Справа № 605/250/17
ВИРОК
Іменем України
"14" серпня 2017 р. Підгаєцький районний суд
Тернопільської області
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
законного представника обвинуваченого ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
представника ювенальної поліції ОСОБА_7
представника служби у справах дітей ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Підгайці кримінальне провадження №605/250/17 про обвинувачення

ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця
м. Макіївка Донецької області, жителя
АДРЕСА_1 , громадянина України, із неповною середньою освітою,
непрацюючого, не одруженого, учня 8-го класу
Боківської ЗОШ І-ІІ ступенів, раніше не
судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -
28 березня 2017 року близько 20 години 20 хвилин, точного часу під час досудового розслідування та судового розгляду не встановлено, у неповнолітнього ОСОБА_4 , який перебував по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , у приміщенні однієї із кімнат житлового будинку, який на праві власності належить ОСОБА_9 , під час сімейного конфлікту із вітчимом ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за вищезазначеною адресою, виник злочинний намір, спрямований на спричинення останньому тілесних ушкоджень.
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_10 , у вказаний час ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні спальної кімнати з правої сторони від входу у вищезазначений житловий будинок, на ґрунті особистих неприязних відносин, під час чергового сімейного конфлікту, що виник внаслідок вчинення ОСОБА_10 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, сімейного насильства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та його матері ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, умисно наніс ОСОБА_10 один удар кулаком правої руки в область чола та один удар кулаком правої руки в область правої брови, від яких останній нахилився вперед. Надалі, ОСОБА_4 обхопив ОСОБА_10 обома руками за голову та наніс йому три удари коліном правої ноги в область обличчя, штовхнувши на ліжко, яке знаходилось поряд.
Продовжуючи своє протиправне діяння, після того як ОСОБА_10 встав з ліжка, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, наніс один удар правою ногою в область підборіддя ОСОБА_11 , від якого останній впав на підлогу. Після цього, коли ОСОБА_10 намагався встати з підлоги, ОСОБА_4 наніс останньому чотири удари правою ногою в область обличчя та один удар ліктем правої руки в область потилиці.
Внаслідок вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_10 тяжкі тілесні ушкодження у вигляді просторого внутрішньочерепного підоболонкового крововиливу, наступного набряку речовини головного мозку, його здавлення і дислокації стовбура мозку з порушенням життєво важливих функцій, від яких ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер за місцем проживання у приміщенні спальної кімнати з правої сторони від входу у житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України визнав повністю та показав, що він 28 березня 2017 року близько 20 год. 20 хв. прийшов додому і почув, що його вітчим свариться з мамою. Потім він почув, що його мама почала кричати, коли він зайшов, то побачив, що вітчим вдарив рукою маму в плече. Після того, він вийшов на вулицю, а коли забіг в будинок, то побачив, що вітчим взяв маму за плечі і притиснув до стіни. Тоді він підбіг, схопив вітчима за плече і наніс йому два удари кулаком, а саме: один удар в чоло, а другий в праву брову, при цьому відштовхнувши його на ліжко. Вітчим намагався вдарити його кулаком, але він нахилився і вітчим поцарапав своїм пальцем його праву щоку, при цьому він знову штовхнув його на ліжко. Коли вітчим вдарив його, то він схопив його двома руками за голову, нагнув вперед та наніс три удари коліном правої ноги в область обличчя, від чого останній впав.
Тоді він побачивши, що його молодша сестра зайшла в дану кімнату, вивів її з кімнати, а повернувшись туди, побачив, що вітчим біжить на нього з кулаком, при цьому він підстрибнув і вдарив його носком правої ноги у підборіддя. Вітчим впав і почав ставати, тоді він ще раз вдарив його ногою в лице. Потім вітчим схватив його за руку, при цьому він його обома руками відштовхнув і ще раз наніс два удари ногою в обличчя. Коли вітчим вставав і хотів схопити металеве відро, яким хотів кинути в нього, то його мама схопила відро та викинула в іншу кімнату, тоді він вдарив вітчима ліктем правої руки в потилицю, той впав і почав сапіти. Ще під час даного конфлікту, який тривав приблизно 20-25 хв., його мама викликала поліцію, а вже коли вітчим впав і почав сапіти, то мама ще викликали швидку медичну допомогу. Він, його мама, диретор сільської школи, фельдшер та працівники поліції, ще до приїзду лікарів швидкої допомоги, надавали ОСОБА_10 першу медичну допомогу.
Він щиро розкаюється у вчиненому, не хотів, щоб так сталось, а лише хотів захистити матір, пробував словесно заспокоїти вітчима, який будучи в стані алкогольного сп`яніння, був дуже агресивний, думав, що він ляже спати.
ОСОБА_10 часто вживав алкогольні напої, при цьому будучи в стані алкогольного сп`яніння, вітчим постійно бив його маму, а також його молодших сестер та брата: Карину, ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .
Вітчим до нього агресивно відносився, називав його підкидишем, неодноразово погрожував йому та матері вбивством.
Просить його суворо не карати. Він не хотів щоб так сталось, щиро розкаюється у вчиненому та вважає це найбільшою помилкою допущеною у його молодому віці.
Суд, об`єктивно оцінивши усі зібрані докази у їх сукупності та перевіривши їх у судовому засіданні, прийшов до переконання про доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
В цьому суд переконали слідуючі докази.
Так, будучи допитана в судовому засіданні в якості свідка законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 показала, що ввечері 28 березня 2017 року вона знаходилась за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де вони проживають з вересня 2016 року. ЇЇ чоловік ОСОБА_10 забіг в житловий будинок і будучи в стані алкогольного сп`яніння почав її обзивати і душити. Її син ОСОБА_4 забіг у кімнату і почав просити ОСОБА_10 , щоб той її відпустив, бо у неї з рота вже йшла піна, діти були дуже налякані та сильно плакали. Тоді ОСОБА_10 почав кричати, що вб`є її, а також кричав до ОСОБА_4 , що: і тебе сосунок вб`ю. ОСОБА_10 вдарив обвинуваченого, а той у відповідь його. Між ОСОБА_10 та її сином ОСОБА_4 почалась бійка під час якої вона бачила, що її син тричі кулаком правої руки вдарив в обличчя ОСОБА_10 , а також, що останній підняв телевізор та намагався його кинути в них, проте впав разом з ним і вдарився головою до підвіконника. Також під час даної бійки нога ОСОБА_10 попала в діру, яка була у підлозі, він втратив рівновагу, впав і вдарився головою до лавки.
Вона вважає, що якщо б під руками у ОСОБА_10 у той момент була сокира, то він би незадумуючись вдарив би нею впершу чергу її сина ОСОБА_4
З вересня 2016 року і до березня 2017 року вона приблизно 10 разів викликала поліцію з приводу сімейних конфліктів, які влаштовував ОСОБА_10 будучи в стані алкогольного сп`яніння.
Під час вказаного конфлікту її син ОСОБА_4 намагався заспокояти ОСОБА_10 , однак той ні на що не реагував, а лише кричав, що повбиває їх.
Коли ОСОБА_10 перебував в стані алкогольного сп`яніння він постійно обзивав ОСОБА_4 , чіплявся до нього за що-небудь, погрожував вбивством. Діти його боялись. Постійно ОСОБА_10 бив її та дітей, погрожував, що викраде дітей.
ЇЇ син ОСОБА_4 є позитивною дитиною, гарно ставиться до дітей, добре товаришує з ними, ніколи не влазить у бійки, ввічливий, у нього хороші відносини із жителями с. Боків, все їй допомагає по господарству, а також допомагає доглядати за своїми молодшими братами і сестрами.
На даний час ОСОБА_4 тяжко переживає те, що сталось. Вважає, що якщо б не її син ОСОБА_4 , то її можливо б вже не було в живих. Просить його суворо не карати.
Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні показала, що у вересні 2016 року в с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області, де вона проживає, приїхала проживати сім`я обвинуваченого. Їй відомо, що в даній сім`ї були постійні конфлікти на грунті вживання ОСОБА_10 алкогольних напоїв, при цьому неодноразово викликали поліцію.
28 березня 2017 року до неї підійшла сестра обвинуваченого ОСОБА_15 і попросила допомогти, повідомивши при цьому, що тато маму вбиває. Вона подзвонила до директора сільської школи ОСОБА_16 та повідомила йому про це, а тому він пішов у господарство де проживає сім`я ОСОБА_5 .
Вона може охарактеризувати обвинуваченого виключно із позитивної сторони. ОСОБА_4 постійно ходив до церкви, добре грається з дітьми, постійно допомагає своїй матері, є хорошою людиною.
Свідок ОСОБА_17 в судовому засіданні показала, що вона проживає та працює фельдшером в с.Боків Підгаєцького району Тернопільської області. Наприкінці березня 2017 року близько 21 год. до неї подзвонив директор школи та повідомив, що за нею їде машина, оскільки ОСОБА_10 важко дихає. Коли вони приїхали у житловий будинок ОСОБА_10 , то вона оглянувши його, побачила, що у нього зіниці розширені. Незважаючи на те, що вони приблизно 30 хв. реанімували його, однак він не подавав ознак життя. Тоді приїхали лікарі швидкої допомоги та констатували смерть ОСОБА_10 , який лежав на підлозі на спині із розведеними руками. Із тілесних ушкоджень, що були помітні у ОСОБА_10 , вона бачила лише розсічену брову.
Їй відомо, що ОСОБА_10 будучи в стані алкогольного сп`яніння влаштовував скандали в сім`ї.
Обвинувачений проживаючи в с. Боків Підгаєцького району зарекомендував себе виключно з позитивної сторони, допомагав матері по господарству, доглядав за своїми молодшими братами і сестрами. Він дуже хороша дитина.
Свідок ОСОБА_18 в судовому засіданні показала, що вона проживає по сусідству із сім`єю обвинуваченого в с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області, із якою склались добрі сусідські стосунки.
Обвинувачений проживає у багатодітній сім`ї. На початку у них було все добре, до поки не почав часто вживати алкогольні напої вітчим обвинуваченого ОСОБА_10 і на цьому грунті були конфлікти в їх сім`ї, при цьому 2 або 3 рази на тиждень викликали поліцію.
Про обвинуваченого вона може сказати все виключно з позитивної сторони. Він привітний, культурний та вихований, завжди допомагає своїй матері по господарству, доглядає за своїми молодшими братами і сестрами.
Свідок ОСОБА_19 суду показав, що він працює у Боківській ЗОШ І-ІІ ступенів вчителем і являється класним керівником класу у якому навчається обвинувачений ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 любить займатись спортом, він хороший брат для своїх сестер, піклується про них, зустрічається та спілкується з ними під час кожної перерви у школі, на нього йому ніхто не жалівся ані з вчителів, ані з учнів. Декілька разів ОСОБА_4 відпрошувався зі школи, бо мав залишитись з молодшими сестрами вдома.
Свідок ОСОБА_16 суду показав, що він працює директором Боківської ЗОШ І-ІІ ступенів. Ввечері того дня до нього подзвонила секретар Боківської сільської ради Підгаєцького району ОСОБА_14 і сказала, щоб він пішов у господарство ОСОБА_5 , бо там якийсь скандал, плач та крики.
Він прийшов у вказане господарство приблизно біля 21 год. Зайшовши у будинок він побачив, що ОСОБА_10 лежав на підлозі, при цьому було видно, що він сильно п`яний і не міг нічого сказати, а лише повертався з боку на бік. У кімнаті лежав розбитий телевізор.
Обвинувачений та його мати були в схвильованому, емоційному стані. У ОСОБА_10 було підпухше око. На його думку ОСОБА_10 не потрібна була медична допомога. До приїзду працівників поліції ОСОБА_10 постійно намагався встати. Працівники поліції приїхали приблизно через 20-30 хв. Тоді вони привезли фельдшера і почали надавати ОСОБА_10 першу медичну допомогу.
Через деякий час коли приїхали працівники швидкої медичної допомоги, вони констатували смерть ОСОБА_10 .
Він може охарактеризувати обвинуваченого тільки з хорошої сторони. ОСОБА_4 скоро знайшов контакт із однолітками. На нього не було ніяких скарг, він був завжди чистий, охайний.
Йому відомо, що конфлікти в даній сім`ї були через вживання ОСОБА_10 алкогольних напоїв.
Крім показань самого обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків, його вина доводиться і іншими дослідженими та оціненими в судовому засіданні доказами, зокрема:
- даними рапортів старшого інспектора-чергового Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_20 в яких він повідомляє про те, що 28 березня 2017 року о 20 год. 40 хв. надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , жительки с. Боків Підгаєцького району Тернопільської області (моб.тел. НОМЕР_1 ) про те, що по місцю спільного проживання її чоловік ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинив сімейний скандал, а також, що 28 березня 2017 року о 00 год. 05 хв. надійшло повідомлення від диспетчера швидкої Підгаєцької ЦРКЛ ОСОБА_21 про те, що по місцю свого проживання до прибуття швидкої медичної допомоги помер ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживав в с. Боків Підгаєцького району;
- протоколом огляду місця події від 29 березня 2017 року, в якому зазначено, що під час огляду житлового господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в одній із кімнат, а саме, яка знаходиться ліворуч від входу із коридора виявлено труп чоловічої статі;
- даними висновку експерта №226 від 26 квітня 2017 року, в якому зазначено, що в ході проведення судово-медичної експертизи трупа гр. ОСОБА_10 встановлені такі травматичні зміни голови: закрита черепно-мозкова травма, з крововиливами у речовину та під оболонки головного мозку; два просторові крововиливи у м`які тканини голови; садно правої лобно-скроневої ділянки; поширений синець та численні садна лівої половини обличчя; два крупно-точкові садна спинки носа; рана та поширений синець правого надбрів`я з поширенням на повіки правого ока; крововиливи у білкові оболонки обох очних яблук; синець проекції лівого кута нижньої щелепи; поширений синець правої половини обличчя; крововиливи у слизову оболонку губ; поверхнева рана язика.
Локалізація описаних вище тілесних ушкоджень на різних та протилежних анатомічних ділянках тіла, форма та розміри саден, синців, вид та характер черепно-мозкової травми (поширені крововиливи у м`які тканини голови, обмежені крововиливи під м`яку мозкову оболонку); вказують на багаторазову дію тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями, без відображення їх індивудуальних властивостей, що характерно для побиття, наприклад, нанесення чисельних ударів у зазначені ділянки руками, ногами, ліктем, коліном тощо.
Травматичні зміни ділянки голови, є слідами прикладання сили, що обумовила черепно-мозкову травму, тому вони за цих умов не можуть розглядатися окремо. Кожний удар в ділянку голови, що призводив до травматизації тканин, незалежно від того, чим він наносився (рукою, ногою чи іншим тупим предметом), посилював дію попереднього, призводив до настання чи відновлення внутрішньочерепної кровотечі, травматизації головного мозку та його оболонок і створював реальну небезпеку для життя, в момент їх спричинення, тому вказані вище ушкодження ділянки голови, стосовно живих осіб, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
Смерть ОСОБА_10 настала від просторого внутрішньочерепного підоболонкового крововиливу, наступного набряку речовини головного мозку, його здавлення і дислокації стовбура мозку з порушенням життєво важливих функцій.
Між спричиненою травмою голови і настанням смерті ОСОБА_10 існує прямий причинно-наслідковий зв`язок.
Незадовго до настання смерті ОСОБА_10 у значній кількості вживав алкогольні напої, що підтверджується наявністю запаху алкоголю від порожнини та внутрішніх органів, а також виявленням при судово-токсикологічній експертизі у біологічних рідинах з його трупа етилового спирту в концентрації: в крові 3,05% (проміле), в субдуральній гематомі 2,7% (проміле), в сечі 3,96% (проміле);
- даними висновку експерта №450 від 28 квітня 2017 року, в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі та згідно із вивченими медичними документами у ОСОБА_4 виявлено перелом п`ятої п`ясткової кістки правої кисті підтверджений рентгенологічними даними; та із зовнішніх ушкоджень слід від загоєння садна на щоці з права, синець правого плеча, синець правої кисті. Зазначені вище ушкодження виникли від дії тупих предметів, незадовго до звернення за медичною допомогою, що підтверджується їх характером та відсутністю ознак зрощення перелому п`ясткової кістки.
- даними висновку експерта №450 від 14 квітня 2017 року, в якому зазначено, що при газохроматографічному дослідженні взірця крові, гематоми та сечі від трупа ОСОБА_10 знайдено етиловий спирт в кількості: в крові 3,05% (проміле), в гематомі 2,7% (проміле), в сечі 3,96% (проміле);
- даними протоколу проведення слідчого експерименту від 31 березня 2017 року із ОСОБА_4 та фототаблицями до нього, де зазначено при яких саме обставинах та як саме, він наносив тілесні ушкодження ОСОБА_10 ;
- даними протоколу добровільної видачі від 29 березня 2017 року в якому зазначено, що ОСОБА_5 добровільно видала працівникам поліції майку чорного кольору та штани чорного кольору у які був одягнений ОСОБА_4 під час конфлікту із ОСОБА_10 , а також жіночі тапки резинові різнокольорові у які він був взутий під час конфлікту;
- даними висновку експерта №451 від 18 квітня 2017 року, в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі у ОСОБА_5 , 1976 року народження, виявлені синець на шиї та по одному синцю на обох передпліччях. Зазначені вище ушкодження утворились від дії тупих предметів з обмеженою травмуючою поверхнею приблизно за 7-9 діб до проведення судово-медичної експертизи, що підтверджується їх характером і властивостями. Вказані тілесні ушкодження за ступенем тяжкості належать до легких тілесних ушкоджень і їх утворення не властиве для виникнення при падінні з висоти власного росту (на площині);
- даними висновку експерта №108 від 11 травня 2017 року, в якому зазначено, що не виключено походження виявлених в піднігтьовому вмісті лівої руки ОСОБА_4 клітин за рахунок змішування його власних клітин та клітин ОСОБА_10 , або будь-якого іншого чоловіка, в крові якого міститься хоча б один з антигенів А і Н системи АВ0;
- даними висновку експерта №110 від 11 травня 2017 року, в якому зазначено, що при судово-медичній експертизі тампонів змивів з рук ОСОБА_4 знайдено епітеліальні клітини особи, статеву належність якої встановити не вдалося через деструктивні зміни в ядрах. Крові не виявлено. Серологічно в цих об`єктах визначено антиген А і Н системи АВ0, при цьому не виключено походження виявлених слідів від самого ОСОБА_4 . З огляду на групову належність ОСОБА_10 , домішки його клітин допускаються;
- даними висновку експерта №277 від 17 травня 2017 року, в якому зазначено, що у слідах на спортивних штанах, які належать неповнолітньому ОСОБА_4 , знайдено кров людини, яка може походити від особи (осіб), для крові якої (яких) властивий антиген Н як основний за ізосерологічною системою АВ0, що не виключає можливості належати крові ОСОБА_10 . Походження крові у вказаних слідах від громадянки ОСОБА_5 та неповнолітнього ОСОБА_4 виключається;
- даними висновку судово-психіатричного експерта №222 від 11 травня 2017 року, в якому зазначено, що на час вчинення злочину 28 березня 2017 року ОСОБА_4 психічним захворюванням не страждав, міг в повній мірі усвідомлювати характер своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_4 психічними хворобами не страждає, тому може давати звіт своїм діям та керувати ними. ОСОБА_4 не потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру. Крім того, з висновку психолога, вбачається, що ОСОБА_4 під час скоєння злочину знаходився в стані емоційного напруження внаслідок довготриваючої психотравмуючої сімейної ситуації, яке не досягло фізіологічного афекту;
- даними висновку експерта №44 від 25 травня 2017 року, в якому зазначено, що утворення виявлених при судово-медичній експертизі 29 березня 2017 року трупа ОСОБА_10 травматичних ушкоджень голови з розвитком закритої черепно-мозкової травми, яка призвела до його смерті, за вказаних ОСОБА_4 у наданих матеріалах кримінального правадження (протоколах його допиту і проведенні слідчого експерименту) обставинах події 28 березня 2017 року внаслідок нанесення потерпілому чисельних ударів руками і ногами в різні частини голови, не виключається.
Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, дії якої слід кваліфікувати за ч.2 ст.121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.
При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його особу, умови його життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості неповнолітнього ОСОБА_4 , а тому вважає, що йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі.
Крім цього, суд враховуючи пом`якшуючі його відповідальність обставини, що злочин ним вчинений вперше, будучи неповнолітньою особою, внаслідок збігу тяжких сімейних обставин, оскільки його вітчим ОСОБА_10 неодноразово погрожував йому вбивством, обзивав та принижував його, неодноразових неправомірних дій самого потерпілого стосовно нього, його матері та сестер, знаходження ОСОБА_4 в стані емоційного напруження внаслідок довготриваючої психотравмуючої сімейної ситуації, а також, що вину визнав повністю, щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяв розкриттю злочину, по місцю навчання та проживання характеризується з позитивної сторони, безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення надавав допомогу потерпілому, беручи до уваги висновок провідного інспектора Підгаєцького РС з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції викладений у досудовій доповіді, відсутність обтяжуючих обставин, що в сукупності суд вважає істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого і приходить до висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому обвинуваченому слід призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче нижчої межі санкції статті обвинувачення, із застосуванням ст.ст.75, 104 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової дактилоскопічної експертизи в сумі 742,20 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полотняну наволочку, на якій збереглися плями бурого кольору, одяг та речі ОСОБА_4 , а саме: чоловіча майка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, жіночі тапочки, а також одяг ОСОБА_10 : чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловіча спортивна кофта, чоловіче взуття чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України та із застосуванням ст.69 КК України призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 роки.
Відповідно до п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній особисте зобов`язання.
Стягнути на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні витрати на залучення експерта по проведенню: судової дактилоскопічної експертизи в сумі 742,20 грн.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме: полотняну наволочку, на якій збереглися плями бурого кольору, одяг та речі ОСОБА_4 , а саме: чоловіча майка чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, жіночі тапочки, а також одяг ОСОБА_10 : чоловічі джинсові штани синього кольору, чоловіча спортивна кофта, чоловіче взуття чорного кольору, які знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Підгаєцького ВП БВП ГУНП в Тернопільській області знищити.
Апеляція на вирок може бути подана до апеляційного суду Тернопільської
області через Підгаєцький районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.