13.06.2017 Єдиний унікальний № 371/750/17
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 1-кс/371/ 283 /17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про арешт майна
13 червня 2017 року м. Миронівка

Слідчий суддя Миронівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000266, внесеному 10 червня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Миронівського районного суду Київської області із клопотанням про арешт 20 листів металевого профілю червоного кольору розміром 1,2 х 1,5 метри кожний, вилучених під час проведення огляду речей за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 12 червня 2017 року, у кримінальному провадженні №0000266, звернувся слідчий СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 .

Вказане клопотання погоджене 13 червня 2017 року прокурором Миронівського відділу Кагарлицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань є процесуальним керівником у кримінальному провадженні № 0000266.

Згідно положень ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з підстав, зазначених у ньому.

Розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, з`ясувавши обґрунтування щодо вмотивованості поданого до суду клопотання, заслухавши пояснення слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про можливість задоволення клопотання, зважаючи на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

У провадженні слідчого СВ Миронівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 знаходиться кримінальне провадження № 0000266, відомості про яке 10 червня 2017 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Частиною 3 ст. 185 Кримінального кодексу України передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, поєднану з проникненням у житло, інше приміщення чи сховище.

Кримінальне провадження здійснюється за фактом надходження заяви ОСОБА_6 від 10 червня 2017 року про те, що в період часу з 09 годин 00 хвилин 04 червня 2017 року по 11 годину 00 хвилин 10 червня 2017 року невідома особа, таємно від оточуючих, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисну мету, користуючись тим, що її дії залишаються непоміченими сторонніми особами, проникла до гаражного приміщення, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки викрала будівельні матеріали, котрі належать потерпілій ОСОБА_6 , внаслідок чого їй було завдано матеріальної шкоди.

Відповідно до показів потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що у неї було викрадено наступні нові речі: 20 листів металевого профілю червоного кольору розміром 1,2 х 1,5 метра кожний, металеві труби та рулони з сіткою-рябицею.

Згідно пояснення ОСОБА_7 , вбачається, що в ніч з 07 на 08 червня 2017 року він вчинив таємне викрадення чужого майна з приміщення гаража, що розташований на території домоволодіння по АДРЕСА_2 , а саме: 20 листів металевого профілю червоного кольору, 2 труби, та рулони сітки-рябиці. В подальшому 20 листів металевого профілю реалізував жителю села Маслівка Миронівського району Київської області ОСОБА_8 .

Згідно показів свідка ОСОБА_8 він підтвердив факт придбання у ОСОБА_7 20 листів металевого профілю 08 червня 2017 року, також добровільно видав для огляду працівникам поліції придбані у ОСОБА_7 20 листів металевого профілю.

У судовому засіданні встановлено, що 12 червня 2017 року у ході проведення огляду речей за місцем проживання ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та оглянуто 20 листів металевого профілю червоного кольору розміром 1,2 х 1,5 метри кожний, які залишені ОСОБА_8 , під розписку в зв`язку з відсутністю можливості транспортування оглянутих речей до ОСОБА_9 .
Проникнення до житла чи іншого володіння за умови наявності добровільної згоди особи, яка ним володіє, не створює необхідності виконання вимог ч. 3 ст. 233 КПК України, зокрема необхідності звернення до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на вже проведений обшук чи огляд, що тягне за собою не можливість задоволення такого клопотання слідчим суддею, оскільки це виходить за межі його повноважень.

Із матеріалів клопотання вбачається, що огляд домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , проводився за письмової згоди володільця земельної ділянки ОСОБА_4 .

Під час розгляду клопотання слідчий пояснив, що вказані речі були оглянуті в присутності понятих, та в подальшому будуть використані у якості речового доказу по фату вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно з ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно пункту першого частини другої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього кодексу.

Арешт20 листів металевого профілю червоного кольору розміром 1,2 х 1,5 метра кожний, здійснюється з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні 0000266.

Вказані речі, в розумінні ст. 98 КПК України, можуть бути речовим доказами вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 110, 170, 172-175 КПК України, -

У Х В А Л И В :
1.Клопотання слідчого задовольнити.

2.Накласти арешт на 20 листів металевого профілю червоного кольору розміром 1,2 х 1,5 метра кожний, оглянутих у присутності понятих під час проведення огляду речей за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , залишених ОСОБА_8 , під розписку 12 червня 2017 року у кримінальному провадженні № 0000266.

3.Заборонити використання та розпорядження арештованим майном, вказаним в п. 2 резолютивної частини ухвали (окрім дій спрямованих на забезпечення збереження майна).

4.Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

5.Копію ухвали негайно вручити слідчому, надіслати ОСОБА_8 .

6.Роз`яснити ОСОБА_8 , що він має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

7.Арешт майна може бути скасований повністю або частково за клопотанням власника або володільця майна. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

8.Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя підпис ОСОБА_1
ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Слідчий суддя ОСОБА_1