Справа № 639/2290/17
Провадження1-кс/639/863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 травня 2017 року м. Харків
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2017 року про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 яке погоджене з прокурором Новобаварського відділу Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 та заступником керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження, внесеного 10.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В клопотанні зазначено, що 10.04.2017 року до СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 186 КК України.
Вказану інформацію 10.04.2017 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000708 від 10.04.2017 року за ч. 3 ст. 186 КК України та розпочате досудове розслідування.
В ході досудового розслідування встановлено, що 10.04.2017 приблизно о 02:00 за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольський, 6, невстановлена особа, проникла до приміщення де із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я, заволоділа майном ОСОБА_6 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що 09.04.2017 в 08:00 годин, заступив на добове чергування на роботі за адресою: м. Харків, пров. Сімферопольский, 6, де розташований головний офіс компанії «Гюнсел», де він працює вантажником. Приблизно о 22.10 того ж дня на службовий телефон компанії надійшов дзвінок по телефону від раніше не знайомого йому номера, а саме НОМЕР_1 . Коли він підняв слухавку, до нього почав говорити хлопець, який представився ОСОБА_7 , та повідомив, що зараз підійде раніше йому невідомий хлопець, що він поки посидить у ОСОБА_6 , до тих пір поки він сам не приїде на таксі та його не забере. На дане прохання ОСОБА_6 погодився, так як голос хлопця був схожий на голос одного з колишніх працівників даної фірми. Через 10 хвилин підійшов чоловік, який представився як ОСОБА_8 , та вдвох вони зайшли до приміщення де працює ОСОБА_6 . У подальшому так як ОСОБА_7 , який буцімто дзвонив до цього по телефону, довго не приїзджав, ОСОБА_6 вирішив йому зателефонувати. В ході телефонного розговору ОСОБА_7 сказав, що таксі потрапило у аварію і він скоро приїде. Надалі приблизно о 02.00 у двері хтось постукав, ОСОБА_8 взяв свою сумку та направився до дверей, ОСОБА_6 направився за ним. В момент коли вони направлялись до дверей ОСОБА_8 раптово вдарив ОСОБА_6 в область носу та роту. Від даного удару ОСОБА_9 впав, та ОСОБА_8 почав перемотувати його липкою стрічкою. Окрім того в той час коли ОСОБА_6 лежав на підлозі він почув що саме в цей час хтось знаходився у сусідній кімнаті. Надалі коли ОСОБА_10 вдалося вибратись з липкої стрічки, ОСОБА_8 вже не було, коли ОСОБА_10 почав перевіряти чи все на місці, він побачив, що зникла каса в якій знаходились грошові кошти , а також робочий телефон з номером НОМЕР_2 .

Надалі допитаний в якості свідка ОСОБА_11 , пояснив, що з 09.04.17 до 10.04.17 він знаходився вдома зі своїм другом та надалі вони поїхали до нічного клубу «Plazma» де знаходився до 04:00 годин ранку, поки йому не зателефонував колишній начальник з роботи де він раніше працював, а саме на фірмі «Гюнсел» на посаді адміністратора.

В ході спілкування з ОСОБА_11 було встановлено, що у нього інший номер телефону та він не телефонував ОСОБА_9 в ночі.

В ході допиту останнього було встановлено, що в нього є два знайомих, один з яких раніше також працював на фірмі «Гюнсел» на ім`я ОСОБА_12 , мобільний номер якого НОМЕР_3 , другий це ОСОБА_13 у якого мобільний номер НОМЕР_1 , цей номер співпадає з тим ж номером, з якого телефонували ОСОБА_6 , також у ОСОБА_13 є ще два мобільних номера НОМЕР_4 , НОМЕР_5 . Зважаючи на це є підстави вважати що ОСОБА_14 та ОСОБА_13 мають відношення до даного злочину.

В подальшому, при проведенні досудового розслідування, 11.05.2017 співробітниками ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області був затриманий ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час надання свідчень пояснив наступне, що на частину виручених злочинним шляхом грошові кошти, останній придбав автомобіль «Audi A4», номер шассі НОМЕР_6 , червоного кольору тип палива бензин, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1995 року випуску, зареєстрований на ЗАО «Maitin», який розташований за адресою: Marijampole, vytauto G34 А, крім того він був одягнений в зимову курточку темно синього кольору, в якій скоїв кримінальне правопорушення.

11.04.2017 року кримінальне провадження було перекваліфіковано на 4 ст. 186 КК України.

Того ж дня ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

В ході подальшого часу ОСОБА_15 надав документи на право власності на транспортний засіб а саме технічний паспорт на автомобіль «Audi A4» номер шассі НОМЕР_6 , червоного кольору тип палива бензин, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1995 року випуску, зареєстрований на MATSOLA IVAN який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З огляду на викладене, слідчий зазначає, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний автомобіль автомобіль «Audi A4», номер шассі НОМЕР_6 , червоного кольору тип палива бензин, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1995 року випуску, зареєстрований на ОСОБА_16 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, для повного та всебічного розгляду кримінального провадження, необхідно накласти арешт на автомобіль «Audi A4» номер шассі НОМЕР_6 , червоного кольору тип палива бензин, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1995 року випуску, зареєстрований на MATSOLA IVAN який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт від вказаного автомобіля та ключі замку запалення, та зимову курточку темно синього кольору, в якій скоїв кримінальне правопорушення, у зв`язку з чим він просить накласти арешт на вказане майно.
Прокурор, слідчий та власник майна в судове засідання не з`явились, хоча повідомлялись належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання та не обмежує у доступі до правосуддя.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, перевіривши доводи клопотання, приходжу до такого.

Судовим розглядом встановлено, що 10.04.2017 року СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області розпочато кримінальне провадження за №0000708, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

11.04.2017 року кримінальне провадження було перекваліфіковано на 4 ст. 186 КК України.

Того ж дня ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

11.05.2017 року під час затримання ОСОБА_15 співробітниками ВКП Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області було виявлено майно, яке в подальшому було вилучено ( згідно наданого переліку).

За змістом п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони, зокрема підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

З приписів ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

При цьому, слідчим доведено, що є достатні підстави вважати, що вилучене майно є предметом кримінального правопорушення.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню в частині накладення на вилучене майно арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 132, 167-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотаннястаршого слідчого СВ Новобаварського ВП ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000708 від 10.04.2017 року про арешт майна задовольнити.
Накласти арешт на автомобіль «Audi A4» номер шассі НОМЕР_6 , червоного кольору тип палива бензин, реєстраційний номер НОМЕР_7 , 1995 року випуску, зареєстрований на MATSOLA IVAN який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , технічний паспорт від вказаного автомобіля та ключі замку запалення, та зимову курточку темно синього кольору, в якій скоїв кримінальне правопорушення

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Виконання ухвали покладається на прокурора.

Слідчий суддя ОСОБА_1