overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 495/2712/17
№ провадження 1-кс/495/1337/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 червня 2017 року м. Білгород - Дністровський
Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України - ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Білгород-Дністровському клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українеця, громадянина України, уродженеця Миколаївської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого на посаді начальника міжрайонного відділу №4 (м. Ізмаїл) управління захисту економіки в Одеській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України, капітан поліції.
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 376 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_3 задовольнити частково.

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 21:00 години до 06:00 години.

Покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до військової прокуратури Білгород-Дністровського гарнізону Південного регіону України за викликом слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування свій паспорт для виїзду за кордон.

Попередити ОСОБА_4 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Ухвалу направити для виконання до Ізмаїльського ВП ГУНП в Одеській області в Одеській області.

Ухвала діє строком до 28.07.2017 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня її винесення.
Повний текст ухвали буде складено та оголошено 06.06.2017 року.

Слідчий суддя
Малиновський районний суд м.Одеси
Справа № 521/1773/17
У Х В А Л А
"08" червня 2017 р. суддя Малиновського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , відкрив підготовче судове засідання та оголосив про розгляд обвинувального акту, який надійшов з Одеської місцевої прокуратури №2 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:
Під час підготовчого судового засіданні суд не вбачає, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених ст. 284 КПК України. Також суд не знаходить підстав для повернення обвинувального акту прокурору. Кримінальне провадження підсудне Малиновському районному суду міста Одеси.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливе призначення судового розгляду, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 263 ч.1КК України, призначити до судового розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси на 30.06.2017 року на 11 год. 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1

С
Справа № 592/6173/17
Провадження № 1-кп/592/379/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
08 червня 2017 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України,-

встановив:

07.06.2017 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000810 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.2 ст.355 КК України, ОСОБА_3 за ч.2 ст.342 КК України на 12 червня 2017 року на 13год.40хв. в залі судових засідань в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми за адресою м.Суми, вул.Першотравнева, 12.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/6118/17
Провадження № 1-кс/592/2955/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336,-

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Перші ВЛТ Технології» на бездіяльність слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0005336.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 08 червня 2017 року на 16-10год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого Сумського відділу поліції ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 589/1699/17
Провадження № 1-в/589/211/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 травня 2017 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальну справу №589/1699/17-к, провадження №1в/589/211/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 перебуває кримінальна справа №589/1699/17-к, провадження №1в/589/211/17 за клопотанням засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення, яка надійшла 11.05.2017 року.

22.05.2017 року згідно автоматизованого розподілу до провадження судді ОСОБА_3 надійшло кримінальне провадження №1в/589/239/17, справа №589/1873/17-к за заявою засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від вібування покарання. Так 29.05.2017 року у зв`язку з припиненням повноважень судді ОСОБА_3 справа протоколом повторного авто розподілу судової справи між суддями була розподілена судді ОСОБА_4 ..

31.05.2017 суддею ОСОБА_4 було винесено ухвалу про передачу матеріалів справи до провадження складу суду, який здійснює судове провадження відносно засудженого ОСОБА_2 ..

Згідно ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, вирішує питання пов`язані з виконанням вироку.

Враховуючи, що вказані кримінальні провадження надійшли в порядку виконання вироку відносно одного засудженого, тому, з метою всебічного, повного встановлення обставин по справі та процесуальної економії часу, вважати можливим об`єднати в одне провадження справу №589/1699/17-к, провадження №1в/589/211/17 зі справою №589/1873/17-к, провадженням № 1в/589/239/17 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 537 КПК України,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження №1в/589/211/17, справа №589/1699/17-к, яке надійшло 11.05.2017 року об`єднати в одне провадження з кримінальним провадженням №1в/589/239/17, справа №589/1873/17-к, яке надійшло до суду 22.05.2017 року та об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти №1в/589/211/17, справа №589/1699/17-к.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа №668/5353/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2017 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7

представника потерпілого ОСОБА_8

розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.191 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.186, ч.3 ст.191 КК України, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.185 КК України.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 строку тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачені знаходячись на волі можуть переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, крім того, їм вже обраний запобіжний захід на досудовому слідстві. Представник потерпілого ОСОБА_7 підтримав клопотання прокурора. Представник потерпілого ОСОБА_8 покладався на розсуд суду. Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник заперечували проти продовження строку тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_5 покладався на розсуд суду.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії ухвали про тримання обвинуваченого під вартою, підстав для зміни запобіжного заходу немає, суд дійшов висновку про необхідність продовження строку тримання під вартою..
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.06.2017 р. строком на 60 діб.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у виді тримання під вартою залишити без змін та продовжити його з 08.06.2017 р. строком на 60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/978/17 Кримінальне провадження 1-кп/728/115/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 червня 2017 року місто Бахмач

Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом, що надійшов з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в :
07 червня 2017 року до Бахмацького районного суду Чернігівської області з Бахмацької місцевої прокуратури Чернігівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 03 жовтня 2016 року за №0000904 щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 КК.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно частини 1 статті 31 Кримінально процесуального кодексу України (далі КПК) кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до статті 314 КПК, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Розгляд справи проводити одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з трьох епізодів за частиною першою 357 КК та одинадцяти епізодів, кваліфікованого за частиною другої статті 185 КК суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з врахуванням вимог статті 320 КПК, підстав для призначення запасного судді не має.

Керуючись статтями. 31, 314, 369, 371, 372 Кримінально процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Призначити кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених частиною другою статті 185, частиною першою статті 357 Кримінального кодексу України до підготовчого судового засідання в залі суду на 11 годину 30 хвилин 27 червня 2017 року.
Справу розглядати одноособово.

Підготовче судове засідання проводити за участю прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_1
Справа № 750/5417/17
Провадження № 1-кп/750/288/17

У Х В А Л А
07 червня 2017 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Чернігова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

07.06.2017 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшли матеріали кримінального провадження №0003047(750/5417/17) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У провадженні Деснянського районного суду м. Чернігова перебуває кримінальне провадження №0007857(750/11670/16-к) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, що надійшло до Деснянського районного суду м.Чернігова раніше.

Згідно ст.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст.334 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження №0003047 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185 КК України, передати для вирішення питання про об`єднання з кримінальним провадженням №0007857 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, для вирішення питання про їх об`єднання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/2802/17
Провадження №1-в/751/209/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 червня 2017 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника ЧВК 44 ОСОБА_4

засудженої ОСОБА_5

захисника засудженої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення ЧВК-44 клопотання засудженої ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України.

До суду надійшло клопотання засудженої ОСОБА_5 про відкладення розгляду клопотання та просить на наступне судове засідання доставити її в зал судового засідання за її особистим бажанням.

Захисник в судовому засіданні підтримав клопотання засудженої ОСОБА_5 .

Представник ЧВК-44, прокурор вважають, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі або переведення засудженого з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора для проведення відповідних процесуальних дій під час досудового розслідування кримінальних правопорушень, вчинених іншою особою або цією самою особою, за які вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді.

За таких обставин, суд вважає за можливе перевести засуджену ОСОБА_5 із державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор» у зв"язку з розглядом справи в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 392, 537 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Перевести засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з державної установи «Чернігівська виправна колонія № 44» до державної установи «Чернігівський слідчий ізолятор».

Тимчасово залишити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор» на час розгляду в суді кримінального провадження за клопотанням ОСОБА_5 про застосування ст. 81 КК України.

Копію ухвали суду направити державній установі «Чернігівська виправна колонія № 44», ВКС ГУНП України в Чернігівській області та державній установі «Чернігівський слідчий ізолятор».

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/705/16-к
№ 1-в/733/27/17
У Х В А Л А
Іменем України
"08" червня 2017 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 та

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, розлученого, непрацюючого, засудженого 13.05.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого інспектора Ічнянського районного відділу з питань пробації ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , засудженого 13.05.2016 року Ічнянським районним судом Чернігівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, посилаючись на те, що за час перебування ОСОБА_5 на обліку, останній виконав покладені на нього обов"язки, за місцем проживання характеризується посередньо, нового злочину не скоїв.

Представник Ічнянського РВ з питань пробації у судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримує.

Засуджений ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Прокурор у судовому засіданні просила звільнити від відбування покарання ОСОБА_5 .

Заслухавши думку прокурора та оглянувши матеріали особової справи ОСОБА_5 суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, так як іспитовий строк закінчився і засуджений нового злочину не вчинив та виконав покладені на нього обов"язки, що є підставою згідно ст. 78 КК України для звільнення його від відбування призначеного судом покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, призначеного йому за вироком Ічнянського районного суду Чернігівської області від 13 травня 2016 року за ч. 2 ст. 185 КК України із застосуванням ст.75 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через Ічнянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/316/17
Провадження №1-кс/200/243/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах власника майна громадянина ОСОБА_3 прокурора ОСОБА_4 , представника потерпілих адвоката ОСОБА_5 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні, яке надійшло до суду вказано, що громадянин ОСОБА_3 з 14.12.16 р. є власником шести квартир, адреси яких вказано, є їх добросовісним набувачем, тому арешт ухвалою слідчого судді від 28 грудня 2016 р. на них накладено безпідставно. Просить арешт скасувати.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_2 клопотання підтримав.

Представник потерпілих адвокат ОСОБА_5 пояснила, що з матеріалів кримінального провадження № 0001126 вбачається, що сім`я громадян ОСОБА_6 незаконно позбавлена права власності на 6 квартир шляхом підробки паспортів та інших документів. Арешт накладено обгрунтовано. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_4 пояснив, що вказані у клопотання квартири є предметом злочину, визнані речовими доказами та з метою збереження речових доказів на них обгрунтовано накладено арешт. Просить відмовити у задоволенні клопотання.

Розглянувши клопотання, заслухавши пояснення сторін, дослідивши додані до клопотання матеріали, з`ясувавши думку прокурора, приходжу до висновку про необхідність відмови у задоволенні клопотання за тих підстав, що на вказане майно, як на речові докази, за підстав, передбачених ст. ст. 98, 170-173 КПК України, арешт 28.12.16 р. накладено обгрунтовано, підстави для його скасування відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369, 371, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_2 про скасування арешту квартир за адресами:

- АДРЕСА_1 ;
- АДРЕСА_2 ;
- АДРЕСА_3 ;
- АДРЕСА_4 ;
- АДРЕСА_5
- АДРЕСА_6 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1