overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
1-кп/754/488/17
Справа № 754/6898/17
У Х В А Л А
Іменем України
11 липня 2017 року Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю представника потерпілого ОСОБА_4

за участю потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3,358ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0013369 від 09.11.2016 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3,358ч.1 КК України.

Ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду, заявив клопотання про приєднання до справи цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди.

Потерпіла не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляла.

Обвинувачений клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надав.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, представники потерпілих, потерпіла.

Керуючись вимогами ст.314,315,316 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.185ч.2,185ч.3,358ч.1 КК України на 20 липня 2017 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, представників потерпілих, потерпілу.

Клопотання представника потерпілого ОСОБА_4 про приєднання до справи цивільного позову задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
11 травня 2017 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 , розглянувши у засіданні в залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що 12.04.2017 року вона подала в прокуратуру заяви-повідомлення про злочини, які зареєстровані за №,№ 63, 65.Однак всупереч положенням ст. 214 КПК України вказана заява не була зареєстрована в ЄРДР.

Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 просить зобов`язати відповідальних осіб органів прокуратури внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.

Особа, яка звернулася зі скаргою, - ОСОБА_3 в засіданні вимоги скарги підтримала, просила їх задовольнити.

Генеральна прокуратура України в засідання не з`явилася, повідомлялася належним чином.

Слідчий суддя визнав за можливе розглядати справи при даній явці на підставі ст. 306 КПК України.

Заслухавши думку особи, яка звернулася зі скаргою, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 214 ч. 1 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Так, у заяві-повідомленні ОСОБА_3 зазначено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення конкретною особою, попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення, тобто вказані відомості як того вимагає ст. 214 ч. 5 КПК України, які є достатніми для внесення відповідних відомостей до ЄРДР (ст. 214 ч. 5 КПК України).
За таких обставин, скаргу ОСОБА_3 слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР, - задовольнити.
Зобов`язати компетентну посадову особу Генеральної прокуратури України внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідно до заяв ОСОБА_3 від 12.04.2017 року за №№ 63, 65.
Надіслати копію скарги ОСОБА_3 до Генеральної прокуратури України для вирішення в порядку ст. 55 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за прокурора ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000117,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Печерського районного у місті Києві суду зі скаргою в порядку ст. 220 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

У поданій скарзі ОСОБА_4 просить зобов`язати повернути тимчасово вилучене під час обшуку майно, а саме: мобільний телефон Iphone 7 модель А1778 із сім картою, планшет Samsung, ноутбук Sony Sin 02059 із зарядним пристроєм, накопичувач жорсткий диск istorage.

У судове засідання особа, що подала скаргу ОСОБА_4 не з`явився, про дату та час розгляду скарги повідомлявся належним чином.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні просив закрити провадження за скаргою, оскільки бездіяльність усунута та майно повернуто його володільцю.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи, що органом досудового розслідування самостійно усунута бездіяльність передбачена ст. 220 КПК України, провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись положеннями ст. 303, 305 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Київської місцевої прокуратури № 6 м. Києва, щодо неповернення тимчасово вилученого майна, у рамках кримінального провадження № 0000117.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 липня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

В С Т А Н О В И В :
06.07.2017 року слідчий СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000032, погодженим прокурором Київської місцевої прокуратури №6 ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

У судове засідання слідчий не з`явився, надав до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Дослідивши в нарадчій кімнаті матеріали, наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 163, 309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СУ ФР ДПІ у Печерському районі ГУДФС у м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
30 травня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії,-
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 ч. 1 п. 1 КПК України на бездіяльність слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 посилається на те, що 03.04.2017 року вони звернулися до слідчого Печерського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на їх думку ОСОБА_6 -керівника представництва Міжнародного Валютного Фонду, однак всупереч положенням ст. 214 КПК України зазначена заява не була зареєстрована в ЄРДР.
Посилаючись на вказані обставини та положення ст.ст. 214, 303, 307 КПК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять зобов`язати службових осіб Печерського УП ГУ НП в м. Києві внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинене кримінальне правопорушення та розпочати досудове розслідування.
Сторони про час та місце розгляду провадження повідомлялися належним чином у встановленому законом порядку, проте, в засідання не з`явилися з невідомих причин.
На підставі ст. 306 КПК України, слідчий суддя визнав за можливе розглянути провадження у відсутність слідчого.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за скаргою, приходить до наступного висновку.
Так, заява ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення була отримана Печерським УП ГУ НП в м. Києві 03.04.2017 року.

Разом з цим, Печерським УП ГУ НП в м. Києві дана заява фактично як заява про вчинення кримінального правопорушення не розглядалась та дані про рух заяви слідчому судді не надано.

За таких обставин, слідчий суддя позбавлений можливості надати оцінку діям суб`єкта оскарження в порядку ст.ст. 214, 307 КПК України, тому, скарга ОСОБА_3 та ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню, а саме слід зобов`язати відповідну службову особу Печерського УП ГУ НП в м. Києві розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на бездіяльність працівників Печерського УП ГУ НП в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей в ЄРДР та зобов`язання вчинити дії, задовольнити частково.
Направити до Печерського УП ГУ НП в м. Києві заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення для розгляду в порядку ст. 214 КПК України.
Копію скарги та копію заяви надіслати до Печерського УП ГУ НП в м. Києві.
В іншій частині скарги, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/2646/17
Провадження №1кп/205/433/17
Єд.унік.№205/2646/17
У Х В А Л А

05 травня 2017 року Ленінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

провівши в залі суду, в м.Дніпропетровську, підготовче судове засідання кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

28 квітня 2017 року із Дніпропетровської місцевої прокуратури №4 до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000727 від 13 березня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпіла ОСОБА_5 , а також обвинувачені ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , а також їх захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора та потерпілої, а також обвинувачених та їх захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м.Дніпропетровська; угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України, до суду не надходило; підстав для закриття кримінального провадження не вбачається; обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства; при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону; підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Крім того, прокурором заявлено клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 терміном до 60 діб.

Суд, вислухавши думку потерпілої, а також обвинувачених та їх захисника, які не заперечували проти продовження строку тримання під вартою, вважає за необхідне продовжити строк тримання обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою, оскільки на даний час ризики, які були враховані при обранні обвинуваченим запобіжного заходу, не змінились.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.177, 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.187 КК України - до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська на 14 годину 15 травня 2017 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний щодо обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 продовжити до 02 липня 2017 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер справи 185/5272/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
07 липня 2017 року. Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000536 від 23.02.2017 року,

В С Т А Н О В И В:
06 червня 2017 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 25 червня 2017 року о 09.00 годин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 345/800/17
Провадження № 11-кп/779/348/2017
Категорія ч.1 ст.263 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
11 липня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000103 щодо нього за ч.1 ст.263 КК України, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і подана у встановлений законом строк. Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

З метою підготовки до апеляційного розгляду слід виконати вимоги ст.401 КПК України щодо надіслання копій документів учасникам судового провадження, інформації про їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06 червня 2017 року.

Встановити строк до 21 липня 2017 року включно для подання заперечень на апеляційну скаргу, нових доказів, клопотань.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

До початку апеляційного розгляду прокурору, обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження вручити пам`ятки про їх права й обов`язки, передбачені ст.ст. 393, 394, 402, 403, 405, 406 КПК України.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області підпис ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/766/17 Справа № 206/3169/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 липня 2017 року м. Дніпро

05 липня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпрі матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 156 КК України, -

в с т а н о в и л а :
05 липня 2017 року захисник ОСОБА_6 надав заяву про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2017 року, якою обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 . Заява погоджена з підозрюваним ОСОБА_7 .

Відповідно до ч. 2 ст.403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами, або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційні скарги та заперечення проти закриття провадження від інших учасників процесу у справі відсутні, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
Заяву захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 17 червня 2017 року, закрити, у зв`язку з відмовою захисника від апеляційної скарги.

На судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської області
Провадження № 11-кп/781/558/17 Головуючий в суді І інстанції: ОСОБА_1 ,
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
05.07.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу начальника Онуфрієвського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
Призначити апеляційну скаргу начальника Онуфрієвського відділу Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 на вирок Онуфріївського районного суду Кіровоградської області від 16 травня 2017 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, до апеляційного розгляду в апеляційному суді Кіровоградської області на 16 серпня 2017 року об 10 годині 00 хвилин, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 401/1729/17

Провадження № 1-кп/401/209/17

07 липня 2017 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області 04 липня 2017 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000907 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, на 12 вересня 2017 року о 13 год. 00 хв. в приміщенні Світловодського міськрайонного суду.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

07.07.2017