overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

02.12.2016 м. Бар Вінницької області

Суддя Барського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000320 від 24.07.2016, про обвинувачення ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Кошаринці Барського району Вінницької області, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

УСТАНОВИВ:

29.11.2016 до провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження у суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, у яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово.

У підготовче засідання викликати учасників процесу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, ст. 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, підготовче судове засідання на 13.30 год. 12.12.2016.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
Справа № 126/3194/16-к

Провадження № 1-кп/126/232/2016

"01" грудня 2016 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний Реєстр досудових розслідувань за № 000683 від 18.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ :
Обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України надійшов до суду 28.11.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 3 цієї ж статті у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення:

1) затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу;

2) закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу;

3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу;

4) направити обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до відповідного суду для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження;

5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Підготовче судове засідання по справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України призначити на 21.12.2016 року на 11:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Бершадського районного суду.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 153/1392/16-к
Провадження №11-сс/772/461/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
28 листопада 2016 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні судове провадження за апеляційною скаргою адвоката Бондаря в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ямпіль Вінницької області, проживаючого: АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, громадянина України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
Керуючись ст. 405, 407, 422 КК України, суд
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу адвоката Бондаря в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Ямпільського районного суду Вінницької області від 12 листопада 2016 року, якою застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_8 без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено 2 грудня 2016 року о 11.00 годині.
Судді:
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2695/16-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
2 грудня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

в с т а н о в и в :

02.12.2016 року ОСОБА_2 подала скаргу на бездіяльність слідчого СВ Миколаївського ВП Очаківського ВП ГУНП в Миколаївській областіОСОБА_3 у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000037 за ознаками ч.1 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України.

Перевіркою скарги встановлено наступне.

У відповідності до ч.4 ст. 304 ч. КПК України слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження у разі, якщо скарга подана на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню. Оскільки передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України, перелік дій слідчого та прокурора не оскаржуються заявником, то згідно ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розлідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно правил ст.314-316 КПК України.

Таким чином, враховуючи, що заявник оскаржує дії які не передбачені ч.1 ст.303 КПК України, то у відкритті провадження по скарзі потрібно відмовити.

Керуючись ст. 303,304 ЦПК України, -

Постановив :

Відмовити у відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР №0000037 за ознаками ч.1 ст.358, ч.1 ст.197-1 КК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом пяти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя ОСОБА_1

02.12.2016
Справа № 500/6270/16-к
Провадження № 1-кп/500/485/16
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

02 грудня 2016 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Ізмаїлі Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003116 від 03.11.2016 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
30 листопада 2016 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області з Ізмаїльської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Згідно обвинувального акту потерпілою у кримінальному провадженні визнаний ОСОБА_3 .

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту ОСОБА_2 та його захисник адвокат ОСОБА_4 отримали копії обвинувального акта, реєстру матеріалів досудового розслідування 25 грудня 2014 року.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України в залі судових засідань № 3 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: м. Ізмаїл Одеської області, вул. Клушина, 2 на 14 грудня 2016 року о 09.00 годині.
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/520/683/16
УХВАЛА
02.12.2016 року

Суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у матеріалах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003696 від 09 вересня 2014 року відносно ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:
28 листопада 2016 року в провадження Київського районного суду міст Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003696 від 09 вересня 2014 року.

29 листопада 2016 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями головуючим суддею по даному кримінальному провадженню визначено суддю ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 отримали 22 листопада 2016 року, що надає суду можливість призначити його до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не застосовано.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч.2 ст.314 КПК України, слід викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003696 від 09 вересня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, ч.1 ст.304 КК України, на 14 грудня 2016 року о 09 годині 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Одеської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-сс/785/1737/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.12.2016 року м. Одеса

Апеляційний суду Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року, якою відносно:

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Вахутинці Миронівського району Київської області, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в рамках кримінального провадження №0008759 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

встановив:
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 194, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 25.11.2016 року, якою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України в рамках кримінального провадження № №0008759застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, а саме до 24.01.2017 року із визначенням розміру застави залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 01 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді апеляційного суду Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 577/2665/16-к
Провадження № 1-кп/577/206/16
У Х В А Л А
"02" грудня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

представника потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Конотопі кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ст. 185 ч. 4 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.4 КК України .

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 01 серпня 2016 року ОСОБА_7 оголошено в розшук. Розгляд кримінального провадження зупинено.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 вересня 2016 року, у зв`язку з закінченням терміну повноважень судді ОСОБА_8 , справу передано для розгляду судді ОСОБА_1 .

Прокурор заявив клопотання про відновлення кримінального провадження.

Інші учасники судового засідання не заперечують.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відновити розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 за ст. 185 ч.4 КК України і його розгляд продовжити 02 грудня 2016 року в цьому ж судовому засіданні.

СуддяОСОБА_1
Справа №668/3963/16-к
УХВАЛА
про привід
02 грудня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , під час проведення підготовчого судового засідання на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.01.2016 року за №0000107, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець РФ, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

встановила:

Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 08 квітня 2016 року.

До обвинуваченого ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Ухвалою суду від 12 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

В судове засідання, призначене на 20.09.2016 року обвинувачений ОСОБА_2 не прибув, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на наведене, керуючись ст.ст. 140, 323, 369 КПК України, -
постановила:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

для забезпечення його присутності у Херсонському міському суді Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905, у судовому засіданні 07 лютого 2017 року о 10-15 годині під час проведення підготовчого судового засідання у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити начальнику Голопристанське відділення поліції ГУ Національної поліції в Херсонській області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2842/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2016 року місто Чернігів
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , начальника відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого (в порядку ст.ст. 77, 80, 81 КПК України) -
В С Т А Н О В И В :
В судовому засіданні заявник, захисник заяву підтримали. Зазначили, що підставою відводу слідчого є наявність інших обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Прокурор, начальник відділу прокуратури Чернігівської області заперечували проти заяви, оскільки відсутні обставини, які викликають сумніви в упередженості слідчого. Скасовані постанови про закриття кримінального провадження не свідчать про грубі порушення слідчим своїх повноважень.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали провадження, приходжу до висновку, що заява про відвід слідчого не підлягає задоволенню, оскільки посилання заявника на упередженість слідчого при здійсненні досудового розслідування не підтверджено доказами про наявність обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого. Неповнота досудового розслідування, що зазначено в ухвалах слідчих суддів від 23 вересня 2016 року та 04 листопада 2016 року не свідчить про упередженість слідчого ОСОБА_13 ..
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 77, 80-81 КПК України -
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
01.12.2016 Справа №: 518/1600/16-к
Провадження № 1-кп/518/71/2016

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 грудня 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області України в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретареві ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,
Обвинувачений ОСОБА_4 , 25.08.2016 року, близько 03:40 години, перебуваючи в смт Ширяїве Одеської області, біля кафе-бару «Артеміда», керуючись корисливими мотивами, з метою заволодіння чужим майном, шляхом вільного доступу, таємно здійснив крадіжку грошових коштів в сумі 800 гривень, та які належали ОСОБА_6 , мешканцю смт Ширяєве.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому йому обвинуваченні за ст. 185 ч. 1 КК України визнав повністю та показав, що кримінальне правопорушення ним скоєно при встановлених судом обставинах, щиро розкаявся у вчиненому та просив не застосовувати до нього суворої міри покарання.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні свідчення дані на досудовому слідстві підтримав, претензій морального та матеріального характеру не має.
Враховуючи, що обвинувачений не оспорює фактичних обставин справи, суд вважає недоцільним досліджувати інші докази по справі крім викладених. З такою позицією суду погодились інші учасники судового засідання. Учасники судового засідання правильно розуміють зміст зазначених обставин, сумнівів у добровільності їх позиції не виникло та одночасно їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Виходячи з викладеного суд вважає вину обвинуваченого доказаною, дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 185 ч. 1 КК України за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Обтяжуючих покарання обставин по справі суд не вбачає, а пом`якшуючою - щире каяття та відшкодування завданої шкоди потерпілому.
За викладених обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.
Керуючись ст.ст. 75,76, 368, 373, 374 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним за ст. 185 ч. 1 КК України і призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробування, встановивши іспитовий строк один рік.
На підставі п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язок: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
На підставі п. 2 ч. 2 ст. 76 КК України додатково покласти обов`язок не виїжджати за межі України без погодження у уповноваженим органом з питань пробації.
Речовий доказ: а.с.27 грошові кошти в сумі 800 гривень, згідно розписки - залишити за власником.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через Ширяївський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт Короп 02 грудня 2016 року
Коропський районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4
За результатами проведення підготовчого судового засідання, відсутні перешкоди призначення судового засідання.
Прокурор, обвинувачена не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 , на 06 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Коропського районного суду Чернігівської області.
Судовий розгляд вищевказаного кримінального провадження проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 .
Секретарю судових засідань копію ухвали вручити всім учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
233 Справа № 233/5144/16-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
29 листопада 2016 року
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі
головуючої судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Горлівка Донецької області, громадянина України, має середню освіту, не одружений, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого
-04 грудня 2012 року Центрально-міським судом м.Горлівки Донецької області за ч.2 ст.186 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;
-10 жовтня 2013 року Микитівським районним судом м.Горлівки Донецької області за ч.1 ст.121, ч.2 ст.296, ч.1,4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 04 вересня 2015 року за відбуттям строку призначеного покарання,
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України ,-
На стадії досудового слідства захист ОСОБА_4 здійснював адвокат ОСОБА_5 на підставі договору від 22 вересня 2016 року, умовами якого передбачено здійснення захисту ОСОБА_4 вказаним адвокатом лише на стадії досудового слідства. В підготовчому судовому засіданні обвинуваченому судом роз*яснені положення ст.ст.48,49 КПК України стосовно права користуватися правовою допомогою захисника, обраного на власний розсуд, або за призначенням. Обвинувачений пояснив, що право на захист йому зрозуміле, послуг захисника за договором або за призначеням не потребує.
На підставі ст.314, 315, 316 КПК України,-
Доручити органу пробаціїї скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_4 в строк до 14 годин 00 хвилин 05 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_6 , свідків за клопотанням сторони обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Суддя