Справа № 671/378/16-к
Номер провадження № 1-кс/671/157/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2017 року слідчий суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, утриманців немає, працездатного, не працюючого, раніше судимого:
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 13.07.1984 року за ст.ст.206 ч.2, 46-1 КК УРСР на 2 роки 6 місяців позбавлення волі, з відстрочкою вироку на 2 роки;
вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 06.03.1985 року за ст.ст.141 ч.3, 43 КК УРСР на 6 років 6 місяців позбавлення волі;

вироком Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 03.06.1993 року за ст.81 ч.2 КК УРСР на 2 роки виправних робіт з конфіскацією майна та утриманням 20 % від заробітку;

вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 29.10.1993 року за ст.ст.81 ч.3, 43 КК УРСР на 4 роки 10 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 03.11.1997 року за ст.ст.221 ч.1, 43 КК УРСР на 3 роки 6 місяців 10 днів позбавлення волі;

вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 20.02.2002 року за ст.ст.185 ч.3, 297, 304, 309 ч.2, 70 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 12.09.2005 року за ст.ст.185 ч.3, 271, 82 ч.6 КК України на 3 роки 3 місяці позбавлення волі;

вироком Теофіпольського районного суду Хмельницької області від 29.09.2015 року за ст.ст.185 ч.3, 185 ч.2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 3 роки,
підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 28.02.2016 року шляхом пошкодження кріплення навісного замка на вхідних дверях, проник у господарське приміщення по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав 13 качок, вартістю 130 грн. за одну качку, чим завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 1690 грн.
Крім того, ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 02.03.2016 року близько 05.00 години, спільно з ОСОБА_7 , здійснили таємну крадіжку з магазину ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , належному йому майна на загальну суму 12639 грн.

За даними фактами 28.02.2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, яке внесено до ЄРДР за № 0000093.

18.03.2016 року ОСОБА_5 через його брата ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та повістку про виклик до слідчого на 23.03.2016 року, проте він не з`явився, по місцю проживання відсутній, тому 25.03.2016 року його оголошено у розшук, а 31.03.2016 року слідчий звернувся із клопотанням до суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , одночасно з яким подав клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
31.03.2016 року, а потім 24.11.2016 року повторно слідчим суддею Волочиського районного суду винесено ухвалу про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак в ухвалі не зазначено строку її дії, тому відповідно до п.2 ч.3 ст.190 КПК України строк дії ухвали становив 6 місяців, який на данний час закінчився.
У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню, оскільки підозрюваний отримавши через брата повістку слідчого не з`явився до нього, за місцем проживання відсутній, його було оголошено в розшук, слідчим суддею 31.03.2016 року, а потім 24.11.2016 року повторно вже приймалося рішення про надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, однак строк дії ухвали закінчився 24.05.2017 року, тому з врахуванням викладеного та наявністю обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, враховуючи існування ризиків, зазначених в клопотанні, необхідно надати дозвіл на його затримання для здійснення його приводу в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 188-190 КПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити, надати дозвіл слідчому СВ Волочиського ВП Городоцького ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 (адреса місця роботи: Хмельницька область, м.Волочиськ, вул.Слави,12) на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя