overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ухвала

02 березня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року про повернення засудженому апеляційної скарги,

в с т а н о в и в:
ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 20 вересня 2016 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
Вимоги, передбачені ст. 430 КПК України, виконані.
Об`єктивні причини, які б унеможливлювали призначення провадження до розгляду, відсутні.
Керуючись ст. 430 КПК України та п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про судоустрій і статус суддів»
п о с т а н о в и в:
закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2 , за касаційною скаргою його захисника ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 24 червня 2016 року про повернення засудженому апеляційної скарги, на 10.00 год. 13 квітня 2017 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
іменем україни

23 березня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, та засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 05 грудня 2016 року у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000091, щодо ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 березня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційними скаргами прокурора та засудженого.

Враховуючи викладене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційні скарги.

Керуючись ст. 430 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .
Копії касаційних скарг та додані до них матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційні скарги до 24 квітня 2017 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 305/1966/16-к
Провадження № 11-кп/777/236/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17.03.2017 м. Ужгород
Суддя-доповідач апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам закону апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Рахівського районного суду Закарпатської області від 27.01.2017, яким обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 визнано винуватим та призначено покарання за ч.2 ст.121, ч.1 ст.345 КК України,
Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ч.2 ст.395 КПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст.396 КПК.
Перешкоди для прийняття зазначеної апеляційної скарги відсутні.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 398,401 Кримінального процесуального кодексу України,
Відкрити апеляційне провадження за вищезазначеною апеляційною скаргою обвинуваченого.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про процесуальні права і обов`язки сторін надіслати учасникам судового провадження.
Встановити строк для подачі заперечень на зазначену вище апеляційну скаргу та клопотань до 27.03.2017.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
21.03.17
У Х В А Л А Справа № 200/4408/17
Провадження № 1-кс/200/2559/17
21 березня 2017 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю представника скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі скаргу представника приватної компанії «MIRAMILIS LTD» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3
В С Т А Н О В И В:
16 березня 2017 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла скарга представника приватної компанії «MIRAMILIS LTD» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3.
Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги.
Представник скаржника в судовому засіданні заявив клопотання про залишення скарги без розгляду.
Розглянувши заяву представника приватної компанії «MIRAMILIS LTD» ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, прихожу до висновку про можливість її задоволення. Так, доцільність оскарження тієї чи іншої дії визначається самим скаржником, особу якого у суді представляє адвокат. Враховуючи таке волевиявлення представника скаржника та те, що на мою думку, рішення про залишення скарги без розгляду не суперечить нормам ч. 1 ст. 7, ч. 6 ст. 9 КПК України та Конституції України, вважаю за можливе залишити скаргу без розгляду.
Перевіривши повноваження представника приватної компанії «MIRAMILIS LTD» ОСОБА_3 , вважаю за можливе заяву задовольнити та скаргу залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 303, 305, 309 КПК України, -
Скаргу представника ПК «MIRAMILIS LTD» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/1156/17
Провадження №1-кс/205/163/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 березня 2017 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши висновок адміністрації Дніпровської виправної колонії № 89 за фактом виявлення мобільних телефонів, які було перекинуто через основну огорожу установи невідомим громадянином, -
В С Т А Н О В И В :
15 лютого 2017 року приблизно о 17 годині 30 хвилин під час огляду периметру Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», в районі 5-ї дільниці біля огорожі молодшими інспекторами чергової зміни та членами оперативної групи було виявлено пакунок з мобільними телефонами марки «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Моторола» ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Водафон» ІМЕІ: відсутній.
Дані обставини підтверджуються: висновком інспектора відділу нагляду і безпеки від 22.02.2017 року, рапортами інспекторів ВНіБ, протоколом вилучення від 13.02.2017 року, актом проведення позапланово обшуку (огляду) від 15.02.2017 року, протоколом вилучення від 15.02.2017 року, протоколом № ДН 22 про вилучення заборонених предметів від 15.02.2017 року.
Враховуючи, вищевикладені обставини, керуючись ст.ст.102, ч.4 107 КВК України, ст.ст. 370-372 КПК України, слідчий суддя -
П О С Т А Н О В И В :
Мобільні телефони марки «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Самсунг» ІМЕІ: відсутній, «Моторола» ІМЕІ: відсутній, «Нокія» ІМЕІ: відсутній, «Водафон» ІМЕІ: відсутній, які зберігаються в камері схову Державної установи «Дніпровська виправна колонія № 89», передати в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/3485/17
У Х В А Л А

20 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.01.2017 р. з Дніпропетровської місцевої прокуратури №2, -
В С Т А Н О В И В:
20 березня 2017 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.01.2017 р.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 обвинуваченого за ч.1 ст.263 КК України внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000124 від 17.01.2017 р.,призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 31 березня 2017 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/511/17
Номер провадження 1-кп/184/80/17

23.03.2017м. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 16 лютого 2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
21 березня 2017 року до провадження Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеного в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0000127 від 16 лютого 2017 року.

Обвинувальний акт обвинувачений ОСОБА_2 отримав 17 березня 2017 року, що надає суду можливість призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання та розпочати судове провадження з 28 березня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, п. 4 ч. 1 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 309 ч. 1 КК України проведення підготовчого судового засідання 28 березня 2017 року о 14 годині 00 хвилин в залі № 3 приміщення Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області.

Про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/789/17 Справа № 183/190/17 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

21 березня 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянув апеляційну скаргу прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК,
встановив:
17 березня 2017 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшла апеляція прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року.
Вказаним вироком ОСОБА_4 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.162 КК до 1 року 6 місяців обмеження волі. На підставі ст. 71 КК частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05 січня 2016 р. та остаточно до відбуття призначено покарання до 3 років 3 місяців позбавлення волі.
Не погодившись з рішенням суду апеляцію подав прокурор , в останній просить вирок скасувати та ухвалити свій, яким призначити обвинуваченому більш суворе покарання.
Як вбачається з матеріалів, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга прокурора надійшла до суду з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляції передбачених ст. 396 КПК України.

Підстав для повернення її апелянту та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України не вбачається.

Апеляційне провадження за апеляцією на вирок суду підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
постановив:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Новомосковської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 лютого 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст.162 КК.
Встановити строк до 31 березня 2017 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Копії ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/1083/15-к
Провадження № 1-кп/346/79/17
УХВАЛА

про примусовий привід

21 березня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання 21.03.2017 року не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив, про час та місце розгляду провадження належно повідомлявся, про що свідчить його особиста розписка (а.п.89).

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Захисник не заперечує проти цього.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Явка обвинуваченого ОСОБА_5 в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

На підставі наведеного та, керуючись ст. ст. 139,140, 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

доставити приводом в судове засідання Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 15 год.00 хв. 04.04.2017 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Коломийському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Прокурору Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області здійснити контроль за виконанням даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН 389/460/17
Провадження 1-кс/389/57/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/45/17,-
ВСТАНОВИВ:
Суддею Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 заявлено самовідвід у кримінальному провадженню №1-кп/389/45/17 (ЄУН389/460/17) стосовно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України. Самовідвід суддя мотивувала тим, що процесуальним прокурором по даному кримінальному провадженню є ОСОБА_5 , яка доводиться їй рідною сестрою. Вважає, що вказана обставина може викликати сумнів у її неупередженості при розгляді вказаного кримінального провадження і є підставою для заявлення нею самовідводу.
Статтею 75 КПК України визначено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Розглянувши заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали кримінального провадження №1-кп/389/45/17, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Задовольнити заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід у кримінальному провадженні №1-кп/389/45/17 (ЄУН389/460/17) по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/893/17
провадження №: 1-кс/398/153/17
УХВАЛА

"20" березня 2017 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 від 02.11.2016 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002239 від 20.07.2015 р.

Дана скарга підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області, відповідно до вимог ст.ст.32, 218, 303 КПК України.

Підстав для повернення скарги та відмови у відкритті провадження за скаргою не встановлено.

Керуючись ст.ст. 32, 303-304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Розгляд скарги призначити на 29.03.2017 р. о 09:30 год. у в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Г.Сокальського, 76).

Зобов`язати прокурора ОСОБА_3 надати в судове засідання матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0002239 від 20.07.2015 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 611/248/17
Провадження № 1-кс/611/27/27

У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 березня 2017 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу директора СТОВ «Роль Поль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,-

в с т а н о в и в:
22 березня 2017 року в провадження Барвінківського районного суду Харківської області надійшла скарга директора СТОВ «Роль Поль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення

Підстав для повернення та відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:
Відкрити судове провадження у справі за скаргою директора СТОВ «Роль Поль» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 23 березня 2017 року в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 638/7397/16 К
Номер провадження 1 КП/638/230/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
законного представника потерпілого ОСОБА_4 ОСОБА_5 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження № 0000609 від 09 лютого 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, громадянина України, українця, розлученого, працюючого на посаді контролера пункту перевірки ТОВ «Будмен інтер», з середньою освітою, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України,
встановив:
29.04.2016 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 164 КК України.
В судове засідання, що було призначено на 20.03.2017 р. обвинувачений ОСОБА_6 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про дату та час судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання, просив суд вирішити питання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який без поважних причин не з`явився в судові засідання.
Законний представник, неповнолітній потерпілий не заперечували проти задоволення клопотання, та ввжали за доцільне постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Відсутність обвинуваченого ОСОБА_6 позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження по суті і винести законне і обґрунтоване рішення, тому суд вважає доцільним постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_6 .
Керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, суд
постановив:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , народився в м. Харкові, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , застосувати привід в судове засідання Дзержинського районного суду м. Харкова на 05.04.2017 р. на 16:30 годину в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207.
Організацію виконання ухвали покласти на СВ Шевченківського відділення поліції Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №622/238/17
провадження №1-кп/619/200/17
УХВАЛА
22 березня 2017 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області , громадянина України, з середньою технічною освітою , не одруженого , не працюючого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , раніше судимого: за вироком Золочівського районного суду Харківської області від 22.12.2015 року за ст. 185 ч.1 , ч.3 ст. 185, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі , на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік, -

у вчинені кримінальних злочинів передбачених ч.2 ст. 185 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
21.03.2017 року до Дергачівського районного суду Харківської області від Апеляційного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України внесених до ЄРДР за № 0000089 від 13.02.2017 року .

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за фактом вчинення кримінального злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 06 квітня 2017 року на 11.30 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1