Справа № 524/1784/17
Провадження №1-кс/524/1123/17
09.06.2017 Слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна,-
ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна. На обґрунтування клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді від 17.03.2017 було накладено арешт на автобус марки «ЛАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер позначення шасі " НОМЕР_2 ", який належить ОСОБА_5 і який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.03.2017 року.
Посилаючись на те, що в подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження арешту майна, відпала потреба, просив скасувати арешт транспортного засобу - автобусу марки «ЛАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер позначення шасі " НОМЕР_2 ", який належить ОСОБА_5 і який було тимчасово вилучено під час огляду місця події 16.03.2017 року.
В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у ньому.
Згідно з п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.
17.03.2017 слідчим суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 було постановлено ухвалу, якою накладено арешт на транспортний засіб, а саме автобус марки «ЛАЗ», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер позначення шасі " НОМЕР_2 ", тимчасово вилучений протоколом огляду місця події від 16.03.2017року.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 16.03.2017 року на майданчику ТСЦ 5342 м. Кременчука, в ході огляду автобуса марки ЛАЗ, білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер позначення шасі " НОМЕР_2 ", який належить ОСОБА_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , були виявлені явні признаки підробки номерного позначення двигуна, а саме його знищення методом спилювання.
Згідно висновку експертного дослідження від 16.03.2017 №17/5342/5Д номерне позначення двигуна наданого на дослідження автобуса «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалось зміні, а саме знищенню шляхом його спилювання та полірування.
Відповідно до висновку експерта №52 від 30.03.2017 номерне позначення двигуна наданого на дослідження автобуса «ЛАЗ», д.н.з. НОМЕР_1 , піддавалось зміні. Зміни полягають у видалення первинного номерного позначення двигуна з місця його заводського розташування.
У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
На думку слідчого судді, заявником не було доведено те, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, з огляду на те, що на даний час досудове розслідування не завершено, проводяться слідчі дії, здійснення яких займає певний проміжок часу. Результати вищезазначених процесуальних дій мають важливе значення для досудового розслідування та можуть бути використані, як докази, під час судового розгляду даного кримінального провадження. При цьому проведення таких процесуальних дій є необхідним для даного кримінального провадження з метою повного, всебічного, об`єктивного його розслідування, тому втручання у права ОСОБА_5 є співмірним з потребами кримінального провадження на даному етапі.
Керуючись ст.ст. ст. ст. 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У задоволенні клопотання ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 про зняття арешту з майна відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1