overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-кп/785/571/17
Номер справи місцевого суду: 521/3375/17
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
10.04.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

установив:
13.03.2017 року прокурором Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 подана апеляційна скарга на зазначену ухвалу суду, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000277 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, повернуто прокурору з підстав невідповідності вимогам КПК України.

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді-доповідача від 24.03.2017 р. про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, суддя-доповідач, -

ухвалив:
Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду вважати закінченою.

Кримінальне провадження за апеляційною скаргою Одеської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_3 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 07.03.2017 року про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України призначити до розгляду на 18 травня 2017 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Одеської області за адресою: м. Одеса, вул. Гайдара 24-а, зала судових засідань №11, 6-й поверх.
Копію ухвали направити всім учасникам судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2
Справа №573/613/17
Номер провадження 1-кп/573/66/17

УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
19 травня 2017 року суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянув позовну заяву потерпілої ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди з обвинуваченого ОСОБА_3 в сумі 3000 грн.,

ВСТАНОВИЛА:
21 березня 2017 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

У матеріалах зазначеного кримінального провадження мається заява потеропілої ОСОБА_2 про стягнення з обвинуваченого майнового збитку в сумі 3000 грн.

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст. 128 КПК України та ст. 119 ЦПК України, тому ухвалою суду від 28 березня 2017 року вона залишена без руху і потерпілій ОСОБА_2 був наданий строк протягом 5 днів з дня отримання ухвали усунути недоліки.

Відповідно до вимог частин 1, 4 та 5 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства.

Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, потерпіла ОСОБА_2 копію ухвали суду про залишення позову без руху отримала 31 березня 2017 року, але до даного часу недоліки позовної заяви не усунула, хоча пройшло вже майже 2 місяці.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_2 у зв`язку з неусуненням ними недоліків вважається неподаною.

На підставі викладеного, керуючись ст. 128 КПК України, ст.ст. 119-121 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:
Заяву потерпілої ОСОБА_2 про стягнення майнової шкоди в сумі 3000 грн. з обвинуваченого ОСОБА_3 вважати неподаною в зв`язку з неусуненням недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/6720/16-к
Провадження № 1-кп/591/154/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2017 року м.Суми

Зарічний райсуд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України у кримінальному провадженні № 0004297 від 02.10.2016 року,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 16 січня 2017 року вказане кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 обвинуваченого за ч.3 ст. 289 КК України призначене до судового розгляду з викликом учасників судового провадження.

В судові засідання призначені на 30.03.2017 року , 19.05.2017 року обвинувачений, ОСОБА_8 до суду не з`являвся, , хоча був належним чином повідомлений, причин неявки не повідомляв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 суду зазначила, що вона особисто в телефонному режимі повідомляла близьких родичів ОСОБА_8 про час і місце розгляду справи, сам же ОСОБА_8 на її намагання зв`язатися з ним телефоном виявилися неможливими.

Суд, вислухавши думку учасників процесу - прокурора, потерпілої, захисника обвинуваченого ,дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.323 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд, також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Суд вважає, що оскільки обвинувачений не повідомив суд про неможливість явки до суду та не надіслав клопотань про відкладення розгляду справи і документів на підтвердження поважності причин неявки, то до нього належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали ст. слідчому СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області ОСОБА_9 , контроль за виконанням покласти на прокурора.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 25 травня 2017 року. (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 100) до:
- обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (відомий номер м.т. НОМЕР_1 ), може мешкати за адресою: АДРЕСА_2
Копію ухвали надіслати начальнику СВП (м.Суми) ГУНП в Сумській області, для організації виконання в частині застосування приводу контроль за виконанням покласти на прокурора.

Головуючий суддя ОСОБА_10 -Когер

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 577/1913/17
Провадження № 1-в/577/127/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"19" травня 2017 р.

Конотопський міськрайонний суду Сумської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м.Конотопа матеріали за поданням начальника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» про зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Машівка Полтавської області часу слідування під вартою до виправного центру відповідно до ч. 1 ст. 72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 10.10.2014 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч.2, ч. 4 ст 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 15.02.2016 року засудженому ОСОБА_4 в строк покарання зараховано період попереднього ув`язнення з 01.09.2014 р. по 11.11.2014 року із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 23.03.2017 року засудженому ОСОБА_4 замінена невідбута частина основного покарання на більш м`яке обмеження волі на строк 1 рік 2 місяці 28 днів. Вказана ухвала набрала законної сили 31.03.2017 року.

Адміністрація Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)» звернулася із поданням про зарахування засудженому ОСОБА_4 в строк покарання час слідування під вартою до виправного центру з 31.03.2017 року по 05.05.2017 року.

Засуджений ОСОБА_4 надав заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Державної установи «Конотопський виправний центр (№ 130)», думку прокурора, які вважають, що подання підлягає задоволенню, та враховуючи, що ОСОБА_4 в період з 31 березня 2017 року по 05 травня 2017 року перебував під вартою, приходить до переконання про зарахування в строк відбування покарання часу слідування під ватрою.

Керуючись ст.58 КВК України, ст. 72 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:

Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання за вироком Ленінського районного суду м.Полтави від 10.10.2014 року, за правилами передбаченими ст.72 КК України, час слідування під вартою до виправного центру з 31 березня 2017 року по 05 травня 2017 року із розрахунку, що один такий день відповідає двом дням обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайсуд на протязі 7 днів з дня її проголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 591/3343/15-к
УХВАЛА
про відкриття провадження
22 травня 2017 року м. Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

без фіксації розгляду справи технічним комплексом «Камертон», розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ст. 372 ч. 2, ст. 340 КК України
встановив:
19.05.2017 року в порядку ст. 34 КПК України до Охтирського міськрайонного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження № 0000064 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 372 ч. 2, ст. 340 КК України.

Вбачаються наявними визначені ч. 1 ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання за викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 291, 314, 369, 372 КПК України,

ухвалив:
Призначити обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 372 ч. 2, ст. 340 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться 24.05.2017 року о 15-00 год., яке провести у відкритому судовому засіданні в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Незалежності, 5.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілих, його захисника, явку яких визнати обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_5
Справа № № 585/1581/17
Номер провадження 1-кп/585/211/17
У Х В А Л А
І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И
17 травня 2017 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ромни обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000212 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Роменської місцевої прокуратури Сумської області ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 286 КК України, який ухвалою суду від 03 травня 2017 року призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважала, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Обвинувачений та його захисник проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, заяв, клопотань не заявили.

Потерпіла також не заперечувала щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілу вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Роменському міськрайонному суду Сумської області.

Клопотань щодо обрання запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В:
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.2 ст. 286 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.05.2017 об 15 год. 00 хв.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_6 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис…

Копія вірна

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 589/1561/17
Провадження № 1-кп/589/250/17
УХВАЛА

28 квітня 2017 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0000515 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
28 квітня 2017 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 18 травня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 588/595/17
1-кс/588/220/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
22.05.2017 року м. Тростянець
Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тростянці скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
У С Т А Н О В И В :
Виготовлення повного тексту ухвали вимагає часу, тому відповідно до частини 2 статті 376 КПК України вважаю за необхідне обмежитися складанням і оголошенням лише резолютивної частини цієї ухвали, повний текст якої буде оголошено о 08 год. 30 хв. 23 травня 2017 року.
За таких обставин, керуючись положеннями статей 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.
Зобов`язати відповідних уповноважених посадових осіб Тростянецького відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області внести відповідно до статті 214 КПК України відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, викладені у заяві ОСОБА_3 від 10.05.2017 року, зареєстрованій 10.05.2017 в ЖЄО за № 1264.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.05.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України ОСОБА_2 ,про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :
09.11.2016 року прокурор звернувся до суду з вказаним клопотанням в якому просив: застосувати запобіжний захід у тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_3 .

Вказане клопотання було подано разом із клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 від 09.11.2016 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 залишилося в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного у ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Станом на 22.05.2017 року ухвала про привід ОСОБА_3 не виконана, з дати її постановлення пройшло більше шести місяців, а отже вона тратила законну силу.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу на стадії досудового розслідування здійснюється з участю підозрюваного.
Виключення з цього правила, передбачене ч. 6 ст. 193 КПК України, згідно якого допускається розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді взяття під варту за відсутності підозрюваного лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 КПК Кодексу, буде доведено, що підозрюваний оголошений у міжнародний розшук.
Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.
Як вбачається з матеріалів клопотання, підозрюваний ОСОБА_3 у міжнародний розшук не оголошувався, ухвала про дозвіл на затримання останнього з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не виконана та втратила законну силу. За даних обставин суд не знаходить законних підстав для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 у відсутності останнього, а тому вказане клопотання підлягає поверненню.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 184, 190, 193 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
Клопотання повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11 кп/791/523/17 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження
15 травня 2017 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року,

в с т а н о в и в:
Зазначеним вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.
На вказаний вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 398 КПК України.
ухвалив:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0001594 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України на вирок Херсонського міського суду Херсонської області від 10 лютого 2017 року.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги.
Установити, що учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційні скарги у строк до 25 травня 2017 року, направивши їх на адресу Апеляційного суду Херсонської області.
Учасникам судового провадження пропонується надати нові докази, на які вони посилаються. Особа, яка подала апеляційну скаргу, може клопотати про їх витребування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
З оригіналом згідно,
Суддя: ОСОБА_2