overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 19.12.2016
Справа № 501/2933/16-к

У Х В А Л А
19 грудня 2016 року слідчий суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області матеріали скарги ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
16.12.2016 року до Іллічівського міського суду Одеської області надійшла скарга ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» на бездіяльність слідчого, пов`язану з не внесенням відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Представник скаржника ОСОБА_4 скаргу обґрунтовує тим, що 05.12.2016 року ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» було подано повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, що містять ознаки злочинів, передбачених ст.ст.190, 364-1 КК України, вих.№346 від 01.12.2016 р., в Чорноморський ВП Овідіопольського ВП ГУНП в Одеській області, що підтверджується наданим талоном-повідомленням №049710, але в порушення вимог ст.214 КПК України заяву не було внесено в ЄРДР.
В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_4 підтримав свої вимоги, просить їх задовольнити.
Прокурор в судовому засіданні пояснила, що не внесли заяву ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» в ЄРДР, тому що там цивільно-правові відносини.
Із наданих суду матеріалів справи вбачається, що 05.12.2016 року представник ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» звернувся до Чорноморського ВП Овідіопольского ВП ГУНП в Одеській області із заявою про повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, просив почати досудове розслідування.
14.12.2016 року було отримано відповідь вих..№48/1-6637 від 09.12.2016 року про те, що повідомлення ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» розглянуто у порядку ЗУ «Про звернення громадян».
Слідчий суддя заслухавши пояснення скаржника, дослідивши надані матеріали вважає, що скарга є обґрунтованою, а тому підлягає задоволенню.
Частина 1 статті 214 КПК України передбачає, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення..., що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
Враховуючи, що в заяві ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» зазначені обставини, що свідчать про вчинене кримінальне правопорушення, то у слідчого виник обов`язок внесення відповідних відомостей до ЄРДР та розпочати розслідування.
Керуючись ст.ст. 107, 110, 214, 303-308 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ТОВ «ХАЙ-РЕЙЗ КОНСТРАКШНЗ ХОЛДИНГ» задовольнити.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА
20 грудня 2016 суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши подання т.в.о. начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області, про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця РФ Смоленської області, громадянина України, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, -

ВСТАНОВИВ:
17.08.2012 р. вироком Суворовського районного суду м. Одеси, ОСОБА_2 засуджений за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі.

17.08.2015 р. ОСОБА_2 звільнився з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання. Однак, на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок, схильний до вчинення правопорушень.

Так, з ОСОБА_2 проводилась бесіда профілактичного характеру про недопустимість порушень діючого законодавства України, на яку він не реагував та притягувався протягом року три рази до адміністративної відповідальності: 23.07.2016 р. за ч.1 ст. 173-2 КУпАП, 02.11.2016 р. за ч.1 ст. 178 КУпАП, 02.11.2016 р. за ч.1 ст. 175-1 КУпАП.

У своєму поданні т.в.о. начальника Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області просить встановити щодо ОСОБА_2 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік, з наступними обмеженнями:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області кожний 1-й вівторок місяця;

- заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

В судове засідання ОСОБА_2 не з`явився, однак надав заяву про розгляд подання за його відсутності.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», з урахуванням скоєних адміністративних правопорушень ОСОБА_2 , суд приходить до висновку, що стосовно останнього слід встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

На підставі вищевикладеного, суд
ПОСТАНОВИВ:
Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.

Встановити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обмеження:

- заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва Портофранківського ВП Приморського ВП в м. Одеса ГУНП в Одеській області;

- зобов`язати явкою для реєстрації до Портофранківського ВП Приморського ВП в м.Одеса ГУНП в Одеській області, кожний 1-й вівторок місяця;

- заборонити відвідування розважальних закладів, де реалізуються спиртні напої на розлив.

Постанова може бути оскаржена у встановленому законному порядку .

Суддя :
Номер провадження: 11-п/785/666/16
Номер справи місцевого суду: 512/639/16-к
Головуючий у першій інстанції
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21.12.2016 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у письмовому провадженні подання Савранського районного суду Одеської області про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2016 року за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Відповідно до подання до Савранського районного суду Одеської області надійшло клопотання начальника слідчого відділення Савранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2016 року за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
В Савранському районному суді Одеської області працює три судді, у суддів ОСОБА_5 і ОСОБА_6 закінчились повноваження в межах п`ятирічного строку, суддя ОСОБА_7 з 08.12.2016 року по 30.12.2016 року відбув у щорічну основну відпустку.
Таким чином, в Савранському районному суді Одеської області неможливо утворити новий склад суду по причинам, наведеним вище.
Заслухавши доповідача, вивчивши доводи подання про направлення подання про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2016 року за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, до іншого суду, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду.
Оскільки в Савранському районному суді Одеської області дійсно неможливо утворити склад суду із зазначених вище підстав, дане кримінальне провадження повинно бути передано для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
На підставі викладеного, керуючись ст. 32, 34 КПК України, колегія суддів судової палати апеляційного суду Одеської області,
У Х В А Л И Л А:
Подання Савранського районного суду Одеської області - задовольнити, клопотання начальника слідчого відділення Саранського відділення поліції Балтського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по матеріалам досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 09.12.2016 року за №0000403, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, передати для судового розгляду до Любашівського районного суду Одеської області.
Судді апеляційного суду
Одеської області ОСОБА_1
ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 580/1749/16-к
Номер провадження 1-кп/580/159/16
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Лебединського районного суду Сумської областi знаходиться кримiнальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.186 КК україни.

Судовий розгляд було призначено на 21 грудня 2016 року, на 14 год. 00 хв. у судове засідання не з"явився обвинувачений - ОСОБА_4 , хоча про час дату та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора про привiд обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом у судове засідання Лебединського районного суду Сумської області на 6 січня 2017 року на 11 год. 00 хв. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований по АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Лебединському ВП ГУНП України у Сумській областi.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4916/16-к
Номер провадження 1-в/585/951/16
У Х В А Л А

21 грудня 2016 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суд Сумської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1988 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ,-

В С Т А Н О В И В:
До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Роменській ВК 56, клопоче про розгляд клопотання в його присутності в режимі відео конференції наявну технічну можливість такого розгляду, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Проведення судового засідання по розгляду заяви ОСОБА_2 , 1988 року народження про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання призначене на 13 год. 00 хв. 21 грудня 2016 року здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., вул.Соборна,12 та Роменською ВК 56 за адресою вул. Чапаєва,19 ,с.Перехрестівка, роменського району, Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , 1988 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Роменської ВК 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис...

Копія вірна :

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Тростянецький районний суд Сумської області
Справа №1-210/2010 р.
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд кримінальної справи

та призначення її до судового розгляду

14.10.2010 р. Тростянецький районний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді - Шевченка В.С.

при секретарі - Пугач В.О.

з участю прокурора - Іщенка Д.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в м.Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

За цим обвинуваченням, яке предявлено ОСОБА_1, ця кримінальна справа підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області.

Передбачених законом підстав для закриття справ або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок по справі складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Порушень вимог КПК України при порушенні кримінальної справи, а також при проведенні досудового слідства, не вбачається.

Зважаючи на вказані обставини, прокурор висловив думку, що кримінальна справа може бути призначена до судового розгляду.

Беручи до уваги, що порушень закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, та керуючись ст.ст.237,240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України, прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до розгляду на 21.10.2010 р. о 14-00 год. в залі засідань суду з участю Сумського транспортного прокурора.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_1, який обвинувачується за ч.1 ст.263 КК України залишити попередню - підписка про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб, які зазначені в списку додатку до обвинувального висновку.

Суддя Тростянецького

районного суду ОСОБА_2
Справа № 601/2016/16
Провадження №1-кп/601/228/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 грудня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5
провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 28.11.2016 року по кримінальному провадженню № 0000604 від 07 жовтня 2016 року, що надійшло до суду з Кременецької місцевої прокуратури 23 листопада 2016 року із обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при їх затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурор, обвинувачений та потерпіла.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000604 від 07 жовтня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 29 грудня 2016 року на 10:10 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора, потерпілу ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9294/16-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/789/200/16 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

19 грудня 2016 р.

Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому маються підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст.398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 .

Апеляційну скаргу прокурора Тернопільської місцевої прокуратури на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 грудня 2016 року призначити до апеляційного розгляду на 14:30 год. 21 грудня 2016 року в залі апеляційного суду Тернопільської області.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників апеляційного розгляду не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя - підпис.
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
Справа № 660/1115/16-к
Номер провадження 1-кп/660/126/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 грудня 2016 року
Нововоронцовський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
14 листопада 2016 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.
Заслухавши в підготовчому судовому засіданні доводи прокурора, думку інших учасників

процесу щодо можливості призначення судового розгляду, суд вважає, що вказане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з огляду на наступне.
Кримінальне провадження підсудне Нововоронцовському районному суду Херсонської області, підстав для закриття провадження, передбачених п. 4-8 ч.1, 2 ст. 284 КПК України, або повернення обвинувального акту прокуророві не вбачається, обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України.
Керуючись ст. ст. 27, 314, 315, 316 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого судового розгляду в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду на: 16 грудня 2016 року о 11год. 00хв.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа №666/6389/15-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
20 грудня 2016 року м. Херсон
Херсонський міський суд Херсонської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
обвинуваченого: ОСОБА_4
Зазначений обвинувальний акт надійшов до Херсонського міського суду Херсонської області 20 квітня 2016 року.
Ухвалою від 25 квітня 2016 року вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
У судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, судовий розгляд провести за участю прокурора, обвинуваченого.
Обвинувачений проти позиції прокурора не заперечив.
Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не прибула, про дату, час і місце судового засідання повідомлена належним чином. Подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності.
Заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дослідивши заявлені прокурором клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, зупинення провадження, немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливили призначення провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до висновку про можливість призначити провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 до судового розгляду.
Підстав для прийняття рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні, передбачених ч. 2 ст. 27 КПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого.
Роз`яснити учасникам провадження про їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за їх письмовим клопотанням.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 676/6163/16-к
Номер провадження 1-кс/676/1207/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
19 грудня 2016 року м. Кам`янець-Подільський
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
в с т а н о в и в:
ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Скарга відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України, відсутні підстави для відмови у відкритті чи повернення скарги.
Для об`єктивного розгляду скарги необхідно зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду справи надати слідчому судді матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_2 №Я-1055 від 01.12.2016 року.
Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя -
у х в а л и в:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Призначити скаргу до розгляду у відкритому засіданні на 08.10 год. 21 грудня 2016 року в залі № 13 судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (вул. Драй-Хмари,7 в м. Кам`янець-Подільський).
Зобов`язати Кам`янець-Подільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області до початку розгляду скарги надати слідчому судді матеріали за зверненням ОСОБА_2 №Я-1055 від 01.12.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику Кам`янець-Подільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, для виконання, скаржнику для відома.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду
ОСОБА_1