521/5469/17-к
№ 1-кс/521/1763/1

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року
Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000491 від 04.07.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 364, ч.3 ст. 358 КК України про накладення арешту на нежилі будівлі,-
В С Т А Н О В И В :

07 квітня 2017 року прокурор ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на нежилі будівлі.
Як вбачається з клопотання прокурора, в період часу з вересня 2009 р. по квітень 2010 р., невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою між собою, шляхом обману та використання підроблених документів, заволоділи майном ЗАТ «Одесакондитер», ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» та правом на 90% акцій вказаних підприємств, чим завдали шкоди власникам в особливо великих розмірах.
Крім того, в рамках зазначеного провадження здійснюється досудове розслідування відносно окремих службових осіб Одеського територіального управління ДКЦПФР, внаслідок неправомірних дій яких за дорученням начальника Одеського територіального управління ДКЦПФР ОСОБА_3 від 26.10.2009 р. була проведена перевірка та складено акт, яким засвідчено виявлення у ТОВ «Фондова компанія «Гарант» факту відсутності документів систем реєстрів власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ «Одесакондитер», ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», внаслідок чого 20.01.2010 р. винесено постанову №20-ОД про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів, згідно якої без участі нового реєстратора ТОВ «Комекс-Реєстратор», систему реєстрів власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» визнано втраченими без можливості відновлення. Однак, 10.08.2010 р. за наслідком розгляду протесту Генеральної прокуратури України, постанова №29-ОД про накладення санкцій за порушення на ринку цінних паперів скасовано, як таку, що винесена з порушеннями вимог діючого законодавства та призвело до утворення подвійних реєстру власників іменних цінних паперів (акцій) ЗАТ «Одесакондитер», ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», що призвело у подальшому до створення та ведення подвійних реєстрів власників іменних цінних паперів вказаних акціонерних товариств.
В ході досудового розслідування встановлено, що у квітні 2010 р. посадовими особами ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» були укладені договори з ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК» та надані документи для складання та ведення системи реєстрів акцій акціонерів вказаних підприємств.
У подальшому, під час складання ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК» системи реєстрів акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», посадовими особами цих підприємств було повідомлено ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК» про зміну реєстратора на ТОВ «Регіональний реєстротримач». Після чого, у квітні 2010 р. від ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК» були передані документи для складання та ведення системи реєстрів акцій ЗАТ «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький».
3 квітня 2010 р. по жовтень 2013 р. ТОВ «Регіональний реєстротримач» здійснювало ведення системи реєстрів акцій акціонерів «Одесакондитер» та ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький», після чого посадовими особами цих підприємств було повідомлено ТОВ «Регіональний реєстротримач» про розірвання договорів, після чого документи були повернені до хранителя ЗАТ ПРДКЦ «Фондовий банк» та емітентів.
Таким чином, реєстри власників іменних цінних паперів ЗАТ «Одесакондитер», ЗАТ «Торговий дім «Люксембурзький» з 2010 року велись та ведуться паралельно наступними установами:
- реєстр, за яким власником контрольного пакету акцій є офшорна компанія «Antex Investments, LLC», - спочатку зараховано на зберігання до зберігача ЗАТ ПРДКЦ «Фондовий банк», потім передано для ведення ТОВ «Одеський реєстраторський центр «ДЮК» (з 24.03.2010 по 29.04.2010), у подальшому - ТОВ «Регіональний реєстротримач» (з 29.04.2010 по жовтень 2013), після чого - знову повернуто до зберігача ЗАТ ПРДКЦ «Фондовий банк»;
- реєстр, за яким власником контрольного пакету акцій є офшорна компанія «Джастера Лімітед» - ВАТ «Комекс-Реєстратор», який у подальшому реорганізовано у ТОВ «Комекс- Фінанс» (з 01.10.2010 до цього часу).
21.02.2017 представником потерпілого у кримінальному провадженні офшорної компанії «Джастера Лімітед» в особи захисника - адвоката ОСОБА_4 була надана заява про застосування заходів забезпечення кримінального провадження та вжиття невідкладних слідчих дій, а саме: накладання арешту на нерухоме майно підприємства.
Розглянувши клопотання, вивчивши надані докази, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна не обґрунтоване та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, з огляду на наступне.
Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.
Аналіз клопотання прокурора та наданих слідчому судді матеріалів провадження, дозволяють слідчому судді прийти до висновку, що клопотання про арешт майна подано з порушенням вимог статті 171 цього Кодексу, а саме ту обставину, що прокурор ОСОБА_2 в своєму клопотанні посилається на заяву представника потерпілого - офшорної компанії «Джастера Лімітед» ОСОБА_4 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, однак ані договору про надання правової допомоги між «Джастера Лімітед» та ОСОБА_4 , ані документів на підтвердження прав «Джастера Лімітед» до зазначених житлових будівель, прокурором ОСОБА_2 не надано.
В зв`язку з чим, слідчий суддя вважає за необхідне повернути клопотання прокурору для усунення недоліків, як таке що не відповідає вимогам зазначеної норми КПК України.
За таких обставин, керуючись ст.ст. 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Одеської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_2 про накладення арешту на нежилі будівлі, загальною площею 1537,5 кв.м., за адресою: Одеська область, місто Одеса, вулиця Водопровідна, 4а, які зареєстровано за ЗАТ "Одесакондитер" - повернути прокурору для усунення недоліків.
Зобов`язати прокурора усунути виявлені недоліки протягом 72 /сімдесяти двох/ годин з дня проголошення ухвали.
Після спливу встановленого суддею строку, або у разі звернення в межах встановленого строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні, - тимчасово вилучене майно підлягає негайному поверненню особі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1