СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1610/17
Провадження № 1-кп/306/135/17
Рядок статзвіту № 20
У Х В А Л А
про зміну запобіжного заходу
14 серпня 2017 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарях ОСОБА_4

ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

потерпілих: ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

їх представників: ОСОБА_10

ОСОБА_11

захисників обвинувачених:

ОСОБА_12

ОСОБА_13

ОСОБА_14

ОСОБА_15

ОСОБА_16

ОСОБА_17

обвинувачених: ОСОБА_18

ОСОБА_19

ОСОБА_20

ОСОБА_21

ОСОБА_22

ОСОБА_23

ОСОБА_24

під час підготовчого судового засідання розглянув клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_22 - ОСОБА_25 про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистої поруки або домашнього арешту щодо,

ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кошельово, Хустського району, Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні одну дитину, не працюючого, із середньою освітою, раніше не судимого, -

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 187, ч.1 та ч. 2 ст. 263 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, потерпілих та їх представників, захисника та обвинуваченого, суд, -

В С Т А Н О В И В:
Захисник обвинуваченого ОСОБА_22 - ОСОБА_25 подав вищезгадане клопотання, посилаючись на те, що на його думку відсутні підстави вважати, що обвинувачений буде переховуватися від суду оскільки, його попередня поведінка під час досудового слідства була належною. Також, відсутній ризик незаконного впливу на потерпілих, свідків, інших учасників кримінального провадження оскільки, всі особи по справі допитані, експертизи призначені та проведені. Окрім того, спільною заявою, депутати Кошелівської сільської ради, Хустського району, беруть на себе зобовязання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, відповідно до ст.194 КПК України і зобовязуються за необхідності доставити його в суд на першу про те вимогу. Зазначив, що обвинувачений ОСОБА_22 по місцю проживання характеризується позитивно.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_13 заявлені вимоги підтримав з підстав, викладених у клопотанні та наполягав на їх задоволенні.

Обвинувачений просив клопотання задовольнити, має намір відшкодувати заподіяну потерпілим матеріальну шкоду.

У судовому засіданні прокурор щодо задоволення даного клопотання заперечив, так як вважає, що тяжкість інкримінованих обвинуваченому злочинів є достатньою підставою для тримання такого під вартою.

Потерпілі та їх представники вирішення даного клопотання залишили на розсуд суду.

Інші обвинувачені та їх захисники вимоги клопотання підтримали.

Відповідно до ст. 201 КПК України, обвинувачений, до якого застосований запобіжний захід, його захисник має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування клопотання про зміну запобіжного заходу.

За статтею 180 КПК України, особиста порука полягає у наданні особами, яких суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобовязання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обовязків, відповідно до ст.194 цього Кодексу і зобовязуються за необхідності доставити його в суд, на першу про те вимогу.

Згідно п.1 (с) ст.5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, законний арешт або затримання особи здійснюється за наявності обгрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обгрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Отже, тримання обвинуваченого під вартою з наведених підстав виправдане існуванням суспільного інтересу на забезпечення належного судового розгляду у кримінальному провадженні про особливо тяжке кримінальне правопорушення і встановлення істини, що за таких обставин переважає принцип поваги до особистої свободи.

Зважаючи на те, що ОСОБА_22 обгрунтовано підозрюється у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, одне з яких відноситься до категорії особливо тяжких, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від восьми до пятнадцяти років з конфіскацією майна, інші до категорії тяжких та середньої тяжкості, суд вважає, що зміна запобіжного заходу з тримання під вартою на запобіжний захід не повязаний із позбавленням волі не забезпечить належної процесуальної поведінки обвинуваченого та запобігання ризиків вчинення інших кримінальних правопорушень, переховування від суду, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 314-315, 395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :
У задоволенні клопотання про зміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_22 в і д м о в и т и .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає

ГОЛОВУЮЧИЙ : ОСОБА_1

СУДДІ: ОСОБА_26

ОСОБА_27 ЖИГАНСЬКА