Справа № 579/1200/17
Провадження № 1-кп/576/258/17

У Х В А Л А
10.08.17 м. Глухів
Глухівський міськрайонний суд Сумської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України.
Ухвалою судді від 08.08.2017 року провадження призначено в підготовче судове засідання.
З метою підготовки до судового розгляду судом з`ясовано питання про проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано у учасників судового провадження їх думку стосовно можливості призначення судового розгляду.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, тому його необхідно призначити до судового розгляду.
Крім цього заявив клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою. Своє клопотання обґрунтовує тим, що строк дії ухвали Кролевецького районного суду стосовно ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою спливає 13.08.17р. Відносно ОСОБА_4 встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та може скоювати інші кримінальні правопорушення.
Наявність вказаних ризиків підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжкого злочину, і у разі визнання його винним йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років, а тому з метою уникнення від покарання може переховуватися від суду; крім того ОСОБА_4 на даний час ніде офіційно не працює та не має стійких сімейних зв`язків.
Також прокурор вказав обставини недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вище вказаним ризикам.
Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення судового розгляду не заперечував; проти задоволення клопотання прокурора заперечував.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Дане кримінальне провадження підсудне Глухівському міськрайонному суду Сумської області. Таким чином в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Розглядаючи питання доцільності продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, враховуючи, що рішення про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обмежує права і свободи обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу (визначеним у КПК України конкретним підставам і меті), що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості, приходить до наступного: ОСОБА_4 обвинувачується серед іншого у вчиненні тяжкого злочину, відповідальність за вчинення якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до шести років, обвинувачений раніше неодноразово засуджений, вчинив злочин в період перебування під адміністративним наглядом, а тому при вирішенні вказаного клопотання, крім наявності ризиків, встановлених при обранні запобіжного заходу, передбачених ч. 1 п. 1, 5 ст. 177 КПК України, і які не відпали на теперішній час, суд на підставі наданих матеріалів кримінального провадження, оцінив в сукупності всі обставини, в тому числі і: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у даному кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан здоров`я обвинуваченого; а також те, що обвинувачений ніде не працює, його репутацію, майновий стан і соціальні зв`язки.
Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу, суд враховує обставини кримінального провадження, практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що рішення суду повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.
З огляду на це, інші більш м`які запобіжні заходи, передбачені ст. 176 КПК України, можуть не забезпечити виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків і його належну поведінку, а також запобігти спробам переховування від суду та вчиненню іншого кримінального правопорушення.
Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду, а клопотання прокурора - задоволенню.
Керуючись ст.ст. 176-179, 182, 184, 314, 315, 316, 317, 369-372 КПК України, суд -
Закінчити підготовче провадження і призначити судовий розгляд за обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 395 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2017 року на 13-30 годину, в приміщенні Глухівського міськрайонного суду Сумської області.
Розгляд справи здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого, захисників.
Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу задовольнити.
Строк дії запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, обраний згідно ухвали Кролевецького районного суду Сумської області від 31.07.2017 року, продовжити до 09 жовтня 2017 року.
Доручити Глухівському міськрайонному сектору з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції з участю обвинуваченого ОСОБА_4 скласти досудову доповідь про обвинуваченого, яку надати суду до початку розгляду справи.
Копію ухвали направити уповноваженому органу з питань пробації - для виконання в частині підготовки досудової доповіді.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів до апеляційного суду Сумської області.

Суддя