Справа № 570/3691/16-к
Номер провадження 1-кс/570/384/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області
ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
захисника, адвоката ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне
справу за клопотанням слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в армії не служив через судимості, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого,

в с т а н о в и в :
Як вбачається із клопотання, 01 червня 2016 року, близько 02 години, ОСОБА_6 за попередньою змовою з ОСОБА_8 , маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, з метою власного матеріального збагачення, шляхом вибиття вхідних дверей, проникли до житлового будинку ОСОБА_9 , за адресою: АДРЕСА_2 , де вчинили напад на останню, застосувавши до неї насильство небезпечне для життя та здоров`я, яке виразилося у нанесенні для неї ударів руками та ногами в область голови. У подальшому, після втрати свідомості потерпілої, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 заволоділи її майном, а саме мобільним телефоном марки "Самсунг", золотим ланцюжком з хрестиком та залишили місце вчинення злочину.
Від нанесених ударів ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителька АДРЕСА_2 , отримала численні тілесні ушкодження та близько 05 години 55 хвилин була доставлена до Рівненської ЦРЛ з діагнозом: закрита черепно-мозкова травма, забій головного мозку, травматичний субархноїдальний крововилив, перелом нижньої щелепи, множинні забої м`яких тканин обличчя.
09 липня 2016 приблизно о 21 годині 18 хвилин по місцю проживання за адресою: АДРЕСА_3 ОСОБА_9 померла.
Згідно лікарського свідоцтва про смерть № 371 від 11.07.2016 року ОСОБА_9 померла від внутрішньої черепної травми з просторим крововиливом в речовину та під оболонки головного мозку.
За даним фактом СВ Рівненського РВ УМВС України в Рівненській області 01 червня 2016 року розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, яке було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000877.
01 червня 2016 року ОСОБА_6 було затримано на підставі ст.208 КПК України.
02 червня 2016 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вищевказаного злочину.
03 червня 2016 року ухвалою слідчого судді Рівненського районного суду ОСОБА_10 відносно ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 30 липня 2016 року.
25 липня 2016 року до суду надійшло клопотання про продовження ОСОБА_6 строку запобіжного заходу тримання під вартою.
В клопотанні ставиться питання про продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 , оскільки його причетність до вчинення даного злочину підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема фактичними даними, які містяться у протоколі огляду місця події від 01.06.2016 року, протоколі огляду особи від 06.06.2016 року, протоколі допиту свідка ОСОБА_11 від 02.06.2016 року та 06.06.2016 року, висновках експертиз, протоколах допиту підозрюваних ОСОБА_6 і ОСОБА_8 від 02.06.2016 року, іншими матеріалами кримінального провадження.
У встановлений законом строк завершити досудове розслідування не є можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій, а саме: судово-медичну експертизу ОСОБА_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , судово-товарознавчу експертизу, скласти обвинувальний акт та реєстр досудового розслідування. Тому постановою керівника Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_12 від 25 липня 2016 року продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 02.09.2016 року. Строк тримання під вартою закінчується 30 липня 2016 року.
Підозрюваний ОСОБА_6 свою причетність до вказаного злочину не заперечив, пояснив, що він був у ОСОБА_9 , її не бив, але взяв мобільний телефон. Просить замінити йому запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт, так його мама є інвалідом ІІ групи по зору, нещодавно перенесла операцію, а в сім`ї є ще 3 його брата, які неповнолітні, тому допомагати мамі нікому. Він буде з`являтися до слідчого за першою вимогою.
Захисник, адвокат ОСОБА_4 , вважає, що слідчий і прокурор не довели наявність ризиків, зокрема того, що ОСОБА_6 буде переховуватися від слідства і суду, чинити тиск на свідків. Вважає, що буде достатнім застосувати до підозрюваного домашній арешт, змінивши запобіжний захід.
Заслухавши пояснення слідчого, який клопотання підтримав, так як завершити слідство до 30.07.2016 року неможливо через необхідність проведення ряду слідчих дій за участю ОСОБА_6 , пояснення підозрюваного, який просить змінити йому запобіжний захід на домашній арешт, він буде з`являтися до слідчого і суду за першим викликом, думку прокурора, який підтримує клопотання, оскільки для цього є всі підстави, так як інші запобіжні заходи, не пов`язанні із позбавленням волі, не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а вказані ризики не зменшилися, думку захисника, який вважає, що досудовим слідством не доведено вказаних у клопотанні ризиків і є можливим змінити запобіжний захід тримання під вартою на домашній арешт, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки обставини, зазначені у ньому, виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Відповідно до ст.199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити:
1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою;
2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.
Беручи до уваги вищенаведене, суд вважає, що продовження строків тримання під вартою ОСОБА_6 відповідає тяжкості злочину, у вчиненні якого він підозрюється, та є необхідним для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків і проведення всіх необхідних слідчих дій у кримінальному провадженні, які не були проведені протягом строку дії ухвали про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім того, ОСОБА_6 раніше двічі судимий і дані судимості у нього не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, офіційно ніде не працюю і постійного джерела доходів не має, після вчинення злочину був затриманий не за місцем проживання, а в результаті оперативно-розшукових заходів, що дає підстави вважати, що він, перебуваючи на волі, може продовжувати вчиняти злочинні дії та ухилятися від органів досудового слідства і суду, суд приходить до висновку, що є всі підстави для продовження ОСОБА_6 строків тримання під вартою до трьох місяців, оскільки на такий термін продовжено строк досудового слідства.
На переконання суду, таке рішення буде законним, справедливим, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, відповідатиме вимогам діючого законодавства і сприятиме повному завершенню досудового розслідування.
Керуючись ст.ст.176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -
у х в а л и в :
Клопотання слідчого СВ Рівненського РВП Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням з прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час провадження досудового розслідування у формі процесуального керівництва, прокурором Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 - задоволити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, в армії не служив через судимості, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого і проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше двічі судимого - до трьох місяців, тобто до 29 серпня 2016 року.
На ухвалу прокурором, підозрюваним, його захисником може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1