Справа № 128/4222/16-к
УХВАЛА
20 березня 2017 року м. Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
адвоката: ОСОБА_4
за участю обвинуваченої: ОСОБА_5
потерпілої: ОСОБА_6
за ч. 1 ст. 122 КК України, -
21.03.2014 року близько 18 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи поблизу земельної ділянки АДРЕСА_2 , усвідомлюючи протиправність своїх дій, маючи умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_6 удар кулаком правої руки в ліву частину обличчя з лівої сторони, в результаті чого, спричинила останній тілесні ушкодження, у вигляді закритої черепно-мозкової травми - струсу головного мозку, синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які відповідно до висновку комісійної судово - медичної експертизи № 187-к від 15.11.2016 року належать до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я (більше 6, але не більше 21 дня) та ушкодження у вигляді закритого внутрішньосуглобового перелому лівого суглобового виростку нижньої щелепи з відривом його фрагменту, імпресійного (вдавлення) перелому передньої стінки лівої гайморової пазухи, які відповідно до вказаного висновку належать до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, оскільки не являлись небезпечними для життя в момент спричинення та не супроводжувалися загрозливими для життя явищами, але спричинили тривалий (понад 21 день) розлад здоров`я.
В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала суду заяву, в якій просила закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 в зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки вона не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченої, вони між собою примирились.
Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти задоволення даної заяви.
Обвинувачена ОСОБА_5 та її захисник адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти клопотання потерпілої та просили закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченої, так як остання з потерпілою примирилися між собою.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Пунктом 7 ч.1 ст. 284 КПК України зазначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ст. 477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Згідно ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Відповідно до ч.6 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5,6,7,8 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.
З огляду на те, що форма кримінального провадження є приватною, потерпіла відмовилася від обвинувачення ОСОБА_5 , а вона проти цього не заперечує, суд вважає за необхідне закрити кримінальне провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, п.7 ч.1 ст. 284, 314, 477 КПК України, суд
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: