Березівський районний суд Одеської області

21.02.2017
Справа № 494/52/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 лютого 2017 року Березівський районний суд Одеської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Березівка Одеської області кримінальну справу за звинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

1) 19.05.2009 року Малиновським районним судом Одеси за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ст.198 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнився з місця позбавлення волі по закінченню строку покарання 5.12.2012 року,

2) 27.08.2013 року Київським районним судом Одеси за ч.1 ст.121 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнився умовно-дострокове на 8 місяців 20 днів, згідно ухвали Малиновського районного суду Одеси від 16.06.2016 року,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2016 року в 17:35 год. Дружбинський, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні торгівельного залу кафе-бару « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 , де зі столу цього бару-кафе таємно викрав мобільний телефон, марки «Prestigio» MUZE F3, вартістю 2500 грн., з сім-картками «Київстар» і «МТС», вартістю по 20 грн. кожна, флешкарту пам`яті на 4 гб, вартістю 80 грн., а всього майна на загальну суму 2620 грн., спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений винним себе визнав та фактичні обставини справи, встановлені органом досудового розслідування, не оспорює та їх зміст розуміє правильно, що у відповідності до положень ч.3 ст.349 КПК України визнається недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин, які не оспорюються ніким із учасників судового провадження. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив, що у такому випадку вони позбавляються права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованого йому злочину доведена.

Кваліфікація його дій за ч.2 ст.185 КК України є правильною, оскільки він вчинив повторно таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь і характер суспільної небезпеки та особу винного.

Обставина, що обтяжує покарання обвинуваченому, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

З таких обставин суд вважає, що міра покарання обвинуваченому повинна бути визначена у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України до новопризначеного покарання приєднати покарання за вироком Київського районного суду Одеси від 27.08.2013 року.

Керуючись ст.ст.368,370,371,374,376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним за ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком повністю приєднати не відбуте покарання за вироком Київського районного суду Одеси від 27.08.2013 року і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді 3 років 8 місяців 20 днів позбавлення волі.

Застосувати відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в установі виконання покарань №21, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з дня його затримання, тобто з 21 лютого 2017 року.

Речовий доказ по справі вважати повернутим потерпілому ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги,

якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: