Справа № 629/1414/17
Номер провадження 1-кс/629/389/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2017 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000003 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської місцевої прокуратури Харківської області, про тимчасовий доступ до інформації ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, що здійснювались абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 в період з 01.06.2013 року і по теперішній час, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Клопотання слідчий мотивує тим, що 06.01.2016 року до Лозівської місцевої прокуратури Харківської області надійшла заява від ОСОБА_3 про те, що гр. ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів його грошовими коштами в розмірі 10000 доларів США. За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру судових розслідувань №0000003 від 06.01.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України.

На етапі досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , який пояснив, що з 2012 року товаришує з ОСОБА_4 1984 року народження. 08.02.2014 року ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 10000 доларів США для купівлі земельних ділянок із зобов`язанням повернути вказану грошову суму в строк до 10.06.2014 року проте так цього і не зробив по теперішній час. Крім того, в літку 2015 року ОСОБА_4 взяв в борг у ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі 21000 гривень, на операцію для власного брата та зобов`язувався повернути вказану суму грошей одразу після проведення операції, проте грошові кошти до теперішнього часу не повернув.

Встановлено, що ОСОБА_4 1984 року народження на момент скоєння злочину та зараз у використанні має наступні номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: НОМЕР_2 , НОМЕР_1 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_3 .

Враховуючи вищевказане, в ході досудового розслідування виникла необхідність тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю, тобто інформацію, яка знаходить в операторів та провайдерів телекомунікації про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання абонента № НОМЕР_1 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Вказані відомості містяться в документах, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не з`явився, про дату та час слухання справи повідомлявся, причину неявки суду не повідомив. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України суд розглядає клопотання за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до витягу з кримінального провадження № 0000003 від 06.01.2017 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення злочину передбаченого ст. 190 ч. 3 КК України .

На виконання вимог ст.ст.160, 162 КПК України, слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яка зазначена у клопотанні, перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в сукупності з іншими речами і документами має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також можливість використання як доказів відомостей, що містить дана інформація та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації.

Таким чином, з урахуванням положень ч. 2 ст. 159 КПК України, суд вважає необхідним надати слідчому тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, з можливістю їх подальшого вилучення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 162, 163, 164 КПК України, суд

у х в а л и в:
Клопотання слідчого Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , надати (забезпечити) тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, шляхом зняття копії інформації, що міститься в них, без їх вилучення:

-стосовно всіх вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень, що здійснювались абонентом стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 , в період з 01.06.2013 року і по теперішній час, із зазначенням місцезнаходження абонента на протязі вказаного періоду часу з прив`язкою до базових станцій.

Особи, яким надається право тимчасового доступу до речей і документів: слідчий Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 , або за наявності письмового доручення слідчого, прокурора оперативний уповноважений Лозівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Строк дії ухвали - однин місяць з дня постановлення ухвали.

Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1