Справа № 592/6310/17
Провадження № 1-кс/592/3080/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання слідчого СВ Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0005336, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України,

в с т а н о в и в:
Слідчий Сумського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , своє клопотання погоджене з прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , обґрунтовує тим, що Сумським ВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0005336 розпочатому 08.12.2016 р. за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України на підставі рапорту старшого оперуповноваженого УЗЕ в Сумській області ДЗЕ НП України ОСОБА_5 , про наявну оперативної інформацію щодо зайняття незаконним видом діяльності, а саме гральним бізнесом мережею закладів « ІНФОРМАЦІЯ_1 » під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », чим порушують вимоги Закону України «Про заборону грального бізнесу» за адресою: АДРЕСА_1 .
При проведенні досудового розслідування встановлено, що дійсно за адресою АДРЕСА_1 у приміщенні знаходиться нежитлове приміщення, зовні на якому міститься вивіска із написом « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де під виглядом розповсюдження державної лотереї здійснюється надання послуг грального бізнесу на комп`ютерних комплексах.
Відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна нежитлового приміщення площею 202,5 кв. м. за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
09.06.2017 р. за вказано адресою проведено невідкладний огляд в ході якого в приміщенні закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вилучено майно, а саме 10 системних блоків, які поміщені до окремих поліетиленових пакунків з пояснювальним написами та підписами понятих.
Зазначає, що вилучене в ході обшуку майно, а саме системні блоки та документи мають суттєве значення для підтвердження факту надання послуг грального бізнесу, документування злочинної діяльності та викриття винних у даному злочині, крім цього вказане майно та грошові кошти є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому підпадають під визначення речового доказу, у зв`язку з чим просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході проведення огляду 09.06.2017 р. за адресою АДРЕСА_1 за місцезнаходженням приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де можуть надаватися послуги у сфері грального бізнесу, а саме 10 системних блоків, які поміщені до окремих поліетиленових пакунків з пояснювальним написами та підписами понятих, які перебувають у користуванні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».
У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала і просила задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Судом встановлено, що 08.12.2016 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0005336 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 1 ст. 203-2 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський ВП ГУНП в Сумській області.
Ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про дозвіл на проведення огляду 09.06.2017 р. приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 за матеріалами досудового розслідування внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005336 від 08.12.2016 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України.
Згідно Протоколу огляду місця події від 09.06.2017 р. у нежитловому приміщенні закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 вилучено 10 системних блоків (а.с. 4-5).

Згідно вимог ч. 7 ст. 237 КПК України вилучені 10 системних блоків є тимчасового вилученим майном, щодо якого, відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, слідчому необхідно звернутись із клопотанням про арешт майна.
За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1).
Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (частина 2 ст. 170 КПК).
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Оскільки ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 12.06.2017 р. відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про огляд нежитлового приміщення закладу з назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_1 , слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для арешту майна, вилучено під час огляду 09.06.2017 р. у кримінальному провадженні в межах якого подано клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 173 і п. 2 ч. 1 ст. 169 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
Клопотання слідчого Сумського відділення поліції Сумського відділу поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене із прокурором Сумської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на 10 системних блоків, які поміщені до окремих поліетиленових пакунків з пояснювальним написами та підписами понятих залишити без задоволення.
Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна.
Копію ухвали для виконання негайно вручити слідчому, прокурору, власнику майна.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії ухвали слідчого судді.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1