Справа №: 398/5331/15-к
Іменем України
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванівка Світловодського району Кіровоградської області, громадянина України, військовозобов`язаного, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні дітей, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 вчинив таємне викрадення майна (крадіжку) за таких обставин.
Так, 29.09.2015 року близько 01 год. 00 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи на території домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_6 , маючи раптово виниклий умисел на вчинення крадіжки, діючи умисно, усвідомлюючи свої протиправні дії та бажаючи настання їх наслідків, скориставшись відсутністю уваги з боку мешканців домоволодіння, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед марки «MUSTANG» синього кольору, який належав ОСОБА_6 вартістю 1000 гривень. Після цього ОСОБА_5 покинув територію вказаного домоволодіння та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив власнику ОСОБА_6 майнових збитків на вказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що вчинив кримінальне правопорушення, за обставин, викладених у обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому.
Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимогч. 3 ст. 349КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються.
При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за частиною 1 ст. 185 КК України - як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При визначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його вчинення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, а також пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.
Обвинуваченим ОСОБА_5 вчинено умисний злочин середньої тяжкості.
За місцем проживання на ОСОБА_5 скарги не надходили, що підтверджується характеристикою, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей немає, не працює, працездатний, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, не судимий.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 67 КК України, не встановлено.
З огляду на вказане, суд вважає, що для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень зі сторони обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно обрати йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.1 ст.185 КК України, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання останнього, а також вимогам ст. 65 КК України.
Із врахуванням обставин провадження та особи обвинуваченого, а також того, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, зважаючи на думку прокурора, відсутності обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання і вважає за можливе застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням зі встановленням обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено, судові витрати відсутні.
Питання про речові докази слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.
Керуючись статями 368, 370, 371, 373-374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речові докази по кримінальному провадженню, а саме: велосипед «MUSTANG» синього кольору, який передано під розписку на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , - слід залишити в її розпорядженні.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя