пр. № 1-кс/759/1195/17
ун. № 759/5009/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2017 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід складу слідчих Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та його керівництва в кримінальному провадженні № 0000018 від 01.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.03.2017 р. адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про відвід складу слідчих Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та його керівництва від розслідування кримінального провадження № 0000018, посилаючись на те, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва віл 10.02.2017 р. зобов`язано службових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме: порушити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2017 р. щодо вчинення службовими особами Святошинського УП злочинів, передбачених ст.ст. 371, 127, 365, 366 КК України. Відповідно до відповіді прокуратури від 01.03.2017 р., розпочато кримінальне провадження за № 0000018 від 01.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке направлено для розслідування до Святошинського УП.

Проте, адвокат ОСОБА_3 вважає, що весь склад слідчих Святошинського УП підлягає відводу, оскільки окремі працівники можуть і до цього часу працювати у Святошинському УП, а деякі працюють до цього часу та можуть мати дружні або службові зв`язки із особами, яким безпосередньо доручено розслідування зазначеного вище кримінального провадження, або з особами які будуть здійснювати оперативно-розшукове супроводження чи виконувати організаційні функції щодо розслідування. У зв`язку з чим адвокат ОСОБА_3 вважає, що серед службових осіб Святошинського УП вже склалося упереджене ставлення до розслідування вказаного вище кримінального провадження, а тому весь склад слідчих та керівництво Святошинського Управління поліції, які можуть бути заінтересовані в результаті кримінального провадження, підлягають відводу.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заяву, поданої в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України підтримали та просили її задовольнити.

Представник Святошинського ЦП у судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження № 0000018 від 01.03.2017 р на вимогу суду не надав, а тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність останнього.

Суд, заслухавши заявника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_3 та дослідивши матеріали заяви, приходить до висновку про відмову у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судом встановлено, що на підставі ухвали Святошинського районного суду м. Києва віл 10.02.2017 р. зобов`язано службових осіб Київської місцевої прокуратури № 8 вчинити дії, передбачені ст. 214 КПК України, а саме: порушити кримінальне провадження за заявою ОСОБА_4 від 23.01.2017 р. щодо вчинення службовими особами Святошинського УП злочинів, а саме: незаконного затримання та катування.

Встановлено, що листом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 8 ОСОБА_5 від 01.03.2017 р. адвоката ОСОБА_3 повідомлено, що розпочато кримінальне провадження за № 0000018 від 01.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, яке направлено для розслідування до Святошинського УП.

Проте, вивчивши доводи заяви адвоката ОСОБА_3 , враховуючи його та заявника ОСОБА_4 пояснення у судовому засіданні, судом встановлено відсутність підстав для відводу всього складу слідчих та керівництва Святошинського Управління поліції з підстав п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України. Адвокатом ОСОБА_3 та заявником ОСОБА_4 взагалі необґрунтовано вимогу про відвід всього складу слідчих Святошинського УП, необхідність такого відводу та зазначення належних підстав, доводів з наданням письмових доказів.

Крім того, доводи заяви про відвід ґрунтуються виключно на ймовірності упередженого ставлення та заінтересованості слідчих до розслідування зазначеного вище кримінального провадження.

Також, в судовому засіданні ні адвокатом ОСОБА_3 , ні заявником ОСОБА_4 не зазначено які саме існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчих та керівництва Святошинського управління поліції в порядку п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про відвід всього складу слідчих та керівництва Святошинського Управління поліції, у зв`язку з чим заява задоволенню не підлягає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 77, 80, 81, 83, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про відвід складу слідчих Святошинського управління поліції ГУ Національної поліції у м. Києві та його керівництва в кримінальному провадженні № 0000018 від 01.03.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя

Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1