УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 у кримінальному проваджені, внесеному 14.05.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0005563, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Вербова Павлоградського р-ну Дніпропетровської обл., громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресую: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20.07.2017 до слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого Шевченківського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури №10 ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у таємному викраденні чужого майна, поєднаному із проникненням в приміщення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років.

В обґрунтування клопотання слідчий навів ті обставини, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого корисливого злочину, при цьому не працює, не має постійного місця проживання, міцних соціальних зв*язків, притягується до кримінальної відповідальності за вчинення іншого тяжкого злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, справа перебуває в провадженні суду, що свідчить про ризики ухилення, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 24 липня 2017 року надано дозвіл на затримання ОСОБА_6 з підстав, що одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 ухилився від слідчого, прокурора, слідчого судді, для розгляду клопотання про запобіжний захід не прибув.

Прокурор в суді підтримав доводи клопотання. Просив застосувати тримання під вартою, оскільки з урахуванням наведених обставин вважає, що інший запобіжний захід не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку особи.
В судовому засіданні підозрюваний та його захисник вважають відсутніми підстави для застосування виключного запобіжного заходу, просили застосувати інший. Не пов*язаний з триманням під вартою, з урахування особи ОСОБА_6 , який є особою молодого віку, виховувався в тяжких умовах, не вчиняв насильницьких злочинів, у нього є житло в Дніпропетровській області.
Слідчий суддя, заслухавши доводи сторін, дослідивши надані учасниками судового розгляду матеріали, дійшов таких висновків.
Відповідно до ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку річ чи документ, які мають істотне значення для встановлення обставин у кримінальному правопорушенні; незаконно впливати на потерпілого, свідка та інших осіб; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше або продовжити кримінальне правопорушення.
У силу ст.194 КПК під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами докази, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказує слідчий; а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначених у клопотанні ризиків.
При розгляді клопотання встановлено, що у провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
19.07.2017 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

19.07.2017 підозрюваному ОСОБА_6 вручено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Матеріалами клопотання доведено, що висунута ОСОБА_6 підозра є обґрунтованою. Оцінка встановлених у кримінальному провадженні обставин свідчить, що є доведеним ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування.

Враховуючи конкретні обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , вагомість доказів наявності підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, покарання, яке загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, дані про особу , стосовно якого здійснюється судовий розгляд в суді по обвинуваченню у вчиненні іншого умисного корисливого злочину, при цьому ухилявся від органів досудового розслідування, слідчого судді, будучи причетним до події злочину, у зв`язку з чим оголошувався привід, надавався дозвіл на затримання в даній справі, не має визначеного на відповідній правовій підставі місця проживання, за адресою реєстрації не проживає тривалий час, не має сталих сімейних, соціальних зв`язків, не працює, у нього відсутнє постійне джерело доходу, відсутність даних про наявність на його утриманні непрацездатних, неповнолітніх осіб, що свідчить про відсутність у нього міцних соціальних та сімейних зв`язків, слідчий суддя дійшов висновку, що існують високі ризики, що підозрюваний може в подальшому переховуватися від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення.
Зважаючи на викладене, на переконання суду більш м`які запобіжні заходи, зокрема- домашній арешт, не зможуть запобігти вказаним в клопотанні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного ОСОБА_6 ..
Наведені стороною захисту дані щодо особи не переважають встановлених судом ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, та не гарантують в подальшому належної процесуальної поведінки підозрюваного.
Відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК України.
Визначаючи заставу у даному випадку, слідчий суддя враховує конкретні обставини кримінального провадження, майновий, сімейний стан та інші дані про підозрюваного, ризики, передбачені ст.177 КПК України, наявність яких встановлено при розгляді клопотання.
Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого - задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_6 під вартою визначити тривалістю до 19 вересня 2017 року.
Визначити ОСОБА_6 розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 32 000 грн., яка може бути внесена як самими підозрюваним, так і іншими фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: (код ЄДРПОУ - 26268059, банк Державна казначейська служба України м.Київ, МФО 820172, розрахунковий рахунок №2089, отримувач ТУДСАУ в місті Києві, призначення платежу застава за підозрюваного).
Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.
На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , у разі внесення застави, такі обов`язки строком на два місяці: - не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду; - повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі Київського СІЗО або уповноваженій особі установи, де останній буде утримуватись під вартою. Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена посадова особа Київського СІЗО або іншої установи, де підозрюваний утримується під вартою, негайно повинна здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти і повідомити усно і письмово слідчого, прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Києва.
У разі внесення застави і з моменту звільнення підозрюваного з-під варти у зв`язку з внесенням застави, встановленої в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
В разі, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді або до суду без поважних причин або не повідомить про причини неявки, застава звертається в дохід держави, зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України і використовується в порядку, встановленому законом для використання судового збору.
На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником протягом п`яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.
Слідчий суддя ОСОБА_1