Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА
Номер провадження 1-кс/711/1128/17

Справа № 711/3035/17

25 квітня 2017 року

Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретар ОСОБА_2 , прокурор ОСОБА_3 , заявник ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Черкаської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду зі скаргою, в якій просив зобов`язати прокурора невідкладно внести до ЄРДР відомості про кримінальні правопорушення, передбачені ст.ст.364-1, 366, 367 КК України, про які прокурора повідомлено в його заяві від 04.04.2017р..

В обґрунтування скарги зазначено, що 04.04.2017р. заявник подав до Черкаської місцевої прокуратури заяву, в якій просив внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінальних правопорушень головою правління ОСББ «Переможець-32» ОСОБА_5 і її співучасниками. Проте прокурором були проігноровані вимоги ст.214 КПК України і не внесені відповідні відомості до ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав вимоги скарги і просив її задовольнити.

Прокурор заперечувала проти задоволення скарги. Пояснила, що у встановлений ч.1 ст.214 КПК України строк не були внесені до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_4 , оскільки складена ним заява про кримінальне правопорушення не містить об`єктивних даних, які дійсно свідчать про вчинення кримінального правопорушення. Просила відмовити у задоволенні скарги в повному обсязі.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши надані письмові документи, вважаю що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 04.04.2017р. заявником засобами електронної пошти надіслано електронного листа на адресу Черкаської місцевої прокуратури. В цьому листі заявник зазначив про вчинення головою правління ОСББ «Переможець-32» ОСОБА_5 та іншими особами кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.364-1, 366, 367 КК України.

Натомість відомості за зазначеною заявою не були внесені до ЄРДР у передбачений законом 24 годинний термін, про що заявника було повідомлено відповідним листом від 06.04.2017р.. При цьому 06.04.2017р. прокурор направив дану заяву начальнику УЗЕ в Черкаській області ДЗЕ НП України для розгляду по суті.

14.04.2017р. заява ОСОБА_4 пере направлена до СУ ГУ НП в Черкаській області для реєстрації в ЖЕО та прийняття рішення відповідно до вимог ст.214 КПК України.

До теперішнього часу відомості по заяві ОСОБА_4 не внесені до ЄРДР, що обумовило звернення заявника до суду з зазначеною скаргою.

Визначаючи обґрунтованість вимог скарги звертаю увагу, що відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені дії чи бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до пп.2 п.1 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генпрокуратури України від 06.04.2016р. №139, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ч.1 ст.214 КПК України та пункт 2.2 Інструкції, затвердженої наказом МВС України №700 від 14.08.2012р., зобов`язують слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24-х годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, внести до ЄРДР відповідні відомості та розпочати розслідування, але тільки по заявах або повідомленнях, які містять ознаки кримінального правопорушення, а не по будь-яким іншим.

На такий обов`язок слідчого, прокурора вказують вимоги частин 3, 4 і 5 ст.214 КПК, згідно з якими до ЄРДР вносяться відомості про кримінальне правопорушення, короткий виклад обставин, які свідчать про вчинення саме кримінального правопорушення, його попередню правову кваліфікацію із зазначенням статті (частин статті) закону України про кримінальну відповідальність, тобто Кримінального кодексу України, зміст повідомлення слідчим прокурора про підставу початку досудового розслідування.

Тож положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого ним Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину - кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, підставами вважати заяву чи повідомлення саме про вчинення злочину є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). При цьому реальність конкретної події злочину має визначатись наявністю об`єктивних даних, що свідчать про ознаки об`єктивної сторони злочину, тобто даних про наявність суспільно небезпечного діяння для злочинів з формальним складом та, додатково, даних про наслідки для злочинів з матеріальним складом.

В цьому контексті необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого злочину є його суспільна небезпечність. Злочин серед інших правопорушень характеризується найвищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших). Припущення заявника щодо допущення певними особами правопорушень, не є безумовним свідченням вчинення злочину.

Разом з тим, наданню оцінки змісту заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передує певний порядок подання такої заяви. Аналіз змісту положень діючого законодавства свідчить, що такі заяви можуть бути подані в письмовій чи усній формі. При цьому подання заяви в усній формі оформлюється складанням протоколу, який підписується особою-заявником. Правовий аналіз порядку подання заяв та повідомлень про злочини свідчить, що такі заяви мають бути в будь-якому випадку підписані особою, яка їх подає. Зазначене пов`язане з тим, що за загальним правилом, передбаченим ст.8 Закону України «Про звернення громадян», письмове звернення не підписане автором, а також таке, з якого неможливо встановити авторство, визнається анонімним і розгляду не підлягає.

Подана ОСОБА_4 заява від 04.04.2017р., яка надіслана до прокуратури електронною поштою, не містить його підпису, ані оригінального, ані цифрового, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка подала таку заяву. До того ж така заява надіслана з електронної скриньки, яка зареєстрована не на офіційному домені серверу електронної пошти в Україні (*.gov.ua). Зазначені обставини свідчать, що надіслана ОСОБА_4 заява від 04.04.2017р. є анонімним зверненням, а тому не породжує у прокурора обов`язку її розгляду в порядку, передбаченому ст.214 КПК України.

Таким чином, вважаю, що прокурором не порушено вимог кримінально-процесуального законодавства, що регламентують порядок розгляду заяв та повідомлень про кримінальні правопорушення, а тому скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного і керуючись ст.303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 27 квітня 2017 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1