Справа № 461/3595/16-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.12.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

перекладача ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина Грузії, без постійного місця реєстрації та проживання, раніше судимому вироком Сакського міського суду Автономної Республіки Крим за ст.ст. 15 ч.3-185 ч.2, 185 ч.2, 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, покарання відбув, вироком Суворівським районним м.Одеси за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, притягується до кримінальної відповідальності Сихівським районним судом м.Львова за ч.3 ст.185 КК України,-

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 06.08.2015, приблизно о 09 год. 06 хв., перебуваючи в приміщенні магазину шкіри та хутра «Vats», що по вул. Галицька, 1 у м. Львові, та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Prestigio» моделі PAP5300 DUO вартістю 3000 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 25 грн., сім карта оператора «Lifecell» вартістю 25 грн., який був у чохлі вартістю 150 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3200 грн.

Крім цього, 11.10.2015 р., приблизно о 20 год. 11 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазині «Lerros» що в ТЦ «Форум Львів», що по вул. Під Дубом, 7-б у м. Львові, та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_8 мобільний телефон марки «iPhone 5» вартістю 8000 грн., чим спричинив потерпілому матеріальної шкоди на вищевказану суму.

Також, 21.10.2015 р., приблизно о 13 год. 53 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазині «Roma-Stule», що по вул. Коперника, 28 у м. Львові, та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_9 мобільний телефон марки «Lenovo» моделі K30-W вартістю 3300 грн., в якому знаходилась сім карта оператора «Київстар» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 40 грн., сім карта оператора «Lifecell» вартістю 50 грн., на рахунку якої було 20 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 3460 грн.

Крім цього встановлено, що 15.11.2015 р., приблизно о 17 год. 27 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні хостелу «Черіхостел», що по вул. Костюшки, 5 у м. Львові, та маючи умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення, таємно викрав у ОСОБА_10 мобільний телефон марки «Samsung» моделі G350 вартістю 2000 грн., чим спричинив потерпілій матеріальної шкоди на вищевказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю та дав пояснення, які в повній мірі відповідають обставинам, викладеним в описовій частині вироку. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо не карати.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази кримінального провадження судом не досліджувались. Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його вина у вчиненні інкримінованих злочинів повністю та об`єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, однак суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував в обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Оцінюючі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеним, що обвинувачений ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тобто злочин, передбачений ч.1 ст.185 КК України та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, тобто злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого: раніше судимого, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Пом`якшуючими покарання обставинами ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та повне визнання вини.

Обтяжуючих покарання обставин, судом не встановлено.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому буде справедливим та достатнім обрати йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року ОСОБА_4 засуджений за ч. 2 ст. 185 КК України, до 2 років позбавлення волі.

Приймаючи до уваги вище перелічені обставини, а також враховуючи, що кримінальні правопорушення, передбачені ст. 185 ч. 1 КК України та ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_4 вчинив до призначення покарання за вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року, - суд вважає необхідним призначитиОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 року.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Речові докази по справі: CD-R диски залишити при матеріалах кримінального провадження.

Судові витрати по справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368- 371, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.2 ст.185 КК України і призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України 1 (один) рік позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Згідно ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (один) рік 6 (шість) місяців позбавлення волі.

ПризначитиОСОБА_4 остаточне покарання відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання покарань, призначених даним вироком і вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 21.04.2016 р., у вигляді 2 років 1 місяць позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою в ЛСІ УДПтС України у Львівській області.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту його затримання, тобто з 11 лютого 2016 р.

В строк відбуття покарання зарахувати строк попереднього ув`язнення ОСОБА_4 з 11.02.2016 р. до вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі відповідно до положень ст.72 КК України.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд міста Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1