Справа № 431/355/17
Провадження № 11-кп/782/131/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2017 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сєвєродонецьку в режимі відеоконференції

апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_9

на ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.ст.28 ч.1 187 ч.3, 28 ч.1 289 ч.3, 146 ч.2 КК України до Першого відділу Луганського гарнізону Військової прокуратури сил Антитерористичної операції для усунення недоліків,

В С Т А Н О В И Л А:
Згідно обвинувального акта ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин:
06 серпня 2014 pоку, близько 03 години, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , обвинувачені разом ОСОБА_13 (смерть якого ІНФОРМАЦІЯ_1 настала в результаті отримання вогнепальної вибухової осколкової травми), та ОСОБА_14 (матеріали досудового розслідування відносно якого виділені в окреме провадження), під час реалізації злочинного наміру на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_15 , діючи з єдиним раптово виниклим умислом, направленим на заволодіння чужим майном, поєднаним з проникненням у житло, керуючись корисливим мотивом, цілком усвідомлюючи негативні наслідки своїх дій, діючи групою осіб, без попередньої змови між собою, шляхом розбиття вікна у прихожій кімнаті, проникли до будинку АДРЕСА_1 , де вчинили напад на ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , поєднаний з реально сприйнятими потерпілими погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у погрозі застосування автоматичної зброї відносно потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 , а також із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілих, яке виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень та зв`язуванні рук і ніг відносно потерпілого ОСОБА_15 , внаслідок чого обвинувачені, спільно з ОСОБА_14 та ОСОБА_13 заподіяли ОСОБА_15 легкі тілесні ушкодження. Крім того, обвинувачені під час вчинення вказаного розбійного нападу заволоділи майном, що належить потерпілим ОСОБА_15 , ОСОБА_16 та ОСОБА_17 на загальну суму 77826,54 гривень;
06 серпня 2014 pоку, близько 03 години, обвинувачені разом із померлим ОСОБА_13 та ОСОБА_18 , під час реалізації злочинного наміру на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_15 , діючи з єдиним раптово виниклим умислом, направленим на незаконне заволодіння транспортними засобами, поєднаним з реально сприйнятою потерпілими ОСОБА_16 та ОСОБА_17 погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я, яке виразилось у погрозі застосування автоматичної зброї, а також із застосуванням фізичного насильства, небезпечного для життя та здоров`я, що виразилось у нанесенні тілесних ушкоджень та зв`язуванні рук і ніг всупереч їх волі, керуючись корисливим мотивом, діючи групою осіб без попередньої змови між собою, шляхом відкриття дверей, заволоділи автомобілями «Кіа Sorento JC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2007 року випуску, середня ринкова вартість якого становить 207844,32 грн. та «Toyota Rave4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2012 року випуску, середня ринкова вартість якого складає 344889,80 грн., розпорядившись в подальшому вказаними автомобілями на власний розсуд;
06 серпня 2014 pоку, близько 03 години, вони разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою незаконного позбавлення волі та викрадення ОСОБА_15 , способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не маючи отриманого в порядку, передбаченому кримінально-процесуальним законодавством України дозволу, використовуючи надуманий привід стосовно причетності ОСОБА_15 до фінансування незаконних збройних формувань терористичної організації «ЛНР», увійшли на територію домоволодіння останнього за адресою: АДРЕСА_1 , де, після вчинення розбійного нападу, продовжуючи реалізовувати злочинний намір на незаконне позбавлення волі та викрадення ОСОБА_15 , насильно утримуючи останнього попри його волі, незаконно позбавивши свободи в переміщенні, вивели потерпілого з будинку та, із застосуванням сили посадили останнього до багажного відділення автомобіля марки «Кіа Sorento JC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , який перебував на пасажирському сидінні, створивши таким чином зовнішні перепони для вільного пересування ОСОБА_15 в просторі та часі, вибору потерпілим місця знаходження, фізичної свободи і особистої недоторканності. Далі обвинувачені, продовжуючи реалізовувати злочинний умисел, спрямований на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, здійснюване протягом тривалого часу, разом із ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , потерпілого ОСОБА_15 разом із майном, яким незаконно заволоділи під час розбійного нападу, вивезли на автомобілі марки «Кіа Sorento JC» з території вищезазначеного домоволодіння, залишивши потерпілих ОСОБА_16 та ОСОБА_17 у будинку зв`язаними, тим самим створивши зовнішні перепони для їх вільного пересування в просторі та часі. Надалі, обвинувачені, продовжуючи реалізовувати єдиний злочинний намір на незаконне позбавлення волі та викрадення людини, вчинене за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, здійснюване протягом тривалого часу, приїхали на автомобілі потерпілого «Toyota Rave4», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_12 , в супроводі автомобіля «Део Ланос», під керуванням ОСОБА_20 , а також автомобіля марки «Кіа Sorento JC», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , сірого кольору, що знаходився під керуванням ОСОБА_13 та ОСОБА_19 , де у багажному відділенні знаходився ОСОБА_15 приїхали на територію АТП № 0362 (колишня база «Лотуре»), розташованого по вул.Южна м.Старобільськ Луганської області, та залишили ОСОБА_15 зв`язаним у багажному відділенні автомобіля «Кіа Sorento JC», при цьому насильно утримували останнього в автомобілі, тим самим, створивши зовнішні перепони для вільного пересування в просторі та часі, вибору потерпілим місця знаходження, фізичної свободи і особистої недоторканності.
В ухвалі колегії суддів зазначено, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст.291 КПК України, що унеможливлює його призначення до судового розгляду.
Аналіз змісту обвинувального акту вказує на те, що він складений без дотримання положень п.5 ч.2 ст.291 та ст.91 КПК України, фактичні обставини кримінальних правопорушень та формулювання обвинувачення викладені неконкретно та неповно в обвинувальному акті, не розкриті фактичні обставини кримінального правопорушення.
Як вбачається з обвинувального акту, в ньому не зазначено, які конкретні дії вчив кожний з обвинувачених, хто саме з виконавців злочину наносив удари конкретно кожному з потерпілих, хто саме вчинив та які конкретні дії по заволодінню майном потерпілих, по зв`язуванню, та ін.
Відповідно до вимог КПК України кожному обвинуваченому у груповому злочині повинно бути висунуте індивідуальне обвинувачення із зазначенням конкретно вчинених ним дій. У даній справі обвинувачення висунуто групі осіб, але кожному з них висунуті абсолютні однакові обвинувачення без їх індивідуалізації, їх текст тотожний. Відсутнє розмежування обвинувачених стосовно дій окремих осіб, не визначена роль кожного, та ступінь участі, що робить обвинувачення неконкретним. Також обвинуваченим ставиться в провину вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.146 КК України, тобто незаконне позбавлення волі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, але в обвинувальному акті не вказані форми досягнення попередньої домовленості, її зміст, та розподілені ролі.
Крім того, в обвинувальному акті вказано, що завдану кримінальним правопорушенням шкоду у розмірі 630 560 гривень 66 коп. відшкодовано частково, але не зазначено, у якому саме розмірі та яка сума залишилась не відшкодованою.
Відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, обвинувачення має бути логічним та конкретним, виходячи з об`єктивно встановлених обставин кримінального правопорушення, і у ході співставлення яких з ознаками кваліфікації слідчому належить керуватися кримінальним законом, який характеризує об`єктивну сторону конкретного кримінального правопорушення. Суд встановив, що таким вимогам обвинувальний акт не відповідає, а відсутність конкретних обвинувачень свідчить про те, що слідчим та прокурором проігноровані вказані вимоги закону, бо наведені обставини, що характеризують об`єктивну сторону злочинів, які інкримінуються обвинуваченим, зазначені в ньому формально, неповно, без вказівок обставин злочинів, які підлягають дослідженню при розгляді даної категорії справ.
При цьому, на стадії підготовчого провадження суд не розглядує та не вирішує питання щодо доведеності вини обвинуваченого та достатності зібраних для цього доказів, а також не вирішує та не з`ясовує наперед питання про кваліфікацію дій обвинуваченого. Суд лише констатує, що для вирішення цих питань в обвинувальному акті відсутні необхідні відомості, наявність яких вимагає КПК України, а тому відповідно до ч.3 ст.314 КПК України повертає обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
В апеляційній скарзі прокурор просить скасувати ухвалу суду у частині повернення обвинувального акту прокурору для усунення недоліків у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону та невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження і призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Обвинувальний акт складений слідчим та затверджений прокурором з дотриманням вимог ч.2 ст.291 КПК України та у ньому зазначені дані про найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; анкетні відомості обвинувачених; дані про наявність потерпілих у кримінальному провадженні; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які сторона обвинувачення вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та сформульовано обвинувачення; дані про обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання та відомості про розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; розмір витрат на залучення експертів; дату та місце його складення та затвердження.
Таким чином, висновки суду про невідповідність даних обвинувального акту вимогам ч.2 ст.291 КПК України є необґрунтованими та такими, що не відповідають фактичним даним.
Органом досудового розслідування ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 обвинувачуються у тому, що будучи військовослужбовцями ЗС України, які повинні керуватись Конституцією України, Статутами Збройних Сил України та, відповідно виконувати покладені на них обов`язки у захисті Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, вступивши до лав 24 батальйону територіальної оборони « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - військової частини польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), брали участь у розбійному нападі, з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу та з погрозою застосування такого насильства, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою, поєднаному з проникненням у житло (ст.28 ч.1 187 ч.3 КК України), незаконному заволодінні транспортними засобами, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з погрозою застосування такого насильства, що завдало великої матеріальної шкоди, вчинене групою осіб, без попередньої змови між собою (ст.28 ч.1 289 ч.3 КК України), спричинивши кримінальними правопорушеннями шкоду у розмірі 630 560 гривень 66 коп., а також у незаконному позбавленні волі та викраденні людини, вчинене щодо двох або більше осіб, за попередньою змовою групою осіб, способом, небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, здійснюване протягом тривалого часу (ст.146 ч.2 КК України).
Враховуючи те, що ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 вчинили кримінальні правопорушення беручи участь у військовій частині польова пошта НОМЕР_3 ( НОМЕР_4 ), метою якої було недопущення посягання на територіальну цілісність і недоторканність України, а також захист народу України, а їх дії охоплюють один і той же період часу, фактично встановлені під час досудового розслідування обставини ґрунтовно викладені у відповідних процесуальних документах із зазначенням ознак кожного з інкримінованих ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 злочинів та додатково повторного викладу не потребують.
За таких обставин вважає, що в ухвалі суду необґрунтовано зазначено про неконкретність обставин, що становлять склад злочинів, передбачених ст.ст.28 ч.1 187 ч.3, 28 ч.1 289 ч.3, 146 ч.2 КК України.
Одночасно з цим, вважає неприпустимим та передчасним з`ясування судом на стадії підготовчого провадження питань, що явно виходять за межі його повноважень на цій стадії. Зокрема, вирішення питання про готовність справи до розгляду з точки зору доведеності вини обвинувачених та достатності зібраних для цього доказів, з`ясування питання про кваліфікацію дій, конкретизації вчинених обвинуваченими протиправних дій, розміру відшкодованої шкоди тощо.
Таким чином, при прийнятті рішення про повернення обвинувального акту відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 судом допущено істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, крім того, висновки суду, викладені в ухвалі не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, що є безумовною підставою для скасування вказаного рішення суду.
Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який підтримав доводи апеляційної скарги, захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які вважали ухвалу суду законною та обґрунтованою, та просили відмовити в задовленні апеляційної скарги., перевіривши матеріали судового провадження і доводи апеляційної скарги, провівши судові дебати, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості:

1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер;

2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство);

4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора;

5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення;

6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання;

7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням;

7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими;

8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування);

9) дату та місце його складення та затвердження.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 в тому числі містить відомості, передбачені ч.2 ст.291 КПК України, зокрема в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими із зазначенням місця, часу та способу вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію кожного кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення, а тому висновок суду першої інстанції, що аналіз змісту обвинувального акту вказує на те, що він складений без дотримання положень п.5 ч.2 ст.291, ст.91 КПК України, фактичні обставини кримінального правопорушення та формулювання обвинувачення викладені неоднозначно, неконкретно та неповно, в обвинувальному акті не розкриті фактичні обставини кримінальних правопорушень, є безпідставними.
Колегія суддів погоджується з доводами апеляційної скарги прокурора щодо неприпустимості з`ясування судом у підготовчому судовому засіданні питань, які явно виходять за межі його повноважень на цій стадії, зокрема, вирішення питання про готовність справи до розгляду з точки зору доведеності вини обвинуваченого та достатності зібраних для цього доказів, з`ясування питання про кваліфікацію дій, тощо.

З урахуванням викладеного, ухвала суду підлягає скасуванню на підставі п.2 ч.1 ст.409 КПК України у зв`язку з невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження, з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, в ході якого необхідно врахувати наведене та прийняти рішення, яке б відповідало вимогам кримінального та кримінального процесуального законів.
В апеляційній скарзі не зазначено, які саме істотні порушення вимог кримінального процесуального закону допущені судом першої інстанції та не наведеного належного обґрунтування вказаному твердженню, а тому в цій частині апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст.405, 407, 409, 411, 418, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу прокурора першого відділу військової прокуратури Луганського гарнізону ОСОБА_9 задовольнити частково.

Ухвалу колегії суддів Сватівського районного суду Луганської області від 28 березня 2017 року, якою повернуто обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.ст.28 ч.1 187 ч.3, 28 ч.1 289 ч.3, 146 ч.2 КК України до Першого відділу Луганського гарнізону Військової прокуратури сил Антитерористичної операції для усунення недоліків, скасувати.
Призначити новий розгляд кримінального провадження № 0000923 за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 за ст.ст.28 ч.1 187 ч.3, 28 ч.1 289 ч.3, 146 ч.2 КК України у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді: