Провадження № 11-кп/780/688/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 39 30.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2 ,

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року, яким

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішина, Хмельницької області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого,

визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначено покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді 2 років 6 місяців позбавлення волі.

Цим же вироком вирішено питання щодо судових витрат та речових доказів.

В С Т А Н О В И Л А:
За вироком суду, ОСОБА_7 визнаний винним та засуджений за вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин. Так, ОСОБА_7 24 червня 2015 року, близько 10 год., проходячи мимо будинку АДРЕСА_1 , повторно незаконно придбав, знайшов на землі біля під`їзду вказаного будинку, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), що знаходився у згортку з фольги в пачці з-під цигарок, і, поклавши його до кишені своїх шортів, зберігав біля себе для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, у період із 11 год. до 13 год., ОСОБА_7 у власних справах приїхав громадським транспортом з м. Українки, Обухівського району, до м. Білої Церкви, Київської області, здійснивши при цьому перевезення вказаного наркотичного засобу, де близько 13 год. 30 хв. був затриманий біля будинку № 14/1 по вул. Калініна працівниками Білоцерківської виправної колонії № 35.

При затриманні у лівій кишені шортів ОСОБА_7 було виявлено та вилучено згорток з фольги з кристалоподібною речовиною білого кольору, котра, згідно висновку експерта № 2-02/790 від 25 червня 2015 року, містить у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), маса якого становить 0,1948 гр..

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що вирок суду є незаконним у зв`язку із невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи. Зазначає, що матеріали справи містять розбіжності в показах свідків. Зазначає, що судом першої інстанції та органами досудового розслідування допущена неповнота дослідження обставин справи.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого, який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Колегія суддів вважає, що висновок суду про доведеність винності ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, за обставин, зазначених у вироку, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами і є обґрунтованим.

Доводи апеляційної скарги обвинуваченого про те, що вирок суду не відповідає фактичним обставинам кримінального провадження є безпідставними і спростовуються сукупністю наступних доказів, зазначених у вироку, а саме:

- показаннями оперуповноваженого Білоцерківської ВК № 35 ОСОБА_8 , котрий підтвердив факт затримання ОСОБА_7 24.06.2015 року;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , котрий підтвердив обставини затримання ОСОБА_7 та вилучення у нього наркотичного засобу;

- протоколом затримання обвинуваченого від 24.06.2015 року;

- висновком експерта № 2-02/790 від 25 червня 2015 року та іншими доказами.

Наведеним у вироку доказам, суд дав належну юридичну оцінку і вірно дійшов висновку про вчинення обвинуваченим ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, вчинене повторно.

Крім того, обвинувачений в суді першої інстанції повністю визнав свою винуватість у скоєному злочині та підтвердив факт повторного незаконного придбання наркотичного засобу метадону (фенадону), зберігання його біля себе для особистого вживання, без мети збуту, та перевезення громадським транспортом до м. Білої Церкви.

Зокрема, ОСОБА_7 показав, що 24.06.2015 року, близько 10 год., проходячи мимо будинку АДРЕСА_1 , знайшов на землі біля під`їзду вказаного будинку пачку з-під цигарок, у якій знаходився згорток з фольги з метадоном, і, сховав вказаний згорток до лівої кишені своїх шортів. Зберігаючи згорток з наркотичним засобом біля себе для власного вживання, він цього ж дня, у період із 11 год. до 13 год., приїхав громадським транспортом до м. Білої Церкви, Київської області і попрямував до Білоцерківської ВК № 35 з тим, щоби передати продуктову посилку своєму знайомому, котрий відбуває покарання в указаній виправній установі, але по дорозі був затриманий близько 13 год. 30 хв. біля будинку № 14/1 по вул. Калініна працівники колонії. Останні викликали працівників міліції і ті, обшукавши його, знайшли у нього згорток з метадоном та вилучили його.

Порушень норм КПК України, які б могли вплинути на правильність прийнятого судом рішення, в частині доведеності винності ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, колегією суддів не встановлено.

З вироку суду вбачається, що при призначенні ОСОБА_7 покарання, суд врахував конкретні обставини справи та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий, обставини, які пом`якшують покарання щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та обставини, які обтяжують покарання рецидив злочину.

За таких обставин колегія суддів вважає вирок суду в частині доведеності вини обвинуваченого законним та обґрунтованим. Призначене ОСОБА_7 покарання у вигляді 2 років 6 місяців позбавлення волі є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Істотних порушень норм кримінально-процесуального законодавства України, які б могли бути підставою для скасування чи зміни вироку, судом не допущено.

Виходячи з вищевикладеного, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу обвинуваченого слід залишити без задоволення, а вирок суду без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 лютого 2017 року щодо ОСОБА_7 залишити без зміни.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя: Суддя: Суддя: