Справа № 372/3309/16-к
Провадження 1-кс-592/16
ухвала
Іменем України
03 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

перекладача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчому судді ОСОБА_8 по справі 1-кс-591/16,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_4 , як захисник підозрюваного Герліані Дати при розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 заявив клопотання про відвід слідчому судді ОСОБА_8 який розглядає вказане клопотання, оскільки при розгляді вказаного клопотання Слідчий суддя ОСОБА_8 відмовив в клопотанні захисника про виклик свідків, що на думку захисту є порушенням права на захист,Крім того вказує захисник, що підозрюваний ОСОБА_6 є громадянином Грузії та не володіє мовою якою ведеться судочинство. Йому також не надані всі документи які є в клопотанні на його рідній мові. Тому на думку сторони захисту такі дії слідчого судді ОСОБА_8 викликають сумнів в його неуперженності.

В судовому засідання адвокат ОСОБА_4 підтримав вказану заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_8 з підстав викладених у заяві.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію захисника.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти задоволення даної заяви про відвід слідчому судді, оскільки вважає її надуманою та не обґрунтовано, а дії захисника що мають ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Слідчий ОСОБА_5 заперечив проти задоволення заяви про відвід.

Слідчий суддя ОСОБА_8 давати пояснення відносно заявленого відводу не побажав.

Відповідно ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 КПК України може бути заявлено відвід судді.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Суд, вислухавши думку осіб які беруть участь в кримінальному провадженні, вивчивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку, що заявлений відвід не підлягає задоволення, оскільки не ґрунтується на вимогах ст. 75, 76 КПК України, в яких визначено підстави для відводу судді.

Будь-яких доказів, які б давали підстави сумніватися у неупередженості та об`єктивності слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,76, 81,309 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
У задоволені заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1