overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 161/5236/14-к
Провадження № 1-в/161/538/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 22 грудня 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання начальника Луцького МРВ КВІ УДПтС України у Волинській області про вирішення питання, пов`язаного з виправленням описки і очевидних арифметичних помилок у судовому рішенні, а саме у вироці Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19.05.2014 року по кримінальному провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.126 ч.1, 291 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2014 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області обвинуваченого ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 126 ч.1, 291 ч.1, 70 ч.1 КК України до 3 років обмеження волі. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування покарання та надано іспитовий строк на 3 роки.

Судом помилково зазначено у резолютивній частині вироку суду від 29.05.2014 року, а саме допущено описку щодо написання прізвища засудженого ОСОБА_4 , оскільки вказано - « ОСОБА_5 », а не - « ОСОБА_6 ».
Вирішується питання про виправлення допущеної у вироці описки.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував, проти внесення виправлення у резолютивну частину вироку суду, дослідивши матеріали кримінального провадження та копію паспорта громадянина України, суд приходить до висновку, що слід внести виправлення у резолютивну частину вироку суду від 19.05.2014 року, зазначивши у ній правильно прізвища засудженого ОСОБА_4 , а саме у резолютивній частині вироку суду вказати « ОСОБА_4 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Внести виправлення у вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 травня 2016 року, а саме у резолютивній частині вироку суду правильно читати прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 160/602/15-к Провадження № 11-кп/773/718/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 грудня 2016 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 336 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею-доповідачем виконані вимоги ч.ч. 1, 2 ст. 401 КПК України.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження закінчити.

Призначити апеляційний розгляд на 10 год 00 хв 15 лютого 2017 року в приміщенні апеляційного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_2
УКРАЇНА
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Романів 22 грудня 2016 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Бердичівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , захисників ОСОБА_7 та ОСОБА_8 провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000384 відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :
14 червня 2016 року до Романівського районного суду Житомирської області надійшов складений у вказаному кримінальному провадженні обвинувальний акт.
Цей обвинувальний акт та додатки до нього складені відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).
Кримінальне провадження підлягає розгляду Романівським районним судом Житомирської області.
Підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту судом не встановлено.
Керуючись статтями 314-316 КПК України, суд,-
В И Р І Ш И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України та ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 та частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області на 3 січня 2017 року на 11 годину.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинувачених та свідків: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
21 грудня 2016 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви,

В С Т А Н О В И В:
21 грудня 2016 р. слідчому судді ОСОБА_1 передано для розгляду по суті скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви.

Скарга подана слідчому судді Білоцерківського міськрайонного суду Київської області особою інтересів якого стосується. Достатньо мотивована.

Відповідно до ст. 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР відомостей на підставі заяви.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла Церква вул. Першотравнева, 4а в залі суду № 4 на 22 грудня 2016 року о 16:30 год.

Ухвалу надіслати ОСОБА_2 , начальнику Білоцерківського ВП ГУ Національної поліції в Київській області, керівнику Білоцерківської місцевої прокуратури.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Справа № 361/7354/16-к
Провадження № 1-кп/361/412/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
22 грудня 2016 року м. Бровари
- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
За даними реєстру матеріалів досудового розслідування, заходи забезпечення кримінального провадження в порядку статті 131 КПК України в ході досудового розслідування не застосовувалися, в тому числі передбачений статтею 176 КПК України запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.
Відповідно до частини першої статті 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч.1 ст.185 КК України, на 26 грудня 2016 року на 15 годину в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області.
В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, представника потерпілого ТОВ «Комплекс Агромарс» - ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 368/1680/16-к
УХВАЛА
"21" грудня 2016 р. Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши в м. Кагарлику клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000839 від 19.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до ст. 234 ч.4 КПК України призначити клопотання до розгляду з викликом в судове засідання слідчого та прокурора.
Керуючись ст. 234 ч.4 КПК України, слідчий суддя, -
ухвалив:
Призначити клопотання слідчого СВ Кагарлицького віділення поліції Обухівського відділу поліції ГУ НП в Київській області ОСОБА_2 про дозвіл на огляд іншого володіння особи в кримінальному провадженні №0000839 від 19.12.2016 року за ознаками злочину передбаченого ч.3 ст. 187 КК України в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області з викликом в судове засідання слідчого та прокурора на 21 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Слідчий Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/3398/16-к
Провадження 1-кп-205/16
ухвала
Іменем України
19 грудня 2016 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 29.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
09 грудня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 ч.1 ст.185 КК України, внесеному в ЄДРДР за № 0001666 від 29.11.2016 року.

Ухвалою суду від 13 грудня 2016 року призначене підготовче судове засідання по вищевказаному кримінальному провадженню.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Заслухавши доводи прокурора, який просив призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який також погодився з думкою прокурора щодо призначення судового розгляду, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду, оскільки вона згідно ст.ст. 32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Обухівським районним судом Київської області, обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст.291 КПК України.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

У судове засідання слід викликати: прокурора , обвинуваченого, потерпілу

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, п.5 ч.3 ст.314, ст. 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001666 від 29.11.2016 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Обухів Київської області , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відбудеться 223 грудня 2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/1316/13-к
Провадження № 1-кп/527/78/13
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

11.06.2013 м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді Левицька Т. В.

при секретарі Папенко Л.І.,

з участю прокурора Ворони І.А.

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Глобинського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_1 . за ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з'явився без поважних причин, хоча про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив. Явка в судове засідання обвинуваченого є обов'язковою.

Згідно ст.ст.139,140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого справу розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139,140,323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання приводу на вказану дату та час доручити Глобинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Підготовче судове засідання відкласти та призначити на 02 липня 2013 року о 11:00 год. в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.

Суддя Т. В. Левицька
Ухвала

22 грудня 2016 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

Встановив:

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду.

ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленою про дату, час, місце розгляду справи, 15.11.2016 р. до суду не з`явилася. Привід обвинуваченої до суду на 18.11.2016, 15.12.2016, 22.12.2016 не виконаний, в зв`язку з відсутністю обвинуваченої за місцем свого проживання.

Підготовче судове засідання відбувається за участі обвинуваченого.

Від прокурора надійшло клопотання про оголошення розшуку обвинуваченої ОСОБА_4 для вирішення питання щодо обрання запобіжного заходу.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Заслухавши думку прокурора, та в зв`язку з ухиленням ОСОБА_4 від явки до суду, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 288, 292 КПК України, суд, -

Постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Дати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_4 з метою приводу до суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

Провадження по справі на момент розшуку обвинуваченої зупинити.

Виконання розшуку доручити Кобеляцькому ВП ГУНП в Полтавській області.

Суддя

Суддя:
Ухвала
06 грудня 2016 р. Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , представника КВІ ОСОБА_3 та секретаря ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки подання про звільнення від покарання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Просяниківка Кобеляцького району Полтавської області, мешканця АДРЕСА_1 , -

Встановив:

Вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року, ОСОБА_5 визнаний винуватим та йому призначено покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та відповідно до ст. 76 КК України його зобов`язано повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, періодично з`являтись в ці органи для реєстрації.

За період іспитового строку, ОСОБА_5 зарекомендував себе добре, неявок в органи КВІ не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, а тому інспектор Кобеляцького РП КВІ УДПтСУ в Полтавській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Представник КВІ, ОСОБА_6 , в судовому засіданні підтримав заявлене подання.

Прокурор прокуратури Кобеляцького району ОСОБА_7 , в судовому засіданні, не заперечувала проти звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання.

ОСОБА_5 , в судовому засіданні прохав задовольнити подання та звільнити його призначеного покарання.

Суд, заслухавши учасників процесу, розглянувши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання, оскільки він виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та закінчився іспитовий строк.

Керуючись п.9 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд, -

Постановив:

ОСОБА_5 на підставі ст. 78 КК України звільнити від призначеного покарання за вироком Кобеляцького районного суду Полтавської області від 06.11.2014 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу суду, протягом семи днів, може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4059/14-к
Провадження № 1-в/553/857/2014
У Х В А Л А
Іменем України

08.09.2014м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
розглянувши спільне подання начальника Полтавської виправної колонії № 64 та голови спостережної комісії Ленінської районної у м. Полтаві ради про застосування відносно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, уродженець с. Федосіївка Компаніївського району Кіровоградської області, до арешту проживав АДРЕСА_1 , раніше не судимий.
По даній справі засуджений 3.04.2012р. Кіровоградським райсудом Кіровоградської області за ст. 121ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі. Ухвалою Ленінського райсуду м. Полтави від 3.06.2014р. згідно ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014р.» від 8.04.2014р. невідбутий строк скорочено на половину, вважати засудженим до 1 року 5 міс. 22 дня позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В:

За час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень режиму утримання не допускає, чесно та сумлінно відноситься до праці, за що має чотири заохочення від адміністрації установи.
Адміністрація Полтавської виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№64) разом з спостережною комісією при виконавчому комітеті Ленінської районної у м. Полтаві ради клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого.
В судове засідання представник Полтавської виправної колонії № 64 не з`явився, але надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у відсутність представника адміністрації.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву в якій прохав проводити судовий розгляд справи у його відсутність, проти задоволення подання не заперечував.
Проаналізувавши здобуті докази, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що засуджений своєю поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає умовно - достроковому звільненню, як особа, що відбула 2/3 частини призначеного покарання на підставі ст. 81 КК України, тому подання слід задовольнити та засудженого умовно достроково звільнити від відбування покарання невідбутної частини.
Керуючись ст. 81 КК України та ст. 537, 539 КПК України, ст. 152, 154 КВК України, суд -

У Х В А Л И В :

Засудженого ОСОБА_5 , згідно ст. 81 КК України, звільнити умовно достроково від відбуття невідбутої частини строку покарання у вигляді позбавлення волі на 1 рік 01 місяців 03 дня.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/525/2016
про призначення судового розгляду
та об`єднання матеріалів кримінального провадження
14 грудня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання вищезазначених кримінальних проваджень в одне провадження, про що не заперечував обвинувачений.
Кримінальні провадження підсудні Октябрському районному суду м. Полтави. Підстав для закриття провадження чи їх зупинення відсутні. Відсутні також інші перешкоди для призначення судового розгляду.
Прокурор та обвинувачений вважали за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку про об`єднання кримінальних проваджень в одне провадження та призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись статтями 177, 183, 314 та 334 КПК України, суд,

Призначити судовий розгляд матеріалів об`єднаного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 10 год. 08 хв. 14 грудня 2016 року.
В судове засідання викликати обвинуваченого. Свідків за згодою сторін в судове засідання не викликати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1