Справа № 419/1338/17
Провадження № 11-кп/782/273/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 серпня 2017 року м. Сєвєродонецьк

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Луганської області в місті Сєвєродонецьку Луганської області апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області старшого радника юстиції ОСОБА_6 , поданої на ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення ,передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України ,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року задоволено клопотання прокурора Новоайдарського відділу Сєвєродонецької місцевої прокуратури ОСОБА_8 про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного ОСОБА_7 . Звільнено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі ч. 3 ст. 263 КК України, у зв`язку із добровільною здачею ним наявної у нього вибухової речовини органу влади. Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000 від 09 березня 2017 року , відносно ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України закрито.

Не оспорюючи фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та обґрунтованості звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності перший заступник прокурора Луганської області ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року про звільнення ОСОБА_7 , від кримінальної відповідальності змінити в частині вирішення питання про долю речових доказів, у зв`язку з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону. В резолютивній частині рішення зазначити наступне: речові докази залишки (металеві фрагменти) від вибуху ручної гранати Ф-1, які поміщено до пакету експертної служби № 2729192 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області знищити. В решті судове рішення залишити без змін. Зазначає, що майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом, та/або вилучене з обігу, передається відповідним установам або знищується. Знищенню, також підлягає майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що за результатами проведення судової вибухотехнічної експертизи (висновок експерта № 19/113/10/84-е від 21.04.2017 року) до матеріалів провадження долучено, у якості речових доказів, залишки (металеві фрагменти) від вибуху ручної гранати Ф-1, які поміщено до пакету експертної служби № 2729192 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області. У той же час при ухваленні остаточного рішення у кримінальному провадженні судом порушено вимоги КПК України, оскільки не вирішено питання про долю речових доказів, що є підставою для зміни судового рішення.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав апеляційну скаргу, перевіривши матеріали провадження відповідно до вимог ст. 404 КПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновки суду першої інстанції про фактичні обставини кримінального провадження та доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю досліджених під час судового розгляду і наведених в ухвалі доказів, є обґрунтованими і законними та апелянтом не оспорюються.

Не оспорюється в апеляційній скарзі також правильність кваліфікації дій ОСОБА_7 за ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі п. 3 ч. 1 ст. 372 КПК України, ухвала, що викладається окремим документом, складається, зокрема із резолютивної частини із зазначенням: висновків суду.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішуються судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Як вбачається з наявних в матеріалах кримінального провадження постанови слідчого про визнання речовими доказом та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 21.04.2017 року, залишків (металевих фрагментів) від вибуху зібрані та поміщені до експертного пакету № 2729192 з пояснювальним написом та підписами, спрямовані до камери схову Новоайдарського ВП ГУНП України в Луганській області. (а.с. 32 матеріал кримінального провадження).

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, ухвалу суду першої інстанції в частині вирішення питання речових доказів змінити та вирішити їх долю у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Окрім цього, колегія суддів погоджується із апеляційними доводами прокурора, з приводу того, що судом першої інстанції під час постановлення ухвали в кримінальному провадженні судом порушені вимоги КПК України, оскільки не вирішено питання про долю речових доказів.

Таким чином, колегія суддів визнає за необхідне апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 405, 407, 408, 409, 419 КПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу першого заступника прокурора Луганської області ОСОБА_6 задовольнити.

Доповнити резолютивну частину ухвалу Новоайдарського районного суду Луганської області від 07.07.2017 року в частині вирішення питання про долю речових доказів.

Речові докази залишки (металеві фрагменти) від вибуху ручної гранати Ф-1, які поміщено до пакету експертної служби № 2729192 і передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Новоайдарського ВП ГУНП в Луганській області знищити.

В решті ухвалу суду залишити без зміни.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3