Справа № 162/988/16-к Провадження №11-п/773/179/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія:визначення підсудності Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 грудня 2016 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання виконуючого обов`язки голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді для визначення підсудності,
В С Т А Н О В И В :

В Апеляційний суд Волинської області надійшло подання виконуючого обов`язки голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 , для визначення підсудності.

Клопотання обґрунтував тим, що у цьому кримінальному провадженні суддею ОСОБА_7 було заявлено самовідвід, який 16 листопада 2016 року був задоволений. Повторним розподілом провадження щодо ОСОБА_6 було передано судді ОСОБА_5 , якому 25 листопада 2016 року обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід. Оскільки в Любешівському районному суді Волинської області повноваження мають лише два судді, тому клопотання про відвід просить направити на розгляд іншого суду в межах області.

Заслухавши доповідача, який доповів суть подання, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що подання виконуючого обов`язки голови Любешівського районного суду Волинської області підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 81 КПК України у разі заявлення відводу судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Оскільки в Любешівському районному суді Волинської області повноваження мають лише два судді з яких судді ОСОБА_7 задоволено самовідвід, а судді ОСОБА_5 обвинувачений ОСОБА_8 заявив відвід, тому неможливо із суддів Любешівського районного суду утворити склад суду для розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_9 .

Враховуючи зазначене колегія суддів вважає, що заяву обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 за ч. 1 ст. 125 КК України слід направити за підсудністю до Маневицького районного суду Волинської області.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:

Подання виконуючого обов`язки голови Любешівського районного суду Волинської області ОСОБА_5 про направлення матеріалів кримінального провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді задовольнити.

Кримінальне провадження за заявою обвинуваченого ОСОБА_6 про відвід судді ОСОБА_5 направити на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає .

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3