overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №295/9328/17

УХВАЛА
Іменем України

22.08.2017 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.04.2017 року, та додані до неї матеріали, -

в с т а н о в и в:
Заявник звернувся зі скаргою, в якій просить поновити строк на подачу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» даної скарги, скасувати постанову старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 про відмову у визнанні потерпілим Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» від 05.04.2017 року у кримінальному провадженні за №0003945 та зобов"язати слідчого залучити заявника до кримінального провадження, як потерпілого.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчий суддя має право поновити пропущений строк звернення до суду зі скаргою за умови, що заявник порушив питання про його поновлення, а слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку.

Беручи до уваги, що постанову, яка є предметом оскарження, заявником отримано 10.08.2017 року, слідчий суддя визнає поважними причини пропуску строку та поновлює заявнику строк звернення до суду.

Скарга підвідомча районному суду, підстав для повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 304 КПК України, не вбачається.

Викладене в скарзі обґрунтування можливого порушення прав, слідчий суддя вважає достатнім, а тому відкриває провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Поновити Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» строк звернення до суду зі скаргою.

Відкрити провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» на постанову слідчого про відмову у визнанні потерпілим від 05.04.2017 року.

Призначити скаргу до розгляду на 30.08.2017 року на 15-30 год., в залі суду 4-Б-5, в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, буд. 1.

Викликати на вказану дату старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003945 та заявника, явка яких є обов`язковою.

Зобов`язати старшого слідчого СВ Житомирського ВП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_2 , прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0003945 надати в судове засідання матеріали зазначеного кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 357/7560/17
У Х В А Л А
21 серпня 2017 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005987 від 02.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
До Білоцерківського міськрайонного суду надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005987 від 02.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Представник заявника ОСОБА_4 надав до суду клопотання про залишення скарги без розгляду.
Слідчий суддя не вбачає підстав для відмови у задоволені клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення скарги без розгляду.
Відповідно до ст. 371 ч.3 КПК України у випадках, передбачених цим Кодексом, ухвала постановляється в нарадчій кімнаті складу суду, який здійснював судовий розгляд.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 303-306 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В :
Задовольнити клопотання представника заявника ОСОБА_4 про залишення без розгляду скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрлото-Київ» на бездіяльність старшого слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженні № 0005987 від 02.12.2016 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 362/3405/17
Провадження № 1-кп/362/298/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
08.08.2017 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Василькові матеріали кримінального провадження № 0000688 щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України,-

в с т а н о в и в:

До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Вислухавши інших учасників судового провадження, які проти цього не заперечують, суд вважає, що кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду оскільки:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку передбаченому КПК України не надійшло;

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається;

- підстав для повернення обвинувального акту прокурору , якщо він не відповідає вимогам цього кодексу не вбачається ;

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

Запобіжні заходи до обвинуваченого під час досудового розслідування не обиралися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 - 317 КПК України с у д ,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження № 0000688 щодо ОСОБА_4 , за ч.1 ст. 309 КК України, призначити до судового розгляду на 08 серпня 2017 року на 18-20 годин у Васильківському міськрайонному суді Київської області ( м. Васильків, вул. Шевченка,8 ) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні .

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Суддя ОСОБА_1
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-123/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

02.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 15 ч. 2, 185 ч.1 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 6 вересня 2010 року на 10-00 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 1-142/10/1605
П О С Т А Н О В А

іменем України

23.09.2010 м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Татіщевої Я.В.

при секретарі Дмитренко В.П.

за участю прокурора Юрченка С.Л.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України, -

встановив:

Справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Порушень процесуального законодавства під час порушення справи, провадження дізнання чи досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 244, 245 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 186 ч.1 КК України прийняти до провадження Гребінківського районного суду Полтавської області і призначити до судового розгляду на 27 вересня 2010 року на 10-30 год. в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Запобіжний захід залишити у вигляді підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно списку обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 1-59/10/1605
В И Р О К

Іменем України

20 квітня 2010 року м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Татіщевої Я.В. при секретарі - Дмитренко В.П. за участю прокурора - Юрченка С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Гребінка справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не працюючої, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої, за ст. 185 ч.І КК України, -

встановив:

4 лютого 2010 року близько 11-25 год. ОСОБА_1, перебуваючи у приміщенні кафе «Вокзальне», розташованому на залізничному вокзалі ст.Гребінка Південної залізниці, разом із ОСОБА_2, яку раніше не знала, скориставшись тим, що остання залишила приміщення кафе та залишила на століку мобільний телефон «Зіетепв АХ 72» в корпусі чорного кольору, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, з корисливих мотивів, таємно викрала вищезазначений телефон вартістю 200 грн., в якому знаходився стартовий пакет оператора МТС вартістю 30 грн., на рахунку якого було 12 грн., чим спричинила потерпілій матеріального збитку на загальну суму 242 грн.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 повністю визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст.185 КК України, розповіла про обставини його вчинення, щиро розкаялась у скоєному.

На підставі ч.З ст.299 КПК України докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорювались, судом не досліджувались.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 за ст. 185 ч.І КК України знайшла своє підтвердження у суді, оскільки встановлено, що вона, діючи умисно, таємно викрала чуже майно шляхом.

При призначенні покарання суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, конкретні обставини справи, особу підсудної, яка раніше не судима, позитивно характеризується, щиро розкаялась у скоєному.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України помякшує покарання, є щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Підсудна працездатна за віком та станом здоровя, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення підсудній покарання у виді громадських робіт.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд, -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.І КК України та призначити їй покарання у виді вісімдесяти годин громадських робіт.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Речові докази, мобільний телефон «Біетеш АХ 72» - залишити власнику, потерпілій ОСОБА_2

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту оголошення.

Суддя ОСОБА_3
Справа №552/5252/17
Провадження № 1-кп/552/356/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000066 відносно ОСОБА_2

встановив:
22.08.2017 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0000066 з обвинувальним актом та відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.407 ч.4 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 10-00 годину 08.09.2017 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою

19 серпня 2017 року слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського ВП щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність Лубенського ВП щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою про вчинення працівниками Лубенської філії ПАТ «Полтаваобленерго» кримінальних правопорушень.
Статтею 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржено рішення чи бездіяльність слідчого щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
За таких обставин, враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, за скаргою ОСОБА_2 необхідно відкрити провадження та призначити справу до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність Лубенського ВП щодо не внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити скаргу до розгляду на 11 годину 00 хвилин 01 вересня 2017 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Викликати в судове засідання зацікавлених осіб.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/537/478/2017 Справа № 537/3409/17
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
( резолютивна частина)
23.08.2017 року слідчий суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , прокурора Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Кременчука скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівників Кременчуцької місцевої прокуратури, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали слідчого судді, вважаю за необхідне винести резолютивну частину ухвали;

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність керівника Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати керівника Кременчуцької місцевої прокуратури внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень, що повідомлені в заяві ОСОБА_3 № 31-1 від 08.08.2017 року до Кременчуцької місцевої прокуратури Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали слідчого судді виготовлено 28.08.2017 року о 10:00 год.
Провадження № 1-кс/537/226/2017
Справа № 537/1478/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.08.2017 року суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці Полтавської області заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 ,
В С Т А Н О В И В:
На адресу суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 .
Скаржник у судове засідання не з`явився, надав суду заяву , згідно якої просив залишити скаргу про відвід слідчого судді ОСОБА_4 без розгляду .
Прокурор в судове засідання не з`явився, надав суду заяву, відповідно до якої просить розгляд справи проводити у його відсутність та не заперечував проти залишення заяви без розгляду
Ознайомившись з матеріалами скарги, суддя дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобовязання припинити дію; 3) зобовязання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.
Оскільки скаржник скаргу не підтримує, предмет розгляду скарги відсутній, діючим законодавством не передбачено залишення скарги без розгляду у разі відмови від скарги, а тому заява підлягає залишенню без задоволення.
На підставі наведеного, керуючись ст.307, 371 КПК України, слідчий суддя ,-
ПОСТАНОВИВ :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_4 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
22.08.2017 року м.Корець
Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
встановив:
До Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст.314 КПК України призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, -
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинувачену у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України на 11 год. 30 хв. 26 вересня 2017 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/8417/17
УХВАЛА

про привід

22 серпня 2017 року м. Рівне
Рівненський міський суд
Рівненської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, проте через неявку обвинуваченого ОСОБА_4 судове засідання не відбулось.
Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику у зазначений в ухвалі час.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин ухиляється від явки на виклик суду, про причини неявки свого неприбуття не повідомив, суддя вважає за необхідне застосувати відносно нього привід через органи національної поліції.
Керуючись ст. 140 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ :
Відкласти судове засідання на 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року.
Обвинуваченого ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , доставити в судове засідання, яке відбудеться о 09 год. 30 хв. 05 вересня 2017 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) приводом через органи національної поліції.
Копію ухвали надіслати для виконання у Рівненський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №562/3008/17
У Х В А Л А
22.08.2017 року м. Здолбунів

Слідчий суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про прийняття скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000055, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження 0000055, винесену 30 червня 2017 року. Просить вказану постанову скасувати.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст.ст.304-306 КПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Здолбунівського ВП ГУНП в Рівненській області про закриття кримінального провадження № 0000055, винесену 30 червня 2017 року.

Призначити справу до судового розгляду на 12 год. 50 хв. 29 серпня 2017 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області.

Слідчий суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6197/17
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)
23 серпня 2017 року м. Черкаси
Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
головуючого слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
слідчого ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 ,розглянувши матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 від 02.08.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 -,
ВСТАНОВИВ:
Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,- слідчий суддя,
УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого відділу прокуратури Черкаської області юриста 1 класу ОСОБА_3 про накладення грошового стягнення на потерпілого ОСОБА_4 - задовольнити частково .
На потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 за невиконання процесуальних обов`язків накласти грошове стягнення у розмірі 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб в розмірі 400,00грн, саме необхідність з`явитись до слідчого до службового кабінету №208 , слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 за адресою: м. Черкаси, вул. Свято-Макаріївська ,135 А , для проведення додаткового допиту в якості потерпілого.

Слідчий суддя: ОСОБА_1