АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа №634/609/15-к Головуючий і інстанції ОСОБА_1
Провадження №11-кп/790/56/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.3 ст.185 КК України
Ухвала
Іменем України
02 березня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2016р. стосовно ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИЛА:
Указаним вироком

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, з середньо-спеціальною освітою, неодружений, непрацюючий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , неодноразово судимий, останній раз:

- 23.10.2014р. Жовтневим районним судом м. Харкова за ст.395 КК України до 2 місяців арешту,

засуджений за: - ч.2 ст.185 КК України до 3(трьох) років позбавлення волі;

- ст.395 КК України до 5(п`яти) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання 3(три) роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2(два) роки, якщо він протягом іспитового строку не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього судом обов`язки передбачені п.п. 2, 3 ч. 1ст.76 КК України;

В апеляцій скарзі прокурор оскаржуючи встановлені фактичні обставини та кваліфікацію звертає увагу на невідповідність призначеного покарання особі обвинуваченого в наслідок м`якості та неправильним застосуванням кримінального закону і простить в зв`язку з цим вирок суду скасувати та ухвалити новий, яким призначити теж саме покарання без застосування ст. 75 КК України.

На сьогоднішній день обвинувачений ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, а саме 03.11.2016р., 17.11.2016р., 06.02.2016р., 22.12.2016р., 30.01.2017, 06.02.2017р., 02.03.2017р. Повістки про виклик (в порядку ст.133 КПК України) були повернуті на адресу Апеляційного суду Харківської області за закінченням терміну зберігання, це свідчать про те, що обвинуваченим вони отримані не були. Так, неприбуття обвинуваченого до зали суду перешкоджає розгляду кримінального провадження. Крім того в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з цим його явка в судове засідання є обов`язковою.

06.12.2016р. апеляційним судом Харківської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 у судове засідання на 10 годину 00 хвилин 22 грудня 2016р.. Виконання ухвали від 06.12.2016р. було покладено на начальника Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області.

22 грудня 2016 року в судове засідання обвинувачений ОСОБА_7 не був доставлений органами поліції. Рапортів у виконання ухвали не надходило. 22.12.2016р. апеляційним судом Харківської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання та розгляд справи було відкладено на 30 січня 2017 року на 11 годину 00 хвилин.

30 січня 2017 року обвинувачений ОСОБА_7 також не був доставлений органами поліції. Рапортів у виконання ухвали не надходило. Розгляд справи було перенесено на 06 лютого 2017 року на 11 годину 00 хвилин. Повістка про виклик (в порядку ст.133 КПК України) була повернута на адресу Апеляційного суду Харківської області за закінченням терміну зберігання

06 лютого 2017 року апеляційним судом Харківської області було постановлено ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання та розгляд справи було відкладено на 02 березня 2017 року на 10 годину 00 хвилин.

Згідно рапорту Новобаварського ВП ГУНП в Харківський області від 02.03.2017 року обвинувачений ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 двері не відчиняє, а тому не можливо виконати привід у судове засідання обвинуваченого

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що розгляд справи необхідно відкласти та оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_7 ; колегія суддів вважає, що ОСОБА_7 навмисно ухиляється від явки до апеляційного суду, його місце знаходження суду достовірно невідомо.

У відповідності до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому або прокурору.
Враховуючи те, що вжитими судом заходами встановити місце знаходження ОСОБА_7 не вдалось, у його відсутність кримінальне провадження розглянути неможливо, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем мешкання, колегія судів приходить до висновку про наявність підстав для оголошення розшуку обвинуваченого та зупинення судового провадження до його розшуку і доставки у судове засідання апеляційного суду Харківської області.
Керуючись ст.ст. 323, 335, 372, 401 ч. 4, 405 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Оголосити розшук ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 15.03.2016р. стосовно ОСОБА_7

Виконання розшуку доручити начальнику Новобаварського відділу поліції ГУНП в Харківській області та контроль за виконанням ухвали керівнику Харківської місцевої прокуратури №2.
При встановленні місця знаходження обвинуваченого ОСОБА_7 негайно доставити його до Апеляційного суду Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий

Судді -