ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/980/17
Номер рядка у звіті 18
22 травня 2017 року м. Золотоноша
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 та
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козлів Переяслав-Хмельницької району Київської області, українця, громадянина України, освіта: середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, інвалідом будь-якої групи, учасником та ліквідатором наслідків аварії ЧАЕС не являється, депутатом будь-якого рівня не є, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
що обвинувачується за ч. 3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 17 лютого 2017 росу близько 03.00 години, перебуваючи по АДРЕСА_2 , шляхом відкриття хвіртки, проник на подвір`я домоволодіння АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_5 , де протиправно, умисно, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом пошкодження врізаного замка вхідних дверей, проник до вказаного будинку, звідки таємно викрав телевізор марки "Егgо", залишкова вартість якого відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 4/389 від 28.02.2017 року станом на 17 лютого 2017 року становить 4689,15 грн., мікрохвильову піч марки Scarlett, вартість якої відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 становить 600,0 грн., DVD-програвач з акустичними колонками в кількості 5 штук марки "LG", вартість яких відповідно до показань потерпілої ОСОБА_5 становить 500,0 грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 5789,15 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що потрібні були кошти на лікування дитини, тому й здійснив крадіжку. Зламавши замок у будинку, що розташований у с. Гельмязів та викрав телевізор, DVD-програвач з п`ятьма колонками, мікрохвильову піч, які зберігав за місцем тимчасового проживання у с. Гельмязів та добровільно видав працівникам поліції. Вину визнає повністю, просить суд суворо його не карати, більше такого вчиняти не буде.
Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються, суд, у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України враховуючи думку прокурора та обвинуваченого, якому роз`яснено, що при відмові дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, він буде позбавлений можливості оспорювати їх у апеляційному порядку, на що обвинувачений ствердив свою позицію щодо визнання вини та викладених обставин справи, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, викладених в обвинувальному акті.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_4 у судовому засіданні доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у житло.
При призначенні покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та те, що є раніше не судимим.
Обставин, що обтяжує покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 на Д обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи та особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який за місцем проживання характеризується посередньо, наявність пом`якшуючих обставин та відсутність обтяжуючих обставин, суд вважає, що його виправлення можливе в умовах без ізоляції від суспільства, із застосуванням ст., ст. 75, 76 КК України.
Суд також вважає, що судові витрати по справі в сумі 703 грн. 68 коп., за проведення судових експертиз, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 .
На підставі зазначеного та керуючись ст., ст. 370-374, 376, КПК України, суд ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити покарання 3 (три) роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі, з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк 1 (один) рік.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави кошти в сумі 703 грн. 68 коп. в порядку відшкодування витрат за проведення експертиз.
Цивільний позов по справі потерпілою не заявлено.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Речові докази: телевізор марки "Егgо", DVD-програвач з акустичними колонками в кількості 5 штук марки "LG", два пульти дистанційного керування, що знаходяться на зберіганні у потерпілї ОСОБА_5 , після набрання вироком законної сили залишити у користуванні законного власника; диск DVD-R 16-х 4.7. GB 120 MIN з відеозаписом проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 24.03.2017 року, що приєднаний до матеріалів кримінального провадження зберігати при матеріалаї кримінального провадження.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.
Суддя: ОСОБА_1