Справа № 645/1881/17
Провадження № 1-кс/645/377/17
УХВАЛА
Іменем України
11 травня 2017 року слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 , секретар судового засідання ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 15 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -
в с т а н о в и в:
Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, погодженим з прокурором Немишлянського відділу Харківської місцевої прокуратури № 3 Харківської області молодшим радником юстиції ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 з 21:00 годин по 00:00 годин 13.04.2017, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: АДРЕСА_2 , про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 з 13.04.2017 по теперішній час та з 20:00 по 00:00 15.09.2016 року.
Клопотання мотивоване тим, що до Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 13.04.2017, приблизно о 22.30 год. невстановлена особа, за допомогою мобільного телефону, нібито здійснила погрозу вбивства, на його адресу (ЖЄО 7171 від 14.04.2017).
За даним фактом розпочато кримінальне провадження № 0000811 від 15 квітня 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.
В ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження був допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що 13.04.2017 приблизно в 22:30 год. йому подзвонили на його мобільний телефон НОМЕР_1 з номера телефону НОМЕР_2 . В ході розмови з власником номеру мобільного телефону НОМЕР_2 останній погрожував життю потерпілого.
Також потерпілий вказав, що 15.09.2016 приблизно в 23:00 год. двоє невідомих підпалили його автомобіль Honda HRW державний номер НОМЕР_3 , але вогонь встигли загасити до того як була завдана матеріальна шкода. В ході допиту потерпілий допустив, що спроба підпалу його автомобіля пов`язана з погрозами, які надійшли від власника номера мобільного телефону НОМЕР_2 . .
В судовому засіданні слідчий наголосив, що інформація, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до охоронюваної законом таємниці та отримати зазначену інформацію стосовно осіб, які скоїли злочин, іншим шляхом неможливо, у зв`язку з чим просить суд задовольнити клопотання, оскільки це дасть можливість встановити особу причетну до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення, або яка може володіти потрібного для розслідування інформацію про обставини його вчинення.
Представники мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до судового засідання не з`явились, про день та час розгляду клопотання повідомлені своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток на електронну пошту, не виявили бажання бути присутніми на розгляді клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про його часткове задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п. 7 ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Положеннями ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З огляду на наведене, вважаю клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих речах і документах, можуть бути використані як докази та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Вимога слідчого стосовно надання за його дорученням іншому працівнику поліції права тимчасового доступу до вищевказаної інформації задоволенню не підлягає, оскільки, за положеннями п. 1 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, якій надається право тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 163, 164, 165, 309, 372 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 задовольнити частково.
Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером телефону НОМЕР_1 в період часу з 21 години 00 хвилин по 00 годин 00 хвилин 13 квітня 2017 року.
Надати слідчим слідчої групи по кримінальному провадженню, а саме слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_2 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Немишлянського ВП ГУ НП в Харківській області майору поліції ОСОБА_11 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою АДРЕСА_2 про можливі телефонні з`єднання з прив`язкою до базових станцій апарату стільникового зв`язку з номером НОМЕР_2 з 13.04.2017 року по час отримання ухвали, а також у період з 20 години 00 хвилин по 00 годин 00 хвилин 15 вересня 2016 року.

Ухвала слідчого судді діє протягом строку, передбаченого п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України.
Роз`яснити ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1