Справа № 521/4722/17
Номер провадження:1-кп/521/580/17
УХВАЛА
18 липня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

потерпілого - ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0002311 від 04.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Тальне, Черкаської області, громадянина України, українця з середньою спеціальною освітою, одруженого, працюючого майстром в приватній компанії, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Органом досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 03.06.2016 року, о 21 годині 30 хвилин, в темний час доби він, порушуючи вимоги пунктів 1.5, 12.3, 12.4, 13.1 Правил дорожнього руху України, керуючи технічно справним автомобілем «Toyota Carina 1,6», р/н НОМЕР_1 , здійснював рух на освітленій ділянці дороги в м.Одесі по вул. Київське шосе з буку вул. Хуторської в напрямку вул. Чапаєва, із перевищенням максимально допустимої швидкості в населеному пункті (розрахунковою 87.8…91,7 км/год), проявивши злочинну самовпевненість, маючи об`єктивну можливість своєчасного виявлення мопеда «Honda Lead», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , який здійснював рух з права від нього попереду в попутному напрямку, не обрав безпечної швидкості та дистанції між транспортними засобами, а також не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
Через необережні дії водія ОСОБА_7 відбулося зіткнення правою передньою кутовою частиною кузову автомобіля «Toyota Carina 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 із задньою частиною лівого борту мопеда «Honda Lead», без реєстраційного номеру, внаслідок чого сталося травмування водія ОСОБА_6 з спричинення останньому тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України як порушення правил дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням з обвинуваченим ОСОБА_7 , вказавши, що останній відшкодував йому матеріальну та моральну шкоду, завдану в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Обвинувачений ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого злочину себе визнав в повному обсязі та підтвердив факт примирення з потерпілим, відшкодування тому збитків та не заперечував в задоволенні клопотання.

Прокурор також не заперечував проти звільнення обвинуваченого ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового розгляду, суд приходить до висновку про задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_6 з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Положеннями ст. 46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилась з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Злочин, який інкримінується ОСОБА_7 , передбачений ч.1 ст.286 КК України, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії невеликої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_7 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.

Згідно п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_7 вчинив злочин вперше та скоєне ним діяння відноситься до злочину невеликої тяжкості, а також те, що він примирився з потерпілим ОСОБА_6 та відшкодував завдану шкоду, суд приходить до висновку, що на підставі ст. 46 КК України обвинувачений ОСОБА_7 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності з закриттям кримінального провадження.

Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2, на підставі ст.129 КПК України, залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, ст.ст. 284 - 286, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Звільнити ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку із примиренням винного з потерпілим, на підставі ст. 46 КК України.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Цивільний позов прокурора Одеської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави в особі КУ «Міська клінічна лікарня №11» - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 4 788 грн. 60 коп.

Речові докази: автомобіль «Toyota Carina 1.6», реєстраційний номер НОМЕР_1 та мопед «Honda Lead» - залишити відповідно у ОСОБА_7 та ОСОБА_6 .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі семи днів з дня її оголошення.

СУДДЯ: ОСОБА_1