БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/226/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" березня 2016 р. м. Борзна
Слідчий суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

з участю слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчим Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 до суду внесено клопотання, узгоджене з прокурором, про надання в рамках кримінального провадження №0000161 від 20.03.2016р. за ч.3 ст.186 КК України по факту відкритого заволодіння з проникненням до житла двома невстановленими особами грошовими коштами ОСОБА_4 , що мало місце 20 березня 2016 року близько 07-00 год., тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених на території Борзнянського району Чернігівської області (можливий шлях відходу поворот в м. Борзна з автомагістралі Київ- Кіпті-Бачівськ) у період часу з 19-00 год. до 19 березня 2016 року до 12-00 год. 20 березня 2016 року і перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », оскільки вказана інформація має істотне значення для встановлення осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення або володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

Слідчий в судовому засіданнія внесене клопотання підтримав і просив його задовольнити з вищевказаних підстав.

ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у відповідності до положень ст.ст.135, 163 КПК України повідомлялися про час і місце розгляду справи шляхом направлення судового виклику електронною поштою, але своїм процесуальним правом на участь в судовому засіданні не скористалися, повноважних представників не направили, що за змістом ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України рішення про фіксацію судового засідання за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, а відповідне клопотання з цього приводу від учасників процесуальної дії не надходило.

Розглянувши дане клопотання, суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20 березня 2016 року було відкрито кримінальне провадження №0000161 за ч.3 ст.186 КК України, з якого вбачається, що 20 березня 2016 року близько 07-00 год. двоє невстановлених осіб проникли до житлового будинку ОСОБА_4 , що знаходиться по АДРЕСА_1 , та відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 7000 грн.

Як вбачається з довідки УКП ГУНП в Чернігівській області від 20.03.2013р., за результатами радіотехнічної розвідки було встановлено, що в Борзнянському районі Чернігівської області (поворот в м. Борзна з автомагістралі Київ- Кіпті-Бачівськ) знаходяться наступні базові станції операторів мобільного зв`язку: « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 29090 CID 1662; « ІНФОРМАЦІЯ_3 » LAC 18863 CID 23881; « ІНФОРМАЦІЯ_4 » LAC 10105 CID 50101.

Клопотання слідчого містить достатньо відомостей, що вказують на можливість перебування у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » відомостей про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 19:00 год. 19 березня 2016 року до 12:00 год. 20 березня 2016 року, які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; сприятимуть встановленню осіб, які можуть бути причетними до вчинення даного кримінального правопорушення чи володіти відомостями про обставини його скоєння, а здобути вказану інформацію за допомогою інших джерел не представляється можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання слідчого Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, задовольнити.

2.Надати слідчому Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 та старшому о/у Борзнянського ВП Бахмацького ВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, здійснених у період часу з 19:00 год. 19 березня 2016 року по 12-00 год. 20 березня 2016 року через LAC 29090 CID 1662 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »; LAC 18863 CID 23881 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »); LAC 10105 CID 50101 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

3.Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (« ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » виготовити на паперовому носії документ за вищевказаними координатами та періодом часу з наступними відомостями:

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке перебувало у зоні дії базових станцій (абонент А);

- адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок абонентів А;

- типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресації, тощо;

- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А;

- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер, ІМЕІ), з якими відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти В).

4.Строк дії даної ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її винесення.

5.Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

6.Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів може бути застосована кримінально-процесуальна санкція у вигляді проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених в ухвалі речей і документів.
Слідчий суддя Борзнянського районного суду ОСОБА_1