Справа № 685/639/17
Провадження № 1-кс/685/71/17
УХВАЛА

Іменем України

21 квітня 2017 року Теофіпольський районний суд Хмельницької області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 та

скаржника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника свідчого відділу Теофіпольського відділення поліції Красилівського відділу поліції Головного управління Національної поліції Хмельницької області,

В С Т А Н О В И В :

19 квітня 2017 року представник СФГ «Кузьминці» ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за його заявою, поданою 07 квітня 2017 року до Теофіпольського ВП Красилівського ВП ГУ НП Хмельницької області, про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України.

Злочин, згідно заяви, полягає в тому, що службові особи управління Держгеокадастру у Теофіпольському районі, діючи умисно та зловживаючи своїм службовим становищем всупереч інтересам служби та на користь ТОВ «Україна 2001», не виконують ухвали Теофіпольського райсуду про витребування оригіналів документів, що посвідчують право користування СФГ «Кузьминці» земельними ділянками, в т.ч. оригіналів договорів оренди земельних ділянок, укладених між СФГ «Кузьминці» та орендодавцями, у цивільних справах за поданими в серпні-вересні 2016 року позовами СФГ «Кузьминці», які перебувають на розгляді Теофіпольського райсуду щодо визначення права оренди окремих земельних ділянок, розташованих на території Поляхівської сільської ради Теофіпольського району Хмельницької області, визнання договорів оренди недійсними.

Зазначену заяву 13 квітня 2017 року зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події за № 656, однак відповідних відомостей до ЄРДР не внесено та розслідування не розпочато.

Скаржником заявлена вимога зобов`язати начальника слідчого відділу внести відомості до реєстру за його заявою.

В ході судового розгляду скаржник свої вимоги підтримав та пояснив, що на виконання ухвал суду надходять відповіді з відділу Держгеокадастру про відсутність договорів, хоча насправді вони у відділі є, так як бачив їх на столі у працівників відділу.

Слідчий, про час та місце розгляду справи повідомлений, в судове засідання не з`явився, його неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали, суд вважає, що підстав для задоволення скарги немає, виходячи з наступного.

Статтею 214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Відповідно п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України до ЄРДР має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Аналогічні вимоги передбачені пунктом 2 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого Наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року № 69, згідно якого відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам п. 4 ч. 5 ст. 214 КПК України, зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Згідно п. 7 даного Положення, до Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення.

Виходячи з даних норм, заява про вчинення злочину має містити фактичні дані про вчинення особою суспільно-небезпечного діяння, яке містить ознаки складу злочину, а саме об`єктивних даних, які можуть свідчать про реальність конкретної події злочину, тобто відомості час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину, які відомі заявнику на момент подання заяви.

Радник голови СФГ «Кузьминці» ОСОБА_3 , звертаючись з заявою про вчинення злочину, передбаченого ст. 364 КК України, вищезазначених обставин не врахував та не зазначив конкретних обставин, які б могли свідчили про реальність події злочину, тобто, конкретної судової справи по якій постановлялася ухвала про витребування певних доказів з Держгеокадастру, одержання цієї ухвали управлінням Держгеокадастру, а також даних, які б могли свідчити про умисне невиконання ухвали суду та інше.

Заявник, як представник СФГ «Кузьминці», не міг не знати про зазначені судом обставини, оскільки обізнаний про їх існування в силу того, що СФГ «Кузьминці» є учасником судових розглядів цивільних справ.

Крім того, враховуючи, що суб`єктивна сторона складу злочину, передбаченого ст. 364 КК України, передбачає таку обов`язкову складову як завдання істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам заявника або спричинення тяжких наслідків, тому заява має містити обґрунтування істотності шкоди або тяжкості наслідків для СФГ «Кузьминці».

Оскільки заявник у своїй заяві обмежився лише загальними фразами про зловживання службовими особами управління Держгеокадастру у Теофіпольському районі своїм службовим становищем, умисному невиконанні ухвали суду та приховуванні витребовуваних документів, тому дана заява не може розцінюватися як повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, тому обов`язку вносити відомості до ЄРДР не виникло.

Керуючись ст.ст. 60, 214, 303-307 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, від 19 квітня 2017 року № 27-04/17-с.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1