Головуючий суддя в І інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 374/273/16-к
УХВАЛА
про внесення виправлень у судове рішення
13 лютого 2017 року м. Ржищів

Ржищівський міський суд Київської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ржищівського міського суду Київської області питання про виправлення описки у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000768 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ржищів Київської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , українця, громадянина України, одруженого, працюючого водієм на КЗ КОР "Ржищівський археолого-краєзнавчий музей", на утриманні має двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ржищівського міського суду Київської області перебувало вказане вище кримінальне провадження.

30 грудня 2016 року судом було ухвалено вирок, згідно якого ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді штрафу на користь держави у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

Судом встановлено, що у мотивувальній частині вироку суду від 30 грудня 2016 року була допущена описка, а саме: в абз. 5 сторінці 3 (а.с. 30 т.1) замість «Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: - за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» зазначено «Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: - за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

У судове засідання учасники кримінального провадження не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду питання про виправлення описки у судовому рішенні були повідомлені належним чином. Тому у порядку ч.2 ст. 379 КПК України суд вважає за можливе проводити судове засідання без участі учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні посилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому рішенні. Виправити у мотивувальній частині вироку суду від 30 грудня 2016 року в абз. 5 стор. 3 замість «Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: - за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» зазначити: «Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: - за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення у судовому рішенні по кримінальному провадженню № 0000768 від 16 листопада 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, такого змісту: у мотивувальній частині вироку Ржищівського міського суду Київської області від 30 грудня 2016 року на сторінці 3 абзаці 5 замість «Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: - за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як закінчений замах на злочин на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)» зазначити: «Судом встановлено, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: - за ч. 3 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка)».

Ухвала про внесення виправлень у судове рішення може бути оскаржена. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Ржищівський міський суд Київської області.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: