overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

18.03.2011 року м. Тальне

Тальнівський районний суд Черкаської області в складі :

головуючого судді Фролов О. Л.

за участю секретаря Самсонова І.В.

прокурора Горобець С.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи під час попереднього розгляду справи по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа, яка надійшла до суду підсудна Тальнівському районному суду. В даний час підстав для закриття або зупинення справи немає. Обвинувальний висновок складений згідно вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання, досудового слідства порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не має.

Вислухавши думку прокурора про можливість призначення кримінальної справи до судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 185 КК України можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 187 та ч.2 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду 07.04.2011 року на 14:00 годин в приміщенні Тальнівського районного суду за участю прокурора.

В судове засідання викликати обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих, представників потерпілих, свідків та інших осіб згідно списку доданого до обвинувального висновку.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. Л. Фролов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-п/793/159/17 Справа № 695/2331/15-к Категорія: ст.34 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_1
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
31 березня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ОСОБА_4
з участю прокурораОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаського районного суду Черкаської області про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, до іншого суду, -

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 34 КПК України, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
Подання голови Черкаського районного суду Черкаської області ОСОБА_10 - задовольнити.

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за ч. 4 ст. 187, п.п. 6,12 ч. 2 ст. 115 КК України, передати на розгляд з Черкаського районного суду Черкаської області до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Згідно ч. 5 ст. 34 КПК України спори про підсудність між судами не допускаються.

Повний текст ухвали буде проголошений о 13 годині 00 хвилин 31 березня 2017 року.

Головуючий :

Судді :
Справа № 715/1084/16-к
Провадження № 1-кп/715/2/17
УХВАЛА
про призначення судового засідання

29 березня 2017 року смт. Глибока
Глибоцький районний суду Чернівецької області в складі:
Судді ОСОБА_1
секретяр судового засідання ОСОБА_2
учасники кримінального провадження:
прокурор ОСОБА_3
обвинувачений ОСОБА_4
захисники ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представник потерпілого ОСОБА_7
розглянувши розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі суду смт. Глибока матеріали кримінального провадження 0000485 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК Українивідповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має, а тому кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Сторона захисту в підготовчому судовому засіданні також заявила клопотання про вирішення питання щодо складання досудової доповіді.

Згідно вимог ч.5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.
На підставі викладено і керуючись ст.314, 314-1, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.286 КК Українивідповідає вимогам КПК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Глибоцького районного суду Чернівецької області на 14 годину 00 хвилин 20 квітня 2014 року.

У судове засіданні викликати прокурора, потерпілого, його представника, захисників та обвинуваченого, представника цивільного відповідача.

Викликати у судове засідання свідків.

Доручити Глибоцькому районному сектору з питань пробації підготувати та направити суду до 20.04.2017 року досудову доповідь по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в с. Валя Кузьміна Глибоцького району Чернівецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 523/3592/16-к
Провадження №1-кс/523/285/17
УХВАЛА
Про призначення судового розгляду скарги

09.02.2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381, -

ВСТАНОВИВ:
До провадження Суворовського районного суду м.Одеси з Апеляційного суду Одеської області після скасування ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м.Одеси від 01.04.2016 року направлено на новий розгляд скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381 у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.192 ч.1 КК України. В поданій скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вищевказану постанову слідчого, матеріали кримінального провадження повернути прокурору для продовження досудового розслідування по справі іншим слідчим.

Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Березівського ВП Комінтернівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від 28.01.2016 року про закриття кримінального провадження №0000381 призначити до судового розгляду на 13.02.2017 року на 14 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати скаржницю та особу, процесуальне рішення якої оскаржується.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа №585/3713/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/314/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
28 березня 2017 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку.

ВСТАНОВИВ:

16 березня року по даному кримінальному провадженню було відкрито апеляційне провадження.

Після відкриття апеляційного провадження виконано всі підготовчі дії згідно вимог ст. 401 ч. 1 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 ч. ч. 3; 4 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області, від 09 лютого 2017 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питань, пов`язаних з виконанням вироку призначити на 11 годину 01 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Сумської області, м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28, 3-й поверх, зала судових засідань.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» в особі директора ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В :
ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» (код 36595185) в особі директора ОСОБА_4 звернулось до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням в порядку ст. 174 КПК України про часткове скасування арешту майна, посилаючись на наступні факти та обставини.
Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.06.2016 у справі № 757/28079/16-к накладено арешт на автомобілі марки МАЗ-6501А8-(325-000) в кількості 150 шт. та причепи МАЗ-856103-(010) в кількості 150 шт., в тому числі автомобілі МАЗ 6501А8-325 000, д.н.з. НОМЕР_1 та МАЗ-856103-010, д.н.з. НОМЕР_2 , які належать ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський». В обґрунтування вимог клопотання про скасування арешту майна заявник зазначає, що вищевказані транспортні засоби придбанні ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» на законних підставах, не відповідають критеріям, визначеним ст. 98, ч. 2 ст. 167 КПК України, а їх арешт негативно позначається на підприємницькій діяльності товариства.
02.03.2017 до суду надійшло клопотання директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_4 від 28.02.2017 про залишення зазначеного клопотання без розгляду.
Слідчий ОСОБА_3 у вирішенні цього питання поклався на розсуд суду.
Слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
Вивчивши заяву директора ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» ОСОБА_4 , слідчий суддя, з огляду на конституційний принцип диспозитивності, вважає необхідним клопотання директора товариства про скасування арешту залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 170,172, 173, 174 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Клопотання ТОВ «Агрохолдинг Зеленівський» в особі директора ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна,- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №576/503/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/346/17 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2017 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2017 року, якою клопотання засудженого ОСОБА_5 про тимчасове залишення у слідчому ізоляторі Сумської області залишено без задоволення, -

ВСТАНОВИВ:
29.03.2017 на адресу Апеляційного суду Сумської області надійшло кримінальне провадження ОСОБА_6 разом з його апеляційною скаргою на вказане судове рішення.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до апеляційного розгляду, оскільки відсутні будь-які перешкоди до прийняття апеляційної скарги судом апеляційної інстанції і відкриття апеляційного провадження по ній.

Керуючись ст.ст.398 і 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 03 березня 2017 року.

Провести підготовку до апеляційного розгляду:

- надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки;

- встановити до 10 квітня 2017 року строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_3
Номер провадження 1-кп/754/331/17
Справа № 754/3959/17
У Х В А Л А
про відкриття провадження
"24" березня 2017 р. м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001840 від 16.02.2017 року відносно ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2, ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
24 березня 2017 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт, який підлягає призначенню у підготовче судове засідання за участю учасників судового провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України призначити до підготовчого судового засідання в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва на 14 квітня 2017 року о 11 год. 30 хв.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/498/17
УХВАЛА
про проведення судового засідання
в режимі відеоконференції
"30" березня 2017 р. Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
До Гусятинського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання начальника державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 .
Із матеріалів клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання в державній установі Копичинській виправній колонії Тернопільської області №112.

Суд прийшов до висновку про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважає, що слід провести дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України,суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання начальника Державної установи Копичинецької виправної колонії №112 полковника внутрішньої служби ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення засудженому ОСОБА_3 призначити до судового розгляду на 15:30 годин 06 квітня 2017 року, яке здійснювати в режимі відеоконференції під час трансляції між Гусятинським районним судом Тернопільської області та Державною установою Копичинською виправною колонією Тернопільської області №112.
В судове засідання викликати прокурора, засудженого, представників Державної установи Копичинської ВК-112, спостережної комісії.
Начальнику державної установи Копичинської ВК № 112 забезпечити вручення пам`ятки про процесуальні права та обов`язки засудженому, копії подання, перевірку документа, що посвідчує особу засудженого та забезпечити перебування службової особи державної установи Копичинської ВК № 112 поряд із засудженим до закінчення судового засідання, яке проводитиметься в режимі відеоконференції.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду ОСОБА_1
У Х В А Л А
28.03.2017 Справа №607/4109/17

Провадження № 1-кс/607/2434/2017

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 303, 304 КПК України.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка подала скаргу, чи її представника, представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Тернопільської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд даної скарги в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області на 12 год. 00 хв. 29 березня 2017 року.
Викликати для обов`язкової участі у розгляді скарги особу, яка її подала, чи її представника та представника органу досудового розслідування, бездіяльність якого оскаржується.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/789/112/17 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 , ч.2 ст.190 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 березня 2017 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого- ОСОБА_7 ,

при секретарі ОСОБА_8 ,

із застосуванням технічного комплексу «Оберіг»,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 11 серпня 2016 року за № 0002768 , за апеляційними скаргами прокурора Тернопільської місцевої прокуратури ОСОБА_9 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року стосовно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернополя, жителя АДРЕСА_1 , який обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

Керуючись ст. ст. 392, 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А.
Апеляційні скарги прокурора та захисника засудженого залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 20 лютого 2017 року про повернення прокурору обвинувального акту стосовно ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.03.2017 року о 9 год.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний номер справи: 664/1744/14-к Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/791/372/17 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 286 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

30 березня 2017 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами проведеної підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 20.03.2017 року про відкриття апеляційного провадження.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду. Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду закінчити.

Кримінальне провадження № 0000022 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Цюрупинського районного суду Херсонської області від 13 лютого 2017 року щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК Українипризначити до розгляду на 01 червня 2017 року о 13 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а.

Участь обвинуваченого ОСОБА_3 під час апеляційного розгляду визнати обов`язковою.
Копію ухвали направити сторонам та учасникам судового розгляду.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2

копія вірна

Суддя ОСОБА_2
Справа № 676/1460/17
Номер провадження 1-кп/676/248/17
У Х В А Л А
31 березня 2017 року м. Кам`янець-Подільський
в с т а н о в и в:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за необхідне призначити справу до судового розгляду на 08.30 год. 12 квітня 2017 року у відкритому судовому засіданні.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства. Дане кримінальне провадження підсудне Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 не обирався.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1