overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 682/1667/17
Провадження № 1-в/682/40/2017
У Х В А Л А
21 червня 2017 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
встановив :
19.06.2017 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_2 , засудженого до 5 років позбавлення волі про зарахування строку попереднього увязнення у строк покарання .
Дослідивши надані суду матеріали, вважаю, що зазначене клопотання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч.5ст.72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно дост. 539 КПК України розгляд даного клопотання повинен здійснюватися судом, у межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Враховуючи те, що з вказаної заяви не видно в якій саме виправній колонії відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 вважаю за необхідне його заяву про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.
Керуючисьст.72 КК України, ст.ст.369,539 КПК Українисуддя,
ухвалив:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення залишити без руху і надати ОСОБА_2 строк для усунення недоліків заяви - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення клопотання зарахування строку попереднього ув`язнення без руху, невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/3169/17
№ провадження 1-кс/208/937/17
УХВАЛА
Іменем України

15 червня 2017 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ОСОБА_3 звернулась до суду із вищезазначеною скаргою, пославшись на те, що 29.05.2017р. вона звернулась до Дніпродзержинської місцевої прокуратури із заявою про вчиненя кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України. Станом на 09.06.2017р. відомості внесені до ЄРДР не були.
Суд, вивчив докази, наявні в матеріалах справи, вважає, що провадження по справі має бути закрито з наступних підстав.
Судом встановлено, що 29.05.2017р. ОСОБА_3 було подано до Дніпродзержинської місцевої прокуратуризаяву про вчинення кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.366 КК України
В порушення вимог ст.214 КПК України, відомості, виклдені в заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були.
Як вбачається з матеріалів справи, 15.06.2017р. Південним відділеннм поліції Кам`янського ВП ГУ НП в Дніпропетровській області було внесено до ЄРДР відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 .
Частиною 2 ст.305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку, що провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, необхідно закрити на підставі ч.2 ст.305 КПК України.
Керуючись ст.ст.303-309 КПК України, слідчий суддя
Провадження по справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопрушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/477/16-к
1-в/0187/52/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" червня 2017 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника Петриківського районного

сектору з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Петриківка подання Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від призначеного судом покарання по закінченню іспитового строку, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Петриківка Петриківського району Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,засудженого за ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшло подання з Петриківського районного сектору з питань пробації про звільнення від покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , якого засуджено вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за ч.1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.

12.07.2016 року засудженого ОСОБА_5 було взято на облік в Петриківський РВ КВІ.

06.06.2017 року у засудженого закінчився строк випробувального терміну.

З матеріалів особової справи засудженого вбачається, що ОСОБА_5 обов`язки покладені на нього судом виконав, за період іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався. Постановою Петриківського районного суду від 04.01.2017 року ОСОБА_5 притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно ч.1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні прокурор та засуджений не заперечували проти задоволення подання щодо звільнення засудженого від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Звільнити ОСОБА_5 засудженого вироком Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 08.06.2016 року за ч.1ст. 185 КК України від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на апеляційне оскарження та може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її винесення, шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив судове рішення.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 червня 2017 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

потерпілого ОСОБА_9 ,

представника потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000375, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 травня 2016 року, за апеляційними скаргами прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_7 , на вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року, ухваленого стосовно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Іларіонове Синельниківського району Дніпропетровської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
обвинуваченого за ч.1 ст.286 КК України,-
ВСТАНОВИЛА:
У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури № 2, обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
Вирок Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 23 березня 2017 року, ухваленого стосовно ОСОБА_7 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений учасникам судового провадження о 15 годині 20 червня 2017 року.

Судді :
Справа № 352/1041/17
Провадження № 1-кп/352/182/17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

21 червня 2017 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

в с т а н о в и л а:
До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Тисменицької місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Тисменицького районного суду, на 13 год. 15 хв. 30 червня 2017 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1457/17
Провадження № 11-кп/779/312/2017
Категорія ч.2 ст.185 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
21 червня 2017 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК), -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 20 червня 2017 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 12 травня 2017 року по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.185 КК.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.401 КПК, -

у х в а л и в:

Надіслати учасникам судового провадження копію цієї ухвали та копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, інформацію про їх права та обов`язки, копії апеляційної скарги, окрім обвинуваченої ОСОБА_3 , та встановити останнім строк до 27 червня 2017 року, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/518/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
19.06.2017 року. м. Кропивницький

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000987 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці 10 днів арешту.
В С Т А Н О В И Л А:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по кримінальному провадженню проведено.

Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження №0000987 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 05 травня 2017 року, яким ОСОБА_3 визнано винним та засуджено за ч.1 ст.309, ст.ст.71, 72 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 2 місяці 10 днів арешту, до апеляційного розгляду на 10 год. 00 хв., 10 серпня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Провадження № 1-в/638/17/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
За участі прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання про заміну покарання засудженого ОСОБА_4 , -
В С Т А Н О В И В :
У судове засідання, призначене на 27.04.2017 року, 20.06.2017 року не з`явився ОСОБА_4 .
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вважає за доцільне застосувати привід (примусове супроводження особи) у відношенні ОСОБА_4 .
Відповідно до ч.1 ст. 323 КПК України Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно статті 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі.
Керуючись ч 2 ст. 314,140-143,323,323 КПК України, -
СУД У Х В А Л И В :
Застосувати привід (примусове супроводження) у судове засідання, призначене на 15-00 год. 01 серпня 2017 року до:
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_1 .
Виконання ухвали суду доручити начальнику Шевченківському ВП НП ГУ МВС України в Харківській області .
Копії ухвали суду надіслати прокурору Харківської місцевої прокуратури для здійснення контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий, суддя: ОСОБА_5
Справа № 640/8990/14-к
н/п 1-кп/640/19/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" червня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова, в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше не судимого, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294, ч. 2 ст. 109 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця п. Рогань, Харківського р-ну, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_6 ,
ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , уродженця с. Мирне, Криничанського р-ну, Дніпропетровської обл., громадянина України, раніше не судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_7
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 294 КК України-
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_12 , посилаючись на те, що він не з`являється в судові засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши учасників процесу, дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Обвинувачені ОСОБА_12 , в судове засідання 03.05.2017р., 12.06.2017 р., 21.06.2017 року викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився, про поважність причин неявки суд не повідомив.
На підставі викладеного, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу з метою доставки обвинуваченого за для участі в судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 139-143 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Доставити приводом в судове засідання 03.07.2017 року о 12:30 год. до Київського районного суду м. Харкова (2 поверх, кабінет № 17, м. Харків, вул. Валентинівська, 7-Б) обвинувачених:
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Ржавець, Харківської області, громадянина України, не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,
Виконання приводу доручити Головному управлінню Національної поліції в Харківській області, контроль за його виконанням покласти на Прокуратуру Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
ГУ Національної поліції в Харківській області
Прокуратура Харківської області
21.06.2017
Київський районний суд м. Харкова направляє привід від 21.06.2017р. відносно ОСОБА_12 , - для виконання.
Додаток за текстом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5900/17
Номер провадження 1-кп/643/665/17
УХВАЛА

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Камишин Волгоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше судимого 27.07.1999 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст. 140,43 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 01.12.2003 року Московським районним судом м. Хваркова за ч.1 ст. 115 КК України до 12 років позбавлення волі, 14.05. 2008 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 395, ч.4 ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі, звільненого умовно-достроково 07.08.2014 року на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.07.2014 року на невідбутий строк 1 рік 7 місяців 29 днів, ніде не зареєстрованого,
за ч. 2 ст. 186 КК України ,
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до матеріалів кримінального провадження в ході досудового розслідування до обвинуваченого ОСОБА_4 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 3 червня 2017 року, однак судове провадження по даному провадженню не закінчено, і потребує значного часу для розгляду, отже строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити.
Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченої більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено.
Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд, заслухавши прокурора, який просив суд продовжити обвинуваченому строк тримання під вартою, обвинуваченого, який не заперечува проти продовження строку тримання під вартою, враховуючи матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.
На підставі викладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою у Харківському слідчому ізоляторі продовжити на 60 днів тобто до 30 липня 2017 року.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 721/345/17
Провадження №1-кп/713/144/17
УХВАЛА
20.06.2017 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 31.05.2017 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

20 червня 2017 року суддею Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 отримано обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості укладеною 31.05.2017 року, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України.

Відповідності до положень ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ст.31 ч.1 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд) здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Частина 2 статті 474 КПК України передбачає, що розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Підстави для призначення запасного судді у відповідності до ст.320 ч.1 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 369 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.02.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 з угодою про визнання винуватості укладеною 31.05.2017 року, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.204 ч.1 КК України на 10 липня 2017 року на 11-30 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1