Провадження № 1-кп/760/364/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2017 року Солом`янський районний суд м. Києва
в складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю:
секретаря судових засідань ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004186 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агжебеде, с. Махраблі, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.
Одночасно з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості від 19.05.2016 року, укладена між підозрюваним ОСОБА_6 та прокурором ОСОБА_3 , у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до умов якої обвинувачений повністю визнавав свою винуватість у зазначеному діянні, та погоджується на призначення йому покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп. та за ч. 4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 510 грн. 00 коп.. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом повного складання покарання, призначити остаточне покарання у вигляді штрафу в розмірі 60 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1020 грн. 00 коп.
В підготовче судове засідання ОСОБА_7 не з`явився, причину неявки суду не повідомив.
Прокурор ОСОБА_3 в суді заперечував проти затвердження угоди про визнання винуватості, посилаючись на те, що ОСОБА_8 перетнув державний кордон України, інформації щодо його повернення в Україну не має, що підтверджується довідкою із Державної прикордонної служби України Головного центру обробки спеціальної інформації. У зв`язку з цим обвинувачений виконати на себе взятих угодою зобов`язань не зможе.

Захисник ОСОБА_4 погодився з думкою прокурора, оскільки останній зв`язок з ОСОБА_9 був перед тим, як він мав намір виїхати до Азербайджану. На даний час його не має в Україні.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, дослідивши зміст угоди про визнання винуватості, прийшов до висновку про відмову у затвердженні угоди, з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмову в затвердженні угоди з поверненням кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження.
Відповідно до положень ч.7 ст. 474 КПК України, суд відмовляє в затвердженні угоди, якщо умови угоди суперечать вимогам цього Кодексу та/або закону, в тому числі допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди; умови угоди не відповідають інтересам суспільства; умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; існують обґрунтовані підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, або сторони не примирилися; очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань; відсутні фактичні підстави для визнання винуватості.

Разом з тим, аналізуючи зміст угоди про визнання винуватості, суд приходить до висновку, що вказана угода не відповідає вищезазначеним критеріям, так як обвинувачений виконати на себе взятих угодою зобов`язань не зможе, оскільки останній перебуває поза межами державного кордону України.

За таких обставин, суд вважає, що існує очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_6 взятих на себе зобов`язань по виконанню узгодженого покарання у вигляді штрафу.

Крім того, участь ОСОБА_10 в підготовчому судовому засіданні під час вирішення питання про затвердження угоди судом є обов`язковою, його неявки свідчить про не бажання затвердження даної угоди.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про відмову в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19.05.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 471, 474 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити в затвердженні угоди про визнання винуватості від 19 травня 2016 року, укладеної між прокурором Київської місцевої прокуратури №9 ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004186 від 11 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Агжебеде, с. Махраблі, громадянина Азербайджану, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України.

Призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004186 від 11 квітня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч 5 ст.27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Солом2янського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.. П. Шутова.1 на 11 год. 21.02.2017 року. В судове засідання викликати прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1