Провадження № 1-кс/761/6638/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2017 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:
гр. ОСОБА_3 28.03.2017 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з завою про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4 .

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_3 24.03.2017 звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з скаргою на рішення та бездіяльність слідчого СВ Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 .

Вказана скарга розподілена на слідчого суддю ОСОБА_4 .

Оскільки суддею ОСОБА_4 раніше приймались рішення не на користь заявника, ОСОБА_3 вважала, що зазначена суддя не зможе бути неупередженою та об`єктивною під час розгляду вищезазначеної скарги.

У судовому засіданні з розгляду заяви про відвід ОСОБА_3 наполягала на її задоволенні з наведених у заяві підстав. Крім того, просила вирішити питання про перерозподіл скарги на іншого слідчого суддю, у разі задоволення відводу.

Суддя, дослідивши ухвалу слідчого судді ОСОБА_4 від 28.03.2017 (справа №761/10195/17,провадження №1-кс/761/6421/2017) за скаргою ОСОБА_3 , дійшов висновку про таке.

Статтею 75 КПК України визначені підстави, наявність яких виключає участь слідчого судді у кримінальному провадженні, до таких підстав, зокрема, віднесені - особиста зацікавленість слідчого судді у результатах провадження, а також інші обставини, які викликають сумнів у його неупередженості.

Суддя також бере до уваги, що вищезазначені обставини дають підстави для усунення слідчого судді від участі у кримінальному провадженні, тобто від вчинення процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень у конкретному кримінальному провадженні.

Саме забезпеченню об`єктивності та неупередженості судді безпосередньо під час розгляду справи покликана служити вказана норма процесуального закону.

У той же час, ч. 4 ст. 304 КПК передбачено, що у разі, коли скарга подана на рішення, дію, бездіяльність, які оскарженню не підлягають, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за цією скаргою.

Отже, відмова у відкритті провадження за скаргою не допускає її подальшого розгляд по суті, тобто наступна стадія, яка полягає у встановленні певних обставин та наданні правової оцінки діям, рішенням або бездіяльності не настає.

Зазначене виключає можливість прояву слідчим суддею необ`єктивності або неупередженості, оскільки провадження у відповідні й справі не здійснює.

Слідчий суддя ОСОБА_4 ухвалою від 28.03.2017 прийняла рішення про відмову у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_3 на постанову слідчого Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 420 141 000 000 004 30 щодо повторної комплексної комісійної судово-психіатричної експертизи.

Таким чином, суддя, якій заявлений відвід, фактично розгляд скарги заявника не здійснює, що свідчить про відсутність підстав для задоволення заяви і тягне прийняття рішення про відмову у задоволенні заяви про відвід.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 75, 81, 304 КПК України, суддя

у х в а л и в :
У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у справі №761/10195/17 (провадження №1-кс/761/6421/2017) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1