Справа № 531/257/16-к
Провадження № 1-кп/545/221/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.12.2016 Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження №0000034 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, пенсіонера, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.286 ч.1 КК України,-

в с т а н о в и в:
17.01.2016 року, близько 09-00 год. по автодорозі Полтава-Красноград в напрямку м. Карлівка рухався автомобіль марки «FORD-TRANSIT», 1995 року випуску, білого кольору державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 , який проїжджаючи поблизу с. Голобородьківське Карлівського району, не впорався з керуванням автомобіля, виїхав на зустрічну смугу та за межі проїзної частини дороги, порушуючи вимоги п.12.1 Правил дорожнього руху, де перекинувся у лівий кювет по напрямку свого руху. В результаті вищезазначеної дорожньо-транспортної пригоди пасажир вказаного автомобіля ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді: закритого косо поперечного перелому лівої плечової кістки на межі середньої і нижньої третини, підшкірної гематоми з осадженням в тім`яній ділянці голови праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Порушення правил дорожнього руху водієм ОСОБА_6 з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної події.

В умовах данної події, водій автомобіля марки «FORD-TRANSIT», д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_6 мав технічну можливістьзапобігти ДТП шляхом виконання вимог п.12.1 Правил Дорожнього руху України, для чого у нього не було перешкод технічного характеру.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження середнього ступня тяжкості.

Від захисника обвинуваченого до суду надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим.

В судовому засіданні обвинувачений, визнавши вину в інкримінованому злочині, та зазначивши, що йому зрозуміло суть обвинувачення, підстави закриття та право заперечувати проти закриття з цієї підстави, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпілий просив клопотання задовольнити, підтвердив, що з обвинуваченим примирився, йому повністю відшкодовано збитки, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Згідно ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч.4 ст.286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_6 , вперше вчинив необережний злочин невеликої тяжкості, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, вину у скоєному визнає, є пенсіонером, за місцем проживання характеризується позитивно, примирився із потерпілим та відшкодував останньому завдані збитки, учасники кримінального провадження не заперечували проти задоволення клопотання захисника обвинуваченого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням із потерпілим, тому суд приходить до висновку, що дане клопотання слід задовольнити.

Оскільки обвинувачений висловив свою згоду на стягнення понесених судових витрат за даним кримінальним провадженням, та такі витрати підтверджено документально - суд вважає, що стягненню з обвинуваченого підлягають витрати за проведення авто технічної експертизи за даним кримінальним провадженням у розмірі 368 грн. 28 коп.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст.126, 284, 285-288, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , про звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з його примиренням із потерпілим - задовольнити.
Звільнити обвинуваченого ОСОБА_6 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст.286 КК України у зв`язку із примиренням з потерпілим на підставі ст. 46 КК України.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави 368 грн. 28 коп. в рахунок відшкодування витрат на проведення експертизи за даним кримінальним провадженням.

Апеляційна скарга на ухвалу суду можуть бути подані протягом 7 днів з моменту її оголошення до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд Полтавської області

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції

Суддя: ОСОБА_1