АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про повернення прокурору обвинувального акта у кримінальному провадженні
№ 0000003 від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою з підготовчого судового засідання обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17.01.2017 року відносно ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам КПК України.

Таке рішення суд мотивував тим що, обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки не містить відомостей щодо потерпілого у вказаному кримінальному провадженні, в той час як зі змісту даного обвинувального акта вбачається, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ПАТ КБ «Стандарт» було завдано збитків на суму 476 760 215, 00 грн., тобто в особливо великих розмірах, однак в обвинувальному акті не зазначено потерпілого та вказано, що шкода завдана державі, що по суті не відповідає формулюванню обвинувачення, в якому фактично визначено потерпілого.
Не погоджуючись з рішенням суду, прокурор у провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва у зв`язку з істотним порушенням норм кримінального процесуального закону та призначити новий розгляд даного обвинувального акта в суді першої інстанції.
Такі вимоги мотивує тим, що суд дійшов неправильного висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, оскільки в обвинувальному акті не зазначено потерпілого тому, що дане кримінальне провадження № 0000003 від 17.01.2017 року було виділено з матеріалів іншого кримінального провадження № 0000168 від 14.08.2014 року, а із заявою про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не звертався.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, перевіривши матеріал кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора у провадженні, колегія суддів приходить до висновку, що задоволенню вона не підлягає з наступних підстав.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, зі стадії підготовчого судового засідання суд має право повернути прокурору обвинувальний акт у тому випадку, якщо він не відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Статтею 291 КПК України визначені вичерпні вимоги до обвинувального акта. Зокрема, п. 3 ч. 2 ст. 291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт має містити відомості щодо кожного потерпілого.

Однак, всупереч ст. 291 КПК України обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 , як вірно зазначив суд в оскаржуваній ухвалі , взагалі не містить відомостей щодо потерпілого та зазначено, що потерпілих немає, а шкода завдана державі, що не відповідає формулюванню обвинувачення, оскільки в обвинувальному акті зазначено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 , ПАТ «КБ «Стандарт» було завдано збитків на суму 476 760 215, 00 грн.

Крім того, повертаючи прокурору обвинувальний акт, суд, на підтвердження своїх доводів, що у даному кримінальному провадженні повинен бути потерпілий, з огляду на положення ст. 477 КПК України, згідно якої, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення за статтею 364-1 КК України може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким чином, апеляційні посилання прокурора на ту обставину, що дане кримінальне провадження № 0000003 від 17.01.2017 року було виділено з матеріалів іншого кримінального провадження № 0000168 від 14.08.2014 року, і з заявою про визнання потерпілим у даному кримінальному провадженні ніхто не звертався, а тому у суду не було підстав для висновку про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України, в якому відсутні відомості щодо потерпілого та повернення обвинувального акта прокурору є безпідставними, оскільки вони не узгоджуються з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 291 та ст. 477 КПК України.

За наведеного у задоволенні апеляційної скарги прокурора у даному кримінальному провадженні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 квітня 2017 року про повернення прокурору Генеральної прокуратури України обвинувального акта у кримінальному провадженні № 0000003 від 17.01.2017 року щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст.27, ч. 2 ст. 364-1 КК України залишити без зміни, а апеляційну скаргу прокурора у провадженні без задоволення.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: _________________ ________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/796/1235/2017
Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1