АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі :
головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4
особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , подану в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про повернення скарги особі, яка її подала, -

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 на дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва в частині складення повідомлення про підозру, повернуто адвокату ОСОБА_5 для подачі до належного суду.

Обґрунтовуючи ухвалу, слідчий суддя зазначив, що особа, яка звернулась зі скаргою до слідчого судді, оскаржує дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, а оскільки прокуратура м. Києва розташована за адресою: м. Київ, вул. Предславинська, 45/9, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, скарга захисника ОСОБА_5 підлягає поверненню на підставі п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Не погоджуючись з такими висновками слідчого судді, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , подав апеляційну скаргу в якій, посилаючись на незаконність та необґрунтованість судового рішення, просить скасувати ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року та постановити нову, якою визнати незаконним та скасувати
_________________________________

Справа № 11-сс/796/2686/2017
Головуючий в 1 інстанції: ОСОБА_7
Доповідач: ОСОБА_1
повідомлення про підозру від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, складеного слідчим в ОВС першого слідчого відділу управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва ОСОБА_8 , яким повідомлено ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України.
На обґрунтування своїх вимог зазначає, що фактично досудове розслідування кримінального провадження №0000116 проводиться не прокуратурою м. Києва, а її слідчим підрозділом - першим слідчим відділом управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва, який розташований по вул. Антоновича, 114 в м. Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, а тому вважає безпідставним висновок слідчого судді про те, що скарга адвоката ОСОБА_5 на дії слідчого подана з порушенням правил територіальної підсудності, у зв`язку з чим вказана скарга була повернута для подачі до належного суду.

Прокурор в судове засідання апеляційного суду не з`явився, про дату, час та місце апеляційного розгляду був належним чином повідомлений, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не подавав, а тому, відповідно до вимог ч.4 ст. 405 КПК України, апеляційний суд вважає можливим розглянути апеляційну скаргу без участі прокурора, оскільки його неявка не перешкоджає проведенню розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді, пояснення адвоката ОСОБА_5 , якийпідтримав доводи поданої апеляційноїскарги та уточнив свої апеляційні вимоги і просив скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд його скарги в суді першої інстанції, перевіривши матеріали судового провадження за скаргою №752/7852/17 та обговоривши викладені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів провадження, адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , звернувся до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва, в порядку ч.1 ст. 303 КПК України, зі скаргою на дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва ОСОБА_8 , в якій просив визнати незаконним та скасувати повідомлення про підозру від 12.04.2017 року у кримінальному провадженні №0000116, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, складене відносно ОСОБА_6 .

Приймаючи рішення про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 для подачі до належного суду, слідчий суддя послався на положення ст. 38 КПК України, відповідно до яких органами досудового розслідування є слідчі підрозділи відповідних органів, які здійснюють досудове розслідування, а також на вимоги ч.1 ст. 218 КПК України, згідно з якою досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення. При цьому слідчий суддя, з урахуванням змісту п.1 Перехідних положень КПК України щодо здійснення досудового розслідування слідчими органів прокуратури, виходив з того, що ст. 38 КПК України не визначено органом досудового розслідування слідчі відділи прокуратури, а отже у даному кримінальному провадженні органом досудового розслідування є прокуратура м. Києва, яка розташована по вул. Предславинська, 45/9 в м Києві, що територіально відноситься до юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Однак з таким висновком слідчого судді колегія суддів погодитись не може, виходячи з наступного.

Так, розділом 26 КПК України, зокрема статтями 303, 304 цього Кодексу врегульовано порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, право на оскарження та строк подання скарги. Разом з тим, зазначені норми не містять прямої вказівки щодо територіальної підсудності розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту п. 18 ч. 1 ст. 3, ч. 6 ст. 9, ч. 2 ст. 132, ст. 303 КПК України випливає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора на досудовому провадженні подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

При цьому, з огляду на положення ст. 38 КПК України, органом досудового розслідування є слідчий підрозділ, підрозділ детективів тощо, тобто структурна одиниця правоохоронного органу, а не сам правоохоронний орган.

Відповідно до п. 1 Перехідних положень КПК України до введення в дію положень ч.4 ст. 216 цього Кодексу повноваження щодо досудового розслідування здійснюють слідчі органів прокуратури, які користуються повноваженнями слідчих, визначеними цим Кодексом, ? щодо злочинів, передбачених ч. 4 ст. 216 цього Кодексу.

Згідно з ч. 3 ст. 10 Закону України «Про прокуратуру» у структурі регіональних прокуратур утворюються підрозділи, управління та відділи.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що наказом прокурора міста Києва №63 від 03.04.2017 року Про визначення місць розташування органу досудового розслідування слідчих відділів управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури міста Києва, місцем розташування першого слідчого відділу прокуратури міста Києва визначено приміщення, розташоване за адресою: м. Київ, вул. Антоновича, 114, що знаходиться у Голосіївському районі м. Києва.

Оскільки адвокат ОСОБА_5 оскаржує дії слідчого органу досудового розслідування, яким є перший слідчий відділ прокуратури міста Києва, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Голосіївського районного суду м. Києва, то скарга адвоката ОСОБА_5 , подана в інтересах ОСОБА_6 підлягає розгляду слідчим суддею цього суду.

За наведеного, колегія суддів вважає, що оскаржуване рішення слідчого судді від 25.04.2017 року не може бути визнано законним і обґрунтованим, оскільки при розгляді скарги адвоката ОСОБА_5 , поданої в інтересах ОСОБА_6 , слідчим суддею були допущені істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвала слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25.04.2017 року підлягає скасуванню з призначенням нового розгляду цієї скарги в суді першої інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 25 квітня 2017 року про повернення скарги адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_6 , на дії слідчого в ОВС першого слідчого відділу з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва прокуратури м. Києва в частині складення повідомлення про підозру, для подачі до належного суду скасувати та призначити новий розгляд даної скарги в суді першої інстанції.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ____________________ _____________________ _____________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3