overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/2366/17 Провадження № 1-кс/314/955/2017

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.07.2017 м.Вільнянськ Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши подання Державної установи "Камянська виправна колонія (№ 101)" про знищення заборонених предметів, -

В С Т А Н О В И В:
29.05.2017 року о 04 годині 00 хвилин на ділянку №7 був здійснений перекид ; при його огляді було виявлено та вилучено мобільні телефони, а саме : «NOKIA 6021» чорного кольору, «NOKIA 2700» сріблясто чорного кольору , SAMSUNG С 130 сіро чорного кольору.

Згідно додатку 9 п.26 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань мобільний телефон є забороненим для використання засудженими предметом.

Мобільні телефони були вилучені, про вилучення було складено відповідний протокол про вилучення заборонених предметів .

Керуючись ст. 102 Кримінально-виконавчого Кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:
Виявлені та вилучені мобільні телефони : «NOKIA 6021» чорного кольору, «NOKIA 2700» сріблясто чорного кольору , SAMSUNG С 130 сіро чорного кольору які знаходяться на зберіганні у ДУ "Камянська виправна колонія (№ 101)" - знищити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

05.07.2017
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/1973/13-к 1-кп/335/1/2017
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
судді ОСОБА_2 ,
присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
запасного присяжного ОСОБА_6 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,
прокурора ОСОБА_8 ,
захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,
ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,
обвинувачених: ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,
ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 ,
ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання доцільності продовження тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , питання доцільності продовження тримання під домашнім арештом обвинуваченого ОСОБА_20 ,
Керуючись ст.ст. 177, 178, 194, 195, 200, 201, 331, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Продовжити ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів, тобто до 8 вересня 2017 р. включно, яких утримувати в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України.
Продовжити ОСОБА_20 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронних засобів контролю на умовах, встановлених ухвалою суду від 28 листопада 2016 р. строком на 60 (шістдесят) днів до 8 вересня 2017 р. включно.
Зобов`язати начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України забезпечити направлення ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на стаціонарне лікування до закладу охорони здоров`я відповідно по п. 2.3 розділу ІІ Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженого наказом Міністерства юстиції України, Міністерства охорони здоров`я України від 10 лютого 2012 р. № 239/5/104.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали вручити обвинуваченим, прокурору, та направити начальнику Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства Юстиції України, органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_20 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 липня 2017 р.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений протягом п`яти днів.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні: ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/7656/17 1-кс/335/5162/2017
(вступна та резолютивна частини)
11 липня 2017 року слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при за участю секретаря ОСОБА_2 , заявника (дистанційно) ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 щодо несвоєчасного розгляду заяви про визнання потерпілим, скасування постанови прокурора відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_5 від 15 червня 2017 р. про відмову у визнанні потерпілим,
Керуючись вимогами ст.ст. 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Ухвалу прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено її вступну та резолютивну частини у судовому засіданні 11 липня 2017 р.
Повний текст ухвали буде оголошено 13 липня 2017 р. о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/8283/16-к
Провадження № 1-кс/461/4729/17
УХВАЛА

про надання дозволу на затримання

12.07.2017 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Львові клопотання слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про надання дозволу на затримання з метою приводу щодо підозрюваного,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого відділу Галицького ВП ГУ МВС України у Львівській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000106 від 27 листопада 2012 року, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Львівської місцевої прокуратури №1, звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні вищезазначеного злочину, з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою, мотивуючи це тим, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування та суду.

Заслухавши думку прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи особу ОСОБА_5 , який обґрунтовано підозрюється у вчинені інкримінованого злочину, переховується від органів досудового розслідування та суду, приходжу до висновку, що клопотання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.189, 190 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, раніше не судимого, згідно ст.89 КК України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

Строк дії ухвали 6 (шість) місяців з дня постановлення

Ухвала винесена за клопотанням слідчого СВ Галицького ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 адреса: м. Львів, вул.Мартовича, 2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 454/380/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.07.2017 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває дана справа.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_9 не прибув у судове засідання через захворювання.

В той же час, з Львівського слідчого ізолятора №19 конвоєм доставлено свідка засудженого ОСОБА_10 , який надалі повинен вибути для відбування призначеного вироком покарання.

Таким чином, виникла невідкладна необхідність допитати даного свідка в судовому засідання.

Однак, хвороба захисника обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою та бажає мати захисника в кримінальному провадженні, є перешкодою для допиту зазначеного свідка.

Суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на зазначене, суд приходить до висновку про необхідність доручити відповідній установі призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суд

у х в а л и в:

Залучити захисника до участі у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України.

Доручити Львівському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_6 для участі в судовому засіданні для здійснення допиту свідка ОСОБА_10 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.185, ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.1 ст.198, ч.1 ст.396 КК України в якості захисника обвинуваченого та забезпечити його прибуття в судове засідання на 09.00год. 14.07.2017 року.

Звернути увагу призначеному захиснику на необхідність завчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 447/1556/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/495/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

24 квітня 2017 року м. Львів

Суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року,-

в с т а н о в и в:
цим вироком ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України та призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності з п.4 ст. 70 КК України до даного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Миколаївського районного суду Львівської області від 29.04.2015 року та обрано остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки 6 місяців.

Термін покарання ОСОБА_4 рахується з часу взяття під варту.

По кримінальному провадженні вирішено питання речових доказів.
Не погоджуючись із даним вироком суду заступник прокурора Львівської області старший радника юстиції ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 та захисник ОСОБА_5 в його інтересах подали апеляційні скарги.
Ухвалою судді доповідача від 13 квітня 2017 року відкрито апеляційне провадження за згаданими апеляційними скаргами.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, питань, які б потребували вирішення на даній стадії немає.

У зв`язку з цим підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,-

у х в а л и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами заступника прокурора Львівської області старшого радника юстиції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в його інтересах на вирок Миколаївського районного суду Львівської області від 03 березня 2017 року призначити на 11 год. 00 хв. 13 червня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Львівської області та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копії даної ухвали.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 591/3657/17
Провадження № 1-кс/591/2176/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження
13 липня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2017р.,-

В С Т А Н О В И В :
Скарга подана до суду згідно вимог ст. 303 КПК України, особою, яка має право подати вказану скаргу.
Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України
УХВАЛИВ :
Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Укрлото-Київ» на бездіяльність прокурора прокуратури Сумської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення від 05.07.2017р.

Призначити скаргу до слухання на 14.07.2017 року на 09-30 год.

Викликати в судове засідання ТОВ «Укрлото-Київ», прокурора прокуратури Сумської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 587/1664/17

УХВАЛА
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав, що справа не підсудна Сумському районному суду Сумської області беручи до уваги, що злочин вчинено на території СІЗО м. Суми за адресою м. Суми, вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Сум), тому справа підсудна Ковпаківському районному суду м.Суми.
Захисник покладалася на розсуд суду.
Заслухавши думку прокурора, захисника, суд вважає за необхідне направити справу до Апеляційного суду Сумської області для визначення підсудності.
У відповідності до ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення на території СІЗО м. Суми, юридична адреса якого м. Суми, вул. Роменська, 110 (територія Ковпаківського району м. Сум).
Таким чином, злочин вчинено на території Ковпаківського району м. Сум, тобто поза межами територіальної юрисдикції Сумського районного суду Сумської області і, таким чином, кримінальне провадження непідсудне Сумському районному суду Сумської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 32, 314 КПК України, суд,
Направити кримінальне провадженні відносно обвинуваченої ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України до Апеляційного суду Сумської області для вирішення питання про направлення її до іншого суду за підсудністю.
Суддя
Справа № 587/1702/17

УХВАЛА
Дане кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, підстав для його закриття або зупинення немає.
По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстави для його обрання відсутні.
Обставин, передбачених п.п.1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено. Перешкод для призначення кримінального провадження до розгляду в судовому засіданні не має.
Прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314, 316 КПК України,
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Сумського районного суду Сумської області в м. Суми на 09 год. 21 липня 2017 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату обвинуваченого, прокурора, захисника, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 599/900/17
н.п.1-в/599/20/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Зборівський районних суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Зборівського районного суду клопотання старшого інспектора Зборівського районного сектору з питань пробації про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Рава Руська Львівської області, житель АДРЕСА_1 , українець, засуджений 05 липня 2016 року Зборівським районним судом Тернопільської області за ч.3 ст .185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на три роки і на підставі ст.75 КК України його звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк один рік та покладено обов`язки згідно ст.76 КК України.

Старший інспектор Зборівського районного сектору з питань пробації звернулася в суд з клопотанням про вирішення питання щодо звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Суд, дослідивши матеріали контрольної справи, заслухавши думку прокурора, визначив наступне :

за час перебування на обліку ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, веде звичайний спосіб життя, зауважень з боку міської ради не має, характеризується з посередньої сторони.

З огляду на вказане вище, клопотання старшого інспектора Зборівського районного сектору з питань пробації підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на три роки, обраного за вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України , згідно вироку Зборівським районним судом Тернопільської області від 05 липня 2016 року в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Тернопільської області через Зборівський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/766/7296/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.07.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1
н/п 1-кс/766/6799/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Прокурор військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст. 177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню так як матеріали клопотання не містять достатніх доказів знаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у міжнародному розшуку, при цьому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судове засідання не доставлений та не з`явився.

Керуючись ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 184, 193, 194 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Херсонського гарнізону Південного регіону України старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , у матеріалах досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000155 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду Херсонської області.
Слідчий суддяОСОБА_1