Справа №766/1070/17
н/п 1-кс/766/1207/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2017 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання сторони кримінального провадження № 0000520 від 24.03.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження провадження № 0000520 від 24.03.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Голопристанської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інвентарні справи на 5 триповерхових будинків, розташованих у с. Залізний Порт, які належать або належали на праві власності ДП шахта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та їх вилучення.

Мотивуючи клопотання прокурор зазначив, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000520 від 24.03.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, на підставі яких позбавлено шахту Бутівську ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування на земельну ділянку у с. Залізний Порт.

В ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до розпорядження Ради Міністрів УРСР №41-р від 31.01.1989 Голопристанською районною радою шахті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » надано у постійне користування земельну ділянку площею 4,2 га, що знаходиться в межах ІНФОРМАЦІЯ_6 для будівництва бази відпочинку та під`їзного шляху. На виконання зазначених рішень шахті « ІНФОРМАЦІЯ_5 » виробничого об`єднання « ІНФОРМАЦІЯ_3 » видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серія ХС-VІІ від 19.08.1994.

Рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №272 від 26.10.2001 вилучено у дочірнього підприємства шахта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » земельну ділянку площею 1 га, розташовану у с. Залізний Порт та переведено її до земель запасу сільської ради.

Дане рішення прийнято на підставі заяви голови правління ДВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 19.03.2001.

Разом із тим, рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №272 від 26.10.2001 прийнято у порушення вимог ст. ст. 27, 31, 114 ЗК України. Крім того, у тексті заяви голови правління ДВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4 від 19.03.2001 відсутнє прохання припинити право постійного користування даною земельною ділянкою та не зазначено конкретне місце розташування земельної ділянки.

Рішенням господарського суду Херсонської області від 29.11.2016 №923/907/16 визнано незаконним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №272 від 26.10.2001. Судом встановлено, що земельну ділянку площею 1 га вилучено без мети надання її у власність чи користування іншому суб`єкту господарювання. Крім того на земельній ділянці знаходяться об`єкти незавершеного будівництва, що належать на праві власності ДВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 . Припинення права користування ДВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснено у порушення вимог ст.27 ЗК України, безпідставно, за відсутності заяви про добровільну відмову від земельної ділянки.

Також судом встановлено, що керівник ДВАТ ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не мав повноважень надсилати заяву щодо відмови від прав користування спірною земельною ділянкою, оскільки Спостережна рада ДВАТ ДІЇ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » не погоджувала та не могла погодити здійснення такої операції з нерухомим майном.

У подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №273 від 26.10.2001 земельну ділянку площею 1 га надано у користування ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » під будівництво бази відпочинку. 03.03.2005 між ІНФОРМАЦІЯ_8 та ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » укладено договір оренди цієї земельної ділянки строком на 2 роки. У зв`язку із закінченням строку дії та ліквідацією юридичної особи орендаря договір припинено.

Однак рішенням ІНФОРМАЦІЯ_6 №704 від 16.10.2015 внесені зміни до договору оренди земельної ділянки від 03.03.2005, а саме змінено орендаря з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на ОСОБА_5 та поновлено договір на 5 років. Підставою внесення таких, змін стало набуття ОСОБА_5 права власності на нерухоме майно, яке розташоване на цій ділянці відповідно до рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2013 та додаткового рішення суду від 27.07.2015 у справі №654/820/13-ц.

Приватним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_9 » у 2013 році розроблено гр. ОСОБА_5 технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) площею 1 га на території Новофедорівської сільської ради для будівництва та обслуговування бази відпочинку.

Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 30.06.2016 скасовано рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 14.03.2013 та додаткове рішення суду від 27.07.2015 у справі №654/820/13-ц.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 09.11.2016 у справі №821/1187/16 визнано протиправним та скасовано рішення ІНФОРМАЦІЯ_6 №704 від 16.10.2015.

Враховуючи викладене, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 незаконно припинено дочірньому підприємству шахта « ІНФОРМАЦІЯ_2 » право постійного користування земельною ділянкою площею 1 га, на якій розташовано нерухоме майно підприємства.

Враховуючи, що у Голопристанській філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 зберігається інвентарні справи на 5 триповерхових будинків, розташованих у с. Залізний Порт, які належать або належали на праві власності ДГІ шахтг « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » і те, що вказані документи мають велике значення для встановлення обставин кримінального провадження, дають можливість використання зазначених документів як доказів, що в них містяться, і в інших спосіб, як отримання їх шляхом тимчасового доступу до речей і документів не можливо.

Слідчий вказує, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, які знаходяться у приміщенні Голопристанської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а саме: інвентарні справи на 5 триповерхових будинків, розташованих у с. Залізний Порт, які належать або належали на праві власності ДП шахта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДГІ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, які зберігаються у приміщенні Голопристанської філії КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Особа у володінні якої знаходяться речі та документи у судове засідання не з`явилась, повідомлена належним чином, причина неявки не відома.

В судовому засіданні слідчий клопотання з викладених у ньому підстав підтримав, просив задовольнити.

Згідно норми ч.1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Заслухавши пояснення прокурора, дослідивши наявні матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до частини 2 статті 160 КПК України, у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються:
1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;
2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;
3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;
4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;
6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;
7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки слідчим не доведено, що документи, до яких він просить надати тимчасовий доступ, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000520 від 24.03.2016 року, оскільки слідчим необгрунтовано, що саме можуть підтвердити або спростувати інвентарні справи на 5 триповерхових будинків, розташованих у с. Залізний Порт, які належать або належали на праві власності ДП шахта « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », в рамках вказаного кримінального провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за фактом підроблення посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_4 документів, на підставі яких позбавлено шахту Бутівську ДП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » права постійного користування на земельну ділянку у с. Залізний Порт.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання сторони кримінального провадження № 0000520 від 24.03.2016 року старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області радника юстиції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_1