Справа № 589/5193/16-к
Провадження № 1-кс/589/7/17
УХВАЛА
11 січня 2017 р. м.Шостка
Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника ТОВ "Дрім Лото Схід" ОСОБА_3 ,

заступника керівника Шосткинської місцевої прокуратури ОСОБА_4 ,

старшого слідчого Шосткинського відділу поліції (м. Шостка) Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка матеріали скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Лото Схід" - адвоката ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна та клопотання вищевказаного слідчого у кримінальному провадженні № 0001782 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
04.01.2017 на вирішення слідчого судді надійшла скарга ТОВ "Дрім Лото Схід" щодо неповернення тимчасово вилученого майна під час проведеного обшуку у кримінальному провадженні № 0001782.

05.01.2017 р. до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001782.

Ухвалою слідчого судді від 06.01.2017 матеріали вищевказаної скарги та клопотання слідчого були об`єднані в одне провадження, оскільки їхні вимоги стосувались одного й того ж індивідуально визначеного майна.

В судовому засіданні представник ТОВ "Дрім Лото Схід" пояснив, що юридична особа, яку він представляє, здійснює законну господарську діяльність з розповсюдження державних лотерей за дорученням оператора державних лотерей. В приміщенні, в якому був проведений обшук (нежиле приміщення за адресою: м. Шостка, вул. Миру, 2) розташований пункт розповсюдження державних лотерей (оператором яких є ТОВ "М.С.Л."). В даному приміщенні знаходяться відповідні електронні пристрої - термінали електронної системи прийняття ставок та пристрої візуалізації білетів лотерей. Дане майно, стверджує представник ТОВ "Дрім Лото Схід", не має відношення до діяльності пов`язаної з гральним бізнесом (який є забороненим в Україні), на його вилучення дозвіл не надавався, з клопотанням про його арешт слідчий до слідчого судді у строки, визначені 169 КПК України, не звертався, а тому тимчасово вилучене майно має бути повернуто власнику. На цих же підставах просить відмовити у задоволенні клопотання прокурора про арешт майна.

Прокурор в судовому засіданні проти доводів скарги заперечив та наполягав на задоволенні клопотання про арешт майна вказуючи, що майно було вилучено в ході санкціонованого слідчим суддею обшуку та в цілях здійснення кримінального провадження на підставі внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203-2 КК України. За наслідками обшуку в межах даного кримінального провадженні призначені судові комп`ютерно-технічні експертизи для проведення яких все вилучене майно передано до експертної установи - Сумського науково-дослідного експертно- криміналістичного центру МВС України, оскільки встановити наявність складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 203-2 КК України за таких фактичних обставин неможливо без спеціальних знань.

Слідчий пояснила, що приміщення, в якому було проведено обшук має вивіску "Лото маркет", а не ТОВ "Дрім Лото Схід", дівчина-адміністратор вказувала, що офіційно не працевлаштована та лише проходить стажування, на час обшуку системні блоки були під`єднані до моніторів та були в активному стані, окрема замкнута кімната була позначена як "VIP" в якій також знаходились монітори та системні блоки.

Дослідивши матеріали скарги ТОВ "Дрім Лото Схід" та клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 23.12.2016 було надано дозвіл на проведення обшуку в приміщенні букмекерської контори "Лото маркет" за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Миру, буд. № 2 з метою виявлення та фіксації обставин кримінального правопорушення (проведення азартних ігор), виявлення знарядь кримінального правопорушення, а саме обладнання (комп`ютерів, гральних автоматів тощо) на яких можливо здійснюються азартні ігри, а також інших речей, які можуть свідчити про проведення азартних ігор у вказаному приміщенні (чеки, документи тощо).

З копії протоколу обшуку від 25.12.2016 вбачається, що 25.12.2016 було проведено обшук у нежилому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 в ході якого було вилучено, зокрема, системні блоки у кількості 13 шт. та термінал з принтером та сканером для видачі лотерейних білетів.

Відповідно до копії акту про відкриття пункту розповсюдження державних лотерей ТОВ "М.С.Л." /арк. 39/ підписаного на виконання умов ліцензійного договору № ЛДЛС-01-08-2016 від 01.08.2016, сторони цього договору - ТОВ "РОЗУМНІ ІГРИ" та ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" підтвердили, що на дату підписання даного акту у приміщенні пункту розповсюдження державних лотерей (м. Шостка, вул. Миру, 2) знаходиться термінал електронної системи прийняття ставок у кількості 1 шт. та пристрої візуалізації білетів лотерей у кількості 25 шт.

Однак, ані до матеріалів скарги, ані в судовому засіданні представником ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД" не було надано документів, що вказують на належність вилученого комп`ютерного обладнання та вищевказаного терміналу саме ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД", зокрема, не було надано жодних документів про придбання вищевказаних системних блоків або ж використання їх на праві оренди тощо. Не надано було доказів, що свідчать про перебування даного обладнання на балансі ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД". Які саме особи перебували в приміщенні під час обшуку та чи є вони працівниками ТОВ "ДРІМ ЛОТО СХІД", представник даної юридичної особи пояснити не зміг, як і призначення виявленого в ході обшуку приміщення з позначкою "VIP". Крім того, з умов ліцензійного договору /арк. 36/ вбачається, що він був укладений на строк з 01.08.2016 по 30.09.2016, а продовжено строк його дії додатковою угодою від 28.11.2016. Посилання скаржника на висновок експерта за результатами проведення експертного комп`ютерно-технічного дослідження від 07.08.2015 № 1327 не заслуговує на увагу, оскільки майно вилучене під час обшуку 25.12.2016 не було об`єктом даного експертного дослідження.

Згідно до ст. 1 Закону України "Про заборону грального бізнесу в Україні" гральний бізнес - діяльність, пов`язана з організацією, проведенням та наданням можливості доступу до азартних ігор у казино, на гральних автоматах, комп`ютерних симуляторах, у букмекерських конторах, в інтерактивних закладах, в електронному (віртуальному) казино незалежно від місця розташування сервера. Цією ж статтею надано визначенні азартної гри - будь-яка гра, обов`язковою умовою участі в якій є сплата гравцем грошей, у тому числі через систему електронних платежів, що дає змогу учаснику як отримати виграш (приз) у будь-якому вигляді, так і не отримати його залежно від випадковості. Водночас, пунктом 2 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про державні лотереї в Україні" передбачено, що лотерея - масова гра, незалежно від її назви, умовами проведення якої передбачається розіграш призового (виграшного) фонду між її гравцями і перемога в якій має випадковий характер, територія проведення (розповсюдження) якої поширюється за межі однієї будівлі (споруди), незалежно від способу прийняття грошей за участь у такій грі.

Таким чином, азартні ігри та державні лотереї за своєю суттю мають багато спільного в т.ч., засоби, за допомогою яких дані ігри здійснюються. У випадку ж використання електронних засобів необхідні спеціальні технічні знання для з`ясування призначення програмного забезпечення, оскільки поширеною є практика використання не реального (класичного) обладнання, а віртуального, тобто, симуляторів гри (казино, гральних автоматів), що виключає та/або значно мінімізує можливість візуального розрізнення заборонених азартних та ігор у формі державних лотерей.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку, а відповідно до п. 1 ч. 2 даної статті арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

З урахуванням вищевикладеного слідчий суддя вважає, що невжиття належних заходів забезпечення кримінального провадження може призвести до переховування, зміни або знищення вищевказаного комп`ютерного та іншого електронного обладнання в цілому та/або певних їх ознак, слідів та відомостей, необхідних для встановлення істини по даному кримінальному провадженню та унеможливить використання вищевказаних речей як речових доказів в розумінні ч. 1 ст. 98 КПК України. Cлідчим суддею враховується також, що належність вилученого під час обшуку майна саме ТОВ "Дрім Лото Схід" в процесі судового розгляду свого підтвердження не знайшла.

Слідчий суддя вважає, що посилання скаржника на норми ч. 5 ст. 171 КПК України, на увагу не заслуговують, оскільки сплив даного строку не припиняє право слідчого звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт майна та не є імперативною підставою для відмови слідчим суддею в задоволенні клопотання про арешт майна, оскільки для вирішення питання про арешт майна значення мають підстави, передбачені ст. 170 КПК України, а не місце знаходження майна, зокрема, повернення майна власнику не є перешкодою для подальшого арешту даного майна.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 2, 7, 8, 9, 98, 168, 169, 160 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Дрім Лото Схід" на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна відмовити.

Клопотання слідчого про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучене в процесі обшуку 25 грудня 2016 року проведеного в межах кримінального провадження № 0001782 наступне майно:

1.системний блок «DELL», Product Key DG 3CD-TKGY4 з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

2.системний блок «DELL», Product Key RDVQG-GTGX9 з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

3.системний блок «DELL», Product Key 7PHHC-WG9BQ з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

4.системний блок «DELL», Product Key V4QBWYF8GB з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

5.системний блок «DELL», Product Key FGT9M-T849B з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

6.системний блок «DELL», Product Key W7YB2-D8MYY з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

7.системний блок «DELL», Product Key DPXGQ-3V8Y8 з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

8.системний блок «DELL», Product Key 7TVP7-84BG8 з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

9.системний блок «DELL», Product Key Q82Y3-3377X з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

10.системний блок «DELL», Product Key KW3U9-DXVVC з флеш-накопичувачем «Trancend», об`ємом 16 Gb.

11.системний блок «DELL», б/н.

12.системний блок «LENOVO», 48TUM-CDH3X.

13.системний блок «LENOVO», GHVB2-XHBD4.

14.термінал з принтером та сканером для видачі лотерейних білетов «NUMBER SX-410», вилучені в ході обшуку в приміщенні букмекерської контори по вул. Миру, 2 в м. Шостка.

Арешт на вищевказане майно накласти шляхом встановлення заборони відчуження розпорядження та користування (крім необхідності проведення слідчих та інших процесуальних дій).

Місцем зберігання майна визначити Шосткинський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області (м. Шостка, вул. Свободи, 67).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1