Справа № 687/62/17
№1-кп/687/13/2017
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року смт.Чемерівці

Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

з участю обвинуваченого ОСОБА_4 ,

з участю потерпілої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 01.01.2017 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні дітей не має, раніше не судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 01.01.2017 року близько 10.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, на території господарства, що по вул. Лесі Українки в ході словесної суперечки з ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс декілька ударів кулаками в обличчя, руках, ногах та тулубу ОСОБА_5 , спричинивши тілесне ушкодження у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті на рівні 1-2-3 п`ясних кісток, двох саден на задній поверхні лівого колінного суглобу, яке відповідно до висновку експерта № 2 від 03.01.2017 року, відноситься до легкого тілесного ушкодження.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_4 свою вину визнав частково, вказуючи, що 01.01.2017 року в стані алкогольного сп`яніння прийшов на господарство де проживає ОСОБА_5 , щоб розібратись з нею з приводу її собаки, яка загризла належного йому індика. ОСОБА_5 вибігла до нього та почала виштовхувати з подвір`я, на що у відповідь він вдарив останню долонею по обличчю та відштовхнув ногами коли падав.

Вина ОСОБА_4 у вчиненому кримінальному правопорушенні підтверджується:

- Показами в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_5 , яка показала, що 01.01.2017 року близько 10.00 год., на її подвір`я прийшов ОСОБА_4 , який перебував в стані сп`яніння, та почав до неї кричати, коли вона вийшла до нього наніс декілька ударів по тілу, руках, ногах та обличчю, після чого вибіг її чоловік, а також на подвір`я зайшов сусід ОСОБА_6 , які вивели ОСОБА_4 з її господарства, після чого ОСОБА_5 викликала поліцію. В наслідок таких дій ОСОБА_4 ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження.

- Показами в судовому засіданні свідка ОСОБА_6 , який суду показав, що 01.01.2017 року проходив біля господарства де проживає ОСОБА_5 та став свідком сварки між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 .. Зайшовши на подвір`я ОСОБА_5 свідок ОСОБА_6 з метою припинення конфлікту вивів ОСОБА_4

- Висновком експерта № 2 від 03.01.2017 року, згідно з яким тілесні ушкодження у громадянки ОСОБА_5 , у вигляді синця на тильній поверхні правої кисті на рівні 1-2-3 п`ясних кісток, двох саден на задній поверхні лівого колінного суглобу, відноситься до легкого тілесного ушкодження;

Протоколом усної заяви ОСОБА_5 від 01 січня 2017 року в якій остання вказує, що 01.01.2017 року близько 10:00 год. на подвір`ї її господарства громадянин ОСОБА_4 спричинив їй тілесні ушкодження.

Згідно висновку, результатів медичного огляду на стан сп`яніння від 01.01.2017 року ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_4 в діях, які виразились в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, доведена, в зв`язку з чим, його дії кваліфікує за ст.125 ч.1 КК України.

Обираючи покарання ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання. ОСОБА_4 по місцю проживання характеризується позитивно, на обліках у нарколога та психіатра не перебуває, вперше притягується до кримінальної відповідальності, не працює, вину у вчиненні злочину визнав частково.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 , є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує, що злочин за ч.1 ст.125 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Враховуючи наведене, те, що обвинувачений не має постійної роботи та постійного заробітку, його матеріальний та сімейний стан, позитивну характеристику, суд вважає можливим призначити йому покарання у межах санкції ст.125 ч.1 КК України у вигляді громадських робіт, яке, на думку суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 368-371,373-374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді 60 годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався. Речові докази по справі відсутні.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Чемеровецький районний суд Хмельницької області.

Суддя Чемеровецького

районного суду ОСОБА_1