Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3520/17
Провадження 1-в/711/319/17
У Х В А Л А

19 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ДУ «Черкаська виправна колонія» - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання начальника державної установи «Черкаської виправної колонії № 62» ОСОБА_5 , погодженого головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 про вирішення можливості застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця до арешту: АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня - спеціальна, раніше судимого: 09.08.2007 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 3 ст. 185, 304,70 КК України до 03 років 05 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 02 роки (15.09.2009 звільнений по закінченню іспитового строку). 15.11.2013 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 186 КК України до 05 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 03 роки,

встановив:

Начальник державної установи «Черкаської виправної колонії № 62» ОСОБА_5 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси з поданням, погодженим головою спостережної комісії Черкаської міської ради ОСОБА_6 , відносно даного засудженого про можливість застосування заміни невідбутої частини покарання більш м`яким.

Подання мотивують тим, що ОСОБА_7 засуджений 07.10.2014 Ленінським районним судом м. Кіровограда за ч. 2 ст. 185 КК України до 03 років позбавлення волі. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 15.11.2013 та остаточно визначено до відбуття 05 роки 01 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 07.10.2014.

Кінець строку: 07.11.2019.

Представник ДУ «Черкаська виправна колонія» ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задоволити.

Прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення подання.

В судове засідання засуджений ОСОБА_7 не доставлявся, до початку судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі, подання підтримує та просить задоволити.

На підставі ч. 4 ст. 539 КПК України справа розглядається у відсутності осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, не відбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням.

Згідно положенням п. 2 ч. 4 ст. 82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим: не менше половини строку покарання, призначеного судом за корупційний злочин середньої тяжкості, умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.

Станом на 27.04.2017 засуджений відбув 01 рік 06 місяців 20 днів. Невідбута частина покарання становить 02 роки 06 місяців 10 днів.

Частиною 3 ст. 82 КК України передбачено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

На підставі Закону заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива за обов`язкової і одночасної наявності в їх сукупності підстав і умов. При цьому основним, вирішальним є не факт відбуття певної частини покарання, а виправлення засудженого.

Виправлення засудженого підтверджується його сумлінною поведінкою і ставленням до праці в процесі відбування всього строку покарання.

Під сумлінним ставленням до праці слід розуміти постійну свідому участь у суспільно-корисній праці, сумлінне виконання трудових обов`язків, відсутність прогулів, відмов від роботи тощо.

Із характеристики засудженого встановлено, що за час перебування в установі засуджений характеризується позитивно. Дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня установи. На заходи виховного та профілактичного характеру реагує правильно, робить для себе належні висновки. З січня 2015 року працевлаштований на виробництві установи, до праці ставиться сумлінно, за що мав 04 заохочення надані правами начальника установи. За характером спокійний, врівноважений. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний. Приймав участь у програмі диференційованого виховного впливу за напрямком «професія» та закінчив у 2016 році Черкаський навчальний центр при установі, де здобув кваліфікацію за професією слюсар механіко-складальних робіт. Провину в скоєному злочині визнає. Відповідно до довідки про стягнення та заохочення засудженого, останній має 04 подяки за сумлінну поведінку та ставлення до праці.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року №2, суд зобов`язаний звертати увагу на висновки адміністрації установи щодо належного виправлення особи.

Зазначені дані свідчать про те, що засуджений ОСОБА_7 став на шлях виправлення, а тому до нього можливо застосувати інститут заміни невідбутої частини покарання більш м`яким у виді обмеження волі.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст.ст. 535, 539 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Замінити невідбуту частину покарання засудженому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 більш м`яким у виді обмеження волі строком на 02 роки 05 місяців 18 днів.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення, а для засудженого ОСОБА_7 з дня отримання копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1