1-кс/134/173/2017
Справа № 134/683/17
УХВАЛА
про продовження запобіжного заходу - тримання під вартою

18 липня 2017 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду ОСОБА_1

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

та підозрюваного: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, не працюючий, учень 3 курсу Крижопільського ПБЛ, військовозобов`язаний, раніше судимого:

- 30.05.2013 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

- 07.03.2014 року Крижопільським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 11.08.2016 року Ковельським міським судом Волинської області згідно ст. ст. 107, 537 КПК України звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 2 місяці 03 дні;

- згідно ст. 89 КК України судимість не знята та не погашена;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 .

Слідчий мотивує клопотання тим, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 18 травня 2017 року перебував поряд із будинком АДРЕСА_2 , де знаходився разом із ОСОБА_6 . Перебуваючи поряд із зазначеним будинком ОСОБА_4 звернув увагу на те, що навпроти одного з під`їздів розміщено мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, д/н НОМЕР_1 , синього кольору, яким ОСОБА_4 вирішив заволодіти. Про свої наміри ОСОБА_4 повідомив неповнолітньому ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_2 на що останній погодився.

У подальшому, вже 19.05.2017 року близько 04 години ОСОБА_4 повернувся разом із ОСОБА_6 до місця розташування мотоцикла - будинку АДРЕСА_2 . Маючи умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, з метою власного збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, переконавшись, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 незаконно заволоділи належним ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителю АДРЕСА_3 , мотоциклом марки ИЖ-Ю-4К,обємом двигуна 347,6 см3, д/н НОМЕР_1 , 1981 року випуску, а саме ОСОБА_6 за допомогою пилки по металу, яку попередньо взяв із дому, розрізав металевий трос, яким було з`єднано заднє колесо мотоцикла з його рамою. Після цього, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 з метою використання мотоцикла у власних цілях та подальшого його продажу, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, відштовхали вказаний мотоцикл марки ИЖ-Ю-4К, д/н НОМЕР_1 1981 року випуску з дворової території до будинку ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_4 . Після цього, ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 розмонтували викрадений мотоцикл, а саме зняли металеві захисні щитки, переднє захисне металеве крило, номерний знак, а також від`єднали пасажирську коляску до даного мотоцикла. Після від`єднання вказаних частин мотоцикл переховали у сусідньому домогосподарстві по АДРЕСА_5 , де мали намір його пофарбувати та у подальшому продати.

Згідно висновку судової авто товарознавчої експертизи №153 від 07.06.2017 ринкова вартість дорожнього транспортного засобу, а саме мотоцикла марки «ИЖ-Ю-4К», 1981 року випуску разом із пасажирською коляскою, станом на 19.05.2017 в технічно справному стані, становить 2700 грн.

Вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: допитом потерпілого ОСОБА_7 , протоколом огляду домогосподарства по АДРЕСА_5 , протоколом огляду домогосподарства по АДРЕСА_4 , допитом свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , допитом підозрюваного ОСОБА_4 ..

26.05.2017 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою та строк утримання закінчується об 11. 00 год. 25 липня 2017 року. Однак у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, зокрема слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_4 , що не можливо виконати у визначений строк.

Крім того, беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_4 є раніше судимим за вчинення умисних тяжких злочинів, вчинив новий тяжкий злочин у період умовно-дострокового звільнення, а також те, ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин за який передбачено покарання у вигляді позбавленні волі до 8 років, йому слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на особу підозрюваного залишається достатньо підстав вважати, що ОСОБА_4 , після спливу строку тримання під вартою, продовжуючи перебувати за місцем свого проживання, може вчинити інше правопорушення, ухилятися від слідства та суду, не виконуватиме процесуальні рішення (ризики втечі та переховування), незаконно впливати на свідків та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

У той же час в ході досудового розслідування кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 , вбачається: наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які мали місце і раніше під час досудового розслідування та, станом на сьогодні, продовжують існувати та не зменшилися.

Запобігти даним ризикам можливо лише шляхом застосування стосовно обвинувачено запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Більш м`які запобіжні заходи не будуть дієвими та не можуть бути застосовані, оскільки обвинувачений не виконуватиме в повній мірі покладені на нього обов`язки, що не сприятиме запобіганню вказаним ризикам.

Іншими обставинами, що сукупно вказують на можливість та необхідність застосування стосовно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, також, є: 1) вік та добрий стан здоров`я, відсутність у нього утриманців, відсутність постійного місця роботи, тобто ті фактори, які дають змогу безперешкодно продовжити щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою; 2) репутація ОСОБА_4 як такого, що схильний до вчинення корисливих злочинів.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти застосування до нього продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор просив клопотання задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, слідчого, слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 злочину, наявні достатні підстави вважати, що існують ризики передбачені ст. 177 КПК України та з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків слід до нього продовжити запобіжний захід тримання під вартою, а також суд вважає, що біль м`які запобіжні заходи можуть не запобігти ризику переховування підозрюваного від слідства та суду.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 182, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки підозрюваним, а також те, що останній ніде не працює, не має постійного джерела доходу, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, тому суд вважає, що необхідно продовжити запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 197, 196, 199, 205, 395 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Крижопільського ВП Бершадського відділу поліції ГУНП України у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком до 12 вересня 2017 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя