Справа № 569/4024/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2017 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000154 від 09 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого в АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, раніше судимого - останній раз 7 червня 2013 року Рівненським районним судом за ч.2 см 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України відповідно до статті 70 та 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки і 3 місяці , покарання відбув 10 .09 13р.

за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України,

- розгляд кримінального провадження відбувся за участю : прокурора ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,-

встановив:

В період часу з 02 жовтня 2016 року по 12.00 годину 04 жовтня 2016 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_3 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, за допомогою раніше викраденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , незаконно проник всередину, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung MW81WR», вартістю 1 539,30 гривень, безпровідний маршрутизатор «TP Link TL- WR740N», вартістю 450 гривень, праску «Saturn ST MW7154», вартістю 650 гривень, чим завдав потерпілій ОСОБА_6 , майнової шкоди у розмірі 2 639,30 гривень.

Викраденим розпорядився на власний розсуд, здав у ломбард а отримані гроші витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло вчинив злочин передбачений частиною 3 статті 185 КК України ( крадіжку).
08 січня 2017 року о 20.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, повторно, ОСОБА_3 ,знаходячись на законних підставах в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, таємно викрав ноутбук «Acer Aspire V5WE2», вартістю 4 074,96 гривень, мобільний телефон «Bravis F181Beel», вартістю 302,20 гривень, які належать ОСОБА_5 , чим завдав потерпілій майнової шкоди 4 377,16 гривень.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

11 січня 2017 року о 17.00 годині, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, ОСОБА_3 , знаходячись на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, таємно викрав дитячу коляску марки «Marita Roal 2в1» вартістю 2 500 гривень, яка належала ОСОБА_7 , чим завдав потерпілому майнової шкоди у вказаному розмірі.
Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Своїми умисними діями, що виразились у таємному викраденні чужого майна, повторно, вчинив злочин передбачений ч.2 статті 185 Кримінального кодексу України ( крадіжку).

Обвинувачений визнав себе винуватим у вчинених злочинах і дав показання, що він в період часу з 02 жовтня 2016 року по 12.00 годину 04 жовтня 2016 року, точної дати не пам`ятає, за допомогою раніше викраденого ключа від вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 , проник всередину, звідки таємно викрав мікрохвильову піч «Samsung MW81WR», безпровідний маршрутизатор «TP Link TL- WR740N», та праску «Saturn ST MW7154». 08 січня 2017 року, близько 20.00 години, знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , таємно викрав ноутбук «Acer Aspire V5WE2» та мобільний телефон «Bravis F181Beel», які належать ОСОБА_5 11 січня 2017 року, близько 17.00 години, знаходячись на першому поверсі другого під`їзду будинку АДРЕСА_4 , таємно викрав дитячу коляску марки «Marita Roal 2в1». Викраденим розпоряджався на власний розсуд, здавав у ломбард а отримані гроші витрачав на власні потреби. Просив суд не призначати покарання позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , вказали, що шкода завдана злочинами їм не відшкодована, а тому погодились з думкою прокурора щодо призначення обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі.

Потерпілий ОСОБА_7 подав суду заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, просив призначити покарання на розсуд суду (а.с 32).

Відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за клопотанням учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно всіх фактичних обставин справи, тому що вони ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи і не має сумнівів у добровільності позиції.

Також суд роз`яснив, що учасники судового провадження будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що обвинувачений раніше судимий, тому суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання обвинуваченого лише можливе призначивши покарання за вчинені злочини позбавлення волі.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому суд визнає рецидив злочинів. Пом`якшуючою покарання обставиною суд визнає щире каяття обвинуваченого у вчинених злочинах Як особа обвинувачений характеризується посередньо( а.с.110). На обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває. (а.с.131).

Враховуючи думку потерпілих, що він раніше неодноразово судимий за злочини проти власності (а.с.103-130), що шкода завдана злочином не відшкодована, висновок, який міститься у досудовій доповіді, що обвинувачений не готовий стати на шлях виправлення і йому необхідно призначити покарання позбавлення волі на певний строк ( а.с. 30-31 ), що обвинувачений не одружений, не має постійного місця роботи і проживання, тобто не має соціальних зв"язків, якіб утримували його від вчинення злочинів, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 не можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід обрати покарання -позбавлення волі з відбуванням покарання у кримінально - виконавчій установі.

Витрати пов`язані із залученням експерта в розмірі 703 гривень 68 копійки, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави на підставі частини 2 статті 124 Кримінального процесуального кодексу України (а.с.25,69,91).

Речовий доказ мікрохвильова піч «Samsung MW81WR», підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_6 (а.с.98).

Цивільні позови не заявлялись.

Під час досудового розслідування стосовно обвинуваченого запобіжний захід не обирався. Враховуючи, що обвинувачений не має постійного місця роботи, він будучи неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів проти власності, на шлях виправлення не став та вчинив нові, а тому перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, тобто існує реальний ризик передбачений п. 5 частини 1 статті 177 КПК України і відносно обвинуваченого слід обрати захід забезпечення кримінального провадження тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Керуючись статтями 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

засудив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочинів передбачених частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України та частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

- за частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

- за частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк 2 ( два) роки.

На підставі статті 70 Кримінального кодексу України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання визначити - позбавлення волі на строк 3 ( три) роки.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому запобіжний захід - тримання під вартою, взявши під варту в залі суду .

Строк відбування покарання рахувати з 06 червня 2017 року.

Речовий доказ мікрохвильову піч «Samsung MW81WRповернути ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати - 703 ( сімсот три) гривні 68 копійки.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1