У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

копія
Справа № 401/24/17 Провадження № 1-кс/401/7/17

04 січня 2017 року м. Світловодськ

Слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області клопотання слідчого СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області, погоджене прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо:

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Світловодського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Під час судового засідання прокурор підтримав клопотання, зазначив, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, а саме в умисному вбивстві ОСОБА_7 , яке вчинено в ніч з 01 на 02 січня 2016 року біля домоволодіння потерпілого АДРЕСА_1 , тобто у злочині, за яке передбачено покарання від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі. Підозрюваний ОСОБА_8 після вчинення вбивства ОСОБА_9 з місця події зник, та вживав дії щодо знищення речових доказів у справі, знаходячись на свободі може переховуватися від слідства та суду, оскільки не має постійного місця проживання та роботи, не має міцних соціальних зв`язків та вчинив особливо тяжкий злочин. Також підозрюваний ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити речі і документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, буде перешкоджати кримінальному провадженню шляхом впливу на свідків, які є його рідними та знайомими, та які його викривають у злочині, що вказує на наявність у справі ризиків, передбачених п.п.1-3 ч.1 ст.177 КПК України.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 заперечив проти клопотання слідчого, вказав, що слідчим не надано до клопотання доказів в обгрунтвання пред`явленої підозри, та не доведено наявність заявлених у клопотанні ризиків для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Крім цього захисник зазначив, що його підзахисний має неповнолітню дитину, має постійне місце мешкання в с. Федірки, в зв`язку з чим просив відмовити в задоволенні клопотання, а вразі застосування запобіжного заходу обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 повідомив, що він дійсно причетний до завдання ножем ушкоджень і настання смерті ОСОБА_7 . Пояснив, що у вечірній час він пішки направлявся з с. Федірки Світловодського району до м. Олександрії. По дорозі в селі Серебряне Світловодського району він підійшов до відкритих воріт домоволодіння, де попросив у господаря, який заводив автомобіль, підвезти його в сторону Олександрії. В той час коли він чекав коли господар заведе двигун автомобіля до нього підійшов син господаря з яким зав`язалася сварка, яка переросла у бійку. Захищаючись від нападника він дістав складний ніж, яким розмахуючи став захищатися та завдав в область тулубу удар, після якого нападник припинив свої дії. Він не бажав вбивати нападника. Побоюючись за себе він направився в сторону села Косовка. Зателефонувавши своїй сестрі він повідомив про те, що відбулося, і де він буде чекати поліцію. Близько 01 години 02 січня 2017 року на зупинці біля с. Косовка він дочекався автомобіль поліції, з працівниками поліції поїхав до місця пригоди, де показав та розповів про обставини події та видав ніж, яким спричинив ушкодження нападнику. Претензій до працівників поліції він не має. Просив суд не брати його під варту, пояснивши, що не буде переховуватися від слідства та суду, та не буде впливати на свідків.

Заслухавши прокурора, слідчого, захисника та пояснення підозрюваного, перевіривши матеріали клопотання та дослідивши надані копії доказів, приходжу до таких висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 01 січня 2017 року, близько 21 годині на дорозі біля домоволодіння АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, під час сварки з ОСОБА_7 , 1991 року народження, яка на ґрунті раптово виникнувших неприязних відносин переросла у бійку, діставши свій розкладний ніж, став наносити удари, заподіявши ОСОБА_7 тілесні ушкодження в вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженням органів грудної порожнини, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії тяжких, як небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких настала смерть потерпілого.

За вказаним фактом слідчим відділенням Світловодського відділу поліції розслідується кримінальна справа за ч.1 ст.115 КК України.

02 січня 2017 року о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_6 було затримано в порядку ст.208 КПК України, у зв`язку із встановленням на місці вчинення злочину очевидних ознак, що вказували на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин.

Під час затримання підозрюваний ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення внаслідок якого настала смерть ОСОБА_7 винним себе визнав, підтвердив свою причетність до спричинення ножем тілесних ушкоджень ОСОБА_7 та вказав, що він їх наніс не навмисно, а захищаючись від нападу Левченка.

02 січня 2017 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України.

Вина підозрюваного ОСОБА_10 органом досудового слідства доводиться зібраними в кримінальному провадженні доказами:

- результатами огляду місця події, проведеного 02 січня 2017 року в ході проведення якого у ОСОБА_6 виявлено та вилучено розкладний ніж, який використовувався як зброя вчинення кримінального правопорушення, що зафіксовано у протоколі слідчої дії;

-результатами огляду місця події, проведеного 02 січня 2017 року в ході проведення якого оглянуто місце події в домоволодінні АДРЕСА_1 , в ході проведення огляду якого в приміщенні будинку виявлено труп ОСОБА_7 з колото-різаною раною;

-показами підозрюваного ОСОБА_6 , який в судовому засіданні підтвердив свою причетність до спричинення ножем ушкоджень в наслідок яких настала насильницька смерть ОСОБА_7 ;

-довідкою судово-медичного експерта від 03 січня 2017 року, з якої видно, що на трупі ОСОБА_7 виявлені тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення лівої половини грудної клітини з пошкодженнями органів грудної порожнини. Смерть ОСОБА_7 настала від гострої крововтрати, яка обумовлена проникаючою колото-різаною раною лівої половини грудної клітини з пошкодженням органів грудної порожнини і серця.

Також з протоколу затримання ОСОБА_6 від 02 січня 2017 року видно, що його затримано 01 годині 15 хвилин 02 січня 2017 року після доставлення у відділ поліції.

Суд враховує, що пояснення підозрюваного ОСОБА_6 , що він спричинив ОСОБА_7 ножове поранення захищаючись від нападу останнього, не спростовують доводи сторони обвинувачення про його причетність до спричинення насильницької смерті ОСОБА_7 , а тому суд вважає, що стороною захисту не наведено достатніх підстав які б вказували на безпідставність пред`явленої ОСОБА_6 підозри. Крім цього, на час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу вирішення питання про остаточну кваліфікацію вчиненого підозрюваним злочину є передчасним.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 підтвердив свою причетність до вчинення протиправних дій внаслідок яких настала смерть ОСОБА_7 , та пояснив, що не бажав вбивати потерпілого, зазначив, що він не має роботи, в останній рік тимчасово мешкав в м. Світловодську, в с. Скельова та в с. Федірки. На даний час судом розглядається справа про позбавлення його батьківських прав.

На підставі викладеного вважаю, що під час досудового розслідування кримінального провадження добуто достатні дані, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Дослідженням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Сніжкове Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі і запобіжні заходи, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Відповідно до п.п.1, 2 та 3 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків у цьому ж кримінальному провадженні.

Встановлені в судовому засіданні обставини свідчать, що знаходячись на волі, будучи підозрюваним у вчиненні особливо тяжкого злочину проти життя особи, за який передбачено кримінальне покарання виключно у виді позбавлення волі строком до п`ятнадцяти років, ОСОБА_6 , не маючи постійного місця проживання та роботи, та не проживаючи за місцем своєї реєстрації, дійсно може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і тим самим перешкодить кримінальному провадженню, а тому не зможе виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_6 пояснив, що після спричинення ножем ушкоджень нападнику, він з місця скоєння злочину зник, пішов у напрямку м. Олександрія, по дорозі знищив на ножі сліди крові.

Враховуючи викладене, прокурором доведено, що ОСОБА_6 будучи на волі стане вживати заходи щодо приховування слідів злочину та речових доказів, може незаконно впливати на свідка свою сестру, яка дає показання, які викривають його у вчиненому злочині, та може знищити, сховати або спотворити речові докази, які на даний час не виявлено слідством.

Враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, вважаю, що прокурором в судовому засіданні доведено, що у справі існують, передбачені п.п.1, 2, 3 ч.1 ст.177 КПК України ризики, так як будучи на волі він має реальну можливість зникнути від слідства та суду, а також незаконно впливати на свідка свою сестру, яка його викриває у вчиненому. Крім цього, з пояснень слідчого на даний час проведені не всі слідчі дії для виявлення та фіксації додаткових улік та речових доказів події злочину.

Вказані обставини свідчить про недостатність для застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу для запобігання доведеним ризикам, менш суворого ніж тримання під вартою, в тому числі і особистого зобов`язання , так як воно буде недієвим.

Беручи до уваги викладене, враховуючи характер та ступінь небезпеки протиправних дій в яких підозрюється ОСОБА_6 та недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою для запобігання встановлених ризиків, знаходжу клопотання слідчого доведеним прокурором в судовому засіданні, і вважаю за необхідне його задовольнити, та застосувати щодо підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк запобіжного заходу повинен бути визначений з урахуванням 2- х місячного строку закінчення досудового слідства, який обраховується з часу оголошення особі про її підозру у скоєному кримінальному правопорушенні, з урахуванням часу фактичного затримання, що зараховується у строк попереднього ув`язнення, тобто з 01 години 15 хвилин 02 січня 2017 року.

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України розмір застави не визначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 184, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в селі Сніжкове Світловодського району Кіровоградської області, українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не працює, не одружений, раніше не судимий, проживає без реєстрації в АДРЕСА_2 ,

- запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 30 (тридцять) днів, починаючи з 01 години 15 хвилин 02 січня 2017 року.

Дата закінчення дії ухвали про застосування у даній справі запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 01 година 15 хвилин 31 січня 2017 року.

Копії ухвали направити слідчому СВ Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 , начальнику Світловодського ВП ГУНП в Кіровоградській області для виконання, та прокурору для нагляду за виконанням.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя підпис Згідно з оригіналом

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1