Справа № 496/1830/17
Провадження № 1-кс/496/753/17
У Х В А Л А
14 липня 2017 року Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 звернулась до суду з вказаним клопотанням і просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2016 року на автомобіль «БМВ 5» 2004р.в., сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Свої вимоги мотивує тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року накладено арешт на вказаний автомобіль. При цьому вказує, що арешт було накладено за клопотанням прокурора у зв`язку з необхідністю проведення слідчих дій по кримінальному провадженню. Всі необхідні слідчі дії відносно арештованого майна проведені, тому вважає, що в подальшому арешті майна немає потреби, у зв`язку з чим вона звернулась до суду з вказаним клопотанням.
Представник ОСОБА_6 ОСОБА_5 у судовому засіданні наполягала на задоволенні клопотання.
Прокурор у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.
Як встановлено у судовому засіданні, ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року на автомобіль «БМВ 5» 2004р.в., сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Оскільки всі необхідні слідчі дії проведені, в подальшому арешті відпала потреба, суд вважає за можливе скасувати арешт.
Враховуючи наведене, суд вважає за доцільне клопотання задовольнити.
Керуючись ст. 174 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 про скасування арешту майна, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000449 від 11.06.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України задовольнити.
Скасувати арешт, накладений на автомобіль «БМВ 5» 2004р.в., сірого кольору, д/з НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: Одеська область смт. Любошівка вул. Польова,1б. , ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 14 червня 2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1 .