Справа № 761/9844/17
Провадження № 1-кс/761/6238/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2017 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

Слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів та їх вилучення, -

ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням погодженим прокурором відділу Генеральної Прокуратури України ОСОБА_4 , згідно якого просить надати тимчасовий доступ, з можливістю вилучення документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , що необхідно для проведення досудового слідства в рамках кримінального провадження №0000024 за ч.1 ст.205-1 КК України.

Клопотання мотивовано наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що невстановленими досудовим розслідуванням особами, які у період 2016 року здійснили дії пов`язані із внесенням в документи, які відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( НОМЕР_1 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( НОМЕР_4 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » ( НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 » ( НОМЕР_8 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » ( НОМЕР_9 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 » ( НОМЕР_10 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » ( НОМЕР_11 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » ( НОМЕР_12 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_14 » ( НОМЕР_13 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_15 » ( НОМЕР_14 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_16 » ( НОМЕР_15 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_17 » ( НОМЕР_16 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » ( НОМЕР_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_19 » ( НОМЕР_18 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_20 » ( НОМЕР_19 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_21 » ( НОМЕР_20 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_22 » ( НОМЕР_21 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_23 » ( НОМЕР_22 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_24 » ( НОМЕР_23 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_25 » ( НОМЕР_24 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_26 » ( НОМЕР_25 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_27 » ( НОМЕР_26 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_28 » ( НОМЕР_27 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_29 » ( НОМЕР_28 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_30 » ( НОМЕР_29 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_31 » ( НОМЕР_30 ), завідомо неправдивих відомостей. Згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що за результатами проведеної державної реєстрації вказаних юридичних осіб визначено засновником, керівником та головнимбухгалтером одноосібно фізичну особу ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_31 ). Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про смерть №1 від 28.02.17 (реєстраційний номер актового запису 0) встановлено, що реєстратором ІНФОРМАЦІЯ_32 внесено відомості про актовий запис №1120 від 25.03.13 стосовно смерті ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_31 ). Згідно відомостей розміщених на web-ресурсі « ІНФОРМАЦІЯ_33 » Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань Міністерства юстиції України встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )проведена згідно запису №0036451 від 08.09.16, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 )проведена згідно запису №0036580 від 05.10.16 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 )проведена згідно запису №0036622 від 10.10.16 у ІНФОРМАЦІЯ_34 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .Вищевказані документи мають важливе значення у кримінальному провадженні, оскільки містять відомості про пособництво невстановленими слідством особами, в ухиленні від сплати податків.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та зазначив, що оскільки речі і документи визначені в клопотанні є таємницею, яка охороняється законом, необхідну для досудового слідства інформацію можливо отримати лише на підставі ухвали слідчого судді.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

В свою чергу положеннями ч. 4 даної статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Кримінальне провадження №0000024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч ч.1 ст.205-1 КК України, у зв`язку із чим виникла необхідність у тимчасовому доступі до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .
Згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Вважаю, що слідчий не навів підстави, в розумінні положень КПК України, достатні для надання можливості вилучення оригіналів документів зазначених у клопотанні.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 110,163-165,309 та 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати старшому слідчому з ОВС 1-го ВРКП СУ ФР Офісу ВПП ДФС ОСОБА_3 (або за його доручення іншій особі) тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 , щодо діяльності та фінансового стану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), а саме до: реєстраційної справи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_18 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_17 ), а саме: заяв, довідок, довіреностей, протоколів загальних зборів засновників (учасників) вищевказаних підприємств, наказів, рішень власника, статутів, реєстраційних карток (форма №1, №3, №4, №6, №9), реєстраційні картки про підтвердження відомостей про юридичну особу, довідок з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, свідоцтв про державну реєстрацію юридичної особи.

Строк дії ухвали встановити в 1 (один) місяць з дня її проголошення.

Роз`яснити посадовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

При виконанні ухвали слідчий в порядку ч.ч. 2,3 ст. 165 КПК України зобов`язаний пред`явити службовим особам ІНФОРМАЦІЯ_1 ,її оригінал і вручити копію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: