Справа № 504/1198/15-к
провадження №1-кп/504/27/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" січня 2017 р. смт. Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000381 від 16.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сербка Комінтернівського району Одеської області, громадянина України, який фактично проживає без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 09.01.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області за ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 19.02.2014 року умовно достроково на не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 25 днів, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 395 КК України, та обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001458 від 19.09.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, відносно якого застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:
09.01.2008 року Комінтернівським районним судом Одеської області ОСОБА_4 був засуджений за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, та направлений до місць позбавлення волі, де відбував покарання у Могилів-Подільській виправній колонії №114 Вінницької області, а 19.02.2014 був умовно достроково звільнений.
Після відбуття терміну покарання. ОСОБА_4 прибув до обраного ним місця мешкання та став проживати по АДРЕСА_1 . При цьому став на профілактичний облік в Комінтернівському РВ ГУМВС України в Одеській області як особа, що формально підпадає під встановлення адміністративного нагляду за ініціативою ОВС.
Після звільнення з місця позбавлення волі ОСОБА_6 неодноразово здійснював правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Після скоєння кожного адміністративного правопорушення ОСОБА_4 виносились попередження про припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду, але останній на шлях виправлення не став, ніде не працював, зловживав спиртними напоями та вів антигромадський спосіб життя.
20.01.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відносно ОСОБА_4 , раніше засудженого до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, який після умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення, за поданням начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік і 6 місяців, а також спеціальні обмеження: знаходитись за місцем постійного проживання щодня з 22:00 до 06:00 годин наступного дня; заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області; заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні напої на розлив, зобов`язати явкою для реєстрації в Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області чотири рази на місяць.

30.01.2015 року ОСОБА_4 письмово, під розпис був ознайомлений з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 про встановлення відносно нього адміністративного нагляду та спеціальних обмежень, а також попереджений про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Будучи ознайомленим з ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 20.01.2015 про встановлення адміністративного нагляду та спеціальних обмежень і попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду у ОСОБА_4 виник умисел на ухилення від адміністративного нагляду.
З метою реалізації виниклого умислу ОСОБА_4 , умисно, без поважних на і о причин, та без повідомлення Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, 27.02.2015 року, самовільно, залишив обране ним місце мешкання ( АДРЕСА_1 ), та виїхав до с. Благоєво Іванівського району Одеської області, де знаходився до 16.03.2015 року, чим порушив правила адміністративного нагляду та обмеження, встановлені судом.
До того ж, ОСОБА_4 будучи раніше судимим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв умисний злочин, за наступних обставин, а саме, повторно 12.09.2015 о 02 год. 00 хв., проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітив біля воріт, за межами ділянки вказаного домоволодіння велосипед під назвою «AZIMUT», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого у ОСОБА_4 виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.
В то й же час, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «AZIMUT», чорного кольору та з викраденим майном зник з місця події.
13.09.2015 о 23:00 годині ОСОБА_4 маючи намір на збут викраденого майна, вищевказаним велосипедом, прибув до с. Гудевичеве Іванівського району Одеської області, де продав його ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2800 гривень.
Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальних правопорушеннях (злочинів), передбачених ст. 395, ч. 3 ст. 185 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового слідства, при цьому пояснив, що дійсно він був засуджений за ч.3 ст. 187, ч.1 ст. 115 КК України до покарання у вигляді 10 років позбавлення волі, та направлений до місць позбавлення волі, де відбував покарання у Могилів-Подільській виправній колонії №114 Вінницької області, а 19.02.2014 був умовно достроково звільнений.
Після відбуття терміну покарання він прибув до обраного ним місця мешкання та став проживати по АДРЕСА_1 . При цьому став на профілактичний облік в Комінтернівському РВ ГУМВС України в Одеській області як особа, що формально підпадає під встановлення адміністративного нагляду за ініціативою ОВС.
Після звільнення з місця позбавлення волі він неодноразово здійснював правопорушення, за що тричі притягувався до адміністративної відповідальності.
Після скоєння кожного адміністративного правопорушення йому виносились попередження про припинення антигромадського способу життя і можливість встановлення адміністративного нагляду, але останній на шлях виправлення не став, ніде не працював, зловживав спиртними напоями та вів антигромадський спосіб життя.
20.01.2015 року ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області відносно нього, раніше засудженого до позбавлення волі за особливо тяжкі злочини, який після умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання, не зважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушував громадський порядок і права інших громадян, вчиняв інші правопорушення, за поданням начальника Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області, встановлений адміністративний нагляд, строком на 1 рік і 6 місяців, а також спеціальні обмеження: знаходитись за місцем постійного проживання щодня з 22:00 до 06:00 годин наступного дня; заборонити виїзд з населеного пункту за місцем постійного проживання без дозволу керівництва Комінтернівського РВ ГУМВС України в Одеській області; заборонити відвідування кафе, ресторанів, барів, місць, де продаються спиртні напої на розлив, зобов`язати явкою для реєстрації в Комінтернівський РВ ГУМВС України в Одеській області чотири рази на місяць.

До того ж, він будучи раніше судимим за скоєння майнового злочину, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став, та скоїв умисний злочин, за наступних обставин, а саме, повторно 12.09.2015 о 02 год. 00 хв., проходячи повз домоволодіння по АДРЕСА_2 , помітив біля воріт, за межами ділянки вказаного домоволодіння велосипед під назвою «AZIMUT», чорного кольору, який належить ОСОБА_7 , після чого у нього виник умисел на таємне викрадення вказаного велосипеду.
В то й же час, він реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, із корисливих мотивів та переслідуючи ціль незаконного збагачення, впевнившись в тому, що за ним ніхто не спостерігає, а поруч відсутні власник та сторонні особи, шляхом вільного доступу, таємно викрав велосипед «AZIMUT», чорного кольору та з викраденим майном зник з місця події.
13.09.2015 о 23:00 годині він маючи намір на збут викраденого майна, вищевказаним велосипедом, прибув до с. Гудевичеве Іванівського району Одеської області, де продав його ОСОБА_8 , тим самим розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальний збиток на суму 2800 гривень.
Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, покази які надавалися ним на досудовому розслідуванні підтверджує в повному обсязі.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи, а також судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винність обвинуваченого ОСОБА_4 в скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень (злочинів).

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 395 КК України, за ознаками - самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду, за ч. 2 ст.185 КК України, за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинена повторно.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд, зокрема, враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 який за місцем мешкання характеризується негативно, раніше судимий 09.01.2008 Комінтернівським районним судом за ч.3 ст.187, ч.1 ст.115 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі на строк 10 років, звільнений 19.02.2014 умовно-достроково на не відбутий строк покарання 2 роки 4 місяці 25 днів, вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення в період умовно-дострокового звільнення від відбуття покарання.

Відповідно до вимог ст. 12 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальні правопорушення, які класифікується як злочини невеликої та середньої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 67 КК України, не виявлені.

За таких обставин, суд вважає необхідним обрати ОСОБА_4 міру покарання в межах санкції ст. 395, ч. 2 ст.185 КК України.

До обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 25.07.2016 року з 11.30 годин.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат по справі немає.

Речові докази: спортивний велосипед «AZIMUT», який переданий на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_7 вважати повернутими власнику ОСОБА_7 .

Витрат на залучення експерта немає.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. ст. 369-371,374 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень та призначити покарання, передбачених за:
- ч. 2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
- ст. 395 КК України у виді арешту строком на 4 (чотири) місяці.
На підставі ч.1 ст. 70 КК шляхом поглинання менш суворого покарання по даному вироку більш суворим, остаточно призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Комінтернівського районного суду від 09.01.2008 року, остаточно призначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у вигляді - 4 (чотири) роки позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , термін його попереднього ув`язнення, а саме з моменту його фактичного затримання 25.07.2016 року по дату ухвалення вироку, включно до 30.01.2017 року, з розрахунку один день попереднього ув`язнення на два дні тримання в ОСІ УДПтС в Одеській області.

Строк відбуття покарання обвинувачуваному ОСОБА_4 обчислювати з 25.07.2016 року з 11.30 годин.

До набрання вироком законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити у виді утримання під вартою в ОСІ УДПтСУ в Одеській області.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_4 , який утримується під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя: ОСОБА_1