Провадження №1-кс/127/5232/17
20 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенанта податкової міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,-
Старший слідчий СУ ФР ГУ ДФС у Вінницькій області лейтенант податкової міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.
Під час обшуку виявлено та вилучено: 1(одна) поліетиленова бочка об`ємом 200 л. наповнена спиртом, 2 (дві) поліетиленові бочки об`ємом 200 л. із куражем , 6 (шість) поліетиленових каністр об`ємом 35 л. із куражем, 47 (сорок сім) ящиків із упаковкою для виробництва горілки різних торгових марок орієнтовано 50 штук в ящику, 2(дві)поліетиленових бочки об`ємом 200л. порожні, 2 (дві) поліетиленові ємності об`ємом 1000 л. порожні, 25 (двадцять п`ять) поліетиленових бочок об`ємом 200 л. обладнане краном для розливу , 2 (дві) електронні ваги .
Вказані приміщення були придбані 31.10.2014 ОСОБА_4 .
Установлено , що ОСОБА_4 , який в ході попиту повідомив, що придбав данні нежилі приміщення спільно своїм братом ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 .
На даний час виникла необхідність у встановленні осіб причетних до незаконного виготовлення, зберігання та збуту, в тому числі громадянину ОСОБА_6 незаконно виготовлених підакцизних товарів. При цьому, одним з способів встановлення таких осіб є дослідження вхідних та вихідних дзвінків номеру мобільного телефону, яким постійно користується ОСОБА_6 , а саме номером мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 . Іншим способом отримати інформацію про вказаних осіб не представляється за можливе.
З метою вжиття заходів направлених на встановлення осіб, які здійснюють незаконний збут незаконно виготовлених алкогольних напоїв, всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, виникла необхідність в отриманні у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) в друкованому та електронному вигляді інформацію по номеру мобільного оператора НОМЕР_1 за період з 01.09.2016 по день виконання ухвали суду, з метою визнання їх в якості доказів у даному кримінальному провадженні, тому слідчий просив клопотання задовольнити.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, оглянувши матеріали кримінального провадження дійшов висновку, що клопотання є необґрунтованим, а тому задоволенню не підлягає з наступних питань.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Статтею 131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що:
1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;
2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора;
3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Враховуючи вказане, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий не вказав які завдання планується виконати отримавши тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та яке доказове значення вони матимуть у кримінальному провадженні, враховуючи, що кримінальне провадження порушене за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України. Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтоване, оскільки виходить за межі дослідження кримінального провадження, а тому задоволенню не підлягає.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 245, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-
Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Слідчий суддя: