№ 207/149/17
№ 1-кп/207/201/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 червня 2017 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Кам`янське кримінальне провадження № 0001888 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, українця, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працює, не одружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
20.08.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.1 ст. 185 КК України до арешту на строк 1 місяць 4 дні. Звільнений 20.08.2008 року з зали суду по відбуттю строку покарання;
17.11.2008 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 01 рік. Звільнений 29.07.2009 року з Божковської ВК Полтавської області по постанові Полтавського районного суду Полтавської області 21.07.2009 року, ст. 81 КК України, умовно-достроково, не відбутий строк 2 місяці 22 дня;
18.05.2011 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ч.2 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 02 роки 06 місяців. Звільнений 17.08.2013 року Солонянська ВК Дніпропетровської області по відбуттю терміну покарання;
23.09.2014 року Дніпровським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі.
06.09.2016 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська за ст. 186 ч.2, ст. 70 ч.4 КК України, до 04 років 04 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 ч.4 КК України, цим покаранням поглинути покарання по вироку Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 23.09.2014 року. До відбуття 04 роки 04 місяці позбавлення волі, зараховано по ст. 72 ч.5 КК України з 15.07.2016 року 06.09.2016 року. Звільнений 10.10.2016 року по відбуттю покарання,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення корисливих злочинів, судимість за які у встановленому законом порядку не знята й не погашена, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення спрямоване проти чужої власності.

Так, повторно, ОСОБА_5 , 02 грудня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, маючи умисел на заволодіння чужим майном, перебуваючи в магазині «Продукти 145» ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Свободи, 86 (колишній пр. Леніна) в м. Кам`янське, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників вищевказаного магазину, керуючись корисливими мотивами та корисливою метою, діючи таємно, умисно взяв з полиці магазину у торговому залі 1 скляну пляшку ємністю 0,5 л. лікеру «Sheridans» 15,5% об., вартістю 417,95 грн., пересвідчившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, сховав вищезазначений товар під свій одяг. Після чого, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, проніс вищезазначену пляшку поза касою магазину та з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 , ТОВ «АТБ-маркет» була завдана матеріальна шкода на вищезазначену суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненні вказаного злочину за викладених обставин визнав вину повністю та пояснив, що він дійсно, 02 грудня 2016 року о 18 годині 30 хвилин, знаходячись в магазині «Продукти 145» ТОВ «АТБ-маркет» по пр. Свободи, 86 в м. Кам`янське, скориставшись відсутністю уваги з боку працівників магазину, викрав з полиці магазину 1 пляшку ємністю 0,5 л. лікеру «Sheridans» 15,5% об., вартістю 417,95 грн. У вчиненому щиро кається. Спричинену шкоду відшкодував повністю. Просить суворо його не карати.

Крім повного визнання своєї вини ОСОБА_5 , його вина у вчинені інкримінованого злочину підтверджується сукупністю інших доказів по справі, а саме:

- Висновком експерта № 6099-16 від 16.12.2016 року у підсумку якого зазначено, що станом на 02.12.2016 року ринкова вартість пляшки лікеру «Sheridans» 15,5%, об`ємом 0,5 літри становить з ПДВ 417,95 грн. (а.с. 36-38).

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив їм процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст. 394 КПК України. З урахуванням думки усіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст. 349 КПК України, судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого, дослідженням письмових доказів та документів, що стосуються особи обвинуваченого, висновку експерта.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_5 доведена та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого та обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання.
Так, обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття у вчиненому злочині.
Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 суд визнає рецидив злочинів.
Суд враховує обставини і характер скоєного злочину, який згідно зі ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працює, раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікаря нарколога і лікаря психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується умовно позитивно, скарги на нього відсутні, щиро розкаявся у вчиненому злочині, відшкодував спричинену матеріальну шкоду, суд також враховує досудову доповідь органу пробації.
Аналізуючи сукупність зазначених обставин, суд вважає можливим виправлення ОСОБА_5 без ізоляції його від суспільства, у зв`язку з чим йому необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, тобто з випробуванням, що буде достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Питання процесуальних витрат у провадженні суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.
Питання речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує згідно до положень ст. 100 КПК України.
Керуючись ст. 369 - 371, 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи, а також періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № 6099-16 від 16.12.2016 року у розмірі 176 (сто сімдесят шість) грн. 20 коп.

Речовий доказ: СД диск з копією запису з камер відеоспостереження - залишити при матеріалах кримінального провадження.
Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченому та прокурору.
Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Суддя: ОСОБА_1