справа №619/946/17
провадження №1-кп/619/203/17
ВИРОК
іменем України

16 травня 2017 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, приватного підприємця, маючого середню технічну освіту, одруженого, маючого на утриманні доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
21.02.2017 приблизно о 16 годині ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до продуктового магазину ФОП « ОСОБА_6 », що належить йому та розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де проходить стажування на посаді продавця ОСОБА_7 . У ході розмови ОСОБА_8 звернувся до ОСОБА_7 з вимогою надати йому у борг пляшку горілки, на що остання відмовилась. ОСОБА_8 у цей момент почав заходити за прилавок магазину, зачепивши коробки із печивом, які внаслідок цього опинились на підлозі, на що ОСОБА_7 вирішилаприпинити дії ОСОБА_9 , схопивши останнього за капюшон куртки почала його силоміць виводити із приміщення магазину. Вивівши із магазину ОСОБА_9 , ОСОБА_7 зачинила за ним двері на замок. Після чого ОСОБА_8 із зусиллям привідкривши двері, які з протилежного боку продовжувала утримувати ОСОБА_7 , умисно наніс їй кулаком правої руки не менше двох ударів у ліве око, а також удари по задній поверхні лівого плеча, внутрішній поверхні правого плеча, задній поверхні правого передпліччя, передній поверхні правого стегна в нижній третині, які згідно з висновком судово-медичної експертизи № 26/17-Д від 24 лютого 201 7 року належать до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, підтвердив факт і обставини вчинення злочину, так, як це зазначено вище.
Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України, обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням даних, які характеризують його особу.
Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначеного злочину доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження і обвинуваченим не оспорюються.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , які виразилися в заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_7 , суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.
При вирішенні питання про вид і міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує щире каяття, що відповідно до п.1 ч.1 ст. 66 КК України визнається обставиною, яка пом`якшує його покарання.
Обставиною, що обтяжує покарання, відповідно до п.13 ч.1 ст. 67 КК України суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні неповнолітніх доньок: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та Єлизавету, ІНФОРМАЦІЯ_3 .
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно ст. 12 КК України являється злочином невеликої тяжкості, особу винного та обставину, що пом`якшує та обтяжує покарання.
Крім того, судом враховується досудова доповідь, складена Дергачівським міськрайонним відділом з питань пробації, згідно висновку якої обвинувачений характеризується позитивно, загальний рівень ризику вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства зі сторони обвинуваченого ОСОБА_4 оцінюється як середній, до обвинуваченого можна застосувати такий вид інтервенції як: штраф або громадські роботи.
Відповідно до ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.
За таких обставин справи, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст.125 КК України у виді штрафу в межах санкції частини цієї статті, що вважає необхідним і достатнім для виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 377 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят гривень).
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1