Справа № 442/7725/13-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/686/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

засудженої ОСОБА_7

та її захисника адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року,

в с т а н о в и л а :

вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року затверджено угоду від 29 жовтня 2013 року про визнання винуватості між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 та обвинуваченою ОСОБА_7 .

Визнано ОСОБА_7 винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 367 КК України, за якою призначено їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 29 жовтня 2013 року покарання у виді двох років обмеження волі з позбавленням права займати будь-які посади пов`язані з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнено від основного покарання, якщо вона протягом одного року не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов`язки відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Не погоджуючись з вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року, засуджена ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій просить вирок скасувати. Одночасно просить поновити їй строк на апеляційне оскарження згаданого вироку суду першої інстанції, мотивуючи тим, що вироком суду першої інстанції було затверджено угоду від 29 жовтня 2017 року, укладену між прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_10 та нею про визнання винуватості. Проте вказує, що їй не було роз`яснено наслідки укладення угоди в частині спричинення нею істотної шкоди державним інтересам. Про це їй стало відомо при прийнятті Дрогобицьким міськрайонним судом Львівської області 23 лютого 2017 року рішення у цивільній справі за позовом Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Дрогобицької районної державної адміністрації до неї про стягнення з неї в дохід держави 28 751,62 грн. Вважає, що строк на апеляційне оскарження вироку суду першої інстанції пропущений нею з поважних причин.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи поданого клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження вироку суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.

З вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року вбачається, що ОСОБА_7 була присутня при проголошенні вироку (а.с. 14-15).

З журналу судового засідання (а.с. 12-13) та копії звукозапису судового засідання вбачається, що повний текст вироку було проголошено 11 листопада 2013 року.

Твердження засудженої ОСОБА_7 про те, що строк оскарження вироку нею пропущено з поважних причин є безпідставними, оскільки вони спростовуються матеріалами провадження.

В матеріалах справи міститься клопотання захисника засудженої ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, згідно якої 21 березня 2016 року він ознайомився з матеріалами (а.с. 21).

Разом з тим, із змісту заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку вбачається, що 23 лютого 2017 року ОСОБА_7 стало відомо про рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області у справі за

позовом Дрогобицької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Управління освіти Дрогобицької районної державної адміністрації до неї про стягнення в дохід держави збитків на суму 28 751,62 грн., завданих кримінальним правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апелянт не надав суду доказів поважності причин тривалого пропуску строку на апеляційне оскарження, а тому колегія суддів не знаходить підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.

Керуючись ст. ст. 395, 399, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
в задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_7 про поновлення строку апеляційного оскарження вироку Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року відмовити.

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11 листопада 2013 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4