Справа№ 346/2413/16-к
Провадження № 1-кс/346/567/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2017 р. м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

скаржника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_5 по справі № 346/2413/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотання про відвід слідчого судді Коломийського міськрайонного суду ОСОБА_5 , підтримуючи який в судовому засіданні пояснив, що суддя неодноразово розглядав його скарги з 2008 р. по 2017 р., рішення по яких були прийняті не на його користь. Вважає, що суддя ОСОБА_5 не зможе бути об`єктивним і неупередженим відносно нього, а тому просить суд задоволити його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення відводу судді ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає що відвід судді ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав.

За нормами ч. 1 ст.21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Відповідно до ст..22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод, і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні усіх обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Нормами частини 5 ст.80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, положеннями ст.,ст. 75-76 КПК України, передбачений вичерпний перелік підстав для відводу судді.

Зокрема, відповідно до п. 4 ч. 1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Оскільки під головуванням слідчого судді ОСОБА_5 неодноразово розглядалися скарги ОСОБА_4 з 2008 р. по 2017 р., рішення по яких було прийнято не на його користь, що викликає у скаржника сумнів у неупередженості судді, то для всебічного, повного й неупередженого дослідження усіх обставин кримінального провадження вважаю за доцільне задоволити заяву про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.,ст. 75, 76, 80, 81, 372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Задоволити заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 по справі № 346/2413/16-к за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність Коломийської місцевої прокуратури Івано-Франківської області.

Справу направити в канцелярію Коломийського міськрайонного суду на повторний автоматизований розподіл.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1