САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/1277/16-к
Провадження № 1-кп/726/89/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.12.2016 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівців у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000295 від 25.06.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Колінки Городенківського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не працюючого, з середньо-спеціальною світою, не одруженого, раніше судимого:

- 07.03.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

- 07.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн.;

- 14.11.2016 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі;

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
10.06.2016 року біля 06:00 год. обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи в гостях у малознайомої ОСОБА_4 за адресою м. Чернівці, вул. Надрічна, 2, будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно викрав планшет марки «Lenovo S5000» вартістю 4000 грн., після чого з місця злочину зник, а викраденим планшетом розпорядився на власний розсуд, чим завдав гр. ОСОБА_4 збитків на загальну суму 4000 грн.

Таким чином ОСОБА_5 , своїми діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , свою вину в інкримінованих йому, органом досудового розслідування, кримінального правопорушення, повністю визнав, у вчиненому розкаявся, показав, що 10.06.2016 року біля 06:00 год. перебуваючи в гостях у малознайомої ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_2 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, переслідуючи корисливу мету направлену на таємне викрадення чужого майна, реалізуючи раптово виниклий умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, умисно, таємно, протиправно викрав планшет марки «Lenovo S5000» вартістю 4000 грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим планшетом розпорядився на власний розсуд.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 надала суду пояснення згідно пред`явленого обвинувачення, обвинуваченого покарати на розсуд суду.

Судом в ході судового розгляду встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 , будучи засудженим 07.04.2014 року Садгірським районним судом м. Чернівці за ст. 190 ч. 2 КК України до покарання у виді штрафу 850 грн. по теперішній час його не сплатив, тобто не відбув призначене судом основне покарання.

Таким чином проаналізувавши наведене, суд приходить до висновку, що є підстави для зміни обвинувачення прокурором в суді та вчинене ОСОБА_5 кримінальне правопорушення слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

Відповідно до ст. 349 КПК України суд визнає недоцільним дослідження в судовому засіданні доказів, щодо фактичних обставин справи, які ніким з учасників судового провадження не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів судового провадження, які характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи досліджені докази по даному кримінальному провадженню, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні ним кримінального правопорушення доведена в ході судового розгляду.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ст. 185 ч. 2 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за кваліфікуючою ознакою вчинено повторно.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, його наслідки, дані про особу обвинуваченого, відношення самого обвинуваченого до вчиненого, пом`якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, на диспансерному обліку в спеціальних медичних лікувальних закладах не перебуває, шкода потерпілій відшкодована у повному обсязі.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає, що він вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому, своїми правдивими показаннями сприяв встановленню істини, відшкодував шкоду.

Обставин, які обтяжують вину обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням вчиненого та відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , з урахуванням того, що вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення не мало тяжких наслідків, шкода відшкодована у повному обсязі, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства, що буде достатнім для його виправлення та виконання завдань кримінального судочинства, та за цих підстав суд вважає звільнити від відбування покарання обвинуваченого з випробуванням, керуючись ст.ст. 75, 76 КК України.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднати покарання за вироком Садгірського районного суду м.Чернівці від 14.11.20016 року, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено до 1 року обмеження волі, і остаточно призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік 6(шість) місяців.

На підставі ст. 72 ч.3 КК України вирок Садгірського районного суду м.Чернівці від 7.04.2014 року, згідно якого ОСОБА_5 було засуджено за ст.190 ч.2 КК України до штрафу 850 гривень, виконувати самостійно.

До вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити попередньо обраний запобіжний захід домашній арешт.

Речові докази: - планшет марки «Lenovo S5000» вартістю 4000 грн. повернути власнику ОСОБА_4 .

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Садгірський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1