Справа № 569/2772/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2017 року
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю представника скаржника ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне скаргу ТзОВ «АСАТ» про бездіяльність слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , -
ВСТАНОВИВ :
ТзОВ «АСАТ» звернулось до суду зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність старшого слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 .
Свою скаргу обґрунтовує тим, що старшим слідчим СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області капітаном поліції ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі «ЄРДР») 14.09.2016 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення № 0006479 від 14.09.2016 року. На даний час триває досудове розслідування, обвинувачення жодній особі не пред`явлено.
20.09.2016 працівник ТОВ «АСАТ» - директор Рівненської філії ТОВ «АСАТ», що наділений відповідними повноваження згідно із довіреністю від 16.02.2016 від імені ТОВ «АСАТ» (в порядку частини другої статті 58 КПК України) через канцелярію Рівненського відділу поліції ГУНП в Рівненській області подав заяву про залучення ТОВ «АСАТ» до кримінального провадження № 0006479 від 14.09.2016 як потерпілого, що підтверджується відповідною відміткою канцелярії, а також візою начальника Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області. В підтвердження прийняття заяви директору філії як працівнику ТОВ «АСАТ» була видана пам`ятка про процесуальні права та обов`язки.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина другої статті 220 КПК України).
17.02.2017 о 18 год. 00 хв. на електронну адресу представника ТОВ «АСАТ» надійшов електронний лист від старшого слідчого СВ Рівненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області капітана поліції ОСОБА_5 , до якого було вкладено листа Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області № 2634/200/6-2017 від 13.02.2017 про відмову у клопотанні про проведення слідчих дій.
Разом з тим, жодної постанови про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання ТОВ «АСАТ» слідчий не ухвалив.
В обґрунтування прийнятого рішення про відмову у клопотанні слідчий вказав те, що ТОВ «АСАТ» не є потерпілою особою, а тому не має процесуального права заявляти відповідні клопотання.
Разом з тим, такий висновок слідчого не відповідає дійсності та грубо порушує права ТОВ «АСАТ» на захисту своїх інтересів у кримінальному провадженні. Вказане обґрунтовується наступним.
Відповідно до частини третьої статті 55 КПК України потерпілим є особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручається пам`ятка про процесуальні права та обов`язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення (частина друга статті 55 КПК України ).
Єдина підстава для визнання особи потерпілою, це факт подання такою особою або заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення, або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.
Отже, за відсутності постанови про відмову у визнанні потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної дії, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов`язки. …»
З огляду на вищевикладене, відмова слідчого у клопотанні потерпілої особи, а також власна бездіяльність щодо вчинення слідчих дій, спрямованих на реальне та швидке встановлення винних осіб та притягнення їх до відповідальності, грубо порушує права потерпілої особи на відшкодування спричиненої злочином майнової шкоди. Захищені Конституціє України, національним законодавствам та Конвенцією права власника майна мають бути негайно відновлені компетентним судовим органом.
В судовому засіданні представник ТОВ «АСАТ» скаргу підтримала повністю з підстав викладених у ній. Додатково вказавши на те, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав (частина перша статті 220 КПК України).
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, у а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (частина друга статті 220 КПК України).
У даному випадку, слідчий 13.02.2017 (тобто в межах триденного строку) підготував листа про відмову у клопотанні, що за своїм змістом та формою не є постановою про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання, саме тому слідчий допустив грубе порушення прав ТОВ «АСАТ» шляхом не виконання приписів КПК щодо порядку розгляду клопотання та повідомлення про результати розгляду, не виконання вимог частини другої статті 220 КПК України. Просить суд зобов"язати слідчого виконати певні слідчі дії по вищеказаному кримінальному провадженні, оскільки ТОВ " АСАТ" як потерпіла сторона має на те відповідні права та обов"язки, постанови слідчого про відмову у визнанн і ТОВ " АСАТ" потерпілої стороною слідчий не виносив, а тому вказане товариство є потерпілою стороною.
Прокурор в судовому засідання скаргу ТОВ «АСАТ» заперечив вказавши на те, що ТОВ " АСАТ" не завдано майнової шкоди злочинними діями спрямованими на таємне викрадення чужого майна, оскільки викрадене майно із приміщення Рівненської філії ТОВ " АСАТ" належить ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Таким чином вказане товариство не являєтсья потерпілим по даному кримінальному провадженню, а тому і немає відповідних прав та обов"язків.
Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.
Скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.
Відповідно ст.. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути прозобов`язання вчинити певну дію.
Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься мотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.
Як вбачається з наданих суду матеріалів, скаржником 10.02.2017р. надіслано клопотання до слідчого СВ Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області прокуратури Рівненської області капітана поліції ОСОБА_5 .
На даний час будь-яких даних щодо розгляду зазначеного клопотання ТОВ «АСАТ» не отримало.
Крім того, відповідно до Узагальнення про практику розгляду скарг на рішення дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування " від 01.01.2017 року, в якому Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ вказав, ... КПК не передбачає обов"язку посадових осіб органів досудового розслідування приймати процесуальне рішення про визнання особи потерпілою, оскільки згідно з ч, 2 ст. 55 КПК України права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення. Отже, з цього моменту така особа, за відсутності постанови про відмову у визнання потерпілим, відповідно до ст. 220 КПК України може вносити клопотання про вчинення процесуальних дій, які мають бути розглянуті, зокрема і щодо такої процесуальної діїх, як вручення повідомлення про процесуальні права та обов"язки.
Враховуючи те, що уповноважений представник товариства - директор Рівненської філії ТОв " АСАТ" 20.09.2016 року до Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області подав заяву про залучення товариства до кримінального провадження як потерпілого і станом на момент розгляду скарги слідчий не виніс постанови про відмову у визнанні ТОВ " АСАТ" потерпілою, то саме товариство 20.09.2016 року набуло процесуальних прав та обов"язків потерпілої особи, у тому числі заявляти клопотання про вчинення слідчих дій.
Відповідно до ст. 55 КПК України - потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. Права та обов"язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. Потерпілому вручаєтсья пам"ятка про процесуальні права та обов"язки особою, яка прийняла заяву про вчинення кримінального правопорушення. Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв"язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.
Відповідно до ст. 56 КПК України - протягом кримінального провадження потерпілий має право: ..... подавати докази слідчому, прокурору, слідчому судді, суду, заявляти клопотання ......., ініціює проведення слідчих ( розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні подання належних та допустимих доказів.
За таких підстав, слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення скарги ТОВ «АСАТ», як потерпілої сторони, і необхідно зобов"язати слідчого виконати відповідні процесуальні дії по вказаному провадженню.
Керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :
Скаргу ТОВ " АСАТ" задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії старшого слідчого СР Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 щодо відмови у задоволенні клопотання ТЗОВ " АСАТ" про проведення слідчих дій.

Зобов"язати старшого слідчого СР Рівненського ВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 провести повторний допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , провести слідчий експеримент щодо можливості проникнення до кабінету завідуючого складом та директора Рівненської філії ТОВ " АСАТ" за умови пошкодження дверей у спосіб, що був виявлений та описаний у висновку трасологічної експертизи без використання оригінального ключа до дверей ( його дублікатів) та слідчий експеримент стосовно можливості зламу дверей сейфу, що знаходився у кабінеті директора Рівненської філії ТОВ " АСАТ" та проникнення до нього за умови пошкодження сейфу у спосіб, що був виявлений та описаний експертами у висновку трасологічної експертизи без використання оригінального ключа до дверей ( його дублікатів), призначити трасологічну експертизу сейфу на предмет його відкриття ( зламу) без використання оригінального ключа ( дубліката ключа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1