Справа № 710/282/16-к
Провадження № 1-кп/698/86/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2016 р.

Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілого
законного представника потерпілої адвокатів
розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Катеринопіль кримінальне провадження
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Капустине Шполянського району Черкаської області,громадянина України,з освітою середньою,непрацюючого,нодруженого
маючого на утриманні чотирьох малолітніх дітей,невійськовозобовязаного.несудимого прож.
С.георгіївка Шполянського району Черкаської області., у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ,ч.З .ст.185 КК України
ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 15 травня 2015 року лзиько 18 год. перебуваючи в с.Капустине Шполянського району Черкаської області таємно проник на охолронювану територію току СПОП « Агро - прогрес» звідки таємно викрав мідні кабелі із чотирьох навантажувачів зерна та одного протруйника зерна,завдавши матеріальної шкоди

підприємству на суму 12950 грн..

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення передбаченого ст..185 ч.З. КК України визнав повністю,щиро розкаявся та суду дав показання як в описовій частині вироку про те,що він в травні 2015 року в с. Капустине Шполянського району Черкаської області з території току СПОП « Агро-прогрес» мідний кабель із чотирьох навантажувачів.Викрадений кабель продав і отримані гроші витратив н а власні потреби..У вчиненому розкаюється....

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи,які ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюють ся,тому суд вважає викладені фактичні обставини справи достовірними і такими,що не потребують дослідження в судовому засіданні відповідно до ч.З ст349 КПК України.

Таким чином,оцінюючи в сукупності всі фактичні обставини справи, суд вважає,що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину доведена повністю, і його дії суд кваліфікує за.,ч.З ст.185 КК України , як таємне викрадення чужого майна 9крадіжка).ввинена повторно^поєднана з проникненням у інше приміщення.. .

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому,суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,дані, які характеризують особу обвинуваченого,обставини що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставинами,які відповідно до ст..66 КК України,пом`якшують покарання ОСОБА_4 ,є щире каяття,добровільне відшкодування нанесених збитків.

Обставин,які обтяжують покарання обвинуваченого суд не вбачає.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Беручи до уваги,що ОСОБА_4 щиро розкаявся у вчиненому злочині„за місцем

проживання характеризується негативно,активно сприяв розкриттю злочину,потерпілий претензій не має,суд прийшов до переконання про можливість виправлення і перевиховання обвинуваченого без ізоляції від суспільства із застосуванням ст..ст.75,76 КК України.

Керуючись ст.хт.368-371.374 КПК України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст...185 ч.З., КК України. .

Призначити ОСОБА_4 за ч.З ст.185 КК України- чотири роки позбавлення

волі.

ОСОБА_6 на підставі ст..75 КК України., від призначеного судом покарання звільнити з випробуванням строк на два роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст..76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти кримінальну виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи і періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

о
Вирок може бути оскаржено до Черкаського апеляційного суду Черкаської області протягом ЗО днів з дня його проголошення.
Копія вироку негайно після проголошення.вручається обваинуваченому і прокурору,інші учасники судового провадження мають право отримати в суді.
Суддя: ОСОБА_1