Справа № 279/280/17
Номер рядка звіту 22
номер провадження 1-кп/279/183/17
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" березня 2017 р. Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростеня, громадянина України, українця, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, на утриманні осіб не має, не інваліда, не депутата, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
15 жовтня 2016 року ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання АДРЕСА_1 , зі свого мобільного телефону «Donod D802», зайшов до мережі Інтернет, а саме на сайт «Olx.ua», де виявив оголошення про продаж планшету марки «Apple iPad 4 16 Gb» за 7850 грн.. В цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на заволодіння шахрайським шляхом вказаним планшетом. Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння чужим майном, шляхом обману по мобільному телефону НОМЕР_1 зв`язався з власником планшету ОСОБА_5 , з яким домовився про зустріч в кафе «Депо», що по вул.Кірова в м.Коростені, для реалізації свого злочинного умислу. Цього ж дня, близько 14.00 години, ОСОБА_4 , зустрівся у вказаному кафе «Депо» з потерпілим ОСОБА_5 , де увійшов в довіру останнього, дізнався номер його банківської картки, та зі свого мобільного номеру НОМЕР_1 надрукував СМС-повідомлення в якому зазначив, що на рахунок банківської картки ОСОБА_5 зараховані грошові кошти в сумі 7850 грн., та відправив його на мобільний номер потерпілого НОМЕР_2 . Після чого ОСОБА_5 вважаючи, що отримав грошові кошти за планшет, передав його гр. ОСОБА_4 , який таким чином шляхом обману заволодів вищевказаним планшетом і з місця події зник, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму 7850 грн.
Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч.1 ст.190 КК України.
Судовий розгляд проведено в межах обвинувачення, відповідно до ч.1 ст.337 КПК України.
В судовому засіданні ОСОБА_4 по суті пред`явленого обвинувачення свою вину визнав повністю, розкаюється у скоєному та пояснив, що все відбувалось саме так, як зазначено в обвинувальному акті. Просив його суворо не карати.
У зв`язку з повним визнанням обвинуваченим своєї вини у вчиненні злочину, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин і що сумнівів у добровільності та істинності їх позиції немає, роз`яснивши їм, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України, як дії які виразились у заволодінні чужим майном шляхом обману.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченого, думку потерпілого.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 не встановлено.
Як особа ОСОБА_4 за місцем проживання характеризується позитивно, на спеціалазовних обліках не перебуває, молодого віку, не працює, не одружений, на утриманні осіб не має, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, за можливе обрати ОСОБА_4 покарання відповідно до санкції частини статті, яка передбачає відповідальність за вчинений ним злочин у виді обмеження волі та відповідно до ст.75 КК України звільнити від його відбування з випробуванням, з покладенням на обвинуваченого обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України, що буде справедливим, співмірним вчиненому, достатнім для попередження вчинення ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений. Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід обвинуваченому на досудовому слідстві не обирався.
Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину передбаченого ст.190 ч.1 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши йому іспитовий строк терміном 1 (один) рік, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.
Речові докази: мобільний телефон марки «Samsung GalaxuJ2» в якому знаходиться СІМ-картка з номером НОМЕР_2 , який переданий на зберігання ОСОБА_5 , залишити ОСОБА_5 ; мобільний телефон марки «Donod D802», в якому знаходиться СІМ-картка з номером НОМЕР_1 , який переданий на зберігання ОСОБА_4 , залишити ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1