Справа № 214/4444/17
1-кп/214/661/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2017 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Кривому Розі кримінальне провадження за № 0000974 відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олександрівка, Широківського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 29.03.2017 року приблизно о 15:00 годин, шляхом пошкодження стіни біля вхідних дверей проник до приміщення квартири АДРЕСА_3 , маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна і звернення його у свою користь, діючи з корисливих мотивів, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, та вони носять таємний характер, а також користуючись відсутністю потерпілої ОСОБА_6 , з кухні викрав газову плиту марки «Електа», білого кольору вартістю 329,17 гривень, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок злочинних дій гр. ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальний збиток на загальну суму 329,17 гривень без урахування ПДВ.
Крім того, згідно ст.1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» № 62/95-ВР від 15.02.1995, незаконний обіг наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів - це діяння з: культивування рослин, включених до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, розроблення, виробництва, виготовлення, зберігання, перевезення, пересилання, придбання, збуту, ввезення на територію України, вивезення з території України, транзиту через територію України, використання, знищення наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, що здійснюються з порушенням законодавства про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори.
Згідно із затвердженим Постановою Кабінету міністрів України №770 від 06.05.2000 Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів (зі змінами, затвердженими Постановою КМ України №796 від 27.07.2011), (таблиця І, список №3) рослини роду коноплі (канабіс), які містять наркотичні засоби, обіг яких допускається в промислових цілях.

Так, ОСОБА_5 приблизно в травні місяці точної дати та часу слідством не встановлено, знаходячись на ринку Ювілейний в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, знайшов коробок с під сірників з насінням коноплі.

Далі, ОСОБА_5 в порушення вказаних вимог закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» та зловживанню ними, в кінці травня на початку червня 2017 року, точна дата та час слідством не встановлені, переслідуючи злочинний намір, спрямований на незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель, не в промислових цілях, знаходячись на відкритій ділянці місцевості, що розташована неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , висіяв у відкритий ґрунт насіння конопель у невстановленій кількості.
Далі, ОСОБА_5 діючи умисно на досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне вирощування рослин конопель, почав здійснювати догляд за посівами, а після сходу нарковмісних рослин конопель, став доглядати за ними шляхом спушування, проривання бур`янів та поливу. Таким чином ОСОБА_5 незаконно посіяв та виростив рослини конопель у невстановленій кількості, більшій ніж 100 рослин.
29.06.2017 року, у період часу з 21 години 25 хвилин до 21 години 45 хвилин, у ході проведення огляду ділянки місцевості, що розташована неподалік домоволодіння АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_5 співробітниками поліції було виявлено та вилучено вирощувані ОСОБА_5 114 (сто чотирнадцять) рослин зеленого кольору з морфологічними особливостями, характерними для рослин роду конопля в стадії вегетативного дозрівання з кореневою системою, стеблом, листям, верхівковими частинами, а також сапу та лійку за допомогою яких ОСОБА_5 здійснював діяльність з культивування та поливу рослин коноплі.
Згідно з висновком експерта № 2/8.6 699 від 04.08.2017 року: представлені на експертизу рослини зеленого кольору, в кількості 114 (сто чотирнадцять) штук, вилучені під час проведення огляду, неподалік від домоволодіння АДРЕСА_4 , за участю ОСОБА_5 містять основний психоактивний компонент коноплі тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі (Cannabis).
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло; за ч. 2 ст. 310 КК України за ознаками: незаконний посів та незаконне вирощування рослин конопель у кількості від п`ятдесяти і більше рослин.
Судом враховані наступні докази на підтвердження встановлених обставин.

Так, в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що 29 березня 2017 року після обіду, близько першої години, знаходячись на 7 поверсі будинку АДРЕСА_5 , відкривши своїм способом квартиру АДРЕСА_6 , викрав з відти газову плиту, яку в подальшому продав за 100 гривень. Грошові кошти витратив на власні потреби. Крім того, знайшов насіння коноплі, які він посадив в посадці, яка неподалік від будинку та наглядав за ними понад місяць півтора. Кількість вилученого не оскаржує. У скоєному розкаюється.

Суд, враховуючи думку учасників судового провадження, визнання обвинуваченим ОСОБА_5 вини у вчинених злочинах, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, зокрема дані, які характеризують особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому визначається щиросердне каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, відповідно до ст. 67 КК України, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_5 , по відношенню до інкримінованого йому кримінального правопорушення підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України (Т. 2 а. с. 54).

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість обвинуваченого, який за місцем мешкання характеризується з нейтральної сторони (Т. 2 а.с. 51), на обліку в ОКЗ «Психоневрологічний диспансер» у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, (Т. 2 а.с. 53, 54).

Таким чином, суд, враховуючи вище викладені обставини у своїй сукупності вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 повинно бути призначено покарання у виді позбавлення волі, однак із застосуванням ст. 75 КК України, без ізоляції від суспільства, оскільки маються всі підстави вважати, що таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Виходячи із всіх встановлених по справі обставин, керуючись ст. 75 КК України, суд вважає за доцільне встановити обвинуваченому ОСОБА_5 випробувальний термін, при цьому покласти на останнього обов`язки передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Крім того, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок (Т. 4 а.с. 19).

Потерпілою цивільного позову не заявлено, однак за нею зберігається право на звернення до суду за відшкодуванням матеріальної та моральної шкоди в порядку цивільного судочинства.
Питання речових доказів судом вирішується в порядку, передбаченому ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349 ч. 3, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 310 КК України.
Призначити ОСОБА_5 покарання
за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;
за ч. 2 ст. 310 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 2 (два) роки.
Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Запобіжний захід обраний ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати пов`язані з проведенням судової експертизи в сумі 1760 (одна тисяча сімсот шістдесят) гривень 80 копійок (Т. 4 а.с. 19).

Речові докази пластикова лійка зеленого кольору, сапа, 114 рослин, які містять основний психотропний компонент коноплі тетрагідроканабінол, які знаходяться в камері схову речових доказів Саксаганського ВП КВП ГУНП у Дніпропетровській області знищити (Т. 4 а.с. 26, 28).
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд міста Кривого Рогу.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1