overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 130/1007/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2017 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області у складі колегії: головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

за участю: секретаря ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Жмеринки, Вінницька область, не одруженого, не працюючої, з базовою середньою освітою, яка зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 , а фактично проживає, за адресою: АДРЕСА_2 , не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_6 обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 , -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду Вінницької області 31.05.2017 надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачена та її захисник не заперечили щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

За наслідками проведення підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не встановлено, так як угоди до суду у порядку ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затверджені прокурором дотримані вимоги закону. Кримінальне провадження відповідно до ухвал Апеляційного суду Вінницької області від 25.05.2017 та 30.05.2017 підсудне Тульчинському районному суду Вінницької області, клопотань про розгляд кримінального провадження у закритому судовому засіданні не надійшло.

Також, у підготовчому судовому засіданні визначено коло осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, а саме обвинувачена, потерпіла та свідки відповідно до реєстру.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України в приміщенні Тульчинського районного суду на 11:30 год. 09.06.2017.
У судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_8
Справа №127/4027/17
Провадження №1-кп/127/713/17
31 травня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
дослідивши у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України,
Як вбачається, у вступній частині вироку, саме в анкетних даних ОСОБА_3 зазначено місце реєстрації та адреса проживання із зазначенням вулиці, однак не зазначено міста.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, було встановлено, що відповідно до паспортних даних ОСОБА_3 місце реєстрації останньої є « АДРЕСА_1 ».
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити, допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежне від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, питання про внесення виправлень суд вирішує у судовому засіданні, неприбуття в судове засідання учасників судового провадження, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.
З огляду на викладене, суд вважає за можливе виправити допущену технічну описку допущену під час друку тексту вироку, та внести відповідні зміни у вступну частину вироку суду, зважаючи на те, що внесення змін не впливає на зміст та суть прийнятого в справі рішення.
Керуючись ст. ст. 372, 379 КПК України, суд
Виправити допущену технічну описку в тексті вирокуВінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017 року по справі №127/4027/16-к, в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 302 КК України а саме:
- у вступній частині вироку в даних ОСОБА_3 , місце реєстрації та проживання зазначити словами: « АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 ».
Копія ухвали є невід`ємною частиною вироку Вінницького міського суду Вінницької області від 27.04.2017 року по справі №127/4027/17-к.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя:
Справа № 127/3611/16-к
Провадження № 1-кп/127/68/17
УХВАЛА
(резолютивна частина)
02 червня 2017 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.06.2017 року до 01.08.2017 року.
Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжити на 60 діб, починаючи з 02.06.2017 року до 01.08.2016 року.
Строк дії ухвали суду 60 діб, тобто до 01.08.2017 року 24 годин 00 хвилин.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області для виконання.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали суду буде оголошено 06.06.2017 року о 14 годині 00 хвилин.

Головуючий суддя:
Судді:
Ухвала

01 червня 2017 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 00000 щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська

Донецької області, мешканця

АДРЕСА_1 ,

за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст. 15 ч. 2, ст. 115 ч. 2 п.11 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а :

вироком Куйбишевського районного суду м. Донецька від 29 серпня 2013 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 27 ч. 3, ст. 27 ч. 5, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.

Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 12 грудня 2013 року вирок місцевого суду змінено. Виключено з вироку кваліфікацію дій ОСОБА_4 за ст. 27 ч. 5 КК України та вказано вважати його засудженим за ст. 27 ч. 3, ст.ст. 15 ч. 2, 115 ч. 2 п. 11 КК України. В решті вирок залишено без зміни.

На вказані вирок та ухвалу засуджений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_6 подали свої касаційні скарги.

Засуджений ОСОБА_4 заявив клопотання про його участь у судовому засіданні касаційної інстанції, яке ухвалою ВССУ від 28 квітня 2014 року було задоволено, проте на розгляд кримінального провадження доставлений не був.

Заслухавши думку прокурора про необхідність виклику засудженого в судове засідання, колегія суддів, виходячи з положень ст. 430 ч. 4 КПК України, вважає за необхідне повторно викликати в судове засідання до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4 та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, п. 6 Розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України « Про судоустрій і статус суддів » від 02 червня 2016 року № 1402-VІІІ, колегія суддів

у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 11 годину 06 липня 2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П.Орлика, 4-а) для участі у касаційному розгляді на 11 годину 06 липня 2017 року.
Виконання ухвали в частині конвоювання покласти на Командувача Національної гвардії України та голову Державної пенітенціарної служби України.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 135/186/17
Провадження №11-кп/772/863/2017
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
01 червня 2017 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000027 від 21.01.2017р. за апеляційною скаргою прокурора Ладижинського відділу Бершадської місцевої прокуратури на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В:
18.05.2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшло кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017р.
22.05.2017 року ухвалою Апеляційного суду Вінницької області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017р.
З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст. 401 КПК України необхідно надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, до 16.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, у відповідності до ст. 402 КПК України.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,
У Х В А Л И В:
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.
Встановити строк до 16.06.2017 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора на вирок Ладижинського міського суду Вінницької області від 10.04.2017р. щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України вважати закінченими.
Розгляд апеляційної скарги призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, вул. Соборна, 6, м. Вінниці, на 27.06.2017 року на 12:30 годин (1 поверх, зал № 1).
Повідомити учасників про дату слухання кримінального провадження.
Роз`яснити, що учасники судового провадження мають заявляти клопотання про здійснення провадження за їх відсутності, якщо не бажають приймати участь особисто, або ж подати клопотання про бажання брати особисту участь у розгляді кримінального провадження, про що направити заяву до апеляційного суду до 27.06.2017р.
Так як в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, участь ОСОБА_3 є обов`язковою.

Суддя-доповідач: ОСОБА_2
З оригіналом вірно:
Кримінальне провадження № 473/1984/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового засідання
"02" червня 2017 р. м. Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП України в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000433, -

В С Т А Н О В И В :

02.06.2017 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшла скарга Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження за №0000433, внесеного до ЄРДР 24.02.2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Оскільки скарга відповідає вимогам ст. 304 КПК України та відсутні підстави для повернення скарги, які передбачені цією статтею, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження та призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000433.

Розгляд скарги Вознесенського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Миколаївської області про скасування постанови слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 від 29.06.2016 року про закриття кримінального провадження за №0000433, призначити до судового розгляду в залі Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 14-00 год. 07 червня 2017 року.

Про час та місце розгляду повідомити Вознесенське об`єднане управління Пенсійного фонду України Миколаївської області, прокурора Вознесенської місцевої прокуратури, слідчого СВ Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_2 .

Слідчому та прокурору для розгляду скарги надати матеріали кримінального провадження № 0000433.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1 .
Справа № 481/488/17
Провадж.№ 1-кп/481/76/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.05.2017 року Новобузький районний суд Миколаївської області
у складі: головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захід забезпечення кримінального провадження відносно якої не обирався, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Новобузького районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України.
Обвинувачена ОСОБА_4 в підготовче судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча про час та місце його проведення належним чином повідомлялася. Про причини неявки ОСОБА_4 суд не повідомила. Явка в судове засідання обвинуваченої є обов`язковою.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про застосування до обвинуваченої ОСОБА_4 приводу через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Згідно ст.ст.139, 140 КПК України у разі, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження за клопотанням сторони кримінального провадження у формі ухвали, привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачена належним чином повідомлена про час розгляду справи, без поважної причини не з`явивлася на підготовче судове засідання і без неї матеріали провадження розглянути неможливо, суд приходить до висновку, що до ОСОБА_4 слід застосувати привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , привід через відповідні підрозділи органів Національної поліції.
Виконання ухвали доручити Новобузькому ВП ГУНП України в Миколаївській області.
Проведення підготовчго судового засідання відкласти і призначити на 13 червня 2017 року о 14:00 годині в приміщенні Новобузького районного суду Миколаївської області: м Новий Буг, вул. Ярослава Мудрого 8 (Зала судового засідання № 3), куди доставити обвинувачену.
Про час і місце розгляду справи повідомити інших учасників судрового розгляду.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя :
Справа № 483/811/17
Провадження № 1-кп/483/105/2017
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 червня 2017 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 30 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
01 червня 2017 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської місцевої прокуратури № 1 Миколаївської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 30 квітня 2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 10 годину 30 хвилин 16 червня 2017 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , представника Очаківського РВ пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 200/2627/17
Провадження №1-кс/200/1600/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 про зобов`язання внести до ЄРДР відомості про скоєння кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2017 року до суду надійшла скарга громадянина ОСОБА_2 , в якій вказано, що його заява, датована 16.11.16 р. про вчинення посадовими особами ТОВ «Миртех Сервіс» кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, не внесена до ЄРДР. Просить зобов`язати вказані відомості внеси до ЄРДР.

У судове засідання слідчий не зявився, повідомлений належним чином.

Заявник ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, надіслав заяву про розгляд скарги за його відсутність.

Розглянувши скаргу, дослідивши додатки, заслухавши пояснення адвоката, вважаю за необхідне скаргу задовольнити за наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення … зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Згідно ч. 4 ст. 214 КПК України відмова у прийняті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Заява громадянина ОСОБА_2 містить ознаки кримінального правопорушення, не внесена до ЄРДР, що і є підставою для задоволення скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, ч. 1, 303 309, 369, 371-372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу громадянина ОСОБА_2 задовольнити.

Зобовязати начальника СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області після отримання цієї ухвали негайно внести до ЄРДР заяву громадянина ОСОБА_2 , яка зареєстрована у ЖЄО № 41965 від 01.12.16 р.

Ухвалу для виконання направити начальнику СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 200/2510/17
Провадження №1-кс/200/1504/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2017 року м.Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002266 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового слідства внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0002266 від 19.05.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України. Для встановлення фактичних обставин по справі, органу досудового розслідування необхідно отримати тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- реєстраційну справу СФГ « ОСОБА_3 » ЄРДПОУ № НОМЕР_1

- реєстраційну справу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ № НОМЕР_2 ;

- реєстраційну справу ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ № НОМЕР_3

Оскільки отримати вказані документи іншим способом не виявляється можливим, старший слідчий ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та надав пояснення аналогічні клопотанню.

Розглянувши клопотання та дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використана при доведені факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, немає. Тому відомості, що містяться у зазначених документах, можуть мати значення для досудового розслідування та бути доказами під час судового розгляду.

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити.

Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 , за адресою: АДРЕСА_1 , надати старшому слідчому Шевченківського ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , слідчим які перебувають в слідчій групі, та іншим працівникам, які діють за дорученням тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів наступних документів:

- реєстраційну справу СФГ « ОСОБА_3 » ЄРДПОУ № НОМЕР_1

- реєстраційну справу « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ЄРДПОУ № НОМЕР_2 ;

- реєстраційну справу ТОВ АПК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » код ЄРДПОУ № НОМЕР_3

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали до 15 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1