ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/8227/17
провадження № 1-кс/753/2188/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"19" травня 2017 р.слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
10.05.2017 р. ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005238 від 12.05.2016 року. При цьому посилався на те, що слідчий під час досудового розслідування не виконав жодних необхідних слідчих дій, направлених на встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому передчасно виніс постанову про закриття кримінального провадження.
В судовому засіданні скаржник, його представник вимоги скарги підтримали.

Прокурор в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення скаржника, вважаю скаргу такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. на автостоянції (автопарковки) Товариства з обмеженою відповідальністю "Метро Кеш Енд Кері Україна" за адресою проспект Григоренко, 43, м. Київ з автомобіля Nissan Rogue реєстраційний номер НОМЕР_1 (даді ТЗ) працівники Дарницького управління поліції' Головного управління Національної поліції' в м. Києві вилучили бурштин, який належить ОСОБА_5 .
23 квітня 2016 року о 22 год. 20 хв. оперуповноважений Дарницького УП ОСОБА_6 прийняв заяву про вчинене кримінальне правопорушення (або таке що готується) від ОСОБА_7 (далі ОСОБА_7 ), зареєстрована в журналі ЄО за номером 29041, в якій останній повідомив про збут бурштину за адресою АДРЕСА_1 , доказом є протокол,
25 квітня 2016 року слідчий Дарницького УП ОСОБА_8 звернувся до Дарницького районного суд) міста Києва з клопотанням, яким просив накласти арешт на майно вилучене у ОСОБА_5 23 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв.
12 травня 2016 року слідчий Дарницького УП вніс відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення відносно ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 186 КК України, кримінальне провадження № 0005238 (далі кримінальне провадження від 12 травня 2016 року).
30 липня 2016 року слідчий Дарницького УП ОСОБА_9 виніс постанову, якою закрив кримінальне провадження від 12 травня 2016 року, в обгрунтування якої поклав:
обставину про вилучення 23 квітня 2016 року о 18 год. 00 хв. працівниками Дарницького УП каміння схожого на бурштин з автомобіля ОСОБА_5 за адресою проспект Григоренка, 43, м. Київ, (додаток 4)
21 квітня 2017 року ОСОБА_3 отримав від Дарницького УП копію постанови про закриття кримінального провадження винесену 30 липня 2016 року (далі постанова від 30 липня 2016 року), доказом є вхідний номер на ній.
Згідно ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого, судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом. Гарантується право на перегляд вироку, ухваїи суду, що стосується прав, свобод чи інтересів особи, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом, незалежно від того, чи брала така особа участь у судовому розгляді.

Згідно ст. 303 КПК Україна на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ст. 304 КГІК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Слідчому судді не були надані матеріали кримінального провадження, не було обґрунтовано слідчим чи прокурором підстави для закриття кримінального провадження.
З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що вказана постанова є передчасною, а викладені у ній доводи свідчать про неповноту досудового розслідування.
Керуючись ст.ст. 77,303-308 КПК України, суддя слідчий
УХВАЛИВ:
Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Дарницького УП ГУ НП в м.Києві від 30.07.2016 року про закриття кримінального провадження № 0005238 від 12.05.2016 року - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: