Справа № 456/1435/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/1122/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючої ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000164 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, раніше судимого 16.05.2016р. Стрийським міськрайонний судом Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст. 311, ч.1 ст. 313, ч.1 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі,

за ч.2 ст.309 КК України,
за участю прокурора ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

за апеляційною скаргою заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 на вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 , -

встановила:
вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у виді 3 (трьох) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.4 ст. 70 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016р. і остаточно ОСОБА_6 призначено покарання у виді 3 (трьох) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання засудженому рахувати з 16.05.2016р., тобто з часу обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою в кримінальному провадженні №456/540/16-к.

Вирішено питання з речовими доказами та судовими витратами.

Згідно вироку суду, ОСОБА_6 наприкінці жовтня 2015 року, діючи умисно та маючи намір на незаконне виготовлення та зберігання психотропної речовини амфетамін, без мети збуту, за місцем свого проживання у квартирі АДРЕСА_2 , за допомогою обладнання, яке має спеціальне хіміко-технологічне призначення і згідно висновку експерта №3/1469 від 01.03.2016, може бути використано для проведення різноманітних хімічних процесів, в тому числі і для виготовлення наркотичних засобів, психотропних речовин чи прекурсорів, зокрема амфетаміну, незаконно виготовив амфетамін, загальною масою 0,2130 грам, який згідно висновку експерта №3/115 від 25.04.2016 є психотропною речовинною, обіг якої обмежено та який незаконно повторно зберігав без мети збуту за вказаною вище адресою в період з кінця жовтня 2015 року по 29.01.2016 року, тобто до виявлення та вилучення даної психотропної речовини працівниками поліції.

На вирок суду заступник прокурора Львівської області ОСОБА_9 подала апеляційну скаргу в якій просить оскаржуваний вирок в частині засудження ОСОБА_6 змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність. На підставі ч.5 ст.72 КК України обвинуваченому ОСОБА_6 зарахувати у строк покарання термін попереднього ув`язнення з 16.05.2016 р. до моменту набрання вироком законної сили, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

В обґрунтування вказує, що не оспорюючи доведеності вини обвинуваченого та правильності кваліфікації його дій, вважає, що зазначене рішення суду першої інстанції є незаконним і таким, що підлягає зміні з підстав неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині призначення покарання.
Вказує, що суд, на підставі ст. 72 КК України повинен був безпосередньо при ухваленні вироку і призначенні покарання провести зарахування строку попереднього ув`язнення з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, що ним зроблено не було.
Наголошує про необхідність дослідження обставин, які встановлені під час кримінального провадження, зокрема перевірити документи, які стосуються перебування ОСОБА_6 у місцях попереднього ув`язнення, оскільки такі досліджені судом першої інстанції не повністю.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу, захисника, який не заперечив проти доводів апеляційної скарги прокурора, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає до задоволення частково, з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 404 КПК України, вирок суду першої інстанції перевіряється апеляційним судом в межах апеляційної скарги.

Висновки суду щодо вини ОСОБА_6 у вчинені злочину за ч. 2 ст. 389 КК України в апеляційній скарзі не оскаржуються.

В апеляційній скарзі прокурор звертає увагу, що судом першої інстанції не проведено зарахування строку попереднього ув`язнення на підставі ч.5 ст.72 КК України у зв`язку з чим просить змінити вирок в цій частині.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. У строк попереднього ув`язнення включається, зокрема, строк перебування особи, яка відбуває покарання, в установах попереднього ув`язнення для проведення слідчих дій або участі у судовому розгляді кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 1 Закону України "Про попереднє ув`язнення" попереднє ув`язнення є запобіжним заходом, який у випадках, передбачених КПК України, застосовується щодо підозрюваного, обвинуваченого та засудженого, вирок щодо якого не набрав законної сили.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 року, відносно ОСОБА_6 16.05.2016 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Ухвалою Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 05.07.2016 року тимчасово залишено ОСОБА_6 , засудженого вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 16.05.2016 року, у Львівському слідчому ізоляторі № 19 у зв`язку із здійсненням у Стрийському міськрайонному суді Львівської області судового розгляду кримінального провадження про його обвинувачення за ч. 2 ст. 309 КК України.
Згідно ч. 5 ст. 72 КК України апеляційні вимоги прокурора про зарахування ОСОБА_6 у строк покарання строк його перебування в установі попереднього ув`язнення в розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, підлягають до часткового задоволення, а тому ОСОБА_6 слід зарахувати у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05.07.2016 року по 06.12.2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Керуючись ч.5 ст. 72 КК України, ст. ст. 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :
Апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області ОСОБА_9 задоволити частково.

Вирок Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 12 вересня 2016 року відносно ОСОБА_6 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_6 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 05 липня 2016 по 06 грудня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Судове рішення може бути оскаржене у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня його проголошення, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня вручення йому копії ухвали.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4