Справа № 367/2903/15-к
Провадження № 1-кп/367/38/2017
У Х В А Л А
21 квітня 2017 року Ірпінський міський суд Київської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене 04.03.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду з Прокуратури м. Ірпіня Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 04.03.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявила про відповідність обвинувального акту вимогам закону та у зв`язку із цим можливість призначення його до розгляду.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

Представник потерпілого в судове засідання не з?явився.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Також у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 03.10.12 № 223-1430/0/4-12 зазначено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акту прокурору, якщо він не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, зокрема, якщо цей документ містить положення, що суперечать одне одному, до нього не долучено передбачені законом додатки.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити, в тому числі, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Вивчивши обвинувальний акт, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт не відповідає вимогам ст. 291 КПК України, оскільки він не містить у собі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

До того ж, в порушення вимог п. 2 ст. 291 КПК України анкетні відомості обвинуваченого вказано невірно, оскільки згідно інформації відділення Укрпошти обвинувачений не проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі наведеного обвинувальний акт підлягає поверненню, як такий, що не відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Крім того, в судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про обрання щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді цілодобового арешту, оскільки він уникав суду, у зв?язку з чим його було оголошено у розшук.

Обвинувачений не заперечував проти обрання йому такого запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників провадження, вивчивши обвинувальний акт і додані до нього документи, суд дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_4 жодного разу, 21.05.2015 р., 02.06.2015 р., 06.07.2015 р., 14.07.2015 р., в судові засідання не з?явився, причини неявки суду не повідомив, його привід виконати не представилось можливим, у звя?зку з чим за клопотанням прокурора його було оголошено в розшук.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно з ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби, що може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 3 статті 194 КПК України передбачено, що суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що існує ризик того, що обвинувачений ОСОБА_4 без обрання щодо нього запобіжного заходу зможе уникати слідства та/або суду.

Тому суд вважає за можливе обрати щодо обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки такий вид запобіжного заходу буде достатнім для забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 177, 291, 314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Повернути прокурору для усунення недоліків обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному 04.03.2014 р. в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000360, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 15 КК України.

Зазначені в ухвалі недоліки обвинувального акту прокурору усунути протягом 15 днів.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 .

Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_4 :

-цілодобово не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу на це слідчого, прокурора чи суду;

-з`являтись до суду, слідчого чи прокурора на першу вимогу.

Ірпінському ВП ГУ НПУ в Київській області доставити ОСОБА_4 до місця домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 ,

Оболонському ВП ГУ НПУ в м. Києві поставити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на облік і повідомити про це суд.

Повний текст ухвали буде складено у строк до п`яти днів і проголошено 25.04.2017 р. о 08 год 30 хв.

Строк дії ухвали в частині запобіжного заходу з 21.04.2017 р. по 19.06.2017 р. включно.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд на протязі семи днів з дня проголошення ухвали.
Суддя: ОСОБА_1