1-кс/754/1867/17
Справа № 754/9808/17
У Х В А Л А
Іменем України
31 липня 2017 року

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3
підозрюваного ОСОБА_4
слідчого ОСОБА_5
розглянувши клопотання слідчого СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ч.2 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Шепетівка Хмельницької області, громадянина України,

освіта середня, не одруженого, не працюючого,

зареєстрований: АДРЕСА_1 ,

мешкає: АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:
31.07.2017р. слідчий СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 за погодження з прокурором Київської місцевої прокуратури №3 ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ч.2 КК України, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 не має постійного джерела доходу, не працює, вчинив умисний тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років, не має реєстрації в м.Києві, тому перебуваючи на волі може вчинити інше кримінальне правопорушення, може перховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
Заслухавши в судовому засіданні прокурора, який просить задовольнити клопотання та обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, підозрюваного, який заперечував в обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою, дослідивши долучені до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання слідчого, виходячи з наступного.
29.07.2017р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1 КК України, у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), та за ст. 187 ч.2 КК України у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу особою, яка раніше вчинила розбій.
Клопотання слідчого відповідає вимогам ст.184 КПК України, до клопотання долучено копії матеріалів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР, клопотання слідчого та додатки вручено підозрюваному.
Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу встановлено, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять обставини, які свідчать про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 КПК України.
Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, оцінено вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також дані, що характеризують особу підозрюваного.
Відповідно до вимог ст.183 КПК України в ході розгляду клопотання прокурором доведені обставини, передбачені п.1, п.2 ч.1 ст.194 КПК України.
В клопотанні слідчим, відповідно до ст.184 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про наявність ризиків, є посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини, містить обґрунтування необхідності обрання підозрюваному запобіжного заходу.
Проте прокурором та слідчим в судовому засіданні не надано достатніх доводів та обґрунтувань про недостатність застосування ОСОБА_4 більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиків передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує прокурор, та що підозрюваний будь-яким іншим чином буде перешкоджати кримінальному провадженню.
Крім того, в ході розгляду клопотання було встановлено, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання та має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, офіційно не працює, що спростовує наявність ризиків вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, знищити, сховати або спотворити будь-які речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.
З урахуванням викладеного, даних про особу ОСОБА_4 , який офіційно не працює, раніше не судимий, має постійне місце проживання, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.187 ч.1, ч.2 КК України, санкція якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 7-ми років, слідчий суддя приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, виконання ним процесуальних обов`язків, та необхідність покладання на підозрюваного обов`язків, передбачених п.1п.2 ч.5 ст.194 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 177-179,193, 194, 369, 370, 371, 372, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання слідчого Деснянського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187ч.1, ч.2 КК України.

Застосувати до ОСОБА_4 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.1, ч.2 КК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
- не відлучатись з населеного пункту в якому він проживає в Київській області, Бориспільський район, сВороньків без дозволу слідчого, прокурора або суду;
-з`являтися до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.
Обов`язки покласти на строк два місяці, тобто до 30.09.2017 р.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 що вразі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Вручити копію ухвали підозрюваному негайно після оголошення.
Контроль за виконанням особистого зобов`язанняпокласти на слідчого Деснянського УП ГУ НП в м. Києві.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду м. Києва протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: