Справа № 676/1094/17
Номер провадження 1-кп/676/206/17
У Х В А Л А
про продовження дії запобіжного заходу
у вигляді тримання під вартою
22 серпня 2017 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в м.Кам`янець-Подільському кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У провадженні Кам`янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.125, ч.3 ст.185, ч.4 ст.185 КК України.

Ухвалою Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 30 червня 2017 року обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжений до 28 серпня 2017 року включно.

Відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань сторони обвинувачення або захисту про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.
У відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України судом поставлено перед учасниками судового провадження питання доцільності продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою.

Прокурор просив продовжити тримання обвинуваченого під вартою, мотивуючи тим, що будь-яких підстав для скасування та зміни йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не має.

Потерпіла підтримала думку прокурора, а обвинувачений та його захисник просили змінити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вважає за необхідне продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 діб, оскільки він обвинувачується у вчиненні корисливих тяжких злочинів, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до шести років ч.3 ст.185 КК України та від п`яти до восьми років ч.4 ст.185 КК України, раніше судимий за умисний тяжкий злочин проти життя та здоровя особи ( ч.1 ст.121 КК України), судимість за який не знята та не погашена у встановленому законом порядку, обвинувачується у вчиненні злочинів протягом іспитового строку та офіційно не працевлаштований.

Зазначені обставини свідчить про наявність достатньої підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 та п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто те, що ОСОБА_5 може переховуватися від суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Таким чином, із врахуванням викладених вище обставин, на переконання суду інші, більш м`які запобіжні заходи, у тому числі у вигляді домашнього арешту, не будуть достатніми для запобігання ризиків, передбачених в пунктах 1 та 5 частини першої статті 177 КПК України.

З урахуванням викладеного, суд уважає за необхідне у відповідності до вимог ч.3 ст.331 КПК України продовжити обвинуваченому дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року включно.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст.331, 176-178, 183 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 20 жовтня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Хмельницького слідчого ізолятора.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1