Справа № 591/3025/17
Провадження № 1-кс/591/1834/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 червня 2017 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000098-
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 подав скаргу на постанову ст. слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000098 та посилався на те, що досудовим розслідуванням не в повній мірі виконані вимоги закону щодо повноти слідства. А саме не вказано про вилучення у нього документів працівниками ОВС 06.02.2017 та 10.02.2017 року, тобто до внесення даних до ЄРДР.

ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав, просив її задовольнити, а оскаржувану постанову скасувати.

Представники прокуратури у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином.

Суд, заслухавши пояснення скаржника, дослідивши подану скаргу та матеріали до неї, встановив наступне.

Ст. слідчим СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 була винесена постанова від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000098, яка проводилася по заяві ОСОБА_3 щодо незаконного вилучення у нього документів 06.02.2017.

На підтвердження заяви ОСОБА_3 послався на протокол його допиту від 06.02.2017, де було зафіксовано факт вилучення документів. Він вказав, що допитувався як потерпілий щодо перешкоджання невідомими профспілковій діяльності, але потім на нього як на голову профспілки почався тиск з боку керівництва підприємства за допомогою ініціювання розслідування відносно нього.

У теперішній час за вилученими документами проводиться перевірка щодо їх справжності. ОСОБА_3 по справі не має процесуального статусу, але (з його слів) відносно нього проводяться як процесуальні заходи у вигляді тиску так і здійснюється прямий психологічний тиск.

Відповідно до ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав , свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

У силу ч.2 ст.9 КПК України слідчий зобов'язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п.2 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі установленої відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, слідчим передчасно закрито кримінальне провадження.

Незважаючи на те, що предметом розслідування були в тому числі події від 06.02.2017 та 10.02.2017 року із постанови слідчого не зрозуміло, чи законно були вилучені документи у заявника працівниками поліції до часу внесення ними відомостей до ЄРДР чи ні. Слідчим ці ствердження заявника не спростовані.

Суд зазначає, що всі інші суттєві епізоди, що розслідувалися по справі, слідчим були досліджені повно та об`єктивно.

Керуючись ст. ст.9, 303-307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Постанову ст. слідчого СВ управління з розслідування кримінальних проваджень слідчими органами прокуратури та процесуального керівництва прокуратури Сумської області ОСОБА_4 від 29 травня 2017 року про закриття кримінального провадження №0000098 - скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури Сумської області для проведення досудового розслідування.

Ухвала набирає чинності з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1