Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/386/17
Провадження № 1-кп/674/46/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2017 року

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області в складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:
прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дунаївці кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000146 від 15 березня 2017 року про обвинувачення

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ставище Дунаєвецького району Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
14 березня 2017 року близько 22 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в с. Гірчична по вул. Суворова, Дунаєвецького району Хмельницької області, через не зачинені ворота, проник на огороджене господарство №14, яке належить ОСОБА_4 , скориставшись тим, що автомобіль марки ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , 1980 року випуску, номер шасі № НОМЕР_2 , вартістю 22484 гривні, який йому належить, був відчинений, запустив двигун вказаного автомобіля за допомогою ключа- оригінала, що знаходився в замку запалювання, після чого виїхав з території господарства ОСОБА_4 та здійснив поїздку в м. Дунаївці ,а через деякий час повернувся назад в с. Гірчична, Дунаєвецького району, де на території кар`єру залишив даний автомобіль. Під час користування автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_5 пошкодив праве переднє крило автомобіля, покришку для передніх фар, автомобільну панель, фару дальнього світла, показник повороту та замок кришки багажника автомобіля, спричинивши ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2772,13 грн.

Крім того, 15 березня 2017 року близько 02 години, на території поля при в`їзді в с. Гірчична Дунаєвецького району Хмельницької області, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в салоні автомобіля ВАЗ 2106 д.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 , яким незаконно заволодів, таємно викрав із салону автомобіля автомагнітолу «Pioner» вартістю 215,71 гривень, два автомобільних динаміки «Proaudio» загальною вартістю 225,79 гривень, парасольку вартістю 145,07 гривень; з-під капоту автомобіля викрав акумуляторну батарею «Vega» вартістю 826,20 гривень; з багажника автомобіля викрав: аварійний знак із коробкою вартістю 46,94 гривень, лійку вартістю 17,70 гривень, аптечку медичну вартістю 113,89 гривень, дві щітки для очищення лобового скла (двірники) загальною вартістю 261,63 гривень, програвач компактдисків «Pioner» вартістю 853,09 гривень, балоновий ключ вартістю 132,05 гривень, шарову опору «Трек» вартістю 180,05 гривень, пластикову пляшку із гайками та болтами вартістю 71,06 гривень, молоток із дерев`яною ручкою вартістю 64,15 гривень, вогнегасник вартістю 82,66 гривень, насос ручний вартістю 88,70 гривень, дипломат з одним комплектом набору ключів та інструментів вартістю 26,60 гривень, що належать потерпілому ОСОБА_4 , чим спричинив останньому майнову шкоду на загальну суму 3351,19 гривень.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненому визнав повністю, покаявся, повністю підтвердив фактичні обставини справи, зокрема пояснив, що ввечері йшов з роботи, а перед цим випив 0,5 л горілки у знайомого, проходив мимо господарства по вул. Суворова в с.Гірчична Дунаєвецького району і зайшов в господарство потерпілого ОСОБА_4 , на якому стояв автомобіль ,сів в автомобіль і поїхав в м. Дунаївці ,щоб купити сигарети. Заїхав в м. Дунаївці, купив сигарети в магазині «Ласлава». Коли їхав ,то вдарив крило автомобіля об бордюр. Потім повернувся назад в с.Гірчична і залишив автомобіль в кар`єрі, бо боявся власника. В ту ніч забрав з автомобіля все те, що зазначено в обвинувальному акті. Дані речі приніс додому, заховав в гноярці і пішов спати. Ранком поїхав на роботу, потім приїхала поліція, все знайшли, зафіксували. Автомобіль був на території господарства потерпілого. Ключі були в автомобілі, він не був зачинений. Був в стані алкогольного сп`яніння, користувався автомобілем одну годину, посвідчення водія не отримував. В ту ніч вчинив крадіжку з автомобіля , щоб прикрити сліди викрадення автомобіля. Рукавиці були у нього на руках, бо було холодно. Все відбувалося 15 чи 16 березня 2017 року. З потерпілим розрахувався, збитки повністю відшкодував. Більше такого не зробить. Просив суворо не карати, бо у нього є сім`я, дружина вагітна.

Крім цього, винуватість ОСОБА_5 у вчиненому підтверджується і іншими доказами провадження.

Показаннями потерпілого ОСОБА_4 , який пояснив, що 14 березня 2017 року о 7 годині ранку приїхав з роботи, поставив машину ВАЗ 2106 на городі за забором на території свого господарства, автомобіль закрив і пішов в будинок. О 18 год. дня машина була на подвір`ї, ключ був в замку. Оскільки стомився ,то ліг і заснув , а проснувся зранку. О 06 год. ранку машини на подвір`ї не було. Подзвонив до сусіда, а потім в поліцію. Сусід сказав, що чув ввечері рев машини. Знайшли автомобіль в кар`єрі, він був пошкоджений. Також з автомобіля викрав речі, які зазначенні в обвинувальному акті. Виявили, що машину викрав ОСОБА_5 , який повністю йому відшкодував нанесені збитки , просив суворо не карати його.

Свідок ОСОБА_7 суду пояснив, що приблизно місяць назад, повертався в ночі з м. Дунаївці додому і зупинив попутній автомобіль ВАЗ-2106, яким керував ОСОБА_5 , він підвіз його до с. Іванківці Дунаєвецького району . На його думку ОСОБА_8 був тверезий, запаху алкоголю не чув. Він себе адекватно, спокійно поводив. Автомобіль був червоного кольору, то була перша година ночі.

Протоколом огляду місця події від 15 березня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.5-11), згідно якого проведено огляд домогосподарства потерпілого ОСОБА_4 в АДРЕСА_1 , яке огороджене дерев`яним забором, біля воріт виявлено буксування шин автомобіля.

Протоколом огляду від 15 березня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.13-41), згідно якого, на в`їзді в с. Гірчична Дунаєвецького району на території кар`єру було виявлено автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , деталі якого були пошкоджені, а саме: праве переднє крило автомобіля, покришка для передніх фар, автомобільна панель, фара дальнього світла, показник повороту та замок кришки багажника. Неподалік вказаного автомобіля, знайдено розкиданні з нього речі.

Протоколом огляду від 16 березня 2017 року та ілюстрованих таблиць до нього (а.п.45-51), згідно якого, проведено огляд домогосподарства в АДРЕСА_1 , де проживає обвинувачений ОСОБА_5 , де під купою гною було виявлено та вилучено: акумуляторну батарею «Vega», аварійний знак із коробкою, лійку, аптечку, дві щітки для очищення лобового скла, програвач компакт дисків «Ріопег», автомобільний ключ, два автомобільних динаміка «Proaudio», автомобільна шарова опора «Трек», пластикову пляшку із гайками, болтами, молоток із дерев`яною ручкою, вогнегасник, насос ручний, парасольку, авто магнітолу «Ріопег», дипломат із набором ключів та інструментів, які ОСОБА_5 викрав з автомобіля потерпілого.

Звітом про оцінку майна №041002 (а.п.71-100), з якого вбачається, що розмір збитків нанесених автомобілю ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 становить 2772,13 грн.

Згідно висновку про оцінку №200301 (а.п.101-141), вартість викрадених з автомобіля ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 речей: акумуляторної батареї «Vega»- 826,20 грн., аварійного знаку із коробкою- 46,94 грн., лійки-17,70 грн., медичної аптечки -113,89 грн., двох щіток для очищення лобового скла-261,63 грн., програвача компакт дисків «Ріопег»-853,09 грн., автомобільного ключа-132,05 грн., двох автомобільних динаміків «Proaudio»-225,79 грн., автомобільної шарової опори «Трек»-180,05 грн., пластикової пляшки із гайками, болтами -71,06 грн., молотка із дерев`яною ручкою-64,15 грн., вогнегасника-82,66 грн., насоса ручного-88,70 грн., парасольки-145,07 грн., авто магнітоли «Ріопег»-215,71 грн., дипломата із набором ключів та інструментів -26,60грн. , а всього становить - 3351,19 грн.
Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.03.2017 року (а.п.169-178), з якого видно, що обвинувачений ОСОБА_5 в присутності понятих показав, яким чином він проник в домогосподарство потерпілого ОСОБА_4 , яке знаходиться в АДРЕСА_1 , сів в автомобіль, який був не зачинений і в якому були ключі, завів двигун і поїхав в напрямку м. Дунаївці, а потім до кар`єру в с. Гірчична та з якого вчинив крадіжку.

Оцінивши у сукупності досліджені докази, суд дійшов висновку про те, що вина ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому злочинів знайшла своє повне підтвердження під час судового розгляду.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано:

-за ч.2 ст.289 КК України, оскільки він незаконно заволодів транспортним засобом з проникненням в інше сховище;

за ч.1 ст. 185 КК України, оскільки вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обвинувачений ОСОБА_5 винен у вчиненні кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії середньої тяжкості та тяжких, особу винного, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризуються позитивно, має сім`ю, дружина вагітна, його молодий вік, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, відсутність настання тяжких наслідків.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди потерпілому.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд також враховує думку потерпілого, який не наполягає на суворому покаранні обвинуваченого.

З врахуванням обставин справи, характеру вчиненого діяння, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на мінімальний строк в межах санкції ч.1 ст.185 і ч. 2 ст. 289 КК України із застосуванням ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме такий вид покарання вбачається необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Однак з огляду на обставини справи, особу обвинуваченого, що засуджується вперше, наявність обставин, що пом`якшують покарання, відповідно до вимог ч. 1 ст. 75 КК України, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства в умовах реального відбування покарання, тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає недоцільним призначати обвинуваченому додаткове покарання за ч.2 ст. 289 КК України у виді конфіскації майна, враховуючи при цьому особу обвинуваченого, його матеріальний та сімейний стан, і те, що завдані збитки відшкодував і будь-яким майном на праві приватної власності не володіє.

Підстав для застосування до обвинуваченого більш тяжкого покарання суд не вбачає.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов у провадженні не заявлений.

Процесуальних витрат немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ч. 9 ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:
Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2. ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.1 ст.185 КК України - 1 (один) рік позбавлення волі;

-за ч.2 ст.289 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

Згідно ст. 75 КК України, ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши іспитовий строк, якщо протягом двох років не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід не застосовувався.

Речові докази: автомобіль ВАЗ 2106 д.н.з. НОМЕР_1 , акумуляторну батарею «Vega», аварійний знак із коробкою, лійку, аптечку, дві щітки для очищення лобового скла, програвач компакт дисків «Ріопег», автомобільний ключ, два автомобільних динаміка «Proaudio», автомобільну шарову опору «Трек», пластикову пляшку із гайками, болтами, молоток із дерев`яною ручкою, вогнегасник, насос ручний, парасольку, автомагнітолу «Ріопег», дипломат із набором ключів та інструментів, які знаходяться на зберіганні в ОСОБА_4 , залишити за останнім, як власником.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копія вироку може бути отримана в суді учасниками судового провадження.

Обвинуваченому, потерпілому та прокурору вручити копію вироку негайно після його проголошення.

Головуюча/підпис/ Врно: Суддя Дунаєвецького районного суду ОСОБА_1