Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/8916/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2017 року місто Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в місті Києві клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, погоджене прокурором Київської місцевої прокуратури № 7, стосовно підозрюваного:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовозобов`язаний, шлюб розірвано, має на утриманні малолітню дитину 2014 р.н. (зі слів), в силу ст. 89 КК України раніше не судимого (зі слів), не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця проживання не має,
про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002885 від 03.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст.186 ч.1 КК України.
В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві ОСОБА_4 , як слідчий групи слідчих у кримінальному провадженні, звернувся до районного суду з клопотанням, погодженим з процесуальним керівником - прокурором Київської місцевої прокуратури № 7 ОСОБА_3 , що входить в групу прокурорів у даному кримінальному провадженні, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками ст.186 ч.1 КК України.
Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ Подільського УП ГУ НП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0002885, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2017 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. 03.07.2017 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 про те, що він підозрюється у відкритому викрадені чужого майна (грабіж), дії кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України. Повідомлена ОСОБА_6 підозра повністю доведена зібраними по кримінальному провадженні доказами. Орган досудового слідства вважає, що для забезпечення виконання процесуальних рішень у кримінальному провадженні, стосовно підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: 1) буде переховуватись від органів досудового розслідування; 2) може вчинити інше кримінальне правопорушення. Жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти зазначеним ризикам та відповідно до ст. 181 КПК України, такий запобіжний захід щодо ОСОБА_6 може бути обраний.
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вищевказаними підставами, вказавши, що підозрюваний співпрацює зі слідством.
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання за вказаними у ньому підставами, просить застосувати саме цей запобіжний захід, оскільки у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, надасть можливість підозрюваному зникнути та переховуватися від слідства та суду для уникнення кримінальної відповідальності, продовжити злочинну діяльність, що свідчить про неможливість застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів. Вказав, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту не може бути застосовано, оскільки підозрюваний не має постійного місця проживання, проживає в іншій області, а тому може порушити і домашній арешт. Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання не може бути застосовано до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній має погашену судимість за вчинення налогічних злочинів та може зникнути від органу досудового розслідування та переховуватись, що в свою чергу призведе до неможливості закінчення розслідування. До підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистої поруки не можливо застосувати у зв`язку з тим, що відсутні особи, які можуть виступити його поручителями. Запобіжний захід у вигляді застави також не може бути застосований до підозрюваного у зв`язку з тим, що останній не працює, тобто не має постійного джерела доходу.
Підозрюваний в судовому засіданні винним себе у кримінальному правопорушенні, у вчинені якого він підозрюється, визнав повністю, вказавши, що ним вчинено кримінальне правопорушення при обставинах, зазначених в повідомленні про підозру. Просив обрати стосовно нього домашній арешт, посилаючись на те, що він фактично мешкає в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 . Пояснив, що адреса, за якою він зареєстрований, - це адреса інтернату для сиріт, в якому він виховувся. Додав, що в Києві він вже 2 роки на заробітках, останній раз приїхав тиждень потому і нього вкрали документи, гроші та телефон. Вказав, що після розірвання шлюбу його дочка залишилась проживати разом з матір`ю. Додав, що судимість він мав у 2009 р. та 2011 р. за ст.186 ч.2 КК України, але був засуджений до позбавлення волі з іспитовим строком, який не порушував і звільнявся від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку. Пояснив, що злочин, у вчиненні якого він підозрюється, вчинив, оскільки йому потрібні були гроші.
Захисник в судовому засіданні просила обрати стосовно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, оскільки її підзахисний має місце проживання та малолітню дитину на утриманні, судимість у нього погашена. Вважає, що прокурор не данав доказів переховування підозрюваного від слідства.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
СВ Подільського УП НП в м.Києві проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, розпочатому 03.07.2017 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.1 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань - № 0002885 від 03.07.2017 р.), за матеріалами правоохоронних органів про те, що 03.07.2017 р. приблизно о 06.00 год. ОСОБА_6 , перебуваючи за адресою: м.Київ, вул..Набережне шосе, 8, що у Подільському районі м.Києва, таємно викрав у гр-на ОСОБА_7 , срібний ланцюжок з хрестиком, зірвавши його з шиї, та мобільний телефон марки «Мейзц», після чого з місця вчинення злочину зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.
Про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення ОСОБА_6 повідомлено 03.07.2017 р., його дії кваліфіковані за ст.186 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.
Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, найбільш сурове покарання за яке передбачено у вигляді позбавлення волі строком до 4 років.
Як вбачається з наданих матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні вищевказаного кримінального правопорушення, оскільки в розпорядженні слідчого є зібрані у встановленому законом порядку достатні фактичні данні, які свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному органом досудового розслідування.
Оцінюючи ризик переховування ОСОБА_6 з позиції практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що вивченням даних про особистість підозрюваного встановлено, що він є працездатною особою молодого віку, не працює, шлюб розірвано, а відтак стійких соціальних зв`язків не має. Підозрюваний не має постійного місця проживання в місті Києві, за адресою реєстрації не може проживати, оскільки це є інтернатом для дітей сиріт на час їх навчання у загальноосвітній школі. Документів про наявність взагалі житла та адреси, про які повідомив підозрюваний в судовому засіданні як його місце проживання в м.Нікополь Дніпропетровської області, слідчому судді не надано. А відтак такі обставини підвищують ризик того, що підозрюваний зникне від слідства те буде переховуватись.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрювана може переховуватись від слідства.
Також актуальним є і ризик того, що підозрювана може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки підозрюваний не має джерела доходів, а тому є достатні підстави вважати, що може вчинити корисливі злочини проти власності.
Таким чином, в судовому засіданні достовірно встановлено, що підозрюваний може переховується від органу досудового розслідування та вчинити інші кримінальні правопорушення, цим підтверджується наявність ризику, передбаченого п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.
Підозрювана відповідно до ст.183 ч.2 п.3 КПК України відноситься до осіб, до яких можливо застосований запобіжний захід у вигляді тримання від вартою.
Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує середню тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 , та його наслідки, суспільну небезпеку вказаного злочину, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду, та вчинити інше кримінальне правопорушення. Для запобігання цих ризиків слідчий суддя вважає недостатнім застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою.
Згідно ст.183 ч.3 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України.
Враховуючи середню тяжкість злочину та його суспільну небезпечність, особу підозрюваного, вважаю можливим визначити підозрюваному заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 32 000,0 грн. (20 х 1 600,0 грн.). Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Подільського районного суду м.Києва. При внесенні застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки, передбачені ст.183 ч.3 КПК України.
Згідно протоколу затримання від 03.07.2017 р., в порядку ст.208 КПК України ОСОБА_6 був затриманий 03.07.2017 р. о 13.00 год.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 205, 309 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання органа досудового розслідування задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київської області строком на 60 (шістдесят) днів, відраховуючи з часу фактичного затримання - з 03.07.2017 р.
Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в сумі 20 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32 000,0 грн. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Хорива, 21, одержувач ТУ ДСАУ у м.Києві, , МФО 820172, банк одержувача ДКСУ у м.Києві, рахунок отримувача 2089), при внесенні якої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - звільнити.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.
В разі звільнення, при внесенні застави, на підставі ч 5 ст. 194 КПК України, покласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:
-протягом 2 місяців з дня звільнення з`являтися до слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва за першим викликом на визначений посадовою особою час;
-не відлучатися м.Києва без дозволу слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільського районного суду м.Києва;
-повідомляти слідчого СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві, прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 або Подільський районний суд м.Києва про зміну свого місця проживання.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок Подільського районного суду м.Києва, має бути наданий уповноваженій службовій особі Київського СІЗО.
Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Київського СІЗО негайно має здійснити розпорядження про звільнення підозрюваного з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної в даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави.
Копію ухвали скерувати слідчому СВ Подільського УП ГУ НП в м.Києві та начальнику Київського слідчого ізолятора управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області - для виконання, прокурору Київської місцевої прокуратури № 7 - для відома.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 60 днів з дня затримання, тобто по 31 серпня 2017 р. включно.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом 5 днів з дня її проголошення.
СуддяОСОБА_1