Справа № 396/1277/14-к
Провадження № 1кп/366/81/14
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Іванківський районний суд Київської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків заяву засудженого ОСОБА_4 щодо роз`яснення вироку Іванківського районного суду Київської області від 19.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 19.12.2014 року ОСОБА_4 був визнаний винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та йому призначене покарання в межах санкції цієї статті у вигляді 3 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк 1 рік.

Крім того, судом відповідно до ст.100 КПК України була вирішена доля речових доказів у кримінальному провадженні.

Проте, під час складення вироку не було вирішено долю речових доказів, які були вилучені згідно протоколів обшуку від 25.02.2014 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , і території підсобних приміщень, яка знаходиться неподалік АДРЕСА_2 та належать свідку ОСОБА_6 .

В судове засідання заявник не з`явився про час та місце розгляду заяви повідомлений.

Прокурор не заперечує проти роз`яснення вироку.

Відповідно до ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Також, роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання. Тобто, це стосується випадків, коли судом не дотриманні вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення судом ухваленого ним рішення з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню.

Згідно з вимогами ст. 100 КПК України гроші, цінності та інше майно, які були об`єктом кримінального правопорушення або іншого суспільно небезпечного діяння, повертаються законним володільцям.

Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови від цивільного позову.

Суд, ухвалюючи вирок стосовно ОСОБА_4 від 19.12.2014 року не призначив покарання у виді конфіскації майна, а тому при винесені вироку, арешт на майно вилучене, згідно протоколів обшуку від 25.02.2014 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , і території підсобних приміщень, яка знаходиться неподалік АДРЕСА_2 та належать свідку ОСОБА_6 вважається таким, що підлягає поверненню останній.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 174, 380 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву засудженого ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - вироку суду від 19.12.2014 року стосовно ОСОБА_4 щодо вирішення долі речових доказів, які були вилучені згідно протоколів обшуку від 25.02.2014 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , і території підсобних приміщень, яка знаходиться неподалік АДРЕСА_2 та належать свідку ОСОБА_6 задовольнити.

Роз`яснити, що речові докази, які були вилучені згідно протоколів обшуку від 25.02.2014 року в ході проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , і території підсобних приміщень, яка знаходиться неподалік АДРЕСА_2 та належать свідку ОСОБА_6 не перебувають під арештом і підлягають негайному поверненню власнику ОСОБА_6 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення, а особам, які не були присутні при її проголошенні протягом того ж строку з дня отримання копії цієї ухвали до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області.

Головуючий суддя: ОСОБА_1