В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа № 161/6727/17

Провадження № 1-кп/161/400/17

12 липня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001097 від 09.03.2017 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючий, раніше не судимий

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 08.03.2017 близько 21 год. 10 хв., перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою відкритого викрадення чужого майна, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, яке виразилось в нанесенні одного удару правою ногою в нижню частину спини ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю та отримав фізичний біль, внаслідок чого ОСОБА_4 відкрито викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Nokia Asha 308», вартістю 900 грн., який був у чохлі вартістю 20 грн., в середині якого були сім-картка мобільного оператора «МТС», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 4 грн., та сім-картка мобільного оператора «Київстар», яка матеріальної цінності не становить, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 36 грн., та картка пам`яті на 4 Гб, вартістю близько 150 грн., чим завдав останньому майнової шкоди на загальну суму 1110 грн.

Органом досудового розслідування, вказані умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковані як вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця і часу та вартості викраденого майна, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 08.03.2017 близько 21 год. 10 хв., перебуваючи між будинками АДРЕСА_2 , наніс однин удар правою ногою в нижню частину спини ОСОБА_5 , від чого останній впав на землю, після чого відкрито викрав з руки потерпілого мобільний телефон марки «Nokia Asha 308», який був у чохлі, в середині якого були сім-картка мобільного оператора «МТС» та сім-картка мобільного оператора «Київстар», чим завдав останньому майнової шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує його задовільнe характеристику по місцю проживання, інформацію про його стан здоров`я, відомості про притягнення його до кримінальної відповідальності, а також думку потерпілого ОСОБА_5 , який вказує про повне відшкодування йому завданих збитків обвинуваченим, при цьому, в питанні призначеного покарання покладається на розсуд суду.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 мінімальне покарання, в межах санкції частини статті, за якою його засуджується у виді позбавлення волі на 4 роки та на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому два роки іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно зі ст. 76 КК України.
Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів, так і іншими особами.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку, тривалістю 2 (два) роки, не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.
Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді домашнього арешту.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1