1 із 3 Справа № 303/1907/17
Провадження №1-кс/303/306/17
Номер рядка статистичного звіту 18
УХВАЛА
12 травня 2017 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Мукачево клопотання представника потерпілого про звільнення від кримінальної відповідальності в порядку статті 48 КК України обвинуваченої
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не заміжньої, на утриманні шестеро дітей, перебуває у відпустці по догляду за дитиною, раніше не судимої, громадянки України,
- обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1статті 185КК України,
з участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника потерпілого ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту ОСОБА_3 в період з 10 по 25 лютого 2017 року (точного часу не встановлено) перебуваючи в приміщенні магазину «Черемшина», що розташований по вулиці П.Набережна,6а в місті Мукачево, діючи умисно з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність систематично викрала шоколадки марки «Roshen» і таким чином своїми діями, охопленим єдиним умислом таємно викрала 35 шоколадок марки«Roshen» з кокосовою нугою, 15 шоколадок марки «Roshen» з ванільною нугою,5 шоколадок марки «Roshen» з чорничною нугою, вартість яких становить 873 гривні 40 копійок. Своїми діями спричинила матеріальну шкоду ТзОВ «Закарпатська продовольча компанія» на вказану вище суму.
Представник потерпілого ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності, в порядку статті 48 КК України, обвинуваченої ОСОБА_3 . Мотивує свої вимоги тим, що обвинувачена повністю відшкодувала заподіну шкоду. Визнала свою вину, щиро розкаялася, розуміє наслідки вчиненого, внаслідок зміни обстановки та малозначимості вчиненого злочину обвинувачена не є суспільно-небезпечною особою.
Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 48 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною1 статті 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог статті 48 КК України, кримінальне - закрити.
Обвинувачена в судовому засіданні не заперечила проти задоволення клопотання. При цьому ствердила, що права, надані їй законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнана, суть обвинувачення їй зрозуміла, свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, визнала у повному обсязі. Підтвердила, що вчинила крадіжку шоколадок «Roshen» в магазині «Черемшина», який

2 із 3
знаходиться в місті Мукачево по вулиця П.Набережна,6а, спричинивши шкоду на загальну суму 873 гривень 40 копійок. Крадіжку вчиняла у зв`язку з важким матеріальним становищем, на її утриманні перебувають п`ятеро неповнолітніх дітей.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.
ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.
Статтею 48 КК України визначено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.
Згідно роз`яснено пункту 7 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що в статті 48 КК України передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. При цьому треба розрізняти зміну обстановки в широкому розумінні, тобто соціальних, економічних, політичних, духовних, міжнаціональних, воєнних, міжнародних, природних, організаційних, виробничих та інших процесів у масштабах країни, регіону, області, міста, району, підприємства, установи, організації, та у вузькому, - тобто об`єктивних (зовнішніх) умов життя, в яких перебувала особа на час вчинення злочину та які значною мірою позначались на її суспільній небезпечності. Для застосування ст.48 необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнали таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 злочин вчинила вперше, вчинений нею злочин відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, в даний час об`єктивно сприймає вчинене нею діяння та його наслідки, розкаялася у вчиненому.
Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 , дійсно мало місце, в її діях наявний склад злочину. Також, наявні умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 вперше вчинила кримінальне правопорушення, повністю відшкодувала заподіяну шкоду, на її утриманні перебувають п`ятеро неповнолітніх дітей, з моменту вчинення злочину пройшов

3 із 3
значний час, наслідок чого особистість обвинуваченої втратила суспільну небезпечність, обвинувачена повністю усвідомила протиправність свого вчинку, розкаялася у вчиненому, тому суд вважає, можливим звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог статті 48 КК України.
Запобіжний захід щодо підозрюваного не обирався, речові докази по кримінальному провадженню відсутні.
Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.
Судових витрат в даному кримінальному провадженні немає.
На підставі викладеного, керуючись статтями 44,48 КК України статтями 284,286,314,350,369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 185 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки відповідно до вимог статті 48 КК України.
Кримінальне провадження №0000440 щодо ОСОБА_3 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України - закрити.
Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченій та прокурору.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Головуюча ОСОБА_1