overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
24.04.2017
Справа № 642/1826/17-к
Провадження № 1-кп/642/391/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
З Харківської місцевої прокуратури №1 надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе призначити судовий розгляд, інших клопотань не заявляв.

Вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду, оскільки дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та закриття кримінального провадження немає.

Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався. Клопотань про обрання запобіжного заходу не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 27, 31 КПК України кримінальне провадження слід розглядати у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України, враховуючи, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання слід доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації надати суду досудову доповідь для долучення до матеріалів кримінального провадження, форма, зміст та порядок складання якої визначені законодавством.
Керуючись ст.314, 314-1 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , 1982 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України України, у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року 14год. 15 хвил.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Відповідно до ст. 314 -1 КПК України доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого для долучення до матеріалів кримінального провадження.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа 646/1117/17
Провадження №1-кп/646/321/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( про привід обвинуваченої)
24.04.17 року Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
встановив:
В провадженні Червонозаводського районного суду міста Харкова знаходиться зазначене кримінальне провадження.
Обвинувачена не з`явилася в судове засідання 24.04.2017 року, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчить розписка-повідомлення в матеріалах справи, причини своєї неявки суду не повідомила, що позбавляє суд можливості провести підготовче судове засідання у справі.
Враховуючи, що згідно з положеннями ч.2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, в тому числі, обвинуваченого, а також враховуючи клопотання прокурора про це, суд вважає за необхідне доставити обвинуваченого у судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Доставити приводом у підготовче судове засідання 10.05.2017 року на 11 год. 00 хв., обвинувачену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Основ`янському відділенню поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
При виконанні ухвали відібрати пояснення у осіб, що мешкають разом з обвинуваченою ОСОБА_4 , сусідів на предмет з`ясування місцезнаходження останньої.
Направити керівнику Харківської місцевої прокуратури №5 копію ухвали для здійснення контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 535/341/17
Провадження № 1-кп/535/43/17
УХВАЛА
24 квітня 2017 року смт Котельва
Суддя Котелевського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного 06.04.2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000128 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21.04.2017 року начальник Котелевського відділу Миргородської місцевої прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному 06.04.2017 року до ЄРДР за 0000128, відносно ОСОБА_2 та угодою про примирення обвинуваченого з з представником потерпілого.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, на 05.05.2017 року о 11.10 год. в приміщенні Котелевського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Полтавський шлях, 235, смт Котельва Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/761/8867/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

21 квітня 2017 року

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва

клопотання слідчого Слідчого Управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Орєхово Зуєво Московської області Російської Федерації, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 13 січня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Слідчого Управління ГУНП в Київській області старшого лейтенанта ОСОБА_6 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 194 КК України - задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дію запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про продовження строку тримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою визначити в межах строку досудового розслідування, тобто до 11 червня 2017 року, включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Повний текст ухвали оголосити 26 квітня 2017 року, о 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/1199/17
Провадження № 1-кп/496/169/17
У Х В А Л А

призначення справи до судового розгляду

24 квітня 2017 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області колегією у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

захисників обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Біляївського районного суду Одеської області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор доповів про можливість призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачені та їх захисники також вважали можливим призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши в підготовчому засіданні обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду за наступними підставами.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, справа підсудна Біляївському районному суду, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не має.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України у відкритому судовому засіданні на 24 квітня 2017 року о 16 годині.

В судове засідання викликати обвинувачених, захисників обвинувачених, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в м. Києві 11 квітня 2017 року касаційну скаргу представника ТОВ «ФК» «Кредит Експерт» - адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року,
в с т а н о в и л а:
ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 19 грудня
2016 року скасовано в частині зазначеного «та на все рухоме майно, що використовується для обслуговування вказаних об`єктів (меблі, техніку, тощо) та знаходиться безпосередньо в середині зазначених об`єктів», а також в частині щодо передачі арештованого майна на зберігання потерпілій ОСОБА_6 .
В решті ухвалу слідчого судді залишено без зміни.
Представник ТОВ «ФК» «Кредит Експерт» - адвокат ОСОБА_4 , не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, звернувся з касаційною скаргою до суду касаційної інстанції.
Проте згідно з положеннями ч. 4 ст. 424 КПК України ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.
Враховуючи викладене, оскаржувані судові рішення не можуть бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, тому у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ТОВ «ФК» «Кредит Експерт» - адвоката ОСОБА_4 слід відмовити.
Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України, колегія суддів
Відмовити представнику ТОВ «ФК» «Кредит Експерт» - адвокату ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва
від 19 грудня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 27 лютого 2017 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
№ 5-449 ск 16
П О С Т А Н О В А

25 квітня 2017 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом апеляційної інстанцій, на ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 05 січня 2017 року щодо ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзіпрокурор порушує питання про скасування вищевказаного судового рішення та направлення справи на новий апеляційний розгляд.
Зміст касаційної скарги відповідає вимогам ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 КПК України 1960 року.

Керуючись п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України та ст. 388 КПК України 1960 року,

П О С Т А Н О В И В:

Витребувати з Ковельського міськрайонного суду Волинської області кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
25 квітня 2017 року м. Київ
Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року,
в с т а н о в и в:
Вироком Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року, залишеним без зміни ухвалою Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року, ОСОБА_5 засуджено за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ст. 70, ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців. Також ОСОБА_5 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні та виправдано за ч. 2 ст. 190 КК України по епізоду заволодіння майном потерпілого ОСОБА_6 шляхом обману (шахрайстві). Цим же вироком було засуджено ОСОБА_7 за ч. 2 ст. 190 КК України, судові рішення щодо якого у касаційному порядку не оскаржені.
У касаційній скарзі захисник ОСОБА_4 зазначає про незаконність вищевказаних судових рішень щодо ОСОБА_5 , порушує питання про їх скасування судом касаційної інстанції у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.
Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України та подана належною особою у строк касаційного оскарження.
Враховуючи наведене та керуючись частинами 1, 5 ст. 428 КПК України,
у х в а л и в:
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 18 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 07 грудня 2016 року щодо ОСОБА_5 .

Судді :

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/200/360/17 Справа № 200/5732/17

УХВАЛА
про привід обвинуваченого

24 квітня 2017 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська
у складі:головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпро обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за
В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за .2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.
В підготовчогому судовому засіданні прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_4 оскільки в підготовче судове засідання обвинувачений не з`являється.
Відповідно до ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Вислухавши думку прокурора, з урахуванням вищевикладених підстав, суд вважає за необхідне організувати привід обвинуваченого ОСОБА_4 в підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139,140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Здійснити примусовий привід в підготовче судове засідання на 11 травня 2017 року на 09.30 годин, обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Виконання ухвали доручити Новокодацькому ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, Дніпровському ВП ГУНП в Дніпропетровській області та Шевченківському ВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області, як органу який здійснював досудове розслідування.
Контроль за виконанням ухвали покласти на Дніпропетровську місцеву прокуратуру
№ 2.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/174/35/2017
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
24 квітня 2017 року м. Вільногірськ
Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області
ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , заявниці - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вільногірську скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення,-
Сторони про місце і час розгляду справи повідомлені належним чином, начальник СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала телефонограму про розгляд справи у її відсутність, заявниця надала заяву про залишення її скарги без розгляду, що не перешкоджає розгляду скарги відповідно до положень ч.3 ст.306 КПК України.
Дослідивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду підлягає задоленню по наступним підставам.
Так, як встановлено в судовому засіданні, що підтверджується матеріалами справи, 27.03.2017 року ОСОБА_3 звернулася до Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області із заявою, в якій повідомила про скоєння відносно неї невідомою особою кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України . Вказана заява була отримана т.в.о. слідчого СВ ОСОБА_6 , заявнику виданий талон-повідомлення №84 від 27.03.2017 р.
13.04.2017 року ОСОБА_3 направила поштою на адресу начальника Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП у Дніпропетровської області заяву, в якій повідомила про скоєння кримінальних правопорушень, передбаченихч.3 ст.190, ч.2 ст.200 КК України в діях невстановлених осіб за тими ж самими фактами.
Таким чином, оскільки відомості про кримінальне правопорушення, вчинене відносно заявниці в період з 24.03.2017 р. по 27.03.2017 р. внесені слідчим ОСОБА_5 до ЄРДР 28.03.2017 р., то скаргу ОСОБА_3 слід залишити без розгляду, згідно її заяви.
Керуючись ст.ст. 303,305, 306 КПК України, слідчий суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльністьначальника СВ Вільногірського ВП Жовтоводського ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 189/1529/13-к
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16.09.2013 року Покровський районний суд Дніпропетровської області:

в складі головуючого судді: Лукінова К.С.

при секретарі: Приходько Н.В.

за участю прокурора: Кужель В.В.

адвоката: ОСОБА_1

учасники процесу:

обвинувачений ОСОБА_2

представник обвинуваченого ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Покровського районного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000771 від 10.08.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України із затвердженим обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечували, прокурор заявив клопотання про долучення до кримінального провадження матеріали кримінального провадження, яке судом задоволено та долучено до кримінального провадження матеріали кримінального провадження.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, його представника та захисника, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається, угоди про примирення чи про визнання винуватості до суду не направлено. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, існують достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 23.09.2013 року о 08.20 годині.

Долучити до кримінального провадження №189/1529/13-к матеріали кримінального провадження №0000771.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду кримінального провадження повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підписОСОБА_4

З оригіналом згідно:

16.09.2013 року

Суддя: К.С. Лукінова
Справа № 216/1127/17
Провадження № 1-кс/216/616/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.04.2017 місто Кривий Ріг

Дніпропетровської області

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,
В С Т А Н О В И В:
13.03.2017 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

05.04.2017 року слідчий в судовому засіданні надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого слід задовольнити та залишити його клопотання без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Криворізького ВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1