overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер № 290/599/17
Провадження № 1-кп/0285/550/17
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
30 серпня 2017 року м. Новоград-Волинський

Головуючий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, -

встановив :
17.08.2017 року до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області з Апеляційного суду Житомирської області надійшли вищезазначені матеріали кримінального провадження із затвердженим прокурором Новоград-Волинської місцевої прокуратури (смт. Романів) 27.07.2017 р. обвинувальним актом.

Протоколом розподілу справи між суддями у неавтоматичному режимі від 17.08.2017 року матеріали кримінального провадження розподілено судді ОСОБА_1 .

17.08.2017 року суддею ОСОБА_1 заявлено самовідвід по даному кримінальному провадженню у зв`язку з тим, що він неуповноважений здійснювати кримінальне провадження щодо неповнолітніх відповідно до вимог ч. 10 ст. 31 КПК України та ч. 4, 6 ст. 18 Закону України "Про судоустрій і статус суддів".

Ухвалою слідчого судді Новоград-Волинського міськрайонного суду від 28.08.2017 року у задоволенні заяви судді ОСОБА_1 про самовідвід відмовлено.

Кримінальне провадження після розгляду заяви про самовідвід передано судді 30.08.2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на велику завантаженість і неможливість призначити підготовче судове засідання в межах строків, передбачених ч. 1 ст. 314 КПК України, а також беручи до уваги вимоги ч. 8 ст. 135 КПК України, суддя призначає підготовче судове засідання на іншу вільну дату.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

ухвалив :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304, ч. 3 ст. 186 КК України та неповнолітньої ОСОБА_3 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України на 06 вересня 2017 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (зал с/з № 1, вул. І.Франка, 31, м. Новоград-Волинський, Житомирської області) в яке викликати учасників судового провадження.

Виклик неповнолітньої ОСОБА_3 здійснити відповідно до вимог ст. 489 КПК України через її законного представника - ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРВОНОАРМІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №292/758/17
Номер провадження 1-кп/292/94/17
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання
01 вересня 2017 року смт. Пулини
В С Т А Н О В И Л А :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :
У підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинувачену.
Ухвала судді окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №288/1001/17 Головуючий у 1-й інст.
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

УХВАЛА
01 вересня 2017 року. Колегія суддів Апеляційного суду Житомирської області в складі: ОСОБА_1 головуючого, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и л а:
З матеріалів справи видно, що з 23 серпня 2017 року у Попільнянському районному суді Житомирської області неможливо здійснити автоматизований розподіл даної справи між суддями, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для її розгляду.
Так, відповідно до штатного розпису у Попільнянському районному суді 5 суддів: суддя ОСОБА_5 перебуває без повноважень, а суддя ОСОБА_6 під час досудового розслідування брала участь як слідчий суддя, інші 3 посади судді є вакантними.
За таких обставин подання є обґрунтованим.
Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, з метою оперативності правосуддя, доцільно направити дану справу для розгляду до Черняхівського районного суду Житомирської області, в якому є необхідна кількість суддів для розгляду вказаного кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 34, 406 КПК України, колегія суддів, -
Подання Попільнянського районного суду Житомирської області задовольнити.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.
Судді:
Провадження № 1-кс/359/1587/2017
Справа № 359/6713/17
У Х В А Л А

про призначення скарги до судового розгляду

01 вересня 2017 року м. Бориспіль
Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002689 від 10.07.2017 року, -

ВСТАНОВИВ:
01.09.2017 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшло вище зазначене клопотання.

Керуючись ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє як представник власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0002689 від 10.07.2017 року - на 04 вересня 2017 року на 12.30 годин у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Про день час та місце розгляду справи повідомити : заявника та СВ Бориспільського ВП ГУ НП в Київській області слідчого ОСОБА_4 ..

Витребувати матеріали кримінального провадження № 0002689.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5 -Лесів
Справа № 357/7274/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1076/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 31.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
31 серпня 2017 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року звільнено ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та кримінальне провадження закрито.

На зазначену ухвалу потерпілим ОСОБА_4 подана апеляційна скарга.
Перевіривши матеріали апеляційної скарги, приходжу до висновку, що подану апеляційну скаргу слід повернути потерпілому ОСОБА_4 , виходячи з наступного.

За змістом ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвала оголошена 08 серпня 2017 року, а апеляційна скарга потерпілим подана 16 серпня 2017 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Потерпілим ОСОБА_4 , який подав апеляційну скаргу, питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали не порушується.

За таких обставин, апеляційна скарга потерпілого на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року, підлягає поверненню особі, яка її подала.
Керуючись ст.399 КПК України,
У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 серпня 2017 року щодо ОСОБА_3 повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про повернення апеляційної скарги та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено протягом трьох місяців з дня її проголошення безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 370/2763/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/976/17 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 2 30.08.2017

УХВАЛА
Іменем України
30 серпня 2017 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
обвинуваченого ОСОБА_8
розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблунівка Макарівського району Київської області, громадянина України, українця, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків.

ВСТАНОВИЛА:
Враховуючи те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне оголосити її резолютивну частину, а оголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 45 хв. 01 вересня 2017 року.
Керуючись ст.ст.407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 17 липня 2017 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001095 від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України, повернуто керівнику Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області для усунення недоліків скасувати.

Направити обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0001095 від 28 грудня 2015 року, по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.128 КК України до Бородянського районного суду Київської області для виконання вимог ст.ст.314-316 КПК України.
Проголошення повного тексту ухвали призначити на 12 год. 45 хв. 01 вересня 2017 року.
Головуючий:
Судді:
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/176/14-к
Номер провадження 1-кс/540/19/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2014 року. Слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Машівка скаргу адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Машівського РВ УМВС України в Полтавській області,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2014 року адвокат ОСОБА_5 звернулася до суду в інтересах ОСОБА_6 зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого Машівського РВ ОСОБА_4 та просила зобов`язати слідчого невідкладно розглянути її клопотання про витребування оригіналу документу та призначення почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню № 0000532 від 03.02.2014 року та повідомити її про результати розгляду клопотання.

В судовому засіданні адвокат скаргу підтримала частково та пояснила, що постанову про розгляд клопотання не отримувала, доказів направлення повідомлення слідчий не надав, просила зобов`язати слідчого надати їй постанову про розгляд клопотання.

Прокурор та слідчий надали суду постанову від 07.02.2014 року про розгляд клопотання адвоката ОСОБА_5 та повідомлення на її ім`я про розгляд її клопотання, датоване 07.02.2014 року, просили відмовити в задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий, прокурор можуть самостійно припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе закрити провадження за скаргою.

Доводи адвоката щодо відсутності підтвердження направлення на її адресу постанови про розгляд клопотання не заслуговують на увагу, оскільки клопотання було розглянуто слідчим у відповідності з вимогами КПК України, зокрема ст.220 КПК .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.305 КПК України,

У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 на бездіяльність слідчого Машівського РВ УМВС - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/990/17 Номер провадження 11-кп/786/853/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

31 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за кримінальним провадженням № 11-кп/786/853/17 щодо засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтава від 8 червня 2017 року у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення, відповідно до ст. 81 КК України відмовлено за безпідставністю та передчасністю.

Не погоджуючись з рішенням суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 21 серпня 2017 року.

З урахуванням викладеного вище, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_3 ..

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 8 червня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_3 на 9.00 год 15 листопада 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач ОСОБА_2
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/1221/17
Провадження № 1-в/572/226/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 вересня 2017 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 , представника ВК-46 ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни у режимі відеоконференції матеріали спільного клопотання адміністрації Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії Сарненської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, раніше судимого, останній раз 14.10.2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст..15 ч. 4 ст.152 КК України до 10 років позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Сарненського районного суду Рівненської області перебуває спільне подання Катеринівської виправної колонії (№46) та спостережної комісії при Сарненській райдержадміністрації Рівненської області про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

На початку судового засідання засуджений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому перекладача, оскільки українською мовою не володіє, не вивчав та її не розуміє.

Засуджений наполягає на призначенні перекладача для перекладу пояснень, показань, та документів в процесі розгляду вказаного спільного подання.

Відповідно до ст.68 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь перекладача у кримінальному провадженні у разі необхідності та у випадку, якщо засуджений заявив клопотання про залучення перекладача але не може залучити його самостійно.

Заслухавши думку учасників судового провадження щодо необхідності задоволення клопотання, зваживши доводи клопотання, суд вважає, що клопотання засудженого ОСОБА_5 підлягає задоволенню.

Зважаючи на такі обставини, суд керуючись ст.68 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Залучити у справі розгляду спільного клопотання адміністрації Катеринівської ВК №46 та спостережної комісії Сарненської РДА про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 перекладача з української мови на російську приватного підприємства Бюро перекладів «Альфа-Європа» - м.Рівне, вул. кн. Ольги 5, офіс 307.

Доручити керівнику зазначеного бюро визначити перекладача самостійно.

Зобов`язати призначеного перекладача прибути в судове засідання до Сарненського районного суду на 10 год. 00 хв.03 листопада 2017 року з підтверджуючими документами на здійснення діяльності.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/70/17 Номер провадження 11-кп/786/420/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
за участі
прокурора ОСОБА_6
засудженої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2017 року

В С Т А Н О В И Л А:
Складання судового рішення в формі ухвали вимагає значного часу.
Керуючись ч.2 ст.376, статтями 404,407,422 КПК України колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Машівського районного суду Полтавської області від 16.02.2017 року про закриття провадження за заявою ОСОБА_7 про перегляд вироку Карлівського районного суду Полтавської області 14.08.2014 року за ново виявленими обставинами без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 15 год. 01.09.2017 року.

С У Д Д І:
ОСОБА_8 ОСОБА_9 ОСОБА_10
Апеляційний суд Рівненської області
______________________________________________________________
У Х В А Л А
про призначення захисника
30 серпня 2017 року м.Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_5 про призначення захисника,

з участю прокурора ОСОБА_6

потерпілої ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_5

в с т а н о в и л а :

Обвинуваченим ОСОБА_5 заявлено клопотання про призначення йому захисника, оскільки через скрутне матеріальне становище він не має змоги самостійно залучити захисника.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Зважаючи на те, що ОСОБА_5 на даний час утримується у Рівненському слідчому ізоляторі та через скрутне матеріальне становище не може самостійно залучити захисника, тому йому необхідно призначити захисника в порядку ст.49 КПК України.
Керуючись ст. 49 КПК України,
у х в а л и л а :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення захисника задовольнити.
Доручити Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул. Кавказька, 7 м.Рівне, 33013) забезпечити участь адвоката при розгляді апеляційної скарги на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 06 червня 2017 року у кримінальному провадженні №0000154 про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.3 ст.185, ч.2 ст.185 КК України для захисту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Судове засідання призначене на 12 год. 30 хв. 27 вересня 2017 року.
Копію цієї ухвали негайно надіслати Рівненському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (вул.Кавказька, 7 м.Рівне) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
С у д д і :
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа №710/795/17
Номер провадження 1-кп/710/58/2017
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

01.09.2017 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення:-
прокурора прокурора Шполянського відділу Смілянської місцевої прокуратури ОСОБА_3 ,

з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши в приміщенні Шполянського районного суду в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000274 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

ВСТАНОВИВ:
31 липня 2017 року до Шполянського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000274 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

01.08.2017 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення акту не вбачає.

Обвинувачений підтримав позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Шполянському районному суду Черкаської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України та зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно до ст.27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду кримінального провадження повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

До обвинуваченого не застосовувався запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000274 відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області на 08 вересня 2017 року о 10:00 годині.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1