Справа № 456/1223/16-к
Провадження № 1-кп/456/44/2017
УХВАЛА

про призначення експертизи
30 травня 2017 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Стрию кримінальне провадження №0000469 щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, працівника ПП «Дрогобицький навчальний центр автомобільної справи», не одруженого, раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :

в провадженні Стрийського міськрайонного суду Львівської області знаходиться кримінальне провадження, внесене 08.03.2016 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальне провадження №0000469 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, покликаючись на те, що під час допиту 24.06.2016р. обвинувачений ОСОБА_5 показав, що на пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 , згідно якої 18.04.2016р. йому ніби то роз`яснили права підозрюваного, на протоколі допиту в якості підозрюваного від 18.04.2016р. та на протоколі проведення слідчого експерименту від 12.03.2016р. стоять не його підписи.

Проведення експертизи просив доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз, попередивши експертів про те, що обвинувачений ОСОБА_5 хоче особисто дати пояснення експертам щодо того, чому саме зазначені підписи виконані не ним.

Прокурор заперечив доцільність проведення зазначеної експертизи, оскільки вважав це затягуванням розгляду справи. Окрім цього зазначив, що обвинувачений знайомився з матеріалами кримінального провадження, щоправда без захисника, оскільки відмовився від послуг такого, жодних клопотань не заявляя.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч.1 ст.332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Частина 1 ст.242 КПК передбачає, що експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ч.1 ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Згідно з ч.1 ст.86 КПК, доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.87 КПК, недопустимими є докази, отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, а також будь-які інші докази, здобуті завдяки інформації, отриманій внаслідок істотного порушення прав та свобод.

Враховуючи те, що обвинувачений та його захисник поставили під сумнів допустимість доказів, наданих стороною обвинувачення, що відповідно до вимог ст.89 цього Кодексу тягне за собою неможливість дослідження такого, та враховуючи вимоги ст.2 КПК України, суд вважає, що для з`ясування обставин, які мають значення для повного та неупередженого судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту ЛНДІСЕ.

Керуючись ст.ст.242, 332, 350 КПК України, суд

у х в а л и в :

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи задовільнити.
Призначити у кримінальному провадженні №0000469 щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертизи поставити таке питання:

1.Чи виконано ОСОБА_5 підписи на пам`ятці про процесуальні права та обов`язки підозрюваного ОСОБА_5 , на протоколі допиту від 18.04.2016 року в якості підозрюваного та на протоколі проведення слідчого експерименту від 12.03.2016 року? Якщо підпис виконано не ОСОБА_5 , то чи не виконано підпис на зазначених документах навмисно зміненим почерком ОСОБА_5 іншою особою?

Надати для проведення експертизи: матеріали справи № 456/1223/16-к.

При необхідності експертам використати дані, що містяться в матеріалах справи, самостійно.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя ОСОБА_1