У Х В А Л А
(про арешт тимчасово вилученого майна)
Справа № 348/1462/17
Номер провадження 1-кс/348/440/17

20 липня 2017 року м.Надвірна
Слідчий суддя Надвірнянського районного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання погоджене першим заступником керівника Надвірнянської місцевої прокуратури ОСОБА_4 та надійшло до суду 19.07.2017 року.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 17.07.2017 року щодо кримінального провадження, у межах якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах,-

В С Т А Н О В И В:
Слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернулася в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

В обгрунтування своїх вимог слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 посилається на те, що 17 липня 2017 року приблизно о 18.00 год.,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння у парку ім. Івана Франка, що в м. Надвірна ОСОБА_5 безпричинно вчинив словесний конфлікт із ОСОБА_6 .

При цьому ОСОБА_5 грубо порушуючи громадський порядок і виражаючи явну неповагу до суспільства нехтуючи загальноприйнятими нормами моралі та поведінки, діючи з особливою зухвалістю наніс декілька ударів руками по обличчю та тулубу ОСОБА_6 . Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені штанів заздалегідь підготовлений предмет для нанесення тілесних ушкоджень (розкладний ніж), яким наніс цілеспрямований удар в ділянку лівого плеча ОСОБА_6 .

Внаслідок хуліганських дій потерпілому ОСОБА_6 спричиненотілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани задньої поверхні лівого плеча у верхній третині тагематоми на обличчі.

Своїми умисними діями, які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, вчиненому із застосуванням заздалегідь заготовленого предмету для нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину,передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

17.07.2017 під час проведення огляду місця події в парку ім. Івана Франка, що в м. Надвірна, Івано-Франківської області вилучено розкладний ніж, мобільний телефон марки «Keneksi», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС», дві банківські картки банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гроші в сумі 30 грн., 1 долар США,барсетку та гаманець.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим майном може бути майно у вигляді речей, які пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або)зберегли на собі його сліди.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вилучені вищеописані речі:розкладний ніж, мобільний телефон марки «Keneksi», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 , з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» зберегли на собі сліди кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них є потреба в проведенні ряду експертиз, тому є необхідність накласти арешт на вказану вище речі і предмети з метою забезпечення збереження речових доказів та інформації, що міститься на них.

Щодо накладення арешту на майно, а саме : дві банківські картки банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гроші в сумі 30 грн., 1 долар США,гаманець,барсетку з метою забезпечення цивільного позову суд вважає,що в даній частині клопотання не підлягає до задоволення оскільки воно не обгрунтоване і відповідає вимогам ч.3 ст.171 КПК України

Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України, за відсутністю клопотання сторін фіксація судового розгляду технічними засобами не здійснювалась.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшла до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.ч.1 ст.107,131,132,167,170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання слідчого СВ Надвірнянського ВП ГУНП ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задоволити частково.

Накласти арешт на розкладний ніж, мобільний телефон марки «Keneksi», ІМЕІ НОМЕР_1 , ІМЕІ№ НОМЕР_2 з сім картою оператора мобільного зв`язку «Київстар» та сім картою оператора мобільного зв`язку «МТС» , які було вилучено під час огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Дві банківські картки банку «Приватбанк» №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , гроші в сумі 30 грн., 1 долар США, гаманець, барсетку повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим СВ Надвірнянського ВП ГУНП України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня оголошення відповідно до п. 9 ч. 1 ст. ст. 309, 395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1