УХВАЛА

Справа № 569/9083/17

14 червня 2017 року Рівненський міський суд Рівненської області
у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю слідчого ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітана юстиції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами СБУ та державної прикордонної служби управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Рівненської області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Renault Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 і вилучений в ході обшуку 10-11 червня 2017 року.

В обґрунтування клопотання вказав, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 14 березня 2017 року внесено відомості за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Рівне, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , підприємець, діючи за попередньою змовою з громадянкою Республіки Польща на ім`я ОСОБА_7 , громадянами України ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 налагодили канал контрабандного переміщення із Республіки Польща в Україну прекурсору - псевдоефедриновмісного медичного препарату «Cirrus» з метою подальшого незаконного виготовлення та збуту на території Рівненської області психотропної речовини метамфетаміну (первітину).

Так, 10-11.06.2017 в ході обшуку автомобіля марки «Renault Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_10 , вказаний автомобіль було вилучено.

У подальшому, 11.06.2017 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.305 КК України.

В судовому засіданні слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Рівненській області капітан юстиції ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задоволити.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід задоволити із наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Арешт майна допускається з метою забезпечення:
1) збереження речових доказів;
2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;
4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.
Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Відповідно до ч.2 ст.305 КК України, контрабанда прекурсорів вчинена за попередньою змовою групою осіб тягне за собою покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до десяти років з конфіскацією майна.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.
Враховуючи те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.305 КК України санкція, якої передбачає конфіскацію майна, слідчий суддя прийшов до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення даного клопотання та накладення арешту на майно.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 167, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Renault Traffic» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя