Справа № 216/2131/17
провадження №1-кс/216/1429/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про зміну запобіжного заходу

09 червня 2017 року
Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
захисника підозрюваного - ОСОБА_4 ,
підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , винесене у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000028 від 15.02.2017 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.407 КК України, про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Софіївка Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, неповнолітніх дітей на утриманні не має, освіта середня спеціальна, військовослужбовця військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення у військовому званні сержанта, учасника бойових дій, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
08.06.2017 року прокурор військової прокуратури Криворізького гарнізону лейтенанта юстиції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу з особистого зобов`язання на тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання погоджене з прокурором, та мотивовано наступним, ОСОБА_5 , являючись військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 на посаді командира відділення у військовому званні сержанта, діючи в умовах особливого періоду, з прямим умислом, з мотивів небажання виконувати обов`язки військової служби та з метою тимчасово незаконно ухилитися від неї, маючи об`єктивні можливості своєчасно прибути до цієї частини та виконувати обов`язки військової служби, у порушення вимог ст.ст.6, 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України №548-XIV від 24.03.1999 року, ст.ст.1, 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України №551-XIV від 24.03.1999 року, та умов укладеного контракту про проходження військової служби, у визначений час 01.03.2017 року о 08год. 00хв. до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_3 ) умисно без поважних причин та без дозволу командування не з`явився, а залишився за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де став проводити час на власний розсуд, не пов`язуючи його з виконанням обов`язків військової служби та не вживаючи жодних заходів

для з`явлення у військову частину НОМЕР_1 , звернення до правоохоронних, інших державних органів чи органів військового управління за наявності реальної можливості для цього, поки 04.05.2017 року о 13 год. 20хв., тобто більше ніж через один місяць, був затриманий прокурором в порядку ст. 208 КПК України та доставлений до військової прокуратури Криворізького гарнізону.
05.05.2017 року у зв`язку із встановленням у ході досудового розслідування наявності достатніх доказів для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 407 ч. 4 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015 року), останньому у визначеному ст.ст. 111, 278 КПК України порядку повідомлено про підозру у вчиненні вказаного злочину.
Діяння ОСОБА_5 кваліфікується за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015 року) нез`явлення вчасно на службу без поважних причин, вчинене в умовах особливого періоду, крім воєнного стану, військовослужбовцем (крім строкової служби).
Санкція ст.407 ч.4 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.
Згідно ст.12 ч.3 КК України даний злочин відноситься до категорії тяжких.
05.05.2017 року відносно ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покладено наступні обов`язки, а саме: щопонеділка о 10 год. 00 хв. ранку з`являтися до органу досудового розслідування, не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_4 , де він проходить військову службу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження, повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи (місця служби).
ОСОБА_5 вищевказані обов`язки не виконував, щопонеділка о 10 год. 00 хв. ранку до органу досудового розслідування не з`являвся, надалі продовжує ухилятися від проходження військової служби і не виявляє бажання її продовжувати, за місцем служби характеризується незадовільно.
Не дивлячись на те, що ОСОБА_5 фактично був затриманий під час вчинення злочину, після повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.407 ч.4 КК України (в редакції Закону України №194-VIII від 12.02.2015 року), під час допиту в якості підозрюваного він у присутності захисника своєї вини у вчиненні вказаного злочину не визнав та, посилаючись на положення ст.63 Конституції України, взагалі відмовився надавати будь-які пояснення з даного приводу і підписувати будь-які процесуальні документи.
Також, ОСОБА_5 міцних соціальних зв`язків не має, не одружений, діти або інші особи на його утриманні не перебувають, після припинення виплати йому грошового забезпечення у зв`язку з відсутністю на службі інших офіційних джерел доходів він не має.
З огляду на ці обставини, запобігти зазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою неможливо у зв`язку з тим, що:
-перебуваючи на даний час як військовослужбовець за контрактом за межами військової частини ОСОБА_5 фактично продовжує вчиняти кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ст. 407 ч. 4 КК України, який є триваючим;
-у разі не застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді триманням під вартою він продовжить вчиняти кримінальне правопорушення злочин, передбачений ст. 407 ч.4 КК України, може вчинити інші кримінальні правопорушення, почати переховуватися від органів досудового розслідування і суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження прокурор просив застосувати вищевказаний запобіжний захід.

Заслухавши пояснення прокурора, який наполягав на задоволенні клопотання, підозрюваного, який пояснив суду, що неодноразово звертався до керівництва військової частини НОМЕР_1 , з проханням надати йому житло, щоб не їздити на роботу з АДРЕСА_2 , звільнити його з військової служби, оскільки дія контракту закінчилась у квітні 2016 року, про те, що він не може сумлінно виконувати обов`язки військо службовця, у зв`язку з тим, що є студентом магістратури Донецького юридичного інституту МВС України, денної форми навчання, крім того, у нього на утриманні знаходиться батько, похилого віку, який потребує його допомоги, однак, на його звернення ніхто не реагує, тому просив відмовити у задоволенні зазначеного клопотання, захисника підозрюваного, яка вважала, вимоги клопотання необґрунтованими, та такими, що не підлягають задоволенню, дослідивши матеріали, надані до клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.
Суд враховує вимоги ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно із якими обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.
Також, статтею 5 Конвенції «Про захист прав та основоположних свобод людини» визначено, що - законний арешт або затримання особи, здійснене з метою допровадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним щоб запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.
Рішення ЄСПЛ «Харченко проти України» передбачає, що тримання під вартою може бути виправданим у тій чи іншій справі лише за наявності специфічних ознак того, що цього вимагають істинні вимоги публічного інтересу, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважують правило поваги до особистої свободи.
При вирішенні питання доцільності зміни запобіжного заходу на тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 , суд враховує наступне.
Згідно з ч.1 ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.
Частиною 1 ст.194 КПК України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які, втому числі, свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Як зазначено у рішенні Європейського суду з прав людини від 28.10.2004 р. у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства», для вирішення питання про обрання запобіжного заходу факти, що викликають підозру, не обов`язково мають бути встановлені до ступеню, необхідного для засудження або навіть пред`явлення обвинувачення, а згідно рішення Європейського суду з прав людини від 30.08.1998 р. у справі «Кемпбелл та Хартлі проти Сполученого Королівства» наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або відомостей, на підставі яких об`єктивний спостерігач зробив би висновок, що дана особа могла б скоїти злочин.
Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, в тому числі, таким спробам, як: п.1) переховуватися від органів досудового розслідування та суду; п.4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; п.5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Як слідує із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст.407 КК України.
Ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2017 року відносно ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні клопотання прокурору військової прокуратури Криворізького гарнізона Південного регіону України лейтенанта юстиції

ОСОБА_3 щодо обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, при цьому, покладено наступні обов`язки, а саме:
- щопонеділка о 10 год. 00 хв. ранку з`являтися до органу досудового розслідування,
- не відлучатися з населеного пункту АДРЕСА_4 , де він проходить військову службу без дозволу слідчого, прокурора або суду, залежно від стадії кримінального провадження,
- повідомляти слідчого, прокурора або суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання та роботи (місця служби).
Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами доданими до клопотання, ОСОБА_5 вищевказані обов`язки не виконує.
Зокрема встановлено, що з 06.05.2017 року по теперішній час ОСОБА_5 не з`являється до військової частини НОМЕР_1 щопонеділка, а саме: 15.05.2017 року, 22.05.2017 року, 29.05.2017 року підозрюваний не прибув до органу досудового розслідування, таким чином, надалі продовжує ухилятися від проходження військової служби і не виявляє бажання її продовжувати, таким чином, фактично продовжує ухилятись від проходження військової служби.
Враховуючи особу підозрюваного, який є військовослужбовцем військової служби за контрактом військової частини НОМЕР_1 , яку проходить на посаді командира відділення, раніше не судимий, однак будучі обізнаним особисто під підпис, обов`язки, визначені ухвалою слідчого судді Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05.05.2017 року ОСОБА_5 систематично не виконує, тривалий час ухиляється від проходження військової служби, не виявляє бажання її продовжувати, за місцем служби характеризується незадовільно, а також ту обставину, що злочин за яким останній підозрюється, віднесено до тяжкого злочину, де законодавцем встановлено покарання до 7 років позбавлення волі, що дає суду підстави погодитися з доводами слідства про те, що підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, що свідчить про наявність ризиків, зазначених у клопотанні.
При цьому суд критично відноситься до показів обвинуваченого про неможливість його подальшого проходження військової служби з об`єктивних, на його думку, причин, вказане спростовуються приписами ч.2 ст.179 КПК України, згідно якої у разі не виконання обов`язків, покладених судом при обранні запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, раніше обраний запобіжний захід зміненюється на більш жорстокий.
Суд позбавлений можливості застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистої поруки, оскільки особи, які б виявили бажання надати особисту поруку, відсутні; домашній арешт, не може бути застосовано до військовослужбовця, тому це приведе до продовження ухилення від обов`язку проходження військової служби.
Отже, суд вважає за необхідне змінити запобіжний захід та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки на думку суду жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Крім того, на підставі ч.3 ст.183 КПК України, слід визначити розмір застави, достатньої для забезпечення підозрюваним обов`язків, передбачених п.п.1,2,3, ч.5 ст.194 КПК України, у розмірі п`ятидесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Керуючись ст.ст.177, 183, 193-196, 369-372 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізона Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , - задовольнити.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з особистого зобов`язання на тримання під вартою, на строк 60 (шістдесят) днів, на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_5 ).
Строк тримання під вартою обчислювати з моменту оголошення ухвали, тобто, до 17.30 год. 08 серпня 2017 року, включно.
Визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним наступних обов`язків:

-прибувати до прокурора військової прокуратури Криворізького гарнізону Південного регіону України лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , з періодичністю 1 раз на тиждень, щопонеділка о 10.00 год. ранку;
-повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження про зміну свого місця проживання;
-виконувати у повному обсязі встановлений у військовій частині НОМЕР_1 розпорядок дня;
-утримуватися від спілкування зі свідками (з яким він проходить військову службу в одній військовій частині) у даному кримінальному провадженні.
у розмірі 80 000,00 (вісімдесят тисяч) грн.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію зазначеної ухвали мені вручено 09.06.2017.2017 року, о «_____» год.
Одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ________________ ОСОБА_5