АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/1876/15-к Номер провадження 11-кп/786/814/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія:ч.1 ст. 263 КК- Т.З.
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2017 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
та засудженого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі судових засідань Апеляційного суду Полтавської області в м. Полтава клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року,-

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року задоволено подання Хорольського РВ КВІ управління ДПтС України у Полтавській області, скасовано ОСОБА_7 звільнення від відбування покарання з випробуванням згідно вирокуХорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2015 року і направлено його в місця позбавлення волі для відбування призначеного вирокомХорольського районного суду Полтавської області від 04.12.2015 року покарання за ч.1 ст. 263 КК України у виді 3 років позбавлення волі.

Не погоджуючись з даною ухвалою районного суду засуджений ОСОБА_7 , подав апеляційну скаргу, в якій, поряд з іншими вимогами, заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали.

В обгрунтування зазначає, що копію ухвали отримав на власний запит до районного суду 05 липня 2017 року знаходячись під вартою, а тому термін апеляційного оскарження має бути поновлений.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вислухавши пояснення засудженого ОСОБА_7 , який просив поновити строк апеляційного оскарження, так як він не був у судовому засіданні, промову прокурора, який просив відмовити у поновленні строку на апеляційне оскарження, так як відсутні будь-які причини поважності пропуску, дослідивши матеріали провадження та аудіо запис судового засідання, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до ст. 395 КПК України на оскаржуване засудженим рішення, апеляційна скарга подається протягом 7 днів з моменту його проголошення, а ч. 3 цієї статті передбачено, що для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_7 був присутнім при проголошенні ухвали суду та отримав копію ухвали в цей же день, а саме 03 серпня 2017 року, згідно з розписки. ( а.с. 40).

Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції засуджений ОСОБА_7 не навів обґрунтованих обставин, які перешкоджали йому вчасно подати апеляційну скаргу на ухвалу суду.

Доводи апелянта про отримання ним копії вироку 05.07.2017 року є слушними, але засуджений в цей день отримав повторно копію ухвали, а первоначально засудждений отримав копію вироку 03.08.2016 року.

За таких обставин, колегія суддів прийшла до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне відмовити засудженому ОСОБА_7 в поновленні строку на оскарження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 395, 398 КПК України колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :
Клопотання засудженого ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 03 серпня 2016 року повернути апелянту разом з доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена учасниками судового провадження протягом трьох місяців з дня її оголошення шляхом подання касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України.

С У Д Д І:
ОСОБА_2 . ОСОБА_3 . ОСОБА_8 .