печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
Іменем України
10 червня 2017 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

особи, щодо якої вирішується клопотання ОСОБА_5

( ОСОБА_6 )

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності та фактичної передачі компетентним органам Російської Федерації, -

В С Т А Н О В И В:
Заступник прокурора Київської області ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просив визнати наявність обставин для подальшого тримання під домашнім арештом громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до вирішення Генеральною прокуратурою України питання про його видачу для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208 (участь у збройному формуванні, не передбаченому федеральним законом, а також участь на території іноземної держави у збройному формуванні, не передбаченому законодавством даної держави, з метою, що суперечить інтересам Російської Федерації) та ст. 205.5 (організація діяльності терористичної організації і участь в діяльності такої організації) Кримінального кодексу Російської Федерації.

Обгрунтовуючи клопотання, прокурор зазначає, що прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України № 14/2-24433-16 від 02.09.2016 проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом.

Під час проведення перевірки ОСОБА_5 з метою уникнення його видачі зник у невідомому напрямку.

В той же час, вживалися заходи з метою встановлення місцезнаходження громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1

30.03.2017 о 23 годині 30 хвилин інспектором роти батальйону УПП у м. Бориспіль затримано громадянина Російської Федерації ОСОБА_8 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розшукується правоохоронними органами Російської Федерації, для притягнення до кримінальної відповідальності за створення та участь у терористичній організації та участь в незаконному збройному формуванні.

Ухвалою слідчого судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017 до ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт з утриманням останнього в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у певний період доби, а саме з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступного дня. Також особу зобов`язано з`являтися на кожну вимогу суду або іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

В ході екстрадиційної перевірки встановлено, що постановою старшого оперуповноваженого ВКР МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан від 13.11.2015 громадянина Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошено у міжнародний розшук на території усіх держав членів Інтерполу.

Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан від 26.11.2015 обвинуваченому у кримінальній справі № 507316 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

31.03.2016 слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан винесено постанову про притягнення ОСОБА_8 в якості обвинуваченого у кримінальній справі № 507316 та пред`явлення йому обвинувачення за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК Російської Федерації.

Інкриміновані ОСОБА_9 злочини за законодавством України кваліфіковано за ч. 4 ст. 447 КК України та ст. 258-3 КК України, які є екстрадиційними, оскільки передбачають покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад один рік.

За інформацією Державної міграційної служби України № 8.5-39/8-17 від 20.04.2017 до Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві 01.09.2016 звернувся громадянин Російської Федерації ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із заявою про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Наказом Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві № 497 від 21.09.2016 громадянину Російської Федерації ОСОБА_5 відмовлено в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Рішенням Державної міграційної служби України № 2-17 від 20.01.2017 відхилено скаргу ОСОБА_5 на рішення ГУ ДМС України в м. Києві про відмову в оформленні документів для вирішення питання щодо визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

На даний час в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває адміністративна справа № 826/4593/17 за адміністративним позовом ОСОБА_8 до ГУ Державної міграційної служби України в м. Києві та Державної міграційної служби України про визнання протиправними та скасування наказу № 497 від 21.09.2016 та рішення № 2-17 від 20.01.2017. Судовий розгляд триває.

Відповідно до інформації Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності на території України не притягувався.

Прокурор вказує, що у зв`язку із оскарженням ОСОБА_5 рішень органів міграційної служби щодо відмови у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, екстрадиційна перевірка обставин, що можуть перешкоджати видачі ОСОБА_5 , прокуратурою області не завершена.

З огляду на вищевикладене, прокурор вважає наявними обставини для продовження до ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту і зобов`язань, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав повністю, посилаючись на викладене в ньому, просив задовольнити. Зазначив,що на даний час проведення екстрадиційної перевірки щодо ОСОБА_10 продовжено у зв`язку із оскарженням останнім рішення окружного адміністративного суду м. Києва, яким йому відмовлено в задоволенні позову про скасування рішення щодо відмови в наданні статусу біженця або особи, що потребує додаткового захисту.

ОСОБА_5 , його захисник у вирішенні клопотання поклались на розсуд суду, при цьому просили врахувати особу, щодо якої проводиться екстрадицій на перевірка, те, що протягом тривалого часу проживання в Україні до нього не було застосовано жодного запобіжного заходу.

Слідчий суддя, вислухавши позиції сторін, вивчивши матеріали справи, надходить до наступних висновків.

ОСОБА_5 розшукується компетентними органами Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, згідно постанов про оголошення розшуку від 13.11.2015 /а.м. 27-28/.

Постановою судді Кизилюртовського районного суду Республіки Дагестан ОСОБА_11 від 26.11.2015 обвинуваченому у кримінальній справі № 507316 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою /а.м. 29-33/.

31 березня 2016 року слідчим СВ МВ МВС Російської Федерації «Кизилюртовський» Республіки Дагестан ОСОБА_12 винесено постанову про притягнення ОСОБА_5 в якості обвинуваченого за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 208, ч. 2 ст. 205.5 КК Російської Федерації /а.м. 24-26/.

Прокуратурою Київської області відповідно до ст. 587 КПК України та за дорученням Генеральної прокуратури України № 14/2-24433-16 від 02.09.2016 проводиться екстрадиційна перевірка щодо можливості видачі ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 до Російської Федерації для притягнення до кримінальної відповідальності за злочини, пов`язані з тероризмом /а.м. 21/.

Ухвалою слідчого судді Переяслав - Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 01.04.2017 до ОСОБА_8 застосовано екстрадиційний арешт з утриманням останнього в Київському слідчому ізоляторі № 13 Управління Державної пенітенціарної служби в м. Києві та Київській області./а.м. 63-66/.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 13.04.2017 ОСОБА_5 змінено міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт із забороною залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби, з покладенням обов`язку прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді. /а.м.69-77/.

Виходячи з вимог статей 584, 585 КПК України, застосована до особи, щодо якої проводиться екстрадиційна перевірка і вирішується питання про фактичну передачу, запобіжний захід повинен гарантувати запобігання втечі і забезпечити в майбутньому його видачу.

Інкриміновані ОСОБА_5 злочини за законодавством України відповідають ч. 4 ст. 447 та ст. 258-3 КК України та є екстрадицій ними, оскільки санкції відповідних статей передбачають покарання у виді позбавлення волі на строк понад 1 рік.

Проведення екстрадиційної перевірки не закінчено, підстав для відмови у видачі особи на час розгляду даного клопотання не встановлено.

Враховуючи конкретні обставини справи, обставини, передбачені ч. 2 ст. 585 КПК України, зокрема дані про особу ОСОБА_10 , вважаю, що застосований до останнього запобіжний захід повною мірою може гарантувати запобігання втечі та забезпечити його наступну фактичну видачу у випадку прийняття Генеральною прокуратурою України відповідного рішення, тоді як більш м`який запобіжний захід не зможе виступити таким гарантом.

При цьому застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби жодним чином не обмежує прав особи, щодо якої проводиться екстрадицій на перевірка, отримувати лікування згідно діагнозу, щодо якого слідчому судді надана медична документація, та приймати участь в оскарженні рішення щодо відмови у наданні статусу біженця.

Тож застосований до ОСОБА_5 запобіжний захід на даний час є справедливим балансом між забезпеченням прав людини та виконанням забов`язань держави України відповідно до міжнародно-правових актів.

Виходячи з викладеного вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 181, 194, 583-585 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника прокурора Київської області ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 в період часу з 21 години 00 хвилин до 07 години 00 хвилин наступної доби.

Продовжити строк виконання обов`язку, покладеного на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалою апеляційного суду Київської області від 13.04.2017: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи слідчого судді.

Строк дії запобіжного заходу та покладених на ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) обов`язків визначити до 10 серпня 2017 року, в межах строку вирішення питання Генеральною прокуратурою України щодо його видачі і фактичної передачі (екстрадиції).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції, набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1