Справа №359/546/16-к
Провадження №1-кп/359/64/17
У Х В А Л А

24 липня 2017 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , та його захисника ОСОБА_7 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №0000191, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.05.2016 року, відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Карші Кашкадар`їнської області Республіки Узбекистан, особи без громадянства, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

по обвинуваченню у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду даної справи, в порядку ч. 3 ст. 331 КПК України, ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.07.2017 р. продовжено термін дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 у виді тримання під вартою в Державній установі "Київський слідчий ізолятор" Міністерства юстиції України на 60 діб, а саме до 15.08.2017 р.

Судом встановлено, що під час винесення даної ухвали було допущено описку, а саме у другому абзаці резолютивної частини, помилково зазначено, що термін дії запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити до 15.08.2017 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Судом з власної ініціативи поставлено питання про виправлення, допущеної в ухвалі суду про продовження дії запобіжного заходу від 18.07.2017 року, описки.
Сторони кримінального провадження не заперечували щодо виправлення описки в ухвалі суду від 18.07.2017 р.
Заслухавши думку учасників судового процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка при винесенні вказаної ухвали підлягає виправленню, виходячи з наступного.
Як вбачається з мотивувальної частини ухвали, суд прийшов до висновку про необхідність продовження терміну дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_6 на 60 діб.
Відповідно до ч. 3, ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. При обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком, зокрема строків тримання під вартою, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання чи взяття під варту.

Разом з тим, як вбачається з другого абзацу резолютивної частини ухвали, термін дії запобіжного у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановлено до 15.08.2017 р.

Очевидно, що правильно зазначити кінцеву дату строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 15.09.2017 р., оскільки термін дії даного запобіжного заходу продовжено на 60 діб. Це вказує на те, що під час винесення даної ухвали було допущено технічну помилку.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що зазначена описка в ухвалі суду є очевидною, не стосується суті ухвали, а тому підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Виправити описку в ухвалі Бориспільського міськрайонного суду Київської області про продовження дії запобіжного заходу від 18.07.2017 року.

Другий абзац резолютивної частини ухвали, викласти у наступній редакції, а саме замість: "Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити до 15.08.2017 року", зазначити: " Термін дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 встановити до 15.09.2017 року".
В інший частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Бориспільський міськрайонний суд апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_8 -Лесів