overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №529/623/14-к
Провадження № 1-кп/552/216/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.09.2014 року колегія суддів Київського районного суду м. Полтави в складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарi ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5 ,

захисника-адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000228 за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України, -

встановила:
У суді перебуває кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушенні, передбаченого ч. 5 ст. 27, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 заявив клопотання про зміну йому запобіжного заходу на менш суворий, мотивуючи це тим, що немає доказів його вини.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 24.03.2014 року ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк шістдесят днів, в подальшому строк тримання його під вартою продовжувався ухвалами Київського районного суду м. Полтави.

08 вересня 2014 року ухвалою Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 було продовжено обраний запобіжний захід у виді триманні під вартою до 10 год. 00 хв. 06 листопада 2014 року.

Прокурор у судовому засіданні, заперечив щодо зміни ОСОБА_7 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_6 підтримав клопотання свого підзахисного.

Потерпіла ОСОБА_8 в судовому засіданні заперечувала проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілу дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що у клопотанні обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 331, 372 КПК України,-

ухвалила:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_7 про зміну запобіжного заходу залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1632/15-к
Провадження № 1-кп/552/131/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002439 від 25.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

встановив:
30.03.2015 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження № 0002439 від 25.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя
ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання по розгляду матеріалів кримінального провадження № 0002439 від 25.12.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 14 год. 00 хв. 06.04.2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілих та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/2953/15-к
Провадження № 1-в/552/214/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2015 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :
27.02.2015 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 ..

Хворий ОСОБА_3 перебуває на лікуванні у відділенні зі звичайним наглядом ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Залучити захисника до участі у справі за заявою лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні у відділенні зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_3 для участі у розгляді зазначеної справи 04.06.2015 р. о 10.35 год.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4523/15-к
Провадження № 1-в/552/302/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.08.2015 року Суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом, -

ВСТАНОВИВ:
До Київського районного суду м. Полтави 11.08.2015 року надійшла заява Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Відповідно до ст. 512 КПК України судовий розгляд заяви щодо продовження, зміни або припинення примусових заходів медичного характеру здійснюється одноособово суддею у судовому засіданні за участю прокурора, законного представника та захисника.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що згідно матеріалів заяви ОСОБА_2 захисника не має, в той же час обов`язкова участь захисника забезпечується щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад не здатні повною мірою реалізувати свої права, а тому для участі у судовому засіданні його необхідно залучити через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 46, 48, 49, 52, 512,514 КПК України, п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу",-

У Х В А Л И В:
Залучити захисника до участі у розгляді заяви Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім. О.Ф. Мальцева про продовження застосування відносно ОСОБА_2 примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням та повідомити про необхідність його прибуття на 09 год. 50 хв. 18 серпня 2015 року до Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пров. Хорольський, 6, каб. 11) для участі у розгляді заяви ПОКПЛ ім. О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у психіатричному закладі у відділенні зі звичайним наглядом.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Полтавській області для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/5272/14-к
Провадження № 1-кп/552/6/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.01.2015 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження

відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про проведення в даному кримінальному провадженні судово-криміналістичної та судово-психологічної експертиз. Свої клопотання мотивував тим, що з метою всебічного, повного та об`єктивного розслідування всіх обставин даної справи потрібно провести судово криміналістичну експертизу, для виявлення пошкоджень на вхідних дверях будинку АДРЕСА_1 , та судово психологічну експертизу, для з`ясування чи перебував ОСОБА_4 , в момент спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_8 в стані сильного душевного хвилювання вчиненого протиправною поведінкою потерпілого ОСОБА_8 .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, вказував, що підстави для проведення судово-криміналістичної та судово-психологічної експертиз, відсутні.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав думку свого захисника, наполягав на призначенні вище вказаних експертиз.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши клопотання, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_7 про призначення в кримінальному провадженні судово-криміналістичної та судово-психологічної експертиз.

На підставі викладеного та керуючись ст.. 372 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_7 про призначення судово-криміналістичної та судово-психологічної експертиз відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 536/880/17
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

10 серпня 2017 р.

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 19 травня 2017 року звернулася до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України.

22 травня 2017 року ухвалою Кременчуцького районного суду Полтавської області призначене підготовче судове засідання на 30 травня 2017 року, яке у зв`язку з неявкою обвинуваченого ОСОБА_4 було відкладене на 12 липня 2017 року та повторно на 27 липня 2017 року з застосуванням приводу до обвинуваченого та на 10 серпня 2017 року.

Прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні вважала, що є підстави для призначення судового розгляду відповідно до обвинувального акту.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Процесуальних перешкод для призначення судового розгляду не має.

Визначено, що судовий розгляд буде здійснюватися у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області.

На підставі викладеного, керуючись статями 314,315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 статті 185 КК України на 10 серпня 2017 року на 15 годин 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду Полтавської області в одноособовому складі суду.

В судове засідання викликати потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/1127/16-к Номер провадження 11-кп/786/822/17Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10 серпня 2017 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

в с т а н о в и в:

Вироком Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст. 162 та ч.3 ст.185 КК України і засуджено до покарання :

за ч.1 ст. 162 КК України у вигляді 2 років обмеження волі;

за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України із урахуванням ст.72 КК України, призначено ОСОБА_4 остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання призначених покарань у виді 4 років позбавлення волі.

Відповідно до ч.5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зараховано час знаходження його під вартою з 18.11.2016 року по 21.06.2017 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, а із 21.06.2017 року із розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі, зарахувавши в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення.

На вирок суду захисник обвинуваченого, прокурор подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Лубенської місцевої прокуратури Полтавської області на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 30 червня 2017 року.

Заперечення на апеляційні скарги та доповнення до них можуть бути подані учасниками процесу до 19.08.2017.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6586/17
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення скарги до слухання

09 серпня 2017 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,-

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Скарга відповідає вимогам ст.ст.303-304 КПК України і її необхідно призначити до слухання.

В зв`язку з призначенням судового засідання, необхідно викликати учасників судового провадження..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР та призначити до судового розгляду на 11 серпня 2017 року на 12 годину 00 хвилин в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/553/17 Справа № 711/3605/17 Категорія: ст. 380 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
10 серпня 2017 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з участю секретаря ОСОБА_5 ,
скаржника ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення рішення ,-

Керуючись ст. 380, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року залишити без задоволення.
Ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 12 червня 2017 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_6 про роз`яснення судового рішення залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 10 серпня 2017 року о 14.20 годині.

Головуючий :

Судді :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-в/753/228/17
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"07" серпня 2017 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування строку покарання, відповідно до ст. 72 КК України,
ВСТАНОВИВ:
До Дарницького районного суду м. Києва звернувся ОСОБА_4 з клопотанням про зарахування строку покарання, відповідно до ч. 1 п.1 п.п. «в» ст. 72 КК України. Клопотання обґрунтував тим, що вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 17.04.2015 року він засуджений за ч. 2 ст. 286 КК України до 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки. Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.12.2016 рок ОСОБА_4 невідбуту частину покарання замінено на більш м`яке покарання у вигляді виправних робіт строком на 2 роки з відрахуванням 15 % заробітку в дохід держави. 14.12.2016 року ОСОБА_4 був звільнений з Кагарлицької виправної колонії № 115, лише через 8 днів після винесення ухвали суду.
Суд заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання , дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.

Пунктом 14 ст. 537 КПК України передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання пов`язаного з виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальності якого засуджений відбуває покарання.

Як вбачається з матеріалів клопотання ОСОБА_4 перебуває на обліку у відділі Дарницького РС Київського МВ з питань пробації.

Як встановлено в судовому засіданні Ухвалою Кагарлицького районного суду Київської області від 06.12.2016 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі 3 роки 73 дні на більш м`яке покарання у виді виправних робіт строком на 2 роки із відрахуванням в дохід держави із суми заробітку 15 % щомісячно.

Згідно довідки про звільнення, ОСОБА_4 був звільнений з місць позбавлення волі 14.12.2016 року, тобто через 8 діб після винесення ухвали.

Відповідно до ч.1 п.1 п.п в ст. 72 КК України одному дню позбавлення волі відповідає три дні виправних робіт.

На підставі наведеного та згідно ч.1 п.1 п. вст.72 КК України суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно зарахувати з 06.12.2016 р. по 13.12.2016 р. включно, тобто 8 діб перебування в місцях позбавлення волі після винесення ухвали згідно ст. 82 КК України.

Керуючись ст. 537,539 КПК України,

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 час перебування в місцях позбавлення волі період відбування покарання з 06.12.2016 року по 13.12.2016 року включно, де один день позбавлення волі відповідає трьом дням виправних робіт.

Початок строку рахувати з 06.12.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена через Дарницький районний суд м. Києва до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 серпня 2017 року

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника органу з питань пробації ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, подання інспектора Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації Центрального міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 про звільнення від відбуття призначеного покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шубків, Березнівського р-ну., Рівненської обл. проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого на підставі ст. 75 ККУкраїни від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки, -

В С Т А Н О В И В :
Вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки.

Інспектор Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації ОСОБА_4 звернулася до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_5 від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі, посилаючись на те, що останній під час відбування покарання зарекомендував себе позитивно, отримав письмове попередження за неявку на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації без поважних причин, інших зауважень зі строни інспекторів не має, покладені на нього судом обов`язки виконував, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Представник Печерського районного сектору Київського міського відділу з питань пробації - ОСОБА_4 подання підтримала та просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримала, та щодо звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання не заперечувала.

ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що засуджений в період іспитового строку вимог вироку не порушував, за місцем проживання характеризується позитивно, враховуючи ту обставину, що термін випробування закінчився, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а засуджений звільненню від призначеного покарання по закінченню іспитового строку.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, -

У Х В А Л И В :
Подання - задовольнити.

ОСОБА_5 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 16.07.2015 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 ККУкраїни звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком тривалістю 2 роки - звільнити від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня винесення.

Суддя ОСОБА_1