Справа № 138/871/16-к
Провадження №2-во/772/41/17
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 липня 2017 року м. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
судді-доповідача: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря: ОСОБА_4
розглянувши заяву прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 про виправлення допущеної описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року щодо засудженого ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України при розгляді кримінального провадження № 0000130 від 12.02.2016р.,

В С Т А Н О В И В:
26.07.2017р. до Апеляційного суду Вінницької області надійшла заява від прокурора ОСОБА_5 про виправлення описки у вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року, яким апеляційну скаргу зі змінами прокурора задоволено, скасовано вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26 квітня 2017 року в частині призначення покарання ОСОБА_6 за ст.185 ч. 2 КК України у виді 3 років позбавлення волі та звільнення від його відбування на підставі ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4 КК України з застосуванням ст. 70 ч. 4 КК України та засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст.185 КК України на 2 роки позбавлення волі і відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України вирок Могилів-Подільського міськрайсуду від 04.03.2016р. щодо ОСОБА_6 допущено до самостійного виконання.

В своїй заяві прокурор зазначає, що в описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку апеляційного суду помилково зазначено про оскарження та скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2017 року щодо ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185 КК України.

Дослідивши доводи поданої заяви, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з матеріалів справи, прокурором оскаржувався вирок Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2016 року щодо ОСОБА_6 за ст.185 ч. 2, ст. 75, ст. 76 ч. 1 п. 2, 3, 4, ст. 70 ч. 4 КК України, який був предметом розгляду в апеляційному суді, а тому зазначення у вироку апеляційного суду оскарженого вироку від 26.04.2017р. є явною опискою при його оформлені.

З наведених підстав апеляційний суд вважає за необхідне виправити допущену у вироку апеляційного суду описку, зазначивши оскаржуваний вирок від 26.04.2016р.

Керуючись ст. 379 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Заяву прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом апеляційної інстанції, ОСОБА_5 задовільнити.
В описовій, мотивувальній та резолютивній частинах вироку Апеляційного суду Вінницької області від 13 липня 2017 року зазначити оскарження та скасування вироку Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 26.04.2016 року замість 26.04.2017р.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
З оригіналом вірно: