overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про проведення процесуальних дій в режимі відеоконференції

07 грудня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі № 11 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України.

06 грудня 2016 року на адресу Слов`янського міськрайонного суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції з найближчим судом у якому може бути проведено судове засідання в режимі відеоконференції, а саме, з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_4 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про проведення судового розгляду по даній справі в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 260 КК України, в режимі відеоконференції з Іллічівським районним судом м. Маріуполя Донецької області.

Доручити Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції для ОСОБА_4 , в якості захисника, та ОСОБА_3 , в якості обвинуваченого на 07 грудня 2016 року на 13-00 годину.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію даної ухвали негайно направити захиснику ОСОБА_4 , ОСОБА_3 та Іллічівському районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 314/6993/16-к Провадження № 1-в/314/3410/2016
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.11.2016 року м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання», -
До Вільнянського районного суду Запорізької області надійшло клопотання засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання».
Згідно ч. 3 прикінцевих положень ст. 72 КК України закон застосовується за клопотанням засудженого протягом двох тижнів з дня отримання відповідного клопотання судом або за власною ініціативою суду.
Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку про призначення клопотання до розгляду.
Адміністрації установи Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) провести наступні дії:
-для об`єктивного розгляду справи, надати у судове засідання особову справу засудженого;
-копію вироку за яким засуджений відбуває покарання;
-протокол затримання засудженого.
-інформаційну довідку по особовій справі.
На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 72 КК України, -
Призначити судове засідання за клопотанням засудженого Кам`янської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області (№ 101) ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» на 22.11.2016 року о 13 годині 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1

03.11.2016
Справа № 461/7243/16-к
Провадження № 1-кс/461/5522/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06.12.2016 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , за участю ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань ,-
враховуючи те, що складання ухвали слідчого судді вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитися складанням, та оголошенням її резолютивної частини, складання та оголошення повного тексту ухвали відклавши не пізніше п`яти діб з дня проголошення резолютивної частини ухвали.
Керуючись ст.ст. 22, 55, 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-
у задоволені скарги ОСОБА_3 на бездіяльність працівників прокуратури Львівської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити за безпідставністю.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.12.2016 року о 10.30 год.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Справа № 464/8622/16-к
пр.№ 1-в/464/1200/16
У Х В А Л А
30.11.2016 року

суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали подання ЛВК № 48 про встановення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 ,-
в с т а н о в и в :
Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).
З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнав доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суд -
ухвалив :
Розгляд зподання ЛВК № 48 про встановення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференці із Львівська виправна колонія (№48).
Доручити начальнику Львівської виправної колонії:
1) підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій проведених у режимі відеоконференції;
2) забезпечити участь засудженого у дистанційному судовому провадженні 05 грудня 2016 року о 16 год. 00 хв.
Про день час і місце проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити прокурора, участь якого є обов`язковою.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 456/1262/15-к
Провадження № 1-в/456/151/2016
УХВАЛА
іменем України
18 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Стрийського міського підрозділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий подання інспектора КВІ Стрийського міського підрозділу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 29.04.2015 року вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.04.2015 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.1 ст. 263 КК України до 3 х років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

Із подання інспектора Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності притягувався один раз, з приводу чого було винесено офіційне застереження, для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно. Порядку та умов відбуття покарання з випробуванням не порушував. Нових злочинів за час іспитового строку не вчинив. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, інспектора Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання, слід зробити висновок, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Стрийського міського підрозділу. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів не вчиняв, скарг та заяв на нього не поступало, термін покарання закінчився 29 жовтня 2016 року, а тому відповідно до ст. 78 КК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду львівської області за ч.1 ст. 263 КК України.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 3 -х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців, призначеного вироком Стрийського міськрайонного суду львівської області за ч.1 ст. 263 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення або протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа № 467/1845/16-к
УХВАЛА
06.12.2016 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч.1 ст. 304 КК України та ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт надійшов від прокурора Арбузинського відділу Первомайської місцевої прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 05.12.2016 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 21.12.2016 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_4 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_5 (с.Благодатне, вул.Миру, 3-а),

3) обвинуваченого ОСОБА_3 ( СІЗО № 20 м.Миколаїв)

4) захисника ОСОБА_6 ( м.Южноукраїнськ, пр-т Незалежності, 1 оф.1)

5) законного представника неповнолітнього ОСОБА_7 ( АДРЕСА_1 )

6) потерпілого ОСОБА_8 ( АДРЕСА_2 )

7) інспектора молодіжної превенції Братського ВП ГУНП у Миколаївській області (смт.Арбузинка).

8) представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ( смт. Арбузинка)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
Справа № 472/1021/16-к
про застосування приводу

"07" грудня 2016 р. смт.Веселинове
Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
представника потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов 14.11.2016 року з Веселинівського відділу Вознесенської місцевої прокуратури за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, суд -
В С Т А Н О В И В:
В судове засідання 07 грудня 2016 року без поважних причин не з`явилась обвинувачена ОСОБА_6 , про час та місце його проведення була повідомлена належним чином.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликані (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.
Статтею 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначеній в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченої без поважних причин є перепоною для проведення провадження у справі, тому суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_6 привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд -
Застосувати до ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючої в АДРЕСА_1 , привід для забезпечення її явки у судове засідання в приміщенні суду, розташованого за адресою: Миколаївська область смт. Веселинове вул. Мозолевського, 36, призначене на 20 грудня 2016 року о 11 год. 00 хв.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Веселинівському ВП Вознесенського ВП ГУНП в Миколаївській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Веселинівського району Миколаївської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області Копію цієї ухвали мені вручено ___________ 2016 року. Обвинувачена ОСОБА_6 _______________/підпис/ ОСОБА_1
Справа №469/992/16-к 07.12.2016
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
07 грудня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Не встановлено підстав для застосування положень ч. 3, 4 ст. 399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою прокурора Березанського відділу Миколаївської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_2 на вирок Березанського районного суду Миколаївської області від 31.10.2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.
Копію ухвали направити прокурору, потерпілій ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .
Копію апеляційної скарги направити потерпілій ОСОБА_4 обвинуваченому ОСОБА_3 , захиснику ОСОБА_5 .
Учасникам кримінального провадження направити інформацію про їх права та обов`язки й роз`яснити право щодо подання до апеляційного суду заперечень на апеляційні скарги в письмовій формі в строк до 16 грудня 2016 року.
Ухвала не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/784/987/16

Категорія: ч. 1 ст.296 КК України
Справа № 495/3023/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.11.2016 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю представника потерпілої (захисник) ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст. 190 КК України, суд -
ВСТАНОВИВ:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частину.
Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст. ст. 285, 284, 286, 287, 288, 314, 372, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності задовольнити.

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов ОСОБА_6 на загальну суму 569 612,29 грн. залишити без розгляду з правом пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Оголошення повного тексту ухвали призначено на 02.11.2016 року о 10.00 годині.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Судді ОСОБА_1
Справа № 507/1762/16-к
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
В С Т А Н О В И В :
Слідчий в клопотанні зазначає, що 05.12.2016 року, близько 18:30 години за місцем мешкання ОСОБА_5 по АДРЕСА_1 , ОСОБА_5 спричинив тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 , 1989 року народження, від яких ІНФОРМАЦІЯ_1 остання померла.
06.12.2016 року за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , було здійснено огляд, де в житловому будинку було виявлено та вилучено: жіночі джинсові штани 27 розміру, жіночий халат білого окрасу, жіночу куртку рожевого окрасу, жіночу кофту бежевого кольору, чоловічу куртку типу війскова камуфляж, чоловічі штани камуфляжні. Вказані речі мають значення речових доказів по кримінальному провадженню.
Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно до ч.7 ст. 236 КПК України, предмети, які вилучені, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Згідно ч.2 ст.170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним в ч.2 ст.167 КПК України.
Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:… 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи, що зазначені речі, що були вилучені під час огляду житлового будинку можуть бути предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом, тому з метою забезпечення, їх збереження, для проведення експертного дослідження необхідно накласти на них арешт.
На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим слідчого відділу Любашівського ВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Одеської області.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Справа № 509/4513/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 грудня 2016 року
Слідчий суддя Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Іллічівської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
Відповідно до поданого клопотання 21.09.2016 року до чергової частини надійшла заява, про те, що: 21.09.2016 року приблизно о 11 год. гр. ОСОБА_5 , разом з двома неустановленими особами, безпідставно нанесли тілесні ушкодження гр. ОСОБА_6 , у вигляді: перелом скроневої кістки справа, численних саден, пошкодження лівої акроміально - ключичної злагоди.

За даним фактом розпочате кримінальне провадження №0002194, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що потерпілий ОСОБА_6 з тілесними ушкодженнями звернувся до КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м. Одеси, де перебував на стаціонарному лікуванні з 21.09.2016 по 20.10.2016 року.

З метою повного та всебічного досудового розслідування виникла необхідність в проведенні судово-медичної експертизи, для чого в розпорядження експерту необхідно надати медичну документацію, що знаходиться у зазначеному лікувальному закладі.

Беручи до уваги те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне надати тимчасовий доступ до медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , з метою проведення судово-медичної експертизи, які знаходяться в КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », м.Одеси, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст. 40, 159, 162-164 КПК України,
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Зобов`язати посадових осіб у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Одеса надати старшому слідчому СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до оригіналу медичної картки стаціонарного хворого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зберігаються у КУ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » м.Одеса, за адресою: АДРЕСА_1 . з можливістю тимчасового її вилучення,

Виконання даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ Овідіопольського ВП ГУНП в Одеської області ОСОБА_3 .

Ухвала суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів діє до 06 січня 2017 року.

Про виконання ухвали негайно повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1