Справа № 640/7403/17
н/п 1-кс/640/3870/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" травня 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017,

ВСТАНОВИВ:

18 травня 2017 до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_5 , в якій він просить скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017.

Свої вимоги ОСОБА_5 обґрунтував тим, що з 17 червня 2012 року досудове розслідування проводилось поза строками давності притягнення до кримінальної відповідальності і дані про кримінальне правопорушення були внесені до ЄРДР лише 10.03.2017 р. Сама постанова слідчого про закриття кримінального провадження йому направлена не була і про її існування він дізнався випадково.

В судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 просить постанову слідчого про закриття кримінального провадження скасувати, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у скарзі.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання з`явився, проти задоволення скарги ОСОБА_5 заперечував, так як вважає прийняту ним постанову про закриття кримінального провадження законною та обґрунтованою..

Прокурор, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000961 від 15.02.2016, в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду скарги ОСОБА_5 прокуратура Харківської області була повідомлена належним чином.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення представника скаржника та слідчого, дослідивши надані суду матеріали кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 у 2-х томах, вважає, що скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ч. 1 ст. 303 КПК України визначено рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження. Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 вбачається, що 03.07.2009 р. слідчий відділу розслідування ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 своєю постановою порушив кримінальну справу № 57090424 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України за фактом дорожньо-транспортної події, яка сталась 16.06.2009 р. о 15 год. 00 хв. на проїжджій частині проспекту Косіора, в районі розташування будинку № 1-а за участю автомобіля «Хонда-Цівік» р/н НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_7 і автомобіля «Ніссан Альмера» р/н НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_5 .

Згідно п.10 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р., який набув чинності 20.11.2012 р., кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом не направлені до суду з обвинувальним висновком, постановою про застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, постановою про направлення справи до суду для вирішення питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, розслідуються, надсилаються до суду та розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанції та Верховним Судом України згідно з положеннями цього Кодексу.

Відповідно до п.22 Перехідних положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р., який набув чинності 20.11.2012 р., був створений Єдиний реєстр досудових розслідувань з метою єдиного обліку кримінальних правопорушень та прийнятих під час досудового розслідування рішень, осіб, які їх учинили, та результатів судового провадження.

Однак, в порушення вищезазначених положень Кримінального процесуального кодексу України від 13.04.2012 р. та пункту 3 частини 6 Розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст. 286 КК України слідчим були внесені до ЄРДР лише 10.03.2017 р., тобто через чотири роки і три місяці.

Крім того, матеріали кримінального провадження містять висновок експертів № 3878/3879/16-52 від 28.02.2017 р. за результатами проведення судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи, який був взятий слідчим ОСОБА_4 за основу при прийняті рішення про закриття кримінального провадження.

Зі змісту вищезазначеного експертного висновку відомо, що ця експертиза була призначена постановою старшого слідчого ВР ДТП СУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_8 від 11.07.2012 року. Однак ця постанова слідчого ОСОБА_8 в матеріалах кримінального провадження відсутня.

За таких обставин постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 не можна визнати законною, а тому вона підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 на постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_4 від 30.03.2017 про закриття кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017.

Матеріали кримінального провадження № 0000327 від 10.03.2017 направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1