Справа № 453/1486/16-к
№ провадження 1-кп/453/29/17
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31.03.2017 року Сколівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3 ;

обвинуваченої ОСОБА_4 ;

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Верхня Рожанка, Сколівського району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, заміжньої, пенсіонерки, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 01 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, в с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, на кам`яному руслі річки «Рожанка», під час конфлікту, який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 , тримаючи в руках сільськогосподарський інструмент мотику, умисно нанесла дерев`яною ручкою мотики ОСОБА_5 декілька ударів по лівій сідниці та лівому стегну. Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком судово-медичного експерта №145 від 07 вересня 2016 року.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 , після роз`яснення їй змісту ч.3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності позиції обвинуваченої, вину визнала повністю, щиро розкаялась та пояснила, що дійсно 01 вересня 2015 року, приблизно о 19 годині 15 хвилин, в с. Нижня Рожанка, Сколівського району Львівської області, на кам`яному руслі річки «Рожанка», під час конфлікту, який виник на ґрунті довготривалих неприязних відносин між нею та ОСОБА_5 , тримаючи в руках мотику, умисно нанесла дерев`яною ручкою мотики ОСОБА_5 декілька ударів по лівій сідниці та лівому стегну. Просить суворо не карати.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, визнала повністю, інші учасники провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності її позиції, заслухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження в порядку, передбаченому ч.3 ст. 349 КПК України, та роз`яснивши їй положення ч.3 ст. 349 КПК України про наслідки застосування обмеженого дослідження доказів, а саме про позбавлення її у такому випадку права подальшого оспорювання цих обставин провадження в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів відносно тих обставин провадження, які ніким не оспорюються.

На підставі вище наведеного, суд, допитавши обвинувачену та дослідивши матеріали кримінального провадження в частині характеризуючи матеріалів, прийшов до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні нею кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена у судовому засіданні повністю.

Суд вважає, що дії ОСОБА_4 у умисному спричиненні легкого тілесного ушкодження - вірно кваліфіковано за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки вона умисно заподіяла потерпілому легкі тілесні ушкодження.

Обтяжуючих вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд не вбачає.

Пом`якшуючими вину ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення обставинами, передбаченими ст. 66 КК України, суд вбачає її щире каяття у скоєному, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

При визначенні міри покарання ОСОБА_4 суд враховує суспільну небезпеку вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, яка позитивно характеризується за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, раніше не судима, а також той факт, що вона повністю визнала свою вину та щиро розкаюється у вчиненому кримінальному правопорушенні. Суд враховує і те, що обвинувачена ніде не працює і є особою пенсійного віку.

З урахуванням наведених обставин, суд, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкцією ч.1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу.

Вирішено питання речових доказів.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, та призначити покарання у вигляді 850(вісімсот п`ятдесят) гривень штрафу в дохід держави.

Речові докази: сільськогосподарську металеву мотику із дерев`яною ручкою, яка знаходиться на зберіганні у Сколівському ВП Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_4 .

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги через Сколівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Сколівського
районного суду Львівської області ОСОБА_6