Справа № 592/4827/17
Провадження № 1-кп/592/340/17

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2017 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

законного представника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6 ,

перекладача ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Добрянське, Великописарівського району, Сумської області, українки, громадянки України, з неповно-середньою освітою, студенки ДНЗ ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 1 КК України,

встановив:

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.03.2017 року, близько 00 год. 05 хв., ОСОБА_5 , знаходячись в гостях у АДРЕСА_2 , де разом відпочивали та вживали спиртні напої, під час чого у ОСОБА_9 виник злочинний намір на таємне викрадення будь-якого майна ОСОБА_6 , яке знаходилось в квартирі. Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення потерпілому матеріальних збитків, та бажаючи настання таких наслідків, діючи з корисливих мотивів та корисловою метою, тобто з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, користуючись неуважністю господаря квартири та присутніх, маючи вільний доступ до кімнат квартири, діючи умисно, таємно, зайшла до спальні, підійшла до столу та взяла біжутерію: ланцюжки, один з яких довжиною 60 см, матеріальної ценності для потерпілого не представляє, інший довжиною 75 см та заховала їх собі під одяг. Після чого помітила на тому ж столі наручний годинник фірми „Rolex, який матеріальної цінності для потерпілого не представляє, а також 60 найра (Нігерська грошова одиниця), що матеріальної цінності для потерпілого не представляє та продовжуючи реалізувати єдиний намір, взяла їх зі столу та заховала його собі під одяг.

Після цього ОСОБА_9 вийшла із кімнати та підійшла до вішалки в кориджорі, на який висів верхній одяг ОСОБА_10 та продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел, діючи таємнло, почала перевіряти кишені одягу потерпілого, в одній з якої ОСОБА_9 виявила сонцезахисні окуляри. В цей час до коридору зайшла ОСОБА_11 , яка викрила незаконні дії ОСОБА_9 та зробила з данного приводу зауваження про припинення неправомірних дій, проте, ігноруючи присутність та зауваження ОСОБА_11 , ОСОБА_9 , розуміючи, що вона викрита у своїх злочинних діях, які стали явними, продовжуючи реалізувати свій єдиний намір викрадення чужого майна з метою особистого збагачення, який переріс у відкритий, ОСОБА_9 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді завдання матеріальної шкоди потерпілому, діючи з прямим умислом та корисливою метою відкритого викрадення чужого майна, реалізуючи свій злочинний намір, з кишені верхнього одягу потерпілого відкрито викрала окуляри, які заховала до сумки своєї знайомої, яка не була обізнана про злочинниі дії ОСОБА_9 , завдавши потерпілому матеріального збитку відповідно висновку товарознавчої експертизи №19/119/9-3/892е від 29.03.2017 року на загальну суму 451,60 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.186 КК України які вриазилися у таємного, що переросли у відкрите викрадення чужого манйа (грабіж).

28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 було укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч.1 ст.186 КК України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин та узгодженого покарання, яке повинен нести обвинувачений, а саме : штраф 850 грн. у дохід держави, що складає 50 неоподатковуваних мінімумів доходу громадян. В угоді про примирення зазначені наслідки її укладення та затвердження, передбачені ст.473 КПК України, а також зазначені наслідки її невиконання.

Таким чином, зміст угоди про примирення, укладеної 28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 відповідає вимогам ст.471 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_9 повністю визнала себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, та пояснила, що її цілком зрозумілі надані законом права, наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, характер обвинувачення, а також вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом. При цьому, обвинувачена повідомила про добровільність своєї позиції, просить суд затвердити угоду про примирення та призначити її узгоджене покарання.

В підготовчому судовому засіданні законний представник обвинуваченої та захисник підтримала та просили затвердити угоду про примирення.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 за допомогою перекладача пояснив, що йому цілком зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст.473 КПК України, та просить затвердити угоду про примирення. Обвинувачена вибачилися перед ним.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечує проти затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 , суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення : затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.1 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні достовірно встановлено, що ОСОБА_9 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, яке відповідно до ч.2 ст.12 КК України віднесене до категорії середньої тяжкості та відповідно до п.1 ч.3 ст.477 КПК України віднесене до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді про примирення.

Суд переконався, що умови угоди повністю відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та закону, інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Покарання, запропоноване сторонами, є покаранням у межах санкції ч.1 ст.186 КК України, відповідає положенням Загальної частини Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження нових кримінальних правопорушень.

Судом не встановлено жодних підстав для відмови в затвердженні угоди про примирення.

На підставі викладеного, суд вважає можливим затвердити угоду про примирення, укладену між сторонами, та призначити обвинуваченій ОСОБА_9 узгоджене сторонами покарання.

Керуючись ст.ст.314, 370, 371, 373, 374, 475 КПК України, суд

з а с у д и в :

Затвердити угоду про примирення, укладену 28 квітня 2017 року між потерпілим ОСОБА_6 та обвинуваченою ОСОБА_9 в кримінальному провадженні № 000448 від 02.02.2017 року.

Визнати ОСОБА_9 винуватою у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та прихзначини ОСОБА_9 покарання за ч.1 ст.186 КК України штраф розміром п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 грн. у дохід держави.

Вирок суду може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1