У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24.02.2017 м. Бар Вінницької області
Барський районний суд Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ;
секретар судового засідання ОСОБА_2 ;
розглянувши заяву Вінницької виправної колонії (№86) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 відносно ОСОБА_3 , -
УСТАНОВИВ:
09.02.2017 до Барського районного суду Вінницької області надійшла заява Вінницької виправної колонії (№86) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016. Заява обґрунтована тим, що у резолютивній частині вироку вказаний залік з 18.03.2016 по 22.08.2016, який є незрозумілим для виконання. Заявник вказує, що відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зарахуванню підлягають дні перебування особи в СІЗО у статусі ув`язненого, а не особи, яка набула статусу засудженого. ОСОБА_3 перебував під вартою як ув`язнений за вироком Барського районного суду від 08.07.2016 з моменту затримання 18.03.2016 до набрання вироком законної сили 09.08.2016, а не як вказано у вироку від 10.11.2016 до 22.08.2016. Беручи до уваги попередній вирок, який приєднано у порядку передбаченому ч. 4 ст. 70 КК України, де чітко вказано про необхідність зарахування обґрунтованих строків з моменту затримання до вступу вироку в законну силу, що становить залік по 09.08.2016. ОСОБА_3 з 09.08.2016 набув статусу засудженого, а те, що він перебував у СІЗО для подальшого розподілу в установу виконання покарання не дає законних підстав для зарахування строку ув`язнення. На підставі вказаного, заявник просить роз`яснити чому суд зарахував саме такий строк.
У судове засідання особа, яка звернулася з поданням, та учасники судового розгляду не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду були належним чином повідомлені. На підставі ч. 2 ст. 380 КПК України, суд дійшов висновку про можливість розгляду питання роз`яснення вироку за відсутності осіб, які не прибули у судове засідання.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося у зв`язку з неприбуттям у судове засідання усіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Оглянувши заяву, матеріали кримінального провадження №125/683/16, суд дійшов висновку, що заява про роз`яснення рішення не підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 засуджено ОСОБА_3 за ч. 3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки два місяці. Відповідно до вимог ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, частково було приєднано невідбуте покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області від 22.03.2012 і остаточну міру покарання визначено у виді трьох років чотирьох місяців позбавлення волі. До строку відбування покарання засудженому зараховано строк тримання під вартою з 18.03.2016 по 08.07.2016. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення у період з 18.03.2016 по день вступу вироку в законну силу, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.
Вирок Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 набрав законної сили 09.08.2016.
Вироком Барського районного суду Вінницької області від 10.11.2016 засуджено ОСОБА_3 , якому на підставі ч. 4 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання за сукупністю злочинів з урахуванням вироку Барського районного суду Вінницької області від 08.07.2016 шляхом часткового складання призначених покарань у виді трьох років шести місяців позбавлення волі, вказано, що строк відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту затримання, тобто з 18.03.2016. Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України до строку відбування покарання засудженому зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.03.2016 до 22.08.2016 та з 10.10.2016 по день вступу вироку в законну силу з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до змісту подання, установа виконання покарань просить роз`яснити, чому суд зараховує строк попереднього ув`язнення не з 18.03.2016 по 09.08.2016, а по 22.08.2016.
Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.
Роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, що не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє у роз`ясненні рішення.
З огляду на викладене вище, суд дійшов висновку, що установі виконання покарань є зрозумілим вирок, однак заявник просить роз`яснити мотиви такого рішення суду, що відповідно до вказаних вище положень Кримінального процесуального кодексу суд не вправі зробити, відтак подання не підлягає задоволенню.
Поряд з цим, суд вважає за необхідне звернути увагу на те, що при призначені покарання ОСОБА_3 за вироком Барського районного суду Вінницької області №125/683/16 від 10.11.2016 повністю ураховано покарання за вироком Барського районного суду Вінницької області №125/1202/15 від 08.07.2016, тому вирок від 08.07.2016 не виконується самостійно і установі виконання покарань не слід приймати його до уваги.
На підставі викладеного, керуючись ст. 380 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви Вінницької виправної колонії (№86) про роз`яснення вироку Барського районного суду Вінницької області №125/683/16 від 10.11.2016 відносно ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області через Барський районний суд Вінницької області протягом семи днів з дня отримання її копії.
Суддя: