Справа № 555/3/17
Номер провадження 1-кс/555/7/17
У Х В А Л А
"04" січня 2017 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора- ОСОБА_3

підозрюваного- ОСОБА_4

захисника підозрюваного- адвоката ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м.Березне клопотання старшого слідчого Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України

В С Т А Н О В И В:
03 січня 2017 року старший слідчий СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 звернувся в суд із клопотанням, яке погоджено із прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_4 01 січня 2014 року в проміжок часу між 18 та 19 годинами, перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння , знаходячись в приміщенні коридору житлового будинку по місцю свого проживання, що в АДРЕСА_1 , в ході сварки, виниклої на грунті довготривалих неприязних відносин з рідним братом ОСОБА_7 , діючи умисно, наніс останньому не менше п"яти сильних ударів взутою ногою в область лівого боку та не менше шести ударів кулаками рук у вищевказану ділянку тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої травми живота з ушкодженням внутрішніх органів , що призвела до масивної внутрішньої кровотечі, яка стала причиною смерті потерпілого.

Оскільки ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, старший слідчий в клопотанні вказує, що є достатні підстави застосувати до ОСОБА_4 саме запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні старший слідчий, прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини. Просять обрати ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 , його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання, та обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволенню з наступних підстав.

01 січня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбачено ч.2 ст.121 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 .

03 січня 2017 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Старший слідчий, звертаючись з клопотанням про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, довів про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, наявність достатніх даних, що існує ризик перешкоджати кримінальному провадженню, переховуватися від органів досудового розслідування, та можливість вчинити інше кримінальне правопорушення та про недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад пять років.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 10 років, перебуваючи на волі може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Не одружений, дітей та інших непрацездатних осіб на утриманні немає, працездатний, ніде не працює та не навчається, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, даних, які б вказували на неможливість застосування до нього вказаного запобіжного заходу не встановлено.

З врахуванням особи підозрюваного, з метою перешкоджання можливості займатися підозрюваним злочинною діяльністю, з метою запобігти спробам ухилитися від слідства або суду, суд вважає необхідним обрати відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов"язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов"язків, передбачених цим Кодексом.

Однак згідно п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою,враховуючи підстави та обставини,передбачені ст.ст.177,178 цього Кодексу,має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні,щодо злочину,вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,184,395 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання старшого слідчого СВ Березнівського відділення поліції Сарненського відділу поліції ГУ НП в Рівненській області ОСОБА_6 , яке погоджене з прокурором Березнівського відділу Сарненської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, не працюючому, не одруженому, не судимому, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, тобто з 18 год. 00 хв. 02 січня 2017 року.

Строк дії ухвали - до 18 год. 00 хв. 02 березня 2017 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1