Справа № 592/79/17
Провадження № 1-в/592/36/17

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2017 року м.Суми
Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) : ОСОБА_4 ,
захисника засудженого: адвоката ОСОБА_5 ,
засудженого: ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні суду в м. Суми подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , -
04.01.2017 року в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДптС України в Сумській області підполковник внутрішньої служби ОСОБА_7 звернувся до Сумського районного суду Сумської області з поданням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Охтирка Сумської області, українця, с середньою спеціальною освітою, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасово не працює, раніше судимого 22.12.2006 року Охтирським районним судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ст. 104 КК України до позбавлення волі на строк 3 (три) роки, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік 6 місяців (вирок виконувати самостійно) , в якому він зазначив про те, що ОСОБА_6 засуджений 15.06.2007 року колегією судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області за ч. 4 ст. 186, п. 6 ч. 2 ст. 115, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років. На підставі ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 року було зараховано з 13.11.2006 року по 18.07.2007 року включно, згідно ч. 5 ст. 72 КК України. Початок строку 13 листопада 2006 року, кінець строку 08 березня 2018 року. Станом на 14.12.2016 року він відбув більше 3/4 строку покарання. Засуджений ОСОБА_6 до Сумської виправної колонії № 116 прибув із Сумського СІЗО, де вимоги режиму гримання не порушував, стягнень та заохочень не мав. За час відбування покарання в Сумській виправній колонії № 116 вимоги режиму порушував, мав вісім стягнень, які погашено в установленому законом порядку. В установі був працевлаштований до бригади № 43, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має сім заохочень від адміністрації установи. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та в роботі з благоустрою місць позбавлення волі. 20.01.2016 року засуджений ОСОБА_6 був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади № 110, має одне заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення , заплановані заходи відвідує регулярно . У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у вчиненому злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Адміністрація Сумської виправної колонії управління ДПтС України у Сумській області № 116 разом із спостережною комісією при виконавчому комітеті Сумської міської ради клопоче перед Ковпаківським районним судом м. Суми про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, згідно ст. 81 КК України на невідбутий строк (а. с. 1) .
У відкритому судовому засіданні представник Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 подання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеним в поданні, просив його задовольнити.
У відкритому судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 пояснив суду про те, що він сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а також те, що станом на 14.12.2016 року він відбув більше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин. Він просив суд врахувати те, що під час відбування покарання він уклав шлюб з ОСОБА_8 та здобув чотири професії. Він просив задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні захисник засудженого адвокат ОСОБА_5 просила задовольнити вказане подання.
У відкритому судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення вказаного подання. Він зазначив про те, що дане подання не було погоджене спостережною комісією. Також він зазначив, що при вирішенні цього питання слід враховувати процес виправлення засудженого, що стосується всього періоду відбування ним покарання, з урахуванням того, що він мав 8 стягнень, які за строком погашені. Він просив відмовити у задоволенні даного подання.
Розглянувши подання, вислухавши пояснення представника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_4 , пояснення засудженого ОСОБА_6 , думку захисника адвоката ОСОБА_5 , думку прокурора ОСОБА_3 , дослідивши документи, додані до подання, матеріали особової справи засудженого, враховуючи наявність судових рішень, які містяться в Єдиному державному реєстрі судових рішень в режимі повного доступу, суд дійшов до наступного висновку.
13.11.2006 року о 17 годині 40 хвилин ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, що підтверджується протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.
Вироком апеляційного суду Сумської області від 15.06.2007 року по справі № 1-13/07 ОСОБА_6 було визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України, та йому було призначене покарання: - за ч. 4 ст. 187 КК України у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю; - за п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_6 було визначене остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 12 (дванадцять) років із конфіскацією всього майна, що є його власністю. Було ухвалено вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.12.2006 року відносно ОСОБА_6 виконувати самостійно. Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_6 до вступу вироку в законну силу залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати з 13.11.2006 року. Вирок набрав законної сили 18.07.2007 року (а. с. 4 6) .
Із змісту характеристики начальника дільниці соціальної реабілітації старшого лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_4 , погодженої заступником начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) із соціально-виховної та психологічної роботи капітаном внутрішньої служби ОСОБА_9 , затвердженої 14.12.2016 року в. о. начальника Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) підполковником внутрішньої служби ОСОБА_7 , вбачається, що засуджений ОСОБА_6 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому застосування пільги, передбаченої ст. 81 КК України, є доцільним (а. с. 2) .
Із змісту довідки про стягнення та заохочення засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, вбачається, що він: 8 разів був підданий дисциплінарному стягненню, останній раз майже 3 роки потому, всі стягнення погашені; 8 разів був заохочений за сумлінне ставлення до праці та за благоустрій місць позбавлення волі (а. с. 7) .
Із змісту медичної довідки начальника медико-санітарної частини Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) ОСОБА_10 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1988 року народження, скарг на стан здоров`я не має, діагноз: здоровий (а. с. 8) .
Із змісту довідки начальника оперативного відділу Сумської виправної колонії ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_11 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1988 року народження, на профілактичному обліку в установі як схильний до правопорушень не перебуває. Висновок: доцільно застосувати пільгу у вигляді ст. 81 КК України (а. с. 9) .
Із змісту довідки в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 , головного бухгалтера Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області капітана внутрішньої служби ОСОБА_12 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 , 1988 року народження, заборгованості з відшкодування матеріальних збитків не має (а. с. 10) .
Із змісту довідки по особовій справі в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 вбачається, що засуджений ОСОБА_6 має пільги, в тому числі, ст. 81 КК України по відбуттю 3/4 строку покарання 13.11.2016 року (а. с. 11) .
Із змісту витягу з постанови № 12 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 23.12.2016 року вбачається, що присутні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 розглянули питання: подання адміністрації Сумської виправної колонії Управління ДПтС у Сумській області (№ 116) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст. 81 КК України. Слухали: подання адміністрації Сумської ВК № 116. Засуджений до Сумської виправної колонії № 116 прибув із Сумського СІЗО. де вимоги режиму тримання не порушував стягнень та заохочень не має. За час відбування покарання в Сумської виправної колонії № 116 вимоги режиму порушував, мав вісім стягнень, які погашено в установленому законом порядку. В установі був працевлаштований до бригади № 43, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу при виконанні поставлених завдань, за що має 7 заохочень від адміністрації установи. Приймає активну участь у суспільно-корисному житті відділення та в роботі по благоустрою місць позбавлення волі. 20.01.2016 року засуджений був переведений до дільниці соціальної реабілітації та працевлаштований до бригади № 110, має одне заохочення. Приймає участь у програмах диференційованого виховного впливу на засуджених Духовне відродження та Підготовка до звільнення , заплановані заходи відвідує регулярно. У відношенні до представників адміністрації установи ввічливий, тактовний, виконує їх законні вимоги. Вину у вчиненому злочині визнає, міру призначену судом покарання вважає справедливою. Засуджений сумлінною поведінкою та ставлення до праці довів своє виправлення. Комісія постановила: у погодженні клопотання Сумської виправної колонії № 116 перед про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 відмовити. Голосували: за 1, проти 6, утримався 1 (а. с. 12) .
Із змісту довідки начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області (№ 116) капітана внутрішньої служби ОСОБА_22 вбачається, що станом на 30.01.2017 року невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_6 , 1988 року народження, становить 1 рік 20 днів (а. с. 30) .
Із змісту свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія НОМЕР_1 , виданого 30.01.2009 року, вбачається, що ОСОБА_6 здобув професію верстатник широкого профілю третього розряду.
Із змісту свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія НОМЕР_2 , виданого 01.02.2010 року, вбачається, що ОСОБА_6 здобув професію електромонтер з ремонту та обслуговування електроустаткування другого розряду.
Із змісту свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія НОМЕР_3 , виданого 01.02.2011 року, вбачається, що ОСОБА_6 здобув професію муляр другого розряду.
Із змісту свідоцтва про присвоєння (підвищення) робітничої кваліфікації серія НОМЕР_4 , виданого 15.06.2016 року, вбачається, що ОСОБА_6 здобув професію верстатник деревообробних верстатів третього розряду.
Однією з найважливіших підстав для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є виправлення засудженого, яке він довів своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі у самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.
Із змісту свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_5 , виданого 14.01.2016 року Ковпаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 14.01.2016 року зареєстрували шлюб, прізвища післі державної реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_23 , дружини ОСОБА_23 .
Із змісту п. п. 11, 20 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що кількісний склад комісії визначається залежно від обсягу роботи, як правило, від п`яти до одинадцяти членів. Спостережна комісія приймає рішення з питань, що належать до її компетенції, відкритим голосуванням більшістю голосів присутніх на засіданні членів комісії. У разі рівного розподілу голосів вирішальним є голос голови комісії.
Із змісту витягу з постанови № 12 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 23.12.2016 року вбачається, що були присутні: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , тобто 9 членів комісії, а голосувало 8 членів комісії, що не узгоджується з положенням вищезазначеного нормативно-правового акту.
Крім того, із змісту п. 4 Положення про спостережні комісії, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 1 квітня 2004 року № 429 (в редакції постанови Кабінету Міністрів України від 10 листопада 2010 року № 1042) , вбачається, що відповідно до покладених завдань спостережні комісії разом з органами і установами виконання покарань вносять до суду за місцем відбування покарання засудженими особами подання щодо умовно-дострокового звільнення від відбування покарання.
Таким чином, суд вважає, що постанова № 12 засідання спостережної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради від 23.12.2016 року має доволі формальний характер. Члени спостережної комісії відмовились погоджувати подання адміністрації установи виконання покарань про застосування ст. 81 КК України з підстав, не передбачених законом, зокрема, виходячи лише із ступеню тяжкості злочину. Положення про спостережні комісії не містить підстави, за якими комісії можуть відмовитись здійснювати подібні дії. Крім того, вказана постанова не містить обґрунтування прийнятого рішення про недоцільність представлення засудженого до умовно-дострокового звільнення. Більше того, враховуючи, що спостережні комісії є органом, одним з основних напрямків діяльності якого є саме громадський контроль за дотриманням прав, свобод і законних інтересів засуджених, відмова в направленні спільного подання, що фактично порушує законні інтереси та права засуджених, тягне за собою невиконання основного обов`язку спостережною комісією.
Відтак, на думку суду, відмова спостережної комісії в погодженні питання про направлення матеріалів до суду не є підставою для відмови судом в застосуванні умовно-дострокового звільнення.
Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_6 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки засуджений ОСОБА_6 відбув не менше 3/4 строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, відтак суд дійшов висновку про те, що подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 слід задовольнити. А засудженого ОСОБА_6 слід умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 20 днів.
На підставі вищевикладеного керуючись ст. ст. 19, 55 Конституції України; ст. ст. 369 372, 375, 376, 537, 539 КПК України; ст. 81 КК України; ст. ст. 107, 130, 152, 154 КВК України, -
Подання в. о. начальника Сумської виправної колонії управління ДПтС України в Сумській області підполковника внутрішньої служби ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задовольнити.
Умовно-достроково звільнити засудженого ОСОБА_6 від відбування покарання на невідбутий строк 1 рік 20 днів.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.
Ухвала про задоволення подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через суд, який ухвалив судове рішення, Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.
Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий: ОСОБА_1