Справа № 196/709/17
№ провадження 1-кс/196/146/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2017 року смт. Царичанка

Слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення,-

встановив:

18 липня 2017 року адвокат ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області, яку вона обґрунтовує тим, що 11 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з повідомленням до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину - вчинення шахрайських дій з боку посадових осіб ТОВ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", про що було зроблено запис в ЖЄО №1115 від 11.05.2017 року. 04 липня 2017 року ОСОБА_2 отримав висновок про результати перевірки, що надійшов листом за вих.№50.4/3145 від 31.05.2017 року від ст. ДОП Царичанського ВП майору поліції ОСОБА_4 , затверджений заступником начальника Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 , з якого він дізнався про те, що за результатом розгляду матеріалів ЖЄОЗП №1115 від 11.05.2017 року йому запропоновано звернутись до суду в приватному порядку для вирішення питання розірвання договору оренди землі. Відомості про кримінальне правопорушення за його повідомленням не були внесені до ЄРДР.

У зв`язку з вищевикладеним просить зобов`язати начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області внести до ЄРДР відомості щодо вчинення посадовими особами ТОВ "АГРОФІРМА СВІТАНОК" шахрайства за ч.2 ст.190 КК України та направити справу слідчому для проведення досудового розслідування.

Крім того, надійшло клопотання в порядку ст.117 КПК України про поновлення строку на подання ОСОБА_2 скарги на бездіяльність слідчого, в якій посилається на те, що заяву про кримінальне правопорушення було подано 11 травня 2017 року, отже, бездіяльність начальника слідчого відділу щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення починається з 12 травня 2017 року. Висновок про результати перевірки повідомлення від ст. ДОП Царичанського ВП майору поліції ОСОБА_4 , затверджений заступником начальника Царичанського ВП капітаном поліції ОСОБА_5 було надіслано ОСОБА_2 листом за вих.№50.4/3145 від 31.05.2017 року, який ним було отримано лише 4 липня 2017 року. Однак, лист було направлено простим листом та відмітки про отримання ОСОБА_2 цього листа до суду надати не представляється можливим.

Вивчивши скаргу вважаю, що вона підлягає поверненню, виходячи з наступного.

Згідно з п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

При розгляді матеріалів даної скарги встановлено, що вона подана з порушенням вимоги ст. 304 КПК України, оскільки скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 КПК України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З поданої скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що 11 травня 2017 року ОСОБА_2 звернувся з повідомленням до Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області про вчинення злочину.

Згідно з ч.1 ст.214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Строк подачі скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань обчислюється не з дня отримання відповіді щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а з моменту вчинення бездіяльності. Тобто, протягом доби не були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань і протягом десяти днів заявник може звернутися до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого, прокурора щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а не протягом десяти днів з дня отримання відповіді.

Заявник звернувся з заявою про вчинення кримінального правопорушення 11.05.2017 року, а скаргу на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення подав до суду 18.07.2017 року. В поданій заяві скаржник просить поновити строк на подання скарги слідчому судді, проте не підтверджує жодним доказом наявність поважних причин пропуску строку оскарження.

Крім того, на даний час в провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "АГРОФІРМА СВІТАНОК", третя особа Реєстраційна служба Царичанського районного управління юстиції, про визнання договору оренди землі недійсним, яка надійшла до суду 23.06.2017 року.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає підстав для поновлення строку подання скарги на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне провадження.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Зважаючи на викладене, подана скарга підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:
Скаргу адвоката ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на бездіяльність начальника слідчого відділу Царичанського ВП Новомосковського ВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення- повернути скаржнику.

Копію ухвали слідчого судді про повернення скарги невідкладно надіслати скаржникові разом зі скаргою та доданими до неї матеріалами.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а в разі винесення рішення у відсутність особи - протягом п`яти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_6