overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/515/2017 Справа № 641/4791/17
Ухвала
про призначення справи до судового розгляду
10 серпня 2017 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.07.2017 р. з Харківської місцевої прокуратури № 5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, щодо ОСОБА_4 . До обвинуваченої запобіжний захід не застосовувався.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.07.2017 р. у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання.

У підготовче судове засідання з`явились прокурор, обвинувачена.

У підготовчому судовому засіданні підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а також для обрання запобіжного заходу обвинуваченій, не встановлено.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова та відповідає нормам КПК України.

Учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд у вказаному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , що звинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України, на 12 год. 00 хв. 19 серпня 2017 року в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, зал № 10.

Судовий розгляд кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження прокурора, представника потерпілого, обвинувачену.

Копію ухвали про призначення судового розгляду надіслати учасникам процесу.

Суддя -ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/879/17
УХВАЛА

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,
-у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
До Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.314 КПК України по кримінальному провадженню за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, ОСОБА_2 , передбачених ч.1 ст.185 КК України.
Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381, 382 КПК України відсутні.
З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України, підготовче судове засідання на 30.10.2017 на 14 годину, в яке викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 646/5526/17
№ провадження 1-кс/646/3898/2017
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.08.2017 року м.Харків
Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою від 31 липня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :
Скаржники звернулись до суду із зазначеною скаргою, в якій просили зобов`язати уповноважену особу прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за заявою до Єдиного реєстру досудових розслідувань і розпочати розслідування.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримала доводи, викладені в скарзі та просила її задовольнити, зазначивши, що заява про кримінальне правопорушення всупереч вимогам закону проігнорована прокуратурою Харківської області.

Прокурор заперечував проти задоволення скарги.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані докази, приходить до наступного.

Достовірно встановлено, що 31 липня 2017 року ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулись до прокуратури Харківської області із заявою про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 192 КК України, вчинених за їх думкою посадовими особами Московського ВП ГУ НП в Харківській області.

Відповідно до положень статті 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

З огляду на викладене, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, враховуючи позицію прокурора, який не надав суду доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, яка містить дані про вчинення кримінального правопорушення, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Аналіз викладених обставин справи і діючого законодавства свідчить, що відомості по заяві від 31 липня 2017 року підлягають внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а скарга задоволенню.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 на бездіяльність прокуратури Харківської області - задовольнити.

Зобов`язати компетентних осіб прокуратури Харківської областівнести відповідні відомості за її заявою від 31 липня 2017 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
№ 1-кп/243/251/2017
№243/806/17
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)

10 серпня 2017 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області, у складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 23.01.2004 року Слов`янським міськрайонним судом за ст. 15 ч. 1 ст. 186 КК України до позбавлення волі строком 3 роки на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 10.11.2005 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 2 роки 6 місяців на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки;

- 08.07.2009 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 1 ст. 309 КК України покарання у вигляді штрафу 1700 гривень. Штраф не сплачений.

- 30.03.2010 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців;

- 31.10.2013 року Слов`янським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 2 роки

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з необхідністю обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину ухвали,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 185 ч. 3, 309 ч. 2 КК України строком на 60 діб в Бахмутській УВП № 6 Південно-східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції.
Ухвала, щодо продовження ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, втрачає чинності через 60 днів, тобто діє до 08 жовтня 2017 року.
Копію ухвали негайно вручити обвинуваченому, прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 307/489/17
Провадження № 1-кп/307/289/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу
10 серпня 2017 року м. Тячів
Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі: ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів на 09 год. 40 хв. 10 серпня 2017 року.
Не з`явився в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 , та про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про необхідність здійснення приводу щодо обвинуваченого, який не зявився в судове засідання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, а тому відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , слід застосувати привід.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 323 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Застосувати привід і доставити в судове засідання, яке відбудеться о 10 год.20 хв. 31 серпня 2017 року в залі суду міста Тячів
- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ззареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 .
Копію ухвали надіслати для виконання працівникам Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області та для відому прокурору Тячівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Тячівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 309/1227/15-к
Провадження № 11-кп/777/503/17

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
10.08.2017 м. Ужгород

Суддя Апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
вироком Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винним і йому призначено покарання за ч. 1 ст. 122 КК України у виді обмеження волі на строк один рік.

На підставі ст. 75 КК України обвинуваченого ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього передбачені ст. 76 КК України обов`язки, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задоволено частково. Ухвалено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 3000 гривень моральної шкоди.
На вказаний вирок прокурор подав апеляційну скаргу, в якій порушує питання про зміну вироку, а саме виключити з мотивувальної його частини кваліфікуючу ознаку - спричинення потерпілому ОСОБА_4 значної стійкої втрати працездатності менше як на одну третину.

Апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для прийняття апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав прокурор Хустської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 03 липня 2017 року, ухвалений у кримінальному провадженні щодо обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України ОСОБА_3 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 21 серпня 2017 року.
Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5 Стан
1Справа № 335/9368/17 1-кс/335/6270/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
Дана скарга підсудна слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя відповідно до ст. 218 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ст. 304 КПК України немає.
Спірна постанова прийнята слідчим 18.07.2017. До суду скарга була направлена представником заявника 07.08.2017. В цей же час, у скарзі представник заявника не просить поновити строк звернення до суду із даною скаргою.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.
За нормою пункту 2 частини 2 статті 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Як вбачається зі скарги, вона не містить даних про отримання чи не отримання заявником або її представником копії постанови про відмову у задоволенні клопотання від 18.07.2017.
З урахуванням викладеного, доходжу висновку про можливість відкриття провадження за скаргою та з`ясування наявності поважних причин пропуску заявником строку звернення до суду з даною скаргою у судовому засіданні.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд скарги призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 серпня 2017 р. на 9:15 год. у приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.
У судовому засіданні розглянути питання про можливість поновлення строку звернення до суду з даною скаргою.
Про розгляд скарги повідомити заявника, представника заявника, слідчого та прокурора.
Запропонувати вказаним особам надати у судове засідання матеріали, що стосуються викладених у скарзі обставин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1Справа № 333/2375/17 1-кп/335/489/2017
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до розгляду.
Обвинувачений та його захисник вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, обвинуваченим заявлено клопотання про об`єднання кримінального провадження з іншим кримінальним провадженням відносно нього.
Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали обвинувального акту, суд приходить до наступного висновку.
Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії: з`ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд; з`ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
За вказаних обставин суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
Крім цього, судом встановлено, що в провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя вже перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України справа № 335/4249/17 (1-кп/335/297/2017)
Згідно ч. 1 ст. 334 КК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 217 КПК України, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо кількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Враховуючи думку учасників процесу, беручи до уваги, що на розгляді у суді перебувають два кримінальних провадження щодо однієї особи ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні декількох злочинів, суд вважає за необхідне об`єднати обидва провадження в одне.
Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -
Об`єднати кримінальні провадження №333/2375/17 (провадження 1-кп/335/489/2017) та №335/4249/17 (1-кп/335/297/2017) в одне провадження.
Об`єднаному провадженню присвоїти №335/4249/17 (1-кп/335/297/2017) і в подальшому іменувати кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих направити їм копію ухвали для відома.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
1Справа № 335/4249/17 1-кп/335/297/2017
(вступна та резолютивна частини)
08 серпня 2017 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжя питання доцільності тримання під вартою по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, -
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 331 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, в Запорізькому слідчому ізоляторі на 60 днів до 06 жовтня 2017 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати начальнику Запорізького слідчого ізолятора.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 461/5614/16-к
Провадження № 1-в/461/161/17
У Х В А Л А

09.08.2017 року

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Галицького районного сектору Львівського міського відділу з питань пробації Західного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває подання начальника Галицького РС Львівського МВ з питань пробації Західного МРУПВКП та пробації Міністерства юстиції України про скасування звільнення від відбування покарання за ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 .

Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання 09.08.2017 року не прибув, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений (засуджений), суд має право постановити ухвалу про його привід.

За вказаних обставин, враховуючи те, що засуджений без поважних причин не з`явився у судове засідання, суд приходить до висновку, про необхідність застосувати до нього привід через органи поліції.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 05.10.2017 року об 11 год. 00 хв.

Виконання приводу доручити Галицькому відділу поліції ГУНП у Львівській області.

Копії ухвали направити до Львівської місцевої прокуратури № 1 для здійснення контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 443/289//17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/791/17 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
10 серпня 2017 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційними скаргами прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 ,
встановив:
даним вироком ОСОБА_5 засуджено за ч.3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки з покладенням на нього обов`язків згідно ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.
З врахуванням наведеного та керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,
постановив:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Жидачівського відділу Стрийської місцевої прокуратури ОСОБА_3 та потерпілого ОСОБА_4 на вирок Перемишлянського районного суду Львівської області від 29 травня 2017 року відносно ОСОБА_5 , призначити на 12 год. 00 хв. 13 жовтня 2017 року в приміщенні апеляційного суду Львівської області.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, надіславши копію даної ухвали.

Суддя ОСОБА_2