Справа №668/3762/16-к
н/п 1-кп/766/2931/17

ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2017 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю:

секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4

прокурорів: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7

потерпілої: ОСОБА_8

захисника: ОСОБА_9

обвинуваченого: ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 09.04.2015 року за №0002012, за обвинуваченням:

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Жданов Донецької області, українець, громадянин України, з базовою загальною середньою освітою, неодружений, утриманців не має, фізичних та психічних вад здоров`я не має, інвалідності не має, не працевлаштований, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засуджений: вироком Радянського районного суду м. Макіївка Донецької області від 05.04.1996 року за ч. 2 ст. 141, ст. 17 КК України на 2 роки позбавлення волі з конфіскацією ? майна, звільнений з місць позбавлення волі 12.05.1997 року умовно-достроково, невідбутий строк покарання становив 8 місяців 23 дні, вироком Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.12.1998 року за ч. 2 ст. 140, ч. 1 ст. 145, ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 89, ст. 42 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 07.10.2003 року у зв`язку з відбуттям покарання, вироком Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05.04.2012 року за ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 185 КК України на 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, даних про звільнення у матеріалах справи немає, вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року, зміненим вироком Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 року, за ч. 2 ст. 186 КК України на 4 роки позбавлення волі, на даний час відбуває покарання, вироком Білозерського районного суду Херсонської області від 25.03.2016 року, зміненим вироком Апеляційного суду Херсонської області від 15.06.2016 року, за ч. 2 ст. 185 КК України на 6 місяців арешту, покарання відбуте

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
ОСОБА_10 09.04.2015 року близько 13-35 год., знаходячись біля будинку №11-а по вул. Пугачова, що в м. Херсоні, переслідуючи прямий умисел на протиправне заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів повторно відкрито, застосувавши до ОСОБА_8 фізичне насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої, що виразилося в заламуванні кісті правої руки, викрав належний ОСОБА_8 мобільний телефон марки HTC one 801n UACRF IMEI: НОМЕР_1 вартістю 8590,91 грн., чим завдав останній майнову шкоду на зазначену суму.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_10 за ч. 2 ст. 186 КК України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованого йому діяння визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорив. Дав показання про те, що навесні 2015 року в денний час у м. Херсоні побачив потерпілу, вона йшла по вулиці з мобільним телефоном в руці, який він вихватив у неї, попередньо заламавши потерпілій кість правої руки.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов визнав повністю.

Потерпіла ОСОБА_8 суду показала про те, що 09.04.2015 року в обідній час (близько 13-30 год.) йшла по вул. Пугачова , тримала в руці мобільний телефон. Її наздогнав незнайомий їй раніше чоловік, яким є обвинувачений та схопив за руку. Вона стисла долоню руки, в якій тримала телефон, він почав його виривати, заламавши їй кість руки. Згодом вона відпустила телефон, він його забрав та втік.

Пред`явлений позов підтримала та просив задовольнити, стягнути з обвинуваченого на її користь 8590,91 грн. в рахунок відшкодування вартості викраденого у неї телефону.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому, судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який за законом віднесений до тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який має постійне місце проживання, за матеріалами справи характеризується посередньо, на час вчинення злочину працевлаштований не був, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває, є особою, раніше неодноразово судимою за злочини проти власності, в тому числі за тяжкі. Обставинами, які пом`якшують покарання, визнає повне визнання вини та активне сприяння розкриттю злочину. Обставиною, яка обтяжує покарання, визнає рецидив злочинів.

З огляду на наведене, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_10 покарання у виді позбавлення волі на строк, який, на думку суду, буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

При цьому, згідно ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року обвинуваченому підлягає зарахуванню у строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2017 року (дата прибуття до Херсонського СІЗО для участі у розгляді даної справи) по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Пред`явлений потерпілою цивільний позов про відшкодування завданої їй майнової шкоди є обґрунтованими і підлягає задоволенню у повному обсязі, виходячи з положень ч. 1 ст. 1166 ЦК України, за змістом яких майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала, та з огляду на те, що в судовому засіданні встановлено особу, протиправними діями якої потерпілій була завдана майнова шкода, і доведено розмір такої шкоди.
Процесуальні витрати у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 349, 373 - 376 КПК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання покарань, призначеного за цим та попереднім вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року, визначити ОСОБА_10 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років з поміщенням для відбування покарання до кримінально - виконавчої установи закритого типу.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_10 обчислювати з 18 квітня 2017 року.
Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 02 квітня 2017 року по день набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України зарахувати ОСОБА_10 в строк покарання ту частину покарання, що відбута за вироком Святошинського районного суду м. Києва від 05.11.2015 року, а саме: за період з 12 липня 2015 року по 05 листопада 2015 року та з 21 квітня 2016 року по 17 квітня 2017 року, враховуючи при цьому те, що відповідно до вироку Апеляційного суду м. Києва від 28.07.2016 року у справі №759/14176/15-к строк покарання за період з 12 липня 2015 року по 05 листопада 2015 року та з 21 квітня 2016 року по 28 липня 2016 року має бути зарахований з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Позов ОСОБА_8 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_8 8590,91 (вісім тисяч п`ятсот дев`яносто гривень 91 коп.) грн. в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Речові докази у справі:

- спортивну куртку синього кольору з трьома білими лампасами на рукавах фірми «Адідас», шапку чорного кольору фірми «Адідас», пакет білого кольору повернути власнику, а саме: обвинуваченому ОСОБА_10 (т. 2, а.п. 4);

- диск з маркування «Kodak DVD-R 16X; 4.7 GB/120minЦ зберігати у матеріалах кримінального провадження (т. 2, а.п. 17-18).

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області з урахуванням обмежень, визначених ч. 2 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений, захисник та потерпіла мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Обвинувачений має право заявити клопотання про доставку в судове засідання суду апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надіслати не пізніше наступного дня після ухвалення вироку його копію учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1