Справа № 557/145/17
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 березня 2017 року

Гощанський районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща кримінальне провадження про вчинення злочину, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21.01.2017 року, по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бабин Гощанського району Рівненської області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживаючий в АДРЕСА_2 , непрацюючий, українець, громадянин України, неодружений, з загальною середньою освітою, раніше не судимий згідно ст. 89 КК України, суд
за ч. 1 ст.125 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:
20 січня 2017 року біля 21-ї години в житловому будинку в АДРЕСА_3 , ОСОБА_4 умисно наніс п`ять ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя для ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів: в правій навколоочній ділянці; на нижній повіці лівого ока; на переніссі; саден: в лобній ділянці голови справа; в ділянці правої носогубної складки, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12 від 23 січня 2017 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ст. 125 ч.1 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.
31.01.2017 року в даному кримінальному провадженні між потерпілим ОСОБА_5
та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено угоду про примирення відповідно до вимог ст. 468 ч.1 КПК України.

Згідно з даною угодою, потерпілий та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного злочину. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинений злочин, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та отримана згода обвинуваченого на його призначення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені ОСОБА_4 .
Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладанні угоди про примирення дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні просив затвердити укладену угоду про примирення та призначити узгоджене покарання. Обвинувачений ОСОБА_4 просить вказану угоду, укладену з потерпілим, затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання та інші передбачені угодою заходи, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та дав суду зізнавальні показання про обставини вчинення злочину, а саме те, що він 20 січня 2017 року біля 21-ї години в житловому будинку в АДРЕСА_3 , умисно наніс п`ять ударів кулаком правої та лівої руки в обличчя для ОСОБА_5 , чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, відповідно до ст. 314 КПК України, вважає за можливе затвердити угоду про примирення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

В даному випадку ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ст. 125 ч.1 КК України, що згідно ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості.

Суд, переконавшись, що укладена між потерпілим та обвинуваченим угода є добровільною, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій, будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому суд з`ясував, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з потерпілим угоди про примирення, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 КПК України, а також наслідки укладання, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України, а також переконавшись, що потерпілий цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Обставини, які пом`якшують покарання, згідно ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступені тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, а також те, що ОСОБА_4 дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, угода про примирення, укладена між потерпілим та обвинуваченим відповідає вимогам КПК України та КК України, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення потерпілого з обвинуваченим та призначити ОСОБА_4 покарання, яке визначено в угоді, а саме у виді штрафу в розмірі 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Керуючись ст. ст. 314, 370, 373, 374, 468, 469, 475 КПК України, ст. 65 КК України,суд

УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 31.01.2017 року між потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні про вчинення кримінального правопорушення, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000031 від 21.01.2017 року.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про примирення від 31.01.2017 року покарання у виді штрафу в розмірі 30 (тридцять) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) грн.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, потерпілим, прокурором виключно з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку обвинуваченим виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди. Прокурором та потерпілим виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1