overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 398/7686/14-к
провадження №: 1-кп/398/24/17
УХВАЛА

"30" березня 2017 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретаря ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000387 по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться справа за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 309, ст. 198 КК України.

Захисником в судовому засіданні заявлено клопотання про оголошення перерви для вирішення питання щодо можливого укладення угоди про визнання обвинуваченим винуватості. Обвинувачений заявлене клопотання його захисником підтримав.

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, який закінчується 08 квітня 2017 року.

Обвинувачений залишив вирішення даного питання на розсуд суду.

Захисник обвинуваченого проти задоволення клопотання прокурора заперечень не висловив .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку про те, що клопотання прокурора та захисника слід задовольнити.

При вирішенні питання щодо запобіжного заходу судом окрім норм КПК України, враховується практика Європейського суду з прав людини, яка сформульована зокрема у рішенні "Лабіта проти Італії" від 06.04.2000 року та свідчить про те, що тримання під вартою є виправданим у певному випадку, лише якщо конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає, попри презумпцію невинуватості, над повагою до особистої свободи.

Такими обставинами у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 є тяжкість злочинів, які інкримінуються обвинуваченому та міра покарання, яка йому загрожує у разі доведення вини, також такою обставиною є підвищена суспільна небезпечність інкримінованого обвинуваченому злочину, та суспільний резонанс, оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які стали підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжують мати місце; підстав для зміни запобіжного заходу з тримання під вартою на інший запобіжний захід не вбачається, а тому, щоб запобігти його спробам переховуватися від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, суд вважає, що строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити на 60 днів.

Керуючись ст.ст. 331, 369, 372, 392 КПК України,-

Постановив:

В судовому засіданні оголосити перерву до 14.00 години 20 квітня 2017 року.

Обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, рахуючи строк з 08 квітня 2017 року до 06 червня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити в Кропивницьку установу виконання покарань (№14) .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/185/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
23.01.2017 року. Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 за ч.2 ст. 149 КК України.

ВСТАНОВИЛА:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05 грудня 2016 року відносно ОСОБА_5 , на 16 лютого 2017 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/271/17 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення апеляційного розгляду
29.03.2017 року. року. Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисникаадвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року,

ВСТАНОВИВ:
Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду по справі проведено.

Справу може бути призначено до апеляційного розгляду.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи.

Призначити кримінальне провадження №0000138 по обвинуваченню ОСОБА_3 , за апеляційними скаргами: прокурора у кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_3 , а також його захисникаадвоката ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23.12.2016 року до апеляційного розгляду в Апеляційному суді Кіровоградської області на 11.00 годину 04.05.2017 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Справа № 638/4412/17
Провадження № 1-кс/638/863/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000185 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чигирин Черкаської області, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше не судимого, водія-електрика взводу зв`язку військової частини польова пошта НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 органом досудового розслідування підозрюється у нез`явленні вчасно на службу без поважних причин понад один місяць.

У судове засіданні для вирішення питання надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваний не з`явився.

Дослідивши надані докази, вважаю, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає з наступних підстав.

22.03.2017 року органом досудового розслідування до Дзержинського районного суду м. Харкова було подано клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання.

Однак слідчим суддею встановлено, що 17.11.2016 року прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_5 подані аналогічні клопотання щодо обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та одночасно клопотання про надання дозволу на його затримання.

Ухвалою слідчого судді від 17.11.2016 року клопотання слідчого про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 було задоволено, надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 з метою приводу, строк дії ухвали 6 місяців, тобто до 17 травня 2017 року.

На цей час ухвала слідчого судді про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання є дійсною. Клопотання слідчого від 17.11.2016 року про обрання запобіжного заходу на цей час не розглянуто.

Керуючись ст. ст. 177-179, 193, 194, 196, 206, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
постановив:

В задоволенні клопотання прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000185 про надання дозволу на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя:
Справа №639/1203/17
Провадження №1-кп/639/239/17
У Х В А Л А
про здійснення приводу обвинуваченого
28 березня 2017 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про привід обвинуваченого по кримінальному провадженню №0000012 від 03.01.2017 року, у відношенні:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Артемівськ Донецької області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
На розгляді у Жовтневому районному суді м. Харкова знаходяться кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлявся про дату, час та місце проведення підготовчого судових засідань на 28.02.2017 року о 14 год. 00 хв., 28.03.2017 року о 15 год. 00 хв., однак у судові засідання не з`явився, поважні причини неявки до суду не повідомив, тобто ухилився від явки до суду.

Під час судового засідання прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

З огляду на неможливість розгляду кримінальної справи за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 , з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст.139 - 143, 323, 369 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання Жовтневого районного суду м. Харкова, яке призначено на 26 квітня 2017 року о 11 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №2.

Виконання ухвали покласти на працівників Новобаварського відділу поліції ГУ НП у Харківській області, копію направити заступнику керівника Харківської місцевої прокуратури №2 ОСОБА_5 для здійснення контролю за виконанням.

Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок із виконання ухвали, повідомити Жовтневий районний суд м. Харкова про здійснені заходи з виконання судового рішення письмово до 26.04.2017 року.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/1900/17
Провадж. № 1-КП/639/276/17
У Х В А Л А

28 березня 2017 року м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2017 року в ЄРДР під № 00000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2017 року до Жовтневого районного суду м.Харкова з Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2017 року в ЄРДР під №00000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України 28 березня 2017 року вказані матеріали були передані у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Відповідно до ст.314 КПК України суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню, зареєстрованому 05.01.2017 року в ЄРДР під № 00000033 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України на 31 березня 2017 року о 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду за адресою: м.Харків, вул.Полтавський шлях 45, в залі судових засідань №1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/2344/17
н/п 1-кс/640/2451/17
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" березня 2017 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 , -
ВСТАНОВИВ:
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Про відкриття провадження повідомити заявника, старшого слідчого СВ розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/43/2017 Справа №641/1629/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 березня 2017 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186,
На розгляді Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувають матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 186 КК України. До обвинуваченої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
У судове засідання з`явились прокурор, захисник, обвинувачену доставлено конвоєм.
23.02.2017 року до суду надійшла заява обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову від захисника ОСОБА_4 так як вважає, що остання належним чином не виконує обов`язки захисника, не надає йому належним чином юридичну допомогу.
Захисник ОСОБА_4 заперечувала проти заяви обвинуваченої посилаючись на те, що вона належним чином виконує покладені на неї державою обов`язки захисника, вчиняє всі передбачені нормами КПК України дії стосовно захисту обвинуваченої, крім того, здійснює захист обвинуваченої ОСОБА_5 за призначенням.
Прокурор просила розглянути заяву на розсуд суду.
Згідно п.п. 1, 2, 3 ч. 1 ст. 49 КПК України, участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які заявили клопотання про залучення захисника, але самостійно його не залучили.
Відмова від захисника або його заміна передбачена ст. 54 КПК України. Обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його. Відмова від захисника не приймається у випадку, якщо його участь є обов`язковою.
Обвинувачена ОСОБА_5 самостійно заміну захисника не вчинила, доказів про неналежне виконання захисником ОСОБА_4 своїх обов`язків обвинувачена в судовому засіданні не надала, тому підстав для прийняття відмови від захисника не має.
Крім того, захисник ОСОБА_4 залучена до участі у справі у відповідності до ст. 49 КПК України.
Керуючись ст.ст. 49, 54 КПК України, суд, -
У задоволенні клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про відмову захисника відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
29.03.2017 Справа № 640/3313/16-к;
Провадження № 1-в/642/76/17
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2017 р.

Суд у складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
секретаря: ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Холодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_4 розглянув подання про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 09.03.2016 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік, з застосуванням п.п. 2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України-
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був засуджений вироком Київського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік.
НачальникХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк закінчився.
В судовому засіданні прокурор та представникХолодногірського районного сектору Харківського міського відділу з питань пробації Північно Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації Міністерства юстиції подання підтримали.
ОСОБА_5 не з`явився, повідомлявся про час та дату розгляду подання.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 у період іспитового строку до адміністративної та/або кримінальної відповідальності не притягувався, тобто обов`язки, покладені на нього судом він виконав повністю.
За місцем проживання характеризується задовільно та став на шлях виправлення.
Враховуючи вищезазначене, засуджений ОСОБА_5 підлягає звільненню від відбування покарання по закінченню іспитового строку за вищезазначеним вироком суду.
Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України,-
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на строк 1 рік - від покарання за вироком суду звільнити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/ 1900 /17
н.п. 1-кп/644/ 343 /17
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

27 березня 2017 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003557 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0003557 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003557 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України на 07 квітня 2017 року о 11:30 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження - прокурора, потерпілого, обвинувачену.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/1106/17
Провадження № 1-в/635/161/2017
УХВАЛА
Іменем України
(резолютивна частина)

22 березня 2017 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Золочів Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

постановив:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області.

Повний текст ухвали буде оголошено об 10 годині 15 хвилин 24 березня 2017 року.

Суддя
Єдиний унікальний номер 225/5278/16-к
Номер провадження 11-кп/775/404/2017

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 березня 2017 року

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Апеляційного суду Донецької області в м. Бахмуті ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000772 від 27.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.296 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, призначено покарання у виді арешту строком на 6 (шість) місяців. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь Центральної міської лікарні м. Торецька понесені ними витрати на лікування потерпілої в розмірі 1404 грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошову компенсацію у відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 3465(три тисячі чотириста шістдесят п`ять ) грн. 91 коп. та у відшкодування моральної шкоди в сумі 15000 (п`ятнадцять тисяч) грн.

На вказаний вирок суду обвинуваченим подано апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області 24 березня 2017 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Дзержинського міського суду Донецької області від 08 лютого 2017 року, у кримінальному провадженні внесеному у ЄДРДР за №0000772 від 27.04.2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , за ч.1 ст.296 КК України.

Заперечення на апеляційну скаргу учасниками кримінального провадження можуть бути подані до апеляційного суду Донецької області в строк до 06 квітня 2017 року.

Суддя