Справа № 279/1801/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 травня 2017 року місто Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Коростенської місцевої прокуратури Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001235 від 16.08.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та їх вилучення,

У С Т А Н О В И В:
З клопотання: 16.08.2016 до чергової частини Коростенського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області з Управління захисту економіки в Житомирській області ДЗЕ Національної поліції України надійшли матеріали перевірки щодо неправомірних дій посадових осіб лісових господарств та суб`єктів господарської діяльності під час проведення лісозаготівельних робіт у 2014-2016 роках на території Лугинського та Коростенського районів Житомирської області.

16.08.2016 Коростенським відділом поліції відомості за вказаним фактом були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001235 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за період 2014-2016 років директор Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_4 , будучи посадовою особою, всупереч інтересам служби та зловживаючи своїм службовим становищем за попередньою змовою з іншими посадовими особами цього ж підприємства, а саме: головним лісничим ОСОБА_5 , головним інженером ОСОБА_6 , головним бухгалтером ОСОБА_7 , з метою отримання матеріальних благ, на підставі договору № 7Т від 16.06.2014 на проведення лісозаготівельних і лісогосподарських робіт, укладеного між Державним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 , згідно якого ФОП ОСОБА_8 зобов`язаний був виконати комплекс робіт по заготівлі деревини на суцільних санітарних рубках (в т.ч. підготовчі роботи, валка лісу, обрізування гілля, розкрашування, сортування, навантаження та штабелювання), склали та підписали акти виконаних робіт, що містять неправдиві відомості щодо проведених робіт.

На підставі вказаних актів виконаних робіт, що містять неправдиві відомості, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахувало на рахунок ФОП ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 120000 гривень, які в подальшому розділяються між посадовими особами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ФОП ОСОБА_8 .

Викладене підтвердили працівники, які офіційно працюють на ФОП ОСОБА_8 та під час опитування повідомили про те, що будь-яких лісозаготівельних та лісогосподарських робіт в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вони не виконували, в зазначений період працювали на деревообробному підприємстві ФОП ОСОБА_8 , яке знаходиться за адресою Житомирська область, Коростенський район, с. Клочеве.

Таким чином, посадові особи Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » завдяки поданим неправдивим відомостям вчинили розтрату державних коштів чим завдали збитків державі.

В ході досудового розслідування встановлено, що ФОП ОСОБА_8 (іпн. НОМЕР_1 ) відкрито розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 (українська гривня) в «Казначействі України (ел. адм. подат.)», МФО НОМЕР_3 , по якому міг здійснюватися рух грошових коштів, з підприємствами та фізичними особами підприємцями з якими ФОП ОСОБА_8 мав фінансово-господарські взаємовідносини.

Під час досудового розслідування виникла необхідність в доступі до документів, а також до інформації, що становить банківську таємницю власником якої є «Казначейство України (ел. адм. подат.)», МФО НОМЕР_3 .

Вислухавши думку сторони кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що воно підлягає до задоволення, виходячи з таких підстав.

У відповідності до вимог ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом вилучити їх.

Вказані дані можуть бути використані як докази чисельного руху коштів по розрахункових рахунках вказаного підприємства, а без вилучення, огляду та оцінки цих документів неможливо отримати інформацію про наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню.

Отримавши зазначені документи, досудове слідство зможе встановити правильну кваліфікацію дій осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, притягнути їх до кримінальної відповідальності, прийняти законне рішення по кримінальному провадженню та прийняти міри по відшкодуванню завданої шкоди.

Таким чином, з врахуванням того, що за результатами вказаної слідчої дії можуть бути отримані докази, які самостійно та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для обставин кримінального правопорушення і встановлення осіб, які його вчинили, а відомості про зазначені документи, неможливо отримати в інший спосіб, окрім як надання доступу до вказаних документів, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Відповідно до вимог ч.4ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159- 166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання задоволити.

Надати за письмовим дорученням прокурора на підставі ст. 36, 41 КПК України старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_9 та старшому оперуповноваженому управління захисту економіки в Житомирській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та розпорядження про їх вилучення (виїмку) в «Казначействі України (ел. адм. подат.)», МФО НОМЕР_3 : 1. Відомостей про рух грошових коштів, відображених на паперовому та електронному носіях, по рахунку № НОМЕР_2 (українська гривня) в «Казначействі України (ел. адм. подат.)», МФО НОМЕР_3 відкритому для ФОП ОСОБА_8 у прибутковій і видатковій частині, із зазначенням суми, дати, повною розшифровкою контрагентів і призначення платежів з моменту відкриття рахунків по теперішній час.

Відповідно до ст.165 КПК України - "1. Особа, яка зазначена в ухвалі слідчої - судді про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. 2. Зазначена в ухвалі слідчої- судді особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію. 3. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, зобов`язана залишити володільцю речей і документів опис речей і документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді, суду. 4. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених документів. Копії вилучених документів виготовляються з використанням копіювальної техніки, електронних засобів володільця (за його згодою) або копіювальної техніки, електронних засобів особи, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів."

Роз`яснити, що згідно ст.166 КПК України У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. 2. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу внутрішніх справ за місцем проведення слідчих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу."

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її винесення.

Ухвала протягом 5 днів може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області.

Слідчий суддя Коростенського
міськрайонного суду
Житомирської області ОСОБА_11