Справа № 592/3/17
Провадження № 1-кс/592/69/17

УХВАЛА

про накладення арешту на майно

03 січня 2017 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 , розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 , про накладення арешту на документи, вилучені по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001054 від 30.12.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

Перевірив надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку слідчого,

встановив:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що 02.12.2016 близько 16:00 год., ОСОБА_4 разом зі своїм сином ОСОБА_5 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, прийшли до домоволодіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який розташований за адресою АДРЕСА_1 .

З дозволу ОСОБА_6 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зайшли до будинку потерпілої, та принісши з собою пляшку самогону ємкістю 0,5 л, сіли за стіл у кухні та почали вживати спиртні напої.

Після того, як спиртне закінчилося, ОСОБА_4 здалося випитого замало, у зв`язку з чим, вона звернулася до ОСОБА_6 з проханням дати грошових коштів, для придбання ще однієї пляшки самогону, ємкістю 0,5 л. Проте, потерпіла ОСОБА_6 відповіла ОСОБА_4 , що грошей вона не має. Після цього, ОСОБА_4 ще раз попрохала грошей, на що ОСОБА_6 відмовила їй, пояснивши це відсутністю грошових коштів.

Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, сприйнявши слова ОСОБА_6 про відсутність грошових коштів за неправду, на грунті раптово виниклого неприязного відношення до останньої, вирішила спричинити потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження.

З цією метою, діючи умисно та цілеспрямовано, маючи намір на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , ОСОБА_4 взяла металевий прут, який знаходився поблизу груби у кімнаті будинку, та реалізуючи свій злочинний намір, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій у вигляді посягання на здоров`я іншої людини, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , стоячи позаду потерпілої, тримаючи у своїй правій руці металевий прут, нанесла ним три удари у потиличну ділянку голови потерпілої, від чого ОСОБА_7 втратила свідомість.

Після чого, ОСОБА_4 свої протиправні дії припинила самостійно, та разом з ОСОБА_5 покинули домоволодіння потерпілої.

ОСОБА_7 03.12.2016 доставлено до Сумської обласної клінічної лікарні, однак потерпіла від госпіталізації відмовилася та після надання медичної допомоги остання покинула приміщення лікарні.

Після чого, ОСОБА_6 23.12.2016 поскаржилася на свій стан здоров`я, у подальшому її було госпіталізовано до Сумської ЦРКЛ, де ІНФОРМАЦІЯ_2 близько 22.20 год. вона померла.

Згідно лікарського свідоцтва про смерть виданого СОБ СМЕ від 30.12.2016 №793, смерть ОСОБА_6 настала внаслідок захворювання, а саме набряку головного мозку, енцефалопатії не уточненої етіології.

Під час розтину трупу ОСОБА_6 встановлено наявність тілесних ушкоджень у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому склепіння черепу, які є фоновим станом, сприяли смерті, але не пов`язані із захворюванням чи його ускладненням, яке безпосередньо є причиною смерті.

Відомості про вчинений злочин 30.12.2016 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001054 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м. Губаха, Пермської області, Російської Федерації, громадянка України, українка, не працююча, розлучена, раніше судима., зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 , фактично проживаюча за адресою АДРЕСА_3 .

За вказаним фактом 31.12.2016 ОСОБА_4 повідомлено про підозру

у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У період часу з 22.30 год. 30.12.2016 до 02.50 год 31.12.2016 у домоволодінні АДРЕСА_1 за місцем вчинення кримінального правопорушення, було проведено огляд місця події.

У ході проведення огляду місця події слідчим слідчого відділення Сумського районного відділення поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області старший лейтенантом поліції ОСОБА_8 в домоволодінні АДРЕСА_1 , у якому мешкала ОСОБА_6 , та в якому було скоєно відносно неї кримінальне правопорушення було виявлено та вилучено наступне:

1) пальто жіноче коричневого кольору;

2) бурки з нашаруванням речовини бурого кольору;

3) металеву кочергу;

4) саморобне металеве свердло;

5) металеву скобу

6) колісники у кількості 5 штук

7) змив речовини коричневого кольору з поверхні дверцят кухонного столику;

8) металевий прут;

9) зіскоб речовини бурого кольору зі стіни груби;

10) фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору.

Вилучені речі знаходяться в Сумському РВП ГУНП в Сумській області.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Враховуючи те, що на теперішній час є всі підстави вважати, що вилучені 31.12.2016 під час ОМП в домоволодінні АДРЕСА_1 предмети, а саме: пальто жіноче коричневого кольору; бурки з нашаруванням речовини бурого кольору; металева кочерга; саморобне металеве свердло; металева скоба; колісники у кількості 5 штук; змив речовини коричневого кольору з поверхні дверцят кухонного столику; металевий прут; зіскоб речовини бурого кольору зі стіни груби; фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, є речовими доказами в кримінальному провадженні могли зберегти на собі сліди кримінального правопорушення, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, окрім того металеві предмети могли бути знаряддям злочину.

Відповідно до ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, на теперішній час у слідства існують підстави вважати, що вилучене майно 31.12.2016 року під час ОМП буде знищено з метою приховування доказів. .

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримала у повному обсязі, просить його задовольнити.
Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб..

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу..

Згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за вищу або нижчу ринкової вартості і знала чи повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій із ознак, зазначених у пунктах 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Підставами застосування арешту тимчасово вилученого майна є смерть його власника та різик втрати або пошкодження вище вказаного майна.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175 КПК України,

ухвалив:

Клопотання СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майора поліції ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на пальто жіноче коричневого кольору; бурки з нашаруванням речовини бурого кольору; металеву кочергу; саморобне металеве свердло; металеву скобу; колісники у кількості 5 штук; змив речовини коричневого кольору з поверхні дверцят кухонного столику; металевий прут; зіскоб речовини бурого кольору зі стіни груби; фрагмент тканини з нашаруванням речовини бурого кольору, вилучені 31.12.2016 під час огляду домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , у якому мешкала ОСОБА_9 та в якому відносно неї було скоєно кримінальне правопорушення

Копію ухвали для виконання негайно направити слідчому СВ Сумського РВП ГУНП в Сумській області майору поліції ОСОБА_3
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1