Справа № 274/3368/14-к
Провадження 1-кс/0274/420/14
У Х В А Л А
м. Бердичів 13 серпня 2014 року
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Бердичеві, скаргу ОСОБА_3 на постанову заступника начальника СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження,-
в с т а н о в и в:
В судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження є безпідставною та не законною, висновки якої не відповідають дійсним обставинам справи.
Слідчий Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області, просив у задоволенні скарги відмовити, вважаючи постанову про закриття кримінального провадження обґрунтованою та винесеною відповідно до вимог КПК України.
Відповідно до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень,охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.
Відповідно до ст. 110 ч. 3,5 КПК України рішення слідчого приймається у формі постанови; яка повинна зокрема містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови,їх обґрунтування.
Встановлено, що 10 грудня 2012 року до Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області з заявою про вчинення кримінального правопорушення, а саме перешкоджання законній професійній діяльності журналістів звернувся ОСОБА_3 .
В ході досудового розслідування встановлено, що 7 грудня 2012 року, близко 19 години на автодорозі Бердичів-Могилів Подільський у селі Осиково Бердичівського району під час зняття репортажу операторами відеозйомки телеканалу "ICTV" ОСОБА_3 та ТРК "Вік" ОСОБА_7 про дорожньо-транспортну пригоду, учасником якої був ОСОБА_6 останній не давав можливості ОСОБА_3 та ОСОБА_7 знімати репортаж про себе.
Після проведення досудового розслідування слідчим Бердичівського МРВВС, 20 листопада 2013 року була винесена постанова про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 по факту перешкоджання законній професійній діяльності журналістів у зв`язку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України, а саме об`єктивної та суб`єктивної сторони.
Не погодившись із вказаною постановою ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 171 КК України скасувати як незаконну, оскільки 7 грудня 2012 року під час здійснення зйомки репортажу про дорожньо-транспортну подію її учасник ОСОБА_6 своїми діями перешкоджав йому як оператору телеканалу "ICTV", виконувати свої професійні обов`язки журналіста, при цьому застосовуючи психологічний та фізичний тиск виривав відеокамеру з рук та намагався її розбити, що стверджується показами свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_12 ..
Досліджуючи оскаржувану постанову, та матеріали кримінального провадження, доводи скаржника не знайшли свого підтвердження, а тому приходжу до висновку, що при закритті кримінального провадження слідчим були дотримані вимоги ст.284 КПК України.
Зокрема, слідчим перевірено наявні у справі докази, застосовано всіх можливих заходів передбачених законом для забезпечення ефективності досудового розслідування, для повного, та всебічного дослідження обставин провадження , що свідчать про відсутність у діях ОСОБА_6 , складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 171 КК України.
При цьому відповідно до постанови слідчого від 16 вересня 2013 року матеріалм відносно ОСОБА_6 по факту вчинення ним дрібного хуліганства виділені з кримінального провадження та направлені начальнику Бердичівського МВ для прийняття законного рішення.
З огляду на встановлене, приходжу до висновку, що оскаржувана постанова є законною та обґрунтованою, винесеною з врахуванням вимог ст.284 КПК України з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, а тому в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 20.1.2013 року про закриття кримінального провадження слід відмовити.
Керуючись ст.303-307 КПК України, -
у х в а л и в :
В задоволенні скарги ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_4 від 20 листопада 2013 року, в частині закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 щодо вчинення кримінального правопорушення передбаченного ст. 171 ч.1 КК України - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення до Апеляційного суду в Житомирській області.
Слідчий суддя: