ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 712/5749/15-к
Провадження № 1кп/712/52/16

04 липня 2016 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі колегії :

головуючого - ОСОБА_1

судді - ОСОБА_2

судді - ОСОБА_3

при секретарі - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

перекладач ОСОБА_7

захисника - ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкас кримінальне провадження № 0000013 за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. ст.. Туманшет Тайшетського району Іркутської області Російської Федерації, росіянин, громадянин Російської Федерації, освіта середня, не працюючого, неодруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 малолітніх дітей на утриманні не має, раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_9 в період часу з 26 грудня 2014 року до кінця лютого 2015 року (точна дата до судовим слідством не встановлена) перебуваючи в Україні, на території Луганської області в населених пунктах Алчевськ, Комісарівка, Перевальськ, Центральний, діючи з мотивів неприйняття існуючої влади в Україні, за власною ініціативою, використовуючи вогнепальну зброю, брав участь у діяльності самопроголошеної „Луганської народної республіки („далі ЛНР).

Так, у листопаді грудні 2014 року(точна дата досудовим слідством не встановлена) ОСОБА_9 , знайшов за допомогою мережі Інтернету оголошення щодо діяльності у м. Ростові-на-Дону російської Федерації бази вербування і підготовки добровольців для на участь у діяльності зазначеної організації на території Луганської області на Україні.

У ніч з 26 на 27 грудня 2014 року ОСОБА_9 прибув до м. Алчевськ Луганської області, яке у вказаний період перебувало під контролем „ЛНР.

До кінця лютого 2015 року ОСОБА_9 знаходився у складі організації „ЛНР, знаходячись на території населених пунктів Луганської області: Перевальськ та Комісарівка, до його задач входило патрулювання та озброєна охорона обєктів у зазначених населенних пунктах.

Наприкінці лютого 2015 року ОСОБА_9 (точна дата досудовим слідством не встановлена) виїхав на територію Російської Федерації, і 1 березня 2015 року незаконно перетнув державний кордон України на території Харківської області.

У подальшому ОСОБА_9 прибув у с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, де 04.03.2015 року був затриманий.

Обвинувачений в судовому засіданні своєї винуватості в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що ніякої участі у діяльності організації «ЛНР» він не приймав. Крім того, вказав, що на теперішній час, а ні «ДНР», а ні «ЛНР», ні на державному рівні, ні на міжнародному в якості терористичних організацій ніким не визнані. Вказав, що до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування будь-яких документів на підтвердження того, що «ДНР» чи «ЛНР» дійсно є терористичними організаціями, не надано. Також пояснив, що на території України терористичних актів він ніколи не вчиняв, населення не залякував, громадян України не вбивав, адміністративні будівлі не захватував. Взагалі про діяльність «ЛНР» він нічого не знає. Тим більше про те, що ця діяльність складається з політичного та силового блоку, що є стабільний склад лідерів цих організацій,йому не відомо. Він ніколи не звертався до органів «ЛНР». Матеріальної допомоги «ЛНР» він також не надавав. На службі у військових чи будь-яких інших підрозділах «ЛНР» він не перебував, ніяких заяв та рапортів про прийом на службу до «ЛНР» він не писав, про діяльність „ЛНР він знає з телебачення та Інтернету. Участі у підрозділах „Призрак та „Узбек ніякої не брав, про їх діяльність йому нічого невідомо.

Також обвинувачений пояснив, що дійсно в період з 27 грудня 2014 рік по кінець лютого 2015 рок він перебував на території Луганської області, у звязку з тим, що він по Інтернету познайомився в квітні 2014 року з ОСОБА_10 , яка проживала спочатку в Миколаївській області, а потім переїхала до Черкаської області.

Він працював на Камчатці, і коли збирався приїхати до України, до йому порадили не летіти літаком до м. Києва, а їхати через м. Ростов Російської Федерації. Він прилетів в м. Ростов, де познайомився з чоловіком на імя ОСОБА_11 , який проживав в м. Перевальськ Луганської області, і останній пообіцяв допомогти переїхати до України. В м. Ростові 26 грудня 2014 року сіли у автобус та поїхали до м. Алчевська Луганської області, на російському кордоні у них перевірили паспорти, і вони поїхали далі, який населений пункт на кордоні з Україною вони перетинали не памятає, бо було вже темно.

Приїхавши до м. Алчевська поселився у діда ОСОБА_11 (село біля м. Алчевська, яке саме не памятає), де і проживав до 13 січня 2015 року, і після того як захворів на туберкульоз, знаходився в лікарні м. Перевальська Луганської області до 20.02.2015 року, поки не закінчилися гроші. Після чого повернувся до м. Ростова, де йому товариш позичив гроші і він поїхав до м. Белгорода РФ. 27 лютого 2015 року офіційно перетнув кордон, відмітку в паспорті не ставили, т.я. паспорт був громадянина Російської Федерації, а видали талон тимчасового вїзду на територію України. До їхав до м. Харків, а вже потім різними видами транспорту 04.03.2015 року добрався до с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області, де проживала ОСОБА_10 , де його і затримали.

ОСОБА_9 в судовому засіданні пояснив, що визнання вини ним на досудовому слідстві було з причинено тим, що він є громадянином Російської Федерації і йому обіцяли працівники СБУ України відпустити, ніяких дій направлених на організацію, на участь в терористичних організаціях у нього не було, особисто він нікого не знає з „ЛНР. Стосовно наданих органами досудового слідства копій фото-, де знятий чоловік схожий на нього із зброєю та символікою „ЛНР та „ДНР ОСОБА_9 пояснив, що вказані фото не відповідають дійсності.

Крім допиту обвинуваченого колегією суддів під час судового розгляду також були допитані свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_10 :

- свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні пояснив, що особисто ОСОБА_9 він побачив лише с. Велика Севастьянівка Христинівського району Черкаської області 04 березня 2015 року. ОСОБА_9 він знав по Інтернету, і з останнім у нього склалися неприязнені стосунки, підставою яких стали ревнощі до ОСОБА_10 з якою він проживав, а в подальшому одружився. ОСОБА_12 вказав, що ОСОБА_9 йму неодноразово погрожував по телефону, інтернету по сайту „Однокласники, він не одноразово бачив викладені на сайті „Однокласники фотографії ОСОБА_9 одягнутого у військову форму із зброєю в руках;

- свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснила, що вона в інтернеті на сайті „Однокласники в травні 2014 році познайомилися із ОСОБА_9 , з яким довгий час спілкувалася. ОСОБА_9 мав намір приїхати особисто познайомитися, але почалося АТО і він не зміг. При спілкуванні говорив, що вступить до лав російської армії, в Інтернеті на сайті „Однокласники у нього було декілька сторінок. З ОСОБА_12 у ОСОБА_9 виникли неприязні стосунки з причини, що вона стала проживати з останнім, і ОСОБА_9 погрожував, як по телефону, так і по Інтернету. Зі слів ОСОБА_9 їй стало, що він приймає участь у діяльності „ЛНР, говорив їй що патрулює вулиці міст Комісарівка та Перевальск Луганської області, участі в бойових діях не брав, ніякої інформаці стосно його участі в підрозділах „Призрак та „Узбек він їй не повідомляв, і їй про це нічого невідомо. Приїхав до неї 04.03.2015 року в село, їй стало відомо, що ОСОБА_12 викликав міліцію, вона повідомила про це ОСОБА_9 , але останній не успів поїхати його затримали працівники міліції.

Також в судовому засіданні були вивчені та дослідженні письмові матеріали кримінального провадження, що надані досудовим слідством, а саме:

- опис документів та матеріалів, які були зібрані органом досудового розслідування по дійсному кримінальному провадженню;

- оголошений в судовому засіданні рапорт ст. оперуповноваженого Уманського МРВ УСБУ в Черкаській області області від 04.03.2015 року про затримання ОСОБА_9 та про виявлене кримінальне правопорушення, згідно з яким повідомив про отримання інформації щодо наявності в діях ОСОБА_9 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України (т.2 а.к.п. 3);

- оголошений в судовому засіданні протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року, згідно до яких ОСОБА_12 впізнав особу по фотокартці № 3 фототаблиці № 1, як ОСОБА_9 як особу, що йому погрожувала, і як особу що пояснювала що брала участь у діяльності „ЛНР (т.2. а.к.п.26-27) ;

- оголошений в судовому засіданні протокол предявлення особи для впізнання за фотознімками від 20.03.2015 року, згідно до яких ОСОБА_10 впізнала особу по фотокартці № 3 фототаблиці № 1, як ОСОБА_9 як особу, що їй відома по Інтернету по сайту „Однокласники, і як особу що пояснювала що брала участь у діяльності „ЛНР (т.2. а.к.п.29-30) ;

- протокол огляду від 05.03.2015 року, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтенет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із оптичним диском від 05.03.2015 року оглянутих в судовому засіданні електронних сторінок ОСОБА_9 (т.2, а.к.п.26-39);

- протокол огляду від 12.03.2015 року, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтенет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутих в судовому засіданні (т.2, а.к.п.40-52);

- протокол огляду від 23.04.2015 року, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтенет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оглянутих в судовому засіданні (т.2, а.к.п.53-97);

- протокол огляду від 08.05.2015 року, згідно з яким були оглянуті долучені в якості доказів у провадженні копії фото- сторінок Інтенет-сайту соціальної мережі, саме сторінки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із оптичним диском від 05.03.2015 року , оглянутих в судовому засіданні електронних сторінок ОСОБА_9 (т.2, а.к.п.98-114);

- протокол огляду від 14.04.2015 року, згідно з яким були оглянуті, долучені в якості доказів у провадженні оптичні диски: СD R 52х „BenQvth вих. № 4968/3/КТ від 08.04.2015 р., серійний номер 0314SB16004838LH, 1 шт. - стосовно таблиць з відомостями щодо телефонного трафіку користувача мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з номером мобільного телефону НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_9 ; диска СD R 52х „BenQvth вих. № 07645 ВК, серійний номер С3114SB16004833LH, 1 шт.- стосовно таблиць з відомостями щодо телефонного трафіку користувача мобільних телефонів ІМЕІ НОМЕР_4 , з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , що належить ОСОБА_9 ; диска СD R 52х „BenQvth вих. № GВ/Л1-П/15-4506, серійний номер А3114SB16004839LH, 1 шт. - стосовно таблиць з відомостями щодо телефонного трафіку користувача мобільних телефонів НОМЕР_6 що належить ОСОБА_9 та що вказані телефони знаходилися в регіоні НОМЕР_7 , що відповідає Луганській області (м. Алчевськ, м. Перевальськ, м. Зорінськ, м. Брянка, м. Стаханов) з 21.12.2014р. по 31.01.2015 р. та з 13.02.2015 р. по 24.02.2015 р. у регіоні № 63150 (м. Свердловськ Луганської області; (т.2, а.к.п.26-39);

- копії фотографій на яких зображена особа із зброєю в рухах, із символікою „ЛНР та „ДНР;

- картка фізичної особи платника податків серія НОМЕР_8 на імя ОСОБА_9 ;

- паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_9 , виданий 19.09.2012 ТП в селищі Нижня Пойма УФМС Росії в Красноярському краї в Нижньоінгашському районі;

Оцінивши докази в їх сукупності, колегія суддів вважає їх належними, допустимими та такими, що підтверджують винуватість ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення.

Твердження обвинуваченого про недопустимість в якості доказів протоколів огляду від 05.03.2015 р., 20.03.2015 р.. 12.03.2015 р., 23.043.2015 р. оптичних носіїв з інформацією про огляд сторінок Інтернет-сайту соціальної мережі користувача ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , копії фото , суд не приймає до уваги, оскільки вони спростовуються дослідженими в судовому засіданні та зазначеними вище у вироку письмовими матеріалами в сукупності, показаннями допитаних в судовому засіданні свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_12 , частково показаннями самого обвинуваченого ОСОБА_9 .

Такі твердження обвинуваченого колегія суддів розцінює способом його захисту з метою уникнення покарання.

При цьому, колегія суддів не погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченого, яка була надана органом досудового розслідування, за ч.1ст.258-3 КК України, як участь обвинуваченого в діяльності терористичної організації.

Але колегія суддів вважає, що маються достатньо доказів для кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_9 за ч.2 ст.260 КК України, що виразилися в участі у діяльності створеного не передбаченого законом України збройного формування.

Такий висновок суд обґрунтовує тим, що національним законодавством України, а саме: а ні Законом України «Про боротьбу з тероризмом», а ні будь-яким іншим законодавчим актом, не визначено послідовності визнання організації терористичною, компетентних органів, які повинні звертатися з клопотанням про визнання терористичною організацією того чи іншого угрупування.

На даний час відсутній законодавчий акт чи відповідне судове рішення про визнання самопроголошеної «Луганської народної республіки» терористичною організацією.

Відсутність порядку визнання організації терористичною не дає можливості реалізувати положення статті 24 Закону України «Про боротьбу з тероризмом» яка, як слідує з її змісту, потребує рішення суду щодо визнання організації терористичною та статті 258-3 Кримінального кодексу України щодо притягнення до відповідальності за створення терористичної групи чи терористичної організації або участі в них.

Таким чином, у суду відсутні будь-які правові підстави кваліфікувати дії обвинуваченого саме за ч.1 ст.258-3 КК України.

Що стосується призначення покарання обвинуваченому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.260 КК України, колегія суддів враховує ступінь тяжкості цього правопорушення, матеріали, які характеризують особу ОСОБА_9 , відсутність обставини, які помякшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення вважається тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого колегія суддів враховує, що він раніше не судимий, характеризується позитивно, у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра на обліках не перебуває, не має постійного місця перебування в Україні, є громадянином Російської Федерації.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому колегією суддів не встановлено.

При обранні ОСОБА_9 строку покарання відповідно до санкції ч.2 ст.260 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого правопорушення, зазначені вище дані, що характеризують його особу, та вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції вказаної норми Кримінального кодексу України, дійшовши висновку, що його виправлення та перевиховання можливе при призначенні йому покарання лише в умовах ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі.

Судом встановлено, що ОСОБА_14 затриманий 04.03.2015 року і ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 06.03.2015 року йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, і тому цей час попереднього увязнення необхідно зарахувати в строк відбуття покарання з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України, -
з а с у д и в:
ОСОБА_9 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.260 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбуття покрання рахувати з 05 липня 2016 року, зарахувавши в строк відбуття покарання час попереднього увязнення з 04 березня 2015 року по 04 липня 2016 рік з перерахуванням, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, що 1 дню попереднього ув`язнення відповідає 2 дні позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити тримання під вартою.

Речові докази: картка фізичної особи платника податків серія НОМЕР_8 на імя ОСОБА_9 ; паспорт громадянина Російської Федерації серії НОМЕР_9 на імя ОСОБА_9 , виданий 19.09.2012 ТП в селищі Нижня Пойма УФМС Росії в Красноярському краї в Нижньоінгашському районі; мобільний телефон марки «Nokia»з сім карткою мобільного оператора „МТС № НОМЕР_6 і мобільний телефон марки „НТС з сім-карткою мобільного оператора „Київ стар № НОМЕР_10 , грошові кошти в сумі 500 російських рублів, що знаходяться на зберіганні ВАТ Укрексімбанк України згідно прибуткового позабалансового ордеру № 3238 від 02 квітня 2015 року та приєднанні до дійсного провадження повернути ОСОБА_9 , як законному власнику.

На вирок може бути подана апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення, а особам що тримаються під вартою з моменту отримання повного тексту вироку.

Колегія суддів ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3