Справа № 522/3385/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
11 березня 2016 року м.Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання та бездіяльність слідчого , -

ВСТАНОВИВ:
До Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» про скасування постанови від 09 лютого 2016 року слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеської капітана податкової міліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року в частини відмови у проведення огляду зазначених у клопотанні документів та закриття кримінального провадження в порядку ст. 284 за відсутністю в діях службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 191 КК України.

У своїй скарзі заявник зазначає, що 08 лютого 2016 року адвокатом ОСОБА_4 до слідчого управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеської області було подано клопотання про прийняття процесуального рішення про закриття матеріалів кримінального провадження №0000208 від 19.03.2015 щодо заволодіння грошовими коштами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України Укрпрофоздоровниця», які були виділені для проведення ремонтних робіт згідно договору підряду № 138 від 10.09.2013 у сумі 2 594 400 грн. на підставі п. 1 ч. 1 ст. 283 КПК України, тобто за відсутністю події кримінального правопорушення.

Крім того, заявник у свої скарзі зазначає, що 22 лютого 2016 року її було повідомлено про внесення постанови слідчим з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеської капітаном податкової міліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні її клопотання від 08 лютого 2016 року.

Скаржник у свої скарзі просить: скасувати постанову від 09 лютого 2016 року слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеської капітана податкової міліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року в частини відмови у проведення огляду зазначених у клопотанні документів та закритті кримінальне провадження в порядку ст. 284 за відсутністю в діях службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого, ст. 191 КК України; визнати бездіяльність слідчого управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року у нездійснення ним процесуальних дій, який слідчий зобов`язаний вчинити відповідно до вимог КПК України; зобов`язати слідчого управлінню фінансових розслідувань ГУ ДФС в Одеської області ОСОБА_5 виконати вимоги ст.ст. 220, 221 КПК України та розглянути клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ «Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофздоровниця» від 08 лютого 2016 року, та про результати розгляду вказаного клопотання повідомити адвоката у встановленому порядку.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги скарги підтримала та просила задовольнити її. Крім того, адвокат у судовому засіданні пояснила, що під час досудового розслідування слідчим була встановлена відсутність в діях службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» складу кримінального правопорушення передбаченого, ст. 191 КК України, оскільки в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які об`єктивні дані, які б свідчили про те, що використані на оплату робіт по договору № 138 від 10.09.2013 грошові кошти незаконно отримані службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на свою користь або на користь інших осіб. Фактично погодившись з думкою представника потерпілого про відсутність в матеріалах провадження доказів вчинення службовими особами ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» кримінального правопорушення, слідчий у своїй постанові від 16 листопада 2015 року зазначив, що ним у кримінальному провадженні призначено експертизу за результатами якої буде встановлено наявність/відсутність заподіяних збитків. Рішення щодо можливості закриття кримінальної справи буде прийнято ним після проведення цієї експертизи. Разом з тим, повідомленням № 5643 від 24.11.2015 завідувач відділенням Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз ОСОБА_6 , якому було доручено проведення будівельно-технічної експертизи, сповістив слідчого про неможливість надання експертного висновку по матеріалам досудового розслідування № 0000038 від 18.02.2015. Неможливість надання висновку викликана ненаданням експерту окрім іншого актів контрольних обмірів виконаних робіт, складання яких, згідно з вимогами чинного законодавства України, передбачено під час прийняття робіт виконаних за бюджетні кошти. Відсутність цих документів не тільки викликає неможливість надання висновку, але й підтверджує факт того, що жодної копійки державних грошових коштів (чужого майна) на оплату робіт по договору № 138 від 10.09.2013 використано не було. За таких обставинах заявник вважає, що жодної правової підстави продовжувати досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні не має та подальше здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги та повідомив, що 03.03.2016 року постановою прокурора відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_7 з матеріалів досудового розслідування № 0000038 від 18.02.2015 року виділені матеріали за фактом привласнення грошових коштів для проведення ремонтних робіт у ДП «Клінічний санаторій ім.Горького», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України, та зареєстровані в Єдиному реєстрі досудового розслідування № 00000028 від 03.03.2016 року і визначена підслідність даного кримінального провадження за СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеської області.

Розглянувши скаргу, заслухавши вимоги учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги кримінального провадження досудового розслідування № 0000038 від 18.02.2015 року, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Згідно ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Таким чином, постанова від 09 лютого 2016 року слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеської капітана податкової міліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року в частині відмови у проведенні огляду зазначених у клопотанні документів та закритті кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім.Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.191 КК України, є необґрунтованою та підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.5 ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.
У зв`язку з чим, слідчий суддя вважає, що викладені у скарзі інші вимоги заявника суперечать ч.5 ст.40 КПК України, тому у задоволені інших вимог заявника необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220,303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_4 діючої в інтересах ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» на рішення слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеської капітана податкової міліції ОСОБА_5 про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року задовольнити частково.

Постанову слідчого з ОВС СУ ФР ГУ ДФС в Одеської капітана податкової міліції ОСОБА_5 від 09 лютого 2016 року про часткову відмову в задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0000038 від 18.02.2015 року в частини відмови у проведення огляду зазначених у клопотанні документів та закриття кримінального провадження в порядку ст.284 КПК України за відсутністю в діях службових осіб ДП «Клінічний санаторій ім. Горького» ЗАТ Лікувально-оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 КК України - скасувати.

В іншій частини задоволення вимог заявника відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

11.03.2016