Справа № 148/2955/15-к
У Х В А Л А

04 квітня 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю заявника

представника потерпілого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина заяву адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000789,

В С Т А Н О В И В :
Адвокат ОСОБА_3 звернувся до Тульчинського районного суду із заявою, в інтересах потерпілого ОСОБА_5 , про відвід слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000789.

Вказана заява мотивована тим, що, на думку заявника, слідчим не вживаються заходи щодо розслідування справи, своєчасно не надаються відповіді на заявлені клопотання, потерпілий та його представник не повідомляються про проведення слідчих дій та призначення відповідних експертиз по справі, що порушує процесуальні права потерпілого. Крім того, в судовому засіданні представнику потерпілого стало відомо про постанову винесену слідчим 30.05.2016, про закриття кримінального провадження, яка потерпілому не направлялась. Вказана постанова скасована процесуальним прокурором.

В судовому засіданні представник потерпілого адвокат ОСОБА_3 заяву про відвід підтримав в повному обсязі пославшись на обставини викладені в ній.

Прокурор висловив позицію щодо відмови в заявленому відводі, в зв`язку з його безпідставністю.

Відповідно до ст. 77 КПК України визначено обставини, що виключають участь слідчого чи прокурора в кримінальному провадженні. Так, в п.4, вказаної статті зазначено, що слідчий підлягає відводу, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що слідчим в порушення вимог КПК України, заявлене під час досудового розслідування клопотання адвоката ОСОБА_3 щодо здійснення правових та організаційно-технічних заходів спрямованих на захист інтересів та прав потерпілого, а також клопотання щодо неправомірних дій слідчого, останнім не розглянуто, процесуальних рішень не прийнято, сторона, яка заявила клопотання про результати їх розгляду не повідомлена. Крім того, судом встановлено, що 30.05.2016, слідчим прийнято постанову про закриття кримінального провадження, яка потерпілому не направлена. В послідуючому 3.06.2016, вказана постанова скасована Немирівською місцевою прокуратурою як незаконна.

Зазначенні вище обставини, можуть викликати обґрунтовані сумніви в сторони кримінального провадження, зокрема потерпілого, щодо об`єктивності та неупередженості слідчого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Задоволити заяву адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_5 про відвід слідчому Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000789.

Копію ухвали направити до Тульчинського ВП Немирівського ВП ГУНП України у Вінницькій області для виконання вимог 83 КПК України та вручити заявнику, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя