Справа № 503/1821/16-к
Провадження № 1-кп/493/146/16

УХВАЛА
10 листопада 2016 року м. Балта Одеської області
Колегія суддів Балтського районного суду Одеської області у складі:
головуючої-судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
обвинувачених ОСОБА_7
ОСОБА_8
адвоката ОСОБА_9 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Балта Одеської області кримінальне провадження № 1-кп/493/146/16 за обвинуваченням
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України,
В С Т А Н О В И В:
06.10.2016 року до Балтського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України.
Прокурор, посилаючись на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні дотримані вимоги закону, просив суд призначити справу до розгляду.
Адвокат, навпаки, посилаючись на порушення умов ч. 4 ст. 291 КПК України, та акцентуючи увагу на те, що до обвинувального акту додано розписку про отримання копії обвинувального акту в якої відсутні підпис обвинуваченого ОСОБА_7 , що свідчить про те, що обвинувачений не знає в чому він обвинувачується, просила суд повернути обвинувальний акт прокурору.
Крім того, підставою для повернення вважає той факт, що обвинуваченим ОСОБА_7 та ОСОБА_8 двічі пред`явлено обвинувачення під час досудового розслідування, процесуальні дії проведені без перекладача, відсутній підпис обвинуваченого ОСОБА_7 у протоколі про надання доступу до матеріалів справи.
Заслухавши учасників судового розгляду, та вирішуючи питання, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 4 ст. 291 КПК України до обвинувального акту має бути додано чітко визначений перелік документів, подання інших документів як тільки тих, що передбачені ч. 4 ст. 291 КПК України забороняється, тому на стадії підготовчого розгляду справи встановити відсутність або наявність протоколу про подання доступу до матеріалів підписаних або не підписаних ОСОБА_7 та дати оцінку доказам по суті не є можливим і забороняється вищевказаною нормою закону.
За цих підстав, суд позбавлений можливості встановити і інші обставини на які посилається захисник.
Що стосується розписки про отримання обвинувального акта направленого до суду без підпису обвинуваченого ОСОБА_7 , суд виходить з того, що до обвинувального акту додано дві розписки складених як на українській так і на російських мовах, підписаних захисником обвинувачуваного ОСОБА_7 з відміткою про те, що обвинувачуваний відмовився отримувати копії обвинувальних актів.
Крім того, в ході підготовчого судового засідання, яке відбулося 01.11.2016 року, обвинувачений в присутності захисника також відмовився отримувати копію обвинувального акту перекладеного на молдовську мову, як того вимагали обвинувачуваний ОСОБА_7 та його захисник.
З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що підстави для повернення обвинувального акту прокуророві відсутні та приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд
Призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області на 30 листопада 2016 року о 10:00 год.
В задоволенні клопотання про повернення обвинувального акту прокуророві - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ-СУДДЯ

СУДДІ