1Справа № 335/4937/16-к 1-кп/335/306/2016
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26травня 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004373 від 23 вересня 2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, українця, з середньою освітою, засновника благодійної організації благодійного фонду «Квіточки життя», не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.1, 2 ст..125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
22 вересня 2015 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку № 18 по вулиці Нижній у місті Запоріжжі, на фоні раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, усвідомлюючи та бажаючи настання наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, тримаючи в правій руці предмет схожий на пістолет, який приніс із собою, перебуваючи на відстані близько 1,5 метрів грів від останнього, спрямував канал ствола вказаного предмету схожого на пістолет в область ніг ОСОБА_4 , та утримуючи його в такому положенні, здійснив декілька пострілів у праву ногу ОСОБА_4 , чим спричинив потерпілому інфіковане садно в області основної фаланги п`ятого пальця правої стопи та крововилив в області основної фаланги п`ятого пальцю правої стопи, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

Також, 06 березня 2016 року, приблизно о 11 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи на проїзній частині, що розташована біля будинку № 16 по вулиці Нижній у місті Запоріжжі, на фоні раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_5 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, штовхнув його двома руками у область грудної клітки, після чого вхопив правою рукою за шию та почав стискати, намагаючись уникнути конфлікту ОСОБА_5 вирвався, однак ОСОБА_6 , бажаючи довести свій злочинний намір до кінця, наніс останньому один удар кулаком правої руки у область губи зліва та один удар кулаком правої руки у область щелепи зліва, чим спричинив потерпілому крововилив на слизовій оболонці нижньої губи зліва та крововилив із набряком м`яких тканин в проекції кута нижньої щелепи зліва, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Крім того, 08 березня 2016 року, приблизно о 14 годині 40 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи біля будинку АДРЕСА_2 , на фоні раптово виниклого конфлікту із ОСОБА_4 , маючи умисел на заподіяння тілесних ушкоджень останньому, за допомогою дерев`яної бити, яку тримав у правій руці, наніс потерпілому близько двох ударів у область ребер зліва, після чого наніс один удар вказаною битою у область лівого ліктю та один удар у область перенісся останнього, чим спричинив ОСОБА_4 струс головного мозку, закритий перелам кісток носу з задовільним зміщенням кісткових фрагментів, без порушення носового дихання, рану на спинці носу, крововиливи на нижніх повіках обох очей, що за сукупністю кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я, а також крововиливи на правому плечі, в проекції лівого ліктьового суглобу, крововиливи на правій боковій поверхні грудної клітки, крововиливи на задній поверхні грудної клітки зліва та садно на третьому пальці лівої кисті, що кваліфікуються як легкі тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав свою вину, та пояснив, що дійсно при викладених у вироку обставинах 22 вересня 2015 та 08 березня 2016 року він двічі завдав тілесні пошкодження сусіду ОСОБА_4 . Цивільний позов визнав частково, а саме: матеріальну шкоду на суму 440,84 грн., оскільки квитанціями підтверджується ліки на цю суму, 450 грн. витрат на МРТ та моральну шкоду згоден відшкодувати на суму від 500 до 1500 грн. Також 06 березня 2016 року він завдав тілесні пошкодження ОСОБА_5 через те, що останній переїхав на автомобілі його цуценя. В подальшому він просив вибачення у ОСОБА_5 . У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ст..349 КПК України, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_6 , думки самого обвинуваченого, який повідомив, що бажає закінчити судове слідство по справі без дослідження доказів, що містяться в матеріалах кримінального провадження, думок прокурора та потерпілих, які не заперечували проти цього, докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 по епізодам від 22 вересня 2015 та 08 березня 2016 року за ч.2 ст.125 КК України як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; по епізоду від 06 березня 2016 року за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ст..66 КК України, судом встановлені наступні пом`якшуючі вину обвинуваченого ОСОБА_6 обставини: щире каяття.

Обставини, що обтяжують вину ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою повторно.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, які відповідно ст..12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, обставину, що обтяжують вину обвинуваченого, думку потерпілого ОСОБА_4 про суворе покарання, разом з тим суд враховує особу підсудного, який раніше не судимий, щиро розкаявся, думку потерпілого ОСОБА_5 про не суворе покарання, тому вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства.

Потерпілим ОСОБА_4 заявлений цивільний позов на 2729,44 грн. матеріальної шкоди та 6000 гривень моральної шкоди.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження та цивільного позову, вислухавши думку сторін, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Позивачем надано чеків та квитанцій за сплату медикаментів та вартості МРТ на загальну суму 1290,20 грн. Проте належними та допустити доказами матеріальна шкода підтверджується на суму 1194,18 грн.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінив докази в їхній сукупності, суд вважає, що матеріальна шкода підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_7 не надано підтверджень витрат на суму 1535,26 гривень, тому за матеріальну шкоду з ОСОБА_6 слід стягнути 1194,18 гривень.

Обґрунтовуючи розмір моральної шкоди, позивач вказав, що внаслідок вчинення злочину він пережив сильний стрес та змінився спосіб життя родини.

Вина ОСОБА_6 в заподіяні моральної шкоди ОСОБА_4 повністю підтверджується матеріалами справи.

Розмір відшкодування моральної шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань, яких зазнав позивач та характеру немайнових втрат. При цьому суд враховує важкість морально-психологічних хвилювань та розлад здоров`я внаслідок цього.

Розмір відшкодування моральної шкоди у сумі 6000 грн., на думку суду достатніми доказами не обґрунтований та не відповідає фактичним обставинам справи. Тому суд, виходячи з засад розумності, виваженості та справедливості вважає, що моральна шкода підлягає відшкодуванню в розмірі 2000 грн.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочинів передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.125 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч.1 ст.125 КК України штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- за ч.2 ст.125 КК України штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у вигляді штрафу у розмірі 60 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 1020 гривень в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_6 , на користь ОСОБА_4 1194,18 гривень матеріальної шкоди та 2000 гривень моральної шкоди.

До набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу, обрану ОСОБА_6 у вигляді особистого зобов`язання - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Запорізької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1