Справа № 706/923/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Христинівка

Слідчий суддя Христинівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3

розглянувши клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000439 від 07.10.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Христинівського районного суду надійшло клопотання слідчого Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області, ОСОБА_3 , погоджене із Начальником Христинівського відділу Уманської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В обґрунтування своїх вимог слідчий посилається на те, що 06.10.2015 року до Христинівського РВ УМВС України в Черкаській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 06.10.2015 року о 09 годині 05 хвилин невстановлена особа із його банківської карти « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зняла грошові кошти в сумі 600 гривень, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальну шкоду.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_5 вказав, що 05 жовтня 2015 року близько 18 години 22 хвилини йому на мобільний телефон надійшло СМС повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому повідомлялось про на рахування (на картку № НОМЕР_1 ) заробітної плати в розмірі 886 гривень 04 копійки. 06 жовтня 2015 року о 09 годині 05 хвилин, потерпілому знову надійшло СМС повідомлення від « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якому повідомлялось про зняття грошових коштів із картки № НОМЕР_1 в розмірі 600 гривень. Знаючи про те, що ніхто законно, не міг зняти із картки грошові кошти ОСОБА_5 , зателефонував до оператора « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що б заблокувати вищевказану банківську картку. Після чого потерпіли й звернувся до найблищого відділення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », де написав заяву про зняття грошових коштів із його рахунку та звернувся із заявою до правоохоронних органів.

На свій запит ОСОБА_5 , за вихідним № 3516/15 від 24.11.2015 року отримав відповідь, «що проведеним аналізом авторизаційних документів по вказаній операції свідчать про те, що вона мала місце, проводилась через сайт ІНФОРМАЦІЯ_2 під кодом авторизації « НОМЕР_2 », з використанням усіх необхідних реквізитів картки, а саме: номер картки, EXP. Date, CVV 2. Таким чином, згідно правил міжнародних платіжних систем зазначена операція є легітимною». Однак ОСОБА_5 стверджує, що грошових коштів із картки він не знімав та нікому свої дані не повідомляв.

В діях невстановленої особи вбачається склад кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

В зв`язку з вищевикладеним виникла необхідність здійснити тимчасовий доступ до речей та документів, що є конфіденційною інформацією АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 індекс АДРЕСА_1 ), встановлення анкетних даних особи, яка зареєстрована в торгово сервісній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під кодом авторизації « НОМЕР_2 », а також прослідкувати надходження коштів отриманих шахрайським шляхом на рахунки, переведення коштів на інші рахунки, а також зняття коштів з рахунку, в тому числі і через банкомат. Тому вилучення такої інформації для кримінального провадження буде мати доказове значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені види заходів забезпечення кримінального провадження, одним із них є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність» до банківської таємниці відносять відомості та інформацію: 1) про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, та здійснені ним угоди; 3) про фінансово-економічний стан клієнтів; 4) про системи охорони банку та клієнтів; 5) про організаційно-правову структуру юридичної особи клієнта, її керівників, напрями діяльності; 6) стосовно комерційної діяльності клієнтів чи комерційної таємниці, будь-якого проекту, винаходів, зразків продукції та інша комерційна інформація; 7) щодо звітності банку, за винятком тієї, що підлягає опублікуванню; 8) про коди банків для захисту інформації.Правова охорона банківської таємниці закріплюється також Законом України «Про Національний банк України», Цивільним кодексом України (ст. 1076) та іншими актами цивільного законодавства.

Заслухавши слідчого, який наполягав на задоволенні клопотання, розглянувши клопотання та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст.161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання слідчого, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя вважає, що документи або отримання інформація, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , самі по собі мають суттєве значення для доказування у кримінальному провадженні, можуть сприяти доказуванню кримінального правопорушення, встановленню винної особи, та мати доказове значення у кримінальному провадженні, не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Крім того, вважає за необхідне надати дозвіл на вилучення інформації, яка знаходиться в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » АДРЕСА_2 , оскільки вищевказана інформація може бути використані як докази в кримінальному провадженні, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164,166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання, задовольнити.

Надати дозвіл на проведення слідчої дії у вигляді тимчасового доступу до речей та документів слідчому Христинівського відділення поліції Уманського відділу поліції ГУНП в Черкаській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , що є конфіденційною інформацією, яка знаходиться в АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " (ЄДРПОУ: НОМЕР_3 індекс АДРЕСА_1 )та містить банківську таємницю відносно клієнта банку, на ім`я якого відкрито банківський рахунок/ картку № НОМЕР_1 із якого в добу 06.10.2015 року було знято грошові кошти через торгово сервісну мережу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під кодом авторизації « НОМЕР_2 » з можливістю вилучити її (здійснити виїмку) в оригіналах:

документи щодо особи (фізичної чи юридичної, з повними анкетними даними, фото та вказаними номерами телефонів) клієнта АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на ім`я якої відкрито банківський рахунок/картку№ НОМЕР_1 із зазначенням руху коштів за вказаним банківським рахунком/карткою в період часу з 05.10.2015 по термін дії ухвали суду та зазначенням місця зняття коштів та цільового призначення проведеної операції;

документи щодо особи (фізичної чи юридичної, з повними анкетними даними, фото та вказаними номерами телефонів) клієнта АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", на ім`я якої в торгово сервісній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під кодом авторизації « НОМЕР_2 » зареєстрований аканут;

роздруківку проведених операцій в торгово сервісній мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » під кодом авторизації « НОМЕР_2 » в період часу 05.10.2015 по термін дії ухвали суду та зазначенням цільового призначення проведеної операції та номерами рахунків із яких та на які були здійснені перерахунки грошових коштів, а також місце зняття коштів.

Встановити строк дії ухвали до 25.08. 2016 року.

Роз`яснити АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » положення ст.166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з вимогами КПК України для відшукання та вилучення речей та документів, зазначених в ухвалі.

Ухвала оскарження не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Христинівського

районного суду ОСОБА_1