У Х В А Л А

06 вересня 2016 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника відділу СУ ГУНП в Рівненській області майора поліції ОСОБА_2 про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:
Начальник відділу СУ ГУНП в Рівненській області майор поліції ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням, яке погоджене прокурором прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 про арешт майна.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у період з 2014 по 2016 рр. ОСОБА_4 , за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , діючи єдиним умислом учасників групи на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою громадян у великих розмірах, тобто понад 152 250 грн. у 2014-2015 рр. та понад 172250 грн. у 2016 р., розподілили ролі між кожним із співучасників групи у виконанні злочинних дій.

На даний час у кримінальному проваджені об`єднано 20 епізодів розслідуваних злочинів по яких протягом 2014-2016 рр. зареєстровані кримінальні провадження в ЄРДР.

Зокрема, 08.08.2016 об`єднані кримінальні провадження № 0000004 від 05.01.2016 та № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучені речі та документи.

Так, 18.08.2016 вилучені під час обшуку у Мутеремових речі і документи оглянуто про що складено протокол.

26.08.2016 оглянуті речі та документи приєднані до кримінального провадження № 0000230 від 15.01.2015 в якості речових доказів, зокрема:

1.ноутбук марки «Sony» моделі Vaio SVF152A29V, 2014 року випуску, серійний номер 4-479-537-11 та зарядний пристрій до ноутбука;

2.планшет марки Apple iPad моделі А1490, серійний номер F4KLWB4LFLMK в корпусі сріблястого кольору із чохлом червоного кольору;

3.мобільний телефон марки Apple моделі iPhone А1549 у корпусі білого кольору із сенсорним екраном. ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки. Після увімкнення телефону виявлено програму «skype» із профілем «Sveta realt». При перегляді розмов у даній програмі виявлено розмови, що мають значення для досудового слідства;

4.мобільний телефон марки Sony Xperia у корпусі чорного кольору із сенсорним екраном. ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки.

У ході досудового розслідування, встановлено, що вказані речові докази належать спільно подружжю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та є доказами вчинення шахрайств відносно клієнтів ТОВ «Лізингова компанія ЕТАЛОН» в м. Рівне. Так, зокрема, саме із вказаних телефонів, ноутбука та планшета Мутеремови спілкувались із ОСОБА_5 , іншими підозрюваними та представниками компанії щодо їх діяльності, нарахування їм заробітних плат, вербування працівників та інші координаційні питання.

Підтвердженням того, що дані речові докази належать ОСОБА_10 є той факт, що вони вилучені за місцем їх проживання під час обшуку 02.08.2016 та те, що ОСОБА_8 подано до органу досудового слідства заяву про належність їм вилучених речей та з вимогою про повернення.

Слідчий вказує, що мобільні телефони, планшет та ноутбук Мутеремових мають значення для досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки існує сукупність підстав і розумних підозр вважати, що вони є доказом злочин і з метою забезпечення збереження речових доказів необхідно накласти на них арешт , тому просить клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого в судовому засіданні, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Судом встановлено що СУ ГУНП в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000230 від 15.01.2015 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вручено повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

02.08.2016 у подружжя ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою: АДРЕСА_1 , проведено обшук, у ході якого вилучені речі та документи.

Так, 18.08.2016 вилучені під час обшуку у Мутеремових речі і документи оглянуто про що складено протокол.

26.08.2016 оглянуті речі та документи приєднані до кримінального провадження № 0000230 від 15.01.2015 в якості речових доказів, зокрема:

1.ноутбук марки «Sony» моделі Vaio SVF152A29V, 2014 року випуску, серійний номер 4-479-537-11 та зарядний пристрій до ноутбука;

2.планшет марки Apple iPad моделі А1490, серійний номер F4KLWB4LFLMK в корпусі сріблястого кольору із чохлом червоного кольору;

3.мобільний телефон марки Apple моделі iPhone А1549 у корпусі білого кольору із сенсорним екраном. ІМЕІ НОМЕР_1 , без сім-картки. Після увімкнення телефону виявлено програму «skype» із профілем «Sveta realt». При перегляді розмов у даній програмі виявлено розмови, що мають значення для досудового слідства;

4.мобільний телефон марки Sony Xperia у корпусі чорного кольору із сенсорним екраном. ІМЕІ НОМЕР_2 , без сім-картки.

Накладення арешту на вищевказане майно, яке є речовими доказами, дасть можливість проведенню ряду експертиз, відшкодування завданих збитків та можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як убачається із п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів та у зв`язку з тим що відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також те, що відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

У відповідності до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності у підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб, а також які перебувають у власності юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Враховуючи те, що незастосування заходу забезпечення кримінального провадження (арешт майна) з забороною розпоряджатися ним може привести до настання наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 1, ч. 2 та ч. 3 ст. 190 КК України, а тому з метою досягнення дієвості вищевказаного кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на вищевказане майно, до прийняття процесуального рішення у вказаному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 167, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно третіх осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а саме:

- ноутбук марки «Sony» моделі Vaio SVF152A29V, 2014 року випуску, серійний номер 4-479-537-11 та зарядний пристрій до ноутбука;

- планшет марки Apple iPad моделі А1490, серійний номер F4KLWB4LFLMK в корпусі сріблястого кольору із чохлом червоного кольору;

- мобільний телефон марки Apple моделі iPhone А1549 у корпусі білого кольору, ІМЕІ НОМЕР_1 .;

- мобільний телефон марки Sony Xperia у корпусі чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_2 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів до Апеляційного суду Рівненської області.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1