overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 369/8011/16-к
Провадження № 1-кс/369/1792/16
У Х В А Л А

Іменем України

31.08.2016 року Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали cкарги ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року.

Відповідно до ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого слідчого суддю по даній скарзі та передано її 31.08.2016 року.
Із поданої скарги вбачається, що ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року.

Відповідно до поданої скарги кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000692 від 22.03.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України відносно ОСОБА_4 закрито на підставі п.2 ч. 1 ст. 284 КПК України, в заявку з відсутністю в його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження- заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Встановлено, що ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000692 від 22.03.2014 року не є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 ч.2 п.1 КПК України скарга повертається , якщо скаргу подала особа , яка немає права подавати скаргу.

Чинним законодавством не передбачено можливості оскарження рішення слідчого - особою яка не входить до переліку кола осіб, які можуть звернутись до суду з такими скаргами, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Оскільки ОСОБА_2 не є заявником, потерпілим , представником чи законним представником, то він не вправі подавати скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження відповідно до вимог ст. 303 ч.1 п.3 КПК України, а така скарга підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 303, 304, КПК України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 22.08.2016 року про закриття кримінального провадження № 0000692 від 22.03.2014 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Київської області протягом п`яти днів з моменту отриманні її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-кп/781/844/16 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
ЄРДР № Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про відкриття апеляційного провадження
01.09.2016 року.

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Кіровоградської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження №0000018 за апеляцією прокурора на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4

В С Т А Н О В И Л А:
Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України.
Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмову у відкритті провадження, не встановлено.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.
Керуючись ст.398 КПК України.
П О С Т А Н О В И Л А:
Відкрити апеляційне провадження №0000018 за апеляцією прокурора на ухвалу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області, якою обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України повернуто прокурору Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 .
У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги учасникам судового провадження.

Встановити строк до 10 вересня 2016 року, протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Крім того, учасники судового провадження мають права та обов`язки відповідно до вимог ст.ст.42, 56, 57 КПК України, зазначені у вручених їм пам`яткам.

Суддя Апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_2
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

01 вересня 2016 року м. Гребінка

1.09.2016 Cуддя Гребінківського районного суду, Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000290 від 10.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лубенської міської прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернувся до суду з обвинувальним актом щодо обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 9 вересня 2016 року о 8 годині 30 хвилини в приміщенні Гребінківського районного суду, Полтавської області.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Cуддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/4720/16-к
Провадження № 1-в/552/442/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01.09.2016 року суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого : АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :
30.08.2016 року до суду надійшла заява лікаря-психіатра Полтавської обласної клінічної психіатричної лікарні ім.О.Ф.Мальцева про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування в психіатричному закладі зі звичайним наглядом хворому ОСОБА_3 .

Хворий перебуває на лікуванні в ПОКПЛ ім.О.Ф.Мальцева в зв`язку зі скоєнням суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ст.206 ч.3 КК України.

Відповідно до вимог ст.512 КПК України участь захисника в судовому засіданні є обов`язковою.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 512,514 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити хворому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника.

Копію ухвали направити для обов`язкового виконання в Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Полтавській області та зобов`язати забезпечити прибуття захисника в судове засідання, призначене на 09.09.2016 року о 10 год. 10 хв.

Головуючий ОСОБА_1
Дата документу 31.08.2016 Справа № 554/6960/16-к

Справа №554/6960/16-к
Провадження №1-кс/554/6663/2016

У Х В А Л А
Іменем України
31 серпня 2016 року слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , його представника ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо неповернення тимчасово вилученого майна в порядку ст.303 ч.1 КПК України,-
ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.
Керуючись ст.376 КПК України,
УХВАЛИВ :
Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
В задоволенні інших вимог скарги ОСОБА_3 відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Визначити час проголошення повного тексту ухвали 05.09.2016 року о 15 год.50 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Дата документу 26.08.2016 Справа № 554/5196/16-к
Справа № 554/5196/16-к
Провадження № 1-кп/554/339/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26 серпня 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтаві кримінальне провадження № 0001278 по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, не працюючого, не одруженого, не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :
В період з 1 січня по 8 квітня 2016 року обвинувачений ОСОБА_6 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, маючи вільний доступ до квартири, яка належить його бабусі ОСОБА_4 , таємно викрав належні їй шубу коричневого кольору «Arrimani Furs» вартістю 58479,11 грн., ноутбук марки «Lenovo Z570» вартістю 7734,86 грн., швейну машину марки «Jaguar XR-12» вартістю 712,50 грн., машинку для стрижки (тример) вартістю 750 грн., спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 67676,47 грн. Викраденим розпорядився на власний розсуд.

Органами досудового розслідування дії обвинуваченого кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення та просила суд закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченого, яке здійснюється у формі приватного обвинувачення, з цих підстав.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, думку обвинуваченого та його захисника, які з цим погодилися, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінального провадження, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження, у формі якого здійснюється притягнення до відповідальності обвинуваченого ОСОБА_6 , відповідно до п. 3 ст. 477 КПК України є приватним обвинуваченням.

Отже, судом встановлені наявні підстави для закриття кримінального провадження.

Речових доказів і судових витрат по справі немає.

Керуючись статтями 284-288, 477 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвалу може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Копія ухвали не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 561/559/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року смт. Зарічне
Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
01 вересня 2016 року від Зарічненського відділу Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області до Зарічненського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відомості про яке внесено в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань 22 серпня 2016 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши подані матеріали суд визнає їх достатніми для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 369 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000184 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Підготовче судове засідання провести 06 вересня 2016 року об 11:00 год. в приміщенні Зарічненського районного суду Рівненської області (смт. Зарічне, вул. Грушевського, 10).
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого.
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 569/4289/16-к
УХВАЛА

18 серпня 2016 року Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне питання про виправлення описки в ухвалі Рівненського міського суду від 23.05.2016 року по справі № 569/4289/16-к, -

ВСТАНОВИВ:
23.05.2016 року по даній справі винесено ухвалу, якою клопотання Рівненського управління державної пенітенціарної служби України в Рівненській області КВІ м.Рівне від 05.04.2016 року задоволено та звільнено ОСОБА_4 від призначеного покарання за вироком Дубровицького районного суду Рівненської області від 05.04.2013 року по закінченю іспитового строку.

Під час виготовлення даної ухвали судом була допущена описка, а саме по тексту ухвали невірно вказано прізвище засудженого, замість « ОСОБА_4 » вказано « ОСОБА_5 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, факт допущення судом описки по тексту ухвали від 23.05.2016 року по справі № 569/4289/16-к є доведеним, а тому дана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Виправити описку, допущену по тексту ухвали, а саме вказати прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі на неї апеляційної скарги через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Рівненської області. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, в спрощеному порядку, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
01.09.2016 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Рівненського міського суду судді ОСОБА_1 перебуває кримінальне провадження, що занесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005701, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак свідки не з`являлися в судове засідання із невідомих суду причин.

В судовому засіданні прокурор вважає за необхідне застосувати привід відносно свідків, так як вони ухиляються від явки в судове засідання, а розгляд справи без їхньої участі неможливий.

Відповідно до ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що явка свідків є обов`язковою, прийшов до висновку, що до них необхідно застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 134 140, 143, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :
Доставити в наступне судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Рівненського міського суду (33000, м. Рівне, вул. Шкільна, 1) 23 вересня 2016 року о 11 год.30 хв. приводом через органи поліції с свідків:

ОСОБА_6 , проживаючу в АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , проживаючого у АДРЕСА_2 , д.т. НОМЕР_2 .

Для виконання ухвалу направити в міський відділ Головного Управління Національної поліції в Рівненській області та Гощанське відділення поліції Острозького відділу поліції ГУ НП в Рівненській області, роз`яснивши, що привід полягає в доставлені особи безпосередньо в судове засідання в приміщення Рівненського міського суду.

Для контролю над виконанням копію ухвали направити прокурору Рівненської місцевої прокуратури ( ОСОБА_8 ).

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1
Справа №639/6407/16-к
Провадження № 1-в/639/1866/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 серпня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про уточнення судових рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання ОСОБА_4 в інтересах її брата ОСОБА_5 про уточнення судових рішень.

Заявниця зазначає, що 30 листопада 2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова приведено вирок Московського обласного суду Російської Федерації, яким ОСОБА_5 засуджений за п. п. «а», «ж». ч. 2 ст. 105 КК Російської Федерації, до вимог Кримінального кодексу України, ОСОБА_5 визнано таким, що засуджений до 15 років позбавлення волі.

У лютому 2012 року ОСОБА_5 направлено до Краснолучської виправної колонії Луганської області (ВК-19) для відбування покарання, де він і перебуває на цей час.

Зазначена установа виконання покарань, на думку заявниці, невірно обчислює строк відбування ОСОБА_5 покарання, через що заявниця просить уточнити постанову суду (або інші судові рішення) та визначити дату початку відбування покарання ОСОБА_5 та вказати строк покарання, який підлягає виконанню.

Заслухавши думку прокурора, який вважав, що заява не підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова, перевіривши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках встановлених законом. Потерпілий, цивільний позивач, цивільний відповідач та інші особи мають право звертатися до суду з клопотаннями про вирішення питань, які безпосередньо стосуються їх прав, обов`язків чи законних інтересів.

Заявниця ОСОБА_4 є рідною сестрою ОСОБА_5 , що підтверджується доданими до заяви документами.

В той же час, ОСОБА_4 в контексті ч. 1 ст. 539 КПК України не є особою, що має право ініціювати перед судом вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку у відношенні її брата.

За таких обставин суд позбавлений можливості розглядати клопотання по суті та повертає його заявниці.

Крім того, суд зазначає, що установа виконання покарань, в якій знаходиться ОСОБА_5 , перебуває на тимчасово окупованій території (т.з. «ЛНР»), що додатково унеможливлює вирішення поставленого у клопотанні питання судом, який ухвалив постанову про приведення у відповідність до норм КК України вироку суду РФ щодо ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 539 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про уточнення судових рішень повернути заявниці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) днів з моменту її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/483/2016 Справа №641/7385/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 вересня 2016 року суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:

31.08.2016 р. до суду надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України

Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання у вказаному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , що звинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні, що відбудеться в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова 06 вересня 2016 року о 12-00 год., зал № 10.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/2677/16-к
Номер провадження 1-кп/629/273/16
УХВАЛА
01.09.2016 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Яковлівка Лозівського району Харківської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 07 вересня 2016 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: