Справа №736/250/16-к
Номер провадження 1-кп/736/36/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 березня 2016 року
Корюківський районний суд Чернігівської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Корюківка кримінальне провадження, внесеного до ЄРДР за №0000051 від 03 лютого 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , маючого повну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не маючого на утриманні дітей, не депутата, раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт який підсудний Корюківському районному суду, в підготовчому судовому засіданні надано матеріали кримінального провадження, відносно ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Згідно додатків до обвинувального акту і матеріалів даного кримінального провадження 26 лютого 2016 року в м. Корюківка, між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 досягнуто та укладено угоду про примирення. Згідно якої ОСОБА_5 повністю визнає свою вину у скоєнні злочину за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до обвинувального акта та вищевказаної угоди ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення за обставинами вказаними нижче.

23 січня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку набору гайково-накладних ключів «TOOLS professional», які знаходилися на підлозі у вказаному домоволодінні, вартість яких згідно висновку експерта №18 від 23.02.2016 року становить 160 гривень, належних ОСОБА_4 ..

Шкоду завдану кримінальним правопорушенням в розмірі 160 (сто шістдесят) грн. ОСОБА_5 повністю відшкодував.

Потерпілий ОСОБА_4 до обвинуваченого ОСОБА_5 претензій матеріального та морального характеру не має, з цивільним позовом до суду звертатись не буде.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, а саме в тому що 23 січня 2016 року, близько 15 години 30 хвилин, він, тобто ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в будинку, розташованому за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку набору гайково-накладних ключів «TOOLS professional», які знаходилися на підлозі у вказаному домоволодінні, належних ОСОБА_4 .. Згоден з тим, що вартість набору гайково-накладних ключів «TOOLS professional», згідно висновку експерта №18 від 23.02.2016 року становить 160 гривень..

Також обвинувачений ОСОБА_5 пояснив, що він просить суд затвердити угоду про примирення складену між ним та потерпілою стороною і призначити покарання передбачене даною угодою у вигляді 80 годин громадських робіт, яке має можливість реально відбути. З наслідками невиконання угоди про примирення ознайомлений.

Потерпілий ОСОБА_4 також під час досудового розслідування та підготовчого судового засідання підтримав угоду про примирення складену між обвинуваченим та потерпілою стороною і просить суд призначити обвинуваченому покарання передбачене даною угодою. Матеріальна шкода по даному кримінальному правопорушенню повністю відшкодована, претензій матеріального характеру у потерпілого до ОСОБА_5 не має,з цивільним позовом до суду звертатись не буде.
Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти укладеної угоди та погодився з мірою покарання, передбаченою в угоді, потерпілим ОСОБА_4 який підтримав угоду про примирення, обвинуваченого ОСОБА_5 який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що він цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню, а ОСОБА_5 слід визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Розглянувши питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між потерпілим та підозрюваним про примирення.

Згідно ч.3 ст.469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості.

Судом в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується та визнає вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, який, згідно ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені абз.1, п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж, ті, що передбачені в угоді.
Дана угода, на думку суду, відповідає вимогам КПК України та може бути затверджена і на ній може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди не суперечать його вимогам, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для затвердження угоди про примирення. Крім того судом береться до уваги, те що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступенютяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Цивільний позов відсутній.

Речові докази в кримінальному провадженні: набір гайково-накладних ключів «TOOLS professional», які передані на зберігання власнику ОСОБА_4 після набрання вироком законної сили слід залишити в користуванні власника ОСОБА_4 ..

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Матеріальна шкода в даному кримінальному провадженні становить 160 (сто шістдесят) грн., повністю відшкодована.

Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`являвся на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст.314, 368, 370, 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.
Затвердити угоду про примирення від 26 лютого 2016 року, укладену у м. Корюківка між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 узгоджене сторонами покарання у вигляді 80 годин громадських робіт.
Цивільний позов відсутній.
Речові докази в кримінальному провадженні: набір гайково-накладних ключів «TOOLS professional», після набрання вироком законної сили залишити у користуванні власника ОСОБА_4 ..
Так як під час досудового розслідування органами досудового розслідування до обвинуваченого міра запобіжного заходу не обиралась, обвинувачений з`явився на виклик до суду та прокурор під час судового провадження не заявляв клопотань про обрання відносно обвинуваченого міри запобіжного заходу, тому у суду відсутні підстави в обранні обвинуваченому до набрання вироком законної сили міри запобіжного заходу.
Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту проголошення, якщо не буде оскаржений.
Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Корюківського районного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Суддя ОСОБА_1