Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/653/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.05.2016 року м.Красилів

Слідчий суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на постанову слідчого СВ Красилівського ВП Старокостянтинівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України. Просив скасувати вказану постанову, як незаконну.

В обґрунтування скарги ОСОБА_3 посилався на те, що слідчий, закриваючи провадження, не допитав повторно заявника, не визнав його потерпілим, не перевірив показання ОСОБА_7 з урахуванням відомостей з протоколу засідання виконкому від 25 червня 2013 року за підписом ОСОБА_7 , не провів одночасний допит ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , не вчинив ряду інших необхідних слідчих дій.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу з викладених у ній підстав.

Слідчий ОСОБА_5 в судовому засіданні вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_3 , однак визнає, що не в повному обсязі виконав дії викладені в ухвалах слідчих суддів про скасування постанов про закриття даного кримінального провадження.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, оскільки слідчим при прийнятті оскаржуваного рішення не було виконано всі вимоги які були викладені в ухвалі слідчого судді від 17 листопада 2015 року за наслідками розгляду скарги ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження від 30 вересня 2015 року.

Заслухавши пояснення скаржника ОСОБА_3 , думку слідчого та прокурора, дослідивши матеріали долучені до скарги та матеріали кримінального провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником може бути оскаржено рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Скарга подана заявником в передбачений ст.304 КПК України строк.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: встановлена відсутність події кримінального правопорушення; встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення; не встановлені достатні докази для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 ч.1 ст.284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

В судовому засіданні встановлено, що 17 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Красилівського районного суду ОСОБА_9 було зобов`язано прокуратуру Красилівського району внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяву ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_10 за ст.236 КК України, хоча, як вбачається з тексту вказаної ухвали слідчого судді, ОСОБА_3 просив притягнути до відповідальності ОСОБА_6 ..

Постановами слідчого СВ Красилівського РВ УМВС України в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 28 лютого 2015 року, 30 травня 2015 року та 30 вересня 2015 року кримінальне провадження закрито, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Вказані постанови ухвалами слідчих суддів від 27 березня 2015 року, 25 червня 2015 року та 17 листопада 2015 року були скасовані.

30 грудня 2015 року постановою слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 кримінальне провадження повторно закрито у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ст.94 КПК України слідчий за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінює кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження усіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст.110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладена суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Дані вимоги закону слідчим у кримінальному провадженні дотримано не було, оскільки останній під час проведення досудового розслідування не дав правову оцінку фактам, зазначеним в заяві про скоєння злочину.

Слідчий не допитав повторно ОСОБА_3 , з приводу інформації, яку бажав йому повідомити останній, стверджуючи, що ОСОБА_6 після допитів визнала свою вину у вчиненні правопорушення.

Поза увагою слідчого залишилась інформація з виписки з протоколу засідання виконкому Михайловецької сільської ради Красилівського району від 25 червня 2013 року, яка підписана сільським головою ОСОБА_7 , відносно ОСОБА_11 , та показання ОСОБА_7 які надані були слідчому, у яких ОСОБА_7 повідомила протилежну інформацію, і ці суперечності слідчим не були усунуті.

На вказані обставини наголошувалося ухвалами слідчих судді від 25 червня 2015 року та 17 листопада 2015 року про скасування постанов про закриття кримінального провадження, однак це залишилось поза увагою слідчого ОСОБА_5 , який не провівши необхідних дій повторно виніс 30 грудня 2015 року постанову по закриття кримінального провадження.

У зв`язку із тим, що перевірка за даною заявою проведена не повністю, доводи заявника ОСОБА_3 не перевірено в повному обсязі, не з`ясовано та не проаналізовано всіх обставин кримінального провадження, на мою думку необхідно задовольнити дану скаргу.

На підставі викладеного, вважаю, що оскаржувана постанова є передчасною, незаконною, необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.303 - 307 КПК України,

у х в а л и в:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 30 грудня 2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного 23 січня 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_6 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.236 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області.

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику СВ Красилівського ВП ГУНП в Хмельницькій області та прокурору Старокостянтинівської місцевої прокуратури для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_12