Провадження № 322/920/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08 вересня 2016 року смт. Новомиколаївка
Слідчий суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора Новомиколаївського відділу Токмацької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання про обрання запобіжного заходу відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгірне Новомиколаївського району Запорізької області, громадянина України, освіта середня спеціальна, не одруженого, не працюючого, проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-04 травня 2016 року Новомиколаївським районним судом Запорізької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі з випробуванням, із встановленням іспитового строку на 1 рік 6 місяців,

який підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:
Старший слідчий СВ Новомиколаївського відділення поліції Пологівського відділу поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням, в якому вказує, що 06 грудня 2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, перелізши через паркан, проник на територію садиби, розташованої по АДРЕСА_1 , належної ОСОБА_7 , де, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення літньої кухні, звідки таємно викрав алюмінієву каструлю, об`ємом 3 л., вартістю 11 гривень 83 копійки, дві алюмінієві каструлі, об`ємом 5 л. кожна, вартістю 30 гривень 17 копійок за 1 одиницю, на суму 60 гривень 34 копійки, дві алюмінієві каструлі, об`ємом 6 л., вартістю 40 гривень 13 копійок, за 1 одиницю, на суму 80 гривень 26 копійок, алюмінієву каструлю, об`ємом 2 л., вартістю 10 гривень 93 копійки.

Після цього, ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочинні дії, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення вищевказаної літньої кухні, звідки таємно викрав 5 пачок прального порошку "Аріель", вартістю 22 гривні 50 копійок за 1 пачку, на суму 112 гривень 50 копійок, та 6 л. соняшникової олії, яка знаходилася у двох бутлях, об`ємом по 3 л. кожен, вартістю 25 гривень за 1 л., на суму 150 гривень. Врезультаті своїх злочинних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальний збиток на загальну суму 425 гривень 86 копійок.

ОСОБА_6 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В клопотанні старший слідчий, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, просить застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Вислухавши пояснення старшого слідчого про існування визначених ст. 177 КПК України ризиків, пояснення підозрюваного, який, не оспорюючи свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, не заперечував щодо застосування відносно нього вказаного у клопотанні запобіжного заходу, думку прокурора, який просив клопотання задовольнити, вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з витягом із Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0000560, стосовно ОСОБА_6 внесено відомості про вчинення останнім злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

06 вересня 2016 року ОСОБА_6 у відповідності до ст. 278 КПК України було повідомлено про підозру з урахуванням визначеного ч. 1 ст. 276 КПК України випадку.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вищевказаного злочину.

Ураховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у вчиненні злочину, у скоєнні якого він підозрюється, даних про його особу, а саме, що останній раніше судимий, свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає, має постійне місце проживання, не одружений, постійного місця роботи не має, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання переховуватися від органів досудового розслідування, або вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1, 2, 3, 7 ч. 5 ст. 194 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 177 179, 193 194, 196 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, а саме:

прибувати за викликом до слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, прокурора або суду;

не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду із населеного пункту, в якому він проживає;

повідомляти старшого слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

докласти зусиль до пошуку роботи.

Зазначені обов`язки діють до 05 листопада 2016 року.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього цією ухвалою обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, в провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1