УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
«08» вересня 2016 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу,-
ВСТАНОВИВ:
Старший слідчий СУ ГУ НП в Одеській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, про надання тимчасового доступу старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 або оперуповноваженому управління СБУ в Одеській області лейтенанту ОСОБА_6 , службове посвідчення ЯО № 000902, або за дорученням старшого слідчого ОСОБА_7 в порядку ст. 40 КПК України іншим працівникам оперативних підрозділів СБУ та національної поліції України до матеріалів цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 та можливість вилучити матеріали цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на наступне.
Досудовим розслідуванням встановлено, що20.09.2007 між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ПП « ОСОБА_9 » було укладено договір про спільну діяльність № 609-0.
За умовами договору, внесене учасниками майно, яким вони володіли на праві власності, а також вироблена у результаті спільної діяльності продукція та одержані доходи є спільною частковою власністю учасників.
У зв`язку із систематичною несплатою коштів за надані послуги, ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Одеської області, з позовами про стягнення виниклої заборгованості з ПП « ОСОБА_9 » в розмірі 860 тис грн..
Рішенням Господарського суду Одеської області задоволено позовні вимоги ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до ПП « ОСОБА_9 » про стягнення заборгованості.

23.10.2014 виконавчою службою ІНФОРМАЦІЯ_5 було описано та накладено арешт на спільне майно. Описане майно передане на відповідальне зберігання директору ПП « ОСОБА_9 » - ОСОБА_8 ..

Так, ОСОБА_8 звернулась до Іллічівського міського суду Одеської області із позовною заявою до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, стверджуючи, що частина арештованого виконавчою службою ІНФОРМАЦІЯ_5 майна ПП « ОСОБА_9 » належить їй на праві приватної власності, що підтверджується гарантійними талонами на комп`ютерну техніку та договором № 110 від 02.02.2007 та № 126 від 30.04.2007 та відповідними специфікаціями.

Однак встановлено, що комп`ютерна техніка, яка була арештована виконавчою службою ІНФОРМАЦІЯ_5 та належала ПП « ОСОБА_9 » вийшла в обіг в 2009 році.

За наявною інформацією, документи надані ОСОБА_8 до суду з метою виключення майна з акту опису та зняття арешту є фіктивними. їх було виготовлено після виникнення заборгованості ПП « ОСОБА_9 » перед ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою заволодіння майном, що було придбано за результатами спільної діяльності зазначених підприє та є частковою власністю держави.

Таким чином, майно, яке було описане, арештоване та без законних підстав перейшло у власність ОСОБА_8 знаходилось у спільній частковій власності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначене підтверджується матеріалами кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, та враховуючи те, що матеріали цивільної справи

№ 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB «

ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту містять документи

якими на сьогоднішній день слідство не володіє та які мають суттєве значення ,

встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, є речовими доказами

кримінальному провадженню, містяться документи щодо вчинення кримінально

правопорушення, а саме: гарантійні талони на комп`ютерну техніку, договір № 110 від

02.02.2007 та № 126 від 30.04.2007, відповідні специфікації, інші документи, що

стосуються даного кримінального провадження, з метою подальшого доведення

протиправних дій та доведення причетності осіб до даного злочину, встановлення

фактів, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, необхідних

отримати тимчасовий доступ та можливість вилучити матеріали цивільної справи №

501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB «

ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, що перебувають

володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою:

АДРЕСА_1 , слідчий просить надати тимчасовий доступ до зазначеної справи.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити з наведених підстав.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 в судове засідання не з`явився, викликався належним чином.

Заслухавши слідчого, а також дослідивши надані матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
З наданих матеріалів вбачається, що слідчим управлінням ГУ НП в Одеській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 191 КК України, у кримінальному провадженні № 0000304 від 18.05.2016 року.

В судовому засіданні слідчим доведено, що перелічені документи, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , мають значення для кримінального провадження, та іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, не можливо.
За таких обставин, є підстави, передбачені ст. 159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159-166 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання тимчасового доступу - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до матеріалів цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_3 за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю оглянути оригінали та вилучити копії матеріалів цивільної справи № 501/6400/14-ц за позовом ОСОБА_8 до ПП « ОСОБА_9 », ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 », про виключення майна з акту опису та зняття арешту.

Встановити строк дії ухвали протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя :
08.09.2016