№ 1-кс/489/203/2016 р.
У Х В А Л А
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ
3 березня 2016 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Жовтневого ВП Корабельного ВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чарівне, Бобринецького району Кіровоградської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, має малолітню дитину, не працюючого, судимого: 08.11.2004 р. Жовтневий районним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, 188 ч.2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 18.06.2008 р. на підставі Закону України "Про амністію"; 15.07.2010 р. Жовтневий районним судом Миколаїської області за ст.185 ч.3, 309 ч.1, 70 КК України до 4 років позбавлення волі; 14.12.2010 р. Ленінським районним судом м. Миколаєва за ст.185 ч.3, 70 ч.4 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнився 17.04.2013 р. умовно-достроково на 1 рік 6 місяців, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що на початку листопада 2015 р. близько 20.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення корпусу № 3 ферми ДП ДГ "Еліта" в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне ДП ДГ "Еліта" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 4160 грн.

На початку грудня 2015 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до приміщення цеху центральної автостанції на території господарського двору відділення № 1 ДП ДГ "Еліта" в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне ДП ДГ "Еліта" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 391 470 грн.

Наприкінці грудня 2015 року близько 22.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення на територію господарського двору МВХ "Совхоз-підприємство" по вул. Платонова в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне МВХ "Совхоз-підприємство" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 14 000 грн.

03.01.2016 р. близько 10.00 год., за попередньою змовою з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , шляхом проникнення до господарського двору відділення № 1 ДП ДГ "Еліта" в с. Полігон Жовтневого району, таємно викрали належне ДП ДГ "Еліта" майно, заподіявши матеріальну шкоду в розмірі 13 400 грн.

02.03.2016 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

Слідчим подано клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у тримання під вартою, яке в судовому засіданні відповідно до вимог ч.2 ст.185 КПК України замінено на клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для запобігання ризикам переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, незаконного впливу на потерпілих та свідків.

Допитавши підозрюваного, дослідивши надані прокурором матеріали, вислухавши думку прокурора, захисника, підозрюваного, вважаю, що надані прокурором докази доводять наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що підтверджується показами самого підозрюваного про такі обставини.

Також, суд вважає доведеними обставини існування ризику, передбаченого ст.177 КПК України, який є підставою для застосування запобіжного заходу, а саме вчинення інших кримінальних правопорушень.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у повторному вчиненні тяжких кримінальних правопорушень проти власності, неодноразово судимий за вчинення аналогічних злочинів, не має роботи, що доводить наявність ризику вчинення ним і інших кримінальних правопорушень.

При цьому, обставини існування ризику незаконного впливу на свідків і потерпілих жодним доказом не доведені та такий ризик, з урахуванням показів підозрюваного, який визнавав себе винним у вчиненні злочинів, є малоймовірним.

Крім того, у клопотанні слідчого, в супереч вимогам п.5 ч.1 ст.184 КПК України, відсутнє будь-яке посилання на існування обставин, на підставі яких він дійшов висновку про існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування і суду та, відповідно, не можливо прийняті такий ризик до уваги, як підставу для застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст.178 КПК України, оцінивши в сукупності, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, наявність у нього судимостей, відсутність постійного місця роботи, наявність постійного місця проживання, міцних соціальних зв`язків у місці проживання, наявність утриманців, вважаю, що більш м`який запобіжний захід не забезпечить запобігання доведеному ризику, та приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло у певний період доби, з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.181, 193, 196, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , з 19.00 год. до 07.00 год. наступного дня на строк 2 місяці, зобов`язавши підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого.

Покласти на підозрюваного обов`язки:

- прибувати до слідчого два рази на тиждень;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання;

- докласти зусиль до пошуку роботи;

у разі невиконання яких до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним з моменту вручення її копії.

Слідчий суддя: