Справа № 446/2108/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
05.05.2016 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
головуючого-судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не працюючої, уродженки с. Дідилів Кам`янка-Бузького району Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , 10.06.2015 р. засуджена Кам`янка-Бузьким районним судом до покарання у виді 81 годин громадських робіт за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, -
в с т а н о в и в :
Встановлено, що ОСОБА_4 вироком Кам`янка-Бузького районного суду від 10.06.2015 р. засуджена до покарання у виді відбуття 81 години громадських робіт за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України та згідно направлення КВІ УДДУВП в Кам`янка-Бузькому районі скерована для відбуття покарання у Старояричівську сільську раду, також останній були роз`яснені покладені на неї судом порядок та умови відбування призначеного покарання у виді громадських робіт. Проте, ОСОБА_4 будучи ознайомлена з порядком відбуття покарання у виді громадських робіт, від призначеного покарання умисно ухилилась, тобто не приступила до виконання громадських робіт та не відпрацювала жодної години, затвердженої графіком виходу на роботу, що підтверджується з повідомлення № 480 від 09.09.2015 р., видного головою Старояричвської сільської ради ОСОБА_5 .
Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, суд приймає рішення за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про скорочений судовий розгляд, так як учасники судового провадження вважають, що обставини справи доведені наявними у справі доказами, вони не потребують дослідження у ході судового розгляду і ніким не оспорюються.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає необхідним допитати в судовому засіданні обвинувачену ОСОБА_4 , а також дослідити докази, що характеризують обвинувачену ОСОБА_4 .
Суд також роз`яснив, що при розгляді судової справи в скороченому провадженні сторони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за ч.2 ст. 389 визнала повністю, підтвердивши факт того, що вона згідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 10.06.2015 р. засуджена до покарання у виді відбуття 81 години громадських робіт за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України; однак вона дійсно умисно ухилилась, тобто не приступила до виконання громадських робіт та не відпрацювала жодної години, затвердженої графіком виходу на роботу. В скоєному розкаюється, просить суворо не карати.
Вина обвинуваченої ОСОБА_4 в скоєні інкримінованого нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підтверджується також матеріалами зібраними під час досудового розслідування справи, які не були об`єктом дослідження і учасники процесу не вважають за доцільне їх досліджувати, оскільки фактичні обставини скоєного, доведеність вини обвинувачених та кваліфікація їх дій учасниками процесу не оспорюються.
Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності в їх сукупності, вважає їх достатніми для прийняття рішення по справі.
Кваліфікація дій обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 389 КК України, як ухилення від відбуття покарання у виді громадських робіт, вчинене особою засудженою до цього покарання є вірною.
При обранні міри покарання ОСОБА_4 судом враховано, що вона раніше судима, давала правдиві покази, щиро розкаялась в скоєному злочині.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченою ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченій ОСОБА_4 , передбаченою ст. 67 КК України не встановлено.
Так, відповідно до вимог, ч.3 ст.61 КК України обмеження волі не застосовується до неповнолітніх, вагітних жінок і жінок, що мають дітей віком до чотирнадцяти років.
Судом встановлено, що згідно рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 17 вересня 2012 р. по справі № 1311/137/12 по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 , треті особи на стороні позивача: Старояричівська сільська рада Кам`янка-Бузького району Львівської області, служба в справах дітей Кам`янка-Бузької РДА про позбавлення батьківських права, визначення місця проживання дітей, стягнення аліментів на утримання дітей, зупинення стягнення аліментів позов задоволено в повному об`ємі, тобто ОСОБА_4 позбавлено батьківських прав відносно її малолітніх дітей: доньки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Позовної заяви про поновлення батьківських прав, відповідно до ч.1 ст. 169 СК України від ОСОБА_4 до Кам`янка-Бузького районного суду не поступало.
На підставі викладеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нею нових злочинів є покарання у виді обмеження в межах санкції статті за якою кваліфіковано інкримінований злочин.
Крім того, обвинувачена буда засуджена Кам`янка-Бузьким районним судом до 81 годин громадських робіт відповідно до вироку від 10.06.2015 року міру покарання не відбула.
Виходячи з вимог ст. 71 КК України за правилами призначення покарання за сукупністю вироків, суд вважає,що до визначеної міри покарання слід приєднати частково не відбуту міру покарання за вищевказаним вироком.
Відповідно до ст.72 КК України невідбута частина покарання становить 10 днів.
При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує тяжкість скоєного злочину, щире каяття, за місцем проживання характеризується негативно (а.с.43), на обліку у психіатра та нарколога не перебуває (а.с.42), раніше судима, тому суд приходить до висновку про те, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливо без обмеження волі.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Керуючись ст. 323 324 КПК України суд, -
визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України та призначити покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати засудженій ОСОБА_4 невідбуту частину покарання у виді громадських робіт відповідно вироку Кам`янка-Бузького районного суду від 10.06.2015 року з розрахунку відповідно ст. 72 КК України, одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт, та остаточно визначити ОСОБА_9 до відбування 2 (два) роки 10 днів обмеження волі.
На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбуття покарання з випробовуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік 6 (шість) місяців.
На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі відсутні.
Судові витрати по справі відсутні.
Апеляційна скарга на вирок може бути подана через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Львівської області.
Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому та прокурору.
Суддя :
Оригінал вироку.