overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №: 671/1224/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Волочиського РС КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волочиськ справу за клопотанням Волочиського РС КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцяс.Кушнирівська Слобідка, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.2015 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.186 КК України на два роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням та встановлено іспитовий строк тривалістю один рік.

Волочиський РС КВІ звернувся в суд з клопотанням про звільнення засудженого від подальшого відбуття покарання, оскільки він під час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, повторного злочину не вчинив, виконував покладені судом обов`язки, а іспитовий строк, встановлений судом закінчився 10.08.2016 року.

Представник спостережної комісії у судове засідання не з`явився, повідомлений у встановленому порядку про час і місце розгляду справи, однак заяви про відкладення розгляду справи до суду не подавав, що згідно ч.4 ст.539 КПК України не є перешкодою для розгляду справи у його відсутності, про що не заперечують присутні учасники.
Вислухавши учасників, які підтримали клопотання, вивчивши клопотання, додані матеріали, приходжу до висновку, що засуджений підлягає звільненню від покарання, оскільки іспитовий строк, встановлений судом, закінчився 10.08.2016 року, а він під час іспитового строку не вчинив нового злочину, до адміністративної відповідальності не притягувався, виконував покладені судом обов`язки, тобто став на шлях виправлення, що підтверджується матеріалами справи та знайшло своє підтвердження у судовому засіданні.
Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,
У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 від призначеного вироком Волочиського районного суду Хмельницької області від 10.08.2015 року покарання у виді позбавлення волі строком на два роки звільнити.

Копію ухвали направити спостережній комісії.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Волочиський районний суд присутніми учасниками розгляду справи протягом 7 днів з дня її проголошення, а спостережною комісією в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційних скарг, якщо їх не було подано.

Суддя
Справа № 349/855/16-к
Провадження № 1-кп/349/62/16
У Х В А Л А
15 серпня 2016 року м. Рогатин

Рогатинський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №4 в м.Рогатині кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області знаходиться кримінальне провадження №0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України.

Ухвалою суду від 02 серпня 2016 року в кримінальному провадженні було призначено спідготовче судове засідання на 13 год. 00 хв. 08 серпня 2016 року з викликом учасників кримінального провадження. За письмовим клопотанням обвинуваченого, яке надійшло на адресу суду 08 серпня 2016 року, підготовче судове засідання було відкладено на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року.

У судове засідання, призначене на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2016 року, ОСОБА_4 не з`явився і про причину своєї неявки суд не повідомив, хоча про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялася належнм чином та у встановленому законом порядку.

Провести підготовче судове засідання в кримінальному провадженні без участі обвинуваченого неможливо, а тому його слід доставити у судове засідання приводом через органи поліції.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.139-143 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №№0000017 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.389 КК України на 09 годин 30 хвилин 18 серпня 2016 року.

Застосувати привід в судове засідання до:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Рогатинському відділенню поліції Тисменицького відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області.

Головуючий: ОСОБА_1
У Х В А Л А
16 серпня 2016 року Справа 133/1753/16-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні в місті Козятині
розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання
ОСОБА_3 звернувся в суд з скаргою на бездіяльність слідчого та постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання щодо не розгляду клопотання потерпілих .
Ознайомившись із наданими матеріалами кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно відмовити в задоволенні скарги.
Скаржник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився , надав суду заяву про слухання скарги у його відсутності .
Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася .Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги .
Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування потерпілим може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений Кодексом строк.
Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 КПК України можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляються постановою, строк подання скарги починається з для отримання особою її копії.
Згідно норм кримінального процесуального законодавства любий процесуальний документ має бути підписаний особою яка його склала.
Як видно із поданої скарги вона не підписана скаржником. Сам скаржник в судове засідання не з`явився, подав суду заяву про слухання справи у його відсутність. Із доданої до матеріалів скарги постанови слідчого про часткову відмову в задоволенні клопотання вбачається, що слідчий вчасно розглянув клопотання потерпілого ОСОБА_3 , в рамках обвинувального акту. Сама скарга на бездіяльність слідчого зводиться до вимоги про одночасний допит ОСОБА_5 , на якого потерпілий вказує як на особу яка вчинила злочин, та свідка ОСОБА_6 . Відмовляючи в задоволенні клопотання по даному питанню, слідчий правильно виходив з того, що ОСОБА_5 , ще не пред`явлена підозра і він по обвинувальному акту не має процесуального статусу, а тому провести одночасний допит неможливо.
На підставі наведеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 303, ст., 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -
Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, та постанову слідчого про часткову відмову у задоволенні клопотання .
Повний текст ухвали буде оголошений 19.08.2016 року о 13 годині 15 хвилин.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно:

Суддя Секретар

16.08.2016
Справа № 520/9684/16-к
Провадження № 1-кп/520/542/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року Київський районний суд м.Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому засіданні, призначеному ухвалою судді кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000529 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

В с т а н о в и в :

До Київського районного суду м.Одеси надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України.

У судовому засіданні прокурор просить суд призначити кримінальне провадження до судового розгляду судом, вважає, що обвинувальний акт наданий суду складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що відсутні перешкоди для призначення судового розгляду, передбачені ст.314 КПК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Одеси, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні будь-які клопотання, які перешкоджають призначенню кримінального провадження (кримінальної справи) для судового розгляду, не заявлено.

При таких обставинах судом встановлені достатні підстави для призначення кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369-372 КПК України, суд, - У х в а л и в :
Кримінальне провадження №0000529 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 25.08.2016 року на 12 годин 30 хвилин.
Кримінальне провадження (кримінальну справу) розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 591/4228/16-к
Провадження № 1-кс/591/2214/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2016 року м. Суми
Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми зі скаргою на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо розгляду заяви про вчинення кримінального правопорушення та невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань звернувся ОСОБА_4 , яку він мотивував тим, що 11 серпня 2016 року він звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення т.в.о. начальника відділу Сумського ВП ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 264, 265 та 382 КК України. Оскільки відомості по наведеному повідомленню до ЄРДР внесені не були, скаржник просив суд зобов`язати СУ ГУНП в Сумській області внести відомості по зазначеній заяві про кримінальні правопорушення до ЄРДР.
В судовому засіданні ОСОБА_4 скаргу підтримав з мотивів, зазначених в ній.
Представник ГУНП в Сумській області в судовому засіданні заперечив проти скарги, пояснив, що копія заяви про вчинення злочину для її вирішення була направлена до прокуратури Сумської області.
Вислухавши думку учасників судового розгляду та дослідивши подану скаргу, матеріали до неї, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню в зв`язку з наступним.
Судом встановлено, що 11 серпня 2016 року ОСОБА_4 звернувся до ГУНП в Сумській області з заявою про вчинення т.в.о. начальника відділу Сумського ВП ОСОБА_5 злочину, пов`язаного з умисним невнесенням відомостей до ЄРДР на підставі рішення Ковпаківського районного суду м. Суми.
З наданих представником ГУНП в Сумській області матеріалів вбачається, що копія заяви для її вирішення була направлена зокрема до прокуратури Сумської області.
Як встановлено в судовому засіданні службові особи ГУНП в Сумській області не відмовляли скаржнику у внесенні відомостей до ЄРДР по його заяві, а спрямували заяву для вирішення до прокуратури Сумської області, тобто діяли відповідно до вимог ст.ст. 31, 314, 316, 318 КПК України, а тому в задоволенні скарги слід відмовити за необгрунтованістю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,
п о с т а н о в и в:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність ГУНП в Сумській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/908/16-к
1-кп/588/144/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.08.2016 року м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 та з участю

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в приміщенні залу суду, обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000311 від 04.07.2016 р. по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець, Сумської області, громадянина України, з середньої-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого за ч.1 ст. 185 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000311 від 04.07.2016 року відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, які надійшли на розгляд до Тростянецького районного суду підсудні Тростянецькому районному суду Сумської області.

На цей час немає підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Прокурор заявив клопотання про призначення даного провадження до розгляду, розглянувши його у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду за участю обвинуваченого та потерпілої.

Обвинувачений та потерпілий в підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вважає за необхідне призначити провадження до розгляду за участю обвинуваченої та потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314,315,392 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 України прийняти до провадження Тростянецького районного суду Сумської області та призначити до судового розгляду.

Розглянути провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Тростянець, вул.Миру,9, Сумської області, одноособово суддею за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Судовий розгляд розпочати в судовому засіданні 24 жовтня 2016 року о 10 год. 00 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 735/747/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/955/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 серпня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у кримінальному провадженні, на м"якість покарання, призначеного вироком Коропського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року ОСОБА_3 , обвинуваченому у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И Л А:
Подана апеляційна скарга в цілому відповідає вимогам ст. 396 КПК України, а тому наявні підстави для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовки до розгляду.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України

У Х В А Л И Л А :
Відкрити апеляційне провадження та провести підготовку до розгляду.
Копії апеляційної скарги прокурора направити для ознайомлення обвинуваченому та потерпілій, запропонувавши їм в строк до 05 вересня 2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора.
Направити обвинуваченому та потерпілій інформацію про права та обов"язки під час апеляційного розгляду кримінального провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 199/5792/16-к
У Х В А Л А
іменем України

23 серпня 2016 року м. Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

При секретарі ОСОБА_2

За участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0002288 за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачені ОСОБА_5 і ОСОБА_6 в судовому засіданні заявили, що вони бажають скористатися правовою допомогою адвоката. Оскільки коштів на оплату послуг адвоката не мають, просять суд призначити їм захисників з числа адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.

Прокурор ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_4 не заперечили проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з того, що згідно приписів п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Оскільки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 заявили про залучення захисників, однак з об`єктивних причин не можуть їх залучити самостійно, слід доручити відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвокатів для здійснення захисту обвинувачених за призначенням.

Керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу», ст. 49 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Клопотання обвинувачених ОСОБА_5 і ОСОБА_6 - задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_5 за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_6 за призначенням.

Для забезпечення явки призначених захисників до суду підготовче засідання розглядом відкласти до 14 години 00 хвилин 25 серпня 2016 року.

Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області забезпечити прибуття призначених обвинуваченим захисників на зазначений час до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Новоселівська, б. 9, каб. 17).

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Головуючий:

23.08.2016
Справа № 209/2830/16-к
Провадження № 1-кп/209/305/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
01 серпня 2016 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
01.08.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001474 на 13.30 годину 12 серпня 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Тритузна, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу ОСОБА_3 .

Роз`яснити прокурору, обвинуваченому, потерпілій, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/3119/16-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

23 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 т. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 23 серпня 2016 року надійшли матеріали кримінального провадження № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 т. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України суд призначає підготовче судове засідання, та викликає учасників провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0003022 за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні злочину передбаченого ч. 2 т. 125, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України на 12.45 годину 29 серпня 2016 року, та викликати учасників провадження на вказаний час у приміщення суду зал судового засідання № 304.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 "янов
Справа № 182/4247/16-к
Провадження № 1-кп/0182/502/2016
У Х В А Л А
Іменем України
03.08.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001395, зареєстрованому в ЄРДР 13.04.2016 року, за ч.2,3 ст.185 КК України стосовно ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

03.08.2016 року, в провадження Нікопольського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001395, зареєстрованому в ЄРДР 13.04.2016 року, за ч.2,3 ст. 185 КК України стосовно ОСОБА_2 якому висунуто обвинувачення за ч.2,3 ст. 185 ККУкраїни.
Керуючись ст. 314 КПК України,-
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення стосовно ОСОБА_2 ч.2,3 ст. 185 КК України на 08.08.2016 року на 14.30 год..
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про час і місце проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1