Справа № 135/1029/16-к
Провадження у справі № 1-кс/135/96/16
У Х В А Л А
іменем України
28.04.2016 м. Ладижин

Слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Ладижин Вінницької області клопотання слідчого Ладижинського ВП Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_4 за згодою прокурора Бершадської місцевої прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що 05.03.2016 року близько 11.00 год. у м. Ладижин, у приміщенні спорткомплексу ІНФОРМАЦІЯ_1 у гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з кишені куртки було викрадено мобільний телефон марки «Fly», модель «IQ 4503Quad» білого кольору на дві картки мобільного оператора зв`язку з двома міжнародними ідентифікаторами кінцевого обладнання (далі - ІМЕІ), а саме: ІМЕІ (№ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (№ 2) НОМЕР_2 .

06.03.2016 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка)) та розпочато досудове розслідування.

На даний час встановити місцезнаходження викраденого апарату мобільного зв`язку та причетних до даного злочину осіб не представилося за можливе, тому постає необхідність отримання від українських операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » інформації про реєстрацію в мережі та періодах роботи мобільного апарату з номером ІМЕІ (№1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (№2) НОМЕР_2 за період часу з 05.03.2016 по даний час.

Дана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення особи злочинця.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо встановити обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 " без отримання такої інформації.

З огляду на вищевказані обставини під час проведення тимчасового доступу до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, можливо встановити місцезнаходження викраденого апарату мобільного зв`язку та причетних до даного злочину осіб. У інший спосіб встановити злочинців та знайти викраденого апарату мобільного зв`язку не представляється можливим.

З метою повного всебічного і об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження у органу досудового слідства виникла обґрунтована потреба в отриманні вказаних документів та інформації.

Беручи до уваги вищевикладене, ураховуючи тяжкість злочину, неможливість отримати відомості про місцезнаходження викраденого апарату мобільного зв`язку та осіб, причетних до даного злочину в інший спосіб, окрім як розкрити охоронювану законом таємниця, яка перебуває в українських операторів телекомунікаційних мереж, а також враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 просить задовольнити дане клопотання.

У судове засідання слідчий Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явився, при цьому подав заяву в якій підтримав дане клопотання та просив розгляд клопотання здійснювати без його участі.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.
Неприбуття особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин не є перешкодою для розгляду клопотання (ч.4 ст.163 КПК України).
Відповідно до ч.1 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось, клопотань про фіксування судового засідання технічними засобами учасники не заявляли.
Вивчивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Відповідно до ч.1 ст.165 КПК України особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.
Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000085).

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Враховуючи вищевикладене, з метою встановлення осіб, причетних до цього злочину, вважаю за необхідне надати слідчому Ладижинського ВП Бершадського ВП ГУНП у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

Керуючись вимогами ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, лейтенанту поліції ОСОБА_3 та за його дорученням оперуповноваженому Ладижинського відділення поліції Бершадського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у головному офісі ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА « ІНФОРМАЦІЯ_3 ", що розташоване у будинку АДРЕСА_1 , з можливістю виготовити на паперовому та/ або електронному носії документ, що містить інформацію:

1.Про реєстрацію в мережі оператора мобільного зв`язку та періодах роботи мобільного апарату з номером ІМЕІ (№1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (№ 2) НОМЕР_2 за період часу з 05.03.2016року по даний час із зазначенням даних про використані при цьому абонентські номери та їх належність.

2.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок мобільного апарату з номером ІМЕІ (№ 1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (№ 2) НОМЕР_2 за період часу з 05.03.2016 року по даний час.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: