overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №463/5968/15-к
Провадження №1-кп/463/68/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2016 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000378 внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 вересня 2015 щодо обвинуваченого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно направленого на адресу суду обвинувального акту, затвердженого прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з корупцією та процесуального керівництва досудовим розслідуванням управління нагляду прокуратури Львівської області, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

В судові засідання призначені на 08 червня 2016 року,22 червня 2016 року, 19 вересня 2016 року, 12 жовтня 2016 року свідок ОСОБА_6 не прибув, про причини свого неприбуття суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, враховуючи, що свідок ОСОБА_6 в судове засідання за викликом суду не прибув, про причини свого неприбуття суду не повідомив, суд приходить до висновку про необхідність приводу свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140, 143, 327 КПК України суд, -

ухвалив:
В судове засідання призначене на 02 листопада 2016 року на 14:30 год. здійснити привід свідка:

ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на начальника управління протидії злочинності у сфері економіки Головного Управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_7 ,копію ухвали скерувати прокурору Львівської області для здійснення контролю.
Суддя: ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 24 жовтня 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и л а:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам статей 425427 КПК, тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК колегія суддів, п. 6 розділу ХІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02 червня 2016 року «Про судоустрій і статус суддів», колегія суддів

ухвалила:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 17 квітня 2015 року й ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 06 липня 2016 року щодо ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 а ОСОБА_3
№ 207/332/15-к
№ 1-кп/207/30/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 листопада 2016 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кемерово, Кемеровської області, Росії, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

В С Т А Н О В И В :

03.03.2015 року із прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання та постановити ухвалу про привід обвинуваченого ОСОБА_7 , який не прибув за викликом в судове засідання, та не повідомив про причини своєї неявки.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 314, 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Доставити приводом в підготовче судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Кам`янське, пр. Конституції, буд. 64, на 16.11.2016 року на 16:00 годину по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинуваченого:
ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований по АДРЕСА_2 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Південного відділення поліції Кам`янського відділу поліції ГУ Національної поліції у Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 16.11.2016 року.

Повторно в підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Про день, місце та час підготовчого судового засідання повідомити прокурора Дніпродзержинської місцевої прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Справа № 183/4928/16

№ 1-кп/183/846/16

02 листопада 2016 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0003181 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України,-

в с т а н о в и в :
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0003181 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 389 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.11.2016 року, обвинувачений не з`явився, будучи належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, шляхом направлення на номер мобільного телефону, який він самостійно вказав суду, як такий, на який необхідно направляти повідомлення про час і місце судового засідання, направлялося СМС повідомлення про його виклик до суду. Крім того, в матеріалах провадження наявна розписка ОСОБА_5 про повідомлення йому часу та місця судового засідання.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про привід обвинуваченого.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засідання просив вирішити дане клопотання на розсуд суду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 323 КПК України передбачено, що якщо в судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_5 , не з`явився в судове засідання, причини неприбуття суду не повідомив, а тому є всі підстави здійснити привід обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд

у х в а л и в :
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_5 , який згідно з обвинувальним актом проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Привід здійснити в судове засідання призначене на 15 листопада 2016 року о 13 годині 00 хвилин в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Велика Ковалівка, 10Б.

Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Новомосковському відділу поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 1-906/11 Головуючий суддя І інстанції Кицюк
Провадження № 11/2090/2630/2012 Суддя доповідач Чижиченко В.М.
Производство № 11/2090/2630/2012 Председательствующий 1 инст. Кицюк В.П.
Категория: ч. 1 ст. 190, ч. 3 ст. 185 УК Украины Докладчик Чижиченко В.М.
29 октября 2012 года г. Харьков
Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Чижиченко В.М., с участием прокурора Пресс А.С., при предварительном рассмотрении материалов уголовного дела в отношении ОСОБА_1 по ч.
1ст. 190, ч. 3 ст. 185 УК Украины, -
При предварительном рассмотрении уголовного дела, в порядке ст.357 УПК Украины, установлены нарушения норм уголовно-процессуального закона, которые препятствуют рассмотрению дела в апелляционной инстанции.
Так, на приговор Октябрьского районного суда г. Харькова от 13.01.2012 г. заместителем прокурора Октябрьского района г. Харькова подана апелляция, в которой он просит его отменить, в связи с несоответствием назначенного судом наказания степени тяжести совершенных преступлений, постановить приговор апелляционного суда, которым назначить ОСОБА_1 более строгое наказание.
Апелляция заместителя прокурора не содержит ссылок на листы дела, что является нарушением требований ч. 2 ст. 350 УПК Украины.
В данной ситуации, в соответствии с ч. 1 ст. 352 УПК Украины, суду первой инстанции необходимо вынести постановление об оставлении апелляции без движения, сообщив апеллянту о необходимости выполнения указанных требований закона в течение семи дней с момента получения уведомления.
Также, в соответствии с ч. 3 ст. 87-1 УПК Украины, участники процесса извещаются об изготовлении протокола судебного заседания. Материалы дела не содержат данных о выполнении судом указанной нормы УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора о необходимости возращения дела в суд первой инстанции для устранения указанных выше нарушений, изучив материалы дела и руководствуясь ст.ст. 357 и 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Октябрьский районный суд г. Харькова для выполнения требований ст.ст. 350, 352, 87-1 УПК Украины.
Судья -
Провадження № 1-кс/344/4408/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 листопада 2016 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000946 від 08.03.2016р.,

керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Івано-Франківського ВП ГУ НП України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 про арешт майна відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться о 08год. 40хв. 02 листопада 2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/555/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 листопада 2016 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Івано-Франківського міського суду з Івано-Франківської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, у даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, підготовче судове засідання в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №17, на 18.11.2016 року о 10.40 год., з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 173/937/16-к
Номер провадження 1-кп/173/116/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
підготовчого судового засідання
07 жовтня 2016 р.

Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання кримінального провадження №0000615 відносно ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадження Верхньодніпровського районного суду надійшов затверджений обвинувальний акт та додані до нього документи у відношенні ОСОБА_4 , за підозрою у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань до суду не заявив.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Потерпілий не заперечує проти призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню. Клопотань до суду не заявив.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Верхньодніпровському районному суду Дніпропетровської області, причин для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0000615 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.289 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області на 03 листопада 2016 року з 14 години 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати одноособово суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
провадження №1-кп/389/196/16
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду міста Знам`янка обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 06 липня 2016 року, стосовно

ОСОБА_3 ,

запобіжний захід не обрано, обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

за участю: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого - РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» - представник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, від прокурора Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_6 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 06 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України.

Таким чином, суд вважає підготовку до судового розгляду завершеною та призначає судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001422 від 06 липня 2016 року, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 9.00 годину 10 листопада 2016 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Викликати в судове засідання учасників кримінального провадження, а саме: прокурора Знам`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , потерпілого - РФ «Одеська залізниця» ПАТ «Українська залізниця» -представник ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 .

Явку зазначених осіб визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду ОСОБА_1
Компаніївський районний суд Кіровоградської області
Справа № 391/789/16-к
Провадження № 1-кс/391/53/16
У Х В А Л А
про призначення провадження до розгляду

03.11.2016р. селище Компаніївка

Слідчий суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.10.2015 року на постанову слідчого Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.11.2016 року в порядку автоматизованого розподілу справ надійшла скарга ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.10.2015 на постанову слідчого Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України.

Скарга, яка надійшла до суду на розгляд, підсудна Компаніївському районному суду Кіровоградської області, подана особою, яка має право подавати скаргу на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, яке передбачає чинним законодавством його оскарження, підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст.306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується.

Керуючись ст.ст. 303,304,306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000276 від 28.10.2015 року на постанову слідчого Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 від 29.09.2016 року про закриття кримінального провадження за ч.1 ст.194 КК України.

Скаргу призначити до розгляду на 07.11.2016 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Компаніївського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати слідчого Компаніївського ВП Бобринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надати слідчому судді до 07.11.2016 року матеріали кримінального провадження № 0000276 від 28.10.2015 року за ч.1 ст.194 КК України.

Про час, дату і місце розгляду скарги повідомити ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_4 , слідчого Компаніївського ВП Брбринецького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №622/1001/16-к
провадження №1-кп/619/338/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А ЇН И

26 жовтня 2016 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого-судді суддівОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_4
прокурораОСОБА_5
захисника обвинуваченогоОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000087 у відношенні

ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обирався запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ,

ВСТАНОВИВ:

До Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_8 за фактом скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.263 ч.1 та 410 ч.3 КК України, внесених в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000087 від 29 червня.2016 року.

Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 17 жовтня 2016 року було призначено підготовче судове засідання.

Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу ОСОБА_7 в вигляді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_7 та його захисник проти даного клопотання не заперечували

З урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України,а також ступені тяжкості інкримінованих ОСОБА_7 правопорушень, суд вбачає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 слід продовжити до спливу строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 01 листопада 2016 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.

Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні колегією суддів.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважати продовженим до 25 грудня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/8479/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" листопада 2016 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР, -
02.11.2016 року до Київського районного суду м. Харкова зі скаргою звернувся ОСОБА_2 , в якій просить визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області щодо невнесення відомостей до ЄРДР за його заявою від 17.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення; зобов`язати в уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за його заявою від 17.10.2016 року про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Київського ВП ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , начальника СВ Київського ВП ГУНП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1