1-кп/381/124/16
381/1417/16-к

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 червня 2016 року м. Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

інших учасників судового розгляду:

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000092 від 15.01.2016 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Фастів, Київської області, українця, громадянина України, не одруженого, з середнь-технічною освітою, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий, у вчиненнi злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір на відкрите викрадення чужого майна, 14.01.2016 року близько 18 год.50 хв. зайшов у приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_5 .

Після чого, реалізовуючи свій злочинний умисел на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , перебуваючи в середині приміщення магазину «Матрікс», діючи умисно, відкрито для працівника магазину, та нехтуючи цією обставиною, відкрито заволодів чоловічими брюками «Spasso» чорного кольору вартістю 800 грн, чоловічими брюками «Spasso» синього кольору, вартістю 800 грн., двома торгівельними вішалками, виробленими на замовлення, кожна вартістю 150 грн., після чого з місця вчинення злочину зник, спричинивши потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 1900 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою визнав повністю , щиро розкаявся, в суді пояснив, що злочин скоїв при обставинах, викладених в обвинувальному акті, а саме: що 14.01.2016 року близько 18 год.50 хв. зайшов у приміщення магазину «Матрікс», після чого, викрав чоловічі брюки «Spasso» чорного та синього кольору та двома торгівельними вішалками, після чого з місця вчинення злочину зник.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, який погодився на скорочений розгляд справи, наслідки його обвинуваченому були роз`яснені та зрозумілі, його винність у вчиненні даного злочину підтверджується матеріалами справи, які ніким не оспорюються.

В силу ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом не досліджувались докази по тих фактичних обставинах справи, які ніким не оспорюються. При цьому учасники судового провадження розуміють наслідки своєї згоди та неможливість в подальшому оспорювати фактичні обставини в апеляційному порядку. Сумнівів у добровільності такої згоди та істотності їх позиції у суду немає.

Своїми умисними злочинними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч.1 ст.186 КК України.
При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, стан його здоров`я.
Згідно ст.66 КК України обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який вину свою визнав повністю, щиро розкаявся та дав правдиві показання щодо вчиненого ним злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, за місцем проживання та колишньої роботи обвинувачений характеризується позитивно, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, в силу ст..89 КК України раніше не судимий, думку потерпілого з приводу призначення покарання.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає за можливе у даному конкретному випадку, призначивши ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, встановленою санкцією ч. 1 ст. 186 КК України, застосувати до нього ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на обвинуваченого встановлені ст. 76 КК України обов`язки, які сприятимуть його виправленню, оскільки саме такий вид покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ними нового злочину.
Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Потерпілий ОСОБА_5 до початку судового розгляду пред`явив до ОСОБА_4 цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної суспільно-небезпечним діянням, в розмірі 2940 грн., та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., а потім в судовому засіданні подав заяву про залишення його без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, суд заслухавши думку інших учасників провадження, які не заперечували проти задоволення останьої заяви потерпілого, вважає за необхідне вказаний позов потерпілого ОСОБА_5 залишити без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України.

Під час судового розгляду з боку сторін кримінального провадження були

відсутні клопотання щодо обрання заходів забезпечення, у тому числі запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.368-371,373-377,395 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України та призначити йому покарання у виді у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком 3 (три) роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 14 червня 2016 року.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної суспільно-небезпечним діянням, в розмірі 2940 грн., та моральної шкоди в розмірі 3000 грн., - залишити без розгляду.

Судові витрати по справі відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляції через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1