Провадження № 1-кс/712/5071/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

17 жовтня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув внесене у кримінальному провадженні № 0000145 від 14.01.2013 року, слідчим СВ ЧВП ГУ НП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
10 жовтня 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся слідчий СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у період часу з 11 квітня 1998 року по 12 квітня 1998 року з квартири АДРЕСА_1 , до якої мав вільний доступ, викрав особисті речі ОСОБА_7 , причинивши останній матеріальний збиток на суму 300 грн.

14.01.2013 року по даному факту порушено кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
12.08.2014 року ОСОБА_6 , 1973 р.н., повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка).
В ході розслідування встановлено, що підозрюваний по даному провадженню, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Черкаси, громадянин України, неодружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, на даний час переховується та його фактичне місцезнаходження не встановлене, у звязку з чим 22.08.2014 року кримінальне провадження зупинено.
На разі фактичне місцезнаходження ОСОБА_6 не встановлене, а враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_6 , відносно якого було обрано міру запобіжного заходу підписку про невиїзд, на виклики до слідчого не з`являвся та місце його перебування на даний час не відоме, виникла необхідність у оголошенні його в розшук. а тому, 10.10.2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси було направлено клопотання про дозвіл на затримання ОСОБА_6 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Умисні дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Вина ОСОБА_6 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_6 ; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_7 .
22.09.2014 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Враховуючи те, що ОСОБА_6 вчинив кримінальне правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк до трьох років, частиною 2 п. 3 ст. 183 КПК України, передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути засновано до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа, переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину. Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_6 переховується від органів досудового розслідування та може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення. Зважаючи на вищевикладені обставини, вникла необхідність обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ст. 186 КПК України, клопотання про застосування або зміну запобіжного заходу розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний, обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Дослідивши матеріали клопотання, суддя слідчий вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу повинен проводитися за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, натомість слідчий чи прокурор до судового засідання не з`явилися, клопотання не підтримали та не надали до суду матеріалів кримінального провадження. Крім того, закінчився строк розгляду зазначеного клопотання, визначений ст. 186 КПК України, а також слідчимне виконані норми ч.6 статті 193 КПК України.
Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 179, 181, 193-196, 369-372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Слідчому СВ Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів..
Слідчий суддя ОСОБА_8