Справа № 191/3286/16-к
Провадження № 1-в/191/1964/16
У Х В А Л А
іменем України
27 червня 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області клопотання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого :
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 25.09.2012 року Широківським райсудом Дніпропетровської області за ст.310 ч.2 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого с іспитовим строком на 3 роки. Початок строку: 15.02.2014 року; кінець строку : 03.07.2016 року.
В С Т А Н О В И В :
До суду з вищевказаним клопотанням звернувся начальник Синельниківської виправної колонії № 94, обґрунтовуючи його тим, що з установи СВК-94 звільняється ОСОБА_3 .. Під час відбування покарання в СВК-94 ОСОБА_3 з 01.10.2014 року характеризується посередньо. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку. До виконання передбачених законом вимог персоналу установи ставиться не завжди сумлінно через особисту неорганізованість. Намагається самостійно виконувати роботи із самообслуговуванням, достатніх навичок для самостійного їх виконання не має. Провину та суспільну небезпеку в скоєному злочині визнає та усвідомлює повністю, розкаюється у вчиненому злочині. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі має заохочень не має. Має два стягнення : 1) 16.06.2015 року догана; 2) 27.06.2015 року догана.

Засуджений ОСОБА_3 по даній справі засуджений за злочин, який стосується незаконного оберту наркотичних речовин або їх вживання.

Підстава: висновок адміністрації УВП і рішення від 21.06.2016 року. Протокол № 15.

У зв`язку з цим, начальник Синельниківської ВК-94 просить встановити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 та встановити наступні обмеження : заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 6.00 годин; заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив; заборонити виїжджати за межі району без дозволу РВ; з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

Представник Синельниківської ВК №94 в судове засідання не з`явився, однак надав клопотання про розгляд матеріалу без його участі.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак надав заяву про розгляд матеріалу без його участі.

Суд, дослідивши матеріали даної справи та оцінивши їх у сукупності, приходить до наступного висновку.

Статтею 2 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Відповідно до п. «г» ст.3 Закону України від 01.12.1994 року «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Частиною 1 п.1 ст.5 Закону передбачено, що адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у пунктах "б" і "г" статті 3 цього Закону,- в судовому засіданні одноособово суддею районного,

районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцезнаходженням установи виконання покарань за поданням начальника установи виконання покарань.

Адміністративний нагляд встановлюється у визначеному статтею

5 цього Закону порядку терміном від одного року до двох років і не

може перевищувати термінів, передбачених законом для погашення або

зняття судимості ( ч.1 ст.6 Закону ).

Вироком Широківського районного суду Дніпропетровської області від 25.09.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч.2 ст.310 КК України до 4 років 7 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Ухвалою Широківського районного суду Дніпропетровської області від 08.02.2014 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, останнього направлено для відбування призначеного вироком Широківського районного суду від 25.09.2012 року покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Згідно довідки про заохочення та стягнення на засудженого ОСОБА_3 , останній заохочень не має. Має стягнення : 16.06.2015 року догану за між камерний зв`язок; 27.06.2015 року догану за порушення локалізації.

Таким чином, суд вважає, що дане подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.ст.2, 3 п. «г», ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01.12.1994 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :
Подання начальника Синельниківської виправної колонії № 94 задовольнити.

Встановити адміністративний нагляд щодо ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, строком на 1 рік з наступними обмеженнями:

1)заборонити вихід з місця помешкання з 22.00 до 6.00 годин;

2)заборонити відвідувати місця продажу спиртних напоїв на розлив;

3)заборонити виїжджати за межі району без дозволу РВ ;

4)з`являтися до РВ для реєстрації 4 рази на місяць.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківської виправної

колонії № 94 , засудженому ОСОБА_3 для відома.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1