overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №480/694/16-к 23.05.2016
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/784/500/16 Категорія: ч.5 ст.72 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2016 року суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 15.03.2016 р., якою у строк покарання ОСОБА_2 , засудженому вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.03.2015 р. за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України на 5 років позбавлення волі, зараховано строк попереднього ув`язнення,
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга по чинному кримінальному провадженню за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Підстави для застосування положень ч.ч.3,4 ст.399 КПК України та інші обставини, які б перешкоджали апеляційному провадженню, відсутні.
З урахуванням зазначеного, керуючись ст.ст.398,401 КПК України,
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого.
Копію апеляційної скарги надіслати прокурору Миколаївської області.
Роз`яснити право учасникам кримінального провадження на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу у письмовій формі в строк до 1 червня 2016 року.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити засудженому ОСОБА_3 та прокурору Миколаївської області.

Суддя
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/383/16-к
Провадження № 1-кп/499/46/16
У Х В А Л А

Іменем України

"23" травня 2016 р. смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю учасників кримінального провадження секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , законного представника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру в кримінальному провадженні № 00396 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Боярка, Києво-Святошинського району, Київської області, проживаючого в будинку АДРЕСА_1 , не працюючого, неодруженого, стосовно вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали по клопотанню з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 92-94 КК України, ст.ст. 369-372, 392, 512, 513, 516 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази: три експертні пакети №2939819, №31311680, №29398227, в яких міститься у висушеному вигляді речовина сіро-зеленого кольору знищити.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію ухвали суду вручити учасникам судового провадження.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 50 хвилин 26 травня 2016 року.

СуддяОСОБА_1
Справа № 521/9067/16-к
Номер провадження:1-кс/521/1524/16
УХВАЛА
23.05.2016 р.
ВСТАНОВИВ:
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/785/801/16
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
23.05.2016 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Одеської області ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ст. 398 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року по кримінальному провадженню №0006940 від 09.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 3, 147 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вирок суду підлягає оскарженню відповідно до ст. 392 ч. 1 п. 1 КПК України.

Захисник є особою, яка має право на подачу апеляції.

Апеляція відповідає вимогам ст. 396 КПК України та подана в строк, установлений ст. 395 КПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Малиновського районного суду м. Одеси від 11.04.2016 року по кримінальному провадженню №0006940 від 09.08.2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , засудженого за ст. 15 ч. 3, ст.185 ч. 3, 147 ч. 2 КК України.

У відповідності до вимог ст. 401 КПК України провести підготовку до апеляційного розгляду: надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг, інформацію про їх права та обов`язки.

Надати учасникам судового провадження можливість в строк до 10.06.2016 року подати заперечення на апеляційну скаргу, які можуть бути надіслані або подані безпосередньо до апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2
Справа № 592/4348/16-к
Провадження № 1-в/592/788/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 травня 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 на підставі ухвали Роменського міськрайонного суду Сумської області від 22.04.2014 року перебуває на примусовому амбулаторному лікуванні. 05.11.2014 року, 24.11.2015 року та 17.06.2015 року ОСОБА_5 було продовжено надання заходів медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку згідно ухвал Ковпаківського районного суду м. Суми. За висновком комісії лікарів-психіатрів ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» від 05.05.2016 року ОСОБА_5 за своїм психічним станом не потребує продовження примусових заходів медичного характеру. У зв`язку з цим ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» клопоче про їх припинення.
В судовому засіданні прокурор та захисник з клопотанням не погодилися. Прокурор пояснив, що 19.05.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричної лікарні звичайного типу в примусовому порядку.
23.05.2016 року до суду надійшов лист головного лікаря ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер», в якому повідомили, що 20.05.2016 року ОСОБА_5 був госпіталізований у примусовому порядку за рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми.
Суд, заслухавши учасників розгляду, дослідивши матеріали, вважає, що слід відмовити в поданні ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення примусових заходів медичного характеру.
Судом встановлено, що 19.05.2016 року Ковпаківським районним судом м. Суми винесено рішення про госпіталізацію ОСОБА_5 до психіатричної лікарні звичайного типу в примусовому порядку, справа № 592/4745/16-ц, провадження № 2-о/592/146/16.
Відповідно до ч. 2 ст. 514 КПК України зміна або припинення застосування примусових заходів медичного характеру здійснюється, якщо особа, яка вчинила суспільно небезпечне діяння у стані неосудності, видужала або якщо внаслідок змін у стані її здоров`я відпала потреба в раніше застосовуваних заходах медичного характеру.
За таких обставин на даний час відсутні підстави для припинення примусових заходів медичного характеру.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відмовити у задоволенні подання ОКЗ «Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» про припинення примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_5 .
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 583/3458/15-к
УХВАЛА
23 травня 2016 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали письмової заяви виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2»

про зміну примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

19 травня 2016 року виконуючий обов`язки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» звернувся до суду з письмовою заявою відносно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зміну примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Суд вважає, що письмова заява підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 507, 512, 514 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Призначити письмову заяву виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2» про зміну примусового заходу медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом на примусовий захід медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 червня 2016 року о 09 год. 30 хв.
Зобов`язати Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Сумській області призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , до якого ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 18.11.2015 року за №592/3458/15-к застосовано примусовий захід медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом, за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання.

В судове засідання викликати прокурора, захисника, законного представника, перекладача, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Про час та місце розгляду письмової заяви повідомити виконуючого обов`язки головного лікаря Комунального закладу Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня № 2».

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1
Справа №587/1245/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/427/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 травня 2016 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду м.Суми від 16 червня 2015 року, -

ВСТАНОВИВ:
Протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження виконано підготовчі дії згідно вимог ст.401 ч.1 Кримінального процесуального кодексу України.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ст. 401 ч.3 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сумського районного суду м.Суми від 16 червня 2015 року та призначити апеляційний розгляд на 09 червня 2016 року на 10-00 год. в приміщенні Апеляційного суду Сумської області ( м. Суми, вул.Г.Кондратьєва, 28), у відкритому судовому засіданні.

Інформувати учасників судового провадження про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, шляхом надсилання повідомлень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №668/5032/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 квітня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , дослідивши подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 (далі ПВК №90) про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и л а:
13.04.2016 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшло подання начальника ПВК№90 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 ..

Вивчивши вказане подання приходжу до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_2 в ПВК №90 відбував покарання, призначене вироком Красноперекопського районного суду АР Крим від 28.09.2011 року, яким його засуджено за ч. 2 ст. 186, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України на 5 роки позбавлення волі, та звільнився з установи 15.02.2016 року у зв`язку з відбуттям покарання.

За змістом ч. 4 ст. 539 КПК України при вирішенні питання судом про застосування адміністративного нагляду виклик засудженого в судове засідання є обов`язковим.

Зазначене вище подання відносно ОСОБА_2 не містить відомостей щодо вибраного засудженим місця проживання, таких даних немає і у доданих до нього документах, що позбавляє суд можливості належним чином повідомити засудженого про розгляд даної справи, а отже порушує його право на захист.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне подання начальника ПВК№90 та додані до нього документи відносно ОСОБА_2 повернути цій установі для до оформлення.

Керуючись ст. 369 КПК України, суддя,
п о с т а н о в и л а:
Подання начальника Північної виправної колонії УДПтСУ у Херсонській області №90 про встановлення адміністративного нагляду за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та додані до нього документи провернути ПВК №90 для дооформлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/3468/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2016

23 травня 2016 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянув обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162 КК України,

встановив :

23 травня 2016 року в моє провадження, відповідно до вимого ст.31 КПК України та п. 3.5. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 173 , надійшов з Херсонської місцевої прокуратури вказаний обвинувальний акт .

Відповідно до положень ч.1 ст.320 КПК України нема необхідності в призначенні запасного судді.

Від обвинуваченого, та від інших учасників судового провадження ,клопотань про їх участь у підготовчому судовому засіданні дистанційно , згідно до положень ст.336 КПК України , не надходило.

Оскільки матеріали що надійшли підлягають розгляду у порядку кримінального судочинства , керуючись ч.1 ст. 314 КПК України

ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 162 КК України на 13 липня 2016 року на 13.30 в залі судового засідання Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон вул. Маяковського 6/29 каб.404.

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити: прокурора , потерпілого , обвинуваченого відповідно до порядку та строків визначених положеннями ст. 135 КПК України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/791/27/16
П О С Т А Н О В А

23 травня 2016 року м.Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінальної справи щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:
Відповідно до автоматизованого розподілу справ, справа №11/791/27/16 була розподілена мені, як члену судової колегії.

Відповідно до ст.54 ч.1 п.2-1 КПК України (1960р.) суддя не може брати участь в розгляді кримінальної справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання про обрання запобіжного заходу.

Під час досудового розслідування я брала участь у цій кримінальній справі при вирішенні питання щодо продовження ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою з винесенням відповідної ухвали апеляційного суду Херсонської області від 2.02.2010р.

Таким чином, за наявністю підстав, передбачених ст.54 КПК України (1960р.), я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст.54 ч.1 п.2-1, 56 КПК України (1960р.), -

п о с т а н о в и в:
заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінальної справи щодо ОСОБА_2 .

Суддя:
Справа № 750/4941/16-к
Провадження № 1-кс/750/1805/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2016 року м. Чернігів
Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
в с т а н о в и в :
23.05.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність керівника Чернігівської місцевої прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 303, 306 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.05.2016 року об 11.30 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова.
В судове засідання викликати ОСОБА_2 та керівника Чернігівської місцевої прокуратури, направивши їм копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
З оригіналом згідно :
Слідчий суддя ОСОБА_1
Помічник судді ОСОБА_3
Справа № 739/518/14-к
Номер провадження 1-в/739/179/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 травня 2016 року м. Новгород-Сіверський
Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області в складі:
судді - ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали суду м. Новгород-Сіверський Чернігівської області справу за клопотанням (поданням) Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр-на України, мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, засудженого Новгород-Сіверським районним судом 22.04.2014року за ст.263 ч.1 та ст.185ч.3 КК України,
Вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року ОСОБА_5 було засуджено за ст.263 ч.1 та ст.185ч.3 КК України до 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 2(два) роки.
Від Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції надійшло подання про звільнення від покарання ОСОБА_5 , у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Представник кримінально виконавчої інспекції ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні висловилася про необхідність задоволення подання та звільнення засудженого від покарання у виді позбавлення волі у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений ОСОБА_5 , в судовому засіданні просив звільнити його від покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Суд, вислухавши прокурора, представника КВІ, засудженого та дослідивши докази по справі вважає, що подання підлягає задоволенню, так як ОСОБА_5 , за час відбуття покарання зарекомендував себе задовільно, нового злочину не вчинив, в місця позбавлення волі направлений не був, випробувальний термін за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22.04.2016 року - закінчився.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 78 КК України, ст.539 КПК України, суд -
Подання Новгород-Сіверської кримінально-виконавчої інспекції в Чернігівській області ЗАДОВОЛЬНИТИ.
ОСОБА_5 ЗВІЛЬНИТИ від відбування покарання за вироком Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 22 квітня 2014 року, яким його було засуджено за ст.263 ч.1 та ст.185ч.3 КК України до 3(трьох) років 6 місяців позбавлення волі, з випробувальним терміном 2(два) роки в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала на протязі семи днів може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1- 152/2011р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

29 червня 2011 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді Соколова В.О.,

з участю: секретаря Сілантьєвої Л.А.,

прокурора: Гулько А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України підсудна Могилів-Подільському міськрайонному суду Вінницької області.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Підстав для скасування чи зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 немає.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Під час досудового слідства не було порушено вимоги кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа, не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області на 12.07.2011 року на 10 годину 00 хвилин з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсуднього, свідків.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: