МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" липня 2016 р. Справа № 370/204/16-к

Макарівський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Макарова кримінальне провадження № 0000052 від 21.01.2016 року за яким обвинувачується :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 українець, громадянин України, освіта середня , розлучений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий ,
- у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
01 січня 2016 року, близько 17 години, ОСОБА_4 прийшов до магазину, який знаходиться в АДРЕСА_2 , щоб придбати продукти харчування. В той час, коли продавець вказаного магазину ОСОБА_5 вийшла в підсобку, ОСОБА_4 побачив на прилавку мобільний телефон ОСОБА_5 та вирішив його вкрасти. Користуючись відсутністю сторонніх осіб, обвинувачений діючи з прямим умислом, з метою збагачення за рахунок чужого майна, корисливих мотивів, таємно, викрав мобільний телефон марки «Fly BL 8004» вартістю 1800 гривень, в який було вмонтовано флеш-кату «MicroCD» об`ємом памяті 4 Gb вартістю 99 гривень, картки мобільних операторів «Київстар» та «МТС» по ціні кожної 20 гривень , на суму 40 гривень, на рахунку яких знаходились грошові кошти по 25 гривень на суму 50 гривень, який взяв з прилавку та поклав до кишені своїх штанів, після чого вийшов з приміщення магазину, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_4 завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 1989 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав, щиро розкаявся у скоєному і підтвердив обставини, встановлені досудовим розслідуванням та пояснив, що після святкування Нового року вирішив похмелитись та пішов до магазину , що розташований по АДРЕСА_2 . У магазині, коли продавець ОСОБА_5 пішла у підсобку, а на прилавку залишився її мобільний телефон, у нього виник намір забрати телефон собі для подальшого користування, що він зробив. Щиро кається.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини в скоєному кримінальному правопорушенні, визнання ним кваліфікації його дій та доказів, на які посилався орган досудового розслідування, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу було обмежене допитом обвинуваченого , показання якого відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються та дослідженням доказів, що характеризують особу обвинуваченого.

За результатами судового розгляду суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому діяння знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує суспільну небезпечність вчиненого ним злочину, який є злочином середньої тяжкості , особу обвинуваченого , пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

Обвинувачений ОСОБА_4 характеризується по місцю проживання посередньо , перебуває на обліку у лікаря нарколога з 2004 року , на обліку у лікаря психіатра не перебуває, кримінальної відповідальності притягується вперше.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченому суд не знаходить.
Обставиною , що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття у вчиненому.
На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції встановленій ч.1 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.
При цьому, при наявності пом`якшуючої обставини, суд вважає , що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції його від суспільства , а тому до нього слід застосувати вимоги ст. 75 КК України звільнивши від покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки передбачені п. п. 2,3,4 ст.76 КК України .

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд ,-

ЗАСУДИВ :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі .

Відповідно до вимог ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю один рік .

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обовязки передбачені ст. 76 п. п.2,3,4 КК України, а саме : не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання , роботи та періодично зявлятись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

До набрання вироком законної сили обрати засудженому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, а саме мобільний телефон марки «Fly BL 8004» залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Суддя ОСОБА_1