overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 300/881/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

12.10.2016 м. Ужгород ?
Апеляційний суд Закарпатської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 , при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінального провадження за № 11кп/777/471/16 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року, -
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.75, 82 КПК України, апеляційний суд, -
Заявлений суддею ОСОБА_1 самовідвід задовольнити.
Кримінальне провадження за № 11кп/777/471/16 за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_6 , прокурора на вирок Воловецького районного суду Закарпатської області від 16 червня 2016 року щодо ОСОБА_7 направити керівнику апарату апеляційного суду для виконання вимог, передбачених ст.82 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде оголошено апеляційним судом о 10-й годині 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду № 2.
Судді:
Дата документу Справа № 328/3018/16-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1560/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 328/3018/16-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
12 жовтня 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року,

в с т а н о в и в:
ухвалоюТокмацького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року задоволено заяву Комунальної установи Токмацька центральна районна лікарня та останній видано дублікат виконавчого листа у кримінальній справі № 1-42/2009 про стягнення з ОСОБА_3 на користь Токмацької центральної районної лікарні витрат на лікування потерпілого від злочину ОСОБА_4 в сумі 5628,26 грн.
Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суд вважає, що підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру.

Керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 29 серпня 2016 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 450/2485/16-к Провадження № 1-кп/450/272/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

30 вересня 2016 року суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
29.09.2016 р. до Пустомитівського районного суду Львівської області від Львівської місцевої прокуратури № 3 надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0001672 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання.

Керуючись ст. ст. 314, 369 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001672 від 02.08.2016 року, відносно ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 14 год. 10 хв. 30.09.2016 р. в приміщенні Пустомитівського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , особу стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 , законного представника ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 участь яких є обов`язковою та потерпілого ОСОБА_6 .

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Ширяївський районний суд Одеської області
13.10.2016Справа №: 518/1505/16-к Провадження № 1-в/518/229/2016
УХВАЛА
13.10.2016 року Ширяївський районний суд Одеської області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання: ОСОБА_2
прокурора: ОСОБА_3
представника органу (установи)
виконання покарань: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в смт. Ширяєве Одеської області справу за поданням начальника Ширяївського виправного центру № 111 про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по даній справі засуджений 11.08.2015 року Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 286 ч. 1 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі.
Станом на 06.10.2016 року відбув більше 1/2 строку 9 місяців 28 днів
Не відбута частина строку складає 8 місяців 2 дні
В поданні ставиться питання про умовно-дострокове звільнення засудженого від покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації установи підтримав подання.
Вислухавши засудженого, прокурора, який вважав, що подання слід задовольнити, дослідивши матеріали подання та особової справи засудженого, суд вважає, що подання підлягає задоволенню.
Засуджений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбув 1/2 строку покарання, дисциплінарних стягнення не має, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення і на підставі ст. 81 КК України підлягає умовно-достроковому звільненню.
Керуючись ст. ст. 537, 539, 392 КПК України, ст. 81 КК України суд
Задовольнити подання начальника Ширяївського виправного центру № 111.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від не відбутої міри покарання, призначеного Роздільнянським районним судом Одеської області за ст. 286 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі, умовно-достроково на 7 місяців 18 днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути опротестована прокурором протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 592/9369/16-к
Провадження № 1-кс/592/3760/16

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частини)

17 жовтня 2016 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми - ОСОБА_1 ,
з участю секретаря - ОСОБА_2 ,
особи, яка подала скаргу,- ОСОБА_3 ,
заступника начальника СВП ГУНП в Сумській області - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, -

В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали , оскільки складання повного судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини , що в повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам ч.2 ст. 376 КПК України.
Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 19 жовтня 2016 року о 8 год. 30 хвилин.
Керуючись ст. 303 ч.1 п. 1, 306 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
У задоволенні вимог скарги ОСОБА_3 на бездіяльність СВ Сумського ВП(м. Суми) ГУНП в Сумській області, відмовити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня оголошення ухвали в апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 601/1096/16
Провадження №1-кп/601/141/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 жовтня 2016 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Кременці підготовче судове засідання призначене 27.06.2016 року по кримінальному провадженню № 0000337 від 01.06.2016 року, що надійшло з Кременецької місцевої прокуратури 23.06.2016 року і об`єднане із кримінальним провадженням № 0000463 від 01.08.2016 року, що надійшло з Кременецької місцевої прокуратури 30.09.2016 року із обвинувальними актами про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:
Дане кримінальне провадження підсудне Кременецькому районному суду Тернопільської області.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено.

В підготовче судове засідання з`явилися прокурори, обвинувачений та потерпілі.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши учасників судового провадження, ознайомившись із обвинувальним актом, суд вважає, що відсутні перешкоди призначення судового розгляду.

Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:
Призначити кримінальне провадження № 0000337 від 01.06.2016 року, що об`єднане із кримінальним провадженням № 0000463 від 01.08.2016 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 289, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременецького районного суду на 24 жовтня 2016 року на 10:05 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_5 , повідомити прокурорів та потерпілих.

Головуючий:
Справа №668/5289/16-к
УХВАЛА
про залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії
11 жовтня 2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залучення для ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для проведення окремої процесуальної дії, -

встановив:
На даний час триває судовий розгляд даного кримінального провадження.

До обвинуваченого ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строк дії, якого закінчується 21.10.2016 року.

Судове засідання у зазначеному кримінальному провадженні призначено на 13.10.2016 року о 15:00 год., під час якого суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою.

Адвокат ОСОБА_3 , яка згідно матеріалів справи здійснює захист обвинуваченого ОСОБА_2 , подала до суду заяву, у якій зазначила, що з`явитися в судове засідання, призначене на 13.10.2016 року, не має можливості, через зайнятість у розгляді іншого кримінального провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 199, ч. 1 ст. 193 КПК України розгляд питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою здійснюється, в тому числі, й за участю захисника.

Зі змісту ч. 1 ст. 53 КПК України вбачається, що суд має право, в порядку, передбаченому ст. 49 КПК України, залучити захисника для проведення окремої процесуальної дії, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника.

У зв`язку із вищевикладеним, зважаючи на невідкладність вирішення питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, та те, що належним чином повідомлений захисник обвинуваченого не може прибути для участі у проведення процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника, приходжу до висновку про необхідність залучення захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 53 КПК України.

Згідно зі ст. 16 Закону України Про безоплатну правову допомогу суб`єктами надання безоплатної правової допомоги є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 42, 49, 53, 193, 369, 372 КПК України, суд, -

постановив:
Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 під час вирішення питання про продовження строку тримання під вартою та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться о 15-00 годині 13 жовтня 2016 року в залі судових засідань в приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 905.

Копію ухвали направити для виконання до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/467/16-к
Номер провадження : 11-кп/791/1020/16 Головуючий в І інстанції : ОСОБА_1
Категорія ч.2 ст.125 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки і призначення апеляційного розгляду
17 жовтня 2016 року м. Херсон

Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , провівши необхідні підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в :

У зазначеному кримінальному провадженні ухвалою Апеляційного суду Херсонської області від 05 жовтня 2016 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою потерпілого та відповідно до вимог ст. 401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії. В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою потерпілого на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 вересня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, - закінчити.
Призначити апеляційний розгляд на 01 листопада 2016 року на 09.30 годину в залі судового засідання Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Явка обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання обов`язкова.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 667/6287/14-к
Справа 668/1298/15-к
Провадження № 11-кп/791/659/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 286 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 липня 2015 року м.Херосон
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2 ,
Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі: ОСОБА_5
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, не працевлаштованому, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-
покарання призначене за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2014 року у вигляді штрафу в розмірі 3 400 гривень замінено покаранням у вигляді 200 годин громадських робіт,-
Учасники судового провадження:
Засуджений ОСОБА_6 .
Ухвалою суду вирішено питання про заміну призначеного ОСОБА_6 покарання за вироком Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.08.2014 року , яким його визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу у сумі 3 400 гривень. У зв`язку з тим, що ОСОБА_6 не сплатив штраф у дохід держави судом першої інстанції замінено покарання із штрафу у сумі 3 400 гривень на громадські роботи строком 200 годин.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 28.04.2015 року, оскільки перебуваючи тривалий час за межами Херсонської області він не мав можливості вчасно оскаржити зазначену ухвалу.
Заслухавши ОСОБА_6 , який підтримав своє клопотання про поновлення строку, його захисника, який підтримав клопотання свого підзахисного, думку прокурора, який вважав, що є підстави для задоволення клопотання та поновлення строку, враховуючи пояснення викладені в клопотанні та з метою доступу до правосуддя, колегія суддів приходить до висновку про необхідність його задоволення .
На підставі наведеного та керуючись вимогами ст.ст. 396, 401 КПК України, -
постановила:
Поновити засудженому ОСОБА_6 строк на оскарження ухвали Комсомольського районного суду м. Херсона від 28 квітня 2015 року про заміну призначеного покарання .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді: (три підписи)
згідно оригінала суддя ОСОБА_2 .
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи 650/969/15-к
Провадження №11 кп/791/1117/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ст.185 ч.2 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 травня 2016 року м. Херсон

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:ОСОБА_2
Суддів:ОСОБА_3 , ОСОБА_4
При секретарі:ОСОБА_5
За участю прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву начальника Північної виправної колонії № 90 УДПТсУ в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року щодо засудженого ОСОБА_7 ,-

встановила:
Апеляційним судом Херсонської області 21 січня 2016 року розглянуте кримінальне провадження щодо ОСОБА_7 по ч.2 ст.185 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 02 листопада 2015 року по кримінальному провадженню №0000261, цим же вироком був засуджений ОСОБА_9 ..

До апеляційного суду Херсонської області надійшла заява начальника Північної виправної колонії № 90 УДПТсУ в Херсонській області про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Херсонської області від 21.01.2016 року щодо строку зарахування ОСОБА_7 періоду попереднього ув`язнення
Перевіривши доводи заяви, ухвалу суду, колегія суддів вважає, що заява щодо виправлення помилки не стосується суті рішення, а тому підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 379 КПК України, суд має право за своєю ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
При виготовленні ухвали апеляційного суду від 21.01.2016 року щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , в тексті її резолютивної частини, при зарахуванні на підставі ст. 72 КК України ОСОБА_7 в строк відбування покарання періоду попереднього ув`язнення з 02.11.2015 року до вступу вироку в законну силу 21.01.2015 року допущену описку, а саме помилково зазначено 2015 рік замість 2016 року. В зв`язку з чим дана описка підлягає виправленню.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
постановила:
Внести виправлення в ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 21 січня 2016 року відносно ОСОБА_7 щодо року вступу вироку в законну силу, виклавши другий абзац резолютивної частини рішення, в наступній редакції: «На підставі ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання період попереднього ув`язнення з 02.11.2015 року до вступу вироку в законну силу 21.01.2016 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення дорівнює двом дням позбавлення волі.».
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді: ___підпис____ ____підпис_____ _____підпис______
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

згідно з оригіналом
суддя ОСОБА_2 .
Справа № 750/960/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1168/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2016 року м. Чернігів
Суддя апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2016 року,
ВСТАНОВИВ:
Апеляційні скарги захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 5 вересня 2016 року.
Направити копії даної ухвали та копії апеляційних скарг учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційні скарги.
Встановити учасникам судового провадження строк до 21 жовтня 2016 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 681/1484/16-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"13" жовтня 2016 р.

Суддя Полонського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, -

встановив:

12 жовтня 2016 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному 19 липня 2016 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 004568.

Відповідно до частини 1 статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.288 ч.1, 314 ч.1, 369 ч.2, 372 КПК України, суддя, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання по вказаному обвинувальному акту, розгляд якого відбудеться 02 листопада 2016 року о 10.00 годині в приміщенні Полонського районного суду.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1