Справа № 487/2291/16-к
Провадження № 1-кп/487/256/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.07.2016 р. Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001401 від 23.03.2016р., з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Миколаєва, українець, громадянин України, із неповною середньою освітою, одружений, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення за ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

04.05.2016р. до Заводського районного суду м.Миколаєва в порядку ст.291 КПК України звернувся прокурор з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України, з угодою про примирення між потерпілим та підозрюваним.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що 22.03.2016р. близько 19.40год. ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні супермаркету "Таврія-В" по вул.Мала Морська108/5 в м.Миколаєві, вирішив таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 таємно від робітників магазину та інших осіб поклав собі у сумку товар упаковку картриджів для гоління "Gillete Fusion Proglige 8", вартістю 753,30грн. Після цього ОСОБА_5 , утримуючи викрадене майно при собі, намагався покинути місце скоєння правопорушення, але був затриманий охороною ТОВ "Таврія В". Розпорядитися викраденим на власний розсуд та заподіяти ТОВ "Таврія В" матеріальний збиток на загальну суму 753,30грн обвинувачений не зміг з причин, незалежних від його волі.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

На підставі ч.1ст.474 КПК України до суду разом із обвинувальним актом надійшла угода про примирення від 27.04.2016р., укладена між представником потерпілого ТОВ "Таврія В" ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_5 , згідно умов якої:

- підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою вину у зазначеному діянні;

- сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 покарання за ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі із звільненням від відбуття покарання з випробуванням на 1 рік на підставі ст.75 КК України, з покладенням обов`язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Угода містить посилання сторін на усвідомлення ними наслідків укладення і затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України, а також наслідків невиконання угоди про примирення, що передбачені ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор надав суду матеріали кримінального провадження, що мають значення для кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обставини, викладені в обвинувальному акті, не вимагають судового розгляду в закритому судовому засіданні, судом колегіально або судом присяжних.

Сторони кримінального провадження просять затвердити вказану угоду.

Відповідно до вимог п.1ч.3ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст.ст.468-475 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив угоду, в якій він беззастережно визнав себе винним у вчинені кримінального правопорушення, повідомив про добровільність своєї позиції при укладенні угоди про примирення, розуміння характеру обвинувачення, наслідків укладення та затвердження угоди про примирення, просив вказану угоду з потерпілим затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання.

Представник потерпілого ТОВ "Таврія В" ОСОБА_4 також просить затвердити угоду про примирення з підозрюваним ОСОБА_5 і розуміє наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди, підтвердив суду, що ТОВ "Таврія В" не має до підозрюваного матеріальних претензій, матеріальну шкоду відшкодовано в повному обсязі.

Згідно з ч.3ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Злочин, в скоєнні якого ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним, згідно з вимогами ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування шкоди згідно зі ст.66 КК України судом визнається як обставина, яка пом`якшує покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до вимог ст.67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ч.1ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Ознайомившись із змістом угоди, перевіривши виконання вимог ст.471 КПК України, вислухавши думку учасників кримінального провадження, переконавшись у добровільності волевиявлення сторін на укладання угоди, суд вбачає всі підстави для затвердження угоди та не вбачає процесуальних перешкод для її затвердження, оскільки її умови не суперечать вимогам кримінального та кримінального процесуального закону, не посягають на інтереси суспільства, не порушують нічиїх прав, свобод та інтересів, у суду не має підстав припускати неможливість її виконання обвинуваченим, наявні фактичні підстави для примирення, узгоджені сторонами вид та міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим кримінальним законом.

Перед затвердженням угоди про примирення суд переконався в тому, що обвинувачений розуміє положення ч.5ст.474 КПК України та укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Речовий доказ у кримінальному провадженні: упаковка картриджів для гоління "Gillete Fusion Proglige 8", яка була передана, згідно з розпискою, представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - підлягає залишенню у останнього за належністю.

Керуючись ст.ст.314,373,374,471,474,475 КПК України, суд

у х в а л и в:

Затвердити угоду про примирення від 27.04.2016р., укладену між потерпілим ТОВ "Таврія В" в особі представника ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2ст.15,ч.1ст.185 КК України.

На підставі угоди про примирення призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді одного року позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,76 КК України від відбування призначеного покарання ОСОБА_5 звільнити на один рік випробування, протягом якого зобов`язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речовий доказ - упаковку картриджів для гоління "Gillete Fusion Proglige 8", яка була передана, згідно з розпискою, представнику потерпілого на відповідальне зберігання, - підлягає залишенню у останнього за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженому у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1