Справа № 740/2908/16-к
Провадження № 1-кп/740/221/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 вересня 2016 року м. Ніжин
Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ніжина кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001208 від 30 липня 2016 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ніжина Чернігівської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, не судимого згідно ст. 89 КК України , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , за ст. 185 ч. 1 КК України , -
в с т а н о в и в :
30 липня 2016 року біля 09 годин ОСОБА_4 помітив біля дерева в лісопосадці, яка розташована поблизу села Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, велосипед марки «Аіст», який належить ОСОБА_6 та у нього з корисливих мотивів виник умисел на його викрадення. Доводячи свої злочинні наміри до кінця ОСОБА_4 , користуючись відсутністю власника велосипеда, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед марки «Аіст», чим заподіяв потерпілому ОСОБА_6 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 956 від 04.08.2016 року, матеріальної шкоди на суму 1300 гривень та з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим велосипедом зник, маючи змогу розпорядись викраденим на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю за ч.1 ст. 185 КК України і показав, що 30 липня 2016 року біля 09 годин він помітив біля дерева в лісопосадці, яка розташована поблизу села Кропивне Ніжинського району Чернігівської області, велосипед марки «Аіст» і у нього виник умисел на викрадення даного велосипеда. Доводячи свої наміри до кінця, він користуючись відсутністю власника велосипеда, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав вказаний велосипед марки «Аіст», та з викраденим велосипедом зник, маючи змогу розпорядись викраденим на власний розсуд. Вказаний велосипед в нього був вилучений та повернутий потерпілому. Потерпілий ОСОБА_6 до нього претензій не має. Він

працездатний, інвалідом не являється. Просить суворо його не карати та не позбавляти волі.

В судовому засіданні учасники судового розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник адвокат ОСОБА_5 та прокурор ОСОБА_3 визнали недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ними не оспорюються.

Судом роз`яснено зміст ч. 3 ст. 349 КПК України і з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового розгляду справи правильно розуміють зміст цих фактичних обставин справи та немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку. Суд за клопотанням і згодою учасників судового розгляду справи обмежився дослідженням доказів по справі допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням його характеризуючих даних. Потерпілий ОСОБА_6 в письмовій заяві до суду від 26.08.2016 року за вх. № 9933 просив розглядати справу без його участі, цивільний позов по справі заявляти не буде і у призначенні покарання обвинуваченому покладається на розсуд суду.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст. 185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) у потерпілого ОСОБА_6 .

При призначенні міри та виду покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який не судимий згідно ст. 89 КК України, за місцем проживання характеризується задовільно, обставини справи, що пом`якшують покарання - щире каяття , обставини справи, що обтяжують покарання - не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає можливим призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді громадських робіт.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі : вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 956 від 04.08.2016 року в розмірі 527 грн. 76 коп. підлягає стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який 30.07.2016 року вилучений у ОСОБА_4 , та переданий під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_6 до вирішення питання по суті в суді - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

30.07.2016 року о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 був затриманий і поміщений до ІТТ Ніжинського ВП ГУНП в Чернігівіській області. 01 серпня 2016 року підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Під вартою ОСОБА_4 знаходився два дні. Тому на підставі пп. «г», п.1 ч.1 ст. 72 КК України необхідно зарахувати обвинуваченому ОСОБА_4 в строк відбуття покапанння два дні тримання під вартою із розрахунку двом дням позбавлення волі відповідає 16 годин громадських робіт. Обрані відносно обвинуваченого ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження - особисте зобов`язання залишити до вступу вироку в законну силу.

Керуючись ст. ст. 374, 376 КПК України, суд
з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винуватим за ст. 185 ч.1 КК України і призначити йому покарання :
- за ст. 185 ч. 1 КК України призначити покарання 150 ( сто п`ятдесят ) годин громадських робіт.
Відповідно до пп. «г» п.1 ч.1 ст.72 КК України в строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 зарахувати два дні перебування під вартою, що відповідає 16 годинам громадських робіт і остаточно признати до відбуття обвинуваченому ОСОБА_4 134 ( сто тридцять чотири ) годин громадських робіт.
Судові витрати по справі : вартість проведеної по справі судової товарознавчої експертизи № 956 від 04.08.2016 року в розмірі 527 (п`ятсот двадцять сім ) грн. 76 коп. стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази по справі: велосипед марки «Аіст», що належить потерпілому ОСОБА_6 , який 30.07.2016 року вилучений у ОСОБА_4 та переданий під розписку для зберігання потерпілому ОСОБА_6 до вирішення питання по суті в суді повернути потерпілому ОСОБА_6 .
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя