04.10.16
Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/9174/16
04 жовтня 2016 року м. Дніпро
30 вересня 2016 року старша слідча СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням, підтриманим прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Згідно з матеріалами наданого слідчим клопотання, встановлено, що 25.11.2013 року близько 21.00 годин невстановлені особи, перебуваючи на Європейській площі у м. Дніпропетровську, діючи у групі осіб грубо порушуючи громадський порядок спричинили тілесні ушкодження ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .
Крім того, було встановлено, що 26.01.2014 року біля будівель ІНФОРМАЦІЯ_2 , що на АДРЕСА_1 , в ході проведення акції на підтримку Євроінтеграції України невстановленими особами спричинено тілесні ушкодження ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .
В ході проведення досудового розслідування свідок ОСОБА_10 показав, що до скоєння вказаного правопорушення причетний ОСОБА_11 , який був у змові з ОСОБА_12 (у минулому секретар ІНФОРМАЦІЯ_3 ) та отримував від останнього гроші на дискредитацію Євромайдану.
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 який користується мобільним телефоном з сім-картою оператору мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_2 .
Слідча в судове засідання не з`явилася, надала письмову заяву про розгляд клопотання за її відсутності, у зв`язку із зайнятістю у інших кримінальних провадженнях. Клопотання підтримала у повному обсязі.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, але у судове засідання не з`явився, заяв та клопотань від нього не надходило. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
Також вважаю доведеним можливість використання як доказів відомостей, що містяться в зазначеній у клопотанні інформації, та відсутність можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за її допомогою.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого - задовольнити.
Надати старшому слідчому СУ ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять технічну інформацію, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_2 , в електронному вигляді, про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, їх тривалість, маршрутів передавання на електронному та паперовому носіях, щодо абонента, що використовує сім-карту № № НОМЕР_1 , із зазначенням IMEI терміналів, в яких використовувався зазначений номер сім-карти, за період часу з 01.11.2013 по 26.02.2014.
Строк дії ухвали - до 04 листопада 2016 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1