overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №278/2457/16-к
УХВАЛА

05 жовтня 2016 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000757 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України (далі КК) ,-

в с т а н о в и в :

Житомирським районним судом розглядається кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК і ОСОБА_4 за статтею 198 КК.

30.09.2016 до Житомирського районного суду надійшов обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК.

Відповідно до частини 2 статті 334 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у разі надходження до місцевого суду матеріалів кримінального провадженням щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання. Об`єднання матеріалів кримінального провадження здійснюється за правилами статті 217 КПК (частина 1 статті 334 КПК).

Згідно із частиною 1 статті 217 КПК у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, можуть бути об`єднанні в одному провадженні.

Зважаючи, що вказані кримінальні провадження стосуються однієї особи ОСОБА_3 , для забезпечення всебічного, повного і об`єктивного розгляду справи, з метою недопущення погіршення стану обвинуваченого шляхом ухвалення двох вироків, суд вважає за доцільне об`єднати ці провадження в одне, присвоївши їм єдиний номер.

Керуючись: статтями 217, 314, 334 КПК, суд , -

у х в а л и в :

Об`єднати кримінальне провадження №0000757 стосовно ОСОБА_3 за частиною 2 статті 185 КК із провадженням №0001156 за обвинуваченням ОСОБА_3 за частиною 3 статті 185, частиною 2 статті 289 КК і ОСОБА_4 за статтею 198 КК в одне кримінальне провадження із номером 278/274/16-к.

Призначити дане провадження до підготовчого судового засідання на 10 год. 30 хв. 19 жовтня 2016 року у приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області (м. Житомир, вул. Покровська, 92), у яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11сс/778/554/16 Доповідач у 2 інстанції
Категорія ст. 193 КПК України ОСОБА_1

УХВАЛА
03 жовтня 2016 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження розглянув апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді клопотання слідчим суддею, прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 ,
Ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 19 вересня 2016 року апеляційну скаргу прокурора залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.
В подальшому на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга прокурора, якою усунуті недоліки апеляційної скарги, на які вказував апеляційний суд, апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження та призначення судового розгляду, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Михайлівського відділу Енергодарської місцевої прокуратури ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Михайлівського районного суду Запорізької області від 9 вересня 2016 року стосовно підозрюваного ОСОБА_3 .
Витребувати відповідні матеріали з Михайлівського районного суду Запорізької області.
Розгляд апеляційної скарги призначити на 05 жовтня 2016 року на 10-00 годину, про що повідомити всіх учасників провадження.
Явка підозрюваного ОСОБА_3 є обов`язковою.
Ухвала Апеляційного суду оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 461/5898/16-к
Провадження № 1-кс/461/4576/16
16.09.2016 року м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого в ОВС 1-го слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого і постійно проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
Згідно ч.ч.1,2 ст.139 КПК України, у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачуваний, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, зважаючи на те, що ОСОБА_3 викликався у встановленому КПК України порядку, про що свідчить рапорт приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.
Керуючись ст.136, 142 КПК України,
Клопотання задовольнити.
Виконання ухвали про здійснення приводу ОСОБА_3 доручити працівникам Стрийського ВП ГУ НП у Львівській області та УЗЕ у Львівській області ДЗЕ НП України
Ухвалу слідчого судді оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 420/404/14-к
Провадження № 11-кп/782/248/16
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 жовтня 2016 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області ОСОБА_1 доповідач за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Новопсковського районного суду Луганської області від 06 листопада 2014 року, яким
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше судимого 12.12.2013 року Біловодським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 309 КК України до обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців із застосуванням ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком 1 рік, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1
засуджено:
- за ч. 2 ст. 121 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців.
У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання за вироком Біловодського районного суду Луганської області від 12.12.2013 р. у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі, більш суворим, остаточного визначено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років 6 (шість) місяців
ВСТАНОВИВ
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Вважаю, що підготовку до апеляційного розгляду закінчено і кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,

УХВАЛИВ
Визнати підготовку справи до апеляційного розгляду закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Апеляційного суду Луганської області на 08 листопада 2016 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити прокурора, засудженого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 та потерпілу ОСОБА_4 .

Направити до «Криворізької виправної колонії №80»виклик та вимогу на етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до СІЗО м. Старобільська і зали судового засідання в приміщенні Апеляційного суду Луганської області на 08 листопада 2016 року о 10.00 годині.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 461/1980/16-к
Провадження № 1-кп/461/241/16
У Х В А Л А
іменем України
26.09.2016 року м. Львів
Галицький районний суд м. Львова в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника обвинуваченого - ОСОБА_5
У судовому засіданні прокурор Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , оскільки останні у призначені судові засідання не з`являються.
Захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні заявлене клопотання прокурора щодо здійснення приводу свідків не заперечили. Просили суд таке задоволити.
Заслухавши клопотання прокурора та думку учасників процесу, щодо заявленого клопотання, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.139 КПК України,якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається, на нього накладається грошове стягнення. У випадку встановленому частиною першою цієї статті до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.
Згідно вимог ч.1 ст.140 КПК України,привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
У відповідності до вимог ст.143 КПК України,виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства або органів державного бюро розслідувань.
Відтак, враховуючи вищенаведене, вирішуючи питання про привід, суд враховує те, що явка зазначених свідків в суд є обов`язковою, оскільки подальша їх неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування процесу, а тому для повного та об`єктивного вирішення справи вказаних свідків слід доставити в судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-
Клопотання прокурора Львівської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 задоволити.
Здійснити привід свідків:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_4
доставити приводом в судове засідання на 14 год. 30 хв. 12 жовтня 2016 року.
Виконання ухвали доручити працівникам Залізничного ВП ГУ НП у Львівській області, Галицького ВП ГУ НП у Львівській області, Франківського ВП ГУ НП у Львівській області.
Копію ухвали для здійснення контролю скерувати керівнику Львівської місцевої прокуратури №1
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 445/385/16-к
Провадження № 1-кп/461/222/16
УХВАЛА
28.09.2016 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ч.2 ст.185 КК України

В С Т А Н О В И В:

у cудове засідання повторно не з`явилися свідок ОСОБА_10 , хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно ч.2 ст.140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається під час судового розслідування судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи.

У судовому засіданні прокурор подав усне клопотання про застосування до свідка ОСОБА_10 приводу, оскільки останній вчетверте не з`являється у судове засідання, а саме: 06.06.2016 року, 17.06.2016 року, 29.06.2016 року, 05.07.2016 року, 29.07.2016 року, 12.08.2016 року, 12.09.2016 року та 28.09.2016 року.

Згідно ст.139 КПК України, якщо, зокрема, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що свідків у судове засідання необхідно доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 142, 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Свідка ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 доставити приводом у судове засідання на 14:00 год. 03.10.2016 року.

Виконання ухвали доручити Личаківському ВП ГУНП у Львівській області.

Копію ухвали для здійснення контролю скерувати прокурору Прокуратури Львівської області та начальнику ГУНП України у Львівській області.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6270/16-к
Провадження № 1-кс/461/4767/16
У Х В А Л А

03.10.2016 р. Суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника Львівської установи виконання покарання управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) про конфіскацію в дохід держави вилученого забороненого предмету, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до матеріалів, 20.09.2016 року під час особистого обшуку ув`язненого ОСОБА_2 було виявлено та вилучено прихований мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 12001».

Мобільний телефон є радіоелектронним засобом зв`язку та відповідно до вимог п. 29 наказу Держдепартаменту України з питань виконання покарань № 275-03 від 2003 року, заборонений до придбання та зберігання засудженими, що перебувають в установах виконання покарань закритого типу.

Факт виявлення та вилучення забороненого радіоелектронного засобу зв`язку мобільного телефону, підтверджується матеріалами справи, зокрема:

- протоколом про вилучення забороненого предмету;

- рапортом ст. о/у ОВ ЛУВП від 22.09.2016 року;

- актами заст. ЧПНУ, поясненнями працівників установи;

- актом № 113 про оприбуткування особистих речей, грошей та цінностей від 26.09.2016 року;

- службовим висновком по факту вилучення забороненого предмету, затвердженим начальником УВП 26.09.2016 року.

Відповідно до ст. 102 ч. 7 Кримінально-виконавчого кодексу (КВК) України, зберігання засудженими при собі грошей, цінних паперів і речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених гроші, цінні папери, заборонені предмети вилучаються і реалізуються в порядку, встановленому ст. 59 ч. 4 КВК України.

Відповідно до ст. 59 ч. 4 КВК України, у разі виявлення таких предметів у засуджених вони підлягають вилученню і збереженню, речі, вилучені з обігу, знищуються, гроші, цінності та інші предмети за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 59 ч. 4, 102 ч. 7 КВК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вилучений у ув`язненого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «SAMSUNG GT-E 12001» ІМЕІ не встановлений, що зберігається в Львівській УВП управління ДПтС України у Львівській області (№ 19) конфіскувати в дохід держави.

Постанова може бути оскаржена в Апеляційний суд Львівської області протягом семи днів з моменту винесення постанови через Галицький районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1
Справа №: 398/3231/16-к
УХВАЛА

"04" жовтня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000148 про обвинувачення ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

До Олександрійського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000148 від 03.03.1986 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 Кримінального кодексу України призначити до підготовчого судового розгляду на 16-00 год. 10 листопада 2016 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 1-687/2011
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

29.12.2011 року суддя Київського районного суду м.Полтави Куліш Ю.В. за участю секретаря Романюк О.В., прокурора Каралаш Ю.В., розглянувши при попередньому розгляді кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для її закриття або зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України.

Порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню справи до слухання, під час досудового слідства не виявлено.

Підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України ,-

П О С Т А Н О В И В :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 17 січня 2012 р. о 09 год. 00 хв. за участю прокурора.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В.Куліш
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/3087/16-к Номер провадження 11-кп/786/884/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 жовтня 2016 року м. Полтава

Суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провів підготовку до апеляційного розгляду за провадженням № 11-КП/786/884/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 5 вересня 2016 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 за ч.2 ст.364 КК України повернуто прокурору.

Не погоджуючись із ухвалою суду прокурором відділу прокуратури Полтавської області була подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 28.09.2016 року.

Необхідності вчиняти будь-які процесуальні дії в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду не вбачається. Учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли.

З урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за провадженням № 11-КП/786/884/2016 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України на 1 грудня 2016 року о 11 год.00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників процесу.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
05.10.16
Справа № 635/6950/16-к
Провадження 1-кс/635/878/2016
У Х В А Л А
05 жовтня 2016 року смт. Покотилівка
Слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 19 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження слідчого судді Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.
В зв`язку з вищевикладеним,вважаю за необхідне призначити клопотання до судового засідання.
Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя,
у х в а л и в:
Клопотання старшого слідчого Харківського ВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 , про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000634 від 19 лютого 2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 06 жовтня 2016 року о 12 годині 30 хвилин в приміщенні Харківського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вул. Сковороди,18.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1