Справа№ 632/1304/13-к
Провадження № 1-кп/632/1/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000095, № 0000348 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Харківської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

В судове засідання, призначене на 13 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 . Жодного документу поважності неявки до суду обвинувачений ОСОБА_5 суду не надіслав, захиснику також не повідомив про причини неможливості явки в судове засідання, призначене на 25 лютого 2016 року.
З огляду на неодноразову неявку обвинуваченого, прокурором заявлено клопотання про здійснення приводу ОСОБА_5 у наступне судове засідання, виконання якого необхідно доручити Первомайському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області.

Заслухавши думку прокурора та захисника, дослідивши наявні матеріали судової справи, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Неявка обвинуваченого ОСОБА_5 25 лютого 2016 року, з огляду на його систематичну неяку до суду з 26 листопада 2015 року, свідчить про неповагу до суду, призводить до затягування розгляду та порушення розумних строків розгляду справи, тягне за собою нераціональне використання робочого часу та додаткові фінансові затрати, пов`язані з відправленням кореспонденції. У зв`язку з чим, за відсутності об`єктивних даних про неприбуття обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає доцільним здійснити привід обвинуваченого через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому ст.ст.140-143, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 139 - 143, 323, 392 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про привід обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання Первомайського міськрайонного суду Харківської області, яке призначено на 09 березня 2016 року о 10 год. 00 хв., в приміщенні суду за адресою: Харківська область, м. Первомайський, вул. Леніна, буд. 18.
Виконання ухвали покласти на Первомайський відділ поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, копію направити керівнику Первомайської місцевої прокуратури Харківської області для здійснення контролю за її виконанням.
Зобов`язати орган, на який покладено обов`язок з виконання ухвали, письмово повідомити Первомайський міськрайонний суд Харківської області про здійснені заходи з виконання даної ухвали до 09 березня 2016 року.
Повідомити службових осіб Первомайського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Харківській області, що у разі невжиття заходів до виконання зазначеного судового рішення судом може бути ініційовано питання про притягнення винних осіб до відповідальності згідно чинного законодавства.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя:ОСОБА_1