№ 539/787/16-к
пров. 1-кс/539/109/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2016 року м. Лубни

Слідчий суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 , на дії інспектора Лубенського відділу поліції ОСОБА_5 що до висновку по її заяві від 15 лютого 2016 року,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_4 , звернулась до суду зі скаргою на дії інспектора Лубенського відділу поліції ОСОБА_5 , що до висновку від 15 лютого 2016 року по її заяві .
В скарзі зазначила, що вона повідомляла органи поліції , про те що була проведена розкопка могили її матері . Тобто , скаржниця повідомила про вчинений злочин невідомими особами. Інспетор ОСОБА_5 зареєстрував її заяву , не як повідомлення про злочин , а як звернення громадян та виніс по її заяві висновок у відповідності до Закону України « Про звернення громадян « .
Прохає суд постановити рішення яким визнати незаконним висновок інспектора поліції ОСОБА_5 .
В судовому засіданні заявлені вимоги підтримала , прохала їх задовольнити .
Заслухавши пояснення учасників судового засідання, вивчивши матеріали , слідчий суддя прийшов до висновку, що в задоволені скарги підлягає відмовленню виходячи із наступного.
Згідно ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень.
Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів провадження в органах поліції , заява потерпілої ОСОБА_7 була зареєстрована відповідно до вимог Закону України « Про звернення громадян» та проведена перевірка відповідно до вимог цього закону , і винесений висновок., а не внесена до ЄРДР як повідомлення про злочин.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є його публічність ( п.18 ч.1 ст.7 КПК України).
Суть даної засади кримінального провадження полягає в тому, що прокурор , слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення або в разі надходження заяви про вчинення кримінального правопорушення , а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи яка його вчинила.
Згідно ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно , але не пізніше наступного дня , з дотриманням правил підсудності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування.
За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що працівники Лубенського ВП ГУНП в Полтавській області отримавши заяву про кримінальне правопорушення був процесуально зобов`язаний виконати вимоги КПК України та внести безпосередньо відомості по даному приводу до Єдиного реєстру досудових розслідувань .
Бездіяльність слідчого чи прокурора яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому розслідуванні може бути оскаржена до слідчого судді .
Згідно ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію , зокрема внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Оскільки на момент розгляду скарги заява потерпілої ОСОБА_7 внесена до ЕРДР , то в задоволені скарги підлягає відмовленню.
Керуючись ст.ст.7, 25,26 214 303, 307 КПК України, -
УХВАЛИВ :
В задоволені скарги ОСОБА_4 , на дії інспектора Лубенського відділу поліції ОСОБА_5 що до висновку по її заяві від 15 лютого 2016 року на дії інспектора, що до не внесенні її заяви про повідомлення про злочин до ЕРДР відмовити .
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
Слідчий суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_8