Справа № 513/1017/16-к
Провадження № 1-кс/513/121/16
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

10 жовтня 2016 року слідчий суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

10 жовтня 2016 року слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, погодженим з прокурором Білгород-Дністровської місцевої прокуратури ОСОБА_4 , яке обґрунтував тим, що 03 вересня 2016 року, приблизно о 21 годині біля воріт будинку АДРЕСА_1 стався вибух предмету невстановленого походження, залишеного невстановленою особою. Від вибуху пошкоджено фасад будинку.

За даним фактом 04 вересня 2016 року слідчим СВ Саратського ВП БДВП ГУНП в Одеській області внесено відомості до ЄРДР за № 0000431 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України та розпочато досудове розслідування.

Допитом ОСОБА_5 встановлено що вона є власником вище зазначеного будинку. На момент скоєння даного злочину вона знаходилася в м. Одесі, а за її будинком доглядав колишній чоловік ОСОБА_6 , який і замітив невстановлений предмет.

В ході допиту свідка ОСОБА_6 з`ясовано, що на протязі останніх 6 місяців на його мобільний телефон номер НОМЕР_1 з номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_3 надходять дзвінки від невстановлених осіб з погрозами фізичної розправи. Тому у слідства є всі підстави вважати, що невстановлений предмет, який згодом був приведений в дію, вибухнувши та пошкодивши фасад будинку ОСОБА_5 , був призначений для ОСОБА_6 .

Слідчим зазначено, що під час розслідування злочину, з метою встановлення особи, яка скоїла вищезазначений злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме отримати у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карток за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать невстановленим особам, в період з 02 березня 2016 року з 00 годин 01 хвилина по теперішній час.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, просив його задовольнити, надав пояснення по суті клопотання.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду клопотання, у судове засідання не прибув, що відповідно до ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого, вивчивши надані матеріали, суд приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

Частина 1 ст. 159 КПК України встановлює, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікації, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах.

Надані суду документи підтверджують, що слідчим проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення за фактом хуліганських дій, відомості про яке внесені до ЄРДР 04 вересня 2016 року за заявою ОСОБА_6 (а.с. 3).

Слідчим доведено, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення тяжкого злочину, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого; завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Враховуючи, що інформація, яка знаходиться у володінні мобільного оператора може бути використана як доказ для встановлення особи, що скоїла злочин, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 132, 159-164, 166, ч.2 ст.369, 370-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

клопотання задовольнити. Надати слідчому слідчого відділення Саратського відділення поліції Білгород-Дністровського відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: отримати у оператора мобільного зв`язку Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. факс: НОМЕР_4 , роздруківку вхідних, вихідних дзвінків, неприйнятих дзвінків, SMS, за часом та базовим станціям, звідки вони здійснювались з сім-карток за номерами НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , які належать невстановленим особам, в період з 02 березня 2016 року з 00 годин 01 хвилина по теперішній час.

Інформацію надати у роздрукованому вигляді.

Строк дії ухвали слідчого судді становить один місяць з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1