overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 216/2931/16-к
Провадження № 1-кс/216/1514/16
У Х В А Л А
про відкриття провадження
09.06.2016 року слідчий суддя Центрально - Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання ,

В С Т А Н О В И В:
До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання.

Дана скарга підсудна слідчому судді Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області відповідно до ст.ст. 32, 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження відповідно до ч.4 ст.304 КПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ОСОБА_3 про відмову в задоволенні клопотання .

Розгляд скарги призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в залі №4. на 10 :30 год. 15.06.2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, її захисника та відповідного прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
01 липня 2016 року сел. Підволочиськ
Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, складений слідчим СВ Підволочиського ВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_2 , затверджений прокурором Підволочиського відділу Кременецької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.06.2016 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :
30 червня 2016 року до Підволочиського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 1 ст. 296 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000159 від 20.06.2016 року щодо ОСОБА_4 .

Враховуючи, що підозрюваний отримав копію обвинувального акту 30 червня 2016 року, діючи відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, -
у х в а л и в :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 призначити підготовче судове засідання, яке провести у режимі відкритого судового засідання суддею одноособово 07 липня 2016 року об 11 год. 00 хв. у приміщенні Підволочиського районного суду (сел. Підволочиськ, вул. Залізнична, 1).

У підготовче судове засідання викликати сторін кримінального провадження та потерпілого.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора- ОСОБА_4
обвинуваченого - ОСОБА_3
захисника- ОСОБА_5
в с т а н о в и в:
В ході судового розгляду кримінального провадження від обвинуваченого ОСОБА_3 надійшло письмове клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судово-хімічної та дактилоскопічної експертиз з метою дослідження медичних шприців, вилучених у нього 30.10.2015 року та 20.11.2015 року.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 дане клопотання підтримали та просять його задовольнити.
Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу заявленого клопотання заперечив та вважає, що у його задоволенні слід відмовити за безпідставністю, оскільки в ході досудового розслідування даного кримінального провадження було проведено експертні дослідження вилучених в ході особистого огляду ОСОБА_3 30.10.2015 року та 20.11.2015 року одноразових медичних шприців.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, проаналізувавши матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що у задоволенні заявленого клопотання слід відмовити за безпідставністю, оскільки в матеріалах кримінального провадження зібрано достатньо доказів для розгляду по суті.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 332, 350, 369 ч.2, 372, ч.2 ст.392 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення судово-хімічної та дактилоскопічної експертиз - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.
Справа № 683/1526/14-к
1-кп/683/29/2016
УХВАЛА

26 лютого 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
перекладача ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
ОСОБА_7
захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
ОСОБА_11
обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,
ОСОБА_14 , ОСОБА_15
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення:
ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України,
Ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 29 грудня 2015 року скасований вирок Старокостянтинівського райсуду від 17 червня 2015 року щодо обвинувачених ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 та призначено новий судовий розгляд в Старокостянтинівському районному суді зі стадії підготовчого провадження, яке слід провести відповідно до вимог КПК України.
Як убачається із зазначеної ухвали апеляційного суду, основною підставою для скасування вироку явилось те, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки в ньому не сформульовано обвинувачення.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 415 КПК України висновки і мотиви, з яких скасовані судові рішення, є обов`язковими для суду першої інстанції при новому розгляді.
Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про повернення обвинувального акта, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.
Виходячи з того, що ухвалою апеляційного суду обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню визнано таким, що не відповідає КПК України, та враховуючи положення ч.3 ст.415 КПК України про обов`язковість висновків і мотивів, з яких скасований вирок, суду першої інстанції при новому розгляді, суд вважає, що обвинувальний акт по даному кримінальному провадженню слід повернути Старокостянтинівській місцевій прокуратурі.
Керуючись ст.314, 415 КПК України, суд
Повернути Старокостянтинівській місцевій прокуратурі обвинувальний акт по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_12 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_14 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.296, ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, ОСОБА_13 та ОСОБА_15 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Старокостянтинівський районний суд.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/534/16
Справа № 687/726/16-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 249 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
01 липня 2016 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу керівника Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду від 19 травня 2016 року,-
в с т а н о в и в:
Апеляційна скарга керівника Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду від 19 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1ст.249 КК України відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою керівника Городоцької місцевої прокуратури на вирок Чемеровецького районного суду від 19 травня 2016 року в кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1ст.249 КК України.
Копії ухвал апеляційного суду та апеляційної скарги з інформацією про права та обов`язки учасників судового провадження надіслати всім учасникам кримінального провадження.
У разі наявності в учасників судового провадження заперечень на апеляційну скаргу, такі заперечення можуть бути подані в апеляційний суд Хмельницької області до 10 липня 2016 року включно.
Відповідно до ст. 402 КПК України у запереченнях на апеляційну скаргу зазначається:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), місце проживання (перебування) особи, яка подає апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;
3) судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив;
4) номер кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, якщо він повідомлений судом апеляційної інстанції;
5) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
6) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає заперечення на апеляційну скаргу;
7) перелік матеріалів, які додаються.
У запереченні на апеляційну скаргу зазначається, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Заперечення на апеляційну скаргу підписується особою, яка його подає.
Ухвала є остаточною і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа №295/647/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 року м. Житомир

Б о г у н с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ж и т о м и р а в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

секретаря : ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотанням засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Олевська Житомирської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 04 березня 2013 року Ємільчинським районним судом Житомирської області за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення,

з участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_4

представника Житомирської ВК № 4: ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про звільнення його від відбування покарання в зв`язку з змінами в ст. 72 КК України. Справа розглядалась у відсутність засудженого, згідно поданої ним заяви.

Представник Житомирської ВК № 4 підтримав клопотання засудженого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення клопотання засудженого.

Встановлено, що вироком Ємільчинського районного суду Житомирської області від 04 березня 2013 року ОСОБА_3 був засуджений за ст.ст. 187 ч. 4, 115 ч. 2 п. 6, 12, 70 ч. 1 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно матеріалів його особової справи, він був затриманий 01 травня 2010 року і перебував в СІЗО до вступу вироку суду в законну силу, до 02 липня 2013 року.

Відповідно до ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі проводиться з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Таким чином в строк попереднього ув`язнення засудженого ОСОБА_3 слід зарахувати строк з 01 квітня 2010 року по 02 липня 2013 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

При таких обставинах клопотання засудженого ОСОБА_3 про зарахування йому судом строку попереднього ув`язнення підлягає задоволенню

На підставі викладеного та керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:

Клопотання засудженого ОСОБА_3 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення з 01 травня 2010 року по 02 липня 2013 року, у відповідності до ст. 72 КК України.

Копію ухвали суду направити засудженому, прокурору Житомирської місцевої прокуратури, начальнику Житомирської ВК № 4.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1
№ справи 279/1639/16-к
Номер рядка звіту 18
номер провадження 1-кп/279/200/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" червня 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секрераті ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши в приміщенні суду, в режимі відеоконференції, підготовче судове засідання кримінального провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України надійшов з Коростенської місцевої прокуратури та переданий до судді ОСОБА_1 в порядку ст. 35 КПК України.

ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття справи, внесення подання про визначення підсудності немає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Коростенському міськрайонному суду. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотриманні вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 201, 314, 315, 316 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження № 0000047 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів передбачених ст. ст. 309 ч.2, 185 ч.3 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коростенського міськрайонного суду о 15:00 годині 21.06.2016.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілу, свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 288/734/16-к
Провадження № 1-кп/288/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2016 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000069 від 16 лютого 2016 року відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Чміль, Ємільчинського району, Житомирської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 ,
що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України,
ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 29 червня 2016 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурор дотримані вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 слід призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України.
Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 07 липня 2016 року о 15.00 годині в Попільнянському районному суді Житомирської області, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1
"29" квітня 2016 р. Справа № 363/1641/16-к
УХВАЛА
29 квітня 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001546 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

28 квітня 2016 року суддею отримано вказаний обвинувальний акт, що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

призначити підготовче судове засідання на 14 год. 01 червня 2016 року в приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 372/1590/16-к
Провадження 1-кп-113/16
У Х В А Л А

22 червня 2016 року Суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:
21 червня 2016 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням, внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, в якому підлягають вирішенню питання, передбачені ч. 3 ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000064 від 19.01.2016 року, відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 12 год. 30 хв. 01 липня 2016 року в приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Відповідно до вимог ст. 392 КПК України, ухвала про призначення підготовчого судового засідання апеляційному оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали можуть бути включенні до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням, яке передбачено ч.1 ст. 392 КПК України.

Суддя:
Справа № 524/4689/16-к
У Х В А Л А
02.07.2016 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 ,-
Заявником ОСОБА_2 подано до суду заяву про відвід судді ОСОБА_3 , яка розглядає відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області щодо невнесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.
Заява обґрунтована тим, що, на думку заявника ОСОБА_2 , існують обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді ОСОБА_3 , а тому на підставі п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя повинна бути відведена.
Суддя вважає, що підстави для задоволення такої заяви відсутні, виходячи з наступного.
Статтею 75 КПК України передбачені підстави для відводу судді, який розглядає по суті кримінальне провадження або слідчого судді, який розглядає по суті скаргу учасників кримінального провадження, клопотання органів досудового розслідування.
Заявлення відводів судді, який розглядає відвід слідчому судді, а отже, не здійснює повноваження судді (слідчого судді) у даному кримінальному провадженні, а лише перевіряє наявність підстав, що виключають участь слідчого судді у кримінальному провадженні КПК України не передбачено.
За таких обставин, заява про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 має бути залишена без розгляду на підставі ч. 4 ст. 81 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 81, 372 КПК України, суддя,-
П О С Т А Н О В И В:
Залишити без розгляду заяву ОСОБА_2 про відвід судді Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , яка розглядає заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 у провадженні за скаргою на бездіяльність начальника слідчого відділу Кременчуцького ВП ГУ НП в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
права № 534/1222/16-к
№ 1-кп/534/143/16
УХВАЛА

02 липня 2016 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000710 від 21 червня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

встановив:

01 липня 2016 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт разом із угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України на 11 год. 00 хв. 08 липня 2016 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 29.06.2016 Справа № 554/5012/16-к
Справа № 554/5012/16-к
Провадження № 1-кп/554/328/2016
про призначення підготовчого засідання
29 червня 2016 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт за фактом вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, який надійшов від прокурора,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 КПК України,
В судове засідання доставити обвинуваченого та викликати інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1