overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 639/4583/16-к
Провадж. № 1-кп/639/331/16
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
29 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі: головуючого -судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 представника потерпілої-захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого- ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

в с т а н о в и в :
До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 22.01.2015 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Вислухавши думку прокурора, захисників, обвинуваченого, потерпілої, які вважали за можливе призначити справу до судового розгляду на підставі вказаного обвинувального акту, яке проводити у відкритому судовому засіданні за участю сторін кримінального провадження, перевіривши обвинувальний акт на його відповідність вимогам ст. ст. 291, 293 КПК України, суд приходить до такого.

Кримінальне провадження, що надійшло до суду підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для його закриття згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст.ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. ст. 291, 293 КПК України.

Отже, на підставі вказаного обвинувальний акт можливо призначити до судового розгляду.

Клопотань про обрання запобіжного заходу щодо обвинуваченого не надходило.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000148 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого райсуду м.Харкова на 15 год. 30 хв. 06 липня 2016 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4700/16-к
Провадж. № 1-кп/639/334/16
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

29 червня 2016 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому 13.04.2016 року в ЄРДР № 0001015 за підозрою:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, тимчасово не працюючого, раніше судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, суд,

встановив:
До Жовтневого районного суду м.Харкова з Жовтневого відділу Харківської місцевої прокуратури № 2 надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_4 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

У підготовчому судовому засіданні по справі прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, оскільки по справі під час досудового розслідування, дотримані всі вимоги КПК України, підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України не має.

Підозрюваний ОСОБА_4 , не заперечував проти призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього сторонами справи документи, вважає можливим прийняти обвинувальний акт до провадження та призначити судовий розгляд на підставі цього обвинувального акту з наступних підстав.

Кримінальне провадження на підставі вказаного вище обвинувального акту підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова.

Підстав для закриття провадження згідно з п. п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не встановлено.

Клопотання про затвердження угоди відповідно до ст. ст. 468-475 КПК України не заявлялось.

В ході досудового слідства по справі відносно підозрюваного ОСОБА_4 , запобіжний захід не обирався.
Згідно ст. 317 КПК України, учасникам судового провадження роз`яснено, що вони після призначення судом обвинувального акту до судового розгляду, до початку розгляду справи по суті, мають право ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369, 372, ч.2 ст. 392 КПК України, суд,

ухвалив:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.1 ст.317 КК України, - прийняти до провадження.

Призначити кримінальну справу до судового розгляду суддею одноособово, під головуванням судді ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Жовтневого районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 45, в залі судових засідань №1 на 16 год. 00 хв. 08 липня 2016 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження: обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/3171/16-к
н/п 1-кс/640/5195/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2016 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
23.06.2016 до Київського районного суду м. Харкова надійшла вказана скарга в якій скаржник просить: 1) визнати бездіяльність керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 щодо не розгляду клопотань від 15.06.2016 та 17.06.2016; 2) зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 розглянути клопотання від 15.06.2016 та 17.06.2016; 3) зобов`язати керівника Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , слідчого Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 скласти обвинувальний акт та передати до суду для розгляду, накласти арешт на будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 .
До Київського районного суду м. Харкова 24.06.2016 надійшла заява ОСОБА_3 , в якій ОСОБА_3 просить залишити його скаргу без розгляду, та розглянути справу за його відсутності.
Керівник Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_4 , прокурор Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 , слідчий Київського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду скарги, 24.06.2016 електронною поштою до суду від прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд скарги без участі прокурора.
Слідчий суддя, дослідивши надані дані, приходить до наступного.
Згідно з положеннями ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Враховуючи положення ч. 1 ст. 26 КПК України та заяву ОСОБА_3 про залишення скарги без розгляду, слідчий суддя закриває провадження за даною скаргою.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

"30" червня 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Харківської місцевої прокуратури №2 Харківської області обвинувальний акт за результатами досудового розслідування СВ Київського ВП ГУ НП в Харківській області у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.11.2014 року за № 0005494 за обвинуваченням : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч .2 ст.389 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно з даним автоматичного розподілу від 29.06.2016 року кримінальну справу розподілено судді ОСОБА_1 та зареєстровано в контрольному журналі судових справ та інших матеріалів, переданих для розгляду судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених передбаченого за ч .2 ст.389 КК України,-

на 06 липня 2016 року об 10-15 годині в залі суду Київського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Блюхера, 7-Б та викликати учасників кримінальнго провадження, потерпілого в судове засідання.

Суддя
Справа № 640/9554/16-к
н/п 1-кс/640/4906/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" червня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю заявника - ОСОБА_3 ,
слідчого - ОСОБА_4 ,
В судовому засіданні ОСОБА_3 свої вимоги підтримав та просив їх задовольнити, надавши суду пояснення, аналогічні тим, що викладені у його скарзі.
Старший слідчий першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_4 в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що винесена ним постанова законна та обґрунтована.
Прокурор прокуратури Харківської області про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Вислухавши пояснення скаржника, слідчого, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, слідчий суддя вважає, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно з наданими поясненнями в судовому засіданні, та матеріалами справи, підставою для внесення цих відомостей до ЄРДР стала заява гр. ОСОБА_3 про скоєння кримінальних правопорушень ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Босфор плюс 2014», передбачених ст.ст. 205, 209, 209-1, 212, 212-1 КК України.
Однак, з такими висновками слідчого ОСОБА_4 повністю погодитися не можна, оскільки слідчий не врахував ті обставини, що відомості, внесені до ЄРДР про вчинене кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 . Тобто кримінальне провадження стосується законних прав та інтересів безпосередньо ОСОБА_3 .
Також, у судовому засіданні ОСОБА_3 повідомив суду, що в результаті шахрайських дій з боку ФОП « ОСОБА_5 », ФОП « ОСОБА_6 », ФОП « ОСОБА_7 », ФОП « ОСОБА_8 », ТОВ «Босфор плюс 2014», йому завдано матеріальної та моральної шкоди, оскільки внаслідок цих дій стан його здоров`я погіршився, змінився уклад його життя. Ці обставини слідчим під час досудового розслідування ретельно не досліджувались, а тому його висновки про відсутність у ОСОБА_3 об`єктивних претензій є передчасними.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 643/5555/16-к
Номер провадження 1-кп/643/629/16

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16. 05.2016 р. м. Харків
Суддя Московського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження , який надійшов від Харківської місцевої прокуратури № 4 за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
З Харківської місцевої прокуратури № 4 до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КК України суд після отримання обвинувального акту не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінального провадження та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10-30 год. на 10.06.2016 року в приміщенні Московського районного суду міста Харкова.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
643/6480/16-к;
1-кп/643/645/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 червня 2016 року м. Харків
Московський райсуд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадження відносно
ОСОБА_4 ,
у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, -
в с т а н о в и в:
В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України.
В ході підготовчого судового засідання прокурор просив суд призначити судовий розгляд по даному кримінальному провадженні.
Обвинувачений не заперечував.
Потерпілий у підготовче судове засідання не звився, надавши заяву про слухання справи за його відсутністю.
Підстав для повернення обвинувального акту у зв`язку з невідповідністю вимогам КПК, зокрема, ст.ст. 291,292 КПК України не має.
Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, про витребування певних речей чи документів, вчинення інших дій, необхідних для розгляду справи не має.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314,315 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, у відкрите судове засідання на 11.07.2016 о 12.30 год., з викликом учасників судового провадження відповідно до обвинувального акту.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/5235/16-к
Провадження № 1-кп/644/404/16
24.06.2016
У Х В А Л А
24 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні за фактом вчинення кримінального правопорушення у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001701 від 24.05.2016 року,

в с т а н о в и в :

В провадження судді надійшов зазначений вище обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Призначити на 14 годину 30 хвилин 07 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/4565/16-к
Провадження № 1-кп/635/560/2016
УХВАЛА

Іменем України

29 червня 2016 року

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши при підготовчому розгляді у відкритому судовому засіданні в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001132 від 23.03.2016р., за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, громадянина України, який проживав за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України;

за участю:

сторони обвинувачення:

прокурора - ОСОБА_4 ,

сторони захисту:

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

31 травня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 0001132 від 23.03.2016р. за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_3 заявив клопотання про забезпечення участи у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Згідно ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений, який заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

На підставі вимог ст. 49 КПК України суд задовольняє клопотання обвинуваченого про забезпечення участі у судовому процесі захисника для здійснення його захисту за призначенням.

Суд вважає необхідним надати ОСОБА_3 захисника для захисту його інтересів через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях.

Керуючись ст.ст. 49, 314 - 317 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України, на 13 липня 2016 року о 09.45 годині.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити ОСОБА_3 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 390 КК України та забезпечити прибуття захисника у судове засідання, призначене на 13 липня 2016 року на 09.45 годину в Харківський районний суд Харківської області для участі у розгляді провадження.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 646/4934/16-к
пров. № 1-кс/646/2273/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження

21.04.16 року місто Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000059,-

ВСТАНОВИВ:

20.04.2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000059.

Скарга надана відповідно до положень ст.ст. 303, 304 КПК України, підсудна Черовонозаводському районному суду міста Харкова.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого в ОВС першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 від 29.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000059.

Розгляд справи призначити на 26.04.2016 року 0 10 годині 00 хвилин в приміщенні Червонозаводського районного суду міста Харкова, про що повідомити сторін.

Прокуратурі Харківської області, в строк до 26.04.2016 року надати до Червонозаводського районного суду міста Харкова матеріали кримінального провадження №0000059.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/2509/14-к
Провадження № 1-в/646/128/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року м. Харків

Червоно заводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого у справі судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_3 про ознайомлення з матеріалами справи щодо розгляду відносно нього клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року у в провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами справи щодо розгляду відносно нього клопотання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання.
Згідно матеріалів справи на теперішній час засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання у Диканівській виправній колонії УДПтС України в Харківській області (№ 12).
Відповідно до ст.90 КВК України, у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, засуджений у разі необхідності провадження слідчих дій у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, вчинене іншою особою або цією ж особою, за яке вона не була засуджена, чи у зв`язку з розглядом справи в суді може бути тимчасово залишений у слідчому ізоляторі або переведений з арештного дому, виправного центру, дисциплінарного батальйону або колонії до слідчого ізолятора.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_4 з Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 до Харківського слідчого ізолятору Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області і доставлення його до суду для ознайомлення з матеріалами справи..

Керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Етапувати засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Диканівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області №12 до Харківського слідчого ізолятору Управління державного департаменту з питань виконання покарань у Харківській області та доставити до Червонозаводського районного суду м. Харкова для ознайомлення з матеріалами справи.

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаних закладів.

Ухвала остаточне та оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1