Справа № 640/3140/16-к
н/п 1-кс/640/3452/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" квітня 2016 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,
за участі слідчого - ОСОБА_3 ,
20 квітня 2016р. ст. слідчий СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулась до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 31.10.2015р., яка відповідно до НП (С)БО 1 складається з балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності; у разі складання фінансової звітності скороченої за показниками до балансу (форма №1-м) та звіту про фінансові результати (форма 2-м), яка знаходиться в ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_1 та надати можливість вилучити належним чином завірені копії зазначених документів.
В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що 15.02.2016р. надійшла заява ОСОБА_5 про те, що 27.10.2015р. господарський суд Харківської області порушив провадження у справі №922/4832/15 про банкрутство ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». 25.11.2015р. до матеріалів господарської справи №922/4832/15 від директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_6 надійшла заява про визнання кредиторських вимог ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до боржника ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на загальну суму 12238749,56грн., про стягнення з боржника на користь кредитора судового збору у розмірі 2436грн., а також про включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до реєстру вимог кредиторів ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на зазначену суму. При цьому у вказані заяві директор ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ОСОБА_6 зазначив, що ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » начебто має заборгованість перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на загальну суму 12238749,56за наступними договорами: №12/03 від 22.03.2010р., №8 від 26.04.2010р., №24/04 від 24.04.2014р., №19/12-14 від 19.12.2014р., №24/04 від 24.04.2013р. Згідно бухгалтерського обліку та фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », актів перевірок контролюючими органами, кредиторська заборгованість ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перед ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на суму 12241185,56 у продовж 2010-2015р.р. ніколи не рахувалась та будь-яких вимог та претензій від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на вказану суму не надходило. Між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі генерального директора ОСОБА_6 укладений договір №8 від 08.05.2014р. про спільну обробітку земельної ділянки, предметом і метою якого є отримання прибутку та спільна обробка земельної ділянки сільськогосподарського призначення загальною площею 2000 га, належної ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на праві постійного користування, на підставі акту №ХР-12-00-002658. За договором вироблена продукція та одержані доходи є спільною власністю сторін. В розділі «Юридичні адреси, банківські реквізити і підписи сторін» вказані такі реквізити ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: « АДРЕСА_2 , філія, від. « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_2 , код НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_3 свідоцтво № НОМЕР_4 ». Відповідно до даних ДПІ ГУ ДФС у Харківській області (лист №258/9/20-40-11-01-10 від 20.01.2016р.) серед рахунків ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 01.01.2014р. по 20.01.2016р. значаться такі банківські рахунки, відкриті в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », МФО НОМЕР_5 : НОМЕР_6 , НОМЕР_7 .
Слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримала, просила його задовольнити.
Представник ІНФОРМАЦІЯ_2 до судового засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не сповістив.
У відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.
Вимоги, викладені в прохальній частині клопотання, не відповідають також положенням ст.159 КПК України, оскільки вказана норма права не передбачає обов`язку власника інформації надавати її в певному вигляді, визначеному органом досудового розслідування, що не позбавляє слідчого права самостійного виготовлення копій.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.
Керуючись ст. ст. 107, 159, 163, 309 КПК України, слідчий суддя
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_7 адреса: АДРЕСА_3 , надати ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 право тимчасового доступу до фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 31.10.2015р., яка відповідно до НП (С)БО 1 складається з балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності; у разі складання фінансової звітності скороченої за показниками до балансу (форма №1-м) та звіту про фінансові результати (форма 2-м).
Дозволити ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 ознайомитись, зробити копії (у письмовому та електронному вигляді) фінансової звітності ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) станом на 31.10.2015р., яка відповідно до НП (С)БО 1 складається з балансу (звіту про фінансовий стан), звіту про фінансові результати (звіту про сукупний дохід), звіту про рух грошових коштів, звіту про власний капітал і приміток до фінансової звітності; у разі складання фінансової звітності скороченої за показниками до балансу (форма №1-м) та звіту про фінансові результати (форма 2-м), що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_2 адреса: АДРЕСА_3 .
В задоволенні клопотання в іншій частині вимог відмовити.
Роз`яснити керівництву ІНФОРМАЦІЯ_2 , що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.05.2016р.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1