Провадження № 1-в/643/462/16
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02.09.2016 року Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника Московського ВП ГУ НП в Харківській області дільничного інспектора поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова
подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка, Сумської області, раніше неодноразово судимого, останній раз 21.11.2011 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3, ст. 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 19.03.2015 року, який проживає за адресою: АДРЕСА_1
ВСТАНОВИВ:
Заступник начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області звернувся до суду з поданням, в якому просить продовжити ОСОБА_4 адміністративний нагляд строком на 6 місяців, встановлений постановою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року, з покладенням на ОСОБА_4 наступних обмежень:
1)Заборонити вихід з місця проживання у визначений час, який не може перевищувати 8 годин на добу.
2)Заборонити виїзд чи обмеження часу виїзду в особистих справах за межі району (міста).
3)Заборонити перебування у визначених місцях району (міста).
4)Зобов`язати прибувати в період нагляду від одного до чотирьох разів на місяць до співробітника в територіальному органі внутрішніх справ, який проводить реєстраційну відмітку.
В обґрунтування подання зазначено, що під час перебування на профілактичному обліку ОСОБА_4 на шлях виправлення не став, офіційно не працює, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, за місцем мешкання характеризується незадовільно, притягувався до адміністративної відповідальності 12.08.2016 року за ст. 126 ч. 1 КУпАП.
ОСОБА_4 в судове засідання 02.09.2016 року не з`явився.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі », термін адміністративного нагляду починається з дня оголошення особі постанови судді про встановлення адміністративного нагляду.

Адміністративний нагляд відносно ОСОБА_4 встановлено ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 03.03.2015 року.

Таким чином, строк адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 спливає 03.09.2016 року, який є суботою, тобто вихідним днем.

Згідно роз`яснень, викладених в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28.03.1986 року Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду, судове рішення про продовження адміністративного нагляду може бути постановлене лише за умови, коли строк адміністративного нагляду ще не закінчився. Після закінчення строку адміністративного нагляду він може бути знову встановлений за наявності підстав і з додержанням вимог, які передбачені статтями 4-6 Закону.
Враховуючи сплив строків адміністративного нагляду, встановленого відносно ОСОБА_4 , суд вважає за можливе розглянути питання щодо його продовження в судовому засіданні 02.09.2016 року.
В обґрунтування клопотання представником Московського ВП ГУНП в Харківській області зазначено, що особа, щодо якої надано клопотання, офіційно не працює, порушувала правила та обмеження адміністративного нагляду, за місцем мешкання характеризується незадовільно, притягувався до адміністративної відповідальності.
Проте належних та допустимих доказів на підтвердження вказаних обставин, суду не надано.
Так, надані суду довідка інспектора поліції та витяг з системи Армор не є належними та допустимим доказами, якими може підтверджуватись факт притягнення особи до адміністративної відповідальності. Постанови суду або іншого компетентного органу, який уповноважений розглядати справи про адміністративні правопорушення, з відміткою про набрання ними законної сили, суду не надано. Враховуючи наведене, суд приходить до висновку щодо недоведеності факту притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності.
Також суду не надано будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_4 офіційно не працює, порушував правила та обмеження адміністративного нагляду, за місцем мешкання характеризується незадовільно.
За таких обставин, розглядаючи клопотання на підставі наданих доказів, суд приходить до висновку щодо відсутності підстав для його задоволення.
При цьому суд роз`яснює заявнику, що останній не позбавлений права повторно звернутись до суду з вказаним клопотанням, а в разі спливу строку адміністративного нагляду з клопотанням про його встановлення знову, за наявності до того законних підстав.
Керуючись ст. 3-6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», -

ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Московського ВП ГУНП в Харківській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_4 відмовити.
Постанову може бути оскаржено в установленому законом порядку.

Суддя ОСОБА_1