overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кп/766/1067/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2016 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшли матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 08.11.2016 р. об 11.30 год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського 6/29, каб. 704. особам, які беруть участь у провадженні, при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 676/4830/16-к
Номер провадження 1-кп/676/446/16
У Х В А Л А

3 листопада 2016 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

в с т а н о в и в:
У провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

В даний час обвинувачений ОСОБА_2 перебуває в Хмельницькому слідчому ізоляторі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого.

Враховуючи зазначене вище, обвинуваченого ОСОБА_2 необхідно етапувати з Хмельницького слідчого ізолятора №29 в Кам`янець Подільський ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому засіданні.

Керуючись ч.2 ст.318, ст.372 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Етапувати обвинуваченного ОСОБА_2 з Хмельницького слідчого ізолятора №29 в Кам`янець Подільський ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області для його участі в судовому засіданні.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_2 в зал судових засідань Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець Подільський, вул. Драй Хмари, 7) на 15 год. 00 хв. 14 листопада 2016 року.
Копію ухвали направити для виконання начальникам Хмельницького слідчого ізолятора та Кам`янець Подільського ІТТ №6 ГУНП Хмельницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

27 жовтня 2016 року м. Хмельницький

В судовому засіданні представник ПП «Банкір» подане клопотання підтримав.
Досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснюється слідчим СВ Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Відповідно до ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень (ч.1). Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження суд (ч.2). Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом (ч.6).
Строки, протягом яких має бути завершено досудове розслідування, визначенні ст.219 КПК України та залежать від дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Згідно з п.6 ч.2 ст.40, п.11 ч.2 ст.36 КПК України, уповноважені повідомляти особі про підозру виключно прокурор або слідчий за погодженням з прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.36, ч.5 ст.40 КПК України, прокурор, слідчий здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Згідно з ч.3 ст.26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Відповідно до п.18 ч.1 ст.3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що до повноважень слідчого судді не віднесено право встановлювати граничні строки проведення досудового розслідування кримінальних проваджень, що розслідуються за фактом та по яких жодній особі не було повідомлено про підозру, оскільки в даному випадку, у відповідності до норм КПК України, слідчий та прокурор самостійно визначають обсяг проведення досудового розслідування, тому підстави для задоволення клопотання ПП «Банкір» відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 28, 110, 309 КПК України,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

3 листопада 2016 року
Хмельницький міськрайонний суд в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
з участю :
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/686/640/16 на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_6 за ч.1 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 189, ч.1 ст. 122 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 189 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В судове засідання свідок сторони захисту ОСОБА_8 не з`явився, за повідомленням захисника ОСОБА_5 за місцем реєстрації та постійного проживання відсутній, місце його знаходження стороні захисту невідоме, тому просить судовий розгляд відкласти, застосувавши до нього привід.
Заслухавши думку учасників судового процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, адже відповідно до ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 під вартою, мотивуючи тим, що до 15.11.2016 року закінчити розгляд справи неможливо, а визначені ст. 177 КПК України ризики, що існували на момент обрання ОСОБА_6 такого запобіжного заходу продовжують існувати і в даний час.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, адже строк тримання ОСОБА_6 під вартою закінчується 15.11.2016 року, до вказаної дати закінчити судовий розгляд неможливо, а ОСОБА_6 обвинувачується у скоєнні ряду злочинів, в тому числі і тяжких, він немає постійного місця роботи та місця проживання, а тому перебуваючи на волі ухилятиметься від суду, впливатиме на потерпілого та свідка, а також займатиметься злочинною діяльністю. Лише запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Керуючись ст. ст. 325, 327, 135, КПК України,
У Х В А Л И В :
Судовий розгляд відкласти.
Призначити нове судове засідання, яке провести 16.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький вул. Героїв Майдану, 54 каб. 312).
Строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 продовжити по 23.12.2016 року включно.
В судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачених, захисників)
Здійснити привід свідка ОСОБА_8 ( АДРЕСА_1 ) в судове засідання, яке відбудеться 16.11.2016 року о 15 год. 00 хв. в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду ( м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану,54, каб. 312).
Виконання ухвали в частині приводу свідка ОСОБА_8 доручити начальнику Хмельницького ВП ГУНП в Хмельницькій області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 731/469/16-к
Провадження 1-кп/731/45/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2016 року

Суддя Варвинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 22 квітня 2016 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
03 листопада 2016 року з Варвинського відділу Прилуцької місцевої прокуратури надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, із затвердженим прокурором обвинувальним актом.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 09 листопада 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області за адресою: с.м.т. Варва, вул. Шевченка, 40, зал №3.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1529/15-к
Провадження № 1-в/674/42/16
У Х В А Л А
02 листопада 2016 року Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року, ОСОБА_4 засуджено за ст. ст.309,ч.1,185 ч.1, ст.70 КК України до обмеження волі строком на один рік, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком один рік.

ОСОБА_4 03 грудня 2015 року поставлений на облік Дунаєвецького РС КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, дослідивши подання, наявні матеріали, вислухавши думку прокурора, вважає, що подання підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, грубих порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді обмеження волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді обмеження волі строком на один рік, згідно вироку Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 29 жовтня 2015 року за ст.ст.309 ч.1, 185 ч.1 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 11-кп/796/1942/2016 Категорія КК України: ч. 2 ст. 185
Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Головуючий в апеляційній інстанції: ОСОБА_2
про залишення апеляційної скарги без руху
ВСТАНОВИВ:
Вироком Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року ОСОБА_3 визнано винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначено йому за цим Законом покарання у виді двох років шести місяців позбавлення волі. Відповідно до ст. 71 КК України до покарання, призначеного ОСОБА_3 за цим вироком частково у виді семи місяців позбавлення волі приєднано не відбуте ним покарання за вироком Оболонського районного суду міста Києва від 17 грудня 2014 року та остаточно призначено йому покарання у виді трьох років одного місяця позбавлення волі.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка 31 жовтня 2016 року з матеріалами кримінального провадження надійшла до Апеляційного суду міста Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає.

Проте апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідає вказаним вимогам закону, оскільки не підписана особою, яка її подала.

За таких обставин, згідно ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 слід залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Оболонського районного суду міста Києва від 01 вересня 2016 року щодо ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185 КК України у кримінальному провадженні № 0003304 - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків апеляційної скарги - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2
06.03.2014 року
Ухвала

про призначення підготовчого

судового засідання

Суддя Городоцького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню: ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

В провадження Городоцького районного суду Львівської області, 05.03.2014 року надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, внесеному 15.01.2014 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000027.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про необхідність призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника.

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадження стосовно ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 31, 314, 320, 369 КПК України, -

у х в а л и л а:

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 26.03.2014 р. о 12 год. 30 хв. в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м.Городок, майдан Гайдамаків, 30).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала 31 жовтня 2016 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року щодо нього,
в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі засуджений порушує питання про перевірку зазначеного судового рішення у касаційному порядку.

Проте, вказане судове рішення не може бути перевірене в касаційному порядку з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 428 ч. 2 п. 1 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

З доданої до касаційної скарги копії судового рішення вбачається, що ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08 липня 2016 року задоволено спільне подання начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтС України в Кіровоградській області № 6 та заступника голови спостережної комісії при Кіровоградському міськвиконкомі про застосування умовно-дострокового звільнення до засудженого ОСОБА_4 . Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року вказану ухвалу суду першої інстанції скасовано за апеляційною скаргою прокурора та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні вищезазначеного клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 424 ч. 2 КПК України ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

З урахуванням того, що рішення апеляційного суду, що оскаржується засудженим, не перешкоджає повторному зверненню із клопотанням про застосування до ОСОБА_4 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання в порядку та за обставин, передбачених ст. 539 ч. 6 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню, а отже не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про те, що оскаржувана ухвала апеляційного суду не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Керуючись ст. 428 ч. 2 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

відмовити засудженому ОСОБА_4 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 23 серпня 2016 року щодо нього.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ___________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала
про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

03 листопада 2016 рокум. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року у кримінальному провадженні № 0001033 щодо ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року.

Ухвалою 21 вересня 2016 року відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вказані судові рішення.

Засуджений ОСОБА_2 , який утримується під вартою, заявив клопотання про його участь у розгляді кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

З урахуванням вимог ч. 4 ст. 430 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, проведені.

Керуючись ст. 430 КПК,

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційними скаргами засудженого ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_3 на вирок Котовського міськрайонного суду Одеської області від 13 квітня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 12 липня 2016 року щодо ОСОБА_2 у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ на 11 годину 24 січня 2017 року.
Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.
Згідно з вимогами ст. 52 КПК участь захисника у кримінальному провадженні є обов`язковою.

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1977 року народження, який відбуває покарання в Ладижинській виправній колонії, про його виклик у судове засідання задовольнити.

Викликати ОСОБА_2 в судове засідання касаційної інстанції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-а) на 11 годину 24 січня 2017 року, або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді дистанційно у режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.

Виконання ухвали в частині забезпечення й організації зв`язку в режимі відеоконференції покласти на начальника Ладижинської виправної колонії, а в частині конвоювання засудженого на командуючого Національної гвардії України та Департамент організаційного забезпечення діяльності служб Державної кримінально-виконавчої служби України Міністерства юстиції України.

Суддя ОСОБА_1