Справа № 214/4112/16-к
1-кс/214/1134/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 вересня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001823 від 06.07.2016 слідчим слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 і погоджене прокурором Криворізької місцевої прокуратури № 3 клопотання про надання тимчасового доступу до документів та додані до клопотання матеріали,
В С Т А Н О В И В:
Слідчий ОСОБА_4 звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, винесеним в рамках кримінального провадження № 0001823, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06 липня 2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що 06.07.2016 року до Саксаганського ВП КВП з письмовою заявою звернулася ОСОБА_5 про притягнення до відповідальності невстановленої особи, яка в період часу з 21:30 години 05.07.2016 року до 04:10 години 06.07.2016 року, проникнувши шляхом віджиму рами металопластикового вікна проникла до приміщення квартири АДРЕСА_1 звідки здійснила крадіжку телевізора, ноутбука, планшетного комп`ютеру, гральної приставки та грошових коштів в сумі 500 євро, належних заявниці, тим самим спричинила майнову шкоду ОСОБА_5 , розмір збитків встановлюється.

За даним фактом 06.07.2016 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Крім того для розкриття та розслідування кримінального правопорушення розслідування у даному кримінальному провадженні було слідчо-оперативну групу у складі слідчого СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 та оперативно-уповноважених СКП Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області.

В ході допиту в якості потерпілої гр. ОСОБА_6 пояснила, 05.07.2016 року приблизно о 21:30 годині вона пішла до своєї подруги, яка мешкає по АДРЕСА_2 , ?, та повернулась додому приблизно о 04:10 годині. Підійшовши до дверей квартири вона відкрила їх свої ключем, двері були зачинені, пошкоджень не мали. Зайшовши до квартири вона побачила, що в приміщенні кімнати відкрите металопластикове вікно та відсутня металева решітка, яка була встановлена на вікні, крім того була відсутня ще й москітна сітка на тому ж вікні. В приміщенні квартири вона виявила відсутність належного їй майна. Крім того, ОСОБА_6 зазначила, що приблизно 03.07.2016 року вранці, тобто до дня коли було скоєно крадіжку вона виявила, що москітна сітка, яка була встановлена на вікні кімнати була пошкоджена, а саме прорізана, надріз був по периметру у одному куті, тож, вона вважає що особа, яка прорізала сітку намагалася проникнути до приміщення квартири, однак не змогла цього зробити, тож повернулася та вчинила крадіжку в ніч з 05 на 06 липня 2016 року.
Особи, яка вчинила кримінальне правопорушення у відношенні ОСОБА_6 , могла користуватися мобільним зв`язком ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », під час вчинення кримінального правопорушення, безпосередньо до його вчинення або після, так базовими станціями, які працюють по АДРЕСА_3 :

1.LAC 47408 CID 883, 8883, 9763, 19881, 19882, 19883, 26245, 27882.

Слідчим не заявлено клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання, тому відповідно до ч. 1 ст. 107 КПК України, суд розглядає клопотання без застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Враховуючи думку слідчого, вважаю, що клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Клопотання слідчого відповідає вимогам ст. ст. 132, 160 ч. 2 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначений у ст. 161 КПК України.

На підставі ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За таких обставин, вважаю, що підстави, наведені слідчим в клопотанні є вагомими, а доводи, викладені у судовому засіданні обґрунтованими і переконливими, є підстави вважати, що в володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », знаходяться речі, які можуть бути визнані речовими доказами по справі, тому клопотання слід задовольнити.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 131, 132, 163 165 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання слідчого відділу Саксаганського ВП Криворізького ВП ГУ Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_4 .

Надати слідчому СВ Саксаганського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 та оперуповноваженим СКП , які є членами слідчо-оперативної групи, дозвіл на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса Дніпропетровського представництва: АДРЕСА_4 , а саме: інформації про вхідні та вихідні дзвінки (без розкриття змісту розмов) у тому числі з`єднання нульової тривалості, MMS (мультимедійні повідомлення ), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), а також направленні, отриманні текстові повідомлення (без розкриття їх змісту), із зазначенням номерів IMEI та абонентських номерів оператора мобільного зв`язку з якими використовувалися ІМЕІ термінали по базовим:

LAC 47408 CID 883, 8883, 9763, 19881, 19882, 19883, 26245, 27882,
за період з 00:00 годин 01.07.2016 року до 00:00 годин 09.07.2016 року

в друкованому вигляді на паперовому носії та в електронному вигляді
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст. 166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1