печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді ОСОБА_4 звернулась зі скаргою на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, вважаючи оскаржувану постанову незаконною та винесеною без належного проведення досудового розслідування.

Скаргу обґрунтовує тим, що оскаржувана постанова винесена передчасно, без проведення всіх необхідних слідчих дій на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення в діях співробітників Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві.

Так, зокрема в обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в ході досудового розслідування кримінального провадження не було допитано її як заявника, не вручено їй повідомлення про початок досудового розслідування, не вручено пам`ятки про процесуальні права, не допитано свідків та не вчинено всіх необхідних дій для проведення належного досудового розслідування.

Відтак просить оскаржувану постанову скасувати, та зобов`язати слідчого ОСОБА_5 в ході проведення досудового розслідування допитати її як потерпілу, вручити їй пам`ятку про процесуальні права та визнати її потерпілою в кримінальному провадженні, долучити до матеріалів справи копії документів, які вказують на факт порушення закону працівниками Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, які вона як потерпіла зможе надати під час свого допиту, надати їй матеріали кримінального провадження на ознайомлення, викликати на допит та допитати ОСОБА_6 .

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу, підтримала заявлені доводи та вимоги, просила скасувати оскаржувану постанову.

Слідчий, яким винесено оскаржувану постанову, в судове засідання з розгляду скарги не з`явився. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся у спосіб, визначений ст. 135 КПК України.

Слідчим суддею, з урахуванням думки особи, яка подала скаргу, його захисника, положень ст. ст. 22, 306 КПК України, визнано можливим розглянути скаргу у відсутність слідчого, яким винесено оскаржувану постанову.

Слідчий суддя, заслухавши доводи особи, яка подала скаргу, дослідивши матеріали скарги, матеріали закритого кримінального провадження, надходить до наступних висновків.

Постановою слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 закрито кримінальне провадження №0000096, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дану скаргу подано належною особою, та враховуючи відсутність в наданих суду матеріалах, підтвердження про вручення особі, яка подала скаргу чи особі, в інтересах якої подано скаргу копії оскаржуваної постанови, у строки, передбачені КПК України.

Оцінюючи на предмет законності вказану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Між тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим означених вимог не дотримано.

Так, ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015 прокуратуру Деснянського району м. Києва зобов`язано внести відомості до ЄРДР та розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_4 .

Як вбачається зі змісту згадуваної заяви, ОСОБА_4 зазначала про можливу наявність ознак злочинів, передбачених ст. ст. 182, 364,365, 366, 367, 368 КК України в діях співробітників Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві та передбаченого ст. 369, 370 КК України в діях ОСОБА_6 .

Між тим, до ЄРДР внесені відомості за ст. 364 КК України, з формулюванням фабули кримінального правопорушення про примушування службовими особами Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві до дачі неправдивих пояснень сусідів ОСОБА_4 щодо факту її місця проживання, що охоплюється ст. 373 КК України та в свою чергу свідчить про неналежне виконання ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва від 26.05.2015.

Одночасно слідчий суддя звертає увагу, що закриваючи кримінальне провадження, слідчий не здійснив належну перевірку обставин, викладених у заяві ОСОБА_4 , шляхом проведення її допиту, чим в свою чергу порушив принцип, закріплений в ст. 25 КПК України, відповідно до якого прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

При цьому посилання слідчого в оскаржуваній постанові про неявку ОСОБА_4 для проведення допиту не ґрунтується на матеріалах закритого кримінального провадження, оскільки з довідки УДППЗ «Укрпошта», наявної на конверті (а.м. 65) вбачається, що ОСОБА_4 направлену на її адресу повістку не отримала.

Також в матеріалах закритого кримінального провадження відсутні дані з приводу отримання повістки про виклик гр. ОСОБА_6 .

Окрім цього, слідчим не допитано співробітників Деснянського РУГУ МВС України в м. Києві, в діях яких ОСОБА_4 вважає наявними об`єктивні ознаки злочинів, передбачених ст. ст. 182,364,365, 366, 367, 368 КК України. Посилання слідчого на матеріали службової перевірки, в яких є наявними пояснення, не ґрунтуються на положеннях КПК України щодо процесуальних джерел доказів в кримінальному провадженні.

Виходячи з викладеного, слідчий приходить до висновку про передчасність та необґрунтованість викладеного висновку в постанові слідчого, а тому вважає недотриманими при винесенні оскаржуваної постанови вимоги ст. ст. 2, 284 КПК України, в зв`язку з чим постанова підлягає скасуванню.

Між тим, вимоги скарги щодо зобов`язання слідчого вчинити процесуальні дії, виходячи з положень ст. 40 КПК України, відповідно до якої слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, ст. 55 КПК України, відповідно до якої потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди, є такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 306, 307,309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України задовольнити частково.

Постанову слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури міста Києва ОСОБА_5 від 30.09.2015 про закриття кримінального провадження №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження повернути до прокуратури міста Києва для продовження проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000096, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.06.2015.

В іншій частині в задоволення скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1