overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №339/167/16-к
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
08 червня 2016 року м. Болехів
Болехівський міський суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченого: ОСОБА_4 ,
потерпілої: ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И В :
До Болехівського міського суду 31 травня 2016року з Долинської міжрайонної прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07 травня 2016року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.
02 червня 2016року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.
Під час підготовчого судового засідання прокурор, обвинувачений, потерпіла кожний зокрема, вважали можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, у відповідності до положень ст. 314 КПК України, яка регламентує порядок та межі підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт та долучений до нього реєстр матеріалів досудового розслідування, приходить до наступного висновку.
Кримінальне провадження підсудне Болехівському міському суду, обвинувальний акт складено у відповідності до положень КПК України, підстав для закриття кримінального провадження судом під час підготовчого судового засідання не встановлено. Обвинуваченому копію обвинувального акту вручено 30 травня 2016року.
Відповідно до ст.128 КПК України фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано шкоди, має право під час кримінального провадження, проте виключно до початку судового розгляду, пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого.
За таких обставин суд приходить до висновку про прийняття цивільного позову та про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Клопотань про виклик свідків, витребування певних речей чи документів від учасників кримінального провадження не надходило.
Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-317 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 червня 2016 року о 09 год. 15 хв.
Направити сторонам судового провадження копію даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 347/144/16
Провадження № 11-кп/779/268/2016
Категорія ст.185 ч.3 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
08 червня 2016 року м. Івано-Франківськ
Керуючись ст.ст. 376,404,405,407-409,418,419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити частково.

Змінити вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року та виключити з мотивувальної частини вироку висновки суду щодо вчинення ОСОБА_3 кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння та визнання цієї обставини, такою що обтяжує покарання.

В решті вирок Косівського районного суду Івано-Франківської області від 21 березня 2016 року щодо ОСОБА_3 залишити без змін.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати в строк призначеного покарання ОСОБА_3 строк його попереднього ув`язнення з 17 грудня 2015 року до 08 червня 2016 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде оголошено в приміщенні Апеляційного суду Івано-Франківської області о 11 год. 09 червня 2016 року.

Головуючий суддя ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/706/16-к
У Х В А Л А
"07" червня 2016 р. Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2016 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді з цією скаргою на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Немає підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити на 09.06.2016 о 10:30 розгляд кримінального провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області, яка полягає у невнесенні відомостей про злочин до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про злочин.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка звернулась зі скаргою та прокурора Долинського відділу Олександрійської місцевої прокуратури Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Справа №: 398/5138/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"30" травня 2016 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

26 жовтня 2015 року ОСОБА_2 заявила відвід слідчому судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 по справі №1-кс 381/681/15, мотивуючи неприязними стосунками з суддею з 1997 року.

27 травня 2016 року за результатами повторного автоматичного розподілу заяви ОСОБА_4 , здійсненим у зв`язку із звільненням ОСОБА_5 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду, слідчим суддею у справі за заявою ОСОБА_2 визначено суддю Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, що не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов висновку, що заява про відвід судді ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження, а також за наявності інших осбатвин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу, що передбачені ст.75 КПК України.

Крім того, постановою Верховної Ради України від 04.02.2016 року прийнято рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Олександрійського міськрайонного суду у відставку.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайнного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 по справі №1-кс 381/681/15 є безпідставною, а тому не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 75 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого судді Олександрійського міськрайонного суду ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА
Справа № 405/4065/16-к
1-в/405/1417/16
УХВАЛА
08 червня 2016 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Кіровограді матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, неодруженого, який має середньою освіту, до арешту не працював, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неоднаразово судимого, на даний час відбуває покарання за вироком Соснівського районного суду міста Черкаси від 07.05.2015 року за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 263; ст. 70; ч. 4 ст. 70 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 роки, в строк відбування покарання зараховано 09 місяців 07 днів попереднього утримання під вартою з 31.07.2014 року по 07.05.2015 року;
за участю
прокурора ОСОБА_4 ,
представника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ
в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_5 ,
засудженого ОСОБА_3 ,
встановив:
У провадження Ленінського районного суду міста Кіровограда надійшли матеріали спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
В судовому засіданні представник Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) просив подання повернути, як передчасно подане.
Представник спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради, будучі належним чином повідомлений про день, час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явився. До суду з спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради надійшло клопотання про розгляд вказаного вище подання за відсутності представника спостережної комісії.
Прокурор не заперечував проти повернення подання.
Засуджений залишив вирішення цього питання на розсуд суду.
З урахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає доцільним повернути спільного подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 .
На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
постановив:
Подання в.о. начальника Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) та заступника голови спостережної комісії при Виконавчому комітеті Кіровоградської міської ради про застосування умовно-дострокового звільнення відносно ОСОБА_3 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4022/16-к
Провадж. № 1-кп/639/1562/16
УХВАЛА
і м е н е м У к р а ї н и
(вступна та резолютивна частини)
08 червня 2016 року м. Харків
Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
адвоката - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в азалі суду м.Харкова клопотання адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Коломак Харківської області, громадянки України, українки, з середньою-спеціальною освітою, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року за п.6 ч.2 ст. 115 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, -
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, ст.81 КК України,-
УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення на підставі ст.81 КК України ОСОБА_5 - задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання за вироком Валківського районного суду Харківської області від 27.06.2013 року на невідбуту частину строку покарання 10 місяців 4 дні позбавлення волі.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/425/16-к
№ провадження 1-кп/624/43/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
смт. Кегичівка 08 червня 2016 року
Кегичівський районний суд Харківської області в особі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторін: прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , за результатами підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом стосовно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_5 оголошено про підозру в тому, що вона 29 квітня 2016 року близько 07:50 години, знаходячись на території подвір`я свого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , діючи з раптово виниклим прямим умислом, спрямованим на нанесення тілесних ушкоджень, під час сварки зі ОСОБА_4 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останнім, з відстані близько 3 метрів кинула шматком цегли та влучила ним по голові ОСОБА_4 , таким чином спричинивши останньому, згідно висновку експерта №157-КР/16 від 06 травня 2016 року, закриту черепно-мозкову травму зі струсом головного мозку та забійну рану лоба зліва, які відповідно до п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом Міністерства охорони здоров`я України №6 від 17 січня 1995 року, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.
Обставини підозри кваліфіковані за ч.2 ст.125 КК України.
Повідомлення про кримінальне правопорушення внесено в ЄРДР 29 квітня 2016 року, попередня правова кваліфікація визначена за ч.1 ст.125 КК України.
Ухвала про призначення підготовчого судового засідання ухвалена 01 червня 2016 року.
Кримінальне провадження надійшло з дотриманням правил територіальної підсудності, підстав для його закриття чи повернення обвинувального акта, інших обставин, які перешкоджають призначенню судового розгляду, в т.ч. у відкритому засіданні, не знайдено.
Питання про склад та формування списку осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, з`ясоване. Прокурором заявлено про виклик свідків.
Перед судом не заявлено про витребування певних речей і документів.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.
Підстав для закриття чи зупинення провадження немає.
Клопотання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в т.ч. запобіжного заходу, не надійшли.
Підготовка до судового розгляду завершена.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-317, ч.2 ст.327, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372, ч.2 ст.392 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити у даному кримінальному провадженні судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 21 червня 2016 року, о 09 год. 30 хв. у залі суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область).
В засідання викликати сторони кримінального провадження та свідків.
Судовий розгляд підлягає здійсненню Кегичівським районним судом Харківської області, у складі головуючої судді ОСОБА_1 .
Запобіжний захід щодо обвинуваченої не застосовувався.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 626/1009/16-к
Провадження № 1-кп/626/112/2016
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

08.06.2016 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в радгоспі Агроном Дінського району Краснодарського краю, українця, громадянина України, не працює, освіта професійно-технічна, проживає в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не засуджений, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.06.2016 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з затвердженим 23.05.2016 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000347 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 21.06.2016 року на 09.10 год.в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
06.06.2016
Справа №6542/2947/16
Провадження №1-кп/642/385/16
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Харкові обвинувальний акт, який надійшов до суду з Харківської місцевої прокуратури №1 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за звинуваченням його у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
19 травня 2016 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшли матеріали обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою суду від 20 травня 2016 р. призначено підготовче судове засідання.

Підстав для прийняття рішень, які передбачені пунктами 1-4 ч.2 ст.314 КПК України, не вбачається.

Учасники судового провадження проти призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні не заперечували.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у відкритому судовому засіданні на 06 червня 2016 р. на 11 годину 15 хвилин.
Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4673/16-к
Провадження № 1-кп/644/378/16
У Х В А Л А
6 червня 2016 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши в провадження обвинувальний акт по обвинуваченню:
-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає в АДРЕСА_1 ,
-ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає в АДРЕСА_2 ,
-Кожного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України ;
в с т а н о в и в :
01.06.2016 року до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшов зазначений вище обвинувальний акт.
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звинувачують в відкритому викраденні майна потерпілого ОСОБА_4 , поєднаному з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я за попередньою змовою між собою.
Керуючись ч.1 ст. 314 КПК, суд,-
у х в а л и в :
Призначити на 11-00 годину 1 липня 2016 року підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України .
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/1146/16-к Головуючий першої інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1242/16 Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 травня 2016 року колегія судді судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

за участю прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Харкові кримінальне провадження №11кп/790/1242/16 за апеляційною скаргою прокурора Харківської місцевої прокуратури № 2 на ухвалу Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А :
Вироком Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року ОСОБА_7 і ОСОБА_8 визнанно винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.317 КК України.

На зазначений вирок прокурором подано апеляційну скаргу, від якої апелянт відмовився до початку розгляду кримінального провадження в апеляційному суді, про що було надано письмову заяву від 31.05.2016 р.

Іншими учасниками судового провадження ухвалу в апеляційному порядку не оскаржено.

Заслухавши прокурора, який підтримав відмову від апеляційної скарги, обвинуваченого ОСОБА_7 , який підтримав відмову прокурора від апеляції, суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 403 КПК України, своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 405, 418, ч. 2 ст. 403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жовтневого районного суду м.Харкова від 10 березня 2016 року у відношенні обвинувачених ОСОБА_7 і ОСОБА_8 закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий - підпис

Судді - підписи

З оригіналом згідно, суддя -