29.09.16
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кс/200/9137/16
29 вересня 2016 року м. Дніпро
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
за участю слідчої ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,
29 вересня 2016 року старша слідча СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженого у с. Січкарівці Магдалинівського району Дніпропетровської обалсті, громадянина України, не працює, навчається на 4 курсі у Державному вищому навчальному закладі «Придніпровський енергобудівний технікум», не одруженого, фактично мешкає у буд. АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Підстави для обрання саме такого запобіжного заходу слідча навела наступні.
Так, 29 вересня 2016 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, яке виразилось у наступному. 16 вересня 2016 року, близько 19 години 20 хвилини, ОСОБА_4 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Спортмастер - Україна», у м. Дніпрі вул. Князя Володимира Великого, 1-а, реалізуючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, взяв з вітрини джемпер чоловічий модулі Demiх Арт.-LMTJ10Z4, зайшов з вказаною річчю до примірочної кімнати та, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, поклав вказаний джемпер до рюкзака, що був при ньому. Після чого, утримуючи джемпер при собі, спрямував до виходу з приміщення магазину, пройшовши касову зону магазину, не оплативши його вартість у сумі 599 гривень, тим самим, виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, але не зміг його закінчити з причин, що не залежали від його волі, оскільки на виході з магазину був затриманий співробітниками охорони магазину.
У клопотанні слідча прохає застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання у зв`язку з тим, що він може незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню, вчинити інше кримінальне правопорушення.
У судовому засіданні слідча своє клопотання підтримала, прохала задовольнити. Пояснення надала аналогічні тексту клопотання.
Прокурор клопотання підтримав, прохав задовольнити. Пояснив, що вина підозрюваного у вчиненні інкримінованого правопорушення доказується зібраними по справі доказами. Вважав, що ризиком, передбаченим ст. 177 КПК України є те, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків. А тому, з метою запобігання наведеному ним ризику, слід обрати саме такий запобіжний захід, про який прохає слідча.
Підозрюваний в судовому засіданні вину визнав у повному обсязі, не заперечував проти задоволення клопотання.
Заслухавши доводи слідчої та пояснення підозрюваного, з`ясувавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, приходжу до висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню. Вважаю, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, а ризиком, яким підтверджено у ході розгляду справи, є можливість незаконного впливу підозрюваним на свідків. Спираючись на норми ст. 178 КПК України, якими встановлено ті обставини, що враховуються при застосуванні запобіжного засобу, вважаю за можливе клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який вважаю достатнім для мінімізації доведеного ризику.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 186, 194, 196, 309-310, 395 КПК України, -
Клопотання старшої слідчої СВ Шевченківського ВП ДВП ГУНП у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зобов`язання про виконання обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, а саме: прибувати по першому виклику до слідчого, у провадженні якого буде перебувати кримінальне провадження, прокурора чи суду на визначений для нього час; не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчої, прокурора або суду, в залежності від стадії кримінального провадження; повідомляти слідчу, прокурора чи суд, в залежності від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.
Строк дії ухвали до 28 листопада 2016 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1