Справа № 577/2256/16-к
Провадження № 1-кп/577/188/16
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"15" червня 2016 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотоп кримінальне провадження за № 0000626 від 23 березня 2016 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кошари Конотопського району Сумської області, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, працюючого трактористом ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ст. 185 ч.1 КК України,

Встановив:

ОСОБА_4 20 березня 2016 року, перебуваючи за місцем свого тимчасового проживання у кімнаті № НОМЕР_1 гуртожитку ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей» по вул. Заводська, 68 в с. Заводське Конотопського району, побачив ноутбук «Acer ES - 511- C227», належний його одногрупнику ОСОБА_6 і вирішив його викрасти. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав ноутбук «Acer ES - 511- C227», належний ОСОБА_6 , поклав його до свого портфелю та виніс з гуртожитку, в подальшому здав до відділення ломбарду ПТ «Климчук і Компанія» по пр. Миру, 7/9 в м. Конотоп, а виручені гроші витратив на власні потреби.

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 1711 від 22 квітня 2016 року залишкова вартість ноутбука марки «Acer ES - 511- C227» станом на 20 березня 2016 року становить 6908 гривень.

Своїми умисними злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на суму 6908 гривень.

Під час досудового розслідування від колективу підприємства ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», де обвинувачений ОСОБА_4 працює трактористом, надійшло письмове клопотання про його звільнення від кримінальної відповідальності за вчинений злочин та передачу його на поруки колективу даного підприємства.

Прокурор вніс клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею особи на поруки колективу підприємства ТОВ «Ремавтокомплект сервіс» та закриття кримінального провадження, а в судовому засіданні підтримує вказане клопотання і просить задовольнити, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, щиро розкаявся у скоєному, активно сприяв розкриттю злочину, протягом слідства надавав правдиві показання, примирився з потерпілим та повністю відшкодував йому завдану шкоду.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтвердив обставини вчинення ним злочину, визнав свою вину повністю і показав, що 20 березня 2016 року був у кімнаті № 207 гуртожитку ДПТНЗ «Конотопський професійний аграрний ліцей», де тимчасово проживав, побачив ноутбук ОСОБА_6 і вирішив його викрасти. Упевнившись, що за його діями ніхто не спостерігав, він таємно викрав ноутбук«Acer ES - 511- C227», належний ОСОБА_6 , поклав до свого портфелю та виніс з гуртожитку. В подальшому здав його до відділення ломбарду ПТ «Климчук і Компанія», а виручені гроші витратив на власні потреби. У вчиненому щиро розкаюється. Надав заяву про згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з передачею його на поруки колективу товариства ТОВ «Ремавтокомплект сервіс» і просить закрити кримінальне провадження, оскільки він раніше не судимий, визнає себе винним і щиро розкаюється у вчиненому злочині, активно сприяв його розкриттю, він просив вибачення у потерпілого, повністю відшкодував останньому завдані збитки і ОСОБА_6 претензій до нього не має.

Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що претензій до ОСОБА_4 не має та просить звільнити його від кримінальної відповідальності, а провадження закрити.

Представник трудового колективу ТОВ «Ремавтокомплект сервіс» ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що питання про взяття на поруки ОСОБА_4 розглядалося на загальних зборах трудового колективу. Ним особисто перед членами трудового колективу було повідомлено про те, що відносно ОСОБА_4 порушено кримінальне провадження за вчинення крадіжки. ОСОБА_4 він має молодий вік , в трудовому колективі він користується повагою, до роботи відноситься сумлінно і зарекомендував себе з позитивного боку ще з часу, коли проходив виробничу практику на підприємстві. Члени трудового колективу розуміють про свою відповідальність за поведінку ОСОБА_4 , але погодилися і проголосували одноголосно за те, щоб ОСОБА_4 взяти на поруки .

Судом встановлено, що клопотання прокурора відповідає вимогам ст. 287 КПК України, є обґрунтованим, показання ОСОБА_4 узгоджуються з обставинами, викладеними у клопотанні, їх суть йому зрозуміла і він не заперечує проти закриття кримінального провадження з підстави, вказаної у клопотанні.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжка.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, думку прокурора, враховуючи клопотання колективу підприємства ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», де ОСОБА_4 працює трактористом, прохання потерпілого, а також обставини, що ОСОБА_4 вперше вчинив злочин середньої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому злочині та активно сприяв його розкриттю, відшкодував збитки потерпілому, примирився з ним, і той до нього претензій не має, суд дійшов висновку, що зазначені обставини свідчать про щире каяття ОСОБА_4 у вчиненому, а тому за таких обставин, з урахування клопотання колективу, прохання його самого та потерпілого, ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у відповідності зі ст. 47 КК України, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.47 КК України, ст. ст. 36 ч.2, 285-287 КПК України,

Ухвалив:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 185 ч. 1 КК України на підставі ст.47 КК України у зв`язку з передачею його на поруки колективу підприємства ТОВ «Ремавтокомплект сервіс», за умови що він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку, а кримінальне провадження відносно нього за ст. 185 ч. 1 КК України закрити.

Речові докази: ноутбук марки «Acer ES - 511- C227», який знаходиться під збережною розпискою у ОСОБА_6 , повернути йому як законному володільцю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд на протязі семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1