overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 367/761/14-к
Провадження по справі № 1-кп/367/328/2016
У Х В А Л А
24 листопада 2016 року Ірпінский міський суд Київської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КК України,- -
встановив:
В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться дане провадження.
На досудовому слідстві захисником обвинуваченого ОСОБА_4 призначений захисник ОСОБА_6 . Однак, захисник надав заяву, в якій вказав, що зявитись в судове засідання 24.11.2016 року не зможе.
Відповідно до ч. 2 ст. 49 КПК України, у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий, прокурор виносить постанову, а слідчий суддя та суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
Згідно ч. 2 ст. 49 КПК України, постанова (ухвала) про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановленому законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 53 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд залучають захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути для участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але ще не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що необхідно доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 49, 52, 53 КПК України суд, -
ухвалив:
Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Київській області призначити адвоката на окрему процесуальну дію для продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 187 ч. 2 КК України.
Підготовче судове засідання призначено на 24 листопада 2016 року на 13.45 год. (м. Ірпінь, вул. Мінеральна, 7).
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 361/2195/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1522/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 34 22.11.2016

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
22.11.2016 м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 листопада 2016 року скасовано ухвалу Апеляційного суду Київської області від 17 травня 2016 року щодо ОСОБА_4 і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч.1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України;-

У Х В А Л И В:

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора та потерпілого ОСОБА_3 на вирок Броварського міськрайонного суду Київської області від 15 лютого 2016 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України призначити на 14.00 годин 22 грудня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області, про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 367/7752/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1528/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 24.11.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

24 листопада 2016 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 , підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України,
у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 31 жовтня 2016 року, якою відмовлено в задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_3 .

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду до 1 грудня 2016 року.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/3707/16-к Номер провадження 11-кп/786/985/16Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
23 листопада 2016 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду провадження за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року ,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 визнано винуватими та засуджено за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК Українита призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки кожному.

На підставі ст. 75 КК України обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 рік кожному з покладення обов"язків, передбачених п.3 ч.1 ст. 76 КК України.

На судове рішення прокурором Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, представником потерпілого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 , захисником обвинувачених адвокатом ОСОБА_7 подані апеляційні скарги. Апеляційне провадження відкрито ухвалами від 14.11.2016.

Враховуючи, що підготовка до апеляційного розгляду по апеляційним скаргам закінчена, провадження необхідно призначити до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_7 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 12 вересня 2016 року призначити на 14-30 годину 18 січня 2017 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників провадження.

Явка обвинувачених у судове засідання визнана судом обов"язковою.

Копію ухвали надіслати учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3
У Х В А Л А
Іменем України
(резолютивна частина)
31 жовтня 2016 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області в складі:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 на вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року у кримінальному провадженні №0006360 за обвинуваченням ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Олександрівка Олександрівського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, працюючого мийником в підприємця ОСОБА_6 , одруженого, раніше не судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,
потерпілого ОСОБА_8 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_9 ,

... керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419 КПК України, колегія суддів,
у х в а л и л а :
Вирок Рівненського міського суду Рівненської області від 02 вересня 2016 року, ухвалений щодо ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_5 - без задоволення.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення. Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим - в той же строк з дня вручення йому копії ухвали.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_5 залишити той же - тримання під вартою.
Повний текст ухвали буде оголошено о 08 год. 30 хв. 03 листопада 2016 року.
С у д д і:
_______________ _____________ ______________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/1008/16 Справа № 709/1498/16-к Категорія: ч.2ст.125 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини)
24 листопада 2016 року Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого суддів при секретарі ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5
з участю прокурораОСОБА_6 ,

потерпілої ОСОБА_7 ,

законного представника

ОСОБА_8 ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 на ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області 22.09.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу з суворим наглядом відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не судимого, -

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.405, п.1 ч.1 ст. 407, ст. 419, ст. 512, ст. 516 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Ухвалу Чорнобаївського районного суду Черкаської області 22.09.2016 року про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_10 в інтересах особи, щодо якої застосовано примусові заходи медичного характеру ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом трьох місяців з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 25 листопада 2016 року о 12 годині.

Головуючий :

Судді :
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001714,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою в порядку статті 303 КПК України на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001714.
Дана скарга підсудна слідчому судді Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області відповідно до вимог ст.218 КПК України.
Скарга ОСОБА_2 подана з додержання вимог ст.ст.303-304 КПК України, а тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 303,304,307 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , від імені якого звернувся уповноважений представник ОСОБА_3 , на постанову слідчого СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 22.09.2016 року про закриття кримінального провадження №0001714.

Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 25.11.2016 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53) за участю сторін.
Слідчому СВ Ужгородського РВП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 в строк до 25 листопада 2016 року надати суду матеріали кримінального провадження за № 0001714.
Копію ухвали направити заявнику, слідчому , Ужгородській місцевій прокуратурі.
Ухвала слідчого судді в порядку апеляційного провадження оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 308/1576/16-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

17.11.2016 м. Ужгород ?

Апеляційний суд Закарпатської області у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі: секретарів судового засідання ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , засудженого ОСОБА_7 та його захисника адвоката ОСОБА_8 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали апеляційного провадження № 11-кп/777/401/16 за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23.05.2016, якою відмовлено у задоволенні поданого в порядку ст.539 КПК України клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.
Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому апеляційний суд відповідно до ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України обмежується складанням і оголошенням резолютивної його частини.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд
п о с т а н о в и в :
апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 задовольнити.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 23 травня 2016 року про відмову в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк відбуття покарання, згідно ч.5 ст.72 КК України скасувати.
Клопотання засудженого ОСОБА_7 задовольнити.
На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати засудженому ОСОБА_7 в строк відбуття покарання, призначеного за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.06.2013 року строк його попереднього ув`язнення з 07.05.2004 року по 26.12.2013 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Повний текст ухвали апеляційного суду буде оголошено о 14 год. 00 хв. 18 листопада 2016 року в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді:
Дата документу Справа № 333/7927/15-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1733/16 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 333/7927/15-к Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ст. 206 ч.31 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду
24 листопада 2016 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000214, за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
ухвалою Апеляційного суду Запорізької області від 16.11.2016 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора.
Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 401 КПК України учасникам судового провадження надіслано копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки і встановлено строк, протягом якого вони можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

По вказаному кримінальному провадженню вчинено усі необхідні підготовчі дії. Перешкоди щодо розгляду наведеної вище апеляційної скарги в засіданні апеляційної інстанції відсутні, а тому вона підлягає призначенню до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и в:
закінчити підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою процесуального прокурора на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13 жовтня 2016 року відносно ОСОБА_3 .
Розгляд зазначеної вище апеляційної скарги призначити на 15 годину 00 хвилин 01 лютого 2017 року у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, вул. Св. Миколая (Артема), 50, про що сповістити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 442/333/16-к
Провадження № 1-кп/442/110/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 листопада 2016 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобич Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
В переведенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт в кримінальному провадженні внесенному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000456 від 05.03.2013 року відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України,-

В судові засідання призначені судом обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився та не повідомив про причини свого неприбуття, хоч належним чином був повідомлений про день та час розгляду кримінального провадження, тому суд визнає його неявку в судове засідання безповажною і вважає , що до нього слід застосувати примусовий привід в судове засідання через органи міліції, оскільки судове засідання відбувається за участю обвинуваченого , де його явка є обов`язковою.

Керуючись ст. ст.. 140 -143, 323, 474 КПК України , суд

У Х В А Л И В :
Розгляд справи відкласти .

До обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , застосувати примусовий привід через органи міліції в судове засідання призначене на 22 грудня 2016 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні залу судових засідань Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ( м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39 каб. 8 ) .

Копію постанови про привід підсудного направити на виконання начальнику Дрогобицького ВП ГУ НП у Львівській області та прокурору для контролю.

Суддя Дрогобицького
міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 684/303/16-к
1-кп/683/87/2016
УХВАЛА

26 серпня 2016 року Старокостянтинівський районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,
В провадженні Старокостянтинівського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ч.3 ст.185 КК України.
Свідок ОСОБА_8 , який відмовився від отримання повістки, а отже у встановленому порядку був повідомлений про дату, час і місце судового розгляду кримінального провадження, 26 серпня 2016 року без поважних причин не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.
Відповідно до вимог ст.323 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Згідно ч.1 ст.140, ч.3 ст.142 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Оскільки свідок ОСОБА_8 без поважних причин не з`явився в суд і не повідомив про причини свого неприбуття, тому до нього слід застосувати привід через органи Національної поліції.
Керуючись ст. 140,142, 323 КПК України, суд
Застосувати до свідка ОСОБА_8 , що проживає по АДРЕСА_1 , привід до Старокостянтинівського райсуду на 10 год. 8 вересня 2016 року.
Копію постанови направити начальнику Любарського ВП ГУНП у Житомирській області для виконання.
Суддя