overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №1609/1614/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2012 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши подання слідчого з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1про проведення виїмки, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий з ОВС СВ ПМ ДПА у Полтавській області ст.лейтенант податкової міліції ОСОБА_1. звернувся до суду з поданням, погодженим з прокурором, про проведення виїмки оригіналів первинних фінансово-господарських, бухгалтерських та інших документів.

Посилався на те що 17.11.2011 року вх.5879 із ГСУ ПМ ДПА України до СВ ПМ ДПА у Полтавській області надійшла кримінальна справа №69-0129, порушена старшим слідчим з ОВС Слідчого управління податкової міліції ДПА України підполковником податкової міліції ОСОБА_2 за фактом створення та придбання суб'єктів підприємницької діяльності - ТОВ «Полісад» (), ТОВ «Сілва» (), ПП «Леман-Тайм» (), ПП «Кебсар» (), ТОВ «Каса Верде» (), ТОВ «Лорна» () за ознаками складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 205 КК України та кримінальна справа порушена відносно директора ТОВ «БК Стандарт плюс» () ОСОБА_3 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

В ході розслідування даної кримінальної справи було встановлено, що ТОВ ФІРМА «ДІАЛОГ-Д» () в податковому та бухгалтерському обліках відображало фінансово-господарські взаємовідносини з ПП «Кебсар» (), яке має ознаки фіктивності, в результаті чого незаконно сформувало податковий кредит з ПДВ.

Статтею 178 КПК України передбачено, що виїмка проводиться у випадках, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці. Виїмка проводиться за вмотивованою постановою слідчого. Виїмка матеріальних носіїв секретної інформації та/або документів, що містять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді і в порядку, погодженому з керівником відповідної установи. Примусова виїмка із житла чи іншого володіння особи, виїмка документа виконавчого провадження, а також виїмка оригіналів первинних фінансово-господарських та/або бухгалтерських документів проводиться лише за вмотивованою постановою судді, яка виноситься з додержанням порядку, встановленого частиною п'ятою статті 177 цього Кодексу.

Розглянувши матеріали, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання, оскільки є підстави вважати, що вказані в поданні оригінали первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів мають значення для всебічного, повного та обєктивного розслідування кримінальної справи.

Керуючись ст. ст. 177- 178 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення виїмки у ТОВ ФІРМА «ДІАЛОГ-Д» (), яке зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналів первинних фінансово-господарських та бухгалтерських документів, з приводу фінансово-господарських взаємовідносин з ПП «Кебсар» (), за період з 01.01.2009 року по час проведення виїмки.

.

Суддя Київськосуду міста ОСОБА_4 (підпис) ОСОБА_5

Суддя Київського районного

суду міста ОСОБА_4Турченко
Справа № 536/2982/13-к
УХВАЛА

10 грудня 2013 року. Кременчуцький районний суд Полтавської області

в складі : головуючого судді Кузнецова А.В.

при секретарі Талько І.А.

з участю прокурора Степанець В.Ю.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчуці кримінальне провадження №536/2982/13-к про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Кримінальне провадження підсудне Кременчуцькому районному суду Полтавської області. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту немає. Клопотань про затвердження угоди про примирення, про обрання заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 10 грудня 2013 року о 09-25 годин.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Суддя А. В. Кузнецов
Справа № 536/575/14-к
УХВАЛА

26 березня 2014 року. м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

Розгляд призначити на 2 квітня 2014 року о 13-30 годин у приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/461/4644/16
Суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 ,
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.2 ст.185 КК України.
22 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_5 .
26 вересня 2016 року адвокат ОСОБА_3 подав заяву про залишення вищевказаної заяви про відвід судді без розгляду.
Враховуючи подану заяву, суд приходить до висновку про необхідність задоволення такої.
Керуючись ст.ст.78-81 КПК України, слідчий суддя
заяву адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 залишити без розгляду.
Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/7142/16-к
Провадження № 1-кп/461/481/16
УХВАЛА
04.11.2016 року м.Львів
Галицький районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Львові кримінальне провадження №0003546 від 06.08.2016 року про обвинувачення

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Морозовичі, Іваничівського району, Волинської області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м.Тернопіль, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України
в с т а н о в и в :
враховуючи те, що для повного складання тексту ухвали суду потрібен значний час, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, суд вважає, що складання ухвали в повному обсязі необхідно відкласти на строк п`ять днів з дня розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь справі, що вони зможуть ознайомитися з повним текстом ухвали 08.11.2016 року в приміщенні Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд
у х в а л и в :
клопотання прокурора задоволити.

Застосований відносно обвинуваченої ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту продовжити на строк до двох місяців, тобто до 04 січня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченій, Тернопільський ГУНП України у Тернопільській області за місцем проживання обвинуваченої та Львівській місцевій прокуратурі №1.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, у судовому засіданні 04.11.2016 року проголошено її вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали буде проголошений 08.11.2016 року.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 13.10.2016 Справа № 554/6193/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
Справа № 554/6193/16-к
Провадження № 1-кс/554/5909/2016
13 жовтня 2016 року м.Полтава
слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2
представника скаржника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчих органів відділу поліції №2 ГУНП в Полтавській області-
В судовому засіданні скаржник скаргу підтримав та просив її задоволити, пояснення надав аналогічні тексту скарги.
Слідчий в судове засіданні не з`явився.
. Слідчий суддя, заслухавши пояснення скаржника судового процесу дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінально провадження, приходить до наступного.
01.10.2015 року за заявою ОСОБА_3 було відкрито кримінальне провадження та внесено до ЄРДР за попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст.125 КК України.
16.03.2016 року старшим слідчим ВП №2 ПВП ГУНП в Полтавській області капітаном поліції ОСОБА_5 було винесено постанову про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
На підставі ч.2 п.1, статті 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про скасування рішення слідчого чи прокурора.
Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих ( розшукових ) дій та негласних слідчих ( розшукових ) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.
Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.
Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, про те що скарга є законною та обгрунтованою, а тому підлягає задоволенню, так як слідчим не проведено всіх слідчих дій та взято до уваги висновок експерта, який має значення для правової кваліфікації злочину.
Керуючись ст.ст. 93, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу задоволити
Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадженню.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя : ОСОБА_1
Провадження №1-кп/447/177/16
Справа №447/2251/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

02.11.2016 року суддя Миколаївського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

02.11.2016 р. до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України .

Відповідно до ч.1 ст 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

у х в а л и в :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 122 ч.1 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 09:15 годину 11.11.2016 року в приміщені Миколаївського районного суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 551/1085/16-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

07 листопада 2016 року Селище Шишаки

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам ст.291 КПК України, підстав для повернення обвинувального акту прокурору не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засідання за матеріалами обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000155 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, призначити на 14 грудня 2016 року на 11 годин 00 хвилин в залі засідань Шишацького районного суду Полтавської області за адресою селище Шишаки, вул.Партизанська, 6.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 456/3187/16-к
Провадження № 1-в/456/144/2016
УХВАЛА
іменем України
07 листопада 2016 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ Стрийського міського підрозділу ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий подання інспектора КВІ Стрийського міського підрозділу про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 17.10.2013 року вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України до 5 ти років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2013 року ОСОБА_5 було засуджено за ч.2 ст. 186 КК України до 5 ти років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Із подання інспектора Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції вбачається, що ОСОБА_5 характеризується наступним чином: за час перебування на обліку до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку не притягувався, для реєстрації в КВІ з`являвся вчасно. Порядку та умов відбуття покарання з випробуванням не порушував. Нових злочинів за час іспитового строку не вчинив. Своєю поведінкою засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення і може бути звільнений від призначеного судом покарання.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши думку прокурора, інспектора Стрийського міського підрозділу кримінально-виконавчої інспекції, які підтримали подання, слід зробити висновок, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 перебуває на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Стрийського міського підрозділу. За час перебування на обліку засуджений нових злочинів та правопорушень не вчиняв, скарг та заяв на нього не поступало, термін покарання закінчився 17 жовтня 2016 року, а тому відповідно до ст. 78 КК України є всі підстави звільнити засудженого від покарання призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 17.10.2013 року.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
Подання задоволити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання у виді 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за ч.2 ст. 186 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення або протягом семи днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя ОСОБА_1
Справа №465/923/16-к
Провадження1-кп/465/344/16
УХВАЛА
про здійснення приводу
07.11.16 Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участі секретаря судових засідань- ОСОБА_2

при проведенні у судовому засіданні в залі суду в м. Львові підготовчого провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003839 від 16.12.2015 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001303 від 25.04.2016 року відносно ОСОБА_3 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України
за участі сторін кримінального провадження:

прокурора- ОСОБА_4 , суд,-

в с т а н о в и в:
в підготовче судове засідання без поважних причин в черговий раз не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 про час та місце його проведення був повідомлений відповідно до ст. 135 КПК України шляхом вручення повісти.

Прокурором заявлено клопотання про привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення підготовчого провадження.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого без поважних причин є перепоною для проведення підготовчого провадження, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід для забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :
застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у підготовче судове засідання, призначене на 07.12.2016 року на 16:45 год.

Привід здійснити через Франківський відділ поліції ГУ Національної поліції у Львівській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Львівську місцеву прокуратуру №3.

Про виконання приводу або неможливості виконання із вказанням причин інформувати головуючого до засідання письмово.
Одночасно попереджаю, в разі невиконання законної вимоги суду, судом будуть застосовані окремі заходи реагування.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_1
Справа №460/5046/16-к
Провадження №1-кс/460/545/16
УХВАЛА
слідчої судді
04.11.2016 року м.Яворів

Слідча суддя Яворівського районного суду Львівської області- ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги поданої представником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303.304 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р.,-
В С Т А Н О В И Л А:
Згідно змісту поданої скарги, вбачається, що 15 вересня 2016 слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 винесена постанова про відмову у визнанні потерпілою ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені у ЄДРДР №0000773, скаржник вважає дану постанову незаконною.
Покликаючись на ст. ст. 303, 304, 307 КПК України, просить слідчу суддю прийняти скаргу до провадження.
Просить поновити строк на оскарження та скасувати постанову від 15 вересня 2016 року прийняту слідчим Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .
Як вбачається із матеріалів скарги, такі відповідають вимогам ст.303-304КПК України.
Відповідно до ст. 306 КПК України, після отримання скарги даної категорії, скарга підлягає розгляду не пізніше п`яти днів з моменту її надходження.
Згідно даних про реєстрацію скарги, така передана слідчій судді у порядку, передбаченому ст.35 КПК України 03 листопада 2016 року.
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 та 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Відповідно до ч. 3 ст. ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
На підставі викладеного, керуючись п. 18 ст. 3, ст. 303 - 306, 369, 372 КПК України, слідча суддя, -
У Х В А Л И Л А:
Клопотання представником ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 - задовольнити, поновити строк на оскарження постанови слідчого від 15 вересня 2016 року про відмову у визнанні потерпілою.
Прийняти матеріали скарги поданої представником ОСОБА_2 адвокатом ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст.303 КПК України на постанову про відмову у визнанні потерпілою, відомості щодо якого внесені у ЄРДР №№0000773 від 11.07.2013.року.
Призначити судовий розгляд на 10 листопада 2016 року на 16 год. 00 хв. в залі судових засідань Яворівського районного суду Львівської області.
В судове засідання викликати: скаржника, прокурора та слідчого Яворівського ВП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , слідчого зобов"язати представити матеріали кримінального провадження відомості щодо якого внесені у ЄРДР №0000773 від 11.07.2013р..
Виклик учасників судового провадження здійснити відповідно із вимогами ст. ст.111 і 135 КПК України.
Здійснення повідомлення про виклик учасників судового провадження доручити секретарю судових засідань.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідча суддя ОСОБА_1
03.11.2016 Справа № 696/1195/16-к
УХВАЛА
03 листопада 2016 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області

у складі : головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:
В провадженні Кам`янського райсуду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по справі було призначено на 14 год. 30 хв. 03.11.2016 року.

Обвинувачений ОСОБА_4 , та потерпілий ОСОБА_5 які належним чином були повідомлені про час і місце проведення судового засідання, в судове засідання не з`явилися, не повідомили суд про причини своєї неявки.

Вислухавши клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 в наступне підготовче судове засідання, враховуючи, що явка обвинуваченого та потерпілого в судове засідання згідно ч.7 ст.42, ч.1 ст.57 КПК України є обов`язковою, суд вважає за необхідне піддати обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 приводу в підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд

ухвалив:
Доставити приводом у судове засідання, яке відбудеться о 16 год. 00 хв. 08 листопада 2016 року в залі судових засідань № 2 Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Пушкіна, 45, м. Кам`янка Черкаської області.

обвинуваченого: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

потерпілого: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити для виконання до Кам`янського відділення поліції Смілянського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, зобов`язавши повідомити про результати виконання.

Копію ухвали направити прокурору Кам`янського району Черкаської області для контролю за її виконанням.

Суддя: