Провадження № 1-кс/712/3676/16
Справа № 712/7512/16-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2016 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого ОСОБА_7 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, відносно підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, гр.. України, освіта вища, не працюючого, одруженого на утриманні двоє неповнолітніх дітей, невійськовозобов`язаного, раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, ч.5ст.27, ч.4 ст.190, ч.4 ст.358, ч.1 ст.358, ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:
24 червня 2016 старший слідчий Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_7 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке погоджено прокурором відносно ОСОБА_9 .

Клопотання мотивується тим, що у провадженні СВ Черкаського ВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000038 від 10.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на території Комунального підприємства «Черкаське експлуатаційне лінійне управління автомобільних шляхів» за адресою: м. Черкаси, вул. Бидгощська, 13, на третьому поверсі в приміщенні «АРХБЮРО» маючи при собі отриманий незаконним шляхом паспорт громадянина України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, вніс неправдиві відомості до офіційного документу вказаного паспорта громадянина України шляхом заміни фотознімку на 1-й сторінці, вклеївши свою фотографію, який видається та посвідчується Державною міграційною службою України та надає певні права, що також підтверджується висновком експерта № 1/400 від 21.03.2016 з метою подальшого використання як в своїх інтересах та інтересах третіх осіб.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, тобто у підробленні офіційного документа, який видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем чи іншою особою.

Він же, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , маючи при собі заздалегідь підроблений паспорт громадянина України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, що підтверджується висновокм експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, 15.02.2016 використовуючи анкетні дані вказаного підробного паспорта на імя ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , представився вказаним громадянином та використав, а саме предявив офіційний документ паспорт ОСОБА_10 , який посвідчує особу при перевірці документів працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника, завірив її печаткою ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа реєстраційної картки № 0836 від 09.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, завіривши її печаткою ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () від 27.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_11 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ» не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_11 , тому усвідомлюючи, що протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_13 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «СІРІУСТРЕЙД» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «місто Київ Україна я ОСОБА_13 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа в останньому підчисток, дописок, закреслень слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено», згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою ТОВ «ЕКОМСТАР» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа реєстраційної картки № 0838/0964 від 09.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, завірив її печаткою ТОВ «ЕКОМСТАР» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була вилучена у нього 15.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ЕКОМСТАР» () від 27.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ЕКОМСТАР» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_11 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_12 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ЕКОМСТАР» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_11 , тому усвідомлюючи, що протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ЕКОМСТАР» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «приватний нотаріус Київський міський нотаріальний округ ОСОБА_13 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ЕКОМСТАР» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ЕКОМСТАР» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою «місто Київ Україна я ОСОБА_13 приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу засвідчую вірність цієї копії з оригіналу документа в останньому підчисток, дописок, закреслень слів, незастережних виправлень або інших особливостей не виявлено», згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ» не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується приватним нотаріусом чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_14 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа довіреності від 10.02.2016 ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа уповноваживши від імені вказаного Товариства виконувати реєстраційні дії ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_3 , згідно вказаних у довіреності паспортних даних: уродженця с. Главан, Дрокіївського району, Молдови, за номером НОМЕР_1 виданого 04.04.2011 Ружинським РВ УМВС України в Житомирській області, в той час мав при собі заздалегідь підроблений паспорт ОСОБА_10 , що підтверджується висновоком експерта № 1/400 від 21.03.2016 та який 21.06.2012 згідно матеріалів перевірки Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області рахується втраченим, тому усвідомлюючи, що довіреність від 10.02.2016 містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника завірив її печаткою ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена при ньому 12.02.2016, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 15.09.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_15 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , тому усвідомлюючи, що протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () містить завідомо неправдиві, завірив його печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_14 , тому усвідомлюючи, що копія протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ТЕХНОФОРМ» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «ТЕХНОФОРМ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 в нього, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «БЕРОНІ» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_16 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БЕРОНІ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «БЕРОНІ» () від 10.08.2015 щодо призначення на посаду директора ОСОБА_16 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «БЕРОНІ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «БЕРОНІ» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БЕРОНІ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_16 , тому усвідомлюючи, що протокол № 1 загальних зорів учасників ТОВ «БЕРОНІ» () містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «БЕРОНІ» () від 02.09.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БЕРОНІ» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «БЕРОНІ» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_16 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_17 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «МЕГАСІДС» ( від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_16 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «МЕГАСІДС» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «МЕГАСІДС» ( щодо призначення на посаду директора ОСОБА_16 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «МЕГАСІДС» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «МЕГАСІДС» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «МЕГАСІДС» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_16 , тому усвідомлюючи, що копія протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «МЕГАСІДС» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «Юкрейн-Бізнес ЛТД» (ЄДРПОУ 3739682), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців ТОВ «МЕГАСІДС» () від 02.09.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «МЕГАСІДС» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що виписки з ЄДРПОУ ТОВ «МЕГАСІДС» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_16 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_17 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_18 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_18 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «ВЕРСАДО» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015 про призначення на посаду директора ОСОБА_18 , не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа, усвідомлюючи, що наказ № 1-к ТОВ «ВЕРСАДО» () щодо призначення на посаду директора ОСОБА_18 , містить завідомо неправдиві відомості, завірив його печаткою ТОВ «ВЕРСАДО» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена 15.02.2016 при ньому, не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо призначення на посаду директора ОСОБА_18 , тому усвідомлюючи, що копія протоколу № 1 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «БК СОЮЗ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа протоколу № 2 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () від 10.08.2015, не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «ВЕРСАДО» (), вніс неправдиві відомості до вказаного документа щодо зміни місцезнаходженя Товариства, тому усвідомлюючи, що протокол № 2 загальних зорів учасників ТОВ «ВЕРСАДО» () містить завідомо неправдиві, завірив її печаткою ТОВ «БК СОЮЗ» (), згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується підприємством чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), завірив її печаткою Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві «Державний реєстратор юриждичних осіб та фізичних осіб-підприємців ОСОБА_15 », згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Він же, повторно перебуваючи за адресою: м. Черкаси по вул. Бидгощська, 13 в приміщенні «АРХБЮРО», що розташоване на третьому поверсі КП «ЧЕЛУАШ» маючи злочинний умисел, направлений на подальше використання завідомо підробленого офіційного документа Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), не маючи, згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «БАЛТІКУС ТРЕЙД» (), завірив її печаткою «Державну реєстрацію змін до установчих документів ПРОВЕДЕНО», згідно висновку експерта №1/418 від 15.04.2016, яка була виявлена та вилучена в ході проведення обшуку 12.02.2016 на КП «ЧЕЛУАШ», не маючи на те ніяких повноважень, чим надав документу статусу офіційного.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України повторне підроблення офіційного документа, який посвідчується установою чи іншою особою, яка мала право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем.

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Як вбачається зі змісту ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Так, з метою сприяння невстановленим особам у заволодінні грошовими коштами ТОВ «Нафтопромторг» шляхом надання засобів, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_9 надав останнім електронний цифровий підпис, отриманий в АЦСК внаслідок незаконного використання завідомо підроблених документів.

Внаслідок вказаного, скориставшись тим, що Товариством здійснюється автоматизований податковий облік, в період часу з 13.08.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Нафтопромторг» шляхом використання програмного забезпечення «Соната» за допомогою електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку товариство фактично не створювало та не використовувало, за допомогою електронного цифрового підпису отриманого ОСОБА_9 , не встановленими слідством особами зареєстровано податкові накладні на користь контрагента а саме ТОВ «Прайд-ЛТД», з яким у ТОВ «Нафтопромторг» відсутні будь-які господарські відносини та податкові зобов`язання, на суму ПДВ у розмірі 856 676, 68 грн., внаслідок чого у ТОВ «Нафтопромторг» безпідставно сформоване податкове зобов`язання по ПДВ на вказану суму, тим самим зменшено суму податкового ліміту, в межах якого Товариство може здійснювати фінансово-господарські операції, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли від імені ТОВ «Прайд-ЛТД» на користь якого зареєстровані вказані накладні, сформований податковий кредит, який надає їм право зменшити свої податкові зобов`язання перед бюджетом або отримати бюджетне відшкодування, а також можливість здійснення фінансово-господарських операцій в межах створеного, за рахунок реєстрації відповідних податкових накладних, податкового ліміту, оскільки у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контрагента виникає право нарахування на свою користь суми податку від здійсненої операції. Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на шахрайство, вчиненев особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
Крім того, він же повторно, маючи злочинний умисел, направлений на використання завідомо підробленого офіційного документа, не маючи згідно установчих та інших документів товариства, жодного стосунку до ТОВ «Манго-Груп» (), а тому усвідомлюючи, що наступні документи містять завідомо неправдиві відомості щодо нього як уповноваженого представника ТОВ «Манго-Груп», 05.08.2015 подав до Центру сертифікації ключів № 23 Акредитованого центру специфікації ключів Інформаційно-довідкового департаменту ДФС України (м. Черкаси, вул. Хрещатик, 235) підроблені офіційні документи, а саме: реєстраційна картка № 2950/3466 від 05.08.2015 ТОВ «Манго-Груп», довіреність ТОВ «Манго-Груп» від 03.08.2015, видана на ім`я ОСОБА_9 , посвідчена нібито підписом директора ОСОБА_19 , хоча згідно показів останнього, він не засвідчував жодних документів на користь ОСОБА_9 та взагалі йому така особа не знайома, а також відбитком круглої печатки Товариства, який не відповідає оригіналу, та протокол № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Манго-Груп», на підставі чого отримав від ЦСК № 23 АЦСК ІДД ДФС України послуги електронного цифрового підпису: посилений сертифікат керівника та електронну печатку ТОВ «Манго-Груп».

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, тобто у використанні завідомо підробленого документа, вчиненому повторно.

Згідно п. 14.1.181 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України) податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов`язання звітного (податкового) періоду.

Як вбачається зі змісту ст. 198 ПК України, до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

У відповідності до п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно п. 201.10 ст. 201 ПК України, податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Також, в подальшому, з метою сприяння невстановленим особам у заволодінні грошовими коштами ТОВ «Манго-Груп» шляхом надання засобів, спрямованих на реалізацію злочинного умислу, усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, ОСОБА_9 надав останнім електронний цифровий підпис, отриманий в ЦСК № 23 АЦСК ІДД ДФС України внаслідок незаконного використання завідомо підроблених документів, а саме, реєстраційної картки № 2950/3466 від 05.08.2015 ТОВ «Манго-Груп», довіреності ТОВ «Манго-Груп» від 03.08.2015, виданої на ім`я ОСОБА_9 та протоколу № 2 загальних зборів учасників ТОВ «Манго-Груп».

Внаслідок вказаного, скориставшись тим, що Товариством здійснюється автоматизований податковий облік у програмах «1:С Підприємство-Бухгалтерія» та «M.E.DOC IS», в період часу з 19.08.2015 по 22.09.2015 в Єдиному реєстрі податкових накладних від імені ТОВ «Манго-Груп» шляхом незаконного заволодіння доступом до електронних засобів реєстрації Товариства за допомогою електронного цифрового підпису отриманого ОСОБА_9 , не встановленими слідством особами зареєстровано податкові накладні на користь контрагентів, з яким у ТОВ «Манго-Груп» відсутні будь-які господарські відносини та податкові зобов`язання, на суму ПДВ у розмірі 902 тис.100 грн. на користь ТОВ «Аріельстрой» та у розмірі 1 млн. 481 тис. 765,81 грн. на користь ТОВ «Форлінк», внаслідок чого у ТОВ «Манго-Груп» безпідставно сформовані податкові зобов`язання по ПДВ на вказані суми, тим самим зменшено суму податкового ліміту, в межах якого Товариство може здійснювати фінансово-господарські операції, а у невстановлених досудовим розслідуванням осіб, які діяли від імені ТОВ «Аріельстрой» та ТОВ «Форлінк» на користь яких зареєстровані вказані накладні, сформований податковий кредит, який надає їм право зменшити свої податкові зобов`язання перед бюджетом або отримати бюджетне відшкодування, а також можливість здійснення фінансово-господарських операцій в межах створеного, за рахунок реєстрації відповідних податкових накладних, податкового ліміту, оскільки у відповідності до п. 201.10 ст. 201 ПК України з моменту реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, у контрагента виникає право нарахування на свою користь суми податку від здійсненої операції. Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Проте вказаними суб`єктами господарювання дані кошти не були освоєні.

Таким чином, ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190 КК України, тобто закінчений замах на шахрайство, вчиненев особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення.
З огляду на викладене, встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_9 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК Українита у пособництві вчиненню закінченого замаху на шахрайство в особливо великих розмірах, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 190КК України.
15.02.2016 року ОСОБА_9 повідомлено про підозру.

16.02.2016 року відносно підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього у строком на 60 діб тобто до 16.04.2016 року та ухвалою Апеляційного суду Черкаської області від 08.04.2016 міру запобіжного заходу змінено на тримання під вартою в межах вищевказаного строку.

08.04.2016 року керівником Черкаської місцевої прокуратури продовжено строк досудового розслідування до 3-х місяців.

15.03.2016 року Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду строк тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_9 продовжено до 15.05.2016 року включно.

12.05.2016 року заступником прокурора Черкаської області продовжено строк досудового розслідування до 4-х місяців.

13.05.2016 року Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду підозрюваному ОСОБА_9 змінено запобіжний захід із тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, в межах досудового слідства терміном на 45 діб, тобто до 26 червня 2016 року.

18.05.2016 року на підставі зібраних доказів в кримінальному провадженні ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, освіта вища, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 , тимчасово не працюючому, одруженому, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ОСОБА_20 2009 року народження та ОСОБА_21 2013 року народження, учасником бойових дій, ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, інвалідом, депутатом рад не являється, раніше судимий в 2013 році за ч. 1 ст. 263 КК України, проте в силу ст. 89 КК України вважається не судимим, повідомлено про нову підозру та зміну раніше оголошеної підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні постановою керівника Черкаської місцевої прокуратури продовжено до трьох місяців, тобто до 26.07.2016 року.

Беручи до уваги те, що з огляду на тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_9 та санкцію інкримінованої статті Кримінального кодексу України, яка передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років, останній під страхом кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Оскільки на даний час в ході досудового розслідування не встановлено наявність у ОСОБА_9 житла чи іншого володіння особи, які могли бути використані останнім з метою здійснення своєї незаконної діяльності, останній міг знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Крім того, в ході слідства не встановлено всіх осіб, які можуть бути причетними до кримінальних правопорушень, інкримінованих ОСОБА_9 , не встановлено всіх можливих свідків, які можуть володіти необхідною для слідства інформацією по суті кримінального провадження, а тому є підстави вважати, що останній може незаконно впливати на свідка або іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні.

Також, встановлено, що підозрюваним неодноразово вчинялися, тотожні інкримінованим, дії, про що свідчать документи та матеріали, вилучені в ході обшуку приміщення, в якому здійснював свою протизаконну діяльність ОСОБА_9 , а саме: 227 печаток, у тому числі печатки наступних підприємств ТОВ «МАНГО-ГРУП», ТОВ «Аріельстрой» та ТОВ «Форлінк» - суб`єктів господарювання, які фігурують в матеріалах кримінального провадження № 0000038, 2 вінчестери, ноутбук та реєстраційні документи суб`єктів господарювання, печатки яких вилучені, 2 трудові книжки, 3 паспорта громадянина України на різні імена, 3 свідоцтва про реєстрацію т/з, 3 посвідчення водія, а також принтер; кейс-чемодан для виготовлення печаток; моток клейкої стрічки; стрічки у вигляді голограми 18 штук; капронова пляшка «PHOTOPOLIMER»; металевий балончик з написом «TONER KDENSITI»; диски в кількості 12 штук; чотири флеш-накопичувачі; вісім штук Micro-CD; печатка ТОВ «Норман-Н» та ТОВ «НАНОТЕХ ЛТД»; блокнот та два зошити з чорновими записами; наказ № 6-К ТОВ «ЛІНЕЯ»; реєстраційна картка ТОВ «ЛІНЕЯ»; довіреність ТОВ «Техноформ»; податкові накладні ТОВ «Влад 85»; протокол № 2 загальних зборів ТОВ «Сіті Оптіма»; поліетиленову плівку з тонером відбиток печаток суб`єктів господарювання та інше.

Вищевказане свідчить про можливість вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому він підозрюється, що також підтверджується встановленням в ході досудового розслідування ще одного факту причетності ОСОБА_9 до вчинення особливо тяжкого злочину, в межах якого на даний час досліджуються також тотожні факти заволодіння податковими лімітами ТОВ «Манго-Груп» та ТОВ «Нафтопромторг» на користь третіх осіб суб`єктів господарювання, розголошення відомостей про які, на даний час, може зашкодити досудовому розслідуванню.

Таким чином, враховуючи положення ст. 177 КПК України, згідно якої метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, тобто створення таких умов, за яких, останній з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суспільної небезпеки вчиненого ним діяння, характеристики особи, не матиме змоги ухилятися від обов`язків, покладених законом, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду , знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи докментів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали ат просили його задовольнити.

Захисник в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_9 , в судовому засіданні вину свою визнав частково та просив застосувати більш м`яку міру запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження, заслухавши думку сторін, слідчий суддя приходить до наступного..

Згідно ч. 6 ст. 199 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч. 4 ст. 199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку запобіжного заходу до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінального провадження та беручи до уваги, що ОСОБА_9 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк до дванадцяти років, маючий постійне місце проживання, вину в скоєнні злочину визнав частково, з`являється на виклики слідчого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, та з урахуванням того, що досудовим розслідуванням не встановлено даних, за допомогою яких би обґрунтовувалася неможливість запобігання зазначеному ризику будь-яким із передбачених у КПК України запобіжних заходів, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний період доби.

Керуючись ст. ст. 32, 110, 131-132, 176-178, 181, 193-196, 199, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Продовжити строк домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 120 (сто двадцять) днів, тобто до 26 липня 2016 включно.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 , наступні зобов`язання:
- не залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_2 в період часу з 22 год. до 06 год.;
- не відлучатись із населеного пункту в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;
- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.
Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтись в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_23

Копію цієї ухвали мені вручено «____» червня 2016 року о ____ год. ____ хв., одночасно роз`яснено порядок її оскарження.

Підозрюваний: ОСОБА_24

Захисник: ОСОБА_25