ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.09.2016 сел. Оржиця

Оржицький районний суд Полтавської області в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Садове, Хорольського району, Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта базова середня, одружений, має на утриманні неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , не працює, раніше не судимий

за статтею 190 частина 1 та статтею 185 частина 3 КК України

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи за власним місцем проживання в АДРЕСА_1 на початку жовтня 2015 року на сайті « OLX всесвітньої мережі « Інтернет « розмістив оголошення про продаж ноутбука « ASUS x64 за 2000 грн. Після цього 07.10.2015 року на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 і усно домовилася з ОСОБА_5 про купівлю-продаж ноутбука та в цей же день о 14 год 48 хв переслала ОСОБА_5 шляхом транзакції через термінал самообслуговування за адресою: м. Миргород, вул. Сорочинська, 2; Полтавської області попередньо обумовлений задаток в сумі 550 грн на банківську картку ПАТ КБ « Приватбанк « № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яку у фактичному користуванні мав ОСОБА_5 .

Після цього, ОСОБА_5 07.10.2015 року о 14 год 54 хв через банкомат КБ « УкрСибБанк « в с. Денисівка, по вул. Леніна, 8; Оржицького району, Полтавської області шляхом транзакції зняв вказані грошові кошти в сумі 550 грн.

Далі, ОСОБА_5 реалізуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, умисно заволодів грошовими коштами в сумі 550 грн належними ОСОБА_4 та не відправив їй ноутбук. В подальшому ОСОБА_5 розпорядився грошовими коштами за власним розсудом.

Крім того, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, повторно, 25.05.2016 року близько 01 год 00 хв, шляхом вибиття вхідних дверей проник до сараю домогосподарства потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 та з корисних мотивів, таємно викрав блок двигуна автомобіля ВАЗ 21011 у неробочому стані вагою 59 кг чорного металу вартістю 3 грн 50 коп за 1 кг загальною вартістю 206 грн 50 коп, дві пластикові пляшки з бензином марки А-92 загальним об`ємом 6 л вартістю 21 грн 09 коп за 1 кг загальною вартістю 126 грн 54 коп та грошові кошти в сумі 4 200 грн належні потерпілій ОСОБА_10 та розпорядився ними на власний розсуд чим завдав матеріальних збитків в загальній сумі 4 533 грн 04 коп.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину визнав повністю, щиро розкаявся та пояснив, що перебуваючи за власним місцем проживання в АДРЕСА_1 на початку жовтня 2015 року на сайті « OLX всесвітньої мережі « Інтернет « розмістив оголошення про продаж ноутбука « ASUS x64 за 2000 грн. Після цього 07.10.2015 року на його мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_4 і усно домовилася з ним про купівлю-продаж ноутбука та в цей же день переслала йому шляхом транзакції через термінал самообслуговування попередньо обумовлений задаток в сумі 550 грн на банківську картку ПАТ КБ « Приватбанк « № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_9 , яку він мав у фактичному користуванні.

Після цього, він 07.10.2015 року о 14 год 54 хв через банкомат КБ « УкрСибБанк « в с. Денисівка, по вул. Леніна, 8; Оржицького району, Полтавської області шляхом транзакції зняв вказані грошові кошти в сумі 550 грн та шляхом зловживання довірою умисно заволодів вказаними грошовими коштами, не відправивши ОСОБА_4 ноутбук. В подальшому він розпорядився грошовими коштами за власним розсудом.

Крім того, він 25.05.2016 року близько 01 год 00 хв, шляхом вибиття вхідних дверей проник до сараю домогосподарства потерпілої ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_2 та з корисних мотивів, таємно викрав блок двигуна автомобіля ВАЗ 21011 у неробочому стані вагою 59 кг чорного металу вартістю 3 грн 50 коп за 1 кг загальною вартістю 206 грн 50 коп, дві пластикові пляшки з бензином марки А-92 загальним об`ємом 6 л вартістю 21 грн 09 коп за 1 кг загальною вартістю 126 грн 54 коп та грошові кошти в сумі 4 200 грн.

Потерпіла ОСОБА_4 пояснила, що претензій не має та прохала застосувати міру покарання на розсуд суду. Потерпіла ОСОБА_10 заявила, що претензій не має.

Згідно медичної довідки обвинувачений на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, примусового лікування не потребує.

Згідно довідки УІАЗ при ГУ НП в Полтавській області обвинувачений судимості не має.

Згідно характеристики обвинувачений характеризується посередньо.

Згідно свідоцтв про народження ОСОБА_5 має неповнолітніх дітей ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Судом не досліджувалися докази стосовно тих обставин справи, які ніким не оспорюються.

Кваліфікація злочину за ст. 190 ч. 1 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 1 ст. 190 КК України в діях обвинуваченого є заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою ( шахрайство ).

Кваліфікація злочину за ст. 185 ч. 3 КК України вірна. Кваліфікуючими ознаками ч. 3 ст. 185 КК України в діях обвинуваченого є таємне викрадення чужого майна ( крадіжка ), поєднана з проникненням в приміщення та вчинена повторно.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених статтею 185 ч. 3 та 190 ч. 1 КК України повністю доведена.

Відповідно ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання обвинуваченому є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Згідно ч. 1 ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання обвинуваченому відсутні.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, а також інші обставини справи, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, має помякшуючі і відсутні обтяжуючі покарання обставини і вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень міру покарання необхідно призначити у вигляді позбавлення волі. Підстави для призначення більш мякого виду покарання відсутні.

Однак, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, що потерпілі претензій не мають, що по справі маються кілька помякшуючих покарання обставин, враховуючи особу винуватого, що має на утриманні неповнолітніх дітей, що дав суду щирі пояснення про обставини вчинення кримінального правопорушення і категорично пообіцяв не вчиняти нових злочинів, має місце проживання та реєстрації, що кримінальне правопорушення не завдало тяжких наслідків, що примусового протинаркотичного та протиалкогольного лікування не потребує, що судимостей не має та враховуючи інші обставини справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, встановивши випробування.

Речові докази: блок двигуна до автомобіля ВАЗ 21011 в неробочому стані вагою 59 кг брухту чорного металу, що знаходиться в Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області необхідно передати ОСОБА_10 як належний на праві власності.

Речові докази: велосипед чоловічий синього кольору без маркування, що знаходиться в ОСОБА_5 необхідно залишити ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Цивільний позов не заявлено. Процесуальні витрати відсутні, запобіжний захід не обирався.

Керуючись статтями 100 ч. 9, 349, 368 371, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 190 частина 1 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 190 ч. 1 Кримінального кодексу України у вигляді громадських робіт строком двісті годин.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого статтею 185 частина 3 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання за ст. 185 ч. 3 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 70 КК України призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платників податків НОМЕР_2 , остаточне покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі строком три роки.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 від відбування покарання звільнити з випробуванням. Встановити іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції та повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: блок двигуна до автомобіля ВАЗ 21011 в неробочому стані вагою 59 кг брухту чорного металу, що знаходиться в Оржицькому ВП Лубенського ВП ГУ НП в Полтавській області передати ОСОБА_10 як належний на праві власності.

Речові докази: велосипед чоловічий синього кольору без маркування, що знаходиться в ОСОБА_5 залишити ОСОБА_5 як належний на праві власності.

Апеляція на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Полтавської області через Оржицький районний суд Полтавської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку учасники судового провадження мають право отримати в Оржицькому районному суді.

Головуючий: