overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 155/1018/14-к Провадження №11-кп/773/441/16 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 липня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, та за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Горохівського районного суду Волинської області від 14 червня 2016 року щодо ОСОБА_3 .

Копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки направити учасникам судового провадження.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 липня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2

секретар с/з
Справа №295/6438/16-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2016 року м. Житомир
Богунський райсуд м. Житомира в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі спільне подання адміністрації Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Фу Тхо В`єтнам, до арешту проживав за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.
Засудженого: 13.04.2012 року Індустріальним районним судом м. Дніпропетровськ за ст. ст. 15 ч.2, 115 ч.1,121 ч.1, 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 24.03.2016 року зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення в період з 01.09.2011 року по 03.05.2012 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі у відповідності до ч.5 ст. 72 КК України.
Початок строку: 01.09.2011 року;
Кінець строку: 30.12.2017 року;
З участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4
представника Житомирської ЖВК №4 ОСОБА_5 ,
ВСТАНОВИВ:
Житомирська ВК (№4) звернулася до суду з спільним із спостережною комісією при Житомирському міськвиконкомі поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого Віонга Ті Конга. В поданні зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе з позитивного боку, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення. Адміністрація установи та спостережна комісія міськвиконкому клопочуть про застосування УДЗ відповідно до ст. 81 КК України.
В судовому засіданні представник Житомирської ВК (№ 4) підтримав заявлене подання.
Прокурор не заперечує щодо задоволення подання.
Засуджений в судове засідання не з`явився, в своїй письмовій заяві просив розглядати справу у його відсутності, підтримав подання адміністрації Житомирської ВК.
Суд заслухавши представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи засудженого, вважає, що відносно засудженого можуть бути застосовані вимоги ст. 81 КК України, так як засуджений відбув 3/4 частини призначеного строку покарання, має 5 заохочень, стягнень не має, має позитивну поведінку в колективі, добросовісне відношення до трудових обов`язків, позитивне відношення з представниками адміністрації, що свідчить, що засуджений став на шлях виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 539 КПК України, ст.ст. 134, 154 КВК України, суд
Задовольнити подання адміністрації Житомирської ВК (№ 4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі про умовно-дострокове звільнення засудженого Віонга Ті Конга.
Звільнити Віонга Ті Конга від подальшого відбування покарання умовно-достроково на строк 1 рік 7 місяців 11 днів.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим протягом того ж строку з дня отримання ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А справа 274/3253/16-к провадження: 1-кп/0274/309/16

04.07.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ст. 407 ч. 4 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 10.06.2016 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились прокурор та обвинувачена.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про виклик обвинуваченого.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314 -316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
КП № 278/1574/16-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2016 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2016 року до Житомирського районного суду для розгляду надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 .

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Отже, керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 на 10:00 год. 12 липня 2016 року в приміщенні Житомирського районного суду.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 0
Справа № 356/244/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року суддя Березанського міського суду Київської області ОСОБА_1 , ознайомившись із кримінальним провадженням щодо ОСОБА_2 про вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку,
ВСТАНОВИВ:
У липні 2016 року до канцелярії Березанського міського суду Київської області із Апеляційного суду Київської області надійшло кримінальне провадження № 356/244/16-к щодо ОСОБА_2 про вирішенняпитань, пов`язаних із виконанням вироку.
Суддя вважає за необхідне прийняти його до свого провадження.
Керуючись ст. 539 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Розгляд подання про вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку щодо ОСОБА_2 призначити у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 1 Березанського міського суду Київської області (Київська область, м. Березань вул. Шевченків шлях, 32 ) на 19 липня 2016 року о 13 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора, ОСОБА_2 , представника Березанського МВ КВІ.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/3934/16-к
Провадження по справі № 1-в/367/1305/2016
У Х В А Л А
Іменем України
07 червня 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
представника ІВЦ № 132 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м,яким, -
ВСТАНОВИВ:
До Ірпінського міського суду Київської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 82 КК України, ст.ст. 376, 537, 539 КПК України, суд -
ВИРІШИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, - залишити без розгляду.
Повний текст ухвали буде складений, в межах строків, визначених ч. 2 ст. 376 КПК України та оголошено 09 червня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпіньський міський суд Київської області протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 375/771/16-к Провадження № 1-кп/375/66/16
УХВАЛА
04.07.2016 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження № 0000227 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
02.07.2016 року до Рокитнянського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000227 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 15.07.2016 року на 14:30 годину в приміщенні Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
1-кс/381/367/15
381/2991/15-к
У Х В А Л А
м.Фастів Київська область 21 липня 2015 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року,-

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 звернувся з скаргою на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року, посилаючись на те, що він є потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. 15 липня 2015 року він подав клопотання до канцелярії ЧЧ Фастівського МВ про видачу йому, як володільцю документа, а саме речового доказу два аудіо диски, які приєднані до матеріалів вказаного кримінального провадження. Відповідь він не отримав. Після чого він звернувся безпосередньо з даним клопотанням до слідчого, який відмовив йому в надані диска. Вважає, дії слідчого незаконними та протиправними. Просить зобовязати слідчого видати йому речові докази два аудіо диски.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Даний перелік випадків і субєктів оскарження рішень, дій чи бездіяльності сторони обвинувачення при досудовому розслідуванні є вичерпний.

Оскарження бездіяльності слідчого щодо повернення речових доказів не підлягає до переліку рішень які можуть бути оскарженні на досудовому провадженні.

Згідно до ч.2 ст.303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора які не передбачені ч.1 ст.303 КПК України, не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді.

Відповідно до ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Керуючись ч.4 ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Фастівського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000292 від 24.02.2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Київської області.

Слідчий суддя ОСОБА_1
1-кс/381/586/15
381/3583/15-к
У Х В А Л А
30 листопада 2015 року м. Фастів

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастові Київської області заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/429/15,-

в с т а н о в и в :
25.11.2015 року до суду надійшла заява судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судді Фастівського міськрайонного суду Київської області допитані як свідки у даному кримінальному провадженні та в процесі розгляду скарги і в подальшому можуть викликати сумніви в її упередженості.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя встановив, що до провадження судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 надійшла скарга ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 0000292 від 24.02.2015 року. Дане кримінальне провадження порушено за заявою ОСОБА_4 на протиправні дії відносно нього чоловіка судді ОСОБА_5 .

Згідно Наказу №20-1 від 11 грудня 2014 року ОСОБА_5 призначено заступником голови Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Відповідно до ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.
Статтею 80 КПК України визначено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.
Оскільки суддя ОСОБА_3 є підлеглою заступника голови Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_5 з метою уникнення в суперечностей при розгляді даної справи, та враховуючи, що можуть існувати обставини, які викликають сумнів у її неупередженості, слідчий суддя вважає, що самовідвід необхідно задовольнити.
З огляду на викладене, керуючись ст.ст.75, 81 КПК України слідчий суддя
у х в а л и в:
Заяву судді Фастівського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 1-кс/381/429/15 задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 373/2427/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/948/16 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 45 04.07.2016

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2016 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2016 щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 340 КК України,-

в с т а н о в и в :

прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 травня 2016 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого на вирок Переяслав Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16.05.2016 щодо ОСОБА_3 за вчинення злочину, передбаченого ст. 340 КК України,

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до апеляційного суду Київської області до 14 липня 2016 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/3430/16-к
Провадження № 1-кп/552/263/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.07.2016 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001393 відносно ОСОБА_2 ,

встановив:
02.07.2016 року до Київського районного суду м. Полтави надійшли матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання матеріалів кримінального провадження №0001393 з обвинувальним актом та відповідними додатками за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 9-00 годину 15.07.2016 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/6925/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2016 року
Рівненський міський суд

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника Рівненського МВ КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне клопотання Рівненського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області про звільнення від відбування покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рівне, громадянина України, проживаючого в АДРЕСА_1 , -

в с т а н о в и в :

Вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч. 1,2 ст. 309, ч. 1 ст. 263, 70 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробуванням на 1 рік з покладенням обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи.

За час перебування на обліку ОСОБА_5 характеризувався посередньо. Скарг і зауважень в його адресу не надходило, ухилень від виконання покладених на нього судом обов`язків не допускав.

Заслухавши пояснення представника Рівненського МВ КВІ, думку прокурора, суд прийшов до висновку, що подання обґрунтоване і підлягає до задоволення.

Керуючись 78 КК України, ст. 165 КВК України, ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Володимирецького районного суду Рівненської області від 28 травня 2015 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя -
Справа № 692/557/16-к
Провадження № 1-кп/692/58/16

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
04 липня 2016 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -
До Драбівського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання та викликати учасників судового провадження.
Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачаю.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 320, ст. 369 КПК України, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у приміщені Драбівського районного суду Черкаської області на 09 годину 50 хвилин 12 липня 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Драбівського районного

суду Черкаської області ОСОБА_1
Справа №701/832/13-к
Провадження №1-о/701/1/16
У Х В А Л А
22 червня 2016 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 , про перегляд ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за нововиявленими обставинами,
22.06.2016 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшли матеріали про перегляд ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами.
Заява прокурора про перегляд ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами, відповідає вимогам ст. 462 КПК України.
Керуючись ст. 464 КПК України, суд, -
Призначити подану заяву прокурором про перегляд ухвали Маньківського районного суду Черкаської області від 30.03.2016 року відносно ОСОБА_3 , за нововиявленими обставинами, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 24 червня 2016 року о 12 год. 35 хв., в залі судового засідання Маньківського районного суду Черкаської області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю прокурора, представника Маньківського РВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області та ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1