Справа № 520/2575/16-к
Провадження № 1-кп/520/342/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2016 року Київський районний суд м. Одеси
у складі : головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у підготовчому судовому обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 3.06.2015 року за обвинуваченням: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса,українця, громадянина України, з середньо спеціальною освітою,не одруженого,не працевлаштованого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України.

В с т а н о в и в :

В провадження Київського районного суду м.Одеси поступило кримінальне провадження № 0000392 від 3.06.2015 року за обвинуваченням:
ОСОБА_5 у скоєнні злочину передбаченого ст.291 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить суд призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст.291 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечують проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.
Суд у підготовчому судовому засіданні вислухавши думку сторін по справі, перевіривши обвинувальний акт з додатками на відповідність вимогам КПК України, приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками не відповідає вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України, оскільки не містить в собі фактичних обставин кримінального правопорушення, містить неконкретні і нелогічні формулювання обвинувачення, в зв`язку з чим, як суд вважає, досудовим слідством допущено істотне порушення чинного процесуального та кримінального законодавства України, в тому числі допущено істотне порушення прав обвинуваченого на захист, тому обвинувальний акт з додатками, необхідно повернути прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України з наступних підстав.
П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Відповідно до ч. 4 ст. 110 КПК України, обвинувальний акт, як процесуальне рішення органа досудового розслідування, повинен відповідати вимогам, передбаченим у статті 291 КПК України.
ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення чинних на транспорті правил, що убезпечують рух, якщо це спричинило загибель людей.

Диспозицією статті 291 КК України передбачена відповідальність особи за порушення чинних на транспорті правил за порушення правил ремонту транспортних засобів, за порушення технічних правил,стандартів та норм, допущених на транспорті і не передбачає відповідальність за порушення дорожнього руху учасниками дорожнього руху.
В обвинувальному акті слідчий вказує про події на автодорозі, що обвинувачений скоїв злочин за ознаками діяння при порушенні обвинуваченим Правил дорожнього руху, вказуючи, що обвинувачений, як учасник дорожнього руху, порушив п.п.4.7.,4.8.,4.10.,4.14.Правил дорожнього руху.
Суд, аналізуючи та враховуючи, що відповідно до правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10жовтня 2001 року №1306(із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №136 від 6.03.2013 року), дорожньо транспортна пригода це подія, що сталася під час руху транспортного засобу, внаслідок якої загинули чи поранені люди або завдано матеріальні збитки.
Згідно з « Правилами обліку дорожньо - транспортних подій» передбачених п.9, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 30 червня 2005 року №538(із змінами, внесеними згідно з постановою Кабінету Міністрів України №989 від 21.09.2011 року), не підлягають обліку як ДТП ( небезпечні випадки), тобто не відносяться до ДТП події та факти при обставинах, що сталися :
- через порушення водіями техніки безпеки в процесі зчеплення-розчеплення з причепами, проведення ремонту транспорту;
- за участю тракторів, інших самохідних машин внаслідок порушення техніки безпеки;
- під час тренувань і змагань з автомобільних чи мотоциклетних видів спорту, якщо постраждали водії-спортсмени, персонал що обслуговує спортивні заходи або глядачі.
Враховуючи вказані в обвинувальному акті обставини, виходячи з положення п.1.10 Правил дорожнього руху, що транспортними засобами вважаються також мотоцикли, що приводяться в рух за допомогою двигуна з робочим об`ємом 50 куб.см. та більше. А, також враховуючи, що способи вчинення ДТП, як злочину, передбаченого статтею 286 КК України, виникають в результаті порушення Правил дорожнього руху водіями та пішоходами. Що дорожні транспортні пригоди виникають в залежності від механізму дорожньо - транспортної пригоди через : - зіткнення автомобілів, в результаті наїзду на пішохода та інші обставини ДТП, які є наслідком грубого порушення правил руху самими постраждавшими, чи в результаті порушення правил, чи в результаті неправомірних дій пішоходами, в залежності від обстановки порушень правил безпеки руху на конкретній ділянці дороги.
При викладених обставинах по даному кримінальному провадженню видно, що досудовим слідством належним чином не перевірено чи являється обвинувачений суб`єктом злочину за статтею 291 КК України, також належним чином не перевірено чи ДТП з участю обвинуваченого, підлягало розслідуванню за статтею 286 КК України, так як конкретно за диспозицією вказаної статті КК України передбачено відповідальність фізичних осіб за порушення правил безпеки руху та експлуатації транспортного засобу.
В даному обвинувальному акті, після викладення обставин справи, фактично відсутнє формування обвинувачення в розумінні п.13 ч.1 ст.3 КПК України, а згідно з правилами ст.337 КПК України судом судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуто обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.
Крім того, з обвинувального акта відносно обвинуваченого вбачається, що він складений слідчим, затверджений прокурором ОСОБА_3 , але в обвинувальному акті відсутня печатка відповідної прокуратури,посвідчення якої передбачено положенням пункту 3 Додатку 61( «Перелік документів,які посвідчуються гербовою печаткою в органах прокуратури України») до п.п.18.2.1.,18.2.4. «Інструкції з діловодства в органах прокуратури України» затвердженої Наказом генерального прокурора України №3 від 15.01.2013 року.
Наведені підстави свідчать про невідповідність обвинувального акта вимогам положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України.
В зв`язку з чим, як вважає суд, досудовим слідством було порушено право обвинуваченого на захист.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити відомості про виклад фактичних обставин кримінального провадження, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті, частини статті закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Даний кримінальний акт не містить відомості про виклад фактичних обставин кримінального провадження.
З викладеного видно, що обвинувальний акт направлений в суд не відповідає вимогам чинного законодавства України, так як складений з порушенням норм КПК України, оскільки досудовим слідством не розкрито суть обвинувачення, а в випадку призначення справи до розгляду судом по суті, суд може допустити судову помилку, оскільки суд розглядає справу стосовно особи в межах обвинувачення за правилами ст.337 КПК України.
П. 3 ст.314 КПК України передбачає, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення, як повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України.
Згідно п.13 ч.1 ст.3 КПК України, обвинувачення - це твердження про вчинення певною особою діяння, передбачене законом України про кримінальну відповідальність, висунуте в порядку встановленому КПК України.
Процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування, відповідно до положень ч.4 ст.110 КПК України - є обвинувальний акт, який повинен відповідати вимогам, передбаченим у ст.291 КПК України.
Відповідно до положень п.5 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт повинен містити:
- виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими;
- правову кваліфікацію кримінального правопорушення, з посиланням на положення закону і статті(частини статті)закону України про кримінальну відповідальність;
- формулювання обвинувачення.
Судом встановлено, що по даному кримінальному провадженню є перешкоди для призначення справи до розгляду судом. Оскільки обвинувачення ОСОБА_5 , як це передбачено законом, висунуто з суттєвим порушенням кримінального та кримінально процесуального законодавства України і суперечить вимогам п.5ч.2 ст.291 КПК України.
Аналіз вказаних обставин свідчить про те, що обвинувальний акт щодо обвинуваченого та формулювання обвинувачення не відповідає вимогам закону, так як формулювання обвинувачення ОСОБА_5 , у встановленому законом порядку як це вимагає чинне законодавство висунуто не було, оскільки в супереч вимогам п.5 ч.2 ст.291 КПК України не міститься в самому обвинувальному акті, що унеможливлює призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Прокурором в суді не спростовані допущені слідчим істотні порушення норм чинного КПК України.
Суд вважає, що наведені порушені права обвинуваченого на стадії досудового розслідування повинні бути усунуті органом досудового розслідування, а не судом, оскільки чинним КПК України не передбачена така компетенція суду чи обов`язок суду, на стадії судового провадження вчиняти дії, які вчиняються досудовим слідством в стадії досудового розслідування, які входять в обов`язок посадових осіб при досудовому слідстві.
Крім того, під час поновлення досудовим слідством порушеного права на захист обвинуваченого досудовому слідству необхідно усунути всі встановлені судом порушення чинного законодавства, допущені в обвинувальному акті.
Суд приходить до висновку, що вказані порушення чинного законодавства України, які не виявив прокурор при затвердженні обвинувального акта і при направленні справи в суд для розгляду судом являються істотною перешкодою для призначення зазначеного кримінального провадження до судового розгляду, тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення викладених вище порушень чинного законодавства України.
А, можливе твердження про те, що суд вийшов за межі своїх повноважень по даному кримінальному провадженню, даючи оцінку обставинам справи, які підлягають дослідженню в ході судового розгляду кримінального провадження є безпідставними, оскільки суд приймаючи рішення в підготовчому судовому засіданні про повернення обвинувального акта прокурору не досліджував фактичні обставини справи які підлягають дослідженню в ході судового розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 3,18 ч.3 ст.42,206, 314-317, 369-372 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000392 від 3.06.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.291 КК України - для усунення недоліків обвинувального акта повернути прокурору відділу прокуратури Одеської області.
Зобов`язати прокурора відділу прокуратури Одеської області усунути недоліки кримінального провадження зазначені в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Київський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Копію ухвали після її оголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Головуючий ОСОБА_1