Справа № 646/8982/16-к
№ провадження 1-кс/646/5077/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.11.2016 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України,
ВСТАНОВИВ:
03.11.2016 року в провадження слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 ,про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07.2016, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 366 КК України.
Дане клопотання обґрунтовується тим, що першим слідчим відділом слідчого управління прокуратури області розслідується кримінальне провадження № 0000635 від 12.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України за фактом підробки співробітником ІНФОРМАЦІЯ_1 процесуальних документів у кримінальних провадженнях № 0000148 та №0000364.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_5 повідомив, що рукописний текст та частина підписів в протоколі допиту в якості свідка від 24.02.2016 у кримінальному провадженні № 0000364 ним не виконувались інформація зазначена в даному протоколі допиту не відповідає дійсності.
Вивченням копій матеріалів кримінального провадження №0000364встановлено, що в матеріалах кримінального провадження містяться оригінали документів, а саме пояснення ОСОБА_5 , протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 , постанова про закриття кримінального провадження та можливі інші документи, які мають значення для досудового розслідування та проведення почеркознавчої експертизи.

Під час досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до оригіналів матеріалів кримінального провадження №0000364з одночасним їх вилученням для встановлення істини у провадженні та проведенні почеркознавчої експертизи.

Матеріали кримінального провадження №0000364на теперішній час перебувають в провадженні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього документи, прийшов до наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання прокурора, яке надійшло до суду відповідає вимогам КПК України.

Без виклику особи, у володінні якої знаходяться речі чи документи про тимчасовий доступ до яких ставиться питання, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом, якщо стороною кримінального провадження, що звертається із клопотанням, буде доведено наявність передбачених у ч. 2 ст. 163 КПК підстав.
Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000635 від 12.07. 2016 року, внесені за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 366 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, що отримані документи можуть мати суттєве значення для досудового розслідування за вказаним кримінальним провадженням, оскільки, для проведення відповідної почеркознавчої експертизи необхідні оригінали підписів .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора прокуратури Харківської області юриста 1 класу ОСОБА_4 - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та можливість вилучення оригіналів необхідних документів з матеріалів кримінального провадження №0000364,які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_2 який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 та прокурорам здійснюючих процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1