Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.09.2016 Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі- ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників - ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5
ОСОБА_6 ,
представника служби
у справах дітей ОСОБА_7 ,
представника Подільського УП ОСОБА_8 ,
законний представник ОСОБА_9 ,
неповнолітня обвинувачена - ОСОБА_10 ,
обвинувачених - ОСОБА_11 ,
ОСОБА_12

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України.
В С Т А Н О В И В :
До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України.
В судовому засіданні, відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, судом поставлено питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 під вартою після спливу попередньо продовженого строку.
Прокурор в підготовчому судовому засіданні висловився про продовження строку тримання під вартою у Київському СІЗО обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 на два місяці.
Захисник ОСОБА_5 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_11 просив змінити на домашній арешт. При цьому вказав, що ОСОБА_11 має тяжке хронічне захворювання з діагнозом ВІЛ-інфекція III клінічна стадія.
Захисник ОСОБА_4 щодо продовження строку тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_12 просив змінити на домашній арешт.
Захисник ОСОБА_6 підтримав думку захисників.
Представник Подільського УП ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Представник служби у справах дітей ОСОБА_7 посилалася на розсуд суду.
Законний представник неповнолітної обвинуваченої ОСОБА_9 та неповнолітня обвинувачена ОСОБА_10 підтримали думку захисників.
Обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтримали думку захисників та просили змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт.
Вислухавши думку прокурора, захисників, представника служби у справах дітей, представника Подільського УП, законного представника неповнолітної обвинуваченої, неповнолітню обвинувачену, обвинувачених, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 у виді тримання під вартою підлягає продовженню строком на 60 днів, а підготовче судове засідання підлягає відкладенню.
Зважаючи на те, що на даний час судове слідство ще не розпочато, беручи до уваги конкретні обставини справи, наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч. 1 КПК України, а саме можливість обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , перебуваючи на волі переховуватись від суду, а також можливість їх впливу на позицію свідків та потерпілих.
Крім того, суд вважає, що таке продовження не суперечить вимогам ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, оскільки по справі існують реальні ознаки справжнього суспільного інтересу, який, не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи тримання під вартою, що завжди є законним, якщо є достатні підстави вважати, що існує необхідність у запобіганні вчиненню особою правопорушення чи ухиленню від правосуддя після вчинення злочину, з тією метою, щоб особа, яка обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, постала перед компетентними органами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 183, 336, 371, 372 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу обвинуваченим ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з утримання під вартою на домашній арешт відмовити.
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_11 за ст.ст. 185 ч.2, 186 ч.2 КК України, ОСОБА_12 та ОСОБА_10 за ст. 186 ч.2 КК України призначити на 07 жовтня 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
Про дату та місце розгляду провадження повідомити всіх учасників процесу.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 листопада 2016 року включно.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 строк обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 60 днів до 15 листопада 2016 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяОСОБА_1