Справа № 404/5420/16-к
Номер провадження 1-кс/404/1442/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2016 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:
17.11.2016 року до Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у Кіровоградському відділенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 22 травня 2016 року по 16 листопада 2016 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами, повної роздруківки деталізації телефонних розмов по вказаних номерів з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

На обґрунтування клопотання, слідчий зазначив, що в провадженні слідчого Кіровоградського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0010393, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.08.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 22.08.2016 року о 17.19 год. до ч/ч Кіровоградського ВП надійшло повідомлення про те, що 22.08.2016 року о 16.08 год. за адресою АДРЕСА_3 виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зі зв`язаними руками та зі слідами насильницької смерті. Виїздом на місце пригоди інформація підтвердилася та при огляді квартири було встановлено, що труп належний ОСОБА_5 знаходився в одній з кімнат квартири в положенні стоячи на колінах на підлозі зі зв`язаними за спиною руками та зв`язаними ногами, а обличчя потерпілої було замотане кофтою зі слідами удушення на шиї. Труп направлено до моргу ІНФОРМАЦІЯ_3 на с. Нове в м. Кропивницький для проведення судово-медичної експертизи та згідно висновку якої № 796 від 09.09.2016 року смерть ОСОБА_5 настала від механічної асфіксії від здавлення органів шиї, про що свідчить наявність крововиливів в ділянці шиї.

В ході досудового слідства допитано в якості свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які показали, що бачили, як 22.08.2016 року близько 16.00 год. з балкону квартири потерпілої ОСОБА_5 вистрибував невідомий чоловік віком близько 30 років, та який побіг у напрямку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 », розташованого по АДРЕСА_4 , та зі слів вказаних свідків було складено фоторобот підозрюваного та орієнтовано особовий склад РВП та ВП Кіровоградської області, щодо встановлення вказаної особи.

Так, до СВ Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшов рапорт опер уповноваженого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області про те, що в ході проведення заходів отримано оперативну інформацію про можливу причетність до скоєння вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , який раніше судимий 29.07.2014 року Голованівським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 194, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців, про те 23.05.2016 року звільнився з місць позбавлення волі.

Так, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0012249 заведеного 30.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України злочин якого було вчинено аналогічним способом, була проведена судово-дактилоскопічна експертиза по відбиткам папілярних узорів пальців рук вилучених з місця вчинення злочину згідно висновку якої, останні належать ОСОБА_9 та крім того останній за своїми зовнішніми ознаками, рисами обличчя, підпадає під опис злочинця фоторобот якого складено зі показів свідків по кримінальне провадження № 0010393 від 22.08.2016 року.

Під час допиту ОСОБА_10 в якості свідка остання підтвердила, що проживає за адресою АДРЕСА_5 разом зі своїм співмешканцем ОСОБА_9 , який користується мобільним номером телефону № НОМЕР_1 .

Таким чином, матеріали кримінального провадження містять достатні дані, які вказують про можливу причетність ОСОБА_9 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В зв`язку з чим, виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок , абоненту з абонентським номером стільникового зв`язку НОМЕР_1 надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), прив`язки до IMEI, повної деталізації телефонних розмов по вказаним номерам, що знаходиться у володінні операторів мобільного зв`язку.

Зазначає, що для повного та всебічного розслідування кримінального провадження, викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення, існує об`єктивна необхідність у доступі до вищевказаних документів з можливістю їх вилучення.

За правилами ч. 2 ст. 163 КПК України, виклик володільця речей і документів не проводився, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню частково з таких підстав:

Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов`язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об`єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.

Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).

Матеріали клопотання містять достатні письмові докази, які засвідчують необхідність огляду та вилучення означених документів, оскільки існує обґрунтована потреба у тимчасовому доступі до вищевказаних документів та їх огляду, з метою з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні та здобуття прямих доказів для розкриття даного кримінального правопорушення, при цьому іншим законним способом оглянути їх неможливо.

З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме паперових носіїв та оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв`язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з`єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без доступу до змісту спілкування, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 погодженого з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому Кіровоградського ВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 , на тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в оператора телекомунікацій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення у Кіровоградському відділенні компанії « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про зв`язок, абонентського номеру стільникового зв`язку № НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг у тому числі отримання послуг, їх тривалість (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 22 травня 2016 року по 16 листопада 2016 року, тривалості кожного з них та маршрутів передавання (з прив`язкою до базових станцій), заводських номерів мобільних телефонів, та номерів телефонів, які працювали з вищевказаними номерами з можливістю вилучення такої інформації (у друкованому та електронному носіях).

В іншій частині клопотання задоволенню не підлягає.

Строк дії ухвали встановити до 17.12.2016 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов`язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає. (ст. 309 КПК України).

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1