АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч. 1 ст. 122; с.т.
У Х В А Л А
15 березня 2016 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
з секретарем судового засідання ОСОБА_5
з участю прокурора ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
виправданого ОСОБА_8
потерпілої ОСОБА_9
представника потерпілої ОСОБА_10
перекладача ОСОБА_11 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження № 0000433 за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області, потерпілої ОСОБА_9 та в її інтересах представника адвоката ОСОБА_10 на виправдувальний вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року щодо ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА:
Указаним вироком ОСОБА_8 у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 122 КК України визнано невинуватим та виправдано у зв`язку з недоведеністю його вини у вчиненні злочину.

Під час апеляційного перегляду вказаного кримінального провадження прокурор заявив клопотання про повторний допит свідків, експертів по справі, зокрема судово-медичного експерта Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_12 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_13
02.03.2016 року до суду надійшло повідомлення про неможливість відрядити експертів для допиту в судовому засіданні в інше місто та зазначили про можливість їхнього допиту в режимі відеоконференції з приміщення Шевченківського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому поза територією юрисдикції суду та поза територією міста, в якому розташований суд, суд своєю ухвалою може доручити суду, на території юрисдикції якого перебуває така особа, здійснити дії, передбачені частиною четвертою цієї статті. Копія ухвали може бути надіслана електронною поштою, факсимільним або іншим засобом зв`язку. Суд, що отримав доручення, за погодженням з судом, що надав доручення, зобов`язаний у визначений в ухвалі строк організувати виконання зазначеного доручення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, на підставі ч. 1, 5 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність допиту судово-медичного експерта Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_12 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_13 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Шевченківському районному суду м. Києва.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, колегія суддів апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Розгляд апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області, потерпілої ОСОБА_9 та в її інтересах представника адвоката ОСОБА_10 на вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 листопада 2015 року відкласти на 28 березня 2016 року на 13-00 год.
Розгляд здійснювати дистанційно між Апеляційним судом Полтавської області та Шевченківським районним судом м. Києва, що розташований за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-а.
Доручити Шевченківському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції під час допиту судово-медичного експерта Головного бюро СМЕ МОЗ України ОСОБА_12 та спеціаліста в галузі променевої діагностики ОСОБА_13 в приміщенні цього суду за адресою: вул. Дегтярівська, 31-а 28 березня 2016 року о 13-00 год., здійснивши дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України.
Хід та результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4