Справа № 574/114/16-к
Провадження №1-в/574/21/2016

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 лютого 2016 року Буринський районний суд Сумської області
в складі : головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду клопотання начальника Буринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 ,
15 лютого 2016 року начальник Буринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з даним клопотанням, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 , будучи засудженим вироком суду, під час іспитового строку порушив покладені на нього обов`язки і без дозволу залишив своє місце проживання. Здійснені першочергові пошукові заходи по встановленню місця перебування засудженого результатів не дали, а тому просив скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання, призначеного вироком суду.
В судовому засіданні ОСОБА_6 клопотання ним клопотання підтримав, пояснивши, що кримінальна виконавча інспекція провела першочергові пошукові заходи, в ході яких встановити місце знаходження засудженого не представилося можливим. Просив скасувати відносно ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направити його для відбування покарання, призначеного вироком Путивльського районного суду у виді трьох років позбавлення волі.
Прокурор вважав дане подання передчасним, оскільки в теперішній час місце перебування засудженого не відоме, а розгляд даного клопотання без участі засудженого може порушити права останнього, у зв`язку з чим просив залишити клопотання без задоволення.
Вислухавши пояснення ОСОБА_6 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи та давши їм оцінку суд приходить до наступного.
23.12.2014 року вироком Путивльського районного суду було затверджено угоду про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідно до якої останнього визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.309 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки. На підставі ст.75 КК України звільнено його від відбування покарання з іспитовим строком на один рік шість місяців, з покладенням відповідних обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.
Відповідно до п.8 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання , призначеного судом.
При цьому клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.
Частиною 1 статті 164 КВК України на органи Національної поліції покладний обов`язок оголошення розшуку засуджених осіб, місцезнаходження яких невідоме за поданням кримінально-виконавчої інспекції.
При цьому, згідно ч.6 ст.166 КВК України, особа, звільнена від відбування покарання з випробуванням, розшук якої оголошено у зв`язку з ухиленням від відбування покарання, затримується і конвоюється органом Національної поліції у порядку передбаченому кримінальним процесуальним законодавством.
Згідно п.6.9 розділу IV «Інструкції про порядок виконання покарань, пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань», затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань МВС України 19.12.2003 року №270/1560, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 09.01.2004 року за №16/8615, після затримання засудженої особи (установлення місцезнаходження) працівник інспекції з`ясовує всі обставини і причини залишення нею постійного місця проживання або неприбуття до обраного місця проживання і, впевнившись, що мало місце ухилення від відбування покарання, надсилає до суду подання та матеріали для вирішення питання про направлення засудженої особи для відбування призначеного судом покарання.
Таким чином з аналізу вищевикладених норм вбачається, що без виконання вимог ч.1 ст.164, ч.6 ст.166 КВК України направлення клопотання до суду є передчасним та позбавляє можливості об`єктивно розглянути його по суті відповідно до вимог діючого законодавства.
Однак матеріали клопотання та особової справи засудженого не містять даних про дотримання відповідних положень закону, у зв`язку з чим суд приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Керуючись ст.ст. 318-380, 537,539 КПК України, ст.ст.164,166 КВК України, суд -
В задоволенні клопотання начальника Буринського районного сектору кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Сумській області ОСОБА_4 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання відносно засудженого ОСОБА_5 - відмовити
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Буринський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий: