Справа №597/876/16-к
Провадження №1-кп/597/47/2016
ВИРОК
"23" вересня 2016 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
11 травня 2016 року близько 13 години на присадибній ділянці господарства, що в с.Зозулинці Заліщицького району між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_4 умисно наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки удар в голову, від якого останній впав. Коли він намагався встати ОСОБА_4 наніс ще один удар кулаком правої руки йому в обличчя, від якого ОСОБА_5 знову опинився на землі. Намагаючись вдруге піднятись з землі, ОСОБА_5 отримав черговий удар від ОСОБА_4 кулаком правої руки в плече, і знов впав на землю. Після цього ОСОБА_4 ззаді наніс черговий удар ОСОБА_5 в шию. Коли ОСОБА_6 допоміг ОСОБА_5 піднятись і відвів останнього в сторону, їх наздогнав ОСОБА_4 і наніс ОСОБА_5 удар в голову. Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді саден м`яких тканин обличчя, підшкірних гематом та саден шиї, які належати до категорії легких тілесних ушкоджень.
Винність обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне ствердження в судовому засіданні показами самого обвинуваченого, який частково визнав свою вину, щиро розкаявся та пояснив, що 11.05.2016 року близько 13 години на присадибній ділянці їх господарства, що в с.Зозулинці Заліщицького району між ним та батьком виникла словесна суперечка, в ході якої він у відповідь на удар батька вдарив його кулаком руки в обличчя.
Стверджується вина обвинуваченого показами потерпілого ОСОБА_5 який пояснив, що 11.05.2016 року близько 13 години на їх присадибній ділянці, що в с.Зозулинці Заліщицького району між ним та його сином ОСОБА_4 виникла словесна суперечка. В ході даної суперечки ОСОБА_4 наносив йому кулаками рук удари в голову, плече, шию.
Вина обвинуваченого стверджується показами свідка ОСОБА_7 , яка пояснила, що їй відомо про те, що 11.05.2016 року ОСОБА_4 в ході суперечки на присадибній ділянці завдав тілесних ушкоджень своєму батьку ОСОБА_5 .
Винність обвинуваченого стверджується наступними матеріалами кримінального провадження:
заявою ОСОБА_5 від 06.06.2016 року про притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності;
висновком експерта №86 від 29.06.2016 року відповідно до якого у ОСОБА_5 виявлені наступні тілесні ушкодження: садна м`яких тканин обличчя, підшкірні гематоми, садна шиї, які належать до легких тілесних ушкоджень;
протоколом проведення слідчого експерименту від 22.08.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_4 показав, як наніс удар ОСОБА_5 11.05.2016 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 24.08.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_5 показав, як наносив йому удари ОСОБА_4 11.05.2016 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_8 показав, як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5 11.05.2016 року;
протоколом проведення слідчого експерименту від 27.08.2016 року та фототаблицею до нього, в ході проведення якого ОСОБА_6 показав, як ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_5 11.05.2016 року.
Виходячи із встановленого в судовому засіданні суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.125 ч.1 КК України так, як він умисно наніс легкі тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_5 .
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує те, що скоєне кримінальне правопорушення є невеликої тяжкості.
Особу обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме те, що він раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується по місцю проживання.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд не вбачає.
До обставин, які пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття обвинуваченого, активне сприяння розкриттю злочину, обставини, що характеризують його особу, те що потерпілий ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння спровокував обвинуваченого на вчинення протиправних дій.
А, тому, суд приходить до переконання, що міру покарання обвинуваченому слід призначити в межах санкції ст.125 ч.1 КК України у виді штрафу в дохід держави.
Керуючись ст.ст.373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначити йому покарання у виді 510 (п`ятсот десять) гривень штрафу в дохід держави, що становить 30 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
На вирок може бути подано апеляцію протягом 30 днів в апеляційний суд Тернопільської області через Заліщицький районний суд.
Суддя: ОСОБА_1