Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1777/16-к
Провадження № 1-кп/376/127/2016
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" жовтня 2016 р. Сквирський районний суд Київської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира кримінальне провадження

№0000451 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з професійно-технічною освітою, неодруженого, непрацюючого, раніше судимого:

16.09.2016 року Сквирським районним судом Київської області за ч.1 ст.309 КК України

на три роки позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з випробуванням на два роки,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу КЗО "Середня загальноосвітня школа №75" Дніпропетровської міської ради, неодруженого, раніше не судимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:

Суд визнав доведеним, що 31 липня 2016 року о 3 год., ОСОБА_4 спільно з ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , діючи умисно, маючи на меті збагачення за рахунок чужого майна, в присутності ОСОБА_10 , не реагуючи на зауваження та попередження, відкрито заволоділи та винесли з приміщення будинку телевізор чорного кольору, марки «Saturn» LED32С, який належить ОСОБА_3 .
Згідно висновку судової товарознавчої експертизи від 08.08.2016 року, вартість вищевказаного телевізора марки «Saturn» LED32С, чорного кольору становить 2607 грн.
Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_3 матеріального збитку на вищевказану суму.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вину свою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, визнали повністю і суду підтвердили обставини вчинення ними кримінального правопорушення, викладені в обвинувальному акті.

Щиро каються, просять не позбавляти волі, викрадене майно повернуто.

Потерпілий ОСОБА_3 суду показав, що 31 липня 2016 року о 3 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_9 , відкрито викрали належний йому телевізор чорного кольору, марки «Saturn» LED32С, про що повідомив працівників поліції. Викрадений телевізор повернуто в неробочому стані. Вважає доцільним призначити обвинуваченим покарання з випробуванням.

Законний представник обвинуваченого ОСОБА_5 ,ОСОБА_6 , суду показала, що обвинувачений доводиться їй сином. Про вчинену ОСОБА_11 крадіжку дізналася від працівників поліції. Взаємини в сім`ї добрі, здійснюється належний контроль за поведінкою сина. Вважає недоцільного позбавляти волі обвинуваченого.

За згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються згідно ч.3 ст. 349 КПК України.

Діяння обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений за попередньою змовою групою осіб.
При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винних та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який характеризується за місцем проживання посередньо, обставину, що пом`якшує покарання, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.186 КК України вчинив до ухвалення Сквирським районним судом Київської області 16.09.2016 року вироку за попередній злочин, суд вважає за необхідне обрати йому вид покарання - позбавлення волі з застосуванням ч.4 ст.70 КК України, визначивши остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за попереднім вироком більш суворим за новим вироком і відповідно до ст.75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю три роки та покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який характеризується за місцем проживання та навчання позитивно, обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, суд вважає призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі та застосувати ст.75, 104 КК України, звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік та покласти обов`язки, передбачені п.2-4 ч.1 ст.76 КК України.

Речові докази: телевізор марки «Saturn» LED32С, чорного кольору -повернути власнику.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченим не обирався.
Керуючись ст. 100, 370, 374 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.2 ст.186 КК України на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.70 КК України визначити ОСОБА_4 уостаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання за вироком Сквирського районного суду Київської області від 16.09.2016 року більш суворим за даним вироком на чотири роки позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю три роки.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Визнати винуватим ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Призначити ОСОБА_5 покарання за ч.2 ст.186 КК України, із застосуванням ст.69 КК України, на три роки позбавлення волі.

Згідно ст.75, 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю один рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: телевізор марки «Saturn» LED32С, чорного кольору -повернути потерпілому ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Сквирський районний суд.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1