Справа № 520/3870/16-к
Провадження № 1-кс/520/799/16
УХВАЛА
07.04.2016 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погоджено з прокурором відділу прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесеного до ЄРДР 06.04.2016 за №0000208, за підозрою ОСОБА_5 в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України
Під час досудового слідства було встановлено, що 05.04.2016, приблизно о 16:50 год., в с. Надежда, Саратського району, Одеської області, водій автомобіля «М-2140» р/н НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався по вул. Леніна з боку с. Благодатне в напрямку с. Малога, який напроти буд. № 85 вул. Леніна скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перетинав проїзну частину з право наліво по ходу руху автомобіля в невстановленому для переходу місці.

В результаті наїзду пішохід ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 отримав тілесні ушкодження, від яких був доставлений до КУ « Саратська ЦРЛ», де в цей же день помер.

05.04.2016, в процесі огляду місця ДТП, був тимчасово вилучений і доставлений на арешт майданчик в м. Арциз Одеської області автомобіль «М-2140» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 06.10.1994 Арцизським ВРЕР УМВС України в Одеській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає: Одеська область, Саратський район, с. Новоселівка.

06.04.2016 року постановами старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 по вказаному кримінальному провадженню призначено судово-автотехнічна та транспортнор-трасологічна експертизи.

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи клопотання тим, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказаний транспортний засіб має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки на транспортному засобі збереглася слідова інформація, та без його арешту існує реальна загроза зміни слідової інформації, тому необхідно накласти арешт на тимчасово вилучене майно. Крім того, автомобіль «М-2140» р/н НОМЕР_1 є предметом злочину у даному кримінальному провадженні.

Слідчий в суді підтримала своє клопотання та прохала задовольнити клопотання.
Власник транспортного засобу та водій, сповіщені належним чином про судове засідання, до слідчого судді не прибули, клопотань не надали, а тому клопотання розглянуто відповідно до ст.172 КПК України без їх участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані слідчим матеріали, вислухавши думку слідчого, дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Надані слідчим матеріали свідчать про достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, достатність підстав вважати, що вказаний транспортний засіб зберіг на собі сліди злочину, або міг бути знаряддям злочину відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України, а саме, що автомобіль є матеріальним об`єктом, що міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, міг зберегти на собі сліди злочину, або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Арешт майна, а саме автомобіля «М-2140» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
При цьому слідчий суддя вважає, що арешт автомобіля «М-2140» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , негативних наслідків для підозрюваного та третіх осіб не спричинить, та буде розумним і співрозмірним обмеженню права власності завданням кримінального провадження.
Керуючись ст.ст.131, 132, 170, 172-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 про арешт майна.
Накласти арешт на автомобіль «М-2140» р/н НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 , видане 06.10.1994 Арцизським ВРЕР УМВС України в Одеській області, належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , який мешкає: Одеська область, Саратський район, с. Новоселівка, тимчасово заборонивши власнику відчужувати, розпоряджатися та/або користуватися цим майном.
Виконання ухвали покласти на старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_3 .
Ухвала може бути оскаржена відповідно до п.9 ст.309 КПК України в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції в п`ятиденний строк з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1