АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 654/3398/15-к
Номер провадження № 11-кп/791/49/16 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.122 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця 15 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2 ,

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Захисника: ОСОБА_7

Потерпілого: ОСОБА_8

Обвинуваченого: ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:
Цим вироком: ОСОБА_9 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новочорномор`є Голопристанського районного суду, громадянина України, освіта середня базова, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

14.06.2007 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.186 ч.2 КК України на строк 4 роки позбавлення волі;

12.03.2010 року Голопристанським районним судом Херсонської області за ст.ст. 185 ч.2, 71 КК України на строк 3 роки позбавлення волі

12.03.2013 року звільнений по відбуттю строку покарання, -

засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 1 (одного) року обмеження волі.

Обрано міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу у виді особистого зобов`язання.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_8 150,00 грн. матеріальної шкоди, 3000 грн. моральної шкоди.

Вирішено питання щодо речових доказів.

Вироком суду ОСОБА_9 визнаний винним та засуджений за те, що 21 червня 2015 року близько 19.00 години, знаходячись на земельній ділянці по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з потерпілим ОСОБА_8 , під час сварки, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс останньому п`ять ударів кулаком правої руки в обличчя, після чого впавши на землю разом з потерпілим ОСОБА_8 , наніс чотири удари кулаком правої руки по ребрам з ліва, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості по критерію тривалості розладу здоров`я.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 не оспорюючи фактичних обставин справи, вважає вирок таким, який винесений з істотним порушенням норм матеріального та процесуального права внаслідок суворості покарання, яке не відповідає ступеню тяжкості скоєного ОСОБА_9 злочину та його особі.

Зазначає, що протиправна поведінка засудженого не є характерною для нього, незважаючи на наявність у нього судимості. Конфлікт був спровокований потерпілим. ОСОБА_9 притягувався до кримінальної відповідальності за злочини проти власності, після відбуття покарання в 2013 році змінив свою поведінку, створив сім`ю, працює на своїй присадибній ділянці та за наймом у приватних осіб і фермерів. Завдані потерпілому ОСОБА_10 збитки обвинувачений частково відшкодував та має намір відшкодувати в повному обсязі. Крім того ОСОБА_9 проживає з співмешканкою, яка з дитинства хворіє на ДЦП та її новонародженою дитиною, утримує сім`ю та доглядає за ними.

Просить вирок суду змінити через невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого та призначити ОСОБА_9 покарання у виді обмеження волі на строк один рік із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

На початку апеляційного розгляду кримінального провадження, потерпілий ОСОБА_8 до судових дебатів подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у зв`язку з примиренням з обвинуваченим, в якій просив закрити кримінальне провадження у справі у зв`язку з відмовою від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_9 та прокурор не заперечували проти закриття кримінального провадження.
Заслухавши суддю-доповідача, адвоката ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_9 , які не підтримали доводи апеляційної скарги, просили задовольнити клопотання потерпілого, думку прокурора, потерпілого ОСОБА_8 про задоволення клопотання щодо закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, заслухавши аналогічні прохання в судових дебатах, перевіривши матеріали провадження й обговоривши доводи клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, а клопотання потерпілого слід задовольнити з таких підстав.
Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення є провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України за відсутності обтяжуючих обставин.

Дії обвинуваченого ОСОБА_9 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст.121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У обвинувальному акті обтяжуючих кваліфікацію обставин не наведено.

Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною.

Відповідно до ст.417 КПК України, суд апеляційної інстанції, встановивши обставини, передбачені ст.284 цього Кодексу, скасовує обвинувальний вирок чи ухвалу і закриває кримінальне провадження.

Оскільки потерпілий ОСОБА_8 відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, колегія суддів вважає, що клопотання про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_9 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,керуючись ст. ст 284 ч.1 п.7, 404, 405, 407, 417 КПК України колегія суддів,-

П О С Т А Н О В И Л А:
Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Клопотання потерпілого ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати.

Кримінальне провадження №0001133 по обвинуваченню ОСОБА_9 за ч.1 ст.122 КК України закрити на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена учасниками судового провадження в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді: (три підписи)
З оригіналом згідно,

Суддя: ОСОБА_2