Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/628/16-к
Провадження № 1-кп/280/132/16
У Х В А Л А
19 травня 2016 року м.Коростишів
Коростишівський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишів кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Старосільці, Коростишівського району Житомирської області, українця, громадянина України, з повною середньою освітою, не працюючого, не маючого утриманців, депутатом та інвалідом не являється, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2016 року близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_5 перебуваючи в м. Коростишеві поблизу Коростишівського районного суду зустрівся зі своїм братом ОСОБА_5 , з яким у подальшому займалися власними справами.

Близько 15 години, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 перебуваючи в м. Коростишеві придбали пляшку горілки, після чого вирішили поїхати до с. Старосільці, Коростишівського району, Житомирської області. Приїхавши до центру даного села, близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 вирішили піти до свого товариша ОСОБА_4 , з метою подальшого спільного розпивання спиртного. Близько 16 год. ОСОБА_5 та ОСОБА_5 прийшли до будинку свого товариша ОСОБА_4 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Перебуваючи за вказаною адресою ОСОБА_5 та ОСОБА_5 побачили, що вхідні двері домоволодіння ОСОБА_4 не замкнені тож вони вирішили зайти в середину будинку. Увійшовши до спальної кімнати ОСОБА_6 , останні побачили, що господар домоволодіння лежачи на спині лежить на дивані та дивиться телевізор. Тоді ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 випити з ними спиртного. На дану пропозицію останній не погодився, при цьому пояснив, що він не збирається вживати спиртне спільно з ОСОБА_5 тому, що напередодні між ними відбувся конфлікт, після якого він не хоче з ним спілкуватися.

У цей час та місці у ОСОБА_5 виник злочинний умисел направлений на умисне спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

У подальшому діючи умисно, усвідомлюючи суспільну небезпечність та протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання ОСОБА_5 підійшов до ліжка на якому лежав ОСОБА_6 та п`яткою правої ноги наніс один удар в область лівої сторони грудної клітини останнього. Після цього ОСОБА_4 відчувши різкий біль від нанесеного йому удару, зігнувшись сів на диван, при цьому правою рукою тримався за лівий бік ребер.

У подальшому ОСОБА_5 , правою рукою стиснутою в кулак наніс один удар у правий бік ОСОБА_4 , від якого останній впав на диван на лівий бік.

У результаті своїх неправомірних дій ОСОБА_5 . спричинив ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: закритої тупої травми грудної клітки у вигляді підшкірної гематоми по задній поверхні грудної клітки справа, перелому 10 ребра справа, по лопатковій лінії, з розвитком підшкірної емфіземи (наявність пухирців повітря в підшкірно-жировій клітковині) справа та зліва, лівобічного пневмотораксу (наявність повітря в плевральній порожнині), яка утворилася від дії тупого твердого предмету, не виключено від удару ногою у взутті тощо, за умови, найбільш вірогідно, горизонтального або близького до такого положення тіла потерпілого, обличчям до низу, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 1086 від 25.04.2016, відноситься до тілесного ушкодження середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями, які виразилися в умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

10.05.2016 року до Коростишівського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 ..

В ході підготовчого судового розгляду потерпілий подав заяву про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, в якій вказав, що претензій до обвинуваченого не має.

Прокурор щодо задоволення клопотання потерпілого не заперечив.

Обвинувачений не заперечив щодо клопотання потерпілого.

Заслухавши учасників розгляду, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення з наступних підстав.

У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

За змістом п.1 ч.1 ст.337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Частиною 1 ст.477 КПК України передбачено, що ч.1 ст.122 КК України відноситься до приватного обвинувачення.

Враховуючи те, що потерпілий відмовився від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не обирався.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Речові докази по справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.26,284,337,350,477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1