Справа № 523/4729/16-к
Провадження №1-кс/523/681/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.04.2016 Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2016 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність прокурора та слідчого в порядку ст.303 КПК України.

Згідно вказаної скарги, в провадженні старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002729 від 19.06.2014 року за фактом шахрайського заволодіння невстановленою особою в жовтні 2013 року майном ОСОБА_5 та спричинення матеріальних збитків на суму 23000 гривень, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.І КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, зокрема, із протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 18.06.2014 року, протоколів допиту потерпілої ОСОБА_5 від 19.06.2014 року, від 12.01.2016 року, потерпіла ОСОБА_5 стверджує, що ОСОБА_3 шахрайським шляхом заволодів належним їй човном з двигуном моделі Monterey 208, двигун № НОМЕР_1 , кузов № НОМЕР_2 вартістю 230 000 гривень.

У зв`язку з цим, з моменту внесення зазначеного кримінального провадження до ЄРДР 19.06.2014 року, ОСОБА_3 , фактично, є підозрюваним по даному кримінальному провадженню. Його неодноразово викликали на допити різні слідчі, ставлячи, при цьому, одні й ті ж самі питання.

А тому, ОСОБА_3 вважає що, фактично, орган досудового розслідування підозрює його в скоєнні злочину, передбаченого ст. 190 ч.1 КК України, при цьому, вже більше ніж 21 місяць не вирішуючи питання, в установленому кримінально-процесуальнім законодавством порядку, про прийняття відносно нього процесуального рішення.

Так, під час досудового розслідування були проведені такі слідчі дії:

18.06.2014 року складено протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне

правопорушення;

19.06.2014 року заяву ОСОБА_5 внесено до ЄРДР;

19.06.2014 року, 12.01.2016 року допитано потерпілу ОСОБА_5 ;

Зібрані документальні докази по справі;

10.07.2014 року допитано свідка ОСОБА_3 ;

06.10.2015 року допитано свідка ОСОБА_6 ;

12.01.2016 року допитано свідка ОСОБА_7 .

Також в січні 2016 року знову був допитаний свідок ОСОБА_3 .

Таким чином, слідчим вже виконані всі процесуальні дії, які необхідні для прийняття остаточного процесуального рішення по даному кримінальному провадженню, передбаченого КПК України. Даний факт підтверджується тим, що в даний час, фактично, ніякі слідчі дії не виконуються, а просто дане кримінальне провадження перебуває відкритим, а його розгляд суттєво затягується.

Адвокат ОСОБА_2 вважає, що тривале проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню порушує права його довірителя, так як весь цей час відбувається моральний, психологічний тиск на нього з боку службових осіб органу досудового розслідування з метою понудити його добровільно повернути заявниці моторний човен, який він не брав і який у нього відсутній. Слідчим штучно створюється уява про існування складу злочину в його діях. Все це відбувається внаслідок невизначеності щодо його причетності до обставин цього кримінального провадження та взагалі обґрунтованості свідчень заявниці щодо існування подій, пов`язаних із зникнення моторного човна.

У своїй скарзі адвокат ОСОБА_2 , який дії в інтересах ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 чи інших слідчих, яким буде доручено проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню №0002729 прийняти одне із процесуальних рішень, передбачених ст.ст. 276, 283,284 КПК України, в місячний строк

Розглянувши матеріали скарги, суд вважає, що не має підстав для відкриття провадження по скарзі. Так, згідно ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, які можуть бути оскаржені включають в себе: невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, рішення слідчого чи прокурора про зупинення досудового розслідування, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, рішення прокурора про закриття кримінального провадження, рішення про відмову у визнанні потерпілим, рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки, рішення слідчого або прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій, рішення слідчого, прокурора про змін порядку досудового розслідування та продовження його, згідно з правилами, передбаченим главою 39 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України, скарги на рішення, дії, чи бездіяльність прокурора, слідчого можуть бути подані протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії чи бездіяльності, а відповідно до тексту вказаної скарги та додатків до неї, а саме копій протоколів допиту свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , останні слідчі дії проводились 12 січня 2016 року.

Разом з цим, п.3 ч.2 ст.304 КПК України наголошує на тому, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті та особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку, підлягає поверненню скаржнику.

Враховуючи, що заявник не надав до суду достатньо доказів в обґрунтування скарги, а також не дотримався вимог Глави 26 КПК України при складанні, суд вважає, що не має підстав для розгляду скарги в порядку ст. 303 КПК та доходить до висновку що у відкриті провадження по скарзі адвоката Томашевскього, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого - слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження по скарзі адвоката Томашевскього, діючого в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого в порядку ст.303 КПК України. відмовити, з підстав наведених в мотивувальній частині ухвали.

Скаргу повернути особі, яка її подала, а саме: ОСОБА_8 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1