Справа № 761/8589/15-к
Провадження № 1-кп/761/268/2016
У Х В А Л А
Іменем України
17 лютого 2016 року м.Київ

Шевченківський районний суд м.Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
В провадженні Шевченківського районного суду м.Києва перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

У відповідності до ст.331 КПК України, судом поставлено на обговорення питання доцільності продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, оскільки строк його дії спливає.

Прокурор просив продовжити обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки строк його дії закінчується, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину та ризики, які враховувалися при обранні запобіжного заходу, не змінилися.

Обвинувачений заперечує проти продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просить змінити запобіжний захід на домашній арешт, оскільки прокурор не обґрунтував ризики для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши обвинувальний акт, вважає за необхідне продовжити строк дії запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я потерпілих, зареєстрований в Рівненській області, не працює, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків обвинуваченого, а тому наявний ризик, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від суду та незаконно впливати на потерпілих або свідків, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, судом враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Зазначене свідчить про наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Суд також виходить з того, що інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення має високий ступінь суспільної небезпеки, а також враховуючи практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинуваченого, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

На підставі викладеного, враховуючи особу обвинуваченого, тяжкість кримінального правопорушення та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, суд вважає, що застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 більш м`якого, окрім виняткового запобіжного заходу, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки обвинуваченого, а тому необхідно продовжити обвинуваченому строк дії міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 331, 370, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с.Дубки Сарненського району Рівненської області, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання в під вартою в Київському слідчому ізоляторі Управління ДПС в м.Києві і Київській області в м.Києві продовжити до 16 квітня 2016 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.