Справа №4-402/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого судді Подалюка О.Ф.

при секретарі Летяга М.О.

з участю прокурора Стойко З.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові справу за поданням заступника начальника УБОЗ УМВС України в Чернігівській області, погодженого із заступником прокурора Чернігівської області, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4,

В С Т А Н О В И В :

Заступник начальника УБОЗ УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.04.2010 року співробітниками УБОЗ УМВС України в Чернігівській області затриманий громадянин ОСОБА_2 Молдови Білорусь ОСОБА_1, що розшукується Комісаріатом поліції сектору Буюкань, мун. Кишинів ОСОБА_2 Молдова за скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК ОСОБА_2 Молдова (крадіжка).

На підставі постанови судді сектору Буюкань мун. Кишинів ОСОБА_2 Молдова від 31.10.2005 року відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 08.04.2010 року відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту строком на 40 діб з утриманням в Чернігівському слідчому ізоляторі.

07.05.2010 року до Генеральної прокуратури України надійшло клопотання про видачу ОСОБА_1

Приймаючи до уваги те, що строк тимчасового арешту ОСОБА_1 закінчується, а питання про його екстрадицію та послідуюча його передача правоохоронним органам ОСОБА_2 Молдова повністю не вирішено, тому заступник начальника УБОЗ УМВС України в Чернігівській області просить продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3

Прокурор в судовому засіданні вважав, що подання законне і обґрунтоване та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки органами досудового слідства ОСОБА_2 Молдова ОСОБА_1 обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК ОСОБА_2 Молдова, відносно нього обрана міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на даний час він перебуває під вартою. Крім того, питання про його екстрадицію не вирішено, на даний час відсутні підстави для зміни щодо нього запобіжного заходу, тому суд вважає, що подання слід задовольнити та продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 156, 165-3 КПК України, ст. ст.. 60-62 Конвенції про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних та кримінальних справах від 22.01.1993 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Продовжити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, молдованина, громадянина ОСОБА_2 Молдова, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_4, термін тримання під вартою в Чернігівському слідчому ізоляторі до його фактичної передачі правоохоронним органам ОСОБА_2 Молдова.

Копію для виконання направити начальнику Чернігівського слідчого ізолятора.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області протягом трьох діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА