Справа № 1-кс/243/562/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 серпня 2016 року м. Слов'янськ

Слідчий суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю
слідчого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002033 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1, ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, громадянина України, раніше не судимого, такого що проживає за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
03.08.2016 року о 13 годині 04 хвилин до Слов`янського міськрайонного суду звернувся слідчий СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням, узгодженим з прокурором Слов`янської місцевої прокуратури ОСОБА_4 з проханням застосування відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП України в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 щотижня по середах з 08.00 по 09.00 протягом двох місяців, з метою проведення профілактичної роботи в частині попередження вчинення нових кримінальних правопорушень;

- не відлучатися з м. Слов`янська Донецької області без дозволу слідчого, прокурора або суду з метою попередження можливим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та тим самим перешкоджати кримінальному провадженню;

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора та суду.

З клопотання вбачається, що 16.07.2016 приблизно о 15:00 годині ОСОБА_5 знаходився біля відділення банку «Юнікредіт», розташованого за адресою: м. Слов`янськ, вул. Свободи, буд. № 35, де помітив раніше незнайому йому ОСОБА_6 , яка йшла по вул. Свободи, та на шиї якої знаходився золотий ланцюжок з золотою іконкою. В цей час у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, а саме золотого ланцюжка з золотою іконкою, що знаходились у ОСОБА_6

16.07.2016 приблизно о 15 годині 15 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що поблизу немає сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, прослідував за ОСОБА_6 та, наблизившись до неї, шляхом ривку з шиї відкрито викрав майно, що належить потерпілій ОСОБА_6 , а саме - золотий ланцюжок вагою 4, 92 г вартістю 4, 551 гривень золотою іконкою вагою 1, 38 г вартістю 1 276,5 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Таким чином, умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5 827,5 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 20.07.2016 року приблизно о 15 годині 15 хвилин, ОСОБА_5 знаходився біля перехрестя по вул. Світлодарській (колишня Чубаря) та вул. Торській (колишня Комунарів) в м. Слов`янську, де побачив ОСОБА_7 , яка знаходилась неподалік від ОСОБА_5 , у якої на шиї знаходився золотий ланцюжок. В цей час, а саме - 20.07.2016 приблизно о 15 годині 15 хвилин у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на повторне, відкрите викрадення чужого майна, а саме - золотого ланцюжка, що знаходився у ОСОБА_7 .

Так, 20.07.2016 приблизно о 15 годині 20 хвилин ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на відкрите викрадення чужого майна, розуміючи протиправний характер своїх дій, впевнившись, що поблизу немає сторонніх осіб, діючи умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою відкритого викрадення чужого майна та подальшого звернення його на свою користь, прослідував за ОСОБА_7 та, наблизившись до потерпілої, шляхом ривку з шиї повторно відкрито викрав майно, що належить їй а саме - золотий ланцюжок вагою 6, 3 г вартістю 5 827, 5 гривень. Після чого, ОСОБА_5 з місця вчинення кримінального правопорушення втік, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд. Умисними протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 була заподіяна матеріальна шкода на загальну суму 5 827,5 гривень.

Вказані дії підозрюваного ОСОБА_8 слідчим кваліфіковані за ч.1, ч.2 ст. 186 КК України та 02.08.2016 року останньому повідомлено про підозру.

Обґрунтованість обрання запобіжного заходу слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, який підтримав клопотання слідчого, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження № 0002033, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Під час судового розгляду, на обґрунтування даного клопотання слідчим, надані наступні докази:

?Витяг з кримінального провадження № 0002033, згідно якого 16.07.2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч. 1 КК України, внесені відомості, що 16.07.2016 року надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що 16.07.2016 року в період часу з 14.00 годин до 14.30 годин невстановлена особа, діючи умисно, з метою наживи, відкритим шляхом заволоділа золотим ланцюжком з ладанкою, що належало останній за адресою: м. Слов`янськ, біля супермаркету Браво по вул. Свободи, чим спричинила матеріальну шкоду на загальну суму 15 000 грн.

?Витяг з кримінального провадження № 0002033, згідно якого 21.07.2016 року до ЄРДР, правова кваліфікація ст. 186 ч.2 КК України, внесені відомості, що 20.07.2016 року приблизно о 16-00 годині невстановлена особа, перебуваючи поблизу будинку № 9 по вул. Чубаря м. Слов`янська, відкрито зірвав з шиї золотий ланцюжок, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після чого з місця скоєння злочину зник, звернувши викрадене в свою користь, чим заподіяв матеріальну шкоду на суму 6 000 гривень;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 31.07.2016 року, відповідно до якого остання повідомила про обставини скоєного відносно неї злочину 16.07.2016 року;

?Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_6 в ході проведення якої потерпіла впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа її майном 16.07.2016 року по вул. Свободи в м. Слов`янську;

?Протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 31.07.2016 року, відповідно до якого остання повідомила про обставини скоєного відносно неї злочину 20.07.2016 року;

?Протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 31.07.2016 року, за участю потерпілої ОСОБА_7 в ході проведення якої потерпіла впізнала ОСОБА_5 як особу, яка відкрито заволоділа її майном 20.07.2016 року по вул. Торській в м. Слов`янську;

?Протокол допиту свідків ОСОБА_9 від 30.07.2016 року, ОСОБА_10 від 30.07.2016 року, ОСОБА_11 від 01.08.2016 року;

?Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 02.08.2016 року;

?Протокол проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 під час якого останній розповів про обставини вчинених ним кримінальних правопорушень від 16.07.2016 року та 20.07.2016 року.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Підозрюваний ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості та тяжкого злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до шести років.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування, що підтверджується тим, що останній постійного місця роботи не має, за місцем проживання характеризується посередньо, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, є підстави для застосування відносно нього запобіжного заходу забезпечення кримінального провадження.

При цьому слідчий суддя враховує відсутність можливості без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження встановити обставини, що мають значення у кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 в разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється (до 6 років позбавлення волі); вік та стан здоров`я (працездатний, пенсійного віку не досяг, на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра не перебуває); міцність соціальних зв`язків(постійного місця роботи не має); репутацію підозрюваного (за місцем мешкання характеризується посередньо); раніше не судимий.

Слідчий суддя вважає, що вищезазначені обставини обґрунтовано покладені органом досудового розслідування про те, що підозрюваний може вплинути на встановлення істини по справі та ухилитися від слідства та суду, тому слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого та застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132,176-178,183-184,193-196 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0002033 від 16.07.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.1, ч.2 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Макіївка Донецької області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, ч.2 ст. 186 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого СВ Слов`янського ВП ГУНП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 за першою вимогою;

2)не відлучатись із м. Слов`янська Донецької області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Повідомити підозрюваного ОСОБА_5 про наслідки невиконання покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 179 ч.2 КПК України, а саме: в разі невиконання та недотримання умов особистого зобов`язання до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат (від 344 грн. 50 коп. до 2756 грн. 00 коп.)

Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ Слов`янського ВП ГУ НП в Донецькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії даної ухвали становить два місяці з дня винесення до 04.10.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня винесення.

Слідчий суддя

Слов'янського міськрайонного суду ОСОБА_1