overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 745/398/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/1133/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
26 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , розглянувши кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року,
Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,
1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 17 серпня 2016 року.
2. Копію апеляційних скарг направити учасникам кримінального провадження для ознайомлення та подачі заперечень в строк до 05 жовтня 2016 року.
3. Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та інформацію про права і обов`язки направити для відома учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 728/2135/16-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/795/326/2016
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 вересня 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові матеріали за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року, про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_7

за участю прокурора ОСОБА_8

слідчого ОСОБА_9

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6

У С Т А Н О В И Л А:

Складання мотивованої частини ухвали вимагає значного часу, тому колегія оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 177-179, 183, 193, 194, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2016 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині строку дії ухвали змінити.

Ухвала слідчого судді діє до 10 листопада 2016 року.

В іншій частині зазначену ухвалу залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошений 30.09.2016 року о 14 год.

Ухвала набирає чинності негайно та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа№751/7172/16-к
Провадження№1-кп/751/230/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 вересня 2016 року м.Чернігів

СУДДЯ НОВОЗАВОДСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ

ОСОБА_1
отримавши кримінальне провадження № 0000544 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Башківці, Шумського району, Тернопільської області, пенсіонера, інваліда І групи загального захворювання, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого: у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України -

В С Т А Н О В И В :

08.07.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000544 відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Ухвалою судді ОСОБА_4 від 08.07.2016 року по справі призначено підготовче судове засідання, яке було проведено 15.07.2016 року. На даний час кримінальне провадження не розглянуто по суті.

27.09.2016 року проведено повторний автоматизований розподіл справи, на підставі розпорядження №213 від 26.07.2016, у зв`язку з відставкою судді ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті.

На підставі викладеного, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, зважаючи на те, що по справі проведені процесуальні дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду підготовчі судові засідання, призначити її до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 35, 319 КПК України,

УХВАЛИВ :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год 00 хв 18 жовтня 2016 року в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 733/2002/15-к Головуючий у І інстанції
Провадження № 11-кп/795/1113/2016
У Х В А Л А
про відкриття провадження
22 вересня 2016 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги обвинуваченої ОСОБА_2 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року, -
Оскаржуваним вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України, та їй призначено покарання, з урахуванням вимог ст.70 КК України, у виді позбавлення волі на строк 2 роки. На підставі ст.75 КК України, ОСОБА_2 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та з покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.
Не погоджуючись з рішенням суду, обвинувачена ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок місцевого суду та закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відсутністю в її діях складу кримінального правопорушення.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вирок Ічнянського районного суду Чернігівської області від 05 серпня 2016 року.
Копію цієї ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 21 жовтня 2016 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 133/2078/15-к
УХВАЛА

28.09.2016

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 08.07.2015 відносно ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України ,

В С Т А Н О В И Л А:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України знаходиться на розгляді в Козятинському міськрайонному суді Вінницької області .

Вказане кримінальне провадження знаходилося у провадженні судді ОСОБА_3 ..
Відповідно до постанови про звільнення суддів ВРУ № 5157 від 22.09.2016 , суддю ОСОБА_3 було звільнено з посади у зв`язку із поданням про відставку.

На підставі повторного автоматичного розподілу справи, в даному кримінальному провадженні було замінено суддю ОСОБА_3 на суддю ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до судового розгляду .
Керуючись ч.1ст. 31 , ст.ст.369-372 КПК України, -
У Х В А Л И ЛА :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000399 від 08.07.2015 , відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України прийняти до свого провадження.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні по обвинувальному акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 129 та ч. 1 ст. 263 КК України з обовязковою участю прокурора, обвинуваченого , захисника обвинуваченого, потерпілого на 14.00 годину 01.11.2016 в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин Вінницької області , вулиця Грушевського, 64.
Копії даної ухвали направити учасникам кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис ОСОБА_1
З оригіналом вірно:

Суддя

Секретар

Дата документу 28.09.2016
№ 243/8985/13-к
Справа № 1-в/243/1/2016
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

27 вересня 2016 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов`янська подання в.о. начальника Слов`янського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Слов`янськ, Донецької області, громадянки України, із неповною середньою освітою, не заміжньої, має двох неповнолітніх дітей, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 13 листопада 2013 року Слов`янським міськрайонним судом Донецької області за ст. 185 ч. 3 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України, звільнено від відбування з іспитовим строком на 2 (два) роки ,-

В С Т А Н О В И В :
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області 23 липня 2014 року надійшло Подання Слов`янського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби України в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_4 .

26 серпня 2014 року було винесено Ухвалу про оголошення в розшук засудженої з доставленням його в зал суду для вирішення питання про обрання запобіжного заходу.

На підставі Ухвали Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 серпня 2014 року ОСОБА_4 було оголошено у розшук, у зв`язку з чим провадження по справі було зупинено до розшуку обвинуваченої.

У зв`язку з тим, що підстави, якими було оголошено у розшук обвинуваченої ОСОБА_4 відпали, суд вважає, що судове провадження необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відновити розгляд Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з тим, що підстави, якими було оголошено у розшук обвинувачену ОСОБА_4 відпали.
Призначити розгляд Подання Слов`янського МВ КВІ УДПтСУ в Донецькій області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_4 на 27 вересня 2016 року на 09 годину 00 хвилин.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області ОСОБА_1
1Справа № 335/6220/16-к 1-кп/335/352/2016
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 червня 2016 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України,
01.06.2016 року з Запорізької місцевої прокуратури №2 до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
Ухвалою суду від 03.06.2016 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілої, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Орджонікідзевському районному суду міста Запоріжжя.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст.185 КК Українидо судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя на 30 червня 2016 року о 09-00 годині.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.
Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту залишити без змін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

21.09.2012

Хортицкий райсуд г. Запорожья

в составе председательствующего судьи Курбатовой Е.Н.

при секретаре Лагутиной Н.П.

с участием прокурора Пономарева С.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Запорожье уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 286 ч.1 УК Украины ,-

у с т а н о в и л :

ОСОБА_1 органами досудебного следствия обвиняется в совершении преступления предусмотренного ст. 286 ч. 1 УК Украины .

В судебные заседания, назначенные на 19.06.2012 г., 21.09.2012 г. свидетель ОСОБА_2 не явился без уважительной причины.

Выслушав мнение прокурора, суд считает необходимым подвергнуть принудительному приводу свидетеля ОСОБА_2 В связи с тем, что свидетель ОСОБА_2 не явился в судебное заседание, суд считает, что он уклоняется от явки в суд, поэтому его необходимо доставить в судебное заседание приводом через органы милиции.

Согласно п. 5.15 Приказа МВД № 864 от 28.12.1995 р., работник милиции должен принять все меры ( вплоть до обращения по месту работы лица и привлечения общественности) для осуществления привода, а в случае невозможности его исполнения немедленно уведомить суд о причинах невозможности принудительного привода суд.

Руководствуясь ст. ст. 262,288 УПК Украины , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_2 «а»-8 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 13:00 год. 25.10.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: . в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9. , 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова Олена. Миколаївна.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
о принудительном приводе
29 ноября 2011 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
В составе: председательствующего судьи - Громова И.Б.
при секретаре - Голивщук Т.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ст.125 ч.1 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебное заседание, назначенное на 29.11.2011 года не явился, от явки в суд уклонился, в связи с чем суд считает необходимым подвергнуть его принудительному приводу в судебное заседание назначенное на 30.12.2011 года на 10-30 часов.
Выслушав мнение потерпевшей, суд считает необходимым исполнение принудительного привода поручить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Руководствуясь ст. ст. 262, 288 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Подсудимого ОСОБА_1, проживающего по адресу: гЗапорожье, АДРЕСА_1 подвергнуть принудительному приводу в судебное заседание, которое назначено на 30 декабря 2011 года к 10-30 час. по адресу: город Запорожье, пр-т Юбилейный, дом 33 каб. 4"а".
Исполнение постановления назначить Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области.
Судья
Хортицкого районного суда ОСОБА_2
Справа№1412/5549/12
Провадження №1/1412/544/12
П О С Т А Н О В А

26.07.2012 року Заводський районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді - Кузьменко В.В.,

із секретарем судового засідання - Белеверя В.А.,

за участі: прокурора - Висоцької Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Миколаєві питання про виправлення описки, допущенної у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 06 липня 2012 року відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, 18 квітня1991 року народження, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

Вироком Заводського районного суду міста Миколаєва постановленим у вказаній справі ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених частиною 3 статті 185, статтею 198 КК України, ОСОБА_2 визнано винним у вчинені злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 України, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні злочину передбаченого частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_4 визнано виною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 КК України.

Як встановлено пізніше, при постановлені вироку було допущено описку, а саме, невірно вказано дату його постановлення, замість вірного «06 липня 2012 року» вказано хибним «06червня 2012 року».

Відповідно до частини 1 статті 409 КПК України, питання про всякого роду сумніви та протиріччя, що виникають при виконанні вироку, включаючи застосування кримінального закону, що має зворотну силу, вирішуються судом, який постановив вирок.

Зясувавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва від 06.07.2012, суд вважає за можливе внести виправлення до вироку суду стосовно написання в його тексті замість хибної дати постановлення «06 червня 2012 року» вірним «06 липня 2012 року», оскільки наявність вказаної описки є очевидною, що підтверджується матеріалами справи, в тому числі протоколом судового засідання, розписками про отримання засудженими копій вироку тощо.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 409, 411 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Виправити описку, допущену у вироку Заводського районного суду міста Миколаєва у справі №1/1412/544/12 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185, статтею 198 Кримінального кодексу України, ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною 3 статті 185 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого статтею 198 Кримінального кодексу України.

Дату постановлення вироку, замість хибного «06 червня 2012 року» вказати вірним «06 липня 2012 року»

Дана постанова є невідємною частиною вироку Заводського районного суду міста Миколаєва у справі № 1/1412/544/12.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд міста Миколаєва протягом семи діб.

СУДДЯ
Справа № 495/7280/16-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання

16.09.2016 м. Білгород - Дністровський
Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчила клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України.

У відповідності зі ст.314 ч.1 Кримінально-процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

На підставі викладеного, та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по клопотанню про звільнення від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 190 ч.1 КК України, на 21.09.2016 р. на 12 годин 15 хвилин в приміщенні Білгород-Дністровського міськрайонного суда Одеської області, розташованого за адресою: вул. Військової слави 27, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, кабінет № 36.

Про дату та час призначення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

20.03.2012 м. Київ

Хортицький районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Олена. Миколаївна.

при секретарі

за участю прокурора

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Запоріжжя кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Хортицького районного суду Запорізької області за адресою: м. Запоріжжя, 33 , на 20.03.2012 год. 20.03.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 11:00 год. 25.04.2012 року в приміщенні Хортицький районний суд Запорізької області за адресою: в помещении Хортицкого районного суда г. Запорожье, кабинет № 9., 33 , виконання якого доручити Хортицкому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Контроль за виконанням постанови покласти на ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области. .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Курбатова(Зубенко) Олена. Миколаївна.