Справа №1- 89/10р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.06.10 року Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головоючого судді: Шелесько В.Д.

при секретарі: Гладкій Т.М.,

з участю прокурора: Волошин Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка справу по обвинуваченню , -

ОСОБА_1 Амангельдієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, туркмена, гр.-на України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працює по найму, одруженого, має 2-х дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5, не маючого судимості,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1ст.185 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2010 року біля 9 годин ОСОБА_1 знаходячись біля господарських споруд будинку № 51-А по вул. Гагаріна в сел. Онуфріївка Кіровоградської області, належних Кив гилу ОСОБА_2, з загородки таємно викрав піддон двигуна трактора Т-150, вартістю з врахуванням зносу 238 грн, який в цей же день продав жителю сел. Онуфріївка ОСОБА_3 тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Підсудний ОСОБА_1 вину свою в інкримінованому йому злочині передбаченому ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю, щиро розкаявся, приніс вибачення потерпілому, запевнив суд, що в подальшому злочинів вчиняти не буде, просив суворо не карати і не ізолювати від суспільства.

В судовому засіданні він дав пояснення, що відповідають предявленому обвинуваченню в ході дізнання та в мотивувальній частині даного вироку.

Крім повного визнання підсудним ОСОБА_1 своєї вини у злочині, передбаченому ч.1 ст. 185 КК України, його вина підтверджується і іншими доказами по справі, які за згодою підсудного і прокурора у відповідності з ч.3 ст. 299 КПК України не досліджувались в судовому засіданні і суд обмежив дослідження фактичних обставин по справі тільки показами підсудного та ознайомленням з даними про особу підсудного. При цьому суд розяснив сторонам, що в такому разі вони будуть позбавленні права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір позову в апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні встановлена вина підсудного ОСОБА_1 в таємному викраденні чужого майна, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та міри покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує тяжкість вчиненого ним злочину, який є середньої тяжкості, про те ним не спричинено тяжких наслідків; особу підсудного, який до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується посередньо, має на утриманні 2-х дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_5 ; обставини, що помякшують покарання щире каяття у вчиненому злочинні, принесення вибачення потерпілому і повне відшкодування завданих збитків, запевнення суду, що в подальшому злочинів вчиняти не буде; відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, суд вважає, що виправлення підсудного ОСОБА_1 можливе без ізоляції його від суспільства і відносно нього необхідно вибрати покарання у виді штрафу.

Цивільний позов по справі не заявлено, судові витрати відсутні, речових доказів немає.

Поскільки в ході дізнання відносно ОСОБА_1 міра запобіжного заходу не вибиралась, то її необхідно вибрати у виді підписки про невиїзд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, ст.ст. 323, 324,431 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 Амангельдієвича, ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити покарання у виді штрафу у сумі 1000 (одна тисяча) гривень.

Вибрати відносно засудженого ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у виді підписки про невиїзд до вступу вироку в силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі пятнадцяти діб з часу проголошення через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Онуфріївського

районного суду: ОСОБА_4