overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 703/560/16-к
25.02.2016 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
за секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
встановив:
Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, надійшов від прокурора Смілянської місцевої прокуратури до суду 11 лютого 2016 року.
Ухвалою суду від 15 лютого 2016 року по вказаному обвинувальному акту було призначено підготовче судове засідання.
Підстав для повернення обвинувального акту прокурору, або закриття кримінального провадження на даній стадії не вбачається, тому кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.
Прокурор просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою, мотивуючи це тим, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Заслухавши думку обвинуваченого та захисника які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що воно підлягає до задоволення з урахуванням тяжкості злочину у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 та наявності щодо нього ризиків передбачених ст..177 КПК України, тобто можливість його впливати на свідків під час судового розгляду даного провадження, ухилятись від явки до суду та відсутність постійного місця проживання.
З метою забезпечення всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, суд вважає за необхідне викликати для допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 49, 314-315, 372, КПК України,
ухвалив:
Змінити ОСОБА_5 запобіжний захід з домашнього арешту на тримання під вартою строком на 2 місяці до 25 квітня 2016 року включно.
В судове засідання викликати свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/373/16
Справа № 754/2319/16-к
У Х В А Л А
Іменем України
18 лютого 2016 року cлідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за скаргою директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві,

В С Т А Н О В И В
До слідчого судді надійшла скарга директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві, що полягає у неповерненні грошових коштів, вилучених під час обшуку.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачених ч. ч. 2, 4 ст. 304 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ФПО» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Слідчого управління Фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5-в, каб. 22, зал. № 3) на 16 год. 00 хв. 22 лютого 2016 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, Слідче управління Фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві.

Витребувати з Слідчого управління Фінансових розслідувань ДПІ у Деснянському районі Головного управління ДФС у місті Києві матеріали кримінального провадження № 0000121.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4154/15-к
У Х В А Л А
про здійснення приводу
22 квітня 2015 року Подільський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Подільського районного суду кримінальне провадження №0000830 від 04.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Буча Ірпінського р-ну Київської обл., громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_2 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
У провадженні Подільського районного суду м. Києва знаходиться дане кримінальне провадження.
В підготовче судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час та місце судового розгляду.
Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Враховуючи викладені обставини, керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Відкласти підготовче судове засідання до 21.05.2015 року до 16 год. 00 хв.

В судове засідання до Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21) доставити приводом обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , який проживає: АДРЕСА_1 .

Виконання приводу доручити Подільському РУ ГУ МВС міста Києва.

У випадку неможливості виконання приводу завчасно проінформувати Подільський районний суд м. Києва про причини його невиконання.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Подільського району міста Києва ОСОБА_3 .
СуддяОСОБА_1
Справа № І -п 1331/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н ЕМ УКРАЇ Н И

22.09.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Білошицького М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

04.04.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 27.03.1995 року невстановлена особа з кімнати №317 гуртожитку КПІ по вул. Янгеля, 18/20 в м. Києві викрала майно гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 02.11.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. З ст. 185 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. IIі, 282 КГІК України,-

постановив;

Кримінальну справу № 1-п1331/10, порушену 04.04.1995 року за ч. З ст,185 КК України порушену по факту таємного викрадення невстановленою особою особистого майна, яке належало гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1456/10
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судці - Побережного В.І.

секретаря Кравчук 0.1.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

16.07.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що в період часу з 15 год. 00 хв. 03.07.1995 року до 11 год. 00 хв. 06.07.1995 року, невстановлена особа скоїла крадіжку з гаражу № 683 ГБК «Севастопольський» по проспекту Червонозоряному, 10 в м. Києві автозапчастини і магнітоли, які належали гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду.

Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 24.09.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

27.07.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Солом'янського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

постановив :

Кримінальну справу № 1 п 1456/10, порушену 16.07.1995 року за ч. 1 сі. 185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
Справа № 1-п1229/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в :

29.05.1995 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 19.05.1995 року близько 13год.00хв. по вул. Борщагівській. 124 кімната №407 в м. Києві, невстановлена особа скоїла крадіжку особистих речей, які належать гр. ОСОБА_1 Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.09.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі ст. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

07.05.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч.1 ст. 185 КК України.

Слідчий Солом'янського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК У країни,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1 п1229/10, порушену 29.05.1995 року за ч. 1 ст.185 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 1 -п 1246/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.07.2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І..

за участю прокурора Дяченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту відкритого викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

14.02.1995 р. року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 05.02.1995 року невстановлена особа в парку ім.. Островського по пр. Повітрофлотському в м. Києві відкрито викрала майно гр. ОСОБА_1 11.0. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 02.08.1995 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

17.06.2010 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 2 ст. 186 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що .*> клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, гак як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і, 282 КПК України,-

п о с та н о вив:

Кримінальну справу № 1 п1246/10, порушену 14.02.1995 року за ч. 2 сі. 186 КК України по факту відкритого викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1 П О., закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
ПОСТАНОВА

справа №5-38/10

про звільнення від відбування покарання з випробуванням

25 травня 2010 року Соломянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді Побережного В.І.,

секретаря ОСОБА_1,

за участю прокурора - Афенкіної Н.М.,

представника ВКВІ -ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Соломянського району м. Києва про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_3, 12.03.1979року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, працюючої і ТзОВ «Українська медіа компанія», проживаючою в ІНФОРМАЦІЯ_3, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Соломянського районного суду м. Києва від 03.05.2007 року ОСОБА_3 (Хайрудінову) було засуджено ч.1 ст.185 КК України до 1 року і шести місяців позбавлення волі з іспитовим строком 3 роки та зобов'язанням періодично з'являтись в органи кримінально-виконавчої системи для реєстрації і повідомляти ці органи про зміну свого місця проживання.

В судовому засіданні представник ВКВІ просив подання задовольнити і пояснив, що засуджена вимоги покладені на неї вироком суду виконала і позитивно характеризується як за місцем проживання так і за місцем роботи.

Заслухавши думку прокурора про необхідність задоволення подання та дослідивши матеріали особової справи № 129 / 07 суд вважає, що ОСОБА_3 (Хайрудінова) підлягає звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, оскільки іспитовий строк закінчився 03.05.201 Ороку, а засуджена виконала покладені на неї вироком суду обов'язки і згідно довідки про судимість від 14.05.201 Ороку нового злочину не вчинила.

Керуючись ст.408-1, 409, 411 КПК України суд , - ПОСТАНОВИВ :

Звільнити засуджену ОСОБА_3 (Хайрудінову) від покарання призначеного їй вироком Соломянського районного суду м. Києва від 03.05.2007року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Побережний В.І.
Справа № 1 -п 1069/10
П О С Т А Н О В А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2010 року Соломянський районний суд м. Киева у складі:

головуючого судді - Побережного В.І.

секретаря Кравчук О.І.

за участю прокурора Поливач О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінальної справи, порушеної по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності, -

встановив:

12.12.1994 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 140 КК України 1960 р. була порушена кримінальна справа. Проведеним по справі розслідуванням було встановлено, що 01.12.1994 року в період часу з 19 години 00 хвилин до 22 години 45 хвилин невстановлена особа з вул. Мішина, 25 в м. Києві таємно викрала автомобіль ВАЗ- 21093 д.н.з. 0312ОС, який належав гр. ОСОБА_1, завдавши останньому значну матеріальну шкоду. Враховуючи, що особа, яка вчинила злочин не була встановлена, 14.12.1994 року розслідування по кримінальній справі на підставі п. З ст. 206 КПК України було зупинено. Особа, яка вчинила даний злочин до цього часу не встановлена.

15.12.2009 р. слідство по справі поновлено і постановою слідчого злочинні дії невстановленої слідством особи було перекваліфіковано на ч. 1 ст. 289 КК України.

Слідчий Соломянського РУ ГУ МВС України в м. Києві, за погодженням із прокурором Соломянського району виніс постанову, в якій звертається до суду із клопотанням про закриття справи у звязку із закінченням строків давності.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки згідно ч. 2 ст. 49 КК України строки давності притягнення особи до кримінальної відповідальності закінчились, так як з моменту вчинення злочину пройшло більше ніж 15 років.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11і. 282 КПК України. -

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 1 -п 1069/10. порушену 12.12.1994 року за ч. 1 ст.289 КК України по факту таємного викрадення особистого майна гр. ОСОБА_1. закрити в звязку із закінченням строків давності.

На постанову сторони можуть подати апеляцію до Апеляційного суду м. Києва на протязі семи днів з моменту її проголошення.

Суддя:
№ 204/733/16-к
№ 1-в/204/350/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську заяву лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ України» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -
встановив:
Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 застосовано примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч.1 ст. 115 КК України.
В заяві лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.01.2016 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом, за своїм психічним станом потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши заяву, заслухавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали справи, приймаючи до уваги висновок лікарської комісій, суд вважає, що заява лікаря підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
ухвалив:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 29.03.2011 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 188/222/16-к
Провадження № 1-кп/188/34/2016
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

25 лютого 2016 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

У зв`язку з надходженням обвинувального акту з додатками до нього, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити сторони та інших учасників судового провадження, перелік яких наведено у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту та додаткам до нього у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України на 11.00 годин 29.02.2016 року з викликом у судове засідання начальника Петропавлівського відділу Павлоградської місцевої прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_4 .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 190/553/16-к
Провадження 1-в/190/385/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі
26 лютого 2016 року м. П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

в с т а н о в и в:
24.02.2016 р. до П`ятихатського районного суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 щодо перерахунку йому строку перебування в слідчому ізоляторі відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 р..

Вирішуючи питання, передбачені ст. 539 КПК України, суддя дійшов висновку, що клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подано до суду у встановленому порядку з обґрунтуванням порушеного питання, тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 539 КПК України , суддя

п о с т а н о в и в:
Відкрити провадження за клопотанням засудженого ОСОБА_2 щодо зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Призначити розгляд клопотання на 11.30 год. 09 березня 2016 р. у залі судового засідання № 3 в приміщенні суду.

П`ятихатській ВК № 122 надати в судове засідання особову справу відносно засудженого ОСОБА_2 , копію вироку, копію розпорядження про набрання вироком законної сили, довідку про початок та кінець строку покарання, а також протокол затримання засудженого.
Про час і місце розгляду справи повідомити заінтересованих осіб і П`ятихатський відділ Жовтоводської місцевої прокуратури.
Суддя ОСОБА_1