"25" листопада 2016 р. Справа № 363/4522/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 листопада 2016р. м. Вишгород
Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ТОВ "СОБІ" ОСОБА_4 розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого з прокурором Вишгородського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна.
Клопотання надійшло до суду 23.11.2016р.
Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора та представника,-
Відповідно до наданого клопотання, 19.04.2016 року до Вишгородського відділу місцевої прокуратури надійшло звернення виконувача обов`язків голови Київської обласної ради ОСОБА_6 , про те, що узбережжі річки за допомогою плав засобів та земснарядів, з маркуванням, Компанія «СОБІ», відбувається безконтрольне видобування річкового піску.
Окрім цього, 21.10.2016 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України, про те, що співробітниками Регістру судноплавства України та Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, забезпечується незаконне використання суден, які використовуються для незаконного видобутку піску, днопоглиблювальних робіт, розчистки русел річок Дніпро та Десни.
24.10.2016 в ході огляду місця подій поблизу русла річки Десна старшому слідчому СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 співробітниками ТОВ «Собі» надано наступні документи: свідоцтво про право власності на судна; акт про надання гірничого відводу виданий Київською обласною радою від 09.07.2012 року; спеціальний дозвіл на користування надрами виданий Міністерством охорони навколишнього природного середовища України №№ 5309, 5310 від 13.01.2011 терміном дії 16 років (родовище Деснянське нижнє, вид користування надрами видобування корисних копалин, промислова розробка родовища).
Проте, для проведення вищевказаної діяльності зазначеним підприємством 13.01.2011 отримано спеціальні дозволи № 5309 та 5310 на видобування піску у порядку передбаченому постановою Кабінету Міністрів України від 30.05.2011 № 615 «Про затвердження Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами».
Також, за наявною інформацією ТОВ «СОБІ» отримало дозвіл Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України на днопоглиблення русла річки Десна (р.н. № 32 від 30.12.2011) відповідно до постанови КМУ № 557 від 12.07.2005 «Про затвердження порядку видачі дозволів на проведення робіт на землях водного фонду» із змінами внесеними згідно з Постановами КМУ № 574 від 30.07.2015 в якому зазначено, що видача дозволів надається на проведення днопоглиблювальних робіт, прокладення кабелів, трубопроводів та інших комунікацій на землях водного фонду.
Станом на 01.01.2012 ТОВ «СОБІ» отримало дозвіл Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України на днопоглиблення русла річки Десна. При цьому, вказаний дозвіл не передбачає виконання робіт ТОВ «Собі» у сфері видобування піску/гравію.
Таким чином, дозвіл на видобування піску ТОВ «СОБІ» не отримувало у Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України. Таким чином, починаючи з 30.07.2015 року здійснення видобування піску і гравію на землях водного фонду заборонено.
Крім цього, дозвіл ТОВ «СОБІ» на днопоглиблення русла річки Десна (р.н. № 32 від 30.12.2011) виданий Дніпровського басейнового управління водних ресурсів Державного агентства водних ресурсів України безпідставно, так як ТОВ «СОБІ» не отримало погодження на проведення днопоглиблювальних робіт для судноплавства від ДП водних шляхів «Укрводшлях».
Відповідно до постанови старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 несамохідний земснаряд «СОБІ-1», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; баржа Р-503, червоного кольору; несамохідний земснаряд «СОБІ-4» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 ; річковий пісок вагою 884 тони - визнані речовими доказами за матеріалами кримінального провадження.
Власником несамохідного земснаряду «СОБІ-1» реєстраційний номер НОМЕР_1 , «СОБІ-4», реєстраційний номер НОМЕР_2 та баржа Р-503 є ТОВ «СОБІ».
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 08.11.2016 року накладено арешт на несамохідний земснаряд «СОБІ-1», сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 ; баржа Р-503, червоного кольору та на річковий пісок вагою 842 тони.
Зважаючи на те, що на даний час досудове розслідування триває, встановлюються всі обставини кримінального правопорушення, несамохідний земснаряд «СОБІ-4» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 червоного кольору та річковий пісок вагою 42 тони має істотне значення для досудового розслідування оскільки потребує подальшого дослідження.
У клопотанні слідчим зазначено, що зазначені вище речі, які були вилучені під час проведення огляду місця події на річці Десна є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час розслідування кримінального провадження, а також що незастосування арешту майна вилученого в ході огляду місця події може призвести до втрати речових доказів та можливих слідів, залишених злочинцями. Крім того, зазначив, що майно відповідає критеріям частини першої статті 98 КПК України, з метою забезпечення збереження несамохідного земснаряду «СОБІ-4» та річкового піску вагою 42 тони як речового доказу шляхом запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та використання, просив накласти арешт на зазначене майно.
Під час судового засідання прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити.
Представник ТОВ «СОБІ» ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, надала письмові заперечення та пояснила, що прокурором не доведено наявність обов`язкових складових у відповідності до вимог ч.3 ст.132 КПК України. Також зазначила, що ТОВ "СОБІ" здійснює свою діяльність на підставі спеціальних дозволів на користування надрами. Просила суд відмовити в задоволенні клопотання в повному обзсязі.
Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку прокурора та представника ТОВ «СОБІ», слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Згідно ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України (арешт майна допускається з метою збереження речових доказів), арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним уст. 98цього Кодексу.
Згідно ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
21 жовтня 2016 року до ЧЧ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області надійшов рапорт Головного управління контррозвідувального захисту інтересів держави у сфері економічної безпеки Служби безпеки України про те, що співробітниками Регістру судноплавства України та Київського міжрегіонального управління Державної служби України з безпеки на транспорті, зловживаючи своїм службовим становищем, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, забезпечується незаконне використання суден, які використовуються для незаконного видобутку піску, днопоглиблювальних робіт, розчистки русел річок Дніпро та Десни.
Постановою старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУ НП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 від 25 жовтня 2016 року, до матеріалів кримінального провадження від 21 жовтня 2016 року приєднано речовий доказ, зокрема несамохідний земснаряд «СОБІ-4» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та річковий пісок.
Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на предмети, які визнані речовими доказами в межах заявленого клопотання слідчого.
Керуючись ст.ст. 167, 170, 172, 173, 175, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання старшого слідчого СВ Вишгородського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_5 про арешт майна - задовольнити.
Накласти арешт на несамохідний земснаряд «СОБІ-4», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 та річковий пісок вагою 42 тони шляхом заборони відчуження та розпорядження ним до скасування арешту у встановленому законом порядку.
Вказане майно залишити на зберіганні ТОВ «СОБІ».
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1