АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/790/1609/16 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2016 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі :

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

апелянта - ОСОБА_7 ,

слідчого - ОСОБА_8 ,

представників - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора «Представництва МАТРАПАК ГМБХ» ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року задоволено клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової міліції ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №00000152 від 15 червня 2016 року про арешт майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуків за адресою: АДРЕСА_1 .

Не погодившись із зазначеним рішенням слідчого судді, директор «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу та додаткові письмові пояснення до неї, просить ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про арешт майна, яке було виявлено та вилучено за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області підполковника податкової поліції ОСОБА_8 негайно повернути «Представництву «Матрапак ГмбХ» незаконно вилучене майно під час проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 . В обґрунтування апеляційної скарги посилається на те, що проведення обшуку на території підприємства є незаконним та протиправним, оскільки його було проведено без вмотивованого судового рішення ухвали слідчого судді. Вказує, що відомостей про будь-яке відношення «Представництва «Матрапак ГмбХ» до кримінальних правопорушень, за ознаками яких було відкрите кримінальне провадження №0000152, в клопотанні про арешт майна, в ухвалі слідчого судді від 23 вересня 2016 року та в витязі з кримінального провадження №0000152 не міститься. З матеріалів справи не зрозуміло, чому слідчий суддя прийшов до висновку, що існують правові підстави для арешту майна, якщо у клопотанні слідчий посилався лише на необхідність проведення судово-технічної експертизи. Крім того, внаслідок незаконного вилучення майна, підприємство «Представництво «Матрапак ГмбХ» було позбавлено оборотних засобів, що унеможливило продовження його діяльності і створило умови для критичного ставлення іноземних інвесторів до подальшої співпраці.

Заслухавши доповідь судді, пояснення апелянта ОСОБА_7 та представників власника майна - ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора та слідчого, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та вважали ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою; обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга директора «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_7 підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із наданих апеляційному суду матеріалів судового провадження, Слідче управління фінансових розслідувань ГУ ДФС в Харківській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000152 від 15 червня 2016 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.204 КК України ( т.1, а.с.6, 7).

Зі змісту клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 слідує, що досудовим розслідуванням встановлені наступні обставини: ОСОБА_12 за допомогою ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та інших осіб впровадив в діяльність підконтрольних суб`єктів господарювання, а саме: ТОВ «Марлос» (), ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» () - ДСД від 18.11.2014 р. № 18-11c- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613 (3) та організував злочинні схеми незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів (газового конденсату) та ухилення від сплати акцизного податку до бюджету в особливо великих розмірах, шляхом придбання газового конденсату, переробки його в розріджувач важкий складний органічний та подальшої реалізації за готівку на підконтрольне підпільне виробництво (виготовлення підакцизного товару - бензину) без відображення проведених операцій по бухгалтерських та податкових обліках підприємств, а з метою прикриття протиправної діяльності та відображення по обліках нібито реалізації товару, «штучного» формування необхідного розміру податкових зобов`язань та валових доходів в податковій звітності, проводити безтоварні операції (використовувати первинні бухгалтерські документи) з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності» та які задіяні в схемах роботи «конвертаційних» центрів, що спричинило збитки державним інтересам на суму більше 4 млн. грн.
За інформацією, гр. ОСОБА_13 (організатор) спільно з гр. ОСОБА_14 (співорганізатор), маючи досить успішну комерційну структуру, зайняту в найбільш прибутковій та криміногенній галузі економіки (придбання газового конденсату, переробка його в розріджувач важкий складний органічний та оптова торгівля останнім), при пособництві з боку гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_16 , на теперішній час впровадили у діяльність підконтрольних підприємств ТОВ «Марлос» (), ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» () та ДСД від 18.11.2014р.№ 18-11c- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613 (3) схеми незаконного виготовлення, зберігання, збуту або транспортування з метою збуту підакцизних товарів (газового конденсату) та ухилення від сплати акцизного податку до бюджету в особливо великих розмірах, яка полягає у наступному: з використанням реквізитів ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» здійснюють придбання газового конденсату за безготівкові кошти безпосередньо на газоконденсатних родовищах; переробку газового конденсату в розріджувач важкий складний органічний на заводі, що належить ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна»; подальшу реалізацію виготовленої сировини фактично здійснюють за готівкові кошти без проведення зазначених операцій по бухгалтерському та податковому обліках підприємтва ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» на підконтрольне підприємство, що має підпільні виробничі потужності по виготовленню бензину, який в подальшому реалізується останнім за готівку через торгівельну мережу заправок, які належать підприємствам реального сектору економіки - великим платникам податків; по бухгалтерських та податкових обліках заводу здійснюють відображення нібито реалізованого товару на підконтрольне «транзитне» підприємство ДСД від 18.11.2014р. № 18-11с- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613; з метою маскування протиправної діяльності проводить безтоварні операції з суб`єктами господарської діяльності, що мають ознаки «фіктивності» та задіяні в схемах роботи «конвертаційних» центрів щодо отримання від них первинної бухгалтерської документації на нібито реалізацію в адресу останніх товару та «штучного» формування необхідного розміру податкових зобов`язань та валових доходів в податковій звітності підприємства ДСД від 18.11.2014 р. № 18-11c-уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613.
Шляхом використання інформаційних баз ГУ ДФС у Харківській області встановлено, що: підприємство ТОВ «Марлос» () перебуває на податковому обліку в Західній ОДПІ м.Харкова ГУ ДФС у Харківській області, податкова адреса: м.Харків, вул.Полтавський Шлях, 56, кв.417/1, основний вид діяльності - неспеціалізована оптова торгівля. Директором, головним бухгалтером та засновником є гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зазначене підприємство є засновником ДСД від 18.11.2014р. №18-11с- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613; підприємство Договір про спільну діяльність від 18.11.2014; № 18-11c- уповноважена особа ТОВ «Марлос» 39387613 (3) перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м.Києві, податкова адреса: м.Київ, вул.Академіка Філатова, 228 основний вид діяльності - оптова торгівля хімічними продуктами. Директором є гр. ОСОБА_13 , головним бухгалтером гр. ОСОБА_16 та засновниками: ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» та ТОВ «Марлос»; підприємство ТОВ «Нафтохімічна компанія «Матрапак-Україна» () з початку поточного року перебуває на податковому обліку в ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС у м. Києві, податкова адреса: м. Київ, вул.Клочківський Узвіз, б.7, кВ.4, основний вид діяльності виробництво фарб, лаків і подібної продукції, друкарської фарби та мастик. Директором та засновником є гр. ОСОБА_14 , головним бухгалтером гр. ОСОБА_15 ( т.1, а.с.1-5).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 20 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.225-227).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 23 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку нежитлових приміщень розташованих за адресою: АДРЕСА_1 (т.1, а.с.8-10).
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року надано дозвіл на проведення обшуку території підприємства ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2, а також вантажних автомобілів «DAF» д.н. НОМЕР_1 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_2 ; «DAF» д.н. НОМЕР_3 з причепом-цистерною НОМЕР_4 ; «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_6 , які розміщенні на території підприємства ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2 (т.1, а.с.208-210).
На підставі вищезазначених судових рішень, слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області було проведено обшуки нежитлових приміщень розташованих за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2 та території підприємства ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2, а також вантажних автомобілів «DAF» д.н. НОМЕР_1 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_2 ; «DAF» д.н. НОМЕР_3 з причепом-цистерною НОМЕР_4 ; «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_6 , які розміщенні на території підприємства ТОВ «Краснокутський агрошляхбуд» за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2, під час яких виявлено та вилучено вищевказане майно.

У розумінні положень ст.131, ч.2 ст.170 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою дієвості цього провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом або знаряддям злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Також п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України.
Згідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З постанов слідчого про визнання предметів і документів речовими доказами від 20 вересня 2016 року та 26 вересня 2016 року вбачається, що майно вилучене в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000152 (т.1, а.с.218-224, т.1, а.с.257-258).

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України).

Частина 1 ст.173 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Приймаючи рішення про накладення арешту на зазначене у клопотанні слідчого майно, суд першої інстанції дійшов висновку, що з огляду на відомості, які містяться у матеріалах кримінального провадження, наявні підстави та розумні підозри вважати, що вилучене майно в ході проведення обшуків за адресою: АДРЕСА_1 , є доказами вчинення кримінальних правопорушень та відповідає критеріям ст.98 КПК України.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції заступник начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 повідомив, що під час проведення обшуків, які відбувалися декілька днів, на території «Представництва «Матрапак ГмбХ» невідомі особи намагалися вивезти і приховати майно (зазначене у резолютивній частині ухвали слідчого судді від 30 вересня 2016 року), чим довів необхідність арешту вищевказаного майна, а також наявність ризиків, передбачених п.1 ч.2 ст.170 КПК України, що у сукупності є підставою для часткового задоволення клопотання від 27 вересня 2016 року.

Таким чином, колегія суддів частково погоджується з висновками слідчого судді про необхідність накладення арешту на частину майна, так як у відношенні цього майна є достатні підстави вважати, що воно є предметом кримінального правопорушення, є необхідність його збереження, а незастосування арешту може призвести до передачі, відчуження чи знищення вказаного майна.
Згідно зі ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.
Вказані обставини залишились поза увагою слідчого судді, який без належного обґрунтування прийшов до висновку про накладення арешту на все майно (зокрема документи), вилучене за адресами: АДРЕСА_1 , в тому числі й вилучення якого перешкоджає діяльності підприємства.
Таким чином, колегія суддів не погоджується з висновком слідчого судді про обґрунтованість накладення арешту на майно, а саме на: талони ПРМ №№114599, 114504, 114596, 114594, 114644 від 21.09.16 р. на 5 арк.; розпорядження та накази ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» на 28 арк., папку з паспортами на резервуари у кількості 28 арк., та вважає, що вказаний спосіб забезпечення кримінального провадження є неналежним, оскільки в значній мірі обмежує законні права та інтереси власника майна, зокрема, перешкоджає його господарській діяльності.

Доводи апеляційної скарги директора «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_7 щодо проведення незаконних та протиправних обшуків на території підприємства за адресою: АДРЕСА_1 , без вмотивованого судового рішення є необґрунтованими, оскільки слідчими СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області були проведенні обшуки на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2016 року (т.1, а.с.208-210).

При розгляді справи в суді апеляційної інстанції не було надано власником та його представниками достовірних доказів, які свідчать, що майно було вилучено при проведенні обшуку з територій, на яку не було надано дозволу на проведення обшуку.

Посилання представників підприємства в апеляційній скарзі та в судовому засіданні апеляційної інстанції на те, що вилученні рідини виготовленні з додержанням вимог ТУ і не можуть бути підакцизними товарами, оскільки виготовлення бензину і дизпалива на установці підприємства є технічно неможливим, судовою колегією не приймаються.

Дійсно, згідно висновку ДП Українського науково-дослідного інституту нафтопереробної промисловості «МАСМА» №10/10-1239 від 29.10.2012 року, неможливо отримати товарні нафтопродукти («Бензини автомобільні», «Паливо дизельне» відповідно ДСТУ), оскільки на технологічну обладнанні (установка УПН-30), що розташована за адресою: Харківська область, Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2 відсутні вторинні процеси переробки нафтової сировини (т.1, а.с.83-85).

Проте, згідно консультаційного висновку доцента кафедри технологій переробки нафти, газу та твердого палива, НТУ «ХПІ» ОСОБА_17 , рідини, вилученні на території заводу «Матрапак ГмбХ» за адресою: Харківська область Краснокутський район, с.Сонцедарівка, вул.Хімічна, 2, за температурами кипіння відносяться до бензину та дизельного палива (т.2, а.с.30, 31).

Для встановлення об`єктивних даних щодо умов виготовлення вилучених рідин, слідчим призначенні судові хімічні експертизи (т.1, а.с.245-247, 248-250, 254-256), до закінчення яких повернення вказаного майна, на думку судової колегії є передчасним.

Вилучені рідини були переданні на зберігання відповідальній особі після визначення їх кількості, проведення переливання та опечатування, тому відсутні підстави вважати, що на сьогоднішній день не можливо встановити їх місцезнаходження та об`єм.

Після проведення експертиз питання щодо подальшої долі вилучених речових доказів вирішується слідчим згідно вимог КПК України.

Що стосується доводів апеляційної скарги відносно того, що вилучення: рідини, яка виявлена та вилучена з наступних резервуарів: РГС б/н; РГС №16; РГС №15, РГС №4, РГС№5, РГС№6, РГС№14, РГС №11, РГС№12; в вантажних автомобілях марки «DAF» д.н. НОМЕР_1 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_2 в якому виявлено та вилучено рідину об`ємом 32 м3, «DAF» д.н. НОМЕР_3 з причепом-цистерною НОМЕР_4 в якому виявлено та вилучено рідину об`ємом 27 м3, в вантажному автомобілі «МАЗ» д.н. НОМЕР_5 з причепом-цистерною д.н. НОМЕР_6 в якому виявлено та вилучено рідину об`ємом 28 м3, також перешкоджає господарській діяльності підприємства, вказане твердження не відповідає дійсності.

В судовому засіданні апеляційної інстанції директор «Представництва «Матрапак ГмбХ» ОСОБА_7 повідомив, що на даний час підприємство не зупинило свою господарську діяльність, а позбавлення оборотних засобів підприємства призвело лише до невиконання їх обов`язків за попередньо укладеними договорами поставок.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає, що ухвала слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 30 вересня 2016 року в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: талони ПРМ №№114599, 114504, 114596, 114594, 114644 від 21.09.16 р. на 5 арк.; розпорядження та накази ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» на 28 арк., папку з паспортами на резервуари у кількості 28 арк., підлягає частковому скасуванню на підставі п.п.1, 3 ч.1 ст.409, 412 КПК України, а в решті ухвалу слідчого судді від 30 вересня 2016 року необхідно залишити без змін.

Після отримання результатів призначених експертиз зобов`язати слідчого негайно вирішити питання про долю вилучених речовин у відповідності до вимог КПК України.

Керуючись ст.ст.404, 405, ч.3 ст.407, ст. ст. 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу директора «Представництва МАТРАПАК ГМБХ» ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 30 вересня 2016 року про задоволення клопотання заступника начальника першого відділу розслідування кримінальних проваджень СУ ФР ГУ ДФС у Харківській області ОСОБА_8 по кримінальному провадженню №0000152 від 15.06.2016 року про арешт майна в частині накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: талони ПРМ №№114599, 114504, 114596, 114594, 114644 від 21.09.16 р. на 5 арк.; розпорядження та накази ТОВ «Краснокутський Агрошляхбуд» на 28 арк., папку з паспортами на резервуари у кількості 28 арк. скасувати в задоволенні клопотання в цій частині відмовити.

В іншій частині залишити без змін, зобов`язавши слідчого негайно після отримання результатів призначених експертиз вирішити питання про долю вилучених речовин у відповідності до вимог КПК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :
Судді :