621/1328/16-к
1-кс/621/156/16
У Х В А Л А
іменем України

06 липня 2016 року м. Зміїв
Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши клопотання представника ТОВ "Юнайтет Грін Планет" (власника вилученого майна) ОСОБА_4 щодо встановлення строків процесуальної дії (в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України),
В рамках здійснення даного кримінального провадження 28.10.2015 року слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області було проведено обшук нежитлового приміщення за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Гагаріна, 9, орендованого ТОВ «Юнайтед Грін Планет», в якому останнє здійснювало підприємницьку діяльність.
В ході даних обшуків було вилучено системні блоки до комп`ютерів та флеш накопичувачі, які належать ТОВ «Юнайтед Грін Планет», та які останнє використовувало для здійснення підприємницької діяльності пов`язаної з розповсюдженням державних лотерей.
Вищезазначена техніка вилучалась слідчим в зв`язку з необхідністю проведення судово-комп"ютерно-технічної експертизи, для вивчення фізичних властивостей, які мають значення для кримінального провадження.
Отже з огляду на те, що проведення процесуальної дії експертизи, стосується безпосередньо вилученого майна, ТОВ «Юнайтед Грін Планет» має право клопотати перед судом, щодо необхідності здійснення процесуальної дії у більш короткий термін, а суд в свою чергу має право встановлювати процесуальні строки у кримінальному провадженні.
Згідно нормативно-правового акту, який регламентує строки та порядок проведення експертиз, граничний строк який дається експерту для проведення особливо складної експертизи є строк понад 90 календарних днів (3 місяці).
З часу вилучення минув час вісім місяців, що майже втричі перевищує граничний строк для проведення особливо складної експертизи.
Водночас, гідно копії висновку, аналогічного призначеному, експертного дослідження №18-03д від 25.04.2014 року, проведеного Державним науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при МВС України, відповідно до якого комп`ютерна техніка та програмні продукти які використовує Товариство відповідають вимогам чинного законодавства. Як вбачається із змісту вказаного дослідження тривало всього сім календарних днів (з 18 по 25 квітня 2014 року).
З огляду на викладене, вважав, що утримуючи вилучене у Товариства майно без проведення в розумні строки судової експертизи, орган досудового розслідування порушує статтю 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Під час судового розгляду клопотання заявник ОСОБА_4 підтримав клопотання з підстав, викладених у ньому. Також уточнив, що на його думку розумним строком для закінчення експертизи є кінець серпня 2016 року.
Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_5 проти клопотання не заперечували мотивуючи тим, що орган досудового розслідування зацікавлений у якнайшвидшому проведенні судової експертизи.
З листа Харківського НДІСЕ від 06.07.2016 року вбачається, що судова комп"ютерна технічна експертиза буде завершена не пізніше кінця серпня 2016 року.
Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали, дійшов наступного:
Відповідно до ч. ч. 1-3, 6 ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.
Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.
Критеріями для визначення розумності строків кримінального провадження є: 1) складність кримінального провадження, яка визначається з урахуванням кількості підозрюваних, обвинувачуваних та кримінальних правопорушень, щодо яких здійснюється провадження, обсягу та специфіки процесуальних дій, необхідних для здійснення досудового розслідування тощо; 2) поведінка учасників кримінального провадження; 3) спосіб здійснення слідчим, прокурором і судом своїх повноважень.
Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.
Зі змісту статті 64-1 КПК України вбачається, що представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, надано право заявляти клопотання, в тому числі і щодо дотримання розумних строків кримінального провадження.
Частинам 1, 2 ст. 114 КПК України передбачено, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження.
Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.
Нормами КПК України не передбачено граничних строків проведення судових експертиз.
Водночас, строки для проведення експертиз передбачені Інструкцією про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичними рекомендаціями з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженими Наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 року, згідно з якими передбачено строк для особливо складних експертиз понад 90 календарних днів.
Враховуючи, що відсутні відомості щодо наявності підстав вважати, що призначена у даному кримінальному провадженні судова експертиза є особливо складною, тому незакінчення даної експертизи з грудня 2015 року слід розглядати як недотримання розумних строків проведення експертизи.
За таких обставин, клопотання про визначення строку для проведення судової експертизи у даному кримінальному провадженні підлягає задоволенню, шляхом встановлення цього строку до 31.08.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 28, 114 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника ТОВ "Юнайтет Грін Планет" (власника вилученого майна) ОСОБА_4 щодо встановлення строків процесуальної дії (в порядку ч. 6 ст. 28 КПК України) - задовольнити.
Ухвалу для організації її виконання направити до Зміївського відділу Чугуївської місцевої прокуратури Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: