1-кп/357/866/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04.10.2016 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 м. Біла Церква кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003750 від 25.07.2016 року, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця станиці Орджонікідзевська Сунженського району Чечено-Інгушської Автономної Радянської Соціалістичної республіки, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.11.2003 року Шосткінським міським судом Сумської області за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і звільненого умовно-достроково 23.03.2006 року на підставі постанови Ковпаківського районного суду м. Суми від 15.03.2006 року на невідбуту частину покарання 1 рік 24 дні; 14.08.2007 року Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки; 25.08.2011 року Білоцерківським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки і на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
25.07.2016 року близько 09 години 20 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов на подвір`я будинку АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де умисно, повторно з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, сподіваючись на мінімальний опір з боку потерпілої ОСОБА_7 , 1938 року народження, переслідуючи злочинний намір на відкрите викрадення чужого майна, застосовуючи насильство, яке виразилося у захваті зап`ястя правої руки потерпілої ОСОБА_7 та спробі розжати її кулак, намагався відкрито заволодіти її грошовими коштами в сумі 50 гривень, які знаходились в кулаці правої руки, а також намагався зірвати з шиї потерпілої ОСОБА_7 золотий ланцюжок з хрестиком 585 проби, загальною вагою 8,67 г та вартістю 5831 гривня 88 копійок.

Однак, злочин ОСОБА_4 не доведено до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки потерпіла ОСОБА_7 почала кликати на допомогу, на яку відгукнулися сусіди, та розуміючи, що він викритий ними, виконавши при цьому усі дії, які вважав за необхідні для доведення злочину до кінця, ОСОБА_4 відштовхнув потерпілу ОСОБА_7 від себе та залишив місце вчинення злочину. Очевидці злочину продовжували переслідувати ОСОБА_4 до моменту його затримання працівниками поліції.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю і показав суду, що 25.07.2016 року він рано вранці пішов додому до своєї двоюрідної сестри ОСОБА_8 , так як йому необхідно було поговорити з чоловіком сестри щодо допомоги в його працевлаштуванню. При собі він мав 0,5 літра горілки, які випив по дорозі з місця свого проживання в смт. Терезине до АДРЕСА_3 . Біля 9 години 25.07.2016 року він вийшов від сестри і пішов в сторону вул. Київська, щоб їхати додому. Коли він проходив по АДРЕСА_4 , то на подвір`ї одного з будинків він побачив незнайому йому жінку віком 60-65 років і попросив, щоб вона дала йому 5-10 грн., щоб купити хліба. Ця незнайома жінка, яка потім виявилась потерпілою ОСОБА_7 , сказала, що у неї не має мілких коштів а також сказала, що у неї є лише 50 грн. і показала вказану купюру, яку тримала у кулаці правої руки. Побачивши гроші в руках у ОСОБА_7 він вирішив забрати ці гроші і на той момент він точно вказати не може чи ОСОБА_7 вийшла з подвір`я будинку на вулицю, чи він зайшов на подвір`я будинку і він відразу схопив ОСОБА_7 за руку і став розжимати кулак, в якому остання затисла 50 грн. Коли він став видирати з рук потерпілої гроші, то остання стала чинити супротив і гукати на допомогу сусідів. Побачивши, що ОСОБА_7 кличе сусідів на допомогу, він відштовхнув від себе ОСОБА_7 і пішов в сторону вул. Київська в м. Біла Церква, однак на перехресті вул. Калініна і вул. Київська його затримали працівники поліції. Можливо крім грошей він також і намагався зірвати з шиї ОСОБА_7 і золотий ланцюжок з хрестиком, однак він був в стані сильного алкогольного сп`яніння і не пам`ятає всіх обставин, при цьому не заперечує, що дані дії мали місце.

У скоєному ОСОБА_4 розкаюється, просить суворо не карати та обрати міру покарання не пов`язану з позбавленням волі. Спричинені потерпілій ОСОБА_7 збитки повністю відшкодовані, тобто ОСОБА_4 будь-яким майном ОСОБА_7 не заволодів і все майно повернуто власнику.

Визнаючи себе повністю винним та не оспорюючи фактичні обставини справи, обвинувачений ОСОБА_4 просив суд не досліджувати докази зібрані під час досудового розслідування і після роз`яснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченого і суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином суд вважає, що вину ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено у повному обсязі і його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно, поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого і який не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Призначаючи міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, особу винного, обставини справи.

ОСОБА_4 чистосердечно розкаюється, активно сприяв розкриттю злочину наведені обставини суд розцінює як пом`якшуючі відповідальність.

Обтяжуючими відповідальність обставинами являється вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння, вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Враховуючи всі наведені вище обставини, суд вважає що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Речові докази у провадженні: золотий ланцюжок з хрестиком, грошові банкноти номіналом 10 грн. та 50 грн. повернути потерпілій ОСОБА_7 , у котрої вони перебувають на зберіганні, а сліди пальців рук і дактотаблицю з слідами пальців рук ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Відповідно до вимог ст. 124 ч. 2 КПК України стягненню з обвинуваченого на користь держави підлягають процесуальні витрати в сумі 770 грн. 35 коп. на проведення у даному кримінальному провадженні експертизи.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Відносно ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 25.11.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 186 КК України і призначити покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3 (три) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_6 покласти на Білоцерківський МРВ КВІ за місцем його проживання.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 залишити без змін у вигляді домашнього арешту.

Речові докази у провадженні: золотий ланцюжок з хрестиком, грошові банкноти номіналом 10 грн. та 50 грн. повернути потерпілій ОСОБА_7 , у котрої вони перебувають на зберіганні, а сліди пальців рук і дактотаблицю з слідами пальців рук ОСОБА_4 , що зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Білоцерківського ВП - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 770 грн. 35 коп. в рахунок відшкодування процесуальних витрат на проведення експертизи.

Вирок може бути оскаржений всіма учасниками процесу до Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1 ,