233 № 233/3044/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2014 року Слідчий суддя Костянтинівського міскрайонного суду Донецької області:

ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора

Костянтинівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання ст.слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 24 вересня 2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України,

Перевіривши надані матеріали клопотання у кримінальному провадженні № 0000138 від 24 вересня 2013 р., включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по доданим матеріалах, заслухавши прокурора ОСОБА_3 , ст.слідчого ОСОБА_4 , суд, -

ВСТАНОВИВ :
24 вересня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України, про те, що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «ДБК «Регіон строй», при проведенні капітального ремонту існуючого покрівельного покриття будівлі МКЗКПКТЗ «Октябрь» привласнив державні кошти, заподіявши матеріальну шкоду державі на суму 165540, 5 грн.

24 квітня 2014 року ст.слідчий Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна, з метою забезпечення цивільного позову заявленого виконавчим комітетом Костянтинівської міської ради Донецької області, зазначивши, що 11 жовтня 2012 року що ОСОБА_5 , будучи директором ПП «ДБК «Регіон строй» діючи умисно, склав акти прийму виконаних підрядних робіт форми № КБ-2в відповідно до укладених договорів з МКЗ ПКтаД «Октябрь» щодо проведення капітального ремонту існуючого покрівельного покриття будівлі безшовною мембраною, до яких вніс завідомо неправдиві відомості щодо виконання робіт з демонтажу старих слоїв покрівельного покриття, які згідно висновку експерта від 25.02.2014 року № 535/24 не виконувались. Таким чином, вартість завищених та невиконаних робіт з капітального ремонту існуючого покрівельного покриття будівлі безшовною мембраною склала 165540,5 грн.

В силу ст. 131 КПК України до заходів забезпечення кримінального провадження, яке застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, є, зокрема, арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого, або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Згідно ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову, також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: - підстави, у зв*язку з якими потрібно здійснити арешт майна; - перелік і види майна, що належить арештувати; - документи, що підтверджують право власності підозрюваного, обвинуваченого на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Слідчим, прокурором не доведено наявність правових підстав для накладення арешту на майно, оскільки слідчий в клопотанні погодженим з прокурором просить накласти арешт на рахунки ПП «ДБК «Регіон строй», при цьому не надає доказів щодо належності грошових коштів, які знаходяться на цих рахунках підозрюваному ОСОБА_5 . Крім того до клопотання доданий цивільний позов Костянтинівської міської ради Донецької області до ПП «ДБК «Регіон строй», а не до підозрюваного в даному кримінальному проваджені ОСОБА_5 , також з фабули кримінального провадження не вбачається, що шкода, завдана ОСОБА_5 саме позивачу Костянтинівській міській раді Донецької області, який вказаний в даному позові.

На підставі викладеного, вважаю дане клопотання необґрунтованим, оскільки в ньому відсутні законні підстави для накладення арешту на рахунки юридичної особи - ПП «ДБК «Регіон строй» у даному кримінальному провадженні, тому що в ньому підозрюваним є ОСОБА_5 за ст. 191 ч.4 КК України, тому в задоволенні даного клопотання слідчого від 24 квітня 2014р. про арешт майна слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 170-172, 233, 237 КПК України, -

УХВАЛИВ :
Відмовити у задоволенні клопотання ст. слідчого СВ Костянтинівського МВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 від 24 квітня 2014р. про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000138 від 24 вересня 2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч.4 КК України.

На ухвалу слідчого судді учасниками процесу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя