справа №619/349/16-к
провадження №1-кп/619/137/16
ВИРОК

іменем України

14 вересня 2016 року м.Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, тимчасово не працюючого, освіта вища, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей : донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньку ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 09.07.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч. 1 ст.309 КК України до штрафу у розмірі 850 грн., 04.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі та штрафу у розмірі 850грн.; 06.04.2016 року за вироком Київського районного суду Харківської області за ст.ст.15 ч.2, 185 ч.2, 70,72 КК України - 2/два/ роки 6/ть/ місяців позбавлення волі в кримінально - виконавчій інспекції та штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.--

у вчиненні кримінальних злочинів , передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10.11.2015 року приблизно в 14 год. 20 хв. ОСОБА_4 , знаходячись в залі торгового центру ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав економ пакети розчинної кави ТМ ««Jacobs monarch » вагою по 90 гр. в кількості 4 пакети вартістю по 79,90 грн. кожний та економ пакети з розчинною кавою ТМ «Саrte noire » вагою по 70 гр. в кількості 4 пакети вартістю по 83,90 кожен, після чого з викраденими пакетами з розчинною кавою намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений охороною ХФ ТОВ «Венбест», а у випадку б доведення ОСОБА_4 його умислу до кінця внаслідок таємного викрадення чужого майна він би завдав ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна», матеріальний збиток відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 284 від 11.11.2015 року на загальну суму 655,20 грн.

Окрім того, 18.12.2015 року приблизно в 15.00 год, ОСОБА_4 , знаходячись в залі торгового центру ООО ГРУ супермаркет «Караван», повторно, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливу мету наживи, шляхом вільного доступу таємно викрав 1 жестяну банку з чаєм «Аскольд авторський» ємкістю 80 гр., вартістю 106, 72 грн., 1 жестяну банку з чаєм «Грейс Цейлон колекційний» вагою 100 гр. вартістю 297, 46 грн., 1 пакунок з чаєм «Тікане вишуканий янтар» вагою 200 гр. вартістю 311,69 грн. та 2 економ пакети з розчинною кавою ТМ «Саrte noire » вагою по 230 гр. вартістю по 249,37 грн. кожен, після чого з викраденими чаєм та кавою намагався зникнути з місця скоєння злочину, однак не довів свій злочинний намір до кінця з причин що не залежали від його волі, так як був зупинений охороною служби безпеки ООО ГРУ супермаркет Караван», а у випадку б доведення ОСОБА_4 його умислу до кінця внаслідок таємного викрадення чужого майна він би завдав ООО ГРУ супермаркет «Караван», згідно висновку товарознавчої експертизи № 325 від 30.12.2015 року матеріальний збиток на загальну суму 1214,61 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів визнав повністю, кається в скоєнні, підтвердив факт і обставини вчинення злочинів. Вказав суду, що 10.11.2015 року і 18.12.2015 року , знаходячись в торгівельних залах «Метро» та «Караван» мав намір викрасти продукцію чаю та кави , однак не зміг довсти свої наміри до кінця так як був затриманий працівниками охорони вказаних супермаркетів. Цивільний позов визнає, кається в скоєному.

Оскільки учасники судового розгляду не заперечували, суд відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та з урахуванням вимог ч.4 ст. 349 КПК України суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні вище зазначених злочинів доведена в повному обсязі і підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, і обвинуваченим не оспорюється.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 15 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду у розмірі 862 грн. 26 коп. обвинувачений ОСОБА_4 визнає у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

При вирішенні питання про вид і міру покарання винуватому ОСОБА_7 суд, враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, що відповідно до ст. 66 КК України визнається судом обставиною, яка пом`якшує його покарання.

Обставиною, яка обтяжують покарання винуватому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України повторність вчинення злочинів.

Вивченням даних про особу ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, з місця проживання характеризується задовільно.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, бере до уваги характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, його наслідки.

За таких обставин справи , враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують і обтяжують покарання, наявності на утриманні двох неповнолітніх дітей : доньки ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , доньки ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_3 , правильну оцінку скоєного, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання відповідно санкції вказаної статті КК України.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374,395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних злочинів, передбачених ст. 185 ч.2 ст. 15 ч.2 КК України та призначити йому покарання 2/два/ роки позбавлення волі в кримінально-виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України з урахуванням того, що ОСОБА_4 засуджується за вчинення злочинів від 10.11.2015 року та 18.12.2015 року , скоєних ним до винесення вироку від 06.04.2016 року Київським районним судом м. Харкова , визначає покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим та за сукупністю злочинів з врахуванням вимог ст. 72 КК України, визначає покарання у вигляді 2 / двох/ років 6 / мести/ місяців позбавлення волі та штрафу у розмірі 50 неподаткових мінімумів доходів громадян , що становить 850 грн., відповідно вироку Київського районного суду м. Харкова від 16.04.2016 року.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 необхідно обчислювати з дня фактичного затримання , тобто з 25 грудня 2015 року по день набрання вироком законної сили , зарахувавши час перебування під вартою в час відбуття покарання , враховуючи вимоги ст. 72 ч.5 КК України ( в редакції Закону України від 25.11.2015 року № 838 VIII) із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Речові докази 4 пакети з кавою ТМ ««Jacobs monarch » вагою по 90 гр. та 4 пакети кавою ТМ «Саrte noire » вагою по 70 гр., які зберігаються у представника потерпілого ОСОБА_9 залишити ТОВ «Метро Кеш Енд Кері Україна».

Компактні диски з відеозаписами , які знаходиться в матеріалах справи залишити в матеріалах справи.

Жестяну банку з чаєм «Аскольд авторський» у кількості 1 штуки , жестяну банку з чаєм « Грейс цейлон колекційний» в кількості 1 штуки, один пакунок з чаєм « Тікане вишуканий янтар» та два економ пакети з розчинною кавою «Саrte noire » , які знаходять у представника потерпілого - залишити ТОВ «Група Рітейлу України».

Стягути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Група Рітейлу України» матеріальну шкоду у розмірі 862 грн. 26 коп.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав передбачених статтею 394 КПК України.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1