Справа№751/9983/16-к
Провадження №1-кс/751/2473/16
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 26 жовтня 2016 року
Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городня, Чернігівської області, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, має двох малолітніх дітей, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -
Встановив:
До суду надійшло клопотання слідчого в кримінальному провадженні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 .
02.11.2015 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України, яке цього ж дня вручено його дружині ОСОБА_10 , оскільки місцезнаходження підозрюваного правоохоронним органам не відоме.
02.11.2015 року ОСОБА_6 оголошено в розшук, а 17.11.2015 - оголошено в міжнародний розшук.
22.10.2016 року підозрюваного ОСОБА_6 затримано працівниками УМВС Росії по Московському району м. Санкт-Петербург.
Беручи до уваги тяжкість та характер вчиненого суспільно небезпечного діяння ОСОБА_6 , за яке кримінальним законом передбачене покарання у виді позбавлення волі від десяти років до довічного позбавленням волі, з конфіскацією майна та вагомість наявних доказів вчиненого кримінального правопорушення, а також з метою запобіганням спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі, він зможе залишити місце проживання, тим самим ухилитися від слідства, і суду, перешкодити встановленню істини по справі, зменшити або уникнути взагалі відповідальності за скоєне, слідчий просить обрати підозрюваному ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам.
Слідчий та прокурор в судовому засіданні клопотання підтримали.
Захисник покладається на розсуд суду, зазначивши про наявність у ОСОБА_6 малолітніх дітей та відсутність судимості.
Підозрюваний ОСОБА_6 , оголошений у міжнародний розшук, в судове засідання не з`явився. Згідно письмової інформації, ОСОБА_6 затриманий та поміщений до чергової частини УМВС Росії по Московському району м. Санкт-Петербург.
Вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обгрунтоване і підлягає задоволенню з наступних підстав .
Відповідно до вимог ч.6 ст. 193 КПК України: слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених ст.177 КПК України, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.
В матеріалах справи є в наявності повідомлення про підозру ОСОБА_6 від 02.11.2015 року про скоєння кримінальних правопорушень, п.1,6,12 ч.2 ст.115 та ч.4 ст. 187 КК України та письмові відомості про оголошення його в міжнародний розшук.
Згідно письмової інформації НЦБ Інтерпол в РФ, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був затриманий і поміщений до чергової частини УМВС Росії по Московському району м. Санкт-Петербург.
Перераховані обставини дають можливість слідчому судді приймати рішення по клопотанню за відсутності підозрюваного.
Клопотання слідчого, його пояснення у суді, пояснення прокурора, запропоновані докази, а саме: свідчення неповнолітнього свідка ОСОБА_11 ; висновок молекулярно- генетичної експертизи № 20-1089 від 29.10.2015 року; протокол впізнання особи по фотознімках та висновок медичної експертизи № 984 від 26 жовтня 2015 року, дають підстави стверджувати, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у скоєнні перерахованих злочинів.
Ризики ухилення від слідства та суду, на які посилається орган досудового слідства - наявні .
Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання необхідно задовольнити.
Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 184, 193, 194, 196 КПК України, -
Клопотання старшого слідчого в ОВС криміналіста слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - задовольнити.
Обрати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніш як через сорок вісім годин з часу його доставки до місця кримінального провадження, розглянути питання про застосування відносно нього обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Слідчий cуддя ОСОБА_1