overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 180/1109/16-к
У Х В А Л А
04 серпня 2016 р. м.Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

в підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні призначалося на 12.07.2016 року та 04.08.2016 року. Судові повістки направлялися обвинуваченому 01.07.2106 року та 14.07.2016 року за адресами місця проживання та місця реєстрації, зазначеними в обвинувальному акті. Однак, ОСОБА_4 їх не отримував, у зв`язку з чим поштові повідомлення повернуті до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання»

За даними обвинувального акту ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце реєстрації обвинуваченого зазначене: АДРЕСА_2 (приміщення гуртожитку).

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив застосувати до обвинуваченого привід, доручивши здійснити привід Марганецькому ВП Нікопольського ВП в Дніпропетровській області.
Відповідно до ст.323 КПК України суд має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, якщо він не прибув за викликом у судове засідання.

Оскільки ОСОБА_4 не отримує судові повістки, засоби зв`язку з ним в обвинувальному акті не зазначені, це унеможливлює для суду повідомлення обвинуваченого про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання.
Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого привід.
Керуючись ст.ст.314, 323 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в підготовче судове засідання, відкладене до 10:00 години 08 серпня 2016 року.
Копію ухвали направити до Марганецького ВП Нікопольського ВП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання, прокурору для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/4224/16-к
1-кп/214/600/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2016 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю представника потерпілого ОСОБА_5

за участю обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000267 за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений та захисник у судовому засіданні вважають можливим призначити судовий розгляд.

Представник потерпілого у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, представника потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України на 12-00 годин 15 вересня 2016 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілої та її представника.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого залишити без змін - особисте зобов`язання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 192/2624/16-к
Провадження № 1-кп/192/136/16
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
"04" серпня 2016 р. суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом в кримінальному провадженні №0000541, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:

03 серпня 2016 року з Солонянського відділу Дніпропетровської місцевої прокуратури №2 до Солонянського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000541, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000541, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 липня 2016 року, відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2016 року в приміщенні Солонянського районного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 серпня 2016 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючогосудді ОСОБА_1 ,
суддів:ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Червоноградського міського суду Львівської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 29 лютого 2016 року у кримінальному провадженні № 0001549,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 червня 2016 року касаційну скаргу захисника залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 КПК, а саме: посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального законодавства та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність, захисник наводив доводи, які стосувались фактичних обставин кримінального провадження та оцінки доказів у кримінальному провадженні, що не узгоджувалось з положеннями ст. ст. 433, 438 КПК. Крім того, захисник у касаційній скарзі не наводив відповідного обґрунтування щодо незаконності мотивів та висновків, наведених в ухвалі апеляційного суду, на спростування доводів апеляційних скарг, а також не вказував, які порушення кримінального процесуального закону були допущені судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали і яким чином ці порушення могли перешкодити чи перешкодили суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Вказаною ухвалою захиснику надано десятиденний строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання наведених в ухвалі недоліків захисником до суду касаційної інстанції надана повторна касаційна скарга.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК касаційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Судові рішення, що оскаржуються, набрали законної сили 29 лютого 2016 року, строк на їх касаційне оскарження закінчився 30 травня 2016 року.

Як вбачається з даних Укрпошти, копія ухвали отримана захисником особисто 22 червня 2016 року. Останнім днем для подачі матеріалів на усунення зазначених в ухвалі недоліків, є 04 липня 2016 року.

Разом з тим, матеріали на усунення недоліків захисником подано, відповідно до поштового штемпеля, 07 липня 2016 року, тобто як з порушенням тримісячного строку на касаційне оскарження, так і з порушенням встановленого ухвалою від 13 червня 2016 року строку.

Питання щодо поновлення строку на касаційне оскарження захисник не порушує.
Виходячи з наведеного, колегія суддів приходить до висновку, що касаційну скаргу необхідно повернути захиснику.
Керуючись ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 повернути.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 216/1717/16-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/645/К/16Суддя- доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
04 серпня 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року по кримінальному провадженню № 0000090 відносно ОСОБА_3 по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч2 ст.15 ч2 ст.185 КК України.

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга, згідно ст. 395 КПК України подана без пропуску строків та відповідає вимогам ст. 396 КПК України, тому перешкод, зазначених у ст. 399 КПК України для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції не має.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на вирок Центрально- Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 14 червня 2016 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 12.08.2016 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу та нові докази в обґрунтування скарги.

Копію ухвали та апеляційної скарги з доданими до них матеріалами, надіслати сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 351/1161/16-к
Номер провадження № 1-кп/351/85/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
02.08.2016м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
До Снятинського районного суду Івано-Франківської області 29.07.2016 р. надійшов затверджений Снятинським відділом Коломийської місцевої прокуратури обвинувальний акт від 11.07.2016 р. в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Зважаючи на вказане, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 1 ст. 185 КК України на 10.08.2016 р. на 11.30 год. в приміщенні Снятинського районного суду м. Снятин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 386/615/16-к
Провадження № 1-кп/386/93/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
02 серпня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000379 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України

в с т а н о в и в :
01.08.2016 року з Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури Кіровоградської області надійшов обвинувальний акт разом з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 25.07.2016 року .
29.07.2016 року ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта, а також копію реєстру матеріалів досудового розслідування .

Згідно приписів ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , про що постановляє ухвалу , в якій визначає дату , час та місце його проведення .

Про день , час та місце проведення підготовчого судового засідання , відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України , повідомляються учасники судового провадження .

Повідомлення про виклик до суду надсилається поштою , факсом , телеграфом , телефонограмою чи іншими засобами зв`язку не пізніше ніж за п`ять днів до дати призначення підготовчого судового засідання .

Суд здійснює судовий виклик лише тих учасників кримінального провадження , участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.

Судове провадження не може бути розпочато раніше ніж через п`ять днів із дня вручення обвинуваченому копії обвинувального акта .

Враховуючи викладене , керуючись ст. 291 , ч. 1 ст. 314 КПК України , суддя
П о с т а н о в и в :
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №1-кп/386/93/16 відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000379 від 25.07.2016 року призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні

на 25 серпня 2016 року о 08 год. 15 хв.
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/386/93/16 буде проводитись під головуванням судді Голованівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 .

В підготовче судове засідання викликати :

- Начальника Голованівського відділу Новоукраїнської місцевої прокуратури ОСОБА_3

- обвинуваченого ОСОБА_2 , мешканця АДРЕСА_1

- захисника ОСОБА_4 , мешканки АДРЕСА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/4846/16-к
Номер провадження 1-кп/404/455/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2016 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого неповну загальну середню освіту, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України є особою, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Кіровського районного суду м. Кіровограда 02 серпня 2016 року.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, передбачених ч.1 ст.125 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, потерпілий ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 на 19 серпня 2016 року на 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/4658/14-к
УХВАЛА
"04" серпня 2016 р. м.Олександрія

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

підсудного - ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні в м.Олександрії справу по обвинуваченню ОСОБА_7 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

04 серпня 2016 року потерпілий ОСОБА_8 та свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 в судове засідання не з`явились, про причини неявки суду не повідомили, примусувий привід потерпілого і свідків не виконано.

Прокурор заявив клопотання про повторний привід зазначених осіб.

Заперечень від підсудного та захисника не надійшло.

Відповідно до ч.2 ст. 70, ч.3 ст. 72 КПК України 1960 року якщо свідок та потерпілий не з`являться без поважних причин, суд має право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку, передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 70, 72, 290, 292 КПК України 1960 року,-

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Олександрійський міськрайонний суд (вул.Першотравнева, 30, м.Олександрія) на 12 вересня 2016 року на 13.30 години наступних осіб:

- потерпілого ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 ,

- свідків ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_11 , який проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_12 , яка проживає в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_13 , яка проживають в АДРЕСА_2 ,

- ОСОБА_14 , який проживає в АДРЕСА_3 .

Копію постанови направити начальнику Олександрійського районного відділення поліції Олександрійського ВП ГУНП України в Кіровоградській області для організації виконання.

Контроль по виконанню постанови покласти на прокурора Олександрійської місцевої прокуратури ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 428/6448/16-к
Провадження № 11-сс/782/191/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04 серпня 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Луганської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційного суду апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду захисником ОСОБА_6 подано клопотання про відкликання апеляційної скарги у зв`язку із тим, що раніше аналогічна апеляційна скарга була предметом розгляду апеляційним судом, просив закрити апеляційне провадження.
Прокурор ОСОБА_5 не заперечував проти заявленого клопотання.
Відповідно до ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі викладеного, керуючись статтею 403 КПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційне провадження по апеляційній скарзі захисника ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 07.06.2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
С У Д Д І:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 629/1886/15-к
Номер провадження 1-в/629/159/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2016 рокусуддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання,-
в с т а н о в и в :
В провадженні судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 перебувало подання Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання
Відповідно до наказу від 28.07.2016р. «Про відрахування із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області судді ОСОБА_3 », суддя ОСОБА_3 відрахована із штату Лозівського міськрайонного суду Харківської області 25.07.2016р. у зв`язку зі смертю.
Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.08.2016р. справу розподілено судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, -
у х в а л и в :
Прийняти до свого провадження справу за поданням Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про скасування звільнення від покарання з випробуванням та направлення засудженого ОСОБА_2 для відбування призначеного покарання.
Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 10 серпня 2016 року з викликом прокурора, представника Лозівського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
03.08.16
Справа № 635/5832/16-к
У Х В А Л А
03 серпня 2016 року суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення,
в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшло зазначене клопотання.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суддя вважає за необхідне призначити клопотання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 537,539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити клопотання ОСОБА_2 щодо умовно-дострокового звільнення до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2016 року на 11 годину 30 хвилин.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
Справа № 646/4559/16-к
Провадження №1-кс/646/2095/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.05.16 року

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову прокуратури Харківської області від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000716,-

ВСТАНОВИВ:

З підстав, передбачених ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя вважає можливим скласти і оголосити резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде складений та оголошений о 14-15 годині 27.05.2016 року.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-
У х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Скасувати постанову прокуратури Харківської області від 28.03.2016 року про закриття кримінального провадження №0000716.

Повернути матеріали кримінального провадження до прокуратури Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1