Справа № 493/941/16-к
Провадження № 1-кп/493/113/16

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06.09.2016 року
Балтський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого в м. Балта Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, військовозобов`язаного, безпартійного, раніше судимого Балтським районним судом Одеської області :
1/ 21.10.2004 року ст. 309ч.1, 75,76 КК України 2 роки позбавлення волі, звільненого з випробуванням строком 2 роки;
2/ 06.06.2005 року за ст. 309 ч.2, 71 КК України до 2 років 6 м-ців позбавлення волі, звільненого від покарання у зв`язку з відбуттям покарання;
3/ 01.04.2009 року за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 2 м-ців позбавлення волі, звільненого 01.03.2011 року після закінчення строку;
4/ 19.06.2012 року за ст. 309 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі, звільненого з випробуванням строком 2 роки;
5/ 16.10.2013 року за ст.309 ч.2, 186 ч.1 КК України до 2 років і 2 м-ців позбавлення волі, ухвалою Малиновського районного суду Одеської області від 15.07.2014 року скорочено наполовину не відбуту частину покарання, звільненого 16.02.215 року у зв`язку з відбуттям строку покарання,
6/ 04.03.2016 року за ст. 185 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з іспитовим строком два роки,
проживаючого по АДРЕСА_1 ,
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,
В с т а н о в и в :
ОСОБА_5 28.05.2016 року, близько 16 години 30 хвилин, знаходячись в приміщенні магазину «Копійка» - ТОВ «Модерн-Трейд», розташованого по вул. Котовського № 266 в м. Балта Одеської області, з корисливих мотивів, впевнившись в тому, що його дії будуть не поміченими, шляхом вільного доступу, з полиці таємно викрав пачку кави «Якобс Монарх», вагою 325 грам вартістю 231 грн.94 коп., яку сховав під одягнену на ньому куртку, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив магазину «Копійка»-ТОВ «Модерн - Трейд» матеріальній збиток на суму 231 грн. 94 коп.
Обвинувачений винним себе визнав у повному обсязі, підтвердивши той факт, що, в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вчинив крадіжку пачки кави, яку згодом продав на ринку, а гроші потратив на власний розсуд. Згодом вартість кави повернув. У вчиненому щиро розкаюється, просить не досліджувати докази, так як визнає себе винним у повному обсязі, і всі зібрані досудовим слідством докази не оспорює.
Потерпіла директор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, однак направила клопотання про розгляд справи без її участі, при цьому повідомила, що ОСОБА_5 погасив матеріальні збитки у повному обсязі.
Суд, у відповідності до ч.3 ст. 349 КПК України, вважає недоцільним дослідження доказів що до тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин і не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Що стосується кваліфікації дій обвинуваченого за ст. 185 ч.2 КК України, то суд вважає, що вона є правильною, оскільки обвинувачений вчинив таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, маючи на увазі, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, за що вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року був засуджений, однак судимість за цей злочин не знята і не погашена в установленому законом порядку.
При визначенні питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного ним злочину, суспільну небезпечність його, обставини справи, особу обвинуваченого.
До обтяжуючих вину обвинуваченого ОСОБА_5 обставин, передбачених ст.67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.
До пом`якшуючих обставин, передбачених ст. 66 КК України, суд відносить визнання своєї вини обвинуваченим, щире каяття, позитивну характеристику за місцем проживання, повне відшкодування шкоди потерпілій.
Крім того, суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення під час іспитового строку, наданого йому вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року.
При таких обставинах суд вважає за необхідне, призначити покарання за сукупністю вироків у відповідності до ст. 71 КК України у вигляді позбавлення волі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374, 375, 376, 380 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді двох років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом поглинення покаранням за даним вироком покарання за вироком Балтського районного суду Одеської області від 04.03.2016 року, остаточно призначити покарання у вигляді чотирьох років і одного місяця позбавлення волі.
ОСОБА_5 взяти під варту із зали суду, а строк покарання рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 06 вересня 2016 року.
Вирок може бути оскарженим в апеляційний суд Одеської області в тридцятиденний строк з дня його проголошення.

С У Д Д Я