overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело № 1-410/11
02.08.2011 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Одобеско Е.И.
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины , суд
07 июля 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона . В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Обвиняемый в суд не явился .
Прокурор заявил ходатайство об изменении меры пресечения обвиняемому , так как последний ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в суд не явился причины неявки не известны .
Руководствуясь ст.ст.237-240 ,296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 15 сентября 2011 года к 10.00 часов.
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения удовлетворить .
Дать разрешение правоохранительным учреждениям на задержание обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работает, женат , имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка , ранее судим, и доставку в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей .
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Справа №1-509/11
ПОСТАНОВА

про оголошення особи в розшук

10 листопада 2011 року Овидиопольский районный суд Одесской области

председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,

с участием прокурора Косов А.В.

рассмотрев в судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области ходатайство прокурора об объявлении подсудимого в розыск

по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 263 ч.2 УК Украины , суд

УСТАНОВИЛ:

28 сентября 2011 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело( 15)

Прокурор в ходе судебного заседания заявили ходатайство об изменении меры пресечения подсудимому и объявление в его розыск .

Подсудимый на судебное заседание не явился , хотя надлежащим образом был уведомлен , причины неявки суду не известны .

С учетом того , что подсудимый не является на судебные заседания без уважительных причинах , суд считает , что подсудимый скрылся от суда .

При таких обстоятельства суд , полагает , что подсудимого необходимо задержать и доставить в Овидиопольский райсуд Одесской области под стражей .

Руководствуясь ст.ст.280, 288 , 296 УПК Украины, суд ,-

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство прокурора об изменении меры пресечения и объявлении подсудимого в розыск удовлетворить .

Объявить розыск подсудимого ОСОБА_1 .

Дать разрешение правоохранительным органам на задержание ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженец ІНФОРМАЦІЯ_3 , гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_4 , не работает, холост , зарегистрированный по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , ранее судим 04.06.2010 Приморским райсудом г. Одессы по 309 ч.1 УК Украины штраф 850 грн.

Доставку подсудимого в Овидиопольский райсуд Одесской области осуществлять под стражей .

Постановление обжалованию не подлежит.

Суддя Кириченко Павло Леонтійович
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0016805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1972 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України, -
в с т а н о в и в :
01.07.2016 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, - ОСОБА_1 та передано кримінальне провадження - 02.07.2016 року.

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, однак із урахуванням положень ч. 8 ст. 135 КПК України, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до п. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) здійснюється професійним суддею одноособово.

Згідно ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :
Призначити кримінальне провадження № 0016805 за обвинуваченням ОСОБА_2 , 1972 року народження у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч.1 ст. 358 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І.Сергієнка, 3, каб. 32 на 12 годину 00 хвилин 11 липня 2016 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території Украї
С у д д я:
Справа № 752/9595/16-к
Провадження по справі №1-кп/752/633/16
У Х В А Л А
29.06.2016 р. суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
23.06.2016 року до Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.
В підготовче судове засідання має бути викликаний прокурор Київської місцевої прокуратури №1, який затвердив обвинувальний акт ОСОБА_3 .
Про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання необхідно повідомити обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".
Керуючись ст. 314 ч. 1 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, на 12 годину 00 хвилин 08 липня 2016 року.
Викликати в підготовче судове засідання прокурора Київської місцевої прокуратури №1 ОСОБА_3 .
Повідомити про день, місце та час проведення підготовчого судового засідання обвинувачену ОСОБА_2 , представника потерпілого Товариства з обмеженою відповідальністю "Ашан Україна Гіпермаркет".
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1834/16-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 липня 2016 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

перевіривши скаргу подану ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна,

встановив:
07 липня 2016 року ОСОБА_2 діючи в інтересах ОСОБА_3 , подав до суду скаргу на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, обґрунтовуючи скаргу тим, що ОСОБА_3 являється власником речей які було вилучено в ході проведення обшуку в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 на підставі ухвали Сторожинецького районного суду від 14.04.2016 року.

Посилаючись на права передбачені в ст. 64 та ст.64-2 КПК України, як третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт, заявник зазначає, що представник ОСОБА_2 15.06.2016 року подав клопотання до Сторожинецької місцевої прокуратури про повернення вилучених речей однак в установлений ст.220 КПК України трьохденний строк і до часу подачі скарги слідчому судді, відповіді на клопотання не було дано і речі не повернуті.

Виходячи з цього просив визнати незаконною бездіяльність слідчого ОСОБА_4 та процесуального прокурора у кримінальному провадженні № 0000266 щодо не розгляду клопотання про повернення тимчасово вилученого майна яке належить ОСОБА_3 та повернути йому автомобільні запчастини іноземного виробництва.

Скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 була внесена до автоматизованої системи документообігу суду, яка розподілила заяву для розгляду слідчому судді ОСОБА_1 .

Ухвалою слідчого судді від 07 липня 2016 року розгляд скарги було призначено на 11 липня 2016 року тобто в межах сімдесяти двох годин визначених ч.2 ст.306 КПК України, однак внаслідок неявки скаржника і його представника до суду і не представлення слідчим матеріалів кримінального провадження, розгляд скарги відкладено до 19.07.2016 року, а в подальшому до 25.07.2016 року по тій же причині.

В судове засідання 25.07.2016 року скаржник і його представник, а також прокурор і слідчий не з`явилися, однак суду стало відомо про повернення скаржнику вилучених у нього речей тобто про самостійне припинення слідчим та прокурором бездіяльності.

Згідно ч.2 ст.305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що внаслідок того, що прокурор та слідчий самостійно припинили бездіяльність пов`язану із неповерненням тимчасово вилученого майна, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 8, 9, 110, 284, 303-308 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:
Закрити провадження по скарзі поданій ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Дело № 1/1521/36/12
23.02.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т. ,
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст.185 ч.1 277 ч.1 УК Украины , суд
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Прокурор заявил ходатайство о об измени меры пресечения обвиняемому в связи с тем , что последний скрывается от суда . С учетом того , что обвиняемый ОСОБА_1 в суд не явился , причины не явки суду не известны , суд считает возможным дать разрешение правоохранительным органам задержать ОСОБА_1 и доставить в суд под арестом для принятия решения об изменении меры пресечения .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст.ст.185 ч.1, 277 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 18 апреля 2012 года к 10.00 часов.
Ходатайство прокурора об измени меры пресечения обвиняемому удовлетворить .
Дать правоохранительным органам разрешение на задержание и доставку обвиняемого ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающего по адресу : ІНФОРМАЦІЯ_2 под стражей в Овидиопольский райсуд Одесской области .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_2
Дело № 1521/3936/12
12.09.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т. ,
потерпевшей ОСОБА_1, обвиняемых ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемых
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.4 УК Украины ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч.4 УК Украины,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.4 УК Украины , суд
15 августа 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону . Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется . Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути.
Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 185 ч.4 УК Украины , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 по ст. 185 ч.4 УК Украины, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 по ст. 185 ч.4 УК Украины , назначить к судебному рассмотрению 18 октября 2012 года к 10.00 часов.
Меру пресечения обвиняемым ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 оставить підписка о невыезде .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_8
Дело № 1521/4894/12
07.11.2012 года Овидиопольский районный суд Одесской области в составе :
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Григорьев В.В. с участием обвиняемой ОСОБА_1 и ее защитника адвоката ОСОБА_2
рассмотрев в предварительном судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
по уголовному делу в отношении обвиняемой ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины , суд, -
15 октября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
Дело подсудно суду и оснований для прекращения не имеется . Обвинительное заключение соответствует уголовно-процессуальному закону. Оснований для изменения меры пресечения обвиняемой не имеется. Расследование по делу проведено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. В деле имеется достаточно доказательств для его рассмотрения по сути. Заявлений и ходатайств от участников процесса не поступило . Потерпевший в суд не явился .
Руководствуясь ст.ст.237-240 , 296 УПК Украины,-
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, в совершении преступления предусмотренного ст. 229 ч.1 УК Украины назначить к судебному рассмотрению 13 декабря 2012 года к 10.00 часов.
Меру пресечения обвиняемой ОСОБА_1 подписка о невыезде оставить прежней .
В судебное заседание вызвать свидетелей согласно обвинительное заключения.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_3
Справа № 509/200/13- к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2013 року Овідіопольський райсуд Одеської області у складі :

слідчого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В. , з участю прокурора прокуратури ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Овідіополь Одеської області клопотання старшого слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області капітана міліції ОСОБА_2 погоджене з прокурором прокуратури Овідіопольського району юристу 1-гокласу ОСОБА_1,

про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, суд, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2013 року до Овідіопольського райсуду Одеської області надійшло клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, з якого видно що 29 грудня 2012 року приблизно у 18.00 годин невстановлені особи, знаходячись у дворі багатоповерхового будинку № 6 житлового масиву Радужний застосувавши фізичне насильство, при цьому погрожуючи предметом схожий на пістолет на пали на громадянина ОСОБА_3 та заволоділи його майном.

Відомості про вчинення кримінального правопорушення СВ Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеській області, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 29 грудня 2012 року, за ознаками злочину передбаченого ст.187 ч.2 КК України.

Інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг у ЗАТ ОСОБА_4Е.С.Ем.про звязок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі проведення моніторингу місцевості оператора мобільного телефонного звязку …37003…, 27952… та інше .

З урахуванням предмету клопотання суд, рахує, що клопотання є неконкретним та таким, яке не підлягає судовому втручанню, а носить технічний характер, який не носить правових наслідків, а тому дане клопотання задоволенню не підлягає.

Відповідно до предмету клопотання, та звязку з тим, що в ст. 309 КПК є вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, суд рахує, що ухвала суду оскарженню не підлягає.

Керуючись ст. 162,163 , 309 КПК

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого Овідіопольського РВ ГУМВС України в Одеської області про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Дело № 1521/4551/12
22.01.2013 года Овидиопольский районный суд Одесской области
председательствующий судья Кириченко П.Л. при секретаре Осадченко С.В.,
с участием прокурора Модебадзе А.Т. , защитника ОСОБА_1 , потерпевшая ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Овидиополь Одесской области
подсудимой ОСОБА_3Э о гласности судебного процесса
по уголовному делу в отношении обвиняемой ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по ст. 116 , 263 ч.1 УК Украины, суд
20 сентября 2012 года в Овидиопольский р/суд Одесской области поступило вышеуказанное уголовное дело.
В рамках судебного рассмотрения дела от подсудимой поступило ходатайство о введении судебного процесса в закрытом порядке, в связи с тем что данные которые отражены в материалах уголовного дела противоречат ее интересам, которые относятся к личной жизни подсудимой.
Прокурор и потерпевшая возражают против данного ходатайства
Выслушав мнение участников процесса, суд считает, что ходатайство подсудимой не подлежит удовлетворению, так как ее ходатайство нарушает требования гласности судебного процесса, предусмотренные ст. 20 УПК Украины, а само судебное следствие не затрагивает публичные права и интересы подсудимой .
Руководствуясь ст.ст.20 , 296 (ред 1960) УПК Украины,-
В удовлетворении ходатайства подсудимой ОСОБА_3 о проведении судебного заседании в закрытом порядке отказать.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя ОСОБА_4
Справа № 577/3080/16-к
Провадження № 1-кп/577/243/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"26" липня 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайсуду Сумської області ОСОБА_1 ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0001187 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України,

Встановив:

Дана справа підсудна Конотопському міськрайсуду.

Враховуючи вищевказане і аналізуючи матеріали справи вважаю, що справа підлягає призначенню до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,

Ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.2 КК України до провадження Конотопського міськрайонного суду Сумської області та призначити його до підготовчого судового засідання у відкритому судовому засіданні 3 серпня 2016 року о 8 годині 30 хвилин в залі суду Конотопського міськрайсуду з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої.

СуддяОСОБА_1
Справа №589/2201/16-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/708/16 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
25 липня 2016 року м. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_2 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2016 року, за яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць; ОСОБА_5 визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України і на підставі ч.1 ст.70 КК України йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки один місяць; ОСОБА_6 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15 і ч.3 ст.185 КК України і йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк три роки. На підставі ст.ст.75 і 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки та покладенням на нього відповідних обов`язків, -

ВСТАНОВИВ:
Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2016 року та проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 24.07.2016 р. був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст.401 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Апеляційного суду Сумської області (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 09-00 годину 09 серпня 2016 року кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 19 травня 2016 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Суддя ОСОБА_2
Справа №766/7349/16-к
н/п 1-кс/766/3931/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.07.2016 року м.Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №00000055 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №00000055 про арешт майна №766/7349/16-к, н/п1-кс/766/3902/16.

Крім цього в провадженні слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області знаходиться аналогічне клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №00000055 про арешт майна №766/7349/16-к, н/п1-кс/766/3931/16.

Згідно ст. 334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає доцільним об`єднати вищевказані клопотання в одне провадження під номером №766/7349/16-к, н/п1-кс/766/3902/16.

Керуючись ст. 334, 217, 303. 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Об`єднати в одне провадження під номером №766/7349/16-к, н/п1-кс/766/3902/16 два клопотання старшого слідчого з ОВС слідчого управління фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Херсонській області капітана податкової міліції ОСОБА_3 , в матеріалах досудового розслідування кримінального провадження №00000055 про арешт майна на ТМЦ які було подано до митного оформлення ТОВ «Компроміс Плюс» () та які було вилучено протоколом огляду від 22.07.2016 року в зоні митного контролю митного поста «Нові Яриловичі».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1