ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(на підставі угоди)

01.09.2016 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження№ 0004878 від 26.07.2016 р. стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, проживаючого АДРЕСА_1 ,розлученого, має на утриманні неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше не судимого,
по обвинуваченню за ст. 125 ч. 1 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин: 26.07.2016 близько 02 години 30 хвилин ОСОБА_6 знаходився в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , де у нього на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник словесний конфлікт із колишньою дружиною ОСОБА_5 .. В цей час, місці та за вказаних обставин у ОСОБА_6 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_5 ..
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_5 спереду та схопивши обома руками за передпліччя силою завів до коридору, де посадив на стілець, що стояв поруч дверей. Далі, ОСОБА_6 утримуючи своєю лівою рукою ОСОБА_5 на стільці, ребром правої долоні наніс чотири удари в область лобної ділянки голови. Після чого не припиняючи своїх злочинних дій, ОСОБА_6 перебуваючи у дворі вищевказаного будинку, наблизився до ОСОБА_5 ззаду та своєю правою ногою наніс два удари в область таза.
В результаті вказаних дій ОСОБА_6 умисно заподіяв потерпілій ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синців на обличчі, спині, обох верхніх кінцівках, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень без короткочасного розладу здоров`я.
Дії обвинуваченого, що виразились в умисному спричиненні тілесних ушкоджень, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

В підготовчому засіданні надано угоду від 17.08.2016 року про примирення по вказаному кримінальному провадженню, укладену між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , згідно якої обвинувачений визнав свою винуватість за вказаною в обвинувальному акті статті кримінального кодексу, було визначено та узгоджено вид та розмір покарання у вигляді 60 годин громадських робіт.

Потерпіла, обвинувачений просили затвердити вказану угоду. Прокурор висловив думку про затвердження угоди, оскільки її умови відповідають вимогам закону.

Суд з`ясував в обвинуваченого чи цілком він розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: на мовчання, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника; право на допит під час судового розгляду свідків обвинувачення, подачу клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; наслідки укладення та затвердження угод, передбачені статтею 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд вважає, що укладена угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, умови угоди не суперечать вимогам кодексу (зокрема в частині кваліфікації дій), умови відповідають інтересам суспільства; не порушують прав, свобод чи інтересів інших громадян або осіб; укладені обвинуваченим добровільно, а тому затверджує угоду про примирення.

Речові докази, судові витрати, цивільний позов відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст.374, 394, 473, 474, 475 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_6 , укладену 17.08.2016 р. по кримінальному провадженню № 0004878 від 27.06.2016по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 125 ч. 1 КК України.

Визнати ОСОБА_7 винуватим за ст. 125 ч. 1 КК України та призначити покарання у вигляді 60 (шістдесяти) годин громадських робіт.

Вирок суду на підставі угоди про примирення може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня проголошення до апеляційного суду Житомирської області:

обвинуваченим, виключно з підстав призначення покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 5-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

потерпілою, виключно з підстав призначення покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 6-7 ст. 474 КПК України, в тому числі не роз`яснення наслідків укладення угоди,

прокурором виключно з підстав: затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1