Справа № 352/549/16-к
Провадження № 1-кп/352/98/16
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2016 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з освітою за 9 класів, не працюючого, не одруженого, не судимого, гр. України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :
Обвинувачений ОСОБА_3 , вчинив таємне викрадення чужого майна.

Злочин скоєно за наступних обставин.

ОСОБА_3 4.04. 2016 року біля 21 год 30 хв. проходячи біля будинку потерпілого ОСОБА_4 , який проживає по АДРЕСА_2 , та побачивши, що хвіртка відчинена, зайшов на подвір`я та викрав дитячий велосипед «Тачки» вартістю 800 грн., який мав намір продати. Велосипед вилучено та повернуто потерпілому.

Судом встановлено, що між потерпілим ОСОБА_4 та підозрюваним ОСОБА_3 13.04.2016 року укладено угоду про примирення. Відповідно до змісту укладеної угоди сторони домовились про кваліфікацію дій обвинуваченого за ч.1 ст.185 КК України та про узгоджену міру покарання у вигляді 200/двісті / годин громадських робіт. Обвинуваченому зрозумілі наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме обмеження права оскарження вироку суду згідно ст.ст. 394, 424 КПК України та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України. Потерпілому роз`яснено положення ст.ст. 394, 424 КПК України.

У судовому засіданні обвинувачений свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просить суд затвердити угоду про примирення, наслідки укладення та затвердження угоди, вид покарання, який буде застосовано до нього в разі укладення угоди, розуміє.

Прокурор також просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між потерпілим та обвинуваченим.

Заслухавши думку учасників процесу, роз`яснивши наслідки укладення та затвердження угоди відповідно до вимог ст.473 КПК України, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що укладену угоду про примирення між потерпілим та підозрюваним слід затвердити.

Надана суду угода відповідає вимогам, які пред`являються до угоди про визнання винуватості, та про примирення між потерпілим та підозрюваним, що передбачені ст.472, 476 КПК України, у тому числі стосовно міри та виду узгодженого між сторонами покарання та наслідків невиконання угоди. Обставин, які б вказували на необхідність відмови в затвердженні угоди, судом не встановлено.

Зокрема, суд вважає, що дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, а узгоджене покарання обвинуваченому, з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного, обставин, що пом`якшують покарання, відсутності обставин, що його обтяжують у виді 200/двісті/ год. буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження нових злочинів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 374,472,475, 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
Затвердити угоду про визнання винуватості від 13.04.2016 року, укладену між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , якому пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання, у вигляді 200/двісті/ год. громадських робіт.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Тисменицький районний суд лише з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1