Справа № 487/4307/16-к
Провадження № 1-кп/487/342/16
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2016 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 розглнувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000538 від 02.02.2016 року за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці Херсонської області, смт. Іванівка, українки, громадянки України, офіційно не працюючої, раніше не судимої, яка має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації відсутнє, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України.

ВСТАНОВИВ:
В ході судового слідства встановлено, що ОСОБА_4 відповідно до протоколу засідання правління ОСББ імені Ольшанського № 10 від 01.05.2008 призначена на посаду голови правління вказаного ОСББ, що розташоване за адресою: м. Миколаїв, вул. Громадянська 46, яку з того ж часу по 02.05.2015 вона, постійно займала.

Відповідно до пункту 4.7. Розділу 4 статуту ОСББ імені Ольшанського затвердженого рішенням загальних зборів від 17 грудня 2006 року, ОСОБА_4 , як службова особа юридичної особи приватного права, була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими обов`язками, мала забезпечувати виконання рішень загальних зборів членів об`єднання та рішень правління, діяти без доручення від імені об`єднання, укладати в межах своєї компетенції угоди, розпоряджатися коштами об`єднання відповідно до затвердженого кошторису.

Отже, ОСОБА_4 , в силу займаної нею посади голови правління ОСББ імені Ольшанського і будучи наділеною повноваженнями згідно положення, володіла організаційно-розпорядчими функціями адміністративно-господарськими обов`язками, атому, відповідно до ч.3 ст. 18 КК України, є службовою особою.

Однак, ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови правління ОСББ імені Ольшанського, що знаходиться за адресою м. Миколаїв, вул. Громадянська, 46, будучи матеріально відповідальною особою, використовуючи своє службове становище, у період грудня 2013 року по жовтень 2014 року при здійсненні збору грошових коштів на ремонт покрівлі даху будинку АДРЕСА_2 систематично вчиняла умисні кримінальні правопорушення проти власності за наступних обставин:

10.02.2013 року на загальних зборах правління ОСББ імені Ольшанського було прийнято рішення про збір грошових коштів па ремонт покрівлі даху будинку АДРЕСА_2 . Відповідальність за ремонт даху було покладено на ОСОБА_4 , крім того відповідальними за збір грошових коштів було вибрано по одному мешканцю з під`їзду вказаного будинку, а саме ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 . Зазначені особи повинні були збирати грошові кошти на ремонт даху будинку з мешканців будинку та в подальшому передавати їх ОСОБА_9 .

Так, в грудні 2013 року (точної дати встановити не представилось можливим), під час виконання своїх службових обов`язків у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на привласнення грошових коштів ОСББ імені Ольшанського.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на привласнення ввірених їй грошових коштів, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, діючи умисно і цілеспрямовано, з метою привласнення грошових коштів та використання їх в особистих цілях, ОСОБА_4 в період часу з 23.12.2013 по 26.10.2014 року, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , під розписку отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6370 гривень, які призначались на ремонт даху будинку та були зібрані ОСОБА_6 з мешканців під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського на суму 6370 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.191 КК України, тобто привласнення чужої о майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.
Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу направленого на привласнення ввірених їй грошових коштів ОСББ імені Ольшанського, ОСОБА_4 в період часу з 22.12.2013 по 07.07.2014, знаходячись за адресою АДРЕСА_2 , під розписку отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6500 гривень, які призначались на ремонт даху будинку та були зібрані ОСОБА_7 з мешканців під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського на суму 6500 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22.12.2013 по 24.09.2014, діючи аналогічним способом зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського в сумі 5600 гривень отримані від ОСОБА_8 та які були зібрані ОСОБА_8 з мешканців під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 26.12.2013 року ОСОБА_4 , діючи аналогічним способом зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського в сумі 1500, які належали ОСОБА_10 та які остання особисто передавала ОСОБА_4 на ремонт даху будинку в якому проживала, як мешканець вказаного будинку, а не відповідальна за збір вказаних коштів особа, якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, в квітні 2014 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи аналогічним способом зловживаючи своїм службовим становищем, діючи повторно, привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського в сумі 767 гривень отримані від ОСОБА_11 , який також особисто передала їй власні грошові кошти призначені на ремонт даху будинку, якими в подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Таким чином ОСОБА_4 вчинила кримінальні правопорушення, передбачені ч.3 ст.191 КК України, тобто привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно.
Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 вину визнала в повному обсязі та суду пояснила, що з 01.05.2008 року вона була призначена на посаду голови правління вказаного ОСББ, яку з того ж часу по 02.05.2015 року, постійно займала. ОСОБА_4 в період часу з 23.12.2013 по 26.10.2014 року, під розписку отримала від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 6370 гривень, які призначались на ремонт даху будинку та були зібрані ОСОБА_6 з мешканців під`їзду № 4 будинку АДРЕСА_2 .

Після чого, ОСОБА_4 , привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського на суму 6370 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22.12.2013 по 07.07.2014 під розписку отримала від ОСОБА_7 грошові кошти в сумі 6500 гривень, які призначались на ремонт даху будинку та були зібрані ОСОБА_7 з мешканців під`їзду № 3 будинку АДРЕСА_2 .

Після чого ОСОБА_4 , привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського на суму 6500 гривень та в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, ОСОБА_4 в період часу з 22.12.2013 по 24.09.2014, діючи аналогічним способом привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського в сумі 5600 гривень отримані від ОСОБА_8 та які були зібрані ОСОБА_8 з мешканців під`їзду № 2 будинку АДРЕСА_2 , якими в подальшому розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, 26.12.2013 року ОСОБА_4 , діючи аналогічним способом, привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського в сумі 1500, які належали ОСОБА_10 та які остання особисто передавала ОСОБА_4 на ремонт даху будинку в якому проживала, як мешканець вказаного будинку, а не відповідальна за збір вказаних коштів особа, якими в подальшому ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

Крім того, в квітні 2014 року (точної дати не встановлено) ОСОБА_4 , діючи аналогічним способом привласнила грошові кошти ОСББ імені Ольшанського в сумі 767 гривень отримані від ОСОБА_11 , який також особисто передала їй власні грошові кошти призначені на ремонт даху будинку, якими в подальшому, ОСОБА_4 розпорядилась на власний розсуд.

За згодою обвинуваченого та інших учасників судового провадження, суд в силу ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільними дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності її позиції не має, а також їй роз`яснено, що у такому випадку вона буде позбавлена права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Доказами на підтвердження встановлених судом обставин є пояснення обвинуваченої ОСОБА_4 та наданими прокурором матеріали кримінального провадження.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_4 в інкримінованому їй кримінальному правопорушенні доведена повністю, і дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 191 КК України якпривласнення чужої о майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, за ч.3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене повторно

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які віднесено законом до категорії злочинів середньої тяжкості та тяжких злочинів.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченої, визнання провини, відшкодування завданої нею шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, суд також враховує особу обвинуваченої то, що вона раніше судима, на обліку в МОНД не перебуває, на обліку в МОПЛ №1 не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

З урахуванням декількох обставин, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, активна співучасть у розкритті злочину, визнання провини, відшкодування завданої шкоди суд вважає за можливе виправлення засудженої без застосування до обвинуваченої покарання у вигляді позбавлення волі, та застосувати відносно неї положення ст. 75 КК України, призначивши їй покарання з випробовувальним терміном, та з застосуванням п. 2 ст. 76 КК України.

Також суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 положенння ст. 77 КК України, та призначити їй додаткове покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю.

Згідно абзацу пятого Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» із змінами та доповненнями на час проведення судового засідання, при звільненні з випробуванням від відбування основного покарання суд відповідно до ст. 77 КК України може призначити додаткові покарання: штраф; позбавлення права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю; позбавлення військового, спеціального звання рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Керуючись ст. ст. 369-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочинів передбачених ч.2 ст. 191, ч.3 ст. 191 КК України, та призначити їй покарання:

за ч.2 ст. 191 КК України у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками на 2 роки;

за ч.3 ст. 191 КК України у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками на 3 роки.

Згідно ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення воліз позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками на 3 роки .
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покараня з випробовувальним терміном строком на 3 роки.

На підставі ст. 77 КК України призначити ОСОБА_4 додаткове покарання у вигляді позбавленням права обіймати посади з організаційно-розпорядчими функціями та адміністративно-господарськими обов`язками на 3 роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового сроку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженій ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили, залишити без змін - домашній арешт.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області витрати на проведення експертизі у розмірі 736,56 грн.

Речові докази, а саме Розписка №1 з рукописним текстом синіми та чорними чорнилами, виконана на аркуші паперу (лист із зошиту в клітинку), під кожним записом присутня печатка "Об`єднання співвласників багатокваритрного будинку АДРЕСА_3 ", на зворотній стороні розписки присутній рукописний текст та печатка " Об`єднання співвласників багатокваритрного будинку ім. Ольшанського 23040551" в кількості 4 штук; Розписка №2 з рукописним текстом синіми та чорними чорнилами, виконана на аркуші паперу (лист із зошиту в клітинку), під кожним записом присутня печатка "Об`єднання співвласників багатокваритрного будинку ім. Ольшанського 23040551" у кількості 3 штук; Розписка №3 з рукописним текстом синіми та чорними чорнилами, виконана на аркуші паперу (лист із зошиту в клітинку), під кожним записом присутня печатка "Об`єднання співвласників багатокваритрного будинку ім. Ольшанського 23040551" в кількості 3 штук - залишити в матеріалах кримінальної справи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Заводський районний суд м. Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1