УХВАЛА
Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянула 02 червня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року,
в с т а н о в и л а :
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки.
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 повернуто особі, яка її подала.
У касаційній скарзі захисник не погоджується із вироком суду постановленим відносно ОСОБА_4 , вважає його незаконним.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши відповідність касаційної скарги вимогам закону, колегія суддів дійшла висновку, що її слід залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 1 ст. 424 КПК України у касаційному порядку можуть бути оскаржені вироки та ухвали про застосування або відмову у застосуванні примусових заходів медичного чи виховного характеру суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також судові рішення суду апеляційної інстанції, постановлені щодо зазначених судових рішень суду першої інстанції.

Як убачається з матеріалів долучених до касаційної скарги, вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року постановлений відносно ОСОБА_4 у апеляційному порядку по суті не переглядався, а тому вказане судове рішення касаційному оскарженню не підлягає.
Водночас, згідно з положеннями ч. 6 ст. 399 КПК України, ухвала про повернення апеляційної скарги або відмову у відкритті провадження може бути оскаржена у касаційному порядку.

Зміст касаційної скарги повинен відповідати вимогам ст. 427 КПК України, зокрема вона повинна містити вимоги особи до суду касаційної інстанції та їх обґрунтування, із зазначенням того в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Разом з тим, касаційна скарга захисника не містить прохання особи щодо скасування чи зміни ухвали Апеляційного суду м. Києва від 11 травня 2016 року, сформульованого у відповідності до вимог ст. 436 КПК України.

Крім того, ОСОБА_5 у поданій касаційній скарзі не наводить обґрунтувань незаконності ухвали апеляційного суду та не вказує в чому саме, на його думку, полягали порушення вимог кримінального процесуального закону, враховуючи, що вказаним судовим рішенням апеляційну скаргу захисника засудженого було повернуто.

Зазначені обставини позбавляють суд касаційної інстанції можливості вирішити питання про відкриття касаційного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня одержання копії ухвали особою, яка подала скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 ОСОБА_5 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 14 березня 2016 року залишити без руху.
Для усунення недоліків встановити захиснику п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали.
У разі не усунення недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, така скарга повертається особі, яка її подала.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1