17.02.2016 № 1-кп/760/385/2016 року
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.02.2016 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання, яке ухвалою суду від 01.02.2016 року призначено на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 1-кп/760/385/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

за участю прокурора : ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

обвинуваченого : ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

29.01.2016 року від Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва надійшов обвинувальний акт від 26.01.2016 року, угода про примирення між потерпілою та обвинуваченим і реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 1-кп/760/385/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_3 28.08.2015 року, приблизно о 22 год. 55 хв., перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , піднявся на 4 й поверх і побачивши біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 два дитячих візка, що належали потерпілій ОСОБА_5 , які таємно викрав, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.

Такі дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Під час досудового розслідування 22.01.2016 року між обвинуваченим ОСОБА_3 з однієї сторони, та потерпілою ОСОБА_5 з іншої сторони укладено угоду про примирення, відповідно до якої сторони визнають, що ОСОБА_3 28.08.2015 року, приблизно о 22 год. 55 хв., перебуваючи в під`їзді № 3 будинку АДРЕСА_1 , піднявся на 4 й поверх і побачивши біля вхідних дверей квартири АДРЕСА_2 два дитячих візка, що належали потерпілій ОСОБА_5 , які таємно викрав, завдавши останній матеріальну шкоду в розмірі 1200 гривень.

Також, відповідно до умов угоди за примиренням сторони узгодили покарання ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладаючи на нього вимоги, передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Під час підготовчого судового засідання потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 підтримали угоду про примирення, просять суд її затвердити та пояснили, що укладення угоди з їхнього боку є цілком добровільним і вони цілком розуміють наслідки затвердження угоди, а саме: потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , що передбачені п.2 ч.1 ст.473 КПК України, а обвинувачений ОСОБА_3 , що передбачені п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, а також він цілком розуміє права, передбаченні п.1 ч.5 ст.474 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Вислухавши думку прокурора, який заперечує проти затвердження судом угоди, оскільки вона суперечить вимогам закону, суд приходить до висновку, що угода про примирення не підлягає затвердженню з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

П. 1 ч.1 ст. 468, ч.1 і ч.3 ст.469 КПК України передбачають, що у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого, захисника, представником (крім слідчого, прокурора або судді) у провадженні щодо злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В підготовчому судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 стверджували, що вони підписали текст угоди, який підготував слідчий, що дає підстави суду вважати, що слідчий діяв в порушення вимог ч.1 ст.469 КПК України, якою слідчому заборонено втручатись у процес укладення потерпілими та обвинуваченим угоди про примирення.

Відповідно до угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 , останні дійшли згоди, зокрема, щодо узгодження покарання та згода сторін на його призначення, а саме: у виді позбавлення волі строком на 1 рік із застосуванням ст. 75 КК України, звільнити від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, покладаючи на нього вимоги, передбачені п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Але в судовому засіданні ні потерпіла, ні обвинувачений не змогли чітко зазначити яке саме покарання вони узгодили і що означає п.2,3,4 ч. 1 ст. 76 КК України їм взагалі невідомо.

Крім того, в п. 6 угоди зазначено, що ОСОБА_3 у разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 76 КПК України потерпілий чи прокурор мають право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку, хоча між обвинуваченим та потерпілою укладена угода про примирення.

Таким чином, судом встановлено, що дана угода суперечать вимогам КПК України та закону, умови угоди порушують права, свободи і інтереси сторін, очевидна неможливість виконання обвинуваченим ОСОБА_3 взятих на себе за угодою зобов`язань, а тому дана угода, відповідно до вимог ст. 474 КПК України, не може бути затверджена судом і кримінальне провадження підлягає поверненню прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

При цьому, слід роз`яснити, що згідно з частиною 8 статті 474 КПК України повторне звернення з угодою у цьому кримінальному провадження не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372, 376, 471, 474 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в затвердженні угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

Повернути кримінальне провадження № 1-кп/760/385/2016, що зареєстроване в ЄРДР 21.10.2015 року за № 0010240 за фактом вчинення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, прокурору Київської місцевої прокуратури № 9 м. Києва ОСОБА_7 для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: