overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1
справа № 2602/2049/12
провадження № 1/753/245/13
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" вересня 2013 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Скуби А.В.,

при секретарі Авдєєнко А.А.,

за участю прокурора Валевича О.С.,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дарницьким районним судом м. Києва розглядається кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.365 та ч.1 ст.121 КК України.

На неодноразові виклики в судові засідання не зявляються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки, також деякі з них не отримують кореспонденцію оскільки не проживають за адресами зазначеними в обвинувальному висновку.

Враховуючи, те що вказані свідки по кримінальній справі ще не допитані, а зясувати всі обставини справи без допиту їх неможливо, суд вважає за необхідне доручити слідчому встановити її фактичне місцезнаходження і забезпечити явку в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 315-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити слідчому прокуратури Дарницького району м. Києва ОСОБА_3 встановити місце знаходження та забезпечити співробітниками ВДСБЕЗ Дарницького РУ ГУМВС України в м. Києві явку в судове засідання на 13.09.2013 року о 09.00 год. свідків:

- ОСОБА_4, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

- ОСОБА_5, щодо якої органами досудового слідства вжито заходів безпеки.

Контроль за виконання постанови покласти на прокурора Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов'язково надати письмовий рапорт в термін до 13.09.2013 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2616/14-к
провадження № 1-кп/753/189/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" лютого 2014 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 07.11.1987 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В :

10.02.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

У відповідності до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.314 КПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовче судове засіданні у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 призначити о 13:00 год. 19.02.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13.

Про час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я :
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4793/14-к
провадження № 1-кп/753/244/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" березня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Южний, Ростовської області, Російської Федерації, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України надійшов до Дарницького районного суду м. Києва від прокуратури Дарницького району м. Києва 14.03.2014 року.

Згідно ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 14.03.2014 року підготовче судове засідання призначено на 25.03.2014 року о 9.00 год., про що повідомлені учасники судового провадження.

Прокурор вважає можливим по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити судовий розгляд.

Обвинувачений також не заперечив про призначення судового розгляду та просив його призначити 25.03.2014 року.

Заслухавши думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків:

Підстав для затвердження угоди або відмови у її затвердженні та повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку передбаченому ст.ст. 468-475 КК України немає.

Підстав для закриття провадження немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Кримінальне провадження підсудне Дарницькому районному суду м. Києва.

За таких обставин є всі підстави для призначення судового розгляду.

Підсумовуючи вищенаведене, керуючись ст.314-317 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України призначити о 9.45 год. 25.03.2014 року в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13 каб.13 та проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Про час та місце судового розгляду повідомити прокуратуру Дарницького району м. Києва, обвинуваченого та свідків, яких викликати в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1/753/78/14
П О С Т А Н О В А

"12" травня 2014 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

проводячи судове слідство у кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочинів передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.366 КК України надійшла до Дарницького районного суду м. Києва та призначена до судового розгляду.

На неодноразові виклики в судові засідання не з`являються свідки та не повідомляють суд про причини своєї неявки.

У відповідності до ст. 70 КПК України (1960р.), свідок зобов`язаний з`явитися за викликом суду та у випадку неявки в судове засідання без поважних причин, до свідка може бути застосований привід через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 70 КПК України (1960р.), -

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в судове засідання, в приміщення Дарницького районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Севастопольська, 7/13, каб. 13) на 22.05.2014р. о 14:00 год. свідків:

- ОСОБА_6 , АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_7 , АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_8 , АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_9 , АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_10 , АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_11 , АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_12 , АДРЕСА_7 .

Виконання постанови доручити Дарницькому РУ ГУМВС України в м. Києві.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Дарницького району м. Києва.

Про виконання постанови або про причини її не виконання, обов`язково надати письмовий рапорт в термін до 22.05.2014 року до початку судового засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4355/14-к
провадження № 1-м/753/1/14

Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
виконуючи доручення першого кримінального суду першої інстанції Турецької Республіки щодо вручення судових документів ОСОБА_3 склав даний протокол про наступне:
05.03.2014 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло доручення першого кримінального суду першої інстанції Турецької Республіки щодо вручення ОСОБА_3 судових документів.
Судові засідання для виконання доручення призначалися на 17.03.2014 року, 27.03.2014 року про, що повідомлялася ОСОБА_4 шляхом направлення судових повідомлень за адресою зазначеною у дорученні АДРЕСА_1 , однак остання в судове засідання не з`явилася.
07.04.2014 року судом було зроблено запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС в м. Києві та 11.04.2014 року отримано відповідь про те, що ОСОБА_4 проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
Після отримання інформації, щодо нової адреси ОСОБА_5 , судові засідання призначалися на 29.04.2014 року, 15.05.2014 року, 03.06.2014 року, 26.06.2014 року, 10.07.2014 року, однак ОСОБА_5 на судові виклики до суду знову не з`явилася, судові повідомлення повернулися без вручення за закінчення терміну зберігання.
25.08.2014 року судом було винесено ухвалу про примусовий привід ОСОБА_5 .
На виконання ухвали працівники міліції 06.10.2014 року до суду була доставлена ОСОБА_6 , яка являється матір`ю ОСОБА_5 , яка суду пояснила, що ОСОБА_5 перебуває у Росії, коли з`явиться в Україні не відомо.
Підсумовуючи вищенаведене виконати доручення іноземного суду є неможливим.
Суддя:
Секретар:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 21/03/16-70 від 21 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 квітня 2016 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :
11 квітня 2016 року до слідчого судді надійшла скарга Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 , в якій просив зобов`язати Генеральну прокуратуру України внести відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення за заявою № 23/03/16-5 від 23 березня 2016 року.

Учасники за скаргою до судового засідання не з`явилися.

Тому, слідчий суддя розглянув вказану скаргу у відсутність заявника на підставі ст. 26 КПК України, котрий у скарзі зазначив про її розгляд без його участі, та у відсутність прокурора на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оскільки слідчому судді не надано жодних доказів у підтвердження отримання Генеральною прокуратурою України заяви Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, то слідчий суддя позбавлений можливості вирішити питання про необхідність внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Керуючись ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
У задоволенні скарги Голови Союзу ветеранів Служби безпеки України в Харківській області ОСОБА_3 на бездіяльність Генеральної прокуратури України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кп/759/25/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2016 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши в приміщенні суду кримінальне провадження за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0011243 від 12.11.2015 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вищезгаданий обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 31.12.2015 року..

5 січня 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва під час проведення підготовчого засідання строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений до 5 березня 2016 року .

29 лютого 2016 року ухвалою Святошинського районного суду м. Києва під час проведення судового розгляду строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 був продовжений до 28 квітня 2016 року

В зв`язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 під час розгляду кримінального провадження по сутті суд поставив на обговорення питання про його продовження .Сторони кримінального провадження не заперечували проти його продовження.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.331 КПК України до спливу продовження строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Крім того , ОСОБА_6 раніше судимий, а тому може переховуватись від суду, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений ОСОБА_6 може здійснити дії , передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Поряд з цим відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6 ..

Враховуючи вищенаведене,приймаючи до уваги, що строки тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 закінчуються , а розгляд кримінального провадження не завершено, керуючись ст.ст.177,178,179,183,331 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Києва, зареєстрованому в АДРЕСА_1 , раніше судимий, на 60 днів, а саме до 12 червня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає..

Суддя:
Справа №705/7173/14-к
1/705/15/16
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13.04.2016 м.Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі : головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю : прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286, ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 286, ч.2 ст.296, ч.2 ст.121 КК України призначалася до судового розгляду і в судові засідання викликалися для допиту свідки: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .. У судове засідання 13 квітня 2016 року свідки повторно не з`явилися, про день та час судового засідання були повідомлені належним чином, причини своєї неявки суду не повідомили.

Потерпілий ОСОБА_8 , за підтримки свого представника адвоката ОСОБА_4 в судовому засіданні заявив клопотання про примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ..

Суд, вислухавши думку учасників судового засідання, беручи до уваги, що свідки : ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , без поважних причин в судове засідання не з`явилися, керуючись ст. ст. 290, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відносно свідків :

ОСОБА_6 , жителя АДРЕСА_1 , останнє фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_7 , зареєстрованого в АДРЕСА_3 , останнє фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 ,

застосувати примусовий привід в зал судових засідань Уманського міськрайонного суду Черкаської області на 12 год. 00 хв. на 12 травня 2016 року, за адресою: Черкаська область м. Умань вул. Садова , 5 .

Виконання постанови доручити Уманському ВП ГУНП у Черкаській області.

Копію постанови направити прокурору Уманської місцевої прокуратури, для контролю .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Уманського

міськрайонного суду підпис ОСОБА_1

З оригіналом вірно: суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/1604/14-к
провадження № 1-в/753/42/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" лютого 2014 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали клопотання Дарницького РВ КВІ м. Києва про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2012р., по закінченню іспитового строку.

Однак в тексті ухвалі невірно зазначено по-батькові ОСОБА_3 , а саме замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, вказано « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали особової справи, суддя приходить до висновку про необхідність усунення вказаної описки в ухвалі судді та замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, вказати « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Нa підставі наведеного, з метою належного виконання судового рішення та керуючись ст. 379 КПК, -

У Х В А Л И В :

Усунути описку в ухвалі судді Дарницького районного суду м. Києва від 03 лютого 2014 року про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 16.01.2012р., по закінченню іспитового строку. В тексті ухвали вважати правильним по-батькові ОСОБА_3 « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках, замість « ОСОБА_3 » у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя
Справа № 172/1334/15-к
Провадження № 1-кп/172/21/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
12.04.2016 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду сел. Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням №0000487 від 21.09.2015року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Справа підсудна Васильківському районному суду Дніпропетровської області.

Передбачені п.4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України, підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді, та призначенню справи до слухання - не виявлено. Прокурор просить призначити справу до судового розгляду, обвинувачений не заперечує.

Справа підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово.

Виклику в судове засідання підлягають: обвинувачений, потерпілий, свідки.

Судом не встановлена необхідність проведення інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України,суд

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу за кримінальним провадженням №0000487 від 21.09.2015року щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у судовому засіданні на 10.50 годину 12 квітня 2016 року в залі Васильківського районного суду Дніпропетровської області (сел. Васильківка, вул.Спортивна, 23 Дніпропетровської області.)

Проведення судового засідання здійснювати одноособово. Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого., свідків.

Участь прокурора, обвинуваченого, свідків є обов`язкова.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Суддя: