1-кс/381/133/16
381/1021/16-к
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до документів

м.Фастів Київська область 10.03.2016 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю слідчого Фастівського ВП ВВГУ НП в Київській області ОСОБА_3

розглянув клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 002031 від 26.12.2014 року

Перевірив наданні матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників судового провадження

в с т а н о в и в :

10.03.2016 року до Фастівського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчого Фастівського ВП ВВ ГУ Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Фастівської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до докумена, а саме договору поруки №ВL 5261-Ш від 12 червня 2008 року, що перебуває у гр. ОСОБА_5 за адресою АДРЕСА_1 .

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.12.2014 року ОСОБА_5 звернувся до ІНФОРМАЦІЯ_1 з заявою про встановлений на його думку факт підроблення підпису ОСОБА_5 в графі «Поручитель ОСОБА_5 » в договорі поруки № BL5261-ІІІ від 12 червня 2008 року, яким зобовязано ОСОБА_5 відповідати за невиконання ОСОБА_6 умов кредитного договору з ВАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на суму 280315,44 грн.

26.12.2014 року відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під 0002031. Правова кваліфікація ч.3 ст. 358 КК України та розпочате досудове розслідування.

Допитаний як свідок ОСОБА_5 в своїх показаннях підтвердив. що він не ставив підпис в графі «Поручитель ОСОБА_5 » в договорі поруки № BL5261-ІІІ від 12 червня 2008 року.

Відповідно до показів свідка ОСОБА_5 від 02.03.2016 року встановлено, що оригінал договору поруки № BL5261-ІІІ від 12 червня 2008 року знаходиться у ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Однією з підстав звернення до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів є можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження відсутні докази про неможливість отримання вищевказаних документів шляхом їх витребування, а також враховуючи, що під час допиту свідка ОСОБА_5 , він зазначив, що вказаний договір поруки перебуває у його володінні і він при потребі може надати його для вилучення. Також, слідчим до клопотання не додано належних доказів на обґрунтування викладених доводів, як і не надано їх слідчим під час розгляду клопотання, тому слідчий суддя, вважає клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.159,160,163,164 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

В задоволені клопотання слідчого Фастівського відділення поліції Васильківського відділу Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів в кримінальному провадженні № 0002031 від 26.12.2014 року відмовити.

Слідчий суддя ОСОБА_1