Ім`ям України Провадження № 1-кс/200/3752/14
20 червня 2014 року м. Дніпропетровськ
18 червня 2014 року слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду із клопотанням про надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформації про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зав`язки в період з 01.06.2014 року по теперішній час.
Згідно з матеріалами клопотання, 04.12.2013 року близько 18.50 год. Біля будинку АДРЕСА_2 виявлено труп ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з вогнепальним пораненням голови. В ході проведених оперативно-розшукових дій, встановлено, що до скоєного злочину можу бути причетними ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який користується мобільними номерами, в тому числі: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , а також ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який користується мобільним номером НОМЕР_3 .
У клопотанні слідчий прохає надати дозвіл на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформації про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , що необхідно для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження.
Слідчий СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності слідчого.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду клопотання повідомлений належним чином. Відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Розглянувши клопотання, дослідивши надані до нього додатки, приходжу до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наведених у ньому підстав, так як іншим шляхом отримати інформацію, яка може бути використаною при доведенні факту вчинення кримінального правопорушення та вини особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, тобто сприяти встановленню істини у справі, у слідчого немає. Тому відомості, що можуть бути отримані при отриманні інформації про з`єднання абонентських номерів, мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказами під час судового розгляду.
З цих підстав приходжу до висновку про можливість надання дозволу на отримання інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, а саме: на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформації про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зав`язки в період з 01.06.2014 року по теперішній час.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 104, 110, 159-166, 309, 369, 371-372 КПК України, -
Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про надання дозволу на витребування інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, - задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 на витребування у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , на електронному та паперовому носіях інформації про зв`язок абонентів за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 щодо надання телекомунікаційних послуг, у тому числі, отримання послуг, їх тривалості, маршрутів передавання, із зазначенням ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до місцевості даного абонента та його зав`язки в період з 01.06.2014 року по теперішній час.
Строк дії ухвали - до 20 липня 2014 року.
У разі невиконання цієї ухвали слідчий суддя, за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1