Справа № 1-кс/760/9812/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 липня 2016 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді із клопотанням за погодженням із прокурором Київської місцевої прокуратури №9 м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
24.03.2016 року до ЄРДР внесено кримінальне провадження за №0003453 з правовою кваліфікацією за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи неодноразово судимим за корисливі злочини, останній раз 02.02.2015 Святошинським районним судом міста Києва за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, до арешту на строк 5 місяців та 15.01.2016 слідчим відділом Голосіївського управління поліції ГУНП у м. Києві притягненим до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, обвинувальний акт відносно якого Київською місцевою прокуратурою №1 м. Києва направлено на розгляд до Голосіївського районного суду м. Києва, повторно вчинив кримінальне правопорушення на території Солом`янського району міста Києва при наступних обставинах.
Так, ОСОБА_5 , 24.03.2016 приблизно о 11:00 годині, перебуваючи у відділі побутової хімії магазину "Екомаркет", що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Лебедева Кумача, 7, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить TOB «ЕКО». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиць п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut wit», вартістю 66,05 гривень кожна, загальною вартістю 330,25 гривень та п`ять упаковок зубної пасти «Lacalut актив», вартістю 55,65 гривень кожна, загальною вартістю 253,25 гривні, а всього на загальну суму 583,50 гривень, що належить ТОВ «ЕКО», після чого помістив вищезазначений товар в рюкзак, який мав при собі та який заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувався, у зв`язку з відсутністю при собі грошей реальної можливості розрахуватись не мав та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину «Екомаркет» з викраденим майном та в подальшому вищевказаний вище товар у ОСОБА_5 було вилучено співробітниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 12.04.2016 приблизно о 23:10 годині, перебуваючи у відділі побутової хімії магазину ТЦ"Новус", що знаходиться за адресою: м. Київ пр. Лобановського, 4-д, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить TЦ «Новус». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиць окуляри вартістю 179,99 гривень та чотирнадцять зубних щіток «Oral-B», загальною вартістю 1374,86 гривень, що належить ТЦ «Новус», після чого помістив вищезазначений товар в поліетиленовий пакет, який мав при собі та який заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувався, у зв`язку з відсутністю при собі грошей реальної можливості розрахуватись не мав та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ТЦ«Новус» з викраденим майном та в подальшому вищевказаний вище товар у ОСОБА_5 було вилучено співробітниками поліції.
Крім того, ОСОБА_5 , 24.05.2016 приблизно о 18:00 годині, перебуваючи у супермаркеті «Білла», що знаходиться за адресою: м. Київ вул. Вадима Гетьмана, 48-а, вирішив повторно таємно викрасти чуже майно, що належить ПІІ «БІЛЛА Україна». Реалізуючи свій злочинний умисел направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 переконавшись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому у вчиненні крадіжки, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, викрав з полиць вісім плиток шоколадок «Корона», загальною вартістю 134,34 гривні та тринадцять плиток шоколадок «Корона молочна цільний горіх» та «Корона чорна цільний горіх», загальною вартістю 310,96 гривень, що належить ПІІ «БІЛЛА Україна», після чого помістив вищезазначений товар в ручну сумку чорного кольору, яку мав при собі та яку заздалегідь приготував для вчинення крадіжки та попрямував до виходу з магазину. Пройшовши через розрахункові каси, ОСОБА_5 , маючи умисел на повторне таємне викрадення чужого майна, за вказаний товар не розрахувався, у зв`язку з відсутністю при собі грошей реальної можливості розрахуватись не мав та з місця вчинення кримінального правопорушення намагався зникнути, але не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був зупинений працівниками охорони магазину ПІІ «БІЛЛА Україна» з викраденим майном та в подальшому вищевказаний вище товар у ОСОБА_5 було вилучено співробітниками поліції.
25.05.2016 року о 17 год. 15 хв. підозрюваному ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В діях підозрюваного ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, відомості щодо причин невиконання ухвали від 18.07.2016 року про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу слідчому судді не надані.
В судовому засіданні слідчий та прокурор вважали неможливим розгляд клопотання у відсутності підозрюваного.
Вислухавши прокурора, слідчого, дослідивши матеріали якими обгрунтовується клопотання, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до вимог ст.187 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється слідчим суддею за участю підозрюваного.
18.07.2016 року слідчим суддею наданий дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді від 18.07.2016 року не виконана, дані про причини невиконання не отримані.
Враховуючи строки розгляду клопотань про застосування запобіжного заходу, передбачені ст.186 КПК України, та неявкою в судове засідання підозрюваного, прихожу до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити.
Керуючись, ст.ст. 183, 186, 187, 309 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчог Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти діб з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1