20.10.2016
Справа № 494/1196/13-к
ПОСТАНОВА
20.10.2016 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника - ОСОБА_5 ,
обвинуваченого - ОСОБА_6 ,
обвинуваченого - ОСОБА_7 ,
розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Березівка Одеської області матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого, частиною другою, третьою статті 185, частиною першою статті 263 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями (далі КК України),-
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2016 року скасовано вирок Березівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою, третьою статті 185, частиною першою статті 263 КК України та передано справу на новий розгляд до суду першої інстанції.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 27.07.2016 року вищевказана кримінальна справа надійшла до Березівського районного суду Одеської області та передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Постановою від 29.07.2016 року по вказаній справі призначено попереднє судове засідання (а.с.219 т.VI).
У попередньому судовому засіданні 20.10.2016 року прокурор заявив клопотання про направлення матеріалів кримінальної справи до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу даної кримінальної справи в Миколаївський районний суд Одеської області за територіальною підсудністю, оскільки вказаний злочин, у якому обвинувачуються ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вчинено на території Миколаївського району Одеської області; обвинувачені, потерпілі, свідки проживають та зареєстровані на території Миколаївського району Одеської області. Водночас, після скасування вироку Березівського районного суду Одеської області Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ перебування даної кримінальної справи на розгляді у Миколаївському районному суді Одеської області не направлялась. Крім того, прокурор зазначив, що згідно офіційного Інтернет сайту «Судова влада України» на даний час у Миколаївському районному суді Одеської області працює новий суддя, який не приймав участі у розгляді вказаної справи та вказана справа після скасування вироку повинна розглядатись саме у цьому суді, оскільки розгляд починається спочатку.
Захисник та обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечували щодо вказаного клопотання та вважали за необхідне продовжити розгляд вищевказаної справи у Березівському суді Одеської області. Вказане питання щодо передачі справи вже вирішувалось головою Апеляційного суду Одеської області, у зв`язку з відсутністю суддів у Миколаївському районному суді Одеської області, а тому справа розглядалась саме у Березівському районному суді Одеської області
Відповідно до п.2 Листа Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ 03.10.2012 № 223-1430/0/4-12 передбачено, «…неприбуття для участі у підготовчому (попередньому) судовому засіданні учасників судового провадження…, які належним чином повідомлені про дату, час і місце проведення такого засідання (при цьому суд повинен переконатися, що таке повідомлення мало місце), не перешкоджає його проведенню…» .
Потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 у попереднє судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час, день та місце розгляду справи, а тому розгляд відбувався за їх відсутності. Разом з цим, потерпілі подали заяви про розгляд справи у попередньому судовому засіданні за їх відсутності (а.с.10-17, 27 т.VII).
Заслухавши думки учасників судового провадження, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання прокурора про передачу справи за підсудністю, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 37 КПК України 1960 року кримінальна справа розглядається в тому суді, в районі діяльності якого вчинено злочин. В ч. 1 ст. 41 КПК України 1960 року визначено, що суддя, встановивши, що кримінальна справа не підсудна даному суду, надсилає її за підсудністю; про це суддя виносить постанову.
Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 370 КПК України 1960 року «Істотні порушення вимог кримінально-процесуального закону» вирок (постанову) в усякому разі належить скасувати, якщо порушено правила підсудності.
Таким чином, початок судового розгляду при наявності даних, що кримінальна справа не підсудна суду, без визначення територіальної підсудності призведе до неминучого скасування будь-якого рішення, прийнятого у справі.
Механізм направлення справи за підсудністю в ст. 41 КПК України 1960 р. не передбачений, однак такий механізм передбачений у ст. 38 КПК України 1960 року, де встановлено, що питання про передачу справи до суду іншої області вирішується головами відповідних апеляційних судів областей, тому судом і використовується це положення закону.
Як вбачається з матеріалів кримінальної справиУхвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.07.2016 року (а.с.212-215 т.VI)скасовано вирок Березівського районного суду Одеської області від 01 вересня 2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 та передано справу на новий судовий розгляд, тобто вказана кримінальна справа починається розглядатись з початку.
Судом також встановлено, що злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , був вчинений на території Миколаївського району Одеської області, що територіально відноситься до Миколаївського районного суду Одеської області. Більш того, обвинувачені, потерпіла та свідки зареєстровані на території Миколаївського району Одеської області.
Окрім цього, судом встановлено, що згідно офіційного Інтернет сайту «Судова влада України» у Миколаївському районному суді Одеської області працюють судді ОСОБА_17 та ОСОБА_18 . Останній участі у розгляді вказаної кримінальної справи, згідно матеріалів справи участі не приймав.
За таких обставин, клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Беручи до уваги вищевикладене, суд вважає, що обвинувальний акт підлягає направленню до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про направлення кримінальної справи з одного суду до іншого.
Керуючись ст.ст. 37,41, 237, 240, 244 КПК України 1960 р., суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.
Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 направити до Апеляційного суду Одеської області для вирішення питання про передачу справи з одного суду до іншого в межах однієї області.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1