Справа № 369/4869/16-к
Провадження № 1-кс/369/1116/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.05.2016 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5 ,
розглянувши клопотання слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Буча, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчий свої вимоги мотивує тим, що у провадженні слідчого відділу Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області знаходиться кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002877 від 04.08.2015, щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Буча, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий -, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України. Досудовим слідством установлено, що 03.08.2015 року 03.год. 00 хвилин, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований: АДРЕСА_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , маючий прямий умисел на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто усвідомлюючи суспільно-небеспечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небеспечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , попередньо викравши в нього ключі, та відсутністю ОСОБА_6 , поблизу транспортного засобу незаконно заволодів автомобілем марки BMW 320, д.н.з. НОМЕР_1 , темно-синього кольору, номер кузова НОМЕР_2 , 1997 року випуску належного ОСОБА_6 , яким в подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_6 , матеріального збитку. 30.11.2015 року ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України. 24.12.2015 досудове розслідування за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280, ч.ч.2, 3 ст.281 КПК України, у зв`язку, що ОСОБА_5 ухиляється від слідства та його місце знаходження невідоме. 20.05.2016 року згідно рапорту в.о. начальника СКР ЦВП Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_7 доставлений до слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 20.05.2016 року відновлено досудове розслідування в зв`язку з встановленням місце знаходження підозрюваного ОСОБА_5 20.05.2016 року допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, визнав себе винним повністю, показав при яких обставинах він вчинив вище вказаний злочин: що він близько десяти років проживає АДРЕСА_2 , разом зі своєю рідною матір`ю ОСОБА_8 1973 року народження.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Київської області, м. Буча, громадянин України, українець, освіта середня, не працюючий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий -, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: речовими доказами вилученими протоколом ОМП від 07.08.2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколом допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

У діях ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч.1 ст.289 КК України.

Тому слідчий просив суд ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, за адресою: АДРЕСА_2

В силу ч. 1 ст. 107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі.

У судовому засіданні підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку осіб які брали участь у розгляді справи, приходить до висновку що клопотання слідчого підлягає до задоволення з наступних підстав.

Суд, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, врахувавши підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177,178 КПК України, а також те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, має постійне місце проживання, приходить до переконання, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки наявні ризики, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177-178,181,193,196,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, а саме до 28 липня 2016 року включно.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , в період доби з 20 години 00 хвилин вечора до 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Зобов`язати підозрюваного прибувати до слідчого, прокурора та в подальшому до суду за першою вимогою та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого Києво-Святошинського ВП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області на протязі 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1