overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 149/2793/15-к
Провадження №1-кс/149/429/15
За даним фактом було розпочато досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.
У судове засідання представник оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", повідомлений судом за допомогою факсимільного зв`язку, не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, що з огляду на приписи ч. 4 ст. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Згідно вимог ч. 1 ст. 107 КПК України застосування технічних засобів фіксування судового розгляду даного питання не здійснювалося.
Заслухавши слідчого, який підтримав внесене клопотання, та вивчивши надані матеріали приходжу до наступного.
Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.160 КПК України. Матеріали клопотання містять достатні дані про здійснення слідчим досудового розслідування раніше зазначеного кримінального правопорушення (витяг з ЄДРДР, протокол допиту потерпілого ОСОБА_5 від 17.08.2015 року, довідка о/у СКР Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 ). Інформація про доступ до якої просить отримати слідчий знаходиться у оператора та провайдера телекомунікації ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", і згідно з положеннями п. 7 ч.1 ст.162 КПК України містить охоронювану законом таємницю. Проте, відомості, що містяться в ній можуть бути використанні як докази, що мають суттєве значення для встановлення особи, яка скоїла кримінальне правопорушення та інших важливих обставин у цьому кримінальному провадженні. При цьому з`ясовано, що іншим способом довести ці обставини не є можливим.
Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, ч.ч.5-7 ст.163 КПК України, підстави до задоволення внесеного слідчою клопотання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 160, 162, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання слідчого СВ Хмільницького МВ УМВС України у Вінницькій області лейтенанта міліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - задовольнити.
При цьому вказати наступну інформацію: тип, дату, час, тривалість з`єднання (в тому числі і не тарифіковані дзвінки, коли викликаємий абонент не відповів), номер абонента А та номер абонента Б із зазначенням відомостей про власників абонентських номерів (якщо абонентський номер використовується за умовами контракту) та IMEI.
Інформацію надати в електронному та друкованому вигляді.
Строк дії ухвали до 23.10.2015 року.
Невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів тягне за собою наслідки, передбачені ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження№ 1-кп/127/1210/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
До Вінницького міського суду Вінницької області 01.09.2015 р. надійшов обвинувальний акт з прокуратури м. Вінниці затверджений прокурором прокуратури м. Вінниці від 28.08.2015 р. з додатками відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.
У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено.
Необхідності для виклику перекладача чи спеціаліста обвинувачена не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.
Прокурор ОСОБА_3 просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, так як обвинувальний акт складений відповідно до законодавства, підстав для його повернення не має.
Обвинувачена ОСОБА_4 не заперечила щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта за наступних підстав.
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.
Клопотання від учасників судового провадження, щодо обрання, зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317, 372 КПК України, суд,-
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.
Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора та обвинувачену.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-в/148/70/13
Провадження №11-кп/772/383/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області Слободян К.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду від 31 жовтня 2013 року,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Тульчинського районного суду від 31 жовтня 2013 року скасовано звільнення від відбування покарання ОСОБА_1 і направлено його для відбування покарання, призначеного за вироком Тульчинського районного суду від 18 вересня 2012 року за ст.ст. 185 ч. 2, 70 ч. 4 КК України у виді 4-х років обмеження волі.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу, не дотримавшись вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Так, відповідно до ч. 6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Як вбачається з матеріалів провадження, апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в 2-х примірниках, один з яких підшито до матеріалів провадження як оригінал, а інший долучений до матеріалів як копія. При цьому, додані до апеляційної скарги копії документів, також подані в одному примірнику.

Сторонами у даному провадженні ( крім засудженого ОСОБА_1В.) є орган кримінально-виконавчої інспекції, прокурор Гаврилюк В.В., адвокат ОСОБА_2

Враховуючи, що подана ОСОБА_1 всього одна копія апеляційної скарги та один примірник копій долучених документів унеможливлють відкриття апеляційного провадження через відсутність необхідної кількості копій для направлення учасникам судового розгляду, апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 5 діб з дня отримання копії даної ухвали.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 399 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду від 31 жовтня 2013 року про скасування звільнення відбування покарання ОСОБА_1 і направлення його для відбування покарання, призначеного за вироком Тульчинського районного суду від 18 вересня 2012 року, залишити без руху, надавши 5 діб для усунення недолів з моменту отримання автором копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 202/2030/12
Провадження №11/772/40/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА
про попередній розгляд

31 березня 2014 року м. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 за участі прокурора ОСОБА_3 , провівши попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 ч. 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст.ст. 15-198, 185 ч. 2, 396 ч. 1, 198, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 198 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :
Кримінальна справа двічі поверталась суду першої інстанції з попереднього розгляду з тих підстав, що судом приймаються апеляції прокурора, які не відповідають вимогам ст. 350 КПК України.

Проте, головуючий у справі - суддя ОСОБА_1 , надавши 10.02.2014 року прокурору строк для усунення недоліків (а.с. 222-223, т. 3) та отримавши апеляцію зі змінами, і знову, вочевидь, її не читаючи, про що вже зазначалось в попередній постанові Апеляційного суду від 24.01.2014 р ( а.с. 219, т. 3), втретє призначив її до розгляду в апеляційній інстанції.

Разом з тим, як вбачається зі зміненої апеляції, прокурор, який в попередній редакції апеляції просив змінити вирок, порушив вимоги ст. 355 КПК України, зажадавши вже поза межами строку на апеляційне оскарження постановити новий вирок, чим погіршив становище засуджених (а.с. 226-231, т.3).

Оцінку цьому порушенню суд першої інстанції не дав, а тому справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду 9 квітня 2014 року та направленню втретє Бершадському районному суду для виконання вимог ст. 352 КПК України.

Керуючись ст. 357, 359 КПК України 1960 року,-

П О С Т А Н О В И В :
Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст. 185 . 1, 185 ч. 2, 185 ч. 3, 289 ч. 2 КК України, ОСОБА_5 за ст. 15-198, 185 ч. 2, 396 ч. 1, 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_6 за ст. 198 КК України, ОСОБА_7 за ст. 307 ч.2 КК України зняти з апеляційного розгляду 09 квітня 2014 року та повернути Бершадському районному суду для виконання вимог ч. 2 ст. 352 КПК УКраїни.

Суддя:

Згідно з оригіналом:
Справа № 146/569/14-к
Провадження №11-кп/772/124/2015
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
22 січня 2015 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000541 від 15.10.2013 року на вирок Томашпільського районного суду від 19 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ст.187 ч.4 КК України засуджений кожний на десять років позбавлення волі з конфіскацією в дохід держави майна, яке є їхньою власністю, -
в с т а н о в и в :
по апеляційному провадженню проведена підготовка до апеляційного розгляду.
Встановлений ст.401 КПК України строк підготовки до апеляційного розгляду сплинув і така підготовка завершена.
За таких обставин, керуючись ст.401 ч.3 КПК України, -
у х в а л и в :
закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційних скарг прокурора та адвокатів на вирок Томашпільського районного суду від 19 листопада 2014 року стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та призначити апеляційний розгляд на 11 лютого 2015 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області, про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: (підпис) ОСОБА_7
З оригіналом згідно :
Справа № 144/738/15-к
Провадження №11-кп/772/934/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
29 вересня 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України ,-
В с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області 28.09.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року.
Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, подана у встановлений законом строк, належною особою, підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.398 КПК України, суддя
У х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Теплицького районного суду Вінницької області від 31.07.2015 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000125 від 17.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали.
Учасники судового провадження мають право подати нові докази на підтвердження апеляційної скарги, або заявити клопотання про їх витребування.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу до 08.10.2015 року.
Суддя Апеляційного суду
Вінницької області ОСОБА_2
Справа № 243/906015-к
Провадження 1-кп/243/598/2015
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду

28 вересня 2015 року. м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у приміщення суду м. Слов`янська кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:
До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України. При проведенні підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне даному суду і підстав для його закриття не має. Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами КПК України і підстав для його повернення прокурору, також судом не встановлено.

Від прокурора та обвинуваченого клопотань про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів, вчинення інших дій не надійшло.

На підставі наведеного, суд вважає за можливе, призначити кримінальне провадження для розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України прийняти до провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 годину 30 хвилин 30 вересня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/2138/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 від 21.08.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

встановив:

02 вересня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, Таджикістан, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, розлученого, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2013 року на 10:00 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Микульця Василя Юрійовича,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

захисника ОСОБА_4,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 297/2141/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2013 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Драб В. І., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000851 від 11.07.2013 року, по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

02 вересня 2013 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, громадянина України, угорця, ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимого, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 19 вересня 2013 року на 09:30 годин в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора Вайдича Ярослава Володимировича,

обвинуваченого ОСОБА_1,

потерпілу ОСОБА_2 Брігітту-Генрієтту Андорівну,

захисника ОСОБА_3,

перекладача Берегівського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 297/2986/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000960 від 09.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

25 листопада 2014 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. 31, ст. 314, ч. 2 ст. 369, ч. 1 ст. 372, ст. 392 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 грудня 2014 року на 09 год. 40 хв. в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області та викликати учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/3011/14-к
УХВАЛА
про привід
24 грудня 2014 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Берегово кримінальне провадження № 0000962 від 10.11.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом на 09 годину 30 хвилин 24 грудня 2014 року було призначене до розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, про що були належним чином були повідомлені учасники справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив.

Прокурором ініційовано питання про застосування приводу до обвинуваченого.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, враховуючи, що вищевказана особа була викликана у встановленому законом порядку та в матеріалах кримінального провадження наявне підтвердження про отримання нею повістки про виклик, проте не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини свого неприбуття, її участь є обов`язковою, тому суд вважає, що до обвинуваченого необхідно застосувати привід в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 323 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 12 січня 2015 року на 10:00 годин у відкрите судове засідання до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Берегівському РВ УМВС України в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1