Справа № 450/2449/15-к Провадження № 1-кп/450/245/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2015 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001242 від 09.08.2015 р. відносно :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Львів, українки, громадянина України, освіта середня-спеціальна, не одруженої, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючої на посаді кравця ПП «Мая», раніше не судимої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_5

обвинувачена ОСОБА_3

в с т а н о в и в :
09.08.2015 року близько 16 год. 51 хв. ОСОБА_3 перебуваючи в приміщенні гіпермаркета «Ашан», що знаходиться у торгово-розважальному центрі «Кінг крос Леополіс», що у с Сокільники, по вул. Стрийська, 30 Пустомитівського району Львівської області, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно намагалася викрасти майно, що належить ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», а саме: Буси «мт-233» в кількості три штуки вартістю 68 грн. 06 коп., на загальну вартість 205 грн. 83 коп., браслет «мт-231» в кількості однієї штуки вартістю 39 грн. 00 коп., чим завдала ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» збитки на загальну суму 244 грн. 83 коп.

Під час вчинення даного кримінального правопорушення ОСОБА_3 , виконала усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від її волі, оскільк ОСОБА_3 , була затримана працівниками охорони з викраденим майном, за межами ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на відстані 7 метрів від його меж, тому остання не мала реальної можливості розпорядитися чи користуватися викраденим майном.

Отже, ОСОБА_3 , скоїла закінчений замах на таємне викрадення чужого майна, тобто вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 у судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю та показала суду, що 09.08.2015 року перебувала в гіпермакеті «Ашан», та хотіла придбати канцтоварські приладдя, та в неї виник умисел викрасти деякі речі а саме буси та браслет, оскільки думала, що за нею не слідкують. На реалізацію свого злочинного умислу обвинувачена, на її думку, не помітно для оточуючих взяла буси та браслет, з якими її в подальшому було зупинено. Після проходу лінії кас магазину, до обвинуваченої підійшли працівники охорони та попросили пройти з нею у оглядову кімнату, де обвинувачена у добровільному порядку видала товари які намагалася викрасти. У вчиненому щиро кається.
З`ясувавши думку учасників процесу, які не заперечують проти не дослідження доказів, які ніким не оспорюються, суд прийшов до висновку про необхідність визнати недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України.

Судом у судовому засіданні з`ясовано, що обвинувачена правильно розуміє зміст обставин кримінально провадження та у добровільному порядку без будь-якого тиску дає свої покази, обвинуваченій зрозуміло, що при апеляційному розгляді справи вона буде обмежена у праві на оскарження обставин кримінального провадження.

За кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_3 остання підлягає покаранню, при визначені виду та міри покарання суд бере до уваги суспільну небезпеку кримінального правопорушення, характер вчиненого злочинного діяння, особу обвинуваченої, обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання обвинуваченої, а також ступінь доведення злочинного наміру до кінця.

Обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала повністю, активно сприяла органам досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, усунула збитки заподіяні вчиненим кримінальним правопорушенням, ці обставини враховуються судом, як такі, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

На підставі вищенаведеного, враховуючи:

особу обвинуваченої, яка:

за місцем проживання характеризується позитивно /характеристика ОСОБА_3 від 11.08. 2015 року, видана ЛКП «Рясне-402»/;

раніше не судима /Довідка № 9056, видана ГУМВС України у Львівській області Пустомитівський РВ станом на 12.08.2015 року/;

на наркологічному та психо - неврологічному обліку не числиться /Довідка № 5411 від 21.09.2015 року, Довідка № 2686 від 03.09.2015 року/;

має постійне місце проживання ( АДРЕСА_1 , де і зареєстрована разом із сином ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 / Довідка № 2586 від 10.08.2015 року, видана ЛКП Рясне 402, свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 від 19.10.2006 року/

має постійне місце праці на посаді кравця в ПП «Мая»

обставини вчинення кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої; те, що потерпіла особа від кримінально правопорушення вчиненого обвинуваченим претензій до останньої не має,

суд прийшов до висновку, що виправлення обвинуваченої можливе без ізоляції від суспільства та вважає за необхідне обрати їй покарання у виді штрафу.

Цивільного позову у кримінальному провадженні не заявлено.

Судових витрат у кримінальному провадженні немає.

Речові докази у кримінальному провадженні: буси мт 233 в кількості три штуки, браслет мт 231 в кількості однієї штуки,- слід вважати повернутим законному володільцю.

Клопотань про обрання обвинуваченій ОСОБА_3 запобіжного заходу до вступу вироку у законну силу сторонами кримінального провадження не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

п р и с у д и в :
ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян (850 грн.) в дохід держави.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу засудженому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази у кримінальному провадженні: буси мт 233 в кількості три штуки, браслет мт 231 в кількості однієї штуки, - вважати повернутим законному володільцю.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим до позбавлення волі, в той же строк з часу вручення копії вироку.

СуддяОСОБА_1