Справа № 461/4259/13-к
Провадження № 1-кс/461/1680/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.2013 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова Юрків О.Р.

при секретарі Чорненькій К.М.

з участю прокурора Баляна Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :

скаржник звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2013 року, покликаючись на те, що слідчий виніс постанову всупереч вимогам чинного законодавства, без повної, всебічної, обєктивної перевірки матеріалів справи оскільки оскаржуване рішення базується без врахування відомостей, які викладені у заяві про злочин. Крім того, органом досудового розслідуванням не враховано поданих документів, які підтверджують ознаки складу кримінального правопорушення, натомість невірно оцінено інформацію, та винесено постанову про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні скаржник вимоги підтримав, давши аналогічні пояснення. Просить постанову від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження, скасувати та визнати його потерпілим у вказаному кримінальному провадженні.

Прокурор проти скарги заперечив, зазначивши, що постанова про закриття кримінального провадження, у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення, була винесена відповідно до вимог КПК України. При цьому на час винесення оскаржуваної постанови були відсутні достатні дані, що вказували на наявність події кримінального правопорушення. При винесенні постанови про закриття кримінального провадження було додержано передбачений КПК України порядок. Просить у задоволенні скарги відмовити

Заслухавши пояснення скаржника, думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, матеріали скарги ОСОБА_1, приходжу до висновку, що скарга безпідставна та не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.01.2013 року слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 внесено відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 та розпочато досудове розслідування.

Слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2, у ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000008 звернувся 10.01.2013 року у прокуратуру Львівської області із вимогою про надання вичерпної інформації щодо результатів розгляду, перевірки звернень ОСОБА_1 від 15.11.2012 року, яке надійшло з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України.

Прокуратурою Львівської області надано вичерпну інформацію про результати розгляду звернення ОСОБА_1 від 15.11.2012 року щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, а також на адресу слідчого відділу прокуратури області для ознайомлення скеровано наглядове провадження за вказаним зверненням.

Крім того, 10.01.2013 року слідчий в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 звернувся до прокурора Шевченківського району м. Львова із вимогою про надання вичерпної інформації щодо результатів розгляду, перевірки звернень ОСОБА_1 від 11.10.2012 року та результати розгляду перевірки матеріалів службової перевірки проведеної УДСО при ГУМВС України у Львівській області за зверненням ОСОБА_1 15.10.2012 року.

Прокуратурою Шевченківського району м.Львова, надано вичерпну інформацію про результати проведеної перевірки за заявою ОСОБА_1 від 11.10.2012 та матеріалами службової перевірки, проведеної УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, щодо протиправних дій працівників УДСО при ГУ МВС України у Львівській області. Також, на адресу слідчого відділу прокуратури області для ознайомлення скеровано наглядове провадження за вказаною заявою та матеріалами перевірки.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження слідчим в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 під час досудового розслідування встановлено, що 11.10.2012 року ОСОБА_1 звернувся в прокуратуру Шевченківського району м.Львова щодо протиправних, на думку заявника, дій працівників УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, яке 15.10.2012 року за вих.№22р-12 в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» скеровано в УДСО при ГУ МВС України у Львівській області для проведення службовім перевірки. За результатами проведеної службової перевірки, в діях працівників УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, під час надання ОСОБА_1 охоронних послуг, за договором на проведення кросувальних робіт, порушень вимог чинного законодавства не встановлено, а матеріали 26.11.2012 року за вих.№12/4-1-3397Мс скеровано в прокуратуру Шевченківського району м.Львова.

Також установлено, що 21.11.2012 року в прокуратуру Львівської області з Львівського обласного територіального відділення Антимонопольного Комітету України надійшла заява ОСОБА_1 від 15.11.2012 року, щодо неправомірних, на думку заявника, дій працівників УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, яку 26.11.2012 року за вих.№07-589-00 в порядку ст.7 Закону України «Про звернення громадян» скеровано в УВБ у Львівській області ДВБ МВС України для проведення перевірки. 30.11.2012 року УВБ у Львівській області ДВБ МВС України у відповідності до вимог наказу МВС України №310 дек від 08.06.2011 року, скеровано вказану заяву за вих.№18/14-Г-25 в УДСО при ГУ МВС України у Львівській області для проведення службової перевірки. За результатами проведеної службової перевірки, в діях працівників УДСО при ГУ МВС України у Львівській області, під час надання ОСОБА_1 охоронних послуг, за договором на проведення кросувальних робіт, порушень вимог чинного законодавства не встановлено, а матеріали скеровано 26.11.2012 року за вих.№12/4-1-3397Мс в прокуратуру Шевченківського району м.Львова, якою підстав для заходів прокурорського реагування та реєстрації вказаних матеріалів у Єдиний реєстр досудових розслідувань - не встановлено.

За результатами проведеної перевірки наглядових проваджень органів прокуратури Львівської області заведених за заявами ОСОБА_1, фактів порушень норм Закону України «Про звернення громадян» не встановлено.

16.01.2013 року слідчим ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000008 від 10.01.2013 року, у звязку із відсутністю події кримінального правопорушення.

Зважаючи на вказане, приходжу до переконання, що дослідженими матеріалами кримінального провадження не підтверджується твердження особи, яка подала скаргу щодо неналежного розгляду службовими особами прокуратури Шевченківського району м. Львова та прокуратури Львівської області його звернень від 11.10.2012 року та 15.11.2012 року.

Згідно ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 КПК України, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Як вбачається із змісту повідомлення про злочин ОСОБА_1 від 04.01.2013 року (кримінальне провадження №0000008 а.с.4) під час перевірки про вчинення злочину та під час розгляду такої скарги у суді не надано достатніх відомостей та доказів, які б підтверджували доводи, викладені у скарзі та поданій заяві про злочин.

В судовому засіданні встановлено та підтверджується матеріалами кримінального провадження №0000008, що слідчий Громяк О.І. діяв відповідно до пункту 2.2 Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, згідно якого, якщо у заяві, повідомленні не зазначено всі відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачені частиною 5 статті 214 КПК України, то для їх встановлення проводяться такі дії: направлення вимоги до установ, підприємств, організацій про надання документів або відповідних даних тощо. Вказані дії повинні бути виконані в строк, що не перевищує 7 днів. Якщо в результаті проведених дій встановлено обставини, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, то за згодою прокурора проводиться досудове розслідування відповідно до вимог статті 214 КПК України. У разі непідтвердження під час перевірки обставин, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, відповідно до пунктів 1 або 2 частини 1 статті 284 КПК України приймається постанова про закриття кримінального провадження.

На підставі вказаного, приходжу до висновку про необґрунтованість поданої ОСОБА_1 скарги на постанову слідчого в ОВС СВ СУ прокуратури Львівської області ОСОБА_2 від 16.01.2013 року про закриття кримінального провадження №0000008, оскільки факти викладені у їх скарзі не знайшли свого підтвердження під час розгляду у суді.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 318-380 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 на постанову слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу слідчого управління прокуратури Львівської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000008 від 16.01.2013 року, у звязку з відсутністю події кримінального правопорушення відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя О.Р.Юрків.