У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Справа №348/1176/15-к
Провадження №1-кс/348/397/15
16 листопада 2015 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю заявника- ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , секретаря ОСОБА_4 , розглянув скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора,-

Скарга надійшла до суду 12 листопада 2015 р.

Суд перевірив надані матеріали скарги та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників процесу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність прокурора.

Доводи клопотання обґрунтовує тим, що 05.11.2015 року, він, у відповідності до ст. 55, 60, та 214 КПК України, звернувся до прокурора Надвірнянського району з заявою про кримінальне правопорушення.

В своїй заяві він повідомив прокурора, що в діяннях слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтинанта міліції ОСОБА_5 , наявний склад кримінального правопорушення, передбачений ст. 382 КК України.

В обґрунтування фактів протиправної діяльності слідчого зазначив, що є потерпілим в кримінальному провадженні №0000263, внесеному до ЄРДР і керуючись правами наданими потерпілому неодноразово подавав клопотання слідчому СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 про проведення слідчих дій. Однак, стверджує скаржник, останній грубо ігнорував їх, тому він був змушений звернутись до слідчого судді Надвірнянського р-нного суду із скаргою на незаконні дії слідчого.

Ухвалою слідчого судді від 15.10.2015р. його скаргу було задоволено. Зобов`язано слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_5 при проведенні досудового розслідування по кримінальному провадженні 0000263 від 22.05.2015 року, відповідно до вимог КПК України негайно провести допит ОСОБА_6 в присутності потерпілого, провести допит старшого ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 і ОСОБА_6 в присутності потерпілого, а також вжити всіх заходів щодо виконання ували слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, ухвала слідчого судді від 15.10.2015р. по сьогодні слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 не виконана, хоча він зобов`язаний був виконати її негайно.

Про невиконання вказаної ухвали слідчого судді Надвірнянського р-нного суду від 15.10.2015р. слідчим СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 , свідчить ухвала слідчого судді від 03.11.2015року, якою встановлено невиконання слідчим ОСОБА_5 вимог ухвали від 15.10.2015р. та визнано таку бездіяльність слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтинанта міліції ОСОБА_5 - незаконною. Вказану ухвалу він надав прокурору для долучення до матеріалів.

Зазначає, що одночасно із вищевикладеним, в своїй заяві про кримінальне правопорушення він вказав, що вважає себе потерпілим від таких неправомірних дій слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області - ОСОБА_5 та просив прокурора: внести відомості, викладені в його заяві про вчинення кримінального правопорушення по ст. 382 КК України до ЄРДР, негайно розпочати за вказаними в заяві відомостями досудове розслідування, визнати його по цій справі потерпілим, видати пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілого.

Однак, прокурором відомості до ЄРДР не внесені.

Просить задоволити його скаргу. Визнати бездіяльність Надвірнянського районного прокурора незаконною. Зобов`язати Надвірнянського районного прокурора Івано-Франківської області на підставі його заяви про кримінальне правопорушення- внести негайно відомості, викладені в заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР; розпочати за його заявою досудове розслідування; визнати його по цій справі потерпілим, оскільки діями слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС в Івано-Франківській області лейтинанта міліції ОСОБА_5 йому спричинені моральні та матеріальні збитки, що потягли за собою тяжкі наслідки, які полягають у завданні збитків в розмірі 51 тис.грн.

У судовому засіданні скаржник підтримав вимоги скарги з підстав, наведених в ній та просить її задоволити.

Прокурор в судовому засіданні з доводами скарги не погодився, вважає її необгрунтованою та неналежним чином мотивовоною.

Пояснив, що слідчий вживав заходів щодо проведення необхідних слідчих дій. Зокрема ствердив, що слідчий частково виконав вимоги ухвали слідчого судді.

А саме, направив ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів оператору ПрАТ «Київстар», однак дана ухвала ще не виконана по причині зміни назви оператора мобільного зв`язку.

Також, слідчим в якості свідка був допитаний 28.10.2015 року ДІМ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_7 , а 16.11.2015 року свідок ОСОБА_8 . Допит свідків в присутності потерпілого ОСОБА_2 та інші слідчі дії з його участю провести не вдалось, оскільки потерпілий на телефонні виклики не відповідав та згідно надісланих йому повісток в Надвірнянський РВ УМВС в Івано-Франківській області (тепер Надвірнянський відділ ГУ НП в Івано-Франківській області)- не являвся.

Крім того зазначив, що перевіривши, як процесуальний керівник, всі доводи заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правовопорушення слідчим ОСОБА_5 ,встановив, що в його діях не вбачається складу кримінального правопорушення передбаченого ст.382 КК України, оскільки відсутній прямий умисел, що є суб`єктивною стороною даного злочину.

Таким чином, вважає, що доводи ОСОБА_2 про бездіяльність прокурора є надуманими та безпідставними.

Просить відмовити ОСОБА_2 в задоволенні скарги.

Вивчивши матеріали скарги, вислухавши пояснення учасників процесу: заявника , прокурора, слідчий суддя прийшов до висновку, що скарга до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що саме слідчий або прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

В п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказано, що рішення, дії та бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, можуть бути оскаржені заявником, потерпілим, підозрюваним, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником.

Відповідно до вимог ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності; якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що на досудовому розслідуванні у слідчого Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 перебуває кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000263, потерпілим по якому є скаржник - ОСОБА_2 .

Також не заперечується учасниками процесу і той факт, що ухвалою слідчого судді від 03.11.2015 року слідчого було визнано бездіяльність слідчого ОСОБА_5 - незаконною.

Однак, як вбачається з пояснень прокурора, при перевірці кримінального провадження 0000263 від 22.05.2015 року, яке перебуває в провадженні слідчого СВ Надвірнянського РВ УМВС ОСОБА_5 встановлено, що слідчим все ж таки проводився комплекс дій, спрямованих на виконання ухвали суду.

Той факт, що в повному обсязі ухвала слідчого судді слідчим ОСОБА_5 не виконана є незаперечним, однак, як видно з пояснень прокурора та письмових матеріалів справи, підстав для негайного внесення в ЄРДР заяви про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 382 ч. КК України, прокуратурою при перевірці матеріалів кримінального провадження не встановлено.

Беручи до уваги вищевказане, в судовому засіданні прокурором спростовані доводи скарги ОСОБА_2 щодо незаконної бездіяльності Надвірнянського районного прокурора.

Бездіяльність це пасивна форма поведінки особи, яка полягає у невчиненні нею конкретної дії (дій), які вона повинна була і могла вчинити в даних конкретних умовах.

Не внесення прокурором до ЄРДР заяви ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення за ознаками ст.382 КК України не є бездіяльністю, оскільки мало місце, як було з`ясовано в судовому засіданні, з підстав відсутності складу злочину в діях сідчого ОСОБА_5 .

Статтею 307 КПК України передбачено, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи наведене, слідчий суддя вважає, що факт бездіяльності прокурора в процесі розгляду скарги - не підтвердився і скаргу ОСОБА_2 слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 9, 55, 220,303-307, 310 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_2 - відмовити.

Копію ухвали надіслати прокурору та особі, яка подала скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1