Справа № 484/278/15-к
Провадження № 1-кп/484/46/15 р.
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.08.2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області в м. Первомайську кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайська Миколаївської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, неповна середня освіта, судимого 02.03.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.309 ч.1, ст. 186 ч.2 КК України та на підставі ст. 75 КК звільнений з іспитовим строком 2 роки, 17.02.2010 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст.185 ч.3, ст.185 ч.2 КК України на підставі ст.71 КК до 5 років та 1 місяця позбавлення волі, 21.05.2010 Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за ст. 186 ч.2, ст.70 ч.4 ст.71 КК України до позбавлення волі 5 років 1 місяць, звільнений умовно-достроково, не відбутий термін 1 рік 1 місяць 6 днів, 30.03.2015 року Доманівським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2015 року близько 20.00 години ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 належного ОСОБА_7 . Зайшовши до домоволодіння через відчинені двері до кімнати, де знаходились ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , в ході розмови з вищевказаними особами ОСОБА_4 помітив мобільний телефон Nokia 5070, який знаходився на столі. У ОСОБА_4 виник корисливий умисел на повторне незаконне таємне заволодіння чужим майном. Одразу ж, виконуючи замислене, ОСОБА_9 шляхом вільного доступу таємно викрав мобільний телефон марки Nokia 5070 вартістю 300 гривень, у якому знаходилась сім карта мобільного оператора зв`язку «МТС» вартістю 15 гривень та на рахунку якої знаходилось 6 гривень, який належить ОСОБА_8 , чим спричинив потерпілому матеріальний збиток на загальну суму 321 гривня.

Викраденим в подальшому ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину повністю, у скоєному розкаявся, та пояснив, що дійсно він 01.01.2015 року близько 20.00 години таємно заволодів мобільним телефоном потерпілого за обставин викладених у обвинувальному акті. У скоєному розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву з проханням слухати справу за його відсутності. Зазначив, що претензій до підсудного не має.

Заслухавши пояснення учасників судового провадження та дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України підтверджується показаннями самого підсудного, який визнав вину у вчиненні злочину повністю та об`єктивними письмовими доказами. Його дії вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставина, що пом`якшує покарання підсудного, це щире каяття.

Обставина, що обтяжує покарання підсудного рецидив злочинів.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєного ним злочину, особу підсудного, який не працює, не має на утриманні будь яких осіб, неодноразово судимий, проте позитивно характеризується за місцем проживання.

Таким чином суд вважає, що підсудному слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ст. 185 ч. 2 КК України та відповідно до вимог ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.2015 року за ст. ст. 185 ч. 2, 185 ч. 3, 263 ч. 1 КК України яким ОСОБА_4 засуджений до позбавлення волі строком 3 роки 6 місяців за злочини вчинені 04, 08 та 16 січня 2015 року. Слід також врахувати, що ОСОБА_10 перебуває під вартою з 23 січня 2015 року, а тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати.

Керуючись ст.ст. 368, 369, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднати не відбуте покарання за вироком вироком Доманівського районного суду Миколаївської області від 30.03.2015 року та остаточно призначити до відбуття 3 (три) роки 7 (сім) місяців позбавлення волі.

До набрання вироком законної сили обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з 23 січня 2015 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а у разі оскарження, після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо вирок не буде скасовано.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги через Первомайський міськрайонний суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим з моменту отримання копії.

Копія вироку може бути отримана всіма учасниками судового провадження в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

СУДДЯ: