АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва у складі:
суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
при секретарі ОСОБА_6 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_7 ,
особи, яка подала скаргу ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.08.2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.08.2015 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та прокурора.
Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що скарга ОСОБА_8 , в якій він просить зобов`язати старшого слідчого ГСУ Генеральної прокуратури України ОСОБА_11 та прокурора відділу Генеральної прокуратури України ОСОБА_12 здійснити виклик підозрюваної ОСОБА_9 та публікацію повісток про виклик підозрюваної у засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційних веб-сайтах органів, що здійснюють досудове розслідування, а також зобов`язати слідчого ОСОБА_11 та прокурора ОСОБА_12 надіслати захиснику підозрюваної копії процесуальних документів, що підлягають врученню ОСОБА_9 не підлягає оскарженню відповідно до положень ст.303 КПК України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_8 , посилаючись на незаконність прийнятого слідчим суддею рішення, просить апеляційний суд скасувати оскаржувану ухвалу слідчого судді, а скаргу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ОСОБА_8 зазначає, що бездіяльність слідчого і прокурора, яка полягала у нездійсненні виклику підозрюваної, неопублікуванні повістки зі змістом, що відповідає вимогам ст.137 КПК України, та ненадісланні її копії захиснику у визначений ч.8 ст.135 КПК України строк, може бути оскаржена на досудовому провадженні відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників провадження, перевіривши матеріали судового провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можу бути оскаржена така бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у нездійснення процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.
Статті 135, 137 і 297-5 КПК України, на які адвокат ОСОБА_8 посилається у своїй апеляційній скарзі, не містять норм, які зобов`язують слідчого або прокурора здійснити виклик підозрюваної ОСОБА_9 , публікацію повісток про виклик підозрюваної у засобах масової інформації та надіслати захиснику підозрюваної копії процесуальних документів, що підлягають врученню ОСОБА_9 , протягом певного процесуального строку.

Таким чином слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку, що відповідна бездіяльність слідчого та прокурора не може бути оскаржена під час досудового розслідування в порядку, передбаченому п.1 ч.1 ст.303 КПК України.
З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що ухвала слідчого судді є законною та обґрунтованою, підстави для її скасування відсутні.
Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 , адвоката ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.08.2015 року залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_10 від 18.08.2015 року, якою відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_8 в інтересах ОСОБА_9 на бездіяльність слідчого та прокурора без змін.

СУДДІ:

_________________ _________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

_________________ _________________
ОСОБА_4 ОСОБА_5