Справа № 362/7641/15-к
Провадження № 1-кп/362/361/15
ВИРОК
Іменем України
Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:
головуючої судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровоград, українця, громадянина України, офіційно не працює, не одруженого,перебуває в цивільному шлюбі , має дитину , 2005 р.н. , освіта середня спеціальна, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В жовтні місяці 2015 року (точної дати в ході досудового розслідування не встановлено) перебуваючи в полі, яке знаходиться в с. Кожухівка, Васильківського району Київської області, шляхом зривання, незаконно придбав п`ять кущів рослини коноплі, які в подальшому приніс до свого місця проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , та розвісив на горищі господарського приміщення для подальшого зберігання та вживання без мети збуту.
25.10.2015 року, перебуваючи за місцем проживання між ОСОБА_4 , його цивільною дружиною ОСОБА_6 та іншими членами родини виникла сімейна сварка, про яку було повідомлено до ЧЧ Васильківського МВ ГУМВС України в Київській області.
Близько 11 год. 40 хв. 25.10.2015 року працівниками ОСОБА_7 був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 , за фактом сімейної сварки. В ході опитування ОСОБА_4 , останній повідомив, що на горищі господарського приміщення, яке знаходиться за місцем його проживання в нього маються рослини коноплі, які він придбав та зберігає для власного вживання, без мети збуту. В подальшому, ОСОБА_4 підійшов до господарського приміщення та показав вищевказані сухі рослини коноплі в кількості п`ять кущів.
Після цього, працівниками ОСОБА_7 в присутності двох понятих було вилучено п`ять кущів рослин «Канабісу», поміщено до поліпропіленового мішка білого кольору та опечатано належним чином.
Згідно висновку експертизи №2-02/1434 від 06.11.2015 року представлена на експертизу речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена від фрагментів центральних стебел, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу (канабісу) в перерахунку на суху речовину становить 88.40 г.
Канабіс, згідно Списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці 1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року №770, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним за пред`явленим обвинуваченням повністю, підтвердив викладені вище обставини, пояснивши, що наркотичні засоби взагалі ніколи не вживав, один раз колись пробував, але йому не сподобалось.
Враховуючи , що останній час він часто вживає спиртне, намагаючись позбавитись алкогольної залежності, почув, що можливо це зробити, якщо вживати наркотики шляхом паління. Дійсно, в жовтні 2015 року на полі біля с. Кожухівка виявив кущі коноплі, зірвав десь 5 кущів, переніс за місцем проживання і розвісив на горищі. В один із днів в жовтні 2015 року, між ним і старшим братом, який приїхав до нього з Кіровограду, виникло непорозуміння саме на ґрунті вживання спиртних напоїв, і брат викликав працівників міліції. Коли ті приїхали, він сам зізнався, що в нього є конопля, яку вилучили, а проти ньоого порушили справу. Він усвідомлює, що скоїв злочин, але просить врахувати , що не є наркозалежним, що сам розповів про наявність у нього коноплі, щиро розкаюється, тому просить його суворо не карати, і обмежитись штрафом, який він обіцяє в обов,язковому порядку сплатити, і більше подібного не допускати.
Суд вважає можливим, відповідно до положень ст. 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ні ким не оспорюються, проти чого не заперечують прокурор і обвинувачений, правильно розуміючи зміст даних обставин , і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції.
Учасникам процесу роз`яснено, що в такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
За таких обставин суд вважає, що органи досудового розслідування правильно кваліфікували дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту, оскільки в судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується особа, мало місце; що діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і що у вчиненні цього кримінального правопорушення винен обвинувачений ОСОБА_4 .
До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття і активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.
Крім того, обираючи обвинуваченому міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, що відноситься, відповідно до ст.12 КК України до злочинів середньої тяжкості, обставини його вчинення, мотив, характер діяння, форму і ступінь вини, дані про особу обвинуваченого, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючої обставин.
Зокрема, суд враховує, що обвинувачений вперше притягується до кримінальної відповідальності, відповідно до витягу з бази даних МВС України /а.с.19, 20/, за місцем проживання характеризується посередньо, як особа, щодо якої не надходило скарг /а.с.23 /, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває /а.с.21, 22/.
З урахуванням наведеного, конкретних обставин скоєння злочину: повідомлення про злочин самим обвинуваченим, особи обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, його щирого каяття, посередньої характеристики за місцем проживання при відсутності інших негативних даних, наявності пом,якшуючої і відсутність обтяжуючої обставин, приймаючи до уваги те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням буде покарання у виді штрафу в межах мінімального розміру, передбаченого санкцією ч.1 ст. 309 КК України, відповідно до положень ч.2 ст. 65 КК України.
Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України .
Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не обирався.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.349, 368-371, 395 КПК України, суд, -
ОСОБА_8 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_9 за ч.1 ст.309 КК України покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 гривень.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту вступу вироку в законну силу і звернення його до виконання не пізніше місячного строку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави за залучення експертів для проведення судових експертиз Науково-дослідним експертно-криміналістичним центром при ГУ МВС України в Київській області 307,20 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №2-02/1434 від 06.11.2015.
Речовий доказ речовина рослинного походження зеленого кольору, що відокремлена від фрагментів центральних стебел «Канабіс», яка упакована до поліетиленового пакету «Експертна служба» №3156193, що зберігається в камері схову Васильківського відділу поліції ГУ Національної поліції в Київській області - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області протягом тридцяти днів з дня проголошення через Васильківський міськрайонний суд Київської області.
Копію вироку негайно вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та прокурору.
Суддя ОСОБА_10