Провадження № 1-кп/761/1348/2015
У Х В А Л А
Іменем України
10 грудня 2015 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Києві кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2015 року під №0010531,-

В С Т А Н О В И В :

09 листопада 2015 року до Шевченківського районного суду м.Києва з Прокуратури Шевченківського району в м.Києві надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні з відповідними додатками по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.09.2015 під №0010531.

Прокурор просила призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Потерпілий ОСОБА_6 також вважав за можливе призначити обвинувальний акт до судового розгляду. Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 не заперечували проти призначення обвинувального акта до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт з додатками підлягає поверненню прокурору з таких підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Згідно п.5 ч.2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт повинен містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Проте в обвинувальному акті в порушення вказаних вимог відсутня правова кваліфікація дій обвинуваченого у відповідності до положень Закону України про кримінальну відповідальність, оскільки в обвинувальному акті дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України і відповідно до положень ч.3 ст.15 КК України передбачена відповідальність за незакінчений замах на вчинення злочину. Однак зазначена в обвинувальному акті правова кваліфікація дій особи «намагався таємно викрасти чуже майно (крадіжка), вчинена повторно, при цьому з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідним для доведення злочину до кінця», - не відповідає юридичній кваліфікації, передбаченій ч.3 ст.15 КК України, оскільки Законом не передбачена кримінальна відповідальність за вчинення намагання таємного викрадення чужого майна (крадіжка) повторно, як про це зазначено в правовій кваліфікації дій особи в обвинувальному акті, при викладенні фактичних обставин кримінального правопорушення та при формулюванні обвинувачення.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.32, 314, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0010531 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 2 ст.185 КК України повернути прокурору Прокуратури Шевченківського району м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1