Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/200/2013
УХВАЛА

м. Запоріжжя 29 липня 2013 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., розглянувши клопотання ОСОБА_1, що надійшло 26 липня 2013 року,

Про тимчасовий доступ до речей і документів

ВСТАНОВИВ:

З клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення до Запорізького районного суду звернувся ОСОБА_1.

По матеріалу встановлено наступне: 14.04.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження за № 0000741 за кваліфікацією за ст.296 ч.1 КК України. Викладаючи в клопотанні обставини кримінального правопорушення, у зв*язку з яким подано клопотання, ОСОБА_1 зазначив, що ним спричинено тілесні ушкодження з хуліганських мотивів ОСОБА_2 13.04.2013 року об 18-30 в с.Біленьке Запорізького району Запорізької області.

Про обставини, що визначені в витягу з ЄРДР ОСОБА_1 не зазначає. В клопотанні не зазначено, ким він особисто є по провадженню, який має процесуальний статус, та чому саме він звертається з клопотанням.

В клопотанні ОСОБА_1 просить надати йому право тимчасового доступу до речей і документів мисливської рушниці, документів (технічного паспорту, інших, що підтверджують право володіння зброєю), набої до неї, балон зі сльозогінним газом, що належать ОСОБА_2, зобов*язати його надати доступ до вказаних речей та документів та надати особисто ОСОБА_1 можливість вилучити їх в якості речових доказів по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_1

При цьому ОСОБА_1 зазначив, що вилучення даних предметів та документів має суттєве значення.

Суддя, вивчивши матеріали клопотання, вислухавши ОСОБА_1, вважає, що подане клопотання не підлягає задовленню з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи. Але в матеріалах самого клопотання до яких не додано жодного додатку не зазначено назви та адреси володільця у якого знаходяться речі та документи. Суддя був позбавлений можливості визначення належного володільця та виклику його у судове засідання.

Відповідно до вимог до змісту клопотання повинно зазначатися: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв*язку з яким подається клопотання;

Повинні бути зазначені предмети та документи, до яких планується отримати доступ, а також зазначаються підстави вважати, що вказані речі та документи перебувають у володінні вказаної особи;

Необхідне зазначення вказаних речей та документів для встановлення істини у кримінальному провадженні. Вказане не повинно бути лише викладеними словами, необхідне аргументування, необхідне обов*язкове обґрунтування необхідності вилучення речей і документів. Якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, суддя може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів. Закон зобов*язує суддю враховувати можливість отримання речей та документів без вилучення

Сторона повинна також довести можливість використання як доказів відомостей та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей та документів.

Але ОСОБА_1 в клопотанні та в судовому засіданні не було доведено вказаних вище обставин. Як пояснив заявник, він не є підозрюваним по справі, його процесуальний статус не визначений слідчим. Законодавством не передбачено вирішення клопотань про тимчасовий доступ до речей та документів свідків або осіб, що надавали пояснення. Окрім того, пояснити, яким саме чином ОСОБА_1 буде особисто самостійно вилучати речі та документи заявник не зміг. Зазначив, що аналогічного клопотання слідчому не заявляв.

Місце знаходження особи володільця речей та документів не вказано, що позбавляє слідчого суддю можливості винесення рішення з належним зазначенням всіх необхідних реквізитів, для виконання ухвали, оскільки відповідно до вимог ст.164 КПК України найменування та адреса особи, яка має надати тимчасовий доступ, назва, опис, інші відомості, які надають можливість визначити речі та документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ є обов*язковими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст..ст.159, 160,163-165 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів та їх вилучення з яким звернувся ОСОБА_1 відмовити.

Згідно вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя І.Б.Громова