АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 10/786/100/2013
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Наталія Володимирівна
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого Довгаль С.А.

суддів: Гавриша В.М., Костенка В.Г.

прокурорів Коваленко Д.А., Стовбуна В.О.

представників Якименка, Антіпова

скаржника ОСОБА_2В

зацікавленої особи ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 05.02.2013 року, якою

Скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінальної справи- задоволено та скасована постанова старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29 квітня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, а справу повернуто прокурору для прийняття рішення в порядку чинного законодавства.

28 липня 2006 року в.о. слідчого СВ Ленінського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 було винесено постанову про порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.355 КК України.

14 жовтня 2008 року постановою старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області дії ОСОБА_2 перекваліфіковані на ч.2 ст. 355 КК України.

Постановою старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29 квітня 2011 року винесено постанову про закриття справи на підставі ч.1 п.2 ст.6 КПК України у звязку з відсутністю в діях ОСОБА_2 складу злочину, передбаченого ч.2 ст. 355 КК України.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29 ківтня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2011 року скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову старшого слідчого СВ ПМУ УМВС Украї/ни в Полтавській області від 29 квітня 2011 року залишено без зміни та зазначено, що постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_5 є обгрунтованою та законною, а досудове слідство по справі проведено повно та всебічно.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 січня 2012 року постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2011 року залишено без зміни.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 22 грудня 2011 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 23 січня 2012 року скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд.

Постановою Октябрського районного суду міста Полтави від 05.02.2013 року скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінальної справи задоволено та скасовано постанова старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29 квітня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2

Зі змісту апеляційного скарги ОСОБА_2 видно, що він, посилаючись на безпідставність скасування постанови старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29 квітня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, посилається на порушення вимог закону.

Як вказує апелянт, суд першої інстанції не розглядаючи справу по суті, прийшов до висновку, що ОСОБА_3 були нанесені тілесні ушкодження саме апелянтом з погрозами та вчинення вимагання у присутності свідків.

Далі апелянт зазначає, що суддя першої інстанції навіть не вказав які саме обставини треба зясувати.

Просить постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 05.02.2013 року про скасування постанови слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29.04.2011 року про закриття кримінальної справи відносно нього скасувати.

Заслухавши доповідь судді, міркування прокурора, думку скаржника ОСОБА_2 та його представника, які підтримали апеляційну скаргу в повному обсязі, ОСОБА_3В, та їх представників, які заперечували проти задоволення апеляції, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.236-6 КПК України розглянувши справу, суддя залежно від того, чи були при закритті справи виконані вимоги ст.ст.213,214 КПК України, приймає одне з таких рішень: 1) залишає скаргу без задоволення; 2) скасовує постанову про закриття справи і направляє справу прокурору для відновлення слідства або дізнання.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали кримінальної справи, порушеної щодо ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.355 КК України, дійшов висновку про те, що органом досудового слідства під час закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 не було дотримано вимоги ст.ст.213,214 КПК України ( в редакції 1960 року).

Постанова судді за результатами перевірки законності та обгрунтованності рішень органу дізнання, слідчого, прокурора має бути мотивованою. Суддя зобовязаний указати в постанові, які саме факти чи обставини покладені в основу прийнятого за скаргою рішення.

Як убачається із матеріалів, на підставі яких було винесено постанову про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, у заяві до правоохоронних органів ОСОБА_3просив порушити кримінальну справу щодо вчинення незаконних дій відносно нього та його сімї ОСОБА_2, які містили ознаки злочину, передбаченого ст. 355 КК України.

Місцевий суд у своїй постанові, задовольняючи скаргу ОСОБА_3, вказав, що постанова про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2 не є законною і обгрунтованою, а проведене досудове слідство по справі проведено неповно і поверхово.

Перевіряючи законність та обгрунтованність рішення про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, суд дав мотивовану відповідь на наведені вище доводи ОСОБА_2, підкресливши, що в матеріалах справи наявні документи, з яких вбачається наявність у ОСОБА_3 тілесних ушкоджень, нанесених ОСОБА_2 та який в присутності свідків здійснював вимагання та погрози в бік ОСОБА_3

Постанова місцевого суду є законною і обгрунтованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України ( в редакції 1960 року), колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Ухвалу Октябрського районного суду міста Полтави від 05.02. 2013 року, якою задоволено скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови про закриття кримінальної справи та скасовано постанову старшого слідчого СВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 29 квітня 2011 року про закриття кримінальної справи щодо ОСОБА_2, а справу повернуто прокурору для прийняття рішення в порядку чинного законодавства, залишити без змін, а апеляцію ОСОБА_6 без задоволення.

С У Д Д І :

ОСОБА_7 ОСОБА_1 ОСОБА_8