Справа № 190/1460/15-к
Провадження №1-кп/190/123/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2015 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. П`ятихатки Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, невійськовозобов`язаного, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого:

16.04.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, на підстав ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з випробування з іспитовим строком 1 рік;

29.08.2013 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 309, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , будучи засуджений вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року за ч. 2 ст. 309, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку 2 роки на шлях виправлення і перевиховання не став, відповідних висновків для себе не зробив та знову вчинив умисний злочин.
Так, ОСОБА_4 18.02.2015 року приблизно о 16 год. 30 хвл., перебуваючи на території домоволодіня АДРЕСА_2 , де реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викотив з території домоволодіння скутер марки «Yamaha» об`єм двигуна 49,9 см. куб., який належить ОСОБА_6 та поїхав на ньому у невідомому напрямку.
Викраденим розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 7800 грн.
Обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні за ч. 1 ст. 289 КК України визнав повністю та пояснив, що 18.02.2015 року приблизно о 16 год. 30 хвл, перебуваючи на території домоволодіня АДРЕСА_2 скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викотив з території домоволодіння скутер марки «Yamaha».
Обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст. 349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи ОСОБА_4 зрозуміло.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позицій немає.

При встановлених обставинах, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю та його дії слід кваліфікувати :

-за ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При визначенні виду та розміру покарання суд враховує тяжкість скоєного кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст. 12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який по місцю проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

До обставин, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України суд відносить визнання вини, відшкодування потерпілій завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України судом не виявлено.
Приймаючи до уваги, що кримінальне правопорушення обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено в період невідбутого покарання за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 29.08.2013 року, за яким останнього засуджено за ч. 2 ст. 309, 70 ч. 4 КК України до 3 років позбавлення волі зі звільненням його від відбуття призначеного покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК Україниз іспитовим строком в 2 роки, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у виді позбавлення волі з застосуванням положень ст. 71 КК України.

Вирішуючи питання про речові докази, суд керуючись вимогами ст. 100 КПК України приходить висновку, що скутер марки «Yamaha» сріблястого кольору, об`єм двигуна 49,9 см. куб слід залишити власнику.

Цивільний позов по кримінальному провадженню не заявлявся.

Судові витрати по даному кримінальному провадженні відсутні.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_4 затримано 24 серпня 2015 року, тому строк відбуття покарання слід рахувати саме з цієї дати, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.

Керуючись ст.ст. 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд , -

у х в а л и в :
ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за ч. 1 ст. 289 КК України та призначити покарання ТРИ роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання у виді ОДНОГО місяця позбавлення волі за вироком П`ятихатського районного суду Дніпропетровської бласті від 29 серпня 2013 року і остаточно визначити покарання ТРИ роки ОДИН місяць позбавлення волі, помістивши його на вказаний строк до кримінально-виконавчої установи закритого типу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою залишити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.
Строк відбування покарання рахувати з 24 серпня 2015 року, зарахувавши в строк відбуття покарання строк перебування під вартою.
Речовий доказ скутер марки «Yamaha» сріблястого кольору, об`єм двигуна 49,9 см. куб залишити власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в П"ятихатський районний суд Дніпропетровської області на протязі тридцяти днів з дня проголошення вироку.

Вирок, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя ОСОБА_1