У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12.02.2014 Справа №607/2438/14-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять банківську таємницю в рамках кримінального провадження №0000247 від 05.12.2012 року звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 за погодженням старшого прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_4 .

В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримала.

Заслухавши слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як зазначено у клопотанні, в період з березня по серпень 2012 року ОСОБА_5 шляхом обману використав найманих працівників, які, у свою чергу, не знаючи про його злочинні наміри, уклали із покупцями договори індивідуального замовлення на виготовлення і монтаж металопластикових конструкцій, заволодів грошима 82 клієнтів в особливо великих розмірах на загальну суму 478 530 гривень.

За даними фактами 12 грудня 2012 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000247 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 приїхав в м. Тернопіль, після чого, з метою заволодіння чужим майном шляхом обману клієнтів, отримав в оренду приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке обладнав під офіс Респект, у якому організував продаж металопластикових вікон та дверей. Також, залучив як найманих працівників невстановлених слідством осіб, яким не було відомо про протиправні наміри ОСОБА_6 та згідно функціональних обов`язків роль яких полягала у пошуку клієнтів для купівлі металопластикових вікон та дверей, а також оформлення з ними договорів індивідуального замовлення від імені фізичної особи - підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_6 і отримання грошових коштів. Отримавши гроші, ОСОБА_5 наміру виконати взяті на себе зобов`язання перед замовниками щодо виготовлення, доставки та монтажу металопластикових вікон та дверей ОСОБА_7 не мав.

Після цього, в період з березня по серпень 2012 року ОСОБА_5 , використовуючи невстановлених слідством найманих працівників, яким не було відомо про протиправні наміри ОСОБА_6 , діючи від імені ФОП ОСОБА_6 , укладали із людьми договора індивідуального замовлення, запевнивняючи їх, що ФОП ОСОБА_8 будуть виконані умови договору та буде наданий товар (металопластикові вікна та двері), хоча ОСОБА_5 не мав наміру та можливості виконати покладені на себе обов`язки, про що не було відомо найманим працівникам, а замовники, у свою чергу повинні оплатити кошти. Особи, які не мали можливості оплатити коштиш наручно, укладали договори про надання споживчого кредиту, кошти з яких які були перераховані на рахунок ОСОБА_6 . Таким чином, ОСОБА_5 заволодів грошима 82 клієнтів в особливо великих розмірах на загальну суму 478 530 гривень.

У кредитних договорах, які укладались особами, цільовим призначенням грошових коштів зазначалось придбання товарів у продавця, яким виступав ОСОБА_7 . Під час проведення допиту потерпілих останніми були надані покази про те, що кошти ними не отримувались, а перераховувались на рахунок ОСОБА_7 . Допитаний фахівець з кредитування ОТП ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_9 , який підтвердив факт перерахування кредитних коштів на рахунок ОСОБА_6 , які надавались позичальнику з метою купівлі у останнього товару.

З метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставини кримінального провадження, для використання як доказів інформація про рух коштів по рахунках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , інд.код. НОМЕР_1 відкритого у Тернопільській філії ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_3 , слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до даної інформації з можливістю її вилучення.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно ст.ст.60-62 Закону України Про банки та банківську діяльність інформація стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи-субєкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу, яка містить банківську таємницю з розкриттям клієнтів іншого банку здійснюється тільки за рішенням суду.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що інформації про рух коштів по особових рахунках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , інд.код. НОМЕР_1 з розшифровкою контрагентів з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження і має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, підлягає аналізу і дослідженню, на даний час отримати відомості в інший спосіб не вдається можливим, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати слідчому СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації про рух коштів по особових рахунках ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , інд.код. НОМЕР_1 з розшифровкою контрагентів з 01 січня 2012 року по 31 грудня 2013 року, з можливістю її вилучення.

Встановити строк дії ухвали терміном один місяць з моменту її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1