Дата документу Справа № 10-185/11
Дата документу Справа № 10-185/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 10-185/2011 г. Председательствующий в 1 инстанции: Васецкая В.В.
Категория: ст. 165-2 УПК Украины Докладчик во 2 инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
22 марта 2011 года г. Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего: Дутова О.Н.
судей: Мульченко В.В., Прямилова Н.С.
с участием прокурора: Гальчанского Е.А.
обвиняемого: ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, на постановление Жовневого районного суда г. Запорожье от 04 марта 2011 года, которым в отношении
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, национальность украинец, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины,
отказано в удовлетворении представления следователя СО Жовтневого РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_4 об избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей,
Как указано в постановлении, 07.02.2011 г., в ночное время, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору с неустановленными следствием лицами, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, соединенное с проникновением в хранилище, путем отжима ригеля замка входной металлопластиковой двери, действуя повторно проникли в помещение склада, расположенного по адресу г. Запорожье, ул. Жуковского 32, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее ОСОБА_5, а именно микроволновую печь фирмы Самсунг МW-61FR, стоимостью 440 гривен. Таким образом, преступным действием ОСОБА_3 причинен материальный ущерб потерпевшему ОСОБА_5 на общую сумму 440 гривен.
Суд первой инстанции отказал в удовлетворении представления, указав, что ОСОБА_3 преступление совершил в несовершеннолетнем возрасте, обвиняемый положительно характеризуется по месту жительства, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, органами досудебного следствия не предоставлено каких-либо данных, подтверждающих его утверждение о том, что находясь на свободе, обвиняемый может совершить преступление, скрыться от следствия и суда, или препятствовать установлению истины по делу.
В апелляции прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, считает постановление суда необоснованным и незаконным в связи с тем, что суд не учел все обстоятельства по делу ОСОБА_3 обвиняется в совершении тяжкого преступления, может, находясь на свободе, продолжить преступную деятельность.
Просит постановление суда отменить, материалы в отношении ОСОБА_3 направить на новое судебное рассмотрение.
Выслушав судью докладчика, заключение прокурора, поддержавшего апелляцию и просившего ее удовлетворить, обвиняемого ОСОБА_3 и адвоката ОСОБА_2, возражавших против апелляции и просивших постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из имеющихся материалов дела, ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 185 ч.3 УК Украины.
ОСОБА_3 ранее не судим, имеет постоянное место проживания, положительно характеризируется.
Органом досудебного следствия не добыто доказательств того, что ОСОБА_3, находясь на свободе, может продолжить свою преступную деятельность, воспрепятствовать установлению истины по делу, скрывшись от следствия и суда.
Не приведены эти обстоятельства и в доводах апелляции, в связи с чем коллегия судей не усматривает оснований для отмены постановления суда и удовлетворения изложенных в апелляции требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 366, 367 УПК Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, - оставить без удовлетворения, а постановление Жовневого районного суда г. Запорожье от 04 марта 2011 года об отказе в избрании ОСОБА_3 меры пресечения в виде содержания под стражей, - без изменений.
СУДЬИ:
ОСОБА_1 ОСОБА_6 ОСОБА_7