АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/3139/14-к
Провадження №11кп/791/66/16 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_1
Категорія: УДО Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2016 року лютого місяця 04 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: ОСОБА_2

Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6

Потерпілої ОСОБА_7

Засудженого ОСОБА_8

Захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона області від 28 жовтня 2015 року.

В С Т А Н О В И Л А:
Вказаною ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , без постійного місця проживання, громадянина України, раніше неодноразово судимого, останній раз вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2015 року за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі (вирок не вступив в законну силу), про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Відмовляючи у задоволенні клопотвання суд обгрунтував своє рішення тим, що на час розгляду клопотання судом, засуджений ОСОБА_8 , не відбув 2/3 частини встановленого судом строку покарання, а питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 можливо вирішувати лише після відбуття встановленої законом частини строку покарання та за умови доведення засудженим свого виправлення.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу в якій вважає, що відбув 2/3 призначеного йому строку, порушень режиму утримання не допускв та має ряд захворювань які перешкоджають подальшому відбуваннню покарання. Просить рішення суду скасувати та застосувати до нього положення ст.82 ч.4 п.2 КК України.

Перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги засудженого, заслухавши пояснення ОСОБА_8 та його захисника які просили задовольнити апеляційну скаргу, прокурора, який вважав апеляційну скаргу такою, що не підлягає задоволенню, а ухвалу суду законною, думку потерпілої, що підтримала апеляційну скаргу засудженого, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвала суду є законною , оскільки відповідно до Кримінального Кодексу України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміна невідбутої частини покарання більш мяким застосовується до осіб, що відбувають покарання.

Як слідує з матеріалів кримінального провадження ОСОБА_8 засуджений вироком Дніпровського районного суду м. Херсона від 16.09.2015 року за ч.3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України до 3 років позбавлення волі, і йому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.

Так як, вказаний вирок оскаржується в апеляційному порядку, він не вступив в законну силу, а тому ОСОБА_8 на даний час не відбуває призначене вироком суду покарання, а щодо нього застосовано попереднє увязнення.

Враховуючи викладене, питання щодо застосування до ОСОБА_8 умовно дострокового звільнення або заміну невідбутої часитини покарання більш мяким може вирішуватись лише після набрання законної сили вироком суду та відбуття встановленої частини покарання..

За таких умов апеляційна скарга засудженого є необгрунтованою та задоволеню не підлягає.

Керуючись ст.ст.404, 407 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:
Апеляційну скарги обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу Дніпровського районного суду м. Херсона від 28 жовтня 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_8 від відбування покарання залишити без змін.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді: _____________ ________________ __________________
ОСОБА_2 ОСОБА_10 ОСОБА_3