Дата документу Справа № 11-1274/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-1274//2011г. Председательствующий в 1-ой инстанции ОСОБА_1
Докладчик во 2-ой инстанции ОСОБА_2
предварительного рассмотрения
«02» сентября 2011 г. г. Запорожье
Судья апелляционного суда Запорожской области Булейко О.Л., с участием прокурора Шелудько З.Л. в ходе предварительного рассмотрения уголовного дела по апелляции прокурора, который принимал участие при рассмотрении дела судом первой инстанции на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27 мая 2011 года,
на приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27.05.2011 года, которым осуждена ОСОБА_3 по ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 307, 70, 75, 76 УК Украины, подана апелляция прокурором и дело назначено к рассмотрению в апелляционном суде Запорожской области на 12.09.2011 г..
При изучении материалов уголовного дела было установлено, что районный суд в нарушение требований ст. 350 ч. 2 КПК Украины, принял апелляцию прокурора, которая не отвечает требованиям закона.
Согласно с требованиями ч. 2 ст. 350 КПК Украины при обосновании прокурором и защитником необходимости изменения или отмены приговора, постановления, определения, апелляция должна содержать ссылку на соответствующие листы дела.
В апелляции и дополнениях к ней прокурор просит приговор Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 27. 05. 2011 года в отношении ОСОБА_3 отменить, в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести преступлений и личности осужденной. Ставиться вопрос о вынесении нового приговора.
Как видно из материалов дела судом апеляционной инстанции данное дело снималось с апелляционного рассмотрения в виду несоответствия поданной апелляции требованиям закона. Не смотря на это, прокурором поданы дополнения к апелляции, которая так же не соответствует требованиям ст. 350 УПК Украины.
Текст приговора суда изложен на 65 страницах, апелляция прокурора на 2 страницахи содержит лишь требование отмены приговора в связи с несоответствием назначенного наказания степени тяжести совершенного и данным о личности. В то же время, апелляция не содержатся ссылка на соответствующие листы дела, которые в подтверждение доводов апеляции давали характеристику личность осужденной и иные изложенные в апеляции доводы.
Как указано выше, данное уголовное дело определением апелляционного суда Запорожской области от 13 июля 2011 года снималось с апелляционного рассмотрения, в связи с нарушением требований ст. 350 УПК Украины и возвращалось в районный суд для выполнения требований уголовно- процессуального закона, но данные требования районным судом выполнены не были.
Таким образом, апелляция прокурора, не отвечает требованиям ст. 350 КПК Украины и она не может быть рассмотрена в суде апелляционной инстанции. Потому суду надлежит выполнить требования ст. 352 КПК Украины.
Кроме того, если в апелляции прокурора будет ставится вопрос об ухудшении положения осужденной ОСОБА_3, районному суду, необходимо согласно требованиям ст. 358 ч. 2 КПК Украины вызывать осужденную ОСОБА_3 в апелляционный суд Запорожской области.
При таких обстоятельствах уголовное дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения и возвращению в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков.
Руководствуясь ст.ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело в отношении ОСОБА_4 по ч.1 ст. 149, ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ч.2 ст. 302, ч.3 ст. 302, ч.2 ст. 307, 70, 75, 76 УК Украины вернуть в суд первой инстанции для выполнения требований норм УПК Украины и повторного назначения в апелляционной инстанции.
Судья апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_2