Справа № 699/18/16-к
Номер провадження 1-кп/699/18/16
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до судового розгляду та про обрання запобіжного заходу
15.02.2016 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь - Шевченківський районний суд Черкаської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000172, внесеному до ЄРДР 08.06.2015, який затверджено 27.10.2015 заступником прокурора Корсунь - Шевченківського району ОСОБА_3 , щодо:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, запобіжні заходи не застосовувалися,
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України;
за участі:
з боку обвинувачення: процесуального прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту:
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
суд
ВСТАНОВИВ:
12.01.2016 до Корсунь-Шевченківського районного суду поступив обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування та розпискою ОСОБА_4 про отримання ним копій вказаних документів у кримінальному провадженні № 0000172 .
Ухвалою судді від 16.01.2016 у вказаному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 27.01.2016 за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілої, і з урахуванням даних про те, що обвинувачений засуджений Смілянським міськрайсудом до позбавлення волі, з проведенням підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції, але таке не відбулося у зв`язку з тим, що обвинувачений заперечив проти проведення судового засідання в режимі відеоконференції, а тому судове засідання було відкладено на 03.02.2016, на 05.02.2016, на 08.02.2016, але не проведено, через те, що Смілянський міськрайсуд, за яким рахується обвинувачений, не надав суду дозволу на етапування обвинуваченого із слідчого ізолятора до Корсунь-Шевченківського районного суду.
15.02.2016 відбулося підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.
Під час підготовчого судового засідання, проведеного у відповідності до вимог частин 2- 4 ст.314 КПК України, суду не надано клопотання про затвердження угоди; у суду відсутні підстави для закриття провадження; відсутні підстави для повернення обвинувального акта прокурору; кримінальне провадження підсудне Корсунь - Шевченківському районному суду.
Тобто судом не встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України.
Прокурор вважає, що є всі підстави для призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Обвинувачений не заперечує проти призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпіла направила до суду заяву з проханням слухати і закінчувати розгляд даного кримінального провадження у її відсутність та відсутністю будь-яких зауважень, та претензій до обвинуваченого.
Суд, заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, які вважають можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження на підставі вказаного обвинувального акта, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, та при відсутності підстав для прийняття судом рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України та призначає таке до розгляду.
Суд не викликає у судове засідання свідків, вказаних у реєстрі матеріалів досудового розслідування,оскільки обвинувачений і процесуальний прокурор заявили клопотання таких не викликати.
Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження не потребує закритого судового засідання і може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням під час судового розгляду повного фіксування такого за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Крім того, відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд запропонував такий режим розгляду.
Учасники судового провадження погодилися на такий розгляд даного кримінального провадження.
А тому суд, вважає можливим призначити розгляд судового засідання у даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції.
Крім того, згідно даних реєстру матеріалів досудового розслідування запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався, а зі слів обвинуваченого він засуджений Смілянським міськрайсудом у 2015 році до 8 років позбавлення волі і вирок,не набрав запконної сили та знаходиться на перегляді в апеляційній інстанції.
Прокурор під час проведення підготовчого судового засідання заявив клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, оскільки вважає, що маються ризики, які дають підстави для застосування саме такого запобіжного заходу та назвав такі.
Обвинувачений не заперечував проти задоволення такого клопотання.
Суд, вислухавши заявлене клопотання процесуального прокурора, обвинуваченого вважає, що таке підлягає до задоволення на підставі наступного.
Так, відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання, суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження з додержанням при цьому правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.
При розгляді заявлених клопотань суд враховує вимоги ст.ст. 177, 178, п.4 ч.2 ст.183, 194 КПК України та керується рішеннями ЄСПЛ з цих питань.
Відповідно до ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу суд зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність хоча б одного з ризиків, передбачених ст.177 КПК, на які вказав прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до приписів ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:
1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;
2) знищити, сховати або спотворити будь - яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;
3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому кримінальному провадженні;
4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;
5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити вказані вище дії.
Відповідно до положень ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим злочину; тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання винуватим у злочині, у вчиненні якого обвинувачуються; вік та стан здоров`я обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці постійного проживання, у тому числі наявність родини, утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутація; майновий стан; наявність судимостей.
Крім того, враховуючи те, що рішення ЄСПЛ є джерелом права та обов`язковим для виконання Україною відповідно до ст.46 Конвенції та ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, при розгляді вказаного клопотання керується і рішеннями вказаної міжнародної судової установи.
Так, у рішенні «Москаленко проти України» Європейський Суд зазначив, що суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину, та що враховуючи серйозність висунутих обвинувачень, державні органи можуть виправдано вважати, що такий ризик існує, як і обґрунтована підозра, на що вказано у рішенні «Нечипорук і Йонкало проти України», а у рішенні «Чанєв проти України» вказано, що суд повинен обов`язково оговорити про неможливість застосування інших запобіжних заходів.
У справі «Вєренцов проти України» Європейський суд зазначив, що відповідно до його усталеної практики, яка відображає принцип, пов`язаний з належним відправленням правосуддя, у рішенні судів мають адекватно зазначатися підстави, на яких ґрунтуються прийняті судом рішення і це є обов`язком суду наводити підстави застосування такого запобіжного заходу при ухваленні рішення, на що вказано і у РЄСПЛ у справі «Харченко проти України».
Таким чином, суд виконуючи вказані вимоги закону, керуючись вказаними рішеннями ЄСПЛ, вважає, що процесуальним прокурором доведені ризики, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може перешкоджати будь-яким чином здійсненню кримінального провадження, переховуватися від суду, вчиняти інші протизаконні дії, засуджений за інший умисний тяжкий злочин до реального відбуття покарання, а тому вказані підстави не дають суду підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч.1 ст. 176 КПК України, бо такі не можуть запобігти доведеним прокурором ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
При цьому суд враховує його молодий вік і задовільний стан здоров"я.
Таким чином, з урахуванням викладеного, ступеня суспільної небезпечності вміненого обвинуваченому злочину, який є тяжким; з урахуванням особи обвинуваченого; з урахуванням відсутності факторів, які б формували позитивну репутацію обвинуваченого, при наявності ризиків, на які вказав та довів прокурор, що зумовлюють тримання під вартою, в т.ч. і засудження іншим судом до реального позбавлення волі, суд вважає доцільним обрати обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів та не вбачає підстав для застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні прокурора.
Керуючись ст.ст. 115, 176-178, п. 5 ч. 2 ст. 183, 194, 196, ч.1 ст. 197, 203, 205, ч.ч. 2, 3 ст. 314, 315, 316, 336 КПК України,
суд
УХВАЛИВ:
По матеріалам кримінального провадження № 0000172, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України призначити судовий розгляд на 25.02.2016 на 10.00, у відкритому судовому засіданні, у режимі відеоконференції із зали судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області та обладнаного для відеоконференцій приміщення у СІЗО № 30, про що повідомити даною ухвалою начальника СІЗО № 30.
Судовий розгляд проводити судом у складі одного судді, з повною фіксацією технічними засобами та в режимі відеоконфкеренції.
Викликати у судове засідання процесуального прокурора у даному кримінальному провадженні, повідомити потерпілу.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з часу проголошення даної ухвали, тобто з 15.02.2016 року, строком на 60 днів, по 14.04. 2016 включно, у межах даного кримінального провадження № 0000172 .
Ухвала в частині запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає негайному виконанню з часу оголошення і діє до 14.04.2016 включно.
Копію ухвали вручити негайно після її проголошення процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні та обвинуваченому.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Черкаського слідчого ізолятора УДПтС України в Черкаській області.
Копію ухвали направити начальнику Корсунь-Шевченківського відділу Звенигородської місцевої прокуратури Черкаської області для відому, а начальнику Корсунь - Шевченківського відділення поліції Звенигородського відділу поліції для виконання .
Учасники судового провадження вправі отримати копію даної ухвали у суді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1