ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 695/151/15-к

05 жовтня 2015 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Привітне, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта середня, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Домантово, Золотоніського р-ну, Черкаської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, освіта базова загальна середня, проживаючого АДРЕСА_3 , раніше судимого: 1) 08.12.2011 року Золотоніським міськрайонним судом Черкаської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі, 11.07.2014р., ухвалою Полтавського районного суду звільнений на підставі ст.3 п.а ЗУ «Про амністію»; 2) 24.12.2014р. Золотоніським міськрайонним судом Черкаської обл. за ч.1 ст. 121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим терміном 2 роки,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України,

неповнолітніх:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу Домантівської НВК Золотоніського району Черкаської області, не одруженого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Золотоноша, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу Домантівської НВК Золотоніського району Черкаської області, не одруженого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Домантово, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 8 класу Золотоніської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат, не одруженого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця с. Домантово, Золотоніського р-ну, Черкаської області, українця, громадянина України, не працюючого, учня 10 класу Домантівської НВК Золотоніського району Черкаської області, не одруженого, освіта базова загальна середня, проживаючого в АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Сторони кримінального провадження:

сторона обвинувачення прокурор ОСОБА_9 ,

потерпілі ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

сторона захисту обвинувачений ОСОБА_3 ,

обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_12 ,

обвинувачені ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисник адвокат ОСОБА_13 ,

законні представники ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_7 ,

представник служби у справах

дітей Золотоніської РДА ОСОБА_14 ,

представник КМСД Золотоніського МВ УМВС ОСОБА_16

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 30 жовтня 2014 року близько 12 години, перебуваючи поблизу магазину "Затишок" по вул. Леніна в с. Домантове Золотоніського району Черкаської області, з дитячої коляски таємно, умисно, з метою власного збагачення, викрав сумочку, в якій знаходились 2 банківські картки "Приват Банк", після чого в подальшому з однієї з карток (кредитної) зняв кошти в сумі 600 грн., чим заподіяв ОСОБА_11 майнової шкоди на суму 624грн.

ОСОБА_5 повторно, 22.12.2014 року приблизно о 03 годині 00 хвилин за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , шляхом розбиття віконної рами, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проникли до вищевказаного будинку, звідки викрали два бувших у використанні аудіо динаміка, вартість яких згідно висновку експерта № 6/15 від 20.01.2015 року становить 420 гривень 00 копійок, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_17 на вказану суму.

ОСОБА_5 повторно 23.12.2014 року приблизно о 21 годині 00 хвилин за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, зайшли через незачинені вхідні двері до вищевказаного будинку, звідки викрали бувші у використанні дві аудіо колонки та два світлових прилади, загальна вартість яких згідно висновку експерта №6/31 від 29.01.2015 року становить 3042 грн. 80 коп., чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_18 на вказану суму.

ОСОБА_5 , повторно 26.12.2614 року приблизно о 23 год. 30 хв. за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_3 , ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: с. Дмитрівка Золотоніського району Черкаської області, вул. Баранніка, шляхом пошкодження вхідних дверей, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проникли до вищевказаного магазину звідки викрали товар, а саме:

- - 48 запальничок вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 240 гривень 00 копійок.

- - 18 бенгальських вогнів вартістю 4,50 грн. кожен на загальну суму 81 грн. 00 коп.

- - 25 хлопушок вартістю 2 грн. кожна на загальну суму 50 грн. 00 коп.

- - 19 хлопушок вартістю 3,50 грн. кожна на загальну суму 66 грн. 50 коп.

- - 10 фонариків вартістю 35 грн. кожен на загальну суму 35 грн. 00 коп.

- - 2 фонарики налобних вартістю 68 грн. кожен на загальну суму136 грн. 00 коп.

- 32 батерейки пальчикових вартістю 5 грн. кожна на загальну суму 160 грн. 00 коп.

- 34 батерейки міні пальчикових вартістю 2,50 грн. кожна на загальну суму 85 грн.

- 2 ножі вартістю 43 грн. кожен на загальну суму 136 грн. 00 коп.

- 10 перчаток нітрилових вартістю 4 грн. кожна на загальну суму40 грн. 00 коп.

- З спортивних штанів жіночих вартістю 87 грн. кожні на загальну суму 261,00 грн.

- 6 рукавичок дитячих вартістю 18 грн. кожні на загальну суму 108,00 грн.

- 8 балонів фарби аерозольної вартістю 27,70 грн. кожен на загальну суму 221,00 грн.

- 1 фонарь вартістю 121 гривень 00 копійок.

- 3 одеколона чоловічого вартістю 30 грн. кожен на загальну суму90,00 грн.

- Грошові кошти в сумі 2 500 гривень 00 копійок, а всього таємно викрали товару у магазині та гроші на загальну суму 4 596 гривень 10 копійок, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_10 на вказану суму.

ОСОБА_5 повторно 19.01.2015 року приблизно о 03 годині 00 хвилин за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_8 , ОСОБА_6 перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: с. Нова Дмитрівка, Золотоніського району Черкаської області, вул. Центральна, 28, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконної рами проникли до вищевказаного магазину, звідки викрали товар, а саме:

-Пляшку віскі blек 0,7 л вартістю 150 гривень 00 копійок;

-Пляшку віскі bees 0,7 вартістю 195 гривень 00 копійок;

-Пляшку віскі Red Laber вартістю 260 гривень 00 копійок;

-Пляшку лікеру 0,375 л вартістю 210 гривень 00 копійок;

-Пляшку рому 0,7 л вартістю 100 гривень 00 копійок.;

-Пляшку лікеру вартістю 185 гривень 00 копійок;

-Пляшку вина Алівер Рожеве 1 вартістю 116 гривень 00 копійок;

-Пляшку вина Алівер червоне 1 вартістю 116 гривень 00 копійок;

-Пляшку горілки Байка вартістю 50 гривень 00 копійок;

-Пляшку коньяку вартістю 97 гривень 00 копійок;

-Пляшку коньяку «Георгієвський» вартістю 90 гривень 00 копійок;

-Пляшку коньяку «Борисфен» вартістю 61 грн. 00 копійок;

-Шампанське «Болград» вартістю 60 гривень 00 копійок;

-Пляшку маренго біле 1 л вартістю 58 гривень 50 копійок;

-Пляшку горілки «козацька рада» 0,7 л вартістю 74 грн. 00 копійок;

-10 пачок сигарет марки Мальборо Голд вартістю 195 гривень 00 копійок;

-10 пачок сигарет марки Мальборо Червоне вартістю 195 гривень 00 копійок;

-8 пачок сигарет марки Мальборо Тач вартістю 144 грн. 00 копійок;

-10 пачок сигарет марки Вест Червоний вартістю 137 гривень 50 копійок;

-10 пачок сигарет марки Вест Сірий вартістю 137 гривень 50 копійок;

-5 пачок сигарет марки Честер Легкий вартістю 92 грн. 50 копійок;

-10 пачок сигарет марки Честер Синій вартістю 185 гривень 00 копійок;

-35 пачок сигарет марки Бонд Синій вартістю 405 гривень 25 копійок;

-8 пачок сигарет марки Вінстон синій вартістю 144 гривень 00 копійок;

-10 пачок сигарет марки Парламент вартістю 270 гривень 50 копійок;

-2 пачки сигарет марки Кент вартістю 40 гривень 00 копійок;

-5 пачок сигарет марки Кент синій вартістю 92 грн. 25 копійок;

-5 пачок сигарет марки Давідофф вартістю 97 гривень 50 копійок;

-5 пачок сигарет марки Кент Чорний вартістю 100 гривень 00 копійок;

-коробку цукерок Асорті вартістю 42 гривень 50 копійок;

-3 шоколадки Рошен молочна вартістю 60 гривень 75 копійок;

-3 шоколадки з горіхом вартістю 45 гривень 00 копійок;

-3 шоколад пористий вартістю 55 гривень 50 копійок;

-20 пачок сирків глазурованих вартістю 110 гривень 00 копійок;

-Сир твердий вартістю 86 гривень 50 копійок;

-Сир косічка вартістю 31 гривень 30 копійок;

-Майонез вартістю 22 гривень 30 копійок;

-Масло вартістю 14 гривень 50 копійок;

-Соус-кетчуп вартістю 24 гривень 25 копійок;

-5 пачок насіння вартістю 23 грн. 25 копійок;

-Пачку насіння гарбузове вартістю 7 гривень 70 копійок;

-Пачку фісташок вартістю 19 гривень 40 копійок;

-Упаковку свічок вартістю 40 гривень 00 копійок;

-6 шт. сік садочок вартістю 64 гривень 80 копійок;

-Упаковку насіння Хомка вартістю 22 гривень 00 копійок;

-Упаковку насіння Семки вартістю 21 гривень 75 копійок;

-5 стартових пакетів Київстар вартістю 75 гривень 00 копійок;

-Картки поповнення рахунку вартістю 638 гривень 00 копійок;

-4 пачки гральних карт вартістю 10 гривень 00 копійок;

-3 пачки серветок вологих вартістю 7 гривень 50 копійок;

-120 жувальних резинок вартістю 720 гривень 00 копійок;

-Хліб вартістю 10 гривень 20 копійок;

-Булку вартістю 3 гривень 50 копійок;

-Упаковку чіпсів вартістю 18 гривень 60 копійок;

-Ковбасні вироби вартістю 750 гривень;

-2 упаковок презервативів вартістю 24 гривень 00 копійок;

-10 запальничок вартістю 60 гривень 00 копійок;

-Напій солодкий 1 л вартістю 10 гривень 00 копійок;

-2 пляшки слабоалкогольних напоїв вартістю 21 гривень 20 копійок;

-Грошові кошти в сумі 1 600 гривень;

-Мобільний телефон Samsung GTC3530 і зарядний пристрій до нього вартістю 1295 грн.,

Всього таємно викрали товару у магазині на загальну суму 8 763 гривень 60 копійок, чим заподіяли матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_19 на вказану суму.

ОСОБА_5 , повторно 29.01.2015 року приблизно о 02 год. 00 хв., перебуваючи біля магазину, що розташований за адресою: м. Золотоноша Черкаської області, вул. Шевченка, 156, шляхом пошкодження вхідних дверей, скориставшись відсутністю потерпілого та сторонніх осіб, проник до вищевказаного магазину, звідки викрав 2 поповнення рахунку мобільного оператора «Лайф» номіналом 40 гривень та 10 карток поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 гривень кожна, чим заподіяв матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_20 на суму 480 гривень.

ОСОБА_3 26.12.2014 року, завідомо знаючи, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , є неповнолітніми, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи умисно, шляхом переконання та обіцянки грошової винагороди, втягнув ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а саме: у скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у інше приміщення, вчинена повторно та за попередньою змовою групою осіб), тобто крадіжку товару з магазину, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну суму 5 246 гривень 10 копійок, які належать потерпілій ОСОБА_10 .

ОСОБА_4 11.03.2015р. приблизно о 14 год. 30 хв. за попередньою змовою, спільно з неповнолітнім ОСОБА_6 , з метою особистого збагачення, шляхом злому вхідних дверей за допомогою фізичної сили проникли до будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_21 . В подальшому з погрозою застосування насильства до потерпілої ОСОБА_21 , що виразилось у словесній погрозі нанести тілесні ушкодження, вчинили напад на останню, під час якого відкрито заволоділи її мобільним телефоном марки «Нокіа-1280» чорного кольору, ліхтариком червоного кольору, після чого з місця вчинення злочину зникли, завдавши потерпілій ОСОБА_21 майнової шкоди на загальну суму 285 гри. 68 коп.

ОСОБА_4 , повторно, 11.03.2015р. приблизно о 15 год. 00 хв. за попередньою змовою, спільно з неповнолітній ОСОБА_6 перебуваючи біля будинку, що розташований за адресою АДРЕСА_6 , який на праві власності належить потерпілій ОСОБА_22 , скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом розбиття віконної шибки, з корисливою метою, таємно, умисно проникли до будинку звідки викрали мобільний телефон марки «LG», чорного кольору з вмістом сім-картки мобільного оператора «Київстар», вартість якого згідно висновку експерта № 6/145 від 18.03.2015 становить 150 грн., грошові кошти в сумі 1 250 гривень та три банки тушонки ємністю 1 літр, чим завдали потерпілій матеріальної шкоди на загальну суму 1 400 грн.

ОСОБА_4 , 11.03.2015р., завідомо знаючи, що ОСОБА_6 , є неповнолітніми, усвідомлюючи протиправність власних дій, діючи умисно, шляхом переконання, втягнув ОСОБА_6 у злочинну діяльність, а саме у скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло вчинене за попередньою змовою групою осіб, відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб які мали місце 11.03.2015р. в с. Домантове, Золотоніського району Черкаської області у потерпілих ОСОБА_23 та ОСОБА_22 .

Таким чином, суд приходить до висновку, що:

- дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка); ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення;

- дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення та ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб;

- дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_7 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення;

- дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення;

- дії обвинуваченого ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб; ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням в інше приміщення та ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність;

- дії обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднане з проникненням у житло та ч.3 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з погрозою застосування насильства, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого та з проникненням у житло, вчинене за попередньою змовою групою осіб та ч.1 ст. 304 КК України, як втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що він дійсно 30.10.2014р. біля 12 год. вчинив крадіжку у потерпілої ОСОБА_11 грошових коштів із картки «ПриватБанку» на суму 600 грн., з яких 300 грн. повернуто. Цивільний позов ОСОБА_11 на суму 324 грн. він визнає, в частині моральної шкоди визнає позов, але в значно меншій сумі. Він також пояснив, що 22.12.2014р. в нічний час, він разом із ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , розбивши вікно, вчинили крадіжку 2 аудіо динаміків, які забрав собі ОСОБА_3 та він. Ініціатором крадіжки був ОСОБА_6 23.12.2014р. також у нічний час, за пропозицією ОСОБА_6 , він також разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_3 із будинку по АДРЕСА_7 , куди проникли через незамкнені двері, викрали 2 аудіо колонки із світовими приладами, які в послідуючому були повернуті потерпілій ОСОБА_18 26.12.2014р. в нічний час, за ініціативою ОСОБА_3 , який запропонував вчинити крадіжку, із магазину господарських товарів у с. Дмитрівка, він разом із ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , викрали із магазину різні товарно-матеріальні цінності, що зазначені в обвинувальному акті. Грошей із каси вони викрали 2 500 грн., а не 3 150 грн., як зазначено в обвинувальному акті. Частину викраденого товару в них було вилучено міліцією. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 він визнає повністю на 4 596 грн. 19.01.2015р. в нічний час, він разом із ОСОБА_8 та ОСОБА_6 із магазину по вул. Центральна с. Нова Дмитрівка, шляхом розбиття віконної рами викрали товарно-матеріальні цінності, що зазначені в обвинувальному акті. Частину із продуктів харчування вони спожили, а частину залишили в нежилому приміщенні, частина із яких була вилучена працівниками міліції. 29.01.2015р в нічний час він, шляхом пошкодження дверей, проник в магазин по АДРЕСА_8 , звідки викрав 2 картки поповнення рахунку на 40 грн. оператора «Лайф» та 10 карток оператора «Київстар» на 40 грн. У скоєних кримінальних правопорушеннях він щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_6 винним себе визнав повністю та показав, що 22.12.2014р. в нічний час, за його ініціативи, він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 та ОСОБА_7 в АДРЕСА_5 , вони вчинили крадіжку 2 динаміків. Вікно у будинку розбив ОСОБА_7 . Динаміки потерпілому ОСОБА_17 повернуто. 23.12.2014р. в нічний час, він запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_3 вчинити крадіжку із будинку ОСОБА_18 по АДРЕСА_7 . В будинок вони проникли через відчинені двері та викрали 2 аудіо колонки та 2 світлові прилади, які залишилися у ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , в послідуючому були повернуті потерпілій. 26.12.2014р. в нічний час, перебуваючи в с. Дмитрівка, Золотоніського р-ну, ОСОБА_3 запропонував йому та ОСОБА_5 вчинити крадіжку із магазину в центрі села. Двері магазину вони відкрили шляхом зриву навісних замків, металевий прут для зриву яких знайшов ОСОБА_3 . Із магазину вони викрали всі зазначені в обвинувальному акті товарно-матеріальні цінності та 2 500 грн. грошей із каси. Гроші він особисто перерахував, а тому стверджує, що грошей було 2 500 грн., а не 3 150 грн. За ці кошти він та ОСОБА_5 купили мобільні телефони, які в них були вилучені працівниками міліції. 19.01.2015р. в нічний час він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , який повідомив, що він знає, де є магазин, який можна пограбувати, вчинили крадіжку із магазину по АДРЕСА_9 товарів, що зазначені в обвинувальному акті та мобільного телефону. Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 він визнає повністю, на суму, що нею підтриманий в судовому засіданні 4 596 грн. 11.03.2015р. в денний час, за ініціативою ОСОБА_4 , який сказав, що знає де проживає одинока пожила жінка, разом з ними, він шляхом пошкодження вхідних дверей, проникли до будинку по АДРЕСА_10 , де проживає ОСОБА_21 . ОСОБА_4 його переконав, що ОСОБА_21 проживає одна та є інвалідом, пересувається на інвалідному кріслі, та що в неї повинні бути гроші. Він погодився на умовляння обвинуваченого ОСОБА_4 та коли зайшли до кімнати, де була ОСОБА_21 на інвалідному кріслі, то ОСОБА_4 перекинув крісло із жінкою, а вони шукали кошти, не знайшовши грошей, вони забрали мобільний телефон та червоний ліхтарик із ручкою. В цей же день після 15 год. він разом із ОСОБА_4 за його ініціативою через вікно, яке розбили, проникли в будинок по АДРЕСА_6 , що належить ОСОБА_22 , звідки викрали мобільний телефон та гроші в сумі 1 250 грн. У скоєному він щиро кається, просить суд його суворо не карати та не позбавляти волі.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_7 винним себе визнав та показав, що 22.12.2014р. в нічний час, він разом із ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_6 , який запропонував вчинити крадіжку, розбивши раму у вікні, проникли в середину будинку в АДРЕСА_5 , звідки викрали 2 аудіо динаміки. Вину він визнає та щиро кається.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_8 винним себе визнав повністю та показав, що 19.01.2015р. в нічний час, він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинили крадіжку із магазину по АДРЕСА_9 , звідки викрали горілчані вироби, продукти харчування, цигарки, що зазначені в обвинувальному акті. У скоєному він щиро кається та просить суд не карати його суворо.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 винним себе визнав повністю та показав, що 22.12.2014р. в нічний час він разом із ОСОБА_24 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , за ініціативою останнього, вчинили крадіжку 2 аудіо динаміків із будинку по АДРЕСА_5 у потерпілого ОСОБА_17 , один з яких залишився у нього, а інший забрав ОСОБА_5 . Аудіо динаміки повернуті потерпілому. 23.12.2014р. близько 21 год. він разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ініціативи останнього, вчинив крадіжку із будинку АДРЕСА_7 , де через незачинені двері зайшли до будинку та викрали 2 аудіо колонки та 2 світлові прилади. 26.12.2014р. в нічний час він запропонував неповнолітнім ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вчинити крадіжку із магазину в с. Дмитрівка, де вони зірвали навісні замки з допомогою металевого прута, який він знайшов та проникли в середину магазину, звідки викрали всі товарино-матеріальні цінності, що зазначені в обвинувальному акті та кошти, які були перераховані ОСОБА_6 в сумі 2 500 грн. Він також визнає, що по епізоду крадіжки 26.12.2014р. із магазину по АДРЕСА_11 втягнув неповнолітніх ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , запропонувавши їм та переконавши останніх у вчиненні цієї крадіжки, завідомо знаючи, що вони є неповнолітніми. У скоєних кримінальних правопорушеннях він щиро кається, просить суд не позбавляти його волі.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та показав, що 11.03.2015р. в денний час, він зустрівся із ОСОБА_6 та запропонував йому з метою викрадення грошей піти до одинокої пожилої жінки, яка є інвалідом, що проживає в АДРЕСА_10 . Про те, що ОСОБА_6 є неповнолітнім йому було достовірно відомо. Вони разом із ОСОБА_6 , шляхом застосування фізичної сили, відкрили двері та зайшли в будинок, де побачили на інвалідному кріслі жінку, він штовхнув крісло та жінка з нього випала та словесно погрожував застосувати фізичне насильство, а саме нанести тілесні ушкодження. Після чого вони разом із ОСОБА_6 стали шукати гроші, але не знайшовши їх, забрали мобільний телефон та ліхтарик червоного кольору. Він же запропонував у цей же день після 15 год. ОСОБА_6 вчинити крадіжку із будинку потерпілої ОСОБА_22 по АДРЕСА_6 . В будинок вони проникли шляхом розбиття віконного скла та викрали мобільний телефон та 1 250 грн. У скоєних кримінальних правопорушеннях вину визнає повністю та просить його суворо не карати.

Крім повного визнання винуватості обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , їх винуватість повністю стверджується дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме:

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжки) у потерпілої ОСОБА_11 :
-показаннями допитаної в судовому засіданні потерпілої ОСОБА_11 , яка показала, що 30.10.2014р. близько 11 години 50 хвилин вона пішла до магазину «Затишок», що по вул. Леніна в с. Домантово Золотоніського району, разом зі своїм малолітнім сином ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , якого везла на дитячій колясці. Під`їхавши до даного магазину, взяла на руки свого сина, а коляску залишила на вулиці, поблизу магазину. В магазині вона перебувала до 12 години, після чого пішла додому. Близько 13 години їй на мобільний телефон прийшло смс-повідомлення про те що з її кредитної карти банку «ПриватБанк» знято кошти в сумі 600 гривень + 24 гривні комісії. Побачивши дане смс- повідомлення відразу ж пішла до дитячої коляски, заглянула до карманчика, де лежали дві карточки кредитна картка та картка для виплат («дитяча»), і виявила їх відсутність, тому зателефонувала до банку та повідомила про те що в неї викрали карточки і їх заблокували. Після всього цього зателефонувала до свого чоловіка ОСОБА_26 та повідомила про даний випадок. Того ж дня, через певний час зателефонував її чоловік ОСОБА_26 та повідомив, що він ходив до банку та йому показували фото з банкомату, з якого знімалися кошти з її

кредитної картки, на даному фото чоловік впізнав хто це - ОСОБА_5 , місцевий житель с. Домантово Золотоніського району. Цивільний позов потерпіла ОСОБА_11 підтримує на 324 грн. матеріальної шкоди та 3 000 грн. моральної шкоди, які обґрунтовує психологічними переживаннями її як матері грудної дитини, внаслідок чого в неї пропало молоко, 300 грн. викрадених коштів їй повернуто ОСОБА_5 ;

-даними протоколу огляду предмету від 22.11.2014р., згідно якого було оглянуто дві банківські картки та гроші в сумі 300 грн. купюрами 3 шт. по 100 грн., які добровільно видав ОСОБА_27 , які останньому передав ОСОБА_5 (т.1 а.п. 27);

-даними фото з банку «Приватбанк», згідно яких чітко видно, що саме неповнолітній ОСОБА_5 знімав кошти з кредитної картки, що належить ОСОБА_11 (т.1 а.п. 31).

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з будинку, що
знаходиться за адресою:

АДРЕСА_5 , який належить ОСОБА_17 :
-даними протоколу огляду місця події від 22.12.2014 року, де зафіксовано сліди вчиненої крадіжки. (т.3 а.п. 52-54);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_3 добровільно видав викрадений динамік (т.3 а.п. 65);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_5 добровільно видав викрадений динамік (т.3 а.п. 66);

-даними висновку експерта від 20.01.2015 року № 6/15, згідно якого ринкова вартість бувших у використанні двох аудиодинаміків від колонок марки «Радіотехніка S 90» станом на 22.12.2014 року при умові, що вони перебували в технічно справному стані могла складати 420, 00 грн. (т. 3 а.п. 184-189).

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з магазину, що
знаходиться за адресою:

АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_10 :
-показаннями потерпілої ОСОБА_10 , даними в судовому засіданні, яка показала, що 26.12.2014 року приблизно о 04 годині 00 хвилин вона перебувала за місцем свого проживання і до неї на мобільний телефон зателефонувала ОСОБА_28 , яка працює в с. Дмитрівка в магазині продавцем, що розташований за адресою АДРЕСА_1 і повідомила, що відкритий вищевказаний магазин. Після чого вона разом з чоловіком ОСОБА_29 та сином ОСОБА_30 поїхали на автомобілі в с. Дмитрівка до магазину. Приїхавши на місце вона побачила, що дійсно магазин був відчинений, вхідні двері якого були пошкодженні, а саме вирвані два навісних замки разом зі скобами. Зайшовши до магазину вона виявила, що були відсутні грошові кошти в сумі приблизно 3000 гривень і в подальшому під час ревізії товар господарський на суму 2096 гривень. Після чого вони викликали працівників міліції та чекали приїзду. Цивільний позов в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_10 підтримала частково на суму 4 596,10 грн., погодившись із показами ОСОБА_6 , який стверджує, що грошей вони викрали 2 500 грн.;

-даними протоколу огляду місця події від 26.12.2014 року, де зафіксовано сліди вчиненої крадіжки. (т. 3 а.п. 74-75);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_3 добровільно видав викрадені два балони фарби та 3 запальнички. (т. 3 а.п. 90);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «GSMART», який він придбав за викраденні грошові кошти з магазину. (т. 3 а.п. 91);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_6 добровільно видав мобільний телефон марки «РRESTIGIO», який він придбав за викраденні грошові кошти з магазину. (т. 3 а.п.92).

По епізоду таємного викрадення чужого (майна (крадіжка) з будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , який належить ОСОБА_18 :
-даними протоколу огляду місця події від 24.12.2014 року. (т. 3 а.п. 99-100);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_27 добровільно видав викрадені дві аудіо колонки та два світлових прилади. (т. 3 а.п. 115);

-даними висновку експерта від 29.01.2015 року № 6/31, згідно якої залишкова вартість станом на 23.12.2014 року представлених на експертизу предметів становить 3042,8 гривень. (т.3 а.п. 194-202).

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з магазину, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_9 , який належить ОСОБА_19 :
-даними протоколу огляду місця події від 19.01.2015 року. (т.3 а.п. 120-124);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_5 добровільно видав мобільний телефон марки «Самсунг GТ-С3530», зарядний пристрій, 2 запальнички, сигарети парламент, кент, картка поповнення рахунку мобільного оператора «Київстар» номіналом 40 гривень, грошові кошти в сумі 194 гривень, які він викрав з магазину. (т.3 а.п. 146).

По епізоду таємного викрадення чужого майна (крадіжка) з магазину, що "знаходиться за адресою: вул. Шевченка 156 в м. Золотоноша Черкаської області, який належить ОСОБА_20 :
-даними протоколу огляду місця події від 29.01.2015 року. (т. 3 а.п. 153-154);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_5 добровільно видав картки поповнення рахунку, які він викрав з магазину. (т. 3 а.п. 167);

-даними висновку експерта від 23.03.2015 року № 107, згідно якої слід пальця руки вилучений під час ОМП від 22.01.2015 року в магазині за адресою: АДРЕСА_8 залишений середнім пальцем правої руки ОСОБА_5 . (т.3 а.п. 226-231).

По епізоду втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність ОСОБА_3 , а саме по факту крадіжки 26.12.2014р. у потерпілої ОСОБА_10 за ч.1 ст. 304 КК України:
-показами неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які ствердили, що крадіжку 26.12.2014р. в нічний час із магазину в с. Дмитрівка, Золотоніського р-ну, що належить потерпілій ОСОБА_10 вони вчинили за пропозицією ОСОБА_3 , який запропонував їм пограбувати магазин.

По епізоду грабежу будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_21 :
-даними протоколу огляду місця події від 12.03.2015 року (т. 2 а. п.43-44);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_31 добровільно видала речі (т. 2 а.п. 55);

-даними висновку експерта від 18.03.2015 року № 6/146, згідно якої ринкова вартість бувших у використанні мобільного телефону марки «Нокіа 1280» могла складати 188, 33 грн. (т. 2 а.п. 76-87);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання з потерпілою ОСОБА_21 від 02.04.2015 року (т. 2 а.п. 124-125);

-даними протоколу пред`явленні речей для впізнання з потерпілою ОСОБА_21 від 02.04.2015 року (т. 2 а.п. 126-127);

-даними протоколу пред`явленні речей для впізнання з свідком ОСОБА_32 від 08.04.2015 року (т. 2 а.п. 128-129);

-даними протоколу пред`явленні речей для впізнання з свідком ОСОБА_32 від 08.04.2015 року (т. 2 а.п. 130-131).

По епізоду таємного ви краденим чужого майна з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 , який належить ОСОБА_22 :
-даними протоколу огляду місця події від 12.03.2015 року (т. 2 а.п. 27-28);

-даними заяви, згідно якої ОСОБА_33 добровільно видав викрадений мобільний телефон марки «LG» та зарядний пристрій (т. 2 а.п. 26);

-даними висновку експерта від 18.03.2015 року № 6/145, згідно якої ринкова вартість бувшого у використанні мобільного телефону марки «LG» із зарядним пристроєм могла складати 150, 00 грн. (т.2 а.п. 67-72);

-даними висновку судово-імунологічної експертизи від 14.05.2015 року згідно якої виявлений в слідах крові людини на марлевому тампоні із змивами з місця проникнення і на марлевому тампоні із змивами з холодильника міг походити за рахунок крові особи (осіб) з групою крові, але категорично стверджувати не можливо так, як антиген Н міститься в інших групах крові як супутній. Походження крові від ОСОБА_4 та ОСОБА_6 не виключається (т.2 а.п. 205-208);

-даними протоколу пред`явлення речей для впізнання з потерпілою ОСОБА_22 від 30.03.2015 року (т. 2 а.п.122-123)

По епізоду втягнення неповнолітнього у злочинну діяльність ОСОБА_4 , а саме по факту крадіжки 11.03.2015р. у потерпілої ОСОБА_22 та грабежу 11.03.2015р. потерпілої ОСОБА_21 за ч.1 ст. 304 КК України:
-показами неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 , який ствердив, що крадіжку 11.03.2015р. у потерпілої ОСОБА_22 та грабіж 11.03.2015р. потерпілої ОСОБА_21 вони вчинили за пропозицією ОСОБА_4 , який запропонував йому вчинити дані кримінальні правопорушення.

Оцінюючи зібрані по об`єднаних кримінальних провадженнях докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що винуватість всіх обвинувачених є доведеною у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що викладені в обвинувальних актах. Разом з тим, суд виключає із обвинувачення ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 по епізоду крадіжки із магазина потерпілої ОСОБА_10 , що розташований в АДРЕСА_1 , суму грошових коштів 650 грн., оскільки в судовому засіданні є недоведеним факт крадіжки грошей із каси 3 150 грн., а є доведеною викрадена сума 2 500 грн., яку визнали обвинувачені та погодилась потерпіла ОСОБА_10 , що могла бути саме ця сума грошей. В решті обсягу пред`явленого всім обвинуваченим обвинувачення, суд вважає є доведеним.

При призначення покарання обвинуваченим, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності кримінальних правопорушень кожним із обвинувачених, їх кількість, обставини за яких скоєні ці кримінальні правопорушення, ступінь участі кожного із обвинувачених в їх вчиненні, особи винних, а саме те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є неповнолітніми, раніше не судимі, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 позитивно характеризуються за місцем проживання та навчання, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 посередньо характеризуються за місцем проживання та навчання. Обвинувачений ОСОБА_3 позитивно характеризується за місцем проживання, будучи повнолітнім не працює, є раніше не судимими. Обвинувачений ОСОБА_4 негативно характеризується за місцем проживання, є раніше судимим та в період іспитового строку вчинив нові кримінальні правопорушення, які відносяться до категорії тяжких злочинів.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю вчинених ними кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування. Відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає як пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченим ОСОБА_3 та ОСОБА_4 щире каяття та активне сприяння своїми діями розкриттю кримінальних правопорушень в ході досудового розслідування.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд не вбачає. Обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає обтяжуючою обставиною, відповідно до ст. 67 КК України рецидив злочину, оскільки нові кримінальні правопорушення ним вчинені в період іспитового строку.

Суд враховує вищенаведені пом`якшуючі покарання обставини обвинуваченому ОСОБА_6 , та дані про його особу, як такі, що істотно зменшують фактичний ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень та ступінь небезпечності обвинуваченого, як особи, яка скоїла кримінальні правопорушення, а також ту обставину, що по факту вчинення грабежу в групі осіб відносно потерпілої ОСОБА_21 він особисто погроз застосування фізичного насильства стосовно потерпілої не вчиняв та не застосовував, а діяв під впливом ОСОБА_4 , який фактично втягнув його у вчинення цього злочину та злочину по факту крадіжки групою осіб із проникненням в житло потерпілої ОСОБА_22 . Суд вважає, що зазначені вище обставини є такими, що дають можливість суду призначити неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання із застосуванням ст. 69 КК України нижче найнижчої межі, передбаченої санкціями ч. 3ст. 186 та ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи всі вищенаведені обставини справи, особи винних, кількість вчинених кожним із обвинувачених кримінальних правопорушень, пом`якшуючі їх покарання обставини, відсутність обтяжуючих покарання обставин в діях всіх неповнолітніх обвинувачених та діях ОСОБА_3 , наявність рецидиву злочину в діях обвинуваченого ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що для досягнення мети покарання, передбаченої ст. 50 КК України, а саме виправлення неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 є можливим без ізоляції від суспільства із призначенням покарання із застосуванням ст. 75 КК України та звільненням цих обвинувачених від відбування покарання із випробуванням.

Суд вважає, що виправлення неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 є можливим за умови призначення покарання із застосуванням ст. 69 КК України, а саме нижче від найнижчої межі, передбаченої санкціями ч. 3ст. 185 та ч. 3 ст. 186 КК України, у виді 2 років позбавлення волі із відбуванням покарання в місцях позбавлення волі.

Суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише за умови призначення покарання у виді позбавлення волі, до якого необхідно частково приєднати на підставі ст. 71 КК України не відбуту частину покарання за вироком Золотоніського міськрайонного суду від 24.12.2014р.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 суд вважає, підлягає до повного задоволення в частині стягнення матеріальної шкоди та до часткового задоволення в частині стягнення моральної шкоди, а саме в сумі 1 000 грн. При цьому суд виходить із ступеня тяжкості моральних переживань завданих потерпілій, яка мала грудну дитину, та стягує матеріальну та моральну шкоду із законного представника неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_34 та неповнолітнього ОСОБА_5 в разі, якщо він буде мати самостійний заробіток, на користь потерпілої ОСОБА_11 .

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 , що нею підтриманий в судовому засіданні на загальну суму 4 596,10 грн. суд задовольняє повністю та стягує зазначену суму солідарно із законних представників: неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_34 , неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6 ОСОБА_35 та неповнолітніх обвинувачених за наявності самостійного заробітку, та обвинуваченого ОСОБА_3 на користь потерпілої ОСОБА_10 .

Судові витрати по справі за проведення судових експертиз підлягають стягненню на користь держави із обвинуваченого ОСОБА_4 в сумі 583,41 грн., із обвинуваченого ОСОБА_6 в сумі 891,08 грн., із обвинуваченого ОСОБА_5 в сумі 691,67 грн., а із обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_7 на користь держави по 176,63 грн. з кожного.

Речові докази по справі:

- сейф-пакет «Експертна служба» № 2456933 з вмістом мікронакладення, сейф-пакет «Експертна служба» № 2456880 з вмістом пачки сигарет, сейф-пакет «Експертна служба» № 0642461 з вмістом мікронакладень, сейф-пакет «Експертна служба» № 2268000 з вмістом сліду низу взуття, сейф-пакет «Експертна служба» № 0988036 з вмістом дактилокарт, два конверти з вмістом тампонів із змивами, сейф-пакет «Експертна служба» № 0642467 з вмістом 1 сліду руки, сейф-пакет «Експертна служба» № 0906791 з вмістом 1 сліду руки, сейф-пакет «Експертна служба» № 3054332 з вмістом дактилокарти на ОСОБА_5 , сейф-пакет «Експертна служба» № 2456900 з вмістом 9 слідів рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 0988036 з вмістом 1 сліду низу взуття, сейф-пакет «Експертна служба» .Vs 0642466 з вмістом 10 слідів рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 0642170 з вмістом 2 слідів пальців рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 2268484 з вмістом 1 сліду низу взуття (гіпс), сейф-пакет «Експертна служба» № 2268492 з вмістом 1 сліду низу взуття (дактилоплівка), сейф-пакет «Експертна служба» № 0988040 з вмістом 1 ніж. сейф-пакет «Експертна служба» № 0988035 з вмістом 2 слідів пальців рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 2268491 з вмістом 1 сліду низу взуття (гіпс), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області підлягають знищенню;

- мобільний телефон марки «LG», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_22 залишити в розпорядженні власника;

- мобільний телефон марки «Нокіа 1280» та червоний ліхтарик, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_21 залишити в розпорядженні власника;

- два аудіо динаміки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити в розпорядженні власника;

- дві акустичні колонки та два світлових прилади, що передані на зберігання потерпілоій ОСОБА_18 залишити в розпорядженні власника;

- грошові кошти в сумі 194 гривень, картка поповнення рахунку номіналом 40 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, дві пачки сигарет марки «Парламент та Кент», дві запальнички, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити в розпорядженні власника;

- 2 флакона фарби та 2 запальнички, 2 мобільних телефони марки «GSMART» та «PRESTIGIO РАР5000 DUO», передані на зберігання до камери схову речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_10 ;

- паперовий конверт з лазерним диском з відеозаписом з камер спостереженя з магазину, що розташований в АДРЕСА_9 , що приєднано до матеріалів провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 368 374, 376, 395 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1, 2, 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_7 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_8 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 104 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_8 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2, 3 ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 4 (чотирьох) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді 4 років позбавлення волі з випробуванням, надавши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 п.п. 3 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.
ОСОБА_6 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2, 3 ст. 185, ч.3 ст. 186 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 11 місяців позбавлення волі;

-за ч.3 ст. 186 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_6 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.1 ст. 304 КК України та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 304 КК України у вигляді 3 (трьох) року позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 185 КК України у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі;

-за ч. 3 ст. 186 КК України у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Суд на підставі ст. 71 КК України приєднує частково до даного покарання, не відбуте за вироком Золотоніського міськрайонного суд Черкаської області 24.12.2014р. та остаточно призначає до відбуття покарання 5 (п`ять) років 2 місяці позбавлення волі.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженому ОСОБА_5 залишити особисте зобов`язання.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_6 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати із 18.03.2015р., з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 залишити тримання під вартою. Строк відбуття покарання рахувати із 20.03.2015р., з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_11 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_36 та неповнолітнього ОСОБА_5 , в разі, якщо він матиме самостійний заробіток на користь ОСОБА_11 матеріальну шкоду в сумі 325 грн. та моральну шкоду в сумі 1 000 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 - задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_3 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 та неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , в разі, якщо вони матимуть самостійний заробіток на користь ОСОБА_10 матеріальну шкоду в сумі 4 596,10 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 583,41 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_37 891,08 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_36 691,67 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_3 176,63 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Стягнути із ОСОБА_38 176,63 грн. процесуальних витрат на користь держави.

Речові докази:
- сейф-пакет «Експертна служба» № 2456933 з вмістом мікронакладення, сейф-пакет «Експертна служба» № 2456880 з вмістом пачки сигарет, сейф-пакет «Експертна служба» № 0642461 з вмістом мікронакладень, сейф-пакет «Експертна служба» № 2268000 з вмістом сліду низу взуття, сейф-пакет «Експертна служба» № 0988036 з вмістом дактилокарт, два конверти з вмістом тампонів із змивами, сейф-пакет «Експертна служба» № 0642467 з вмістом 1 сліду руки, сейф-пакет «Експертна служба» № 0906791 з вмістом 1 сліду руки, сейф-пакет «Експертна служба» № 3054332 з вмістом дактилокарти на ОСОБА_5 , сейф-пакет «Експертна служба» № 2456900 з вмістом 9 слідів рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 0988036 з вмістом 1 сліду низу взуття, сейф-пакет «Експертна служба» .Vs 0642466 з вмістом 10 слідів рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 0642170 з вмістом 2 слідів пальців рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 2268484 з вмістом 1 сліду низу взуття (гіпс), сейф-пакет «Експертна служба» № 2268492 з вмістом 1 сліду низу взуття (дактилоплівка), сейф-пакет «Експертна служба» № 0988040 з вмістом 1 ніж. сейф-пакет «Експертна служба» № 0988035 з вмістом 2 слідів пальців рук, сейф-пакет «Експертна служба» № 2268491 з вмістом 1 сліду низу взуття (гіпс), які знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області знищити;

- мобільний телефон марки «LG», що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_22 залишити в розпорядженні власника;

- мобільний телефон марки «Нокіа 1280» та червоний ліхтарик, що передано на зберігання потерпілій ОСОБА_21 залишити в розпорядженні власника;

- два аудіо динаміки, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_17 залишити в розпорядженні власника;

- дві акустичні колонки та два світлових прилади, що передані на зберігання потерпілоій ОСОБА_18 залишити в розпорядженні власника;

- грошові кошти в сумі 194 гривень, картка поповнення рахунку номіналом 40 гривень, мобільний телефон марки «Самсунг» із зарядним пристроєм, дві пачки сигарет марки «Парламент та Кент», дві запальнички, що передані на зберігання потерпілій ОСОБА_19 залишити в розпорядженні власника;

- 2 флакона фарби та 2 запальнички, 2 мобільних телефони марки «GSMART» та «PRESTIGIO РАР5000 DUO», передані на зберігання до камери схову речових доказів Золотоніського МВ УМВС України в Черкаській області передати в розпорядження потерпілої ОСОБА_10 ;

- паперовий конверт з лазерним диском з відеозаписом з камер спостереженя з магазину, що розташований в АДРЕСА_9 , що приєднано до матеріалів провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Черкаської області через Золотоніський міськрайонний суд.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1