Провадження №1-кс/2610/225/2012
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2012 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м.Києва Маліновська В.М. розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києва Святини I.A., погоджене прокурором відділу прокуратури м.Києва Марківим С.Я., внесене по кримінальному провадженню №0000385, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України і стосуються TOB «ЮНА-ТРЕЙД»(), -

В С Т А Н О В И В:

14 грудня 2012 року старший слідчий СУ ГУМВС України в м.Києва Святина I.A., за погодженням з прокурором відділу прокуратури м.Києва Марківим С.Я., вніс слідчому судді клопотання від 10.12.2012р. про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні знаходяться у володінні ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України і стосуються TOB «ЮНА-ТРЕЙД»() та можливість їх вилучення.

Так, слідчий просить в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000385 від 05.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч4 ст.190 КК України, надати тимчасовий доступ до документів TOB «ЮНА-ТРЕЙД»() та можливість їх вилучити, а саме:

- документів юридичної справи, документів податкової звітності та перевірки TOB «ЮНА-ТРЕЙД», а саме: заяви, анкети, повідомлення про відкриття рахунків, описи, реєстраційні картки, додатки, статути, протоколи зборів учасників, листи, довіреності, установчі договори, зміни та доповнення до статуту, платіжні доручення, квитанції, витяги з документів, доручення, реєстраційні картки різних форм, рішення судів, копії паспортів та ідентифікаційних кодів фізичних осіб, анкети, довідки або витяги з ЄДРПОУ, податкові декларації з ПДВ, податкові декларації на прибуток, додатки № 5 (розшифровки) до податкових декларацій з ПДВ, довідки про перевірку по місцю знаходження Товариства за адресою, акти (довідки) податкових перевірок, акти (довідки) зустрічних перевірок, розписки про отримання свідоцтва про ПДВ та інші документи.

У клопотанні слідчий зазначає, що у провадженні СУ ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали досудового розслідування № 0000385, за ознаками заволодіння чужим майно шляхом обману, вчинене, в особливо великих розмірах, що передбачене ч. ст. 190 КК України.

Як вбачається з витягу по Єдиному реєстру досудових розслідувань, який додано до клопотання, особою, якій повідомлено про підозру, є ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Проведеним досудовим слідством, як вказує слідчий, встановлено, що ОСОБА_3, маючи на меті заволодіти в майбутньому обманним шляхом грошовими коштами громадянина ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою створення у ОСОБА_4 враження, щодо правдивості своїх дій та можливостей 17.02.2012 надати допомогу останньому в придбанні автомобіля «Лексус LX-570»2011 р.в. по заниженій ціні, а саме зі знижкою 41 000 дол. США, на що ОСОБА_4 погодився. В подальшому дійсно, ОСОБА_3 допомогла ОСОБА_5 придбати автомобіль «Лексус LX-570»2011 р.в. з вищезазначеною знижкою в автосалоні «Лексус Сіті Плаза», розташованому за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2а.

В подальшому ОСОБА_3, переслідуючи свою злочинну мету щодо заволодіння грошовими коштами ОСОБА_4, знаючи про те, що останній має значні фінансові кошти, на початку червня 2012 року запропонувала останньому сумісну діяльність, яка полягала в наданні ним грошових коштів для придбання автомобілів марки «Лексус» та «Тойота», а ОСОБА_3 через благодійний фонд «Милосердя»отримувала пільгу в розмитненні автомобілів (не рахується НДС) та розмитнюються по меншій комплектації. Після розмитнення вказані автомобілі продавати через автосалон «Лексус Сіті Плаза», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Мечнікова, 2а по існуючим на ринку цінах, отримуючи від цього дохід в розмірі 22 %, який ділити навпіл. Обсяг інвестицій становив до 6 млн. дол. США.

У подальшому ОСОБА_4 обміркувавши пропозицію ОСОБА_3, будучи впевненим в тому, що остання має можливість здійснювати пільгове розмитнення автомобілів, погодився на пропозицію останньої та в період з 20.08.2012 по 05.12.2012 передав ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 17 312 700 гривень.

На даний час ОСОБА_6, ніяких автомобілів не придбала та грошові кошти ОСОБА_4 не повернула,.

Таким чином, ОСОБА_3 в період часу з 20.08.2012 до 05.12.2012, заволоділа шляхом обману чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_4 на загальну суму 17 312 700 гривень, що в шістсот і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян та є особливо великим розміром.

05.12.2012 допитаний потерпілий ОСОБА_4 показав, що згідно домовленості з ОСОБА_3, за вказівкою останньої, директор TOB «Творець» ОСОБА_7, за його вказівкою, так як він являється єдиним засновником даної фірми, перерахувало з рахунку № НОМЕР_1 відкритому в ПАТ «Укрсоцбанк»МФО 300023 грошові кошти, за які мало бути придбано партію автомобілів, на рахунок НОМЕР_2 TOB «ЮНА-ТРЕЙД» відкритий в ПАТ «Банк «Контракт»МФО 322465. Однак в платіжному дорученні призначення платежу було зазначено, як оплата за крайко-личкувальну лінію »згідно договору поставки обладнання б/н від 27.08.2012.

При цьому слідчим до клопотання не додано жодних доказів того, що саме ОСОБА_4 є засновником ТОВ «Творець», як і пояснень директора цього товариства, яка підписала договір поставки від 27.08.2012р.

Також слідчий в клопотанні обґрунтовує необхідність його розгляду без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки засновники та директора TOB «ЮНА-ТРЕЙД», стануть переховуватись від органу досудового слідства, адже виходячи з вищезазначених фактів, слідство обґрунтовано вважає, що воно являється фіктивним Товариство, а також може призвести до знищення особами, які діють від імені даного Товариства, фіктивних фінансово-господарських, бухгалтерських, податкових та інших документів щодо взаємовідносин з рядом СПД в тому числі і TOB «Творець», адже законність отримання свідоцтва ПДВ даним Товариством також ставиться під сумнів.

Отже, в рамках кримінального провадження щодо кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України слідчий вніс клопотання про надання тимчасового доступу та вилучення документів TOB «ЮНА-ТРЕЙД»(), які знаходяться в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України, з метою їх використання як доказів фіктивності цього Товариства. Вказане діяння містять ознаки іншого кримінального правопорушення ніж передбаченого ст. 190 КК України.

Крім того, вивчивши клопотання слідчий суддя встановив, що воно складається з 5 аркушів, з яких 2 та 3 є ідентичними з номером «2».

Відповідно до ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В судовому засіданні слідчий підтримав внесене ним клопотання та просив його задовольнити.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, в судове засідання не викликався на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, врахувавши пояснення слідчого, слідчий суддя вважає, що у клопотанні не доведено достатніх підстав вважати, що вказані у ньому документи TOB «ЮНА-ТРЕЙД»(), які знаходяться в ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України, самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у кримінальному провадженні №0000385 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч.4 ст. 190 КК України.

Крім того, слідчий суддя приходить до висновку, що документами, про тимчасовий доступ та вилучення яких ставиться питання у клопотанні слідчого, фактично здійснюється доказування ознак кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена іншими статтями КК України ніж ст. 190 КК України.

Враховуючи все наведене вище, слідчий суддя прийшов до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 162-164 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України в м.Києва Святини I.A., внесеного по кримінальному провадженню №0000385, про тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ДПІ у Вишгородському районі Київської області ДПС України і стосуються TOB «ЮНА-ТРЕЙД»(), -відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: