overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
28 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі : ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

та обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань під № 0001586 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська 23 жовтня 2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

26 жовтня 2015 року по кримінальному провадженню винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання.

В судовому засіданні прокурор просила приєднати матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 до обвинувального акту, призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти приєднання матеріалів кримінального провадження до обвинувального акту та просив призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні вислухавши позиції прокурора, обвинуваченого щодо можливості призначення справи до розгляду, судом було встановлено, що зазначена кримінальна справа підсудна Бабушкінському районному суду м. Дніпропетровська, підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має, обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, сторони на стадії досудового слідства та у підготовчому судовому засіданні не заключили угоду, кримінальна справа може бути призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

З метою підготовки кримінальної справи до розгляду судом за клопотанням прокурора до обвинувального акту були долучені матеріали кримінального провадження №0001586 у повному обсязі.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Долучити до обвинувального акту матеріали кримінального провадження 0001586 за обвинуваченням ОСОБА_4 ч.2 ст.186 КК України.

Призначити кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.00 годин 05 листопада 2015 року.

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею, з викликом: прокурора прокуратури Бабушкінського районну м.Дніпропетровська ОСОБА_3 , обвинуваченого та потерпілого ОСОБА_5 .

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/2120/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:
Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора прокуратури Жовтневого району м. Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,
обвинуваченої: ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченої: ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Кривому Розі справу за кримінальним провадженням відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.
Під час проведення підготовчого провадження по кримінальній справі судом встановлено, що підсудність розгляду справи визначена вірно, угода по справі не була укладена, підстав для закриття справи та обрання запобіжного заходу обвинуваченій немає. Підстав для повернення обвинувального акту не вбачається. Прокурором, обвинуваченим, захисником ніяких клопотань заявлено не було.
На підставі викладеного, суд вважає, що справа за кримінальним провадженням повинна бути призначена до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року.
Керуючись статтями 314-317 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Справу за кримінальним провадженням відносно обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні злочину передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 11 листопада 2015 року у залі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу № 208.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 обрано не було.
Забезпечити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/53/14-к
Номер провадження 1-кп/213/82/14
У Х В А Л А

20 січня 2014 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого- ОСОБА_4 ,

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників обвинувачених- ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0001536 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Провадження підсудне Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу.

Підстави для закриття провадження - відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушень, що перешкоджають розгляду справи в суді та призначенню провадження до слухання - не виявлено.

Провадження підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово. Виклику підлягають обвинувачені, потерпілий, законного представника неповнолітнього свідка, свідків, захисників, прокурор.

Клопотань про виклик для допиту інших осіб, та витребування речей чи документів -не надійшло.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку прокурора, що вважав можливим призначити судовий розгляд відносно обвинувачених, вислухавши думку потерпілого, обвинувачених та захисників, які заперечень не мають, суд вважає необхідним призначити судовий розгляд.

Керуючись ст. ст. 314-316,343,371,372 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України- призначити судовий розгляд на 29 січня 2014 року в 11 годин 20 хвилин.

Провадження буде слухатись суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати обвинувачених, законного представника неповнолітнього свідка, свідків, захисників, прокурора.

Згідно ст. 317 КПК України роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/8564/14-К
1-КП/204/53/15
У Х В А Л А
29 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

захисника: ОСОБА_6

при розгляді у відкритому судовому засіданні у приміщенні залу судових засідань того ж суду кримінального провадження № 0000690 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалами Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 31 липня, 20 та 26 серпня 2015 року свідки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 піддані приводу через органи внутрішніх справ, однак у судове засідання доставлені не були.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає за необхідне оголосити у судовому засіданні перерву та повторно піддати вищевказаних свідків приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 140, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Оголосити у судовому засіданні перерву по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до 14.30 годин 15 жовтня 2015 року.
Піддати повторному приводу через органи внутрішніх справ у судове засідання свідків:

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого: АДРЕСА_1 , моб. т.: НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючу: АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживаючу: АДРЕСА_3 , моб. т.: НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживаючу: АДРЕСА_4 , моб. т.: НОМЕР_3 ;

Копію ухвали направити начальнику СВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, начальнику Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області та начальнику Бабушкінського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
г Ингулецкий районный суд г.Кривого Рога Днепропетровской области
Дело № 1-451/11
пр. № 1/213/4/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
29 января 2013 года Ингулецкий районный суд г. Кривого Рога Днепропетровськой области
в составе председательствующего судьи-Соловьевой Л.Я.,
при секретаре- Мостовой О.В.,
с участием прокурора- Кондратенко И.Н.
адвоката подсудимой ОСОБА_1- Мордвинкина В.В.,
адвоката подсудимой ОСОБА_3- Романенко Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ингулецкого районного суда г.Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.366 ч.2 , 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.191 ч.5, 27 ч.3 УК Украины,
ОСОБА_3 обвиняется по ст.ст.366 ч.2 , 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.191 ч.5, 27 ч.3 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_5 заявила ходатайство о назначении ей адвоката, так как из-за тяжелого материального положения самостоятельно не имеет возможности запросить адвоката.
Выслушав мнение прокурора, других участников процесса, суд пришел к выводу, что ОСОБА_5 не имеет возможности самостоятельно запросить адвоката и защитить свои права, поэтому для защиты интересов подсудимой ОСОБА_5. -следует назначить защитника из числа адвокатов юридической консультации Ингулецкого района г.Кривого Рога -Булич Наталью Владимировну.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 47,296 УПК Украины (1960года) , суд,-
По уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 по ст.ст.366 ч.2 , 191 ч.5 УК Украины, ОСОБА_1 по ст.ст. 358 ч.2, 191 ч.5, 27 ч.5 УК Украины, ОСОБА_5 по ст.191 ч.5, 27 ч.3 УК Украины, удовлетворить ходатайство подсудимой ОСОБА_5 - допустить к участию в деле в качестве защитника из числа адвокатов юридической консультации Ингулецкого района г.Кривого Рога -Булич Наталью Владимировну.
Судья: Соловьева Л.Я.
Єдиний унікальний номер 205/7599/15-к
Провадження № 1-в/205/520/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

представника ДВК №89 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в приміщенні Дніпропетровської ВК №89 клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Червонооктябрське Майкопського району Краснодарського краю РФ, росіянина, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, раніше судимого, про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 року» від 08.04.214 року , -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року за ст. 185 ч. 1, 71 КК України до 3 років 6 місяці позбавлення волі.

Постановою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 14.10.2014 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25.02.2014 року пом`якшити, вважати засудженим за сукупністю вироків від 06.11.2012 року та від 25.02.2014 року до 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку: 25.02.2014 року Кінець строку: 25.03.2017 року.

В своєму клопотання засуджений прохає застосувати до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.04.2014 року.

Дослідивши матеріали клопотання, думку самого засудженого, враховуючи думку прокурора, який заперечував проти задоволення клопотання, представника Дніпропетровської ВК №89, суд вважає що в клопотанні засудженому ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» від 08.08.2014 року має бути відмовлено на підставі наступного.

Відповідно п. «е» ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії в України», - амністія не може бути застосована до осіб, стосовно яких протягом останніх десяти років було застосовано амністію або помилування незалежно від зняття чи погашення судимості та які знову вчинили умисний злочин.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_5 вуб засуджений вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 14.04.2010 року за ст. 190 ч. 1, 75 КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком в 1 рік. За постановою Індустріального районного суду від 20.05.2011 року відмінити іспитовий термін і направити до місць позбавлення волі на 1 рік. За постановою Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 09.09.2011 року скоротити наполовину невідбуту частину покарання 10 місяців 6 днів обмеження волі згідно ст. 5 ЗУ «Про амністію».

Тобто до засудженого вже було застосовано ЗУ «Про амністію», а десятирічний термін, за якого ЗУ «Про амністію» може бути застосований станом на день розгляду клопотання ще не минув.

На підставі викладеного, відповідно до ст. 4 ЗУ «Про застосування амністії», керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про застосування до нього ЗУ «Про амністію у 2014 році» - відмовити.
На ухвалу суду може бути подано апеляцію в судову палату по кримінальним справам Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_1

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Єдиний унікальний номер справи 194/2070/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 жовтня 2015 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлоград кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
В судове засідання були викликані свідки кримінального провадження: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , проте в судове засідання не з`явилися, причини своєї неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Оскільки об`єктивний розгляд кримінального провадження за відсутності свідків, які не з`явились в судове засідання, є не можливим, тому суд вважає необхідним винести ухвалу про їх привід.

Досудове слідство по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, проводилося СВ Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, тому суд вважає за необхідне доручити виконання ухвали про привід свідків Тернівському МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Оголосити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчинені злочинів, передбачених ст. 187 ч.2, ст. 296 ч.2 КК України, перерву до 13.00 години 02.11.2015 року.
Піддати приводу на вказану годину:

-свідка ОСОБА_7 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ;

-свідка ОСОБА_8 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ;

-свідка ОСОБА_9 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ;

-свідка ОСОБА_10 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_4 ;

-свідка ОСОБА_11 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_5 ;

-свідка ОСОБА_12 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_6 .

Виконання даної ухвали доручити начальнику Тернівського МВ ГУМВС України в Дніпропетровській області

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Тернівки Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/2073/15 Справа № 205/2359/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
06 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
05 листопада 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали провадження відносно засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_4 з апеляційною скаргою прокурора, а також з клопотанням останнього про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З огляду на те, що розгляд клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції підлягає вирішенню у судовому засіданні, суддя вважає за необхідне відкрити провадження за вказаним клопотанням та призначити його до розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 399 КПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :
Відкрити провадження за клопотанням прокурора ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 04 вересня 2015 року.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харьківська 13, м. Дніпропетровськ) на 09.00 годину 12 листопада 2015 року.
Про час та місце розгляду клопотання повідомити учасників провадження.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1989/15 Справа № 183/5953/15 Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року,
встановив:
Цією ухвалою обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000556, відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.3 ст.28 ч.1 ст.263 КК України, повернуто прокурору, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази на підтвердження мотивів скарги або надати відповідні клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

постановив:
Підготовку до розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за апеляцією захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 вересня 2015 року, про повернення прокурору обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000556,- закінчити.
Призначити розгляд вищезазначеного кримінального провадження на 14 годину 00 хвилин 18 листопада 2015 року з викликом учасників процесу в засідання апеляційної інстанції для участі в розгляді справи.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа №345/4159/15-к
про відкриття провадження
06.11.2015 м.Калуш
Слідчий суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою представника ПАТ «СК» Універсальна» на бездіяльність слідчого , -
Представник ПАТ «СК» Універсальна» ОСОБА_2 подав скаргу на бездіяльність слідчого Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області по не внесенню відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
Оскарження бездіяльності слідчого, яке полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення передбачено ст.382 КПК України.
Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги відповідно до ст. 304 КПК Ураїни не має.
Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по скарзі і призначення її до розгляду у судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303-304 КПК України , -
Відкрити провадження по скарзі представника ПАТ «СК» Універсальна» на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення.
Справу призначити до розгляду на 13.30 год. 09.11.2015 р.
Про розгляд справи повідомити начальника органу досудового розслідування Калуського МВ УМВС України в Івано-Франківській області та представника ПАТ «СК» Універсальна».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 352/2133/15-к
Провадження № 1-кп/352/152/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання
02 листопада 2015 р. м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 19.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , непрацюючого, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Тисменицького районному суду від прокуратури Тисменицького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000523 від 19.10.2015 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України.

Відповідно до ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, по даному кримінальному провадженню слід призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 164 ч.1 КК України в приміщенні Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 11 грудня 2015 року о 14 год. 30 хв. з викликом учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1