печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3796/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Кицюк В.П., при секретарі Заліській Г.Г., за участю особи, яка подала скаргу, ОСОБА_1, розглянувши провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2013 ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги ОСОБА_1 посилається на те, що вона є потерпілою у кримінальній справі № 10-28142, порушеній 15.10.2011 за фактом загибелі в дорожньо-транспортній пригоді її брата ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, досудове слідство в якій здійснюється СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві.

08.02.2013 вона на підставі ч. 1 ст. 308 КПК України оскаржила прокурору вищого рівня недотримання СВ Шевченківського РУ ГУМВС України розумних строків досудового розслідування, однак зазначена її скарга прокурором м. Києва проігнорована.

Посилаючись на вищезазначені обставини та положення ч. 1 ст. 303, ст. 308 КПК України, ОСОБА_2 просить зобов'язати прокурора м. Києва невідкладно розглянути її скаргу на недотримання СВ Шевченківського РУ ГУМВС України розумних строків досудового розслідування.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала доводи та вимоги скарги.

Прокурор в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, його неявка у відповідності до положень ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Заслухавши пояснення ОСОБА_2 в обґрунтування доводів та вимог скарги, вивчивши скаргу та дослідивши долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 звернулася до прокурора м. Києва зі скаргою від 08.02.2013 на недотримання розумних строків начальником СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві, в якій просила зобов'язати начальника СВ Шевченківського РУ ГУМВС України в м. Києві невідкладно внести відомості про кримінальну справу №10-28142 до ЄРДР.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 308 КПК України, прокурор, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Статтею 214 КПК України визначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зі змісту скарги слідує, і зазначені обставини в судовому засіданні підтвердила ОСОБА_2, що досудове слідство у кримінальній справі № 10-28142, порушеній за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, проводилося у відповідності до положень КПК України 1960. Як пояснила в судовому засіданні ОСОБА_2, після набрання чинності КПК України 2012 відповідні відомості за фактом вчинення вищевказаного кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені не були, у зв'язку з чим вона звернулася зі скаргою на ім'я прокурора м. Києва.

Проте, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, може бути предметом самостійного оскарження слідчому судді у відповідності до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Суд же, розглядаючи скаргу в межах заявлених вимог, за відсутності даних про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, в якому ОСОБА_2 визнано потерпілою, позбавлений можливості перевірити твердження останньої щодо недотримання органом досудового розслідування розумних строків в контексті положень ст. 28 КПК України.

Окрім того, частиною 2 ст. 308 КПК України передбачено, що прокурор вищого рівня зобов'язаний розглянути скаргу щодо недотримання розумних строків протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов'язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення процесуальних дій або процесуальних рішень.

Системний аналіз положень ст. ст. 303, 308 КПК України дає підстави для висновку, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність прокурора щодо нерозгляду скарги з приводу недотримання розумних строків у встановлений законом строк, і суд позбавлений можливості надати правову оцінку результатам розгляду прокурором такої скарги, оскільки прийняття рішення по суті скарги, у відповідності до положень ч. 2 ст.308 КПК України, є прерогативою прокурора, який може як задовольнити скаргу, так і відмовити у її задоволенні, при цьому відмова у задоволенні скарги в судовому порядку оскарженню не підлягає.

В судовому засіданні ОСОБА_2 надано лист за підписом начальника відділу прокуратури м. Києва Харлова О. № 04/2/213 від 18.02.2013, яким скаргу ОСОБА_2 щодо недотримання розумних строків досудового розслідування (у кримінальній справі № 10-28142) направлено до прокуратури Шевченківського району м. Києва для проведення перевірки викладених в ній доводів та прийняття рішення відповідно до чинного законодавства, тобто прокуратурою м. Києва прийнято рішення по суті скарги ОСОБА_2

Оцінивши вищезазначені обставини в їх сукупності, не вбачаю підстав для задоволення скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Києва, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у відповідності до вимог КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Кицюк