overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/9197/14
Провадження № 1-кп/461/132/16
про привід свідків
в с т а н о в и в :
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.187, ч.1 ст.146, ч.2 ст.187 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення приводу свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , оскільки такі в судові засідання на виклики не з`являються.
Решта учасників процесу підтримали клопотання про привід свідків.
Заслухавши клопотання, думки учасників процесу з приводу такого, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання, оскільки неявка свідків до суду не обумовлена поважними причинами, розгляд справи в їх відсутності є неможливим.
Керуючись ст.ст. 140,142,143,323 КПК України , суд , -
у х в а л и в :
здійснити привід в судове засідання на 11.00 год. 19 січня 2016 року наступних свідків:
-ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (виконання покласти на Сихівський відділ поліції ГУНП України у Львівській області);
-ОСОБА_8 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 (виконання покласти на Залізничний відділ поліції ГУНП України у Львівській області),
-ОСОБА_9 , який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (виконання покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП України у Львівській області);
-ОСОБА_10 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 (виконання покласти на Шевченківський відділ поліції ГУНП України у Львівській області).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/6033/15-к
Провадження № 1-кс/496/28/16
УХВАЛА
13 січня 2016 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:
судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій,-
ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до Біляївського районного суду Одеської області зі скаргою на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій, в якій просить суд розглянути скаргу та до початку її розгляду:
- зобов`язати Іллічівську місцеву прокуратуру надати слідчому судді Біляївського районного суду всі наявні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передюачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України у прошитому та пронумерованому вигляді з відповідним описом;
- зобов`язати Іллічівську місцеву прокуратуру надати слідчому судді Біляївського районного суду сформований на теперішній час витяг з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0000155 за підозрою ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КК України та інформацію з ЄРДР: прізвища слідчого та прокурорів у теперішній час, дати продовження строку досудового розслідування, результати досудового розслідування;
- отримати з канцелярії Біляївського районного суду відомості щодо наявності в ЄРДР інформації про направлення прокурором обвинувального акту кримінального провадження № 0000155 до суду.
Також визнати бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо недотримання строків досудового розслідування, у тому числі розумних строків виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень, нездійсненні однієї з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України, ненадання відповідей на клопотання незаконною та зобов`язати у триденний строк вчинити певні дії:
- прокурора Іллічівської місцевої прокуратури процесуального керівника у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 318 КПК України здійснити одну з дій, передбачених ч. 2 ст. 283 КПК України;
- слідчого Біляївського ВП надати відповіді на клопотання від 20.10.2015 р., 30.10.2015 р., 03.11.2015 р., 20.11.2015 р., а уразі відмови в їх задоволенні надати копії вмотивованих постанов.
В судовому засіданні заявник звернувся до суду із заявою, в якої просить залишити його скаргу без розгляду.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 305 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Біляївського ВП ГУНП в Одеській області та прокурорів Іллічівської місцевої прокуратури щодо нездійснення процесуальних дій залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1437/15-к
Провадження № 1-в/650/54/15
У Х В А Л А
06.01.2016 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
за участі секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 представника РВ КВІ управління ДПтСУ ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. В.Олександрівка подання В.Олександрівського РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області про скасування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженому 22.07.2014 р. В.Олександрівським районним судом Херсонської області за ст. 296 ч. 1 КК України до 2 років обмеження волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком на 2 роки, звільнення від відбування покарання з випробуванням, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло подання В.Олександрівського РВ КВІ управління ДПтС України в Херсонській області про скасування ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням.
Слухання подання призначалось на 06.01.2016р, але ОСОБА_5 на його розгляд не з`явився, причини неявки не повідомив, про день та час розгляду справи був повідомлений завчасно, належним чином.

Прокурор вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання в примусовому порядку.
Представник В.Олександрівського РВ КВІ підтримує думку прокурора.
Враховуючи думку прокурора, представника РВ КВІ, те що явка вищевказаної особи в судове засідання є обов`язковою суд вважає, що ОСОБА_5 слід доставити в судове засідання приводом.
Керуючись ст. 139, 140 КПК України суд,-
УХВАЛИВ:
Доставити засудженого ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 приводом на 20.01.2016р. на 10 год. 00 хв.
Ухвалу для виконання надіслати до В.Олександрівського відділення поліції Бериславського відділу поліції ГУНП в Херсонській області.
Суддя ОСОБА_1
Cправа № 750/2/16-к
Провадження № 1-кс/750/44/16

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
13 січня 2016 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю особи яка подала скаргу адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Чернігові скаргу представника ТОВ «Локал» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 та зобов`язання внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:
На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, оголошується її резолютивна частина.

На підставі наведеного, керуючись ст. 376 КПК України,
у х в а л и в:
У задоволенні скарги представника ТОВ «Локал» адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність першого заступника керівника Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань -відмовити.

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 січня 2016 року о 10.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 438/2/16-к
Номер провадження 1-кп/438/39/2016
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

11 січня 2016 року м. Борислав
Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 27 березня 2015 року, вчинені ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:
Бориславським міським судом Львівської області отримано обвинувальний акт у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 27 березня 2015 року, вчинені ОСОБА_2 .

З врахуванням наведеного та

Керуючись ч.1, ч.2 ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання обвинувального акта у кримінальному провадженні про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.189, ч.1 ст.14, ч.2 ст.189 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000129 від 27 березня 2015 року, вчинені ОСОБА_2 на 12 січня 2016 року о 17 год. 30 хв. в залі судових засідань Бориславського міського суду Львівської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілих: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , Танню Уг, ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 , ОСОБА_76 , ОСОБА_77 , ОСОБА_78 , ОСОБА_79 , ОСОБА_80 , ОСОБА_81 , ОСОБА_82 , ОСОБА_83 , ОСОБА_84 , ОСОБА_85 , ОСОБА_86 , ОСОБА_87 , ОСОБА_88 , ОСОБА_89 , ОСОБА_90 , ОСОБА_91 , ОСОБА_92 , обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника адвоката ОСОБА_93

С У Д Д Я:
УХВАЛА

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула 13 січня 2016 року в м. Києві у судовому засіданні касаційну скаргу заступника прокурора Кіровоградської області на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 ,
в с т а н о в и л а :
До Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга прокурора на вирок апеляційного суду, постановлений відносно ОСОБА_4 .
Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Керуючись ст.ст. 424-428 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 05 листопада 2015 року щодо ОСОБА_4 .

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_1
Ухвала

11 січня 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок Ружинського районного суду Житомирської області від 29 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 27 жовтня 2015 року щодо них,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеними касаційними скаргами.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 для перевірки в касаційному порядку.
Ружинському районному суду Житомирської області забезпечити надходження матеріалів провадження до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А Справа 274/7145/13-к Провадження: 1-в/0274/97/16

14.01.2016 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву клопотання ОСОБА_2 в інтересах сина - засудженого ОСОБА_3 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -
встановив :
ОСОБА_2 звернулася до Бердичівського міськрайонного суду із зазначеною заявою-клопотанням.
Законом України від 26.11.2015 року № 838-VІІІ були внесені зміни до ст. 72 ч. 5 КК України. Змінений порядок зарахування строку попереднього ув`язнення особи, з розрахунку одному дню ув`язнення відповідають два дні позбавлення волі. Пункт 3 прикінцевих положень зазначеного Закону дозволяє родичам засудженого, самому засудженому, а також суду, який виніс обвинувальним вирок, ініціювати його застосування, однак питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ст. 9 ч. 6 КПК України, має вирішуватися судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (ст. 539 ч. 2 п. 2 КПК України).
Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в Ізяславській ВК (№31), де зберігається особова справа на засудженого, тобто відомості про весь час попереднього ув`язнення, а тому вищевказане клопотання має бути розглянуто у Ізяславському районному суді Хмельницької області.
Керуючись ст. ст. 9,32, 537, 539 КІ1К України, суддя, -
постановив:
заяву клопотання ОСОБА_2 , яка подана в інтересах сина-засудженого ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявниці у зв`язку з її непідсудністю Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що з такою заявою - клопотанням вона має право звернутися в Ізяславський районний суд Хмельницької області за місцем виконання вироку щодо її сина.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 296/157/16-к
У Х В А Л А

13 січня 2016 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого прокурора військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор військової прокуратури Житомирського гарнізону ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

13.01.2016 року прокурор подав заяву про повернення матеріалів клопотання.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи положення п.19 ч.1 ст.7 КПК України та ч.ч.1, 2 ст.26 КПК України, слідчий суддя повертає матеріали клопотання прокурору.

Керуючись ст.ст. 26, 369 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повернути прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-15/2002 Провадження №5/773/16/16 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: в порядку КПК УкраїниДоповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про повернення клопотання
14 січня 2016 року місто Луцьк
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши клопотання ОСОБА_2 - засудженого вироком Апеляційного суду Волинської області від 21 серпня 2002 року про зарахування йому в порядку ст. 539 КПК України (в редакції 2012 року) та на підставі ч.5 ст.72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі,
В С Т А Н О В И В:
Апеляційним судом Волинської області 21 серпня 2002 року був ухвалений вирок, яким ОСОБА_2 засуджений за п.п. 4, 6 ч.2 ст.115, ч.4 ст.187, ч.3 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 194 КК України на 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Строк відбуття покарання ОСОБА_2 постановлено обчислювати з 14.04.2002 року.
Ухвалою Верховного Суду України від 29 жовтня 2002 року зазначений вирок апеляційного суду залишено без змін. Вирок набрав законної сили та був звернутий до виконання.
13 січня 2015 року до Апеляційного суду Волинської області надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування йому в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає двом дням позбавлення волі.
Перевіривши дане клопотання на відповідність його вимогам КПК України, приходжу до висновку, що клопотання слід повернути ОСОБА_2 з наступних підстав.
Відповідно до ч.5 ст.534 та ч.2 ст.539 КПК України (в редакції 2012 року) процесуальні питання, пов`язані з виконанням вироку, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції.
Згідно ч.ч.3, 5 ст.539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.
З огляду на вищенаведене, приходжу до висновку, що клопотання ОСОБА_2 не підлягає розгляду в Апеляційному суді Волинської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись п.3 ч.3 ст.399, 537, 539 КПК України (в редакції 2012 року),
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування йому в порядку ст. 539 КПК України (в редакції 2012 року) та відповідно до Закону України від 26 листопада 2015 року N 838-VIII в строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення по даній кримінальній справі повернути заявнику.
Копію даної ухвали разом з клопотанням невідкладно надіслати ОСОБА_2 .
Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Суддя апеляційного суду ОСОБА_1
Провадження №274/1987/15-к
УХВАЛА Провадження №1-кп/0274/66/16
13.01.2016 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Враховуючи дані обвинувального акту з додатками, виклику підлягають прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , потерпіла ОСОБА_4 . Даних про інших учасників судового провадження обвинувальний акт з додатками не містить.
Керуючись статтями 314, 369, 372 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 15 годину 30 хвилин 19 січня 2016 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого.
У судове засідання викликати прокурора Бердичівської міської прокуратури ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 534/1875/15-к
№ 1-кп/534/168/15
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Комсомольський міський суд Полтавської області
в складі: головуючого судді при секретарі ОСОБА_1 ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
потерпілогоОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
захисникаОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7

здійснивши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Комсомольську підготовче судове засідання за обвинувальним актами за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в :
З прокуратури м.Комсомольська до суду, в порядку ст.291 КПК України, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор прохав призначити справу до судового розгляду, потерпілий, обвинувачений, його захисник та законний представник проти цього не заперечувала.

Перевіривши матеріали судової справи, судом встановлено, що згаданий обвинувальний акт підсудний Комсомольському міському суду Полтавської області. Підстав для закриття провадження та для повернення обвинувального акту прокурору не виявлено, судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.316, 318 КПК України, -

у х в а л и в :
На підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв., в залі судового засідання, з участю прокурора та з викликом обвинуваченого, захисника, законного представника та потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 542/1803/15-к
Провадження 1-кп/542/183/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 грудня 2015 року суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бахмач Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,
В С Т А Н О В И В :
30 грудня 2015 року до Новосанжарського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт щодо обвинуваченого ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт, додані до нього документи, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, яке призначити на 10 год. 00 хв. 06 січня 2015 року в залі судового засідання Новосанжарського районного суду Полтавської області (смт. Нові Санжари, площа Перемоги, 11).

Начальнику Полтавської установи виконання покарань УДПтС України в Полтавській області (№ 23) видати обвинуваченого ОСОБА_2 конвою Новосанжарського РВ УМВС України в Полтавській області.
Викликати у підготовче судове засідання учасників кримінального провадження, зазначених у реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Відповідає оригіналу

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1