Справа № 638/8079/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 травня 2015 року Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

Слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвоката ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню № 0000298 від 13.05.2015 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорськ, Донецької області, українця, громадянина України, не одруженого, з вищою освітою, раніше не судимого, заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки військової частини НОМЕР_1 , підполковника, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15 травня 2015 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 .

Досудовим слідством встановлено, що підполковник ОСОБА_6 проходить військову службу у Національній гвардії України (військовій частині НОМЕР_1 ) на посаді заступника начальника відділення бойової та спеціальної підготовки.

Відповідно до вимог ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 2, 9, 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України Про Національну гвардію України, підполковник ОСОБА_6 під час проходження військової служби повинен свято та непорушно дотримуватись Конституції України і законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, сумлінно вивчати військову справу, зразково виконувати свої службові обов`язки та бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, забезпечувати недоторканність державного кордону та охорону суверенних прав України. Крім цього, згідно вищевказаних положень, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України є конституційним обов`язком громадян України.

06 вересня 2014 року під час повернення миротворчої місії ООН з Південного Судану, у м. Стамбул підполковник ОСОБА_6 , відокремився від основної групи та прибув до аеропорту Домодєдово м. Москва Російської Федерації, де в ході проходження ОСОБА_6 митного контрою представник іноземної держави співробітник Прикордонної служби ФСБ Російської Федерації, який представився як ОСОБА_7 , запропонував ОСОБА_6 сприяти ФСБ Російської Федерації у формі збору і передачі інформації щодо подій за участі українських військових, які відбуваються в зоні проведення Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, на що останній погодився.

У подальшому підполковник ОСОБА_6 , маючи умисел на вчинення державної зради, в період з вересня 2014 року по січень 2015 року, виконуючи завдання представника іноземної держави Російської Федерації ОСОБА_8 , перебуваючи на території військової частини НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 , направляв на його електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості, що становлять державну таємницю, відносяться до сфери оборони, підпадають під дію ст. 1.1.3 ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю зі ступенем секретності таємно, а саме інформацію щодо керівного складу Національної гвардії України, місць дислокації військових частин Національної гвардії України, чисельності особового складу та кількість озброєння військових частин, які задіяні у проведенні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей.

Крім цього, підполковник ОСОБА_6 , продовжуючи свої злочині наміри направленні на вчинення державної зради, в період з березня по травень 2015 року, перебуваючи у відрядженні в зоні Антитерористичної операції на території Донецької та Луганської областей, у м. Краматорськ (більш точне місце встановлюється) через мережу Інтернет вийшов на зв`язок із представником іноземної держави Російської Федерації співробітником ФСБ Російської Федерації на ім`я ОСОБА_9 та, виконуючи завдання останнього, здійснював збирання та передавав за допомогою мобільного додатку Telegram інформацію щодо кількості озброєння та особового складу сил АТО, місця їх розташування, результати проведених обстрілів, наявні розвіддані, які містять відомості, що відносяться до сфери оборони, підпадають під дію ст. 1.1.3 ЗВДТ-2005 та становлять державну таємницю зі ступенем секретності таємно.

Втрата (розголошення) вказаних відомостей завдасть шкоду національній безпеці України у сфері оборони та призведе до зниження рівня обороноздатності держави.

Поряд із цим, 12 травня 2015 року відповідно до розпорядження керівництва Служби безпеки України до м. Харкова у службове відрядження був направлений заступник начальника відділу Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковник ОСОБА_10 , який згідно ст. 2 Закону України Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів є працівником правоохоронного органу.

Положеннями ст.ст. 2, 3, 4, 25 Закону України Про Службу безпеки України та ст.ст. 5, 8 Закону України Про оперативно-розшукову діяльність на військовослужбовців оперативних підрозділів Служби безпеки України покладені обов`язки щодо захисту державного суверенітету, конституційного ладу, територіальної цілісності, економічного, науково-технічного і оборонного потенціалу України, законних інтересів держави та прав громадян від розвідувально-підривної діяльності іноземних спеціальних служб, посягань з боку окремих організацій, груп та осіб, а також забезпечення охорони державної таємниці, для забезпечення виконання вказаних функцій військовослужбовцям оперативних підрозділів Служби безпеки України, зокрема, надається право опитувати осіб.

13 травня 2015 року приблизно о 19 годині 15 хвилин, заступник начальника відділу Департаменту контррозвідки Служби безпеки України підполковник ОСОБА_10 перебуваючи у службовому кабінеті 9 відділу 5 управління Головного управління військової контррозвідки Департаменту контррозвідки Служби безпеки України, який розташований на території штабу військової частини НОМЕР_2 за адресою: АДРЕСА_2 , виконуючи покладені на нього службові обов`язки, законно, отримував письмові пояснення від заступника начальника відділу бойової та спеціальної підготовки військовій частині НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_6 з питань можливого співробітництва останнього зі спецслужбами іноземних держав.

В той же час, підполковник ОСОБА_6 , в порушення вимог ст.ст. 1, 2 Закону України Про військовий обов`язок і військову службу, ст.ст. 2, 9, 11, 16, 129, 130 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України та ст.ст. 2, 4 Закону України Про Національну гвардію України, діючи умисно, достовірно знаючи, що підполковник ОСОБА_10 виконує свої службові обов`язки, з метою уникнення подальшої дачі пояснень та викриття своєї незаконної діяльності щодо збирання та передачі представникам іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, та усвідомлюючи відповідальність за такі дії, наніс останньому удар кульковою ручкою в область лівого ока, чим спричинив ОСОБА_10 синець та забійну рану на голові, що згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 травня 2015 року №1060-С/15 відноситься до легких тілесних ушкоджень.

Відразу після цього, підполковник ОСОБА_6 намагався залишити місце скоєння злочину та вистрибнути з вказаного службового кабінету у вікно, проте був затриманий працівниками правоохоронного органу.

Своїми діями підполковник ОСОБА_6 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України, а саме збирання з метою передачі та передачу представнику іноземної держави відомостей, що становлять державну таємницю, якщо ці дії вчинені громадянином України, а також умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легкої тяжкості тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

В клопотанні зазначено, що вина підозрюваного повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи від 14 травня 2015 року №1060-С/15, протоколами допиту свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ОСОБА_14 , повідомленням про протиправне діяння.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, перешкоджати проведенню досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

15.05.2015 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України.

Як вбачається з протоколу затримання, 13 травня 2015 року о 19-45 год. ОСОБА_6 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили його задовольнити з підстав існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечували, подали слідчому судді скаргу в порядку ст. 206 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного, дослідивши надані докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 1 ст. 111, ч.2 ст. 345 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, враховуючи особу підозрюваного, наявні підстави вважати, що знаходячись на волі підозрюваний може продовжити злочинну діяльність, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, а тому, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим та обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Відповідно до вимог ст.182 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст.177 КПК України, визначає заставу достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України. При цьому суд вважає, що зас тава у межах, визначених п.3 ч.5 ст.182 КПК України здатна забезпечити виконання пі дозрюваним, який підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, пок ла де них на нього обов`язків і тому слідчий суддя визначає заставу у розмірі 300 000,00 гривень.

Під час розгляду скарги адвоката в порядку ст. 206 КПК України прокурором надано медичну характеристику військовослужбовця ОСОБА_6 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197, 205,206,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання слідчого військової прокуратури Харківського гарнізону майора юстиції ОСОБА_4 , яке погоджено з старшим прокурором військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_3 строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 19 години 45 хвилини 11 липня 2015 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати обраний запобіжний захід та рахувати строк з 19 години 45 хвилини 13 травня 2015 року.

Визначити суму застави у розмірі 300 000,00 (триста тисяч) гривень, яку можливо внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави, ОСОБА_6 з-під варти звільнити.

У разі внесення застави, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, який буде встановлено та в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 4) здати на зберігання слідчому, який здійснює досудове розслідування по кримінальному провадженню свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Визначити 2-місячний термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення застави має бути наданий уповноваженій службовій особі гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 ( АДРЕСА_3 ).

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, яка не може тривати більше одного робочого дня, уповноважена службова особа гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_3 негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_6 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити підозрюваному , що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, вста новленому законом для використання коштів судового збору.

Скаргу адвоката ОСОБА_5 задовольнити частково.

Доручити органу досудового розслідування провести дослідження фактів побиття ОСОБА_6 співробітниками СБУ, викладених в скарзі від 15.05.2015 року.

В задоволенні інших вимог скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в частині обрання запобіжного заходу безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_6 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя

Копію ухвали отримав _____________2015 р. ___год.__хв. _____________________

ОСОБА_6