Справа №295/1062/16-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів,

у с т а н о в и в:
прокурор ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що в період часу з 21 год. 21.11.2015 року по 10 год. 22.11.2015 року невідома особа, шляхом підбору ключа, проникла до складського приміщення, яке знаходиться поблизу буд. АДРЕСА_1 і таємно викрала майно гр. ОСОБА_4 .

Окрім цього, працівниками Житомирського відділу поліції ГУНП України в Житомирській області було проведено радіотехнічну розвідку за період вчинення вказаного злочину за вищевказаною адресою АДРЕСА_1 , в результаті проведення якої було встановлено, що на місці вчинення злочину сприймають сигнал базові станції операторів рухомого (мобільного) зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 25075; CID 38002, 9092, 42; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 6130; CID 28221, 3932, 43296, 28236; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501; CID 605, 77, 367, 272.

Тому, прокурор просить надати тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про з`єднання абонентського номеру, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », ПрAT « ІНФОРМАЦІЯ_1 », TOB « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тобто роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - LAC 25075; CID 38002, 9092, 42; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - LAC 6130; CID 28221, 3932, 43296, 28236; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » - LAC 12501; CID 605, 77, 367, 272, в період часу з 21.00 год. 21.11.2015 року, до 10.00 год. 22.11.2015 року з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів із урахуванням нульових з`єднань.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання й просив для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163 КПК України вважаю за необхідне здійснити розгляд клопотання без виклику осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи, які містять охоронювану законом таємницю.

Заслухавши думку сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Враховуючи, що клопотання подано прокурором прокуратури, яку на момент подачі клопотання - ліквідовано у відповідності до Закону України «Про прокуратуру», слідчий суддя дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:
у задоволенні клопотання прокурора прокуратури м. Житомира ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1