Справа № 1-92/2010
Номер провадження 1-92/2010
ВИРОК

іменем України

15 квітня 2010 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Терлецькій І.В.

з участю прокурора Коліщук З.М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, 10. 06.1972 року народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Заріччя, Самбірського району, Львівської області, українки, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженої, інваліда 3-ї групи з дитинства, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України,

встановив

ОСОБА_2, 13 грудня 2009 р. о 18.30 год. в буд.№33 по вул. Відкритій у с.Заріччя, Самбірського району, Львівської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, під час конфлікту на побутовому ґрунті умисно нанесла своєму братові ОСОБА_3 два удари ножем господарського призначення в черевну порожнину з ушкодженням тонкої, брижейки товстої та сигмовидної кишок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою винність у вчиненому визнала повністю та показала, що 13 грудня 2009 р. у неї вдома в селі Заріччя Самбірського району, Львівської області, вона разом із братами ОСОБА_4 та ОСОБА_3, а також із ОСОБА_5 розпили 1 л розведеного спирту. Вона особисто випила біля 200 грам спиртного. Коли о 18 годині до хати повернулася її матір ОСОБА_6, то між нею і матірю виник конфлікт за те, що та пізно повернулася. У цю суперечку втрутився ОСОБА_3, який ще й зробив їй зауваження щодо куріння в хаті. Між нею та братом почалася суперечка, потім шарпанина. Передбачаючи бійку, вона взяла із серванту кухонний ніж із рожевою ручкою. Після того, як ОСОБА_3 вдарив її ногою в праву ногу, вона нанесла брату ОСОБА_3 два удари лезом ножа в область живота. До неї підбігли брат ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та відібрали ніж. У скоєному щиро розкаюється.

Крім визнання підсудною своєї вини в інкримінованому їй злочині, її винність доведена наступними доказами в справі.

Показами допитаного в судовому засіданні потерпілого ОСОБА_3, який повністю підтвердив покази підсудної щодо місця, обставин та події нанесення йому його сестрою ОСОБА_2 двох ударів ножем в живіт. Претензій до ОСОБА_2 не має.

Показами допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5, який ствердив, що після розпиття спиртних напоїв між підсудною та ОСОБА_3 виникла сварка через те, що ОСОБА_2 курила в хаті. Потім він почув, як ОСОБА_3 кричав, що ОСОБА_2 вдарила його ножем в живіт. ОСОБА_4 і він підбігли до ОСОБА_2 і вихопили ножа. Піднявши у ОСОБА_3 светр, він побачив на його передній поверхні дві проникаючі рани з яких виглядала кишка і текла кров.

Показами свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_6, які аналогічні показам свідка ОСОБА_5

Оголошеними в судовому засіданні показами свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які є аналогічними і з яких відомо, що 13 грудня 2009 року вони чергували у відділі швидкої допомоги Самбірської ЦРЛ. Приблизно о 18.35 год. диспетчер вказаного відділу одержав повідомлення про ножове поранення в с.Заріччя, Самбірського району, Львівської області. Приїхавши на місце і оглянувши потерпілого ОСОБА_3, виявили дві проникаючі в черевну порожнину рани лінійних форм довжиною біля 2 см кожна: першу рану на передній стінці живота зліва, другу рану на передній стінці нижніх відділів живота зліва, а також третю рану на долонній поверхні фаланги першого пальця. ОСОБА_3 пояснив, що два ножові поранення живота йому заподіяла сестра. Потерпілому було накладено асептичну повязку та доставлено в Самбірську ЦРЛ. (а.с.127-128, 155-156).

Заявою ОСОБА_3 про те, що його сестра ОСОБА_2 13 грудня 2009 року в с. Заріччя Самбірського району, на вулиці Відкрита, у житловому будинку № 33, нанесла йому ножем дві проникаючі в черевну порожнину рани (а.с.6).

Протоколом огляду місця події від 13 грудня 2009 року, із схемою та фототаблицею, з яких відомо, що з буд..№33 по вулиці Відкрита, в с.Заріччя, Самбірського району, Львівської області вилучено ніж із нашаруванням речовини темно-бурого кольору на клинку та килим із плямами і помарками речовини темно-бурого кольору (а.с.7-12).

Протоколом огляду місця події від 13 грудня 2009 року, згідно якого із килима, вилученого під час огляду місця події, було відібрано чотири частини зрізів ворсу поверхневого шару, який просякнутий речовиною бурого кольору (а.с.13).

Протоколом огляду місця події від 13 грудня 2009 року, з якого відомо, що із приймального відділення Самбірської ЦРЛ було вилучено одяг і взуття ОСОБА_3, а саме: джемпер, штани-джинси синього кольору, чоловічі плавки, пару чоловічих шкарпеток і пару напівчобіт, на яких було виявлено плями і помарки темно-бурого кольору (а.с.20).

Протоколом огляду місця події від 13 грудня 2009 року про те, що у ОСОБА_2 було вилучено одяг: светр з коміром-стійкою, гольф із бавовняного трикотажу, штани-джинси синього кольору, на яких було виявлено плями і помарки темно-бурого кольорів (а.с.21).

Висновком судово-медичної експертизи №12/10 від 11.01.2010 року, у відповідності з яким, у ОСОБА_3 було виявлено дві проникаючі в черевну порожнину рани лінійних форм довжиною біля 2 см кожна: першу рану на передній стінці живота зліва (майже на рівні та на 1см вліво від пупка) з ушкодженням тонкої та брижейки товстої (поперечно-ободової) кишок, другу рану на передній стінці нижніх відділів живота зліва (майже на рівні та на 1 см вправо від верхньої передньої ості лівої клубової кістки) з ушкодженням сигмовидної кишки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя в момент заподіяння. Вище описані рани утворились від дії гострого колюче-ріжучого предмету /предметів/, можливо в час та при обставинах вказаних у постанові. Крім цього, у ОСОБА_3 виявлено лінійної форми рану, довжиною біля 3 см на долонній поверхні дистальної фаланги першого (великого) пальця лівої кисті, яка утворилась від дії предмету з ріжучою поверхнею, цілком можливо в час та при обставинах вказаних у постанові і за ступенем тяжкості відноситься до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я. Згідно довідки № 551 з медичної карти №10662 стаціонарного хворого Самбірської ЦРЛ, в крові гр. ОСОБА_3 виявлено етиловий спирт в кількості 3,0 % (проміле) ( а.с.117-121).

Протоколом медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану спяніння №847 від 13.12.2009 року, з якого відомо про виявлення факту алкогольного спяніння у ОСОБА_2 , згідно довідки №546 виявлено в крові етанол 2,0 % (а.с.17).

Висновком судово-медичної експертизи №560/09 від 28.12.2009 року, згідно якого при освідуванні ОСОБА_2, виявлено синець на передній поверхні правої гомілки в середній третині, який утворився від дії твердого тупого предмету з обмеженою поверхнею, можливо в час та при обставинах вказаних потерпілою і в постанові, і відноситься до легких тілесних ушкоджень (а.с.37).

Висновком судово-медичної цитологічної експертизи №537 м/2010 ц. від 02.02.2010 року, з якого відомо, що при судово-медичних дослідженнях ножа, вилученого під час огляду місця події, встановлено наступне: в накладеннях речовини світло-жовтого кольору на лезі клинка виявлено кров людини з антигеном А ізосерологічної системи АВО і клітини плоского епітелію. Виявлена кров з антигеном А може походити як від потерпілого ОСОБА_3, так і іншої особи з такою ж груповою характеристикою по ізосерологічній системі АВО (а.с.43-46).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №902/2009-ім від 02.02.2010 року про те, що в слідах на светрі, на джинсах речах підозрюваної ОСОБА_2, знайдена кров людини 1 антиген А, який може походити від любої особи з групою крові А, в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.87-92).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №903/2009-ім від 02.02.2010 року, з якого відомо, що в слідах на 4-х зрізах поверхневого шару килима знайдено кров людини 1 антиген А, який може походити від любої особи з групою крові А, а тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.52-55).

Висновком судово-медичної імунологічної експертизи №901/2009-ім від 17.02.2010 року, з якого відомо, що в слідах на одязі потерпілого ОСОБА_3 : джемпері, на джинсах, на плавках, на правому напівчоботі речах потерпілого ОСОБА_3 знайдено кров людини 1 антиген А, який може походити від любої особи з групою крові А., в тому числі і від потерпілого ОСОБА_3 (а.с.61-70).

Висновком судової експертизи холодної зброї від 24 від 10.03.2010 року, згідно якого ніж, вилучений 13.12.2009 року в приміщенні будинку ОСОБА_2, в с. Заріччя Самбірського району, представлений на експертизу, холодною зброєю не являється (а.с.161-163).

Згідно висновку амбулаторної судово-психологічної експертизи № 6 від 11.01.2010 року, ОСОБА_2 на даний час психічними захворюваннями не страждає, виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності, обтяженої алкоголізмом. Вираженість наявних у неї психічних порушень не досягає рівня психічного захворювання чи недоумства і не позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В період інкримінованих їй дій, ОСОБА_2 хронічним психічним захворюванням чи недоумством не страждала, не виявляла ознак тимчасових чи інших хворобливих розладів психічної діяльності та могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (а.с.147-148).

Оцінюючи всі зібрані та перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає доведеною винність ОСОБА_2 в умисному нанесенні гр. ОСОБА_3 двох ударів ножем в черевну порожнину з ушкодженням тонкої, брижейки товстої та сигмовидної кишок, що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя в момент заподіяння, а тому кваліфікація її дій за ст. 121 ч. 1 КК України є вірною.

При обранні міри та виду покарання підсудній, суд враховує особу підсудної, яка з 1981 року перебуває на обліку в у психіатричному кабінеті ЦРЛ із діагнозом F70 (легка розумова відсталість) і має 3-ю групу інвалідності з дитинства, раніше не судима, скоїла тяжкий злочин, по місцю проживання характеризується негативно.

Як обставини, що помякшують відповідальність суд враховує щире каяття підсудної та думку потерпілого, який претензій до ОСОБА_2 не має.

Як обставини, що обтяжують покарання суд враховує те, що підсудна вчинила злочин перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння.

Згідно висновку спеціальної медичної, наркологічної експертизи №51 від 04.02.2010 р., ОСОБА_2 страждає хронічним алкоголізмом, однак, враховуючи, що дана хвороба не становить небезпеки для здоровя інших осіб, до неї не слід застосувати примусове лікування.

За таких обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудної ОСОБА_2, можливе без ізоляції від суспільства, а тому їй слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі та звільнити її від відбування покарання з випробуванням, поклавши на неї обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.167), а саме: ніж господарський, стандартний конверт із чотирма частинами зрізів ворсу поверхневого шару килима - слід знищити; килим, джемпер, джинси, плавки, пару чоловічих шкарпеток, пару напівчобіт слід повернути потерпілому ОСОБА_3; светр з коміром-стійкою, гольф, джинси синього кольору - слід повернути власнику ОСОБА_2

Судові витрати по справі в сумі 187 грн. 80 коп. за проведення експертизи холодної зброї слід стягнути з підсудної ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВСУ у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,

засудив:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, та засудити її за цією статтею на 5 (пять) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо вона на протязі іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обовязки.

Відповідно ст.76 ч.1 п.3 КК України, покласти на ОСОБА_2 обовязок повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 залишити без змін підписку про невиїзд з постійного місця проживання до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, які знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВСУ у Львівській області (а.с.167), а саме:

-ніж господарський, стандартний конверт із чотирма частинами зрізів ворсу поверхневого шару килима - знищити;

-килим, джемпер, джинси, плавки, пару чоловічих шкарпеток, пару напівчобіт повернути потерпілому ОСОБА_3;

-светр з коміром-стійкою, гольф, джинси синього кольору - повернути власнику ОСОБА_2

Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при ГУМВС України у Львівській області судові витрати по кримінальній справі за проведення експертизи холодної зброї в розмірі 187 (сто вісімдесят сім) грн. 80 коп. (Банк - ГУДК у Львівській області, р/р 0042 МФО-825014, ЄДРПОУ- 25575150).

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя