МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"26" січня 2016 р. Справа № 370/160/16-к

Слідчий суддя Макарівського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Макарівського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання за результатами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001018 від 03.12.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Старший слідчий Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , звернувся до Макарівського районного суду Київської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 02.12.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , для того щоб купити горілчані вироби, але магазин був зачинений. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку товарно-матеріальних цінносте з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник через дах в приміщення магазину, звідкитаємно викрав товаро-матеріальні цінності, що знаходилися на прилавках в магазині, а саме: 1 пачку вина «Портвейн 777» місткістю 1 л, вартістю 32 грн. 20 коп.; 1 пляшку вина марки «Франческа коблево», місткістю 0,7 л, вартістю 30 грн. 00 коп.; 1 пляшку вина «Тамянка коблево», місткістю 0,7 л, вартістю 35 грн. 00 коп.; 1 пляшку вина «Коблево Санта люція», місткістю 0,7 л, вартістю 30 грн. 00 коп.; 1 пляшку горілки «Цельсій» місткістю 0,5 л, вартістю 54 грн. 90 коп.; 1 пляшку горілки «Статус» місткістю 0,5 л, вартістю 55 грн. 00 коп.; 1 пляшку горілки «Воздух» місткістю 0,5 л, вартістю 57 грн. 00 коп.; 1 пляшку горілки «Чекушка», місткістю 0,5 л вартістю 54 грн. 90 коп.; 5 пачок сигарет «Прилуки Черв оні», вартістю 10 грн. за одну пачку на суму 50 грн.; 8 пачок сигарет «Кент 4-HD» вартістю 22 грн. за 1 пачку на суму 176 грн.; 10 пачок сигарет «Кемел Жовті» вартістю 21 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 215 грн.; 10 пачок сигарет «Вінстон синій», вартістю 17 грн. 85 коп. за одну пачку на суму 178 грн. 50 коп.; 10 пачок сигарет «Честер» вартістю 18 грн. 35 коп. за одну пачку на суму 183 грн. 50 коп. Склавши викрадене в поліетиленовий пакет, ОСОБА_5 через дах виліз з приміщення магазину та в подальшому викрадене майно використав у власних цілях. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1152 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ,

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити своє постійне місце проживання.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
В судовому засіданні старший слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.

Заслухавши учасників судового процесу, дослідивши подані слідчим матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що 02.12.2015 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , який належить ОСОБА_6 , для того щоб купити горілчані вироби, але магазин був зачинений. В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на крадіжку товарно-матеріальних цінносте з даного магазину. Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою збагачення за рахунок чужого майна, проник через дах в приміщення магазину, звідкитаємно викрав товаро-матеріальні цінності, що знаходилися на прилавках в магазині, а саме: 1 пачку вина «Портвейн 777» місткістю 1 л, вартістю 32 грн. 20 коп.; 1 пляшку вина марки «Франческа коблево», місткістю 0,7 л, вартістю 30 грн. 00 коп.; 1 пляшку вина «Тамянка коблево», місткістю 0,7 л, вартістю 35 грн. 00 коп.; 1 пляшку вина «Коблево Санта люція», місткістю 0,7 л, вартістю 30 грн. 00 коп.; 1 пляшку горілки «Цельсій» місткістю 0,5 л, вартістю 54 грн. 90 коп.; 1 пляшку горілки «Статус» місткістю 0,5 л, вартістю 55 грн. 00 коп.; 1 пляшку горілки «Воздух» місткістю 0,5 л, вартістю 57 грн. 00 коп.; 1 пляшку горілки «Чекушка», місткістю 0,5 л вартістю 54 грн. 90 коп.; 5 пачок сигарет «Прилуки Черв оні», вартістю 10 грн. за одну пачку на суму 50 грн.; 8 пачок сигарет «Кент 4-HD» вартістю 22 грн. за 1 пачку на суму 176 грн.; 10 пачок сигарет «Кемел Жовті» вартістю 21 грн. 50 коп. за одну пачку на суму 215 грн.; 10 пачок сигарет «Вінстон синій», вартістю 17 грн. 85 коп. за одну пачку на суму 178 грн. 50 коп.; 10 пачок сигарет «Честер» вартістю 18 грн. 35 коп. за одну пачку на суму 183 грн. 50 коп. Склавши викрадене в поліетиленовий пакет, ОСОБА_5 через дах виліз з приміщення магазину та в подальшому викрадене майно використав у власних цілях. Вказаними діями ОСОБА_5 завдав ОСОБА_6 матеріальних збитків на загальну суму 1152 гривень 00 копійок.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням у приміщення, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 3 ст. 185 КК України.

Відомості за вказаним фактом внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001018 від 03 грудня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

25.01.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Свою вину у вчиненні вище вказаного кримінального правопорушення підозрюваний ОСОБА_5 визнав повністю.

Крім того, його вина підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме показаннями потерпілого ОСОБА_6 , показами свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом огляду місця події від 25.01.2016 року, показаннями підозрюваного ОСОБА_5 , протоколом слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 ,

Відповідно до статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Таким чином є підстави вважати, що ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.185 КК України карається позбавленням волі на строк від трьох до шести років. Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1, ч.3 ст.177 КПК України, та що останній без застосування до нього запобіжних заходів може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також є загрози що він може вчинити інше кримінальне правопорушення, та з метою уникнення від кримінальної відповідальності може змінити своє постійне місце проживання.

З метою запобігання ОСОБА_5 переховуватися від органів досудового розслідування та суду, а також з метою попередження вчинення нового злочину, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Підставами вважати, що ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду є те, що останній не працює, а тому в пошуках роботи може в будь-який час залишити вказане місце проживання.
Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження являється доцільним покладення на підозрюваного ОСОБА_5 наступних, передбачених у ч.5 ст.194 КПК України, обов`язків:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Фасівочка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 179, 184, 186, 196 КПК України,-

у х в а л и в :
Клопотання старшого слідчого Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_4 , задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
1) прибувати до кабінету №24 Макарівського відділення поліції Ірпінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області до старшого слідчого ОСОБА_4 з періодичністю 1 раз на тиждень по четвергах з 14-ї до 16-ї години, що обґрунтовується необхідністю профілактично впливати на ОСОБА_5 з метою сприяння не ухиленню останнього від слідства та суду, не вчиненню ним інших кримінальних правопорушень;
2) не відлучатися за межі с.Фасівочка Макарівського району Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду, що обґрунтовується необхідністю полегшення працівникам поліції профілактичного нагляду за ОСОБА_5 за для недопущення вчинення ним інших кримінальних правопорушень;
3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, що обґрунтовується необхідністю полегшення для працівників поліції можливості виклику ОСОБА_5 для проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрювану були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Попередити ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Ухвала втрачає чинність 26.03.2016 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1