overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/140/15-к
Провадження № 1-в/0182/220/2015
У Х В А Л А
Іменем України
18.11.2015 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши подання в.о. начальника Нікопольського МВ КВІ УДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі, -

В С Т А Н О В И В :
В провадження суді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування випробувального терміну та направлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до місць позбавлення волі.

Участь засудженого у судовому засіданні є обов`язковою. Однак засуджений, не з`являється в судове засідання з невідомих суду причин.

Відповідно до вимог ст. 142 п.3 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик до суду, була викликана у встановленому КПК порядку та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140,142, 323, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід у вигляді заходу забезпечення прибуття в судове засідання до Нікопольського міськрайонного суду на 01 грудня 2015 року о 09.00 годині засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає в АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали про привід доручити Нікопольському відділу поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1675/15 Справа № 202/5182/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
31 серпня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України,-
ВСТАНОВИВ
Ухвалою від 18 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 .
До 31 серпня 2015 року до апеляційного суду Дніпропетровської області не надійшло заперечень на апеляційну скаргу або доповнень до неї.
Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки надіслано. Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційними скаргами проведені необхідні організаційно - підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Порушень кримінального процесуального закону, які перешкоджають розгляду в суді апеляційної інстанції, не вбачається.
Кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників процесу.
Керуючись ст.401 КПК України,
УХВАЛИВ
Підготовчі дії до розгляду за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури ОСОБА_5 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 червня 2015 року щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.1 ст.263, ч.2 ст.309 КК України ,- закінчити.
Розгляд апеляційних скарг призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (вул. Харківська, 13, м.Дніпропетровськ) на 12 годину 00 хвилин 30 вересня 2015 року.
Про час і місце розгляду апеляційних скарг повідомити учасників судового провадження.
Суддя ОСОБА_2
Справа №4-230/2010
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.10.2010 р м.Калуш

Голова Калуського міськрайонного суду ОСОБА_1, розглянувши подання начальника відділу податкової міліції Калуської оДШ, полковника податкової міліції ОСОБА_2, щодо надання дозволу на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів на розрахунковому рахунку, що належить ПП "ТОММЕТАЛ" юридична адреса: с. Сівка - Калуська, вул. Івана Олексина, 90, Калуського району, фактична адреса: м. Калуш, вул. Степана Бандери, 36, Івано - Франківської області, (), відкритий у Калуському відділенні ВАТ «ОЩАДБАНК» (м. Калуш, вул. Богдана Хмельницького, 14, МФО - 336547).

ВСТАНОВИВ:

На території обслуговування ВПМ Калуської оДПІ зареєстроване та здійснює фінансово-господарську діяльність ПП «ТОММЕТАЛ» (; юридична адреса: с. Сівка - Калуська, вул. Івана Олексина, 90, Калуського району, Івано - Франківської області, фактична адреса: м. Калуш, вул. Степана Бандери, 36. Засновником, керівником та бухгалтером даного приватного підприємства являється громадянин ОСОБА_3.

Як суб'єкт господарської діяльності приватне підприємство «ТОММЕТАЛ» зареєстровано в Калуському РВК 04.07.2006 року за № 0000307, як платник податків взяте на облік в Калуській ОДПІ 04.07.2006 року за № 2059. Від 27.07.2006 року знаходиться на загальній системі оподаткування, є платником податку на додану вартість (свідоцтво ПДВ № 12569265). Основним видом діяльності є виробництво будівельних металевих виробів, виготовлення інших готових металевих виробів, монтаж металевих конструкцій, оптова торгівля чорними та кольоровими металами в первинних формах та напівфабрикатами з них, оптова торгівля будівельними матеріалами, діяльність у сфері інжинірингу. Кількість працюючих працівників станом на 25.08.2010 року становило 10 робітників.

Дане товариство має заборгованість до Державного бюджету України у сумі 181,614 тис. грн.

В ході проведеного аналізу ПП «ТОММЕТАЛ» встановлено, що дане товариство має відкритий рахунок у філії Калуського відділення № ВАТ «ОЩАДБАНК» м. Калуш МФО № 336547, рахунок № 7, знаходиться за адресою: м. Калуш, вул. Б. Хмельницького, 14.

З метою виконання функцій та повноважень, передбачених ст.7 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами га державними цільовими фондами» № 2181 - III від 21.12.2000р. із змінами та поповненнями, керуючись п. 5 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» № 509 XII від 04.12.1990р. із змінами та доповненнями, ст.62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» із змінами та доповненнями, ст. 14-1 Кримінально - процесуального кодексу України із змінами та доповненнями -

ПОСТАНОВИВ:

1.Подання задовільнити;

2.Надати дозвіл на розкриття інформації про обсяг та обіг коштів нарахунку № 7 відкритому у Калуському відділенні ВАТ "ОЩАДБАНК" (код МФО 336547) м. Калуш, вулиця Богдана Хмельницького,14, який належить ПП "ТОММЕТАЛ" () за період 01.09.2008-12.10.2010рр. з вказанням контрагентів за операціями.

Постанова оскарженню не підлягає.

Голова суду: ОСОБА_1
Апеляційний суд Кіровоградської області
№ провадження 11-п/781/203/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про направлення кримінального провадження
з одного суду до іншого
16.11.2015 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кіровограді в порядку письмового провадження подання голови Онуфрієвського районного суду Кіровоградської області про направлення кримінального провадження № 0000354 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, на розгляд до іншого суду,

ВСТАНОВИЛА:

Підставою для внесення вказаного подання є неможливість у Онуфрієвському районному суді Кіровоградської області утворити склад суду для розгляду зазначеного кримінального провадження.

На даний час у вказаному районному суді здійснюють судочинство двоє суддів, що виключає можливість утворити склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , в наданому клопотанні просить підсудність вказаного кримінального провадження визначити за Ленінським районним судом м. Кіровограда, посилаючись на тимчасову неможливість за станом здоров`я їздити у відрядження.

Заслухавши доповідача, колегія суддів приходить до висновку, що подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Викладені у поданні голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області підстави, які вказують на неможливість утворити склад суду для судового розгляду, знайшли своє підтвердження.

Із обвинувального акта вбачається, що місце проживання потерпілої ОСОБА_6 та місце розташування її представника адвоката ОСОБА_7 є м. Комсомольськ Полтавської області.

Місце розташування сторони захисту обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 та сторони обвинувачення прокурора, є м. Кіровоград.

У зв`язку з зазначеним колегія суддів визнає за необхідне, з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити кримінальне провадження на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області, розташованого майже однаково по відношенню до м. Кіровограда та м. Комсомольськ Полтавської області.

Керуючись ст. 34 КПК України колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:
Подання голови Онуфріївського районного суду Кіровоградської області - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000354 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, направити на розгляд до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Судді - підписи
Згідно з оригіналом
Суддя апеляційного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
н/п 1-кс/640/7345/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"12" листопада 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю заявника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 17 листопада 2015 р. о 09 год. 15 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду зі скаргою на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012.

Скаргу ОСОБА_3 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012 - задовольнити.

Скасувати постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 від 27.08.2015 р. про закриття кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012

Матеріали кримінального провадження № 0000235 від 28.11.2012 р. направити прокурору Харківської області для вирішення питання про відновлення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 635/6407/15-к
Провадження № 1-кп/635/705/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
потерпілого - ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в пгт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У судове засідання, призначене на 18 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченого у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139-143 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для участі у судовому засіданні, призначеному на 09 грудня 2015 року на 12 годину 00 хвилин у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу обвинуваченого доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 635/3364/15-к
Провадження № 1-кп/635/536/2015
У Х В А Л А
18 листопада 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
секретар судового засідання ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовчі судові засідання, призначені на 20 травня 2015 року, 11 червня 2015 року, 03 липня 2015 року, 18 вересня 2015 року, 16 жовтня 2015 року та 18 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 , викликаний у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини неприбуття. Ухвалами Харківського районного суду Харківської області від 18 вересня 2015 року та 16 жовтня 2015 року до обвинуваченого був застосований привід. На виконання вищевказаних ухвал суду Харківським РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області надані матеріали про неможливість виконання приводу, з яких вбачається, що забезпечити явку у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 не вдається можливим у зв`язку з відсутністю останнього за місцем свого мешкання.
За таких обставин, у суду є підстави вважати, що обвинувачений ухиляється від суду.
Відповідно до ст.. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.
Суд, вислухавши думку прокурора, який вважав доцільним оголосити у розшук обвинуваченого, враховуючи, що участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, вважає за необхідне обвинуваченого ОСОБА_4 оголосити у розшук, а судове провадження по справі зупинити до розшуку обвинуваченого.
На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 139, 335 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Ухвалу для виконання направити Харківському відділу поліції Головного Управління Національної Поліції України в Харківській області.
Судове провадження по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України зупинити до розшуку ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 630/746/13-к Головуючий суддя І інстанції Малихін
Провадження № 11/790/481/14 Суддя доповідач ОСОБА_1
Категорія: Умисне вбивство
13 мая 2014 года г. Харьков
Судья апелляционного суда Харьковской области ОСОБА_2 с участием прокурора ОСОБА_3 , предварительно рассмотрев уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие при рассмотрении уголовного дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_4 на приговор Люботинского городского суда Харьковской области от 04 декабря 2013 г.,-
На указанный приговор поступили апелляции прокурора и осужденного, которые не могут рассмотрены судом по следующим основаниям.
В соответствии с п.5 ч.1 ст.350 УПК Украины в апелляции указывается просьба лица, которое _:о апелляцию.
В материалах уголовного дела есть апелляция осуждённого от 10.03.2014г. (л.д. 169-171).
Как указанно в окончательной редакции апелляции осужденного, он просит приговор отменить, вернуть дело на дополнительное расследование, и переквалифицировать его действия по ст. 118 УК Украины.
Однако в описательной части осужденный просит переквалифицировать его действия с п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины на ст. 118 УК Украины, и вынести апелляционной инстанцией свой приговор.
Таким образом, данная апелляция не соответствует требованиям ст.350 УПК Украины, где требования описательной части противоречат требованиям просительной части.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что без устранения отмеченных недостатков дело не может быть рассмотрено в апелляционном порядке, возникла необходимость о возвращении уголовного дела с апелляцией в суд первой инстанции.
Суду первой инстанции необходимо, предоставив осужденному разумные сроки, уточнить его апелляционные требования, и, при необходимости, решить дальнейшую судьбу апелляций.
Руководствуясь ст. ст. 357, 359 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 185, п.6 ч.2 ст. 115 УК Украины повторно возвратить Люботинскому городскому суду Харьковской области для выполнения требований ст. 350 УПК Украины.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/1392/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 643/1113/14-К Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 307 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

29 вересня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/1392/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
04 вересня 2014 року вищевказана апеляційна скарга прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційну скаргу, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від неї.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційну скаргу, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
Оскільки в апеляції прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, то явку ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, на вирок Московського районного суду м. Харкова від 31 липня 2014 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 307 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою м. Харків, м. Руднєва,36, зал №12, 15 жовтня 2014 року о 14-15 год.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.
Явку обвинуваченого ОСОБА_3 для участі в апеляційному розгляді слід визнати обов`язковою.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя -