Справа № 487/2785/13-к
Провадження № 1-кп/487/28/15
У Х В А Л А

17.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоіванівка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, маючого середню освіту, пенсіонера, одруженого, проживаючого за адресою - АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.125 КК України, -
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується в тому числі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України при наступних обставинах:
01 травня 2010 року, в період часу між 20.30 та 21.00 годинами, точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилося можливим, знаходячись біля паркану будинку АДРЕСА_1 , між ОСОБА_5 і ОСОБА_3 , на грунті неприязних відносин, виник конфлікт. Між ними відбулася обопільна бійка, в ході якої ОСОБА_5 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, тримаючи за одяг, штовхнув ОСОБА_3 двічі у паркан вказаного будинку АДРЕСА_2 , ударяючи її тулубом в загорожу, після чого штовхнув у ворота цього двору, від чого хвіртка воріт відчинилась та ОСОБА_5 і ОСОБА_3 впали у двір вказаного будинку. В подальшому ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 , у вказаному дворі, лежачи на ній зверху, став наносити їй удари руками по обличчю, голові, тулубу, спричинивши фізичний біль та заподіявши легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в області щелепної частини обличчя зліва, лівої молочної залози, черевної стінки зліва, на задній поверхні середньої третини правої голені, на зовнішній поверхні середньої третини лівого плеча, полосате садно в області спини по центру.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не визнаючи своєї вини у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, заявив клопотання, про закриття кримінального провадження в цій частині обвинувачення на підставі того, що строк притягнення до відповідальності сплинув. Наполягав на задоволенні такого клопотання.
Прокурор та захисник клопотання обвинуваченого підтримали.
Потерпіла та її представник заперечували проти задоволення клопотання ОСОБА_5 .
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, з`ясувавши обставини клопотання, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до положень ч.ч.1,4 ст.286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Підстави звільнення від кримінальної відповідальності передбачено розділом ІХ КК України. Зокрема, підстави звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності передбачено ст.49 КК України.
Матеріали кримінального провадження свідчать, що обвинувачення ОСОБА_5 складається з подій у травні 2010 року, правова кваліфікація яких визначена в тому числі за ч.1 ст.125 КК України, як злочин невеликої тяжкості.
Відповідно до положень п.1 ч.1 ст.49 КК України строк притягнення до кримінальної відповідальності за такий злочин - два роки з дня його вчинення.
Отже, строк притягнення обвинуваченого ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності за вчинене у травні 2010 року кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України сплинув у 2012 році. За таких обставин, відповідно до ст.49 КК України обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України оскільки заявив клопотання про таке та наполягав на його задоволенні.
Обставини, щодо переривання перебігу давності, передбачені положеннями ч.3 ст.49 КК України відсутні.
Керуючись ст.ст. 284-286,350 КПК України, суд -
Звільнити ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.125 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, на підставі ст.49 КК України.
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України закрити.
Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області протягом семі днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1