Справа № 361/1541/15-к
Провадження № 1-кс/361/252/15
У Х В А Л А

27 лютого 2015 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

з участю слідчого ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2015, -
В С Т А Н О В И В:
24.02.2015 старший слідчий СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, погодженим старшим прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 », яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення оригіналу документу для об`єктивного з`ясування обставин у кримінальному провадженні, в тому числі шляхом проведення почеркознавчої експертизи.

В клопотанні зазначено, що під час досудового розслідування в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 26.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, встановлено факт внесення недостовірних відомостей до декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 ». Так, 26.03.2014 замовником будівництва ОСОБА_4 до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 подано підписану декларацію про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 », зареєстровану 28.03.2014 за № КС99. За змістом вказаного документу, відповідальною за реконструкцію особою - інженером з технічного нагляду - вказано ОСОБА_5 . Разом із тим, згідно з інформацією ФОП ОСОБА_5 , останній не являвся інженером з технічного нагляду на вказаному об`єкті та жодних договорів з замовником будівництва ОСОБА_4 не укладав, що унеможливлює відповідальність вказаної особи за дотримання технічних правил і норм при реконструкції частини будівлі. Відповідно до ч.ч. 1, 10 ст. 39 Закону України «Про врегулювання містобудівної діяльності», прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, що належить до І-ІІІ категорій складності, та об`єктів, будівництво яких здійснювалось на підставі будівельного паспорту, відбувається шляхом реєстрації органом державного архітектурного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації, форма, порядок подання та реєстрації якої визначені Кабінетом Міністрів України; замовник несе відповідальність за повноту й достовірність даних у поданій ним декларації про готовність об`єкта до експлуатації. Згідно з пунктами 2, 18, 19 «Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011, прийняття в експлуатацію об`єктів, що належать до І-ІІІ категорії складності, та об`єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації ІНФОРМАЦІЯ_3 органами поданої замовником декларації про готовність об`єкта до експлуатації; замовник будівництва подає два примірники декларації за відповідною формою і відповідає за повноту й достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації. Оскільки декларація про готовність об`єкта до експлуатації є офіційним документом, внесення в неї завідомо неправдивої інформації про відповідальну особу - інженера з технічного нагляду ОСОБА_5 - свідчить про вчинення ОСОБА_4 чи іншою особою підробки такого документу, що вимагає обов`язкової перевірки, в тому числі шляхом проведення почеркознавчого дослідження.

Враховуючи призначення 20.02.2015 в кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи для встановлення автентичності підпису ОСОБА_4 у декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 », звернення старшого експерта ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 з клопотанням про забезпечення її оригіналом об`єкта дослідження, уповноважена особа просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до наведеної декларації, що перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , з розпорядженням про її вилучення.

При розгляді клопотання слідчий ОСОБА_2 його підтримав, представник ІНФОРМАЦІЯ_1 , незважаючи на своєчасно направлений судовий виклик, до суду не прибув, відомостей про неможливість явки не надав. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі й документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття відповідно до частини четвертої статті 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши доводи старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 , дослідивши процесуальний документ і долучені матеріали, слідчий суддя дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання, виходячи з наступного.

За змістом частини першої статті 159, частини першої статті 160 КПК України, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу, що полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі й документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх. Згідно з частинами п`ятою-шостою статті 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження в своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають у володінні відповідної юридичної особи, самі по собі або в сукупності з іншими речами й документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Запитувані документи не містять охоронюваної законом таємниці, передбаченої статтею 162 КПК України, тому при ініціюванні питання відносно тимчасового доступу до них сторона кримінального провадження не має доводити можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою.

Із Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій» вбачається, що основним завданням почеркознавчої експертизи є ідентифікація виконавця рукописного тексту, обмежених за обсягом рукописних записів (буквених та цифрових) і підпису, відтак для проведення почеркознавчих досліджень рукописних записів та підписів дійсно надаються оригінали документів.

На підтвердження зазначених у клопотанні доводів слідчим надано витяг з кримінального провадження № 0000015 про внесення 26.01.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей щодо подання невстановленою особою до інспекції ІНФОРМАЦІЯ_2 декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 », підписаної від імені замовника будівництва ОСОБА_4 , з внесеними до неї недостовірними даними, проведення за вказаним фактом досудового розслідування за ч. 1 ст. 358 КК України; копію рапорту старшого прокурора ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_3 від 26.01.2015 про виявлення під час перевірки додержання та застосування вимог містобудівного, бюджетного, земельного законодавства в діяльності органів місцевого самоврядування Броварського району ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, в діях невстановленої особи, що від імені замовника будівництва ОСОБА_4 підписала офіційний документ - декларацію про готовність об`єкта до експлуатації; копію декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 » з підписами від імені замовника робіт ОСОБА_4 ; копію листа фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 від 11.11.2014 про те, що він на об`єкті «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 » робіт з технічного нагляду не виконував, договірних зобов`язань між ним і замовником ОСОБА_4 не існувало; копію листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 7/10-38/1402/09/02 від 14.02.2015 про зберігання в зазначеній установі оригіналу декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 »; копію постанови старшого слідчого СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 від 20.02.2015 про призначення в кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2015 судової почеркознавчої експертизи для вирішення питання належності підписів у декларації про готовність об`єкта до експлуатації ОСОБА_4 ; копію клопотання експерта про необхідність для встановлення шляхом експертного дослідження виконавця рукописних записів надання оригіналу документу.

Таким чином, уповноваженою особою на виконання частин п`ятої-шостої статті 163 КПК України достатньо доведено, що декларація про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 » знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , наявні в ній відомості в сукупності з іншими документами мають суттєве значення для з`ясування важливих обставин у кримінальному провадженні № 0000015 від 26.01.2015, зокрема для підтвердження чи спростування факту підроблення офіційного документу ОСОБА_4 , та можуть бути використані як доказ, відтак слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до запитуваного документу з можливістю його вилучення.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити. Надати дозвіл старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до декларації про готовність до експлуатації об`єкта «Реконструкція частини нежитлового приміщення під кафе по АДРЕСА_1 » зареєстрованої 28.03.2014 за № КС99, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_2 ).

У разі відсутності документа, надати уповноваженій особі письмові відомості про правові підстави його вилучення.

Забезпечити старшому слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучення з ІНФОРМАЦІЯ_1 оригіналу запитуваного документа.

Відповідно до пункту 7 частини першої статті 164 КПК України, строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, згідно зі статтею 166 КПК України має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Документ виготовлено в двох примірниках і двох копіях.

Слідчий суддя ОСОБА_1