Справа № 1-65/10
Провадження № 1/175/88/15
28 августа 2009 года
Днепропетровский районный суд Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Бровченко В.В.,
при секретаре Неклесе А.В.,
с участием: прокурора Семочко Р.Я.,
потерпевшего ОСОБА_1,
защитника-адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Юбилейный уголовное дело по обвинению
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Кыргызстана, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, вдовы, работающей продавцом у частного предпринимателя ОСОБА_4, зарегистрированной и проживающей ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимой,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины,
Подсудимая ОСОБА_3 с 1982 года состояла в зарегистрированном браке с ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, и проживала с ним в ІНФОРМАЦІЯ_6.
На протяжении длительного периода времени на почве злоупотребления ОСОБА_5 спиртными напитками между ним и подсудимой часто возникали семейные конфликты.
Примерно с 10 марта 2009 года ОСОБА_5 ушел в запой, и на почве пьянства устраивал скандалы и избивал ОСОБА_3, в связи с чем, 25 марта 2009 года она позвонила их сыну ОСОБА_1 и попросила его приехать и поговорить с отцом по поводу пьянства.
26 марта 2009 года ОСОБА_1 приехал к родителям, но из-за запойного пьянства отца не смог с ним поговорить.
28 марта 2009 года около 20 часов ОСОБА_5, будучи в состоянии алкогольного опьянения зашел в дом № 14 по ул. Красносельской в с. Александровка, где в это время находились ОСОБА_3, их дочь ОСОБА_6 со своим сожителем ОСОБА_7, а также ОСОБА_1 со своей женой ОСОБА_8
С целью избежать очередного конфликта ОСОБА_1 попросил мать уйти в другую комнату, чтобы ее не видел отец. Несмотря на эти меры ОСОБА_5, зайдя в дом, стал всех присутствующих в доме оскорблять нецензурной бранью и бросать посуду, в связи с чем, из комнаты вышла ОСОБА_3, увидев которую ОСОБА_5 начал
оскорблять ее нецензурной бранью, угрожать физической расправой и убийством, а затем бросился на нее с целью избить.
Все присутствующие в доме стали защищать ОСОБА_3, и в суматохе кто-то ударил в лицо ОСОБА_1, сломав ему нос, после чего конфликт прекратился, и ОСОБА_6 с ОСОБА_7 ушли ночевать к знакомым, ОСОБА_3 и ОСОБА_8 с малолетним сыном остались в доме, а ОСОБА_1 примерно в 23 часа уехал в больницу.
29 марта 2009 года около 01.30 часа ОСОБА_3 зашла в спальную комнату дома, где находился ОСОБА_5, который стал оскорблять ее нецензурной бранью и угрожать убийством, после чего поднялся с кровати и умышленно нанес ей один удар рукой в лицо, от которого ОСОБА_3 упала на кровать, но сразу поднялась. В это время ОСОБА_5, высказывая угрозы убийством, с ножом в руке начал приближаться к подсудимой, препятствуя ей покинуть помещение спальни.
Реально опасаясь за свою жизнь и здоровье, защищаясь от противоправных общественно опасных действий ОСОБА_5, который был в сильной степени алкогольного опьянения, накануне устроил потасовку, в процессе которой высказывал в адрес подсудимой угрозы убийством, нанес удар в спальне, был с ножом в руке, агрессивно настроен по отношению к ОСОБА_3 и превосходил ее в физической силе, подсудимая ОСОБА_3 взяла топор, который оказался в комнате при не установленных органом досудебного следствия обстоятельствах, и обухом топора, превышая пределы необходимой обороны, умышленно нанесла не менее трех ударов в область головы ОСОБА_5, причинив последнему телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа и осложнившейся кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга, от которых пострадавший скончался через короткий промежуток времени на месте совершения преступления.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_3 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что примерно с 10.03.2009 года ОСОБА_5 ежедневно злоупотреблял спиртным, и находясь в алкогольном опьянении, избивал ее из-за того, что она делала ему замечания и пыталась его облагоразумить. 28.03.2009 года около 20 часов ОСОБА_5 пришел домой в сильном алкогольном опьянении, и в присутствии их детей пытался ее избить, оскорблял нецензурной бранью и угрожал убить после отъезда их сына ОСОБА_1, которого она 25.03.2009 года вызвала из Кировоградской области для того, чтобы сын поговорил с ним по поводу пьянства. Дети за нее заступились, но в процессе потасовки их сыну сломали нос, после чего конфликт прекратился, и дочь с сожителем ушли ночевать к знакомым, сын уехал в больницу, а невестка с внуком остались спать в доме. Примерно в 01.30 часа она зашла в общую с мужем спальню, где горел свет, и решив, что муж спит, не раздеваясь, стала ложиться на свою кровать. В это время муж стал подыматься со своей кровати с ножом в правой руке, и оскорбляя ее нецензурной бранью и высказывая угрозы убийством, нанес удар левой рукой в область носа, от которого она упала на кровать, но сразу вскочила. После этого муж, говоря, что убьет ее, стал к ней приближаться, делая
выпады рукой с ножом в ее сторону. Испугавшись, что муж ударит ее ножом, она схватила топор, который стоял возле тумбочки, и нанесла топором один удар мужу в область головы, от которого он упал на кровать, а когда снова стал подниматься с ножом в руке, нанесла еще один удар топором в лобную часть головы. Затем, выйдя из оцепенения и увидев, что муж мертв, от страха кинула подушку ему на лицо и вышла из комнаты, рассказав о произошедшем невестке, находившейся в другой комнате, а затем позвонила сыну и вызвала милицию. Вину не признает, поскольку не хотела убивать мужа, а лишь защищалась от него, опасаясь за свою жизнь. В содеянном чистосердечно раскаивается и просит строго не наказывать.
Вина подсудимой ОСОБА_3 в совершении указанных судом деяний подтверждается следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который на досудебном следствии и в судебном заседании показал о том, что проживает в Кировоградской области, но прописан по месту проживания родителей ІНФОРМАЦІЯ_7. С родителями проживают его сестра ОСОБА_6 с гражданским мужем ОСОБА_7 и дочерью ОСОБА_9
Он помнит с детства, что у его отца ОСОБА_5 и матери ОСОБА_3 были конфликты из-за того, что отец злоупотреблял спиртным, избивал мать и их. Родители часто расходились, но не официально, и тогда отец бросал пить, а когда родители снова вместе стали проживать, то все начиналось сначала. Отец официально нигде не работал, а мать купила автомобиль «Газель», который был зарегистрирован на нее и отец на этом автомобиле немного зарабатывал, но денег в семью не приносил, все тратил на спиртное.
Примерно с февраля 2009 года ему постоянно звонила мать и просила приехать домой и поговорить с отцом, который злоупотреблял спиртным и избивал ее. 25.03.2009 года он позвонил матери, и сказал, что 26.03.2009 года будет в командировке в г. Днепропетровске и вместе с женой и сыном заедет к ней в гости. 26.03.2009 года около 24.00 часов он приехал домой к родителям и мать сказала, что отец снова домой пришел в нетрезвом состоянии, что у них снова произошла ссора, и попросила его поговорить с отцом, чтобы тот изменил свое отношение к ней. Он пообещал матери поговорить с отцом утром, так как отец спал. 27.03.2009 года около 05.00 часов он собрался в командировку в г. Донецк и решил взять с собой отца, чтобы поговорить с ним в дороге и помочь ему. По дороге в г. Донецк отец стал употреблять спиртное, на его возражения не реагировал. Возвращаясь из г. Донецка он стал разговаривать с отцом о его поведении, и отец клялся, что бросит употреблять спиртное, наладит отношения с матерью и семьей. На следующий день 28.03.2009 года около 08.00 часов он собрался ехать в г. Днепропетровск, а отец с ОСОБА_7 собирался отвезти жену ОСОБА_10 в больницу. Автомобилем должен был управлять ОСОБА_7, так как отец с утра уже был в нетрезвом состоянии. Вернулся он домой около 12.00 часов и увидел, что отец в доме употребляет спиртное. В этот же день около 13.00 часов ему нужно было еще раз поехать в г. Днепропетровск и ОСОБА_7 попросился поехать вместе с ним, чтобы в дороге поговорить об отце. Вернулся он с ОСОБА_7 около 15.00 часов, но сразу домой к матери не поехал, а поехал к родителям ОСОБА_7 Примерно в 16.00 часов ему
позвонила его жена и сообщила, что отец ОСОБА_5 ушел из дома, сказав, что пошел к ним. Отец к ним не пришел, и около 18.00 часов они с ОСОБА_7 зашли домой к ОСОБА_10, где увидели, что отец, который уже был в сильном алкогольном опьянении, с ОСОБА_10 употребляет спиртное. Он стал стыдить отца, а затем позвонил своей жене и попросил ее прийти с ОСОБА_6 и забрать отца, что те и сделали. Через некоторое время они с ОСОБА_7 пришли к матери домой, и он увидел, что отец сидит в автомобиле «Газель» и употребляет спиртное. Он попросил отца лечь спать, но тот отказался идти в дом. После этого они с ОСОБА_7 зашли в дом, где находилась мать, его жена и ОСОБА_6 Примерно в 20.00 часов в дом зашел отец. Когда отец зашел в дом, то он попросил мать уйти в другую комнату, чтобы ее не видел отец, а они попытаются уложить его спать. Зайдя в дом, отец стал всех оскорблять нецензурной бранью, бросать посуду. В это время из комнаты вышла мать и отец, увидев ее, стал оскорблять нецензурной бранью, угрожать ей физической расправой, говорил, что мать долго не проживет, он ее убьет, но этого пока не сделает, так как он, ОСОБА_1, находился дома, сказав, что когда он, ОСОБА_1, уедет, то он ее убьет. Отец кинулся с кулаками на мать, и он с ОСОБА_7 и женами стали защищать мать. В суматохе отец или ОСОБА_7 ударил его в нос и сломал. После этого ОСОБА_7 с женой ушли ночевать к знакомым. Отец также вышел из дома. Примерно в 23.00 часов он уехал в больницу, а его жена с матерью остались дома. Примерно в 02.00 часа 29.03.2009 года, когда он находился в больнице, ему позвонила мать и сказала, что отец вернулся в нетрезвом состоянии, угрожал ей физической расправой, а когда кинулся на нее с ножом, то она ударила отца топором по голове, и отец умер. Он с больницы позвонил в милицию и сообщил о произошедшем. Примерно в 03.00 часов он приехал домой и увидел мать в сильном стрессовом состоянии, шоке. Она толком не могла пояснить, что случилось. Жена сказала, что перед случившимся она слышала ссору отца с матерью в спальне, что отец матери угрожал физической расправой, но что именно происходило в спальне отца и матери она не знает. Считает, что мать не виновна в инкриминируемом ей преступлении, а убийство отца совершила, защищая свою жизнь. Претензий к ней не имеет и просит не наказывать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8, которая на досудебном следствии и в судебном заседании дала аналогичные показания, и кроме того, показала о том, что примерно в 01.00 час 29.03.2009 года она, находясь в спальне, услышала, что за стеной в соседней спальне ОСОБА_5 кричал, что убьет ОСОБА_3, и через несколько минут наступила тишина. После этого она вышла из спальни и увидела ОСОБА_3, которая сказала, что убила ОСОБА_5, пытавшегося убить ее ножом. Затем ОСОБА_3 о произошедшем сообщила по телефону ОСОБА_1 и позвонила в милицию.
Показаниями свидетелей ОСОБА_6 и ОСОБА_7, которые на досудебном следствии и в судебном заседании дали показания, аналогичные показаниям потерпевшего ОСОБА_1 и свидетеля ОСОБА_8, и кроме того показали о том, что ранее и за 3-4 дня до убийства они видели топор в комнате родителей возле стола, который расположен между их кроватями, но зачем топор находился в комнате, им не известно.
Показаниями свидетеля ОСОБА_11, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что она проживает ІНФОРМАЦІЯ_8 по соседству с ОСОБА_3, которую характеризует с положительной стороны, и ОСОБА_5, которого практически каждый день видела в нетрезвом состоянии. Когда ОСОБА_5 был в нетрезвом состоянии и находился дома, то она слышала, как он оскорблял ОСОБА_3, и по крикам можно было понять, что он избивал ОСОБА_3, которую она неоднократно видела избитую. ОСОБА_3 часто пряталась у нее дома от мужа, неоднократно говорила, что покончит с собой, что больше жить так не может из-за детей. Ей известно со слов ОСОБА_3, что она неоднократно пыталась развестись с ОСОБА_5, но не могла, так как тот угрожал ей физической расправой. Примерно в конце марта 2009 года ОСОБА_5 практически каждый день был в нетрезвом состоянии, и ОСОБА_3 говорила, что муж в запое. 28.03.2009 года в вечернее время она находилась у себя по месту жительства и видела ОСОБА_5 в нетрезвом состоянии, за которым по улице ходили его дети и успокаивали его. Уже поздно вечером 28.03.2009 года она слышала, как со двора ОСОБА_3 доносились ругань и крики ОСОБА_5, который кричал, что всех убьет, что убьет свою жену и сына. Она позвала ОСОБА_3 к себе и предложила переночевать у нее, но ОСОБА_3 отказалась, мотивируя это тем, что дома дети и маленькие внуки. О том, что ОСОБА_5 умер, она узнала утром 29.03.2009 года от ОСОБА_3, когда увидела возле дома сотрудников милиции.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая на досудебном следствии и в судебном заседании показала о том, что на протяжении 3-х лет работает в магазине ЧП «Александрова» в с. Александровка вместе с ОСОБА_3, которую знает на протяжении 10 лет и характеризует ее с положительной стороны. У ОСОБА_3 был муж ОСОБА_5, которого также знала на протяжении 10 лет, но характеризует его с отрицательной стороны, так как он злоупотреблял спиртным, неоднократно приходил в магазин в состоянии алкогольного опьянения, устраивал скандалы. Неоднократно находясь в магазине в нетрезвом состоянии, ОСОБА_5 пытался избивать свою жену ОСОБА_3, но она и другие сотрудники магазина этого не допускали. Неоднократно были случаи, когда ОСОБА_3 приходила на работу избитая, и говорила, что муж в нетрезвом состоянии постоянно избивает ее дома. ОСОБА_3 также говорила, что неоднократно пыталась развестись с мужем, но не делает этого, так как муж угрожает ей убийством. Примерно с 08.03.2009 года после похорон ее свекра, ОСОБА_5 ушел в запой. Обстоятельства убийства подсудимой своего мужа ей не известны.
Материалами уголовного дела:
- рапортом оперативного дежурного Днепропетровского РО, зарегистрированным 29.03.2009 года под № 1172 в журнале регистрации заявлений и сообщений о преступлениях Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области, из которого усматривается, что 29.03.2009 года по телефону поступило сообщение от ОСОБА_3 о том, что в доме № 14 по ул. Красносельской в с. Александровка в результате возникшей ссоры она топором убила своего мужа ОСОБА_5 (л.д.3);
- протоколом осмотра места происшествия от 29.03.2009 года и фото таблицами к нему, из которых усматривается, что с
05.12 часов до 06.25 часов произведен осмотр домовладения № 14 по ул. Красносельской в с. Александровка, где в спальной комнате на кровати обнаружен труп ОСОБА_5 с телесными повреждениями в области головы, возле кровати обнаружен кухонный нож, а во дворе топор (л.д.11-30);
- протоколом осмотра от 29.03.2009 года, из которого усматривается, что осмотрена верхняя одежда, в которой со слов ОСОБА_3, она находилась в момент убийства мужа (л.д.31);
- заключением эксперта № 221 от 06.04.2009 года, из которого усматривается, что кровь ОСОБА_5 принадлежит к группе А с изогемагглютинином анти-В, а кровь ОСОБА_3 к группе В с изогемагглютинином анти-А. В следах на свитере ОСОБА_3 обнаружена кровь человека, при серологическом исследовании которой выявлен антиген В, что не исключает возможности происхождения крови в этих следах за счет ОСОБА_3, и исключает - за счет крови от трупа ОСОБА_5 (л.д.60-66);
- актом судебно-медицинского исследования трупа № 736 от 30 марта 24 апреля 2009 года и заключением эксперта № 736-Е от 30.04.2009 года, из которых усматривается, что у ОСОБА_5 обнаружены телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы: вдавленного перелома костей свода и основания черепа, кровоизлияния под твердую и мягкую мозговые оболочки со слабо выраженной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияния в вещество головного мозга, кровоизлияния под мягкие покровы ткани головы, ушибленных ран в лобной области слева в проекции левой брови, в левой теменно-височной и заушной области, на левой ушной раковине, синяка на левой ушной раковине, ссадины на нижнем веке правого глаза, от которых пострадавший скончался через короткий промежуток времени. Смерть ОСОБА_5 наступила от открытой черепно-мозговой травмы, сопровождавшейся переломом костей свода и основания черепа и осложнившейся кровоизлияниями под оболочки, в вещество и желудочки головного мозга. Положение ОСОБА_5 в момент причинения ему телесных повреждений могло быть разным и изменяться. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_5 выявлен этиловый алкоголь в концентрации 2,89 %о, что относительно живых лиц может соответствовать сильной степени алкогольного опьянения (л.д.71-74,124-127);
- заключением эксперта № 269 МК от 05.05.2009 года, из которого усматривается, что повреждение № 2 на куске кожи с лобного участка слева от трупа ОСОБА_5 могло быть причинено одним из боковых ребер обуха топора, представленого на исследование (л.д.78-81);
- заключением эксперта № 241 от 15.04.2009 года, из которого усматривается, что на металлической части топора обнаружена кровь человека, которая происходит от лица мужского генетического пола, что не исключает возможности ее происхождения от ОСОБА_5 (л.д.85-87);
- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств событий от 23.06.2009 года и фото-таблицами к нему, из которых усматривается, что ОСОБА_3 в присутствии понятых и эксперта показала и рассказала об обстоятельствах совершенного преступления (л.д.131-135);
- дополнительным заключением эксперта № 736-ЕД от 26.06.2009 года, из которого усматривается, что с учетом характера,
локализации и механизма образования телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, возможно, что часть этих повреждений образовалась при указанных 23.06.2009 года ОСОБА_3 обстоятельствах. Положение потерпевшего в момент причинения ему телесных повреждений, возможно было таким, как указала 23.06.2009 года ОСОБА_3 при воспроизведении обстановки и обстоятельств событий (л.д.140-141);
- вещественными доказательствами кухонным ножом, топором и верхней одежной подсудимой (л.д.95-96).
Органом досудебного следствия умышленные действия подсудимой ОСОБА_3 квалифицированы по ч.1 ст.115 УК Украины как умышленное противоправное причинение смерти ОСОБА_5
Оценив доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что умышленные действия ОСОБА_3 необходимо квалифицировать по ст.118 УК Украины как умышленное убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны.
К такому выводу суд приходит на основании следующего.
Согласно ч.1 ст.36 УК Украины необходимой обороной признаются действия, совершенные с целью защиты охраняемых законом прав и интересов лица от общественно опасного посягательства путем причинения тому, кто посягает, вреда, необходимого и достаточного в данной обстановке для немедленного прекращения посягательства, если при этом не было допущено превышения пределов необходимой обороны.
В соответствии с ч.3 ст.36 УК Украины превышением пределов необходимой обороны признается умышленное причинение тому, кто посягает, тяжкого вреда, который явно не соответствует опасности посягательства или обстановке защиты. Превышение пределов необходимой обороны влечет уголовную ответственность лишь в случаях, специально предусмотренных в статьях 118 и 124 УК Украины.
В судебном заседании установлено, что именно ОСОБА_5, который находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, накануне устроил потасовку, в процессе которой высказывал в адрес подсудимой угрозы убийства, нанес ей удар в спальне в область носа, от которого у нее пошла кровь, обнаруженная на свитере, был с ножом в руке, агрессивно настроен по отношению к ОСОБА_3 и превосходил ее в физической силе, и своими действиями препятствовал подсудимой покинуть спальную комнату.
Из показаний потерпевшего ОСОБА_1, свидетелей ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_12 и ОСОБА_11 усматривается, что ОСОБА_5 длительное время злоупотреблял спиртными напитками и, находясь в состоянии алкогольного опьянения, избивал подсудимую. По фактам этих избиений подсудимая в милицию не обращалась, так как боялась угроз физической расправы со стороны ОСОБА_5
Кроме того, потерпевший ОСОБА_1 и свидетели ОСОБА_8, ОСОБА_6 и ОСОБА_7 подтвердили, что около 20 часов 28.03.2009 года ОСОБА_5 был возбужденным и в сильном алкогольном опьянении пытался избить подсудимую, оскорблял ее и угрожал ей убийством.
Таким образом, установлено, что ОСОБА_3 имела право на необходимую оборону от общественно опасного посягательства со
стороны ОСОБА_5, однако, вышеперечисленные телесные повреждения, обнаруженные у пострадавшего, подсудимая причинила с превышением пределов необходимой обороны и причинила вред, который явно не соответствовал опасности посягательства.
Вывод органа досудебного следствия о том, что подсудимая совершила убийство спящего мужа, ничем не подтвержден и в судебном заседании не нашел объективных доказательств.
Доводы представителя государственного обвинения о том, что телесные повреждения в области рук пострадавшего могли возникнуть при защите от действий подсудимой, суд считает необоснованными, поскольку эти доводы носят предположительный характер и не основаны на исследованных в суде доказательствах.
Доводы представителя государственного обвинения о том, что топор в спальную комнату занесла подсудимая заблаговременно с целью совершения убийства ОСОБА_5, носят предположительный характер и опровергаются выводом органа досудебного следствия о том, что топор оказался в комнате при не установленных обстоятельствах. В связи с этим ссылку представителя государственного обвинения на первичные объяснения ОСОБА_3, в которых она указывала, что топор занесла заблаговременно, суд считает необоснованной.
То обстоятельство, что на кухонном ноже, обнаруженном на месте преступления, отсутствуют кровь, клетки с ядрами и микрочастицы тканей человека (л.д.92-93), не может свидетельствовать о том, что этот нож подброшен после убийства, поскольку таких данных судом не установлено и представителем государственного обвинения не представлено. Кроме того, на топорище также не обнаружены клетки с ядрами и микрочастицы тканей человека (л.д.86), однако подсудимая показала, что именно этим топором она наносила удары мужу, и после убийства следы с топорища не удаляла.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, обстоятельства дела и личность ОСОБА_3, ранее не судима, работает, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.
Согласно акта стационарной судебно-психиатрической экспертизы № 181 от 14.05.2009 года в период времени, относящийся к инкриминируемому ОСОБА_3 деянию, она не обнаруживала признаков какого-либо временного болезненного расстройства душевной деятельности, когда могла отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. По своему психическому состоянию в то время и в настоящее время может отдавать себе отчет в своих действиях (бездействии) и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.109-111).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном и то, что ОСОБА_3 впервые привлекается к уголовной ответственности.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
Исходя из общих принципов назначения наказания, предусмотренных ст.65 УК Украины, с учётом обстоятельств дела и
личности ОСОБА_3, впервые привлекаемой к уголовной ответственности и чистосердечно раскаявшейся в содеянном, а также противоправного поведения пострадавшего ОСОБА_5, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ, полагая, что такое наказание будет справедливым и достаточным для исправления подсудимой и предупреждения новых преступлений.
Руководствуясь ст.ст.321-324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.118 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде исправительных работ сроком на 2 (два) года с ежемесячным удержанием из заработка 20 % в доход государства.
Меру пресечения, избранную ОСОБА_3 в виде подписки о невыезде, - отменить по вступлении приговора в законную силу.
Вещественные доказательства кухонный нож, топор и верхнюю одежду ОСОБА_3, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Днепропетровского РО ГУМВД Украины в Днепропетровской области по квитанции № 299 от 18.06.2009 года, - уничтожить по вступлению приговора в законную силу.
На приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Днепропетровской области через Днепропетровский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья В.В. Бровченко