Справа № 640/8306/13-к
н/п 1-кс/640/3076/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" травня 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Єфіменко Н.В.,

при секретарі - Печерій Ю.С.,

за участі слідчого Павленка С.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м.Харкові клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, -

встановив:

22 травня 2013р. суду надійшло вищевказане клопотання, погоджене з прокурором прокуратури Харківської області ОСОБА_1 про надання тимчасового доступу та можливість вилучення оригіналів документів: інвентарної справи на нежитлову будівлю літ. «В-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру,5, у тому числі технічних та правовстановлюючих документів, що перебувають у володінні Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 7.

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 18.09.2010р. на території м.Харкова невстановлена особа, шляхом обману та зловживання довірою, незаконно заволоділа коштами у сумі 657 250 грн. від продажу ліквідатором банкрута ОСОБА_2 - Арбітражним керуючим ОСОБА_3 через Товарну біржу «Правопорядок» фізичній особі-підприємцю ОСОБА_4 (договір купівлі - продажу засвідчено нотаріусом ОСОБА_5, реєстровий запис №1422), обєкта ліквідаційної маси, який знаходився в іпотеці у ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит» згідно Іпотечного договору №М-282/1КЛ-07-З - нежитлової будівлі літ. «В-2» загальною площею 1725,7 кв.м., розташованої за адресою: м.Харків, вул.Миру, буд.5. Після чого, 27.10.2010 вищевказана будівля ОСОБА_4 продана ТОВ «Мир 5», а договір купівлі-продажу зареєстрований нотаріусом ОСОБА_6 Допитана в якості потерпілої ОСОБА_2 пояснила, що належною їй будівлею по вул.Миру, 5 у м.Харкові, арбітражний управляючий ОСОБА_3 заволодів шахрайським шляхом, під виглядом проведення ліквідаційної процедури її як банкрута, перепродавши споруду 18.09.2010, незважаючи на наявність обтяження, своєму партнеру по підприємницькій діяльності фізичній особі підприємцю ОСОБА_4 за суму в 657 250 грн., яка більш ніж в 20 разів нижча від оціночної вартості станом на 2007 рік 13 943 656 грн. Також, ОСОБА_2 пояснила, що 27.10.2010 ОСОБА_3 формально перепродав викрадену споруду підприємству ТОВ «Мир 5» в особі директора свого родича ОСОБА_7 та передав в оренду своєму знайомому - приватному підприємцю ОСОБА_8, а потім - в суборенду ПФ «Орнатус». Отримувані до січня 2013 року від ПФ «Орнатус» кошти у вигляді плати за суборенду, ОСОБА_3 привласнював, отримуючи їх на банківську картку з рахунку ФОП ОСОБА_8 та рахунку ще одного зареєстрованого ним приватного підприємця. З метою вчинення шахрайства, ОСОБА_3 за власні кошти зареєстрував ТОВ «Мир 5» та ФОП ОСОБА_8

З метою надання тимчасового доступу слідчий зазначає неможливість отримання вказаної інформації в інший спосіб, можливість використання її в якості доказів в кримінальному провадженні для встановлення істини у справі.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представник Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, причину неявки не сповістив.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неявка особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши документи, оцінивши докази, якими слідчий обґрунтовує клопотання, вислухавши міркування слідчого, доходить висновку про наявність підстав для його задоволення, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному провадженні.

Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснюється, відповідно положень ст.107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.163, 309 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СУ СГУМВС України в Харківській області Павленка С.Ю. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000491 від 24.04.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України задовольнити.

Зобовязати Департамент містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, розташований за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 7, надати слідчому СУ ГУМВСУ в Харківській області Павленку С.Ю. право тимчасового доступу до оригіналів документів інвентарної справи на нежитлову будівлю літ. «В-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру,5, у тому числі технічних та правовстановлюючих документів.

Дозволити слідчому СУ ГУМВС України в Харківській області Павленку С.Ю. вилучити у Департамента містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Квітки Основ`яненка, 7, оригінали документів інвентарної справи на нежитлову будівлю літ. «В-2», розташовану за адресою: м. Харків, вул. Миру,5, у тому числі технічні та правовстановлюючі документи.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 27.06.2013 року.

Розяснити Департаменту містобудування, архітектури та земельних відносин Харківської міської ради, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: