Справа № 708/435/15-к
Номер провадження № 1-кп/708/41/15

В и р о к
іменем України
09 вересня 2015 р.

Чигиринський районний суд Черкаської області
в складі :
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю :
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мельники Чигиринського району Черкаської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, військовозобов"язаного, не працюючого, раніше судимого 12.12.2002 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі, 09.02.2006 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 309, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, 17.11.2009 року Чигиринським районним судом по ч. 3 ст. 187, ст. 395, ст. 70, ст. 71 КК України до 7 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 18.12.2014 року постановою Комсомольського міського суду Полтавської області з невідбутим строком 1 рік 9 місяців 19 днів,
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -

В С ТА Н О В И В :
ОСОБА_4 , будучи раніше судимим, на шлях виправлення та перевиховання не став, та при невстановлених обставинах незаконно придбав предмет, що згідно висновку експерта № 5/55 від 06.04.2015 року являється корпусом ручної бойової оборонно-осколкової гранати Ф-1, споряджений бризантною вибуховою речовиною - тротилом, масою 50-56 грам, що придатна для проведення вибуху, яку 1 квітня 2015р. незаконно зберігав та переносив при собі у внутрішній правій кишені своєї куртки та яку цього ж дня об 11:40 год. було виявлено і вилучено працівниками міліції під час огляду місця події в приміщенні магазину "АТБ" за адресою вул. Б. Хмельницького, 27, м. Чигирин.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав частково, повідомивши, що, працівники міліції довели його до стану сп"яніння і надавши гранату направили в магазин де він і був затриманий. Вину визнає в тому, що зберігав при собі і переносив гранату, а факт придбання не визнає.

Суд, вислухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що його винність в скоєному кримінальному правопорушенні знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і стверджується слідуючими доказами:

- показами свідка ОСОБА_6 , який суду пояснив, що працюючи охоронцем в магазині АТБ замітив, що ОСОБА_7 заховав пляшку горілки і взяв яблуко яке з"їв в магазині не розрахувавшись, тому він провів перевірку його кишені і виявив у внутрішній кишені гранату, після чого його затримали і викликали працівників міліції.

- показами свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , про те, що вони як працівники міліції ніякої гранати Проценку не вручали.

- показами свідка ОСОБА_10 , про те, що вона особисто зустрічала та забирала ОСОБА_7 з міста Комсомольська де він відбував покарання і ніякої гранати при ньому не було.

- даними протоколу огляду місця пригоди з якого вбачається, факт затримання ОСОБА_4 в магазині АТБ м.Чигирина і вилученні у нього предмета схожого на гранату. (а.с. 9-11);

- даними заключення експерта, що наданий на дослідження предмет є корпусом ручної бойової оборонно - осколкової гранати Ф-1, яка споряджена бризантною вибуховою речовиною - тротилом массою 50-56 грм і придатна для проведення вибуху. (а.с. 20-27);

- Даними проведеної службової перевірки УМВС України в Черкаській області про те, що протиправних дій працівниками Чигиринського РВ УМВС відносно ОСОБА_4 не встановлено.

Суд, дослідивши всі обставини вважає, що часткове визнання своєї вини підсудним є намаганням уникнути відповідальності.

В той же час, суд вважає, що факт незаконного придбання ОСОБА_4 гранати на території заводу "Фераліт" в м.Комсомольську, Полтавської області не знайшов свого підтвердження і вважає дану обставину фактом незаконного придбання при невстановлених обставинах.

Оцінюючи зібрані докази суд вважає, що пред"явлене обвинувачення знайшло свою підтримку в судовому засіданні і тому за носіння, зберігання, придбання вибухових речовин без передбаченого законом дозволу кваліфікує дії ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 263 КК України.

При призначенні покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який характеризується в цілому негативно, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд не вбачає.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочинів.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України, при призначенні міри покарання обвинуваченому, суд вважає за необхідне призначити такий захід примусу, який би був відповідною мірою кари за скоєне, сприяв виправленню засудженого та запобігав вчиненню інших злочинів.

Як зазначено в ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 6 Європейської конвенції з прав людини, кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом встановленим законом.

На підставі викладеного, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції від суспільства та призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі, поскільки саме така міра покарання буде достатньою для його виправлення і перевиховання та недопущення скоєння злочинів в подальшому.

Поскільки ОСОБА_4 до винесення даного вироку був засуджений 25.08.2015р. Черкаським районним судом Черкаської області по ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, за злочин який він скоїв після скоєння даного правопорушення але до призначення покарання, тому вважає необхідним примінити вимоги ч.4 ст.70 КК України.

Доля речових доказів повинна бути вирішена у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 370, 371, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, в строк призначеного покарання за даним вироком зарахувати покарання відбуте частково за попереднім вироком Черкаського районного суду, Черкаської області від 25 серпня 2015 року і остаточно до відбування визначити три роки шість місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній у вигляді тримання під вартою,

Строк відбування покарання визначати з моменту проголошення вироку 9 вересня 2015р.

Речові докази по справі: полімерну пробку та осколки корпусу гранати Ф-1 в кількості 28 штук - знищити в установленому законом порядку, диск SONY CD-R 700 MB з відеозаписом камери спостереження торгового залу магазину "АТБ" - залишити при матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішеня судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Чигиринський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1