overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н.с.: 2010/3889/12 н.п.: 1/619/38/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 октября 2014 года Дергачевский районный суд
Харьковской области
в составе: председательствующего-суда ОСОБА_1
с участием секретаря судебного заседания ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
рассмотрев ходатайства адвоката ОСОБА_4 о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование приговора Дергачевского районного суда Харьковской области от 08.08.2014 года в отношении ОСОБА_5 ,

На вышеуказанный приговор адвокатом ОСОБА_4 была подана апелляция.
В апелляции адвокат ОСОБА_4 указывает, что данный приговор подлежит отмене ввиду отсутствия в деяниях ОСОБА_5 состава преступления..
Кроме этого, адвокат ОСОБА_4 подал ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляции по уголовному делу, поскольку о дате провозглашения приговора он уведомлен не был и при провозглашении приговора он отсутствовал, а копия приговора ему была вручена лишь 30.09.2014 года.
Согласно ч.2 ст.353 УПК Украины в случае пропуска срока на апелляционное обжалование по уважительным причинам лица, которьіе имеют право на подачу апелляции. могут заявить ходатайство перед судом, который постановил приговор, о восстановлении пропущенного срока.
Изучив заявленное ходатайство, суд находит мотивы, изложенные в нем убедительными.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что процессуальные сроки подачи апелляции адвокатом ОСОБА_4 не нарушены, а поэтому сроки на апелляционное обжалование приговора подлежащими восстановлению.
Руководствуясь ст. 353 УПК Украины, -
П О С Т А Н О В И Л:
Восстановить сроки на подачу апелляции адвоката ОСОБА_4 на приговор Дергачевского районного суда Харьковской области от 08.08.2014 года

ОСОБА_6
справа №619/658/15-к
провадження №1-кп/619/137/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 року м. Дергачі
Дергачівський районний суд Харківської області
у складі:головуючого-суддіОСОБА_1
за участюсекретаря судового засіданняОСОБА_2
захисників обвинуваченихОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно якого обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою у вчинені кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.3 та 186 ч.3 КК України
Ухвалою Дергачівського районного суду Харківської області від 18 лютого 2015 року було призначено підготовче судове засідання.
Під час підготовчого судового засідання не було встановлено підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Підстав для здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні не встановлено.
Клопотань учасників судового провадження щодо, здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надійшло.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 під вартою.
Захисники ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та обвинувачені заперечували проти даного клопотання та просили суд застосувати до обвинувачених більш м`який запобіжний захід.
З урахуванням ризиків передбачених ч.1 п.1,3,5 ст.177 КПК України, а також вимог ч.3 ст.331 КПК України, суд не вбачає підстав для задоволення клопотань захисників та обвинувачених, а тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 слід продовжити до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту.
У вчиненні інших дій, необхідних для підготовки до судового розгляду, потреби немає.
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 315, 316, 331, 392 КПК України, суд -
Призначити кримінальну справу до судового розгляду на 15 годин 00 хвилин 26 лютого 2015 року у залі судових засідань №1 приміщення Дергачівського районного суду Харківської області.
Розгляд справи провести у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.
Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Вважати продовженими зах оди забезпечення кримінального провадження.
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 вважати продовженим до 18 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
620/589/15-к
Провадження № 1-кп/620/61/15
У Х В А ЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07.08.2015 року суддя Зачепилівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. Матеріали кримінального провадження надійшли з обвинувальним актом по справі.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, розпискою про отримання підозрюваним копії обвинувального акту, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000124 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 13.08.2015 року на 09-30 год. в приміщенні Зачепилівського районного суду Харківської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Зачепилівської районної прокуратури Харківської області, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_3 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зачепилівського районного суду
Харківської області ОСОБА_1
08.07.2011 года г. Змиев
Змиевской районный суд Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Овдиенко В.В.
с участием: секретаря Заводовского П.П.
прокурора Данилин О.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по обвинению по обвинению ОСОБА_1 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_2 в преступлениях, предусмотренных ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_3 в преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 185 УК Украины, ОСОБА_4 в преступлении, преусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_4 по повестке в суд не явился, что препятствует его допросу по предъявленному обвинению в судебном заседании.
В силу ст. 288 УПК Украины, если подсудимый не явится в судебное заседание без уважительных причин, суд имеет право вынести постановление о приводе подсудимого.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины,
п о с т а н о в и л :
Доставить приводом в Змиевской районный суд Харьковской области к 09 часам 00 минутам 09 августа 2011 года подсудимого:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведеного, не работающего, в силу ст. 89 УК Украины не судимого.
Исполнение постановления поручить Змиевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Копию постановления направить для сведения прокурору Змиевского района Харьковской области.
Председательствующий:
25.07.2013
№ 642/6433/13-к
№1-кс/642/1705/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2013 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 , -

встановив:

До Ленінського районного суду м. Харкова звернувся з клопотанням слідчий Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001305 від 14.05.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України.

Органами досудового слідства ставиться питання про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судове засідання підозрюваний ОСОБА_5 не з`явився, повідомлений судом належним чином, про що в матеріалах справи є рапорт робітників міліції про неможливість вручити повістку про виклик до суду, у зв`язку з тим, що він не проживає за місцем реєстрації.

Заслухавши думку прокурора, слідчого, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України, у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

У зв`язку з неявкою підозрюваного в судове засідання слідчий суддя приходить до висновку про необхідність здійснення його приводу.

Керуючись ст. 187 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , для забезпечення його явки в судове засідання щодо розгляду клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, яке призначене на 09-00 год. 30 липня 2013 року.

Виконання ухвали покласти на співробітників Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/5699/15-к
Провадження № 1-кп/635/657/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1 ,
Суддів - ОСОБА_2 ,
- ОСОБА_3 ,
секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
обвинувачених - ОСОБА_6 ,
- ОСОБА_7 ,
- ОСОБА_8 ,
захисників-адвокатів - ОСОБА_9
- ОСОБА_10 ,
- ОСОБА_11 ,
потерпілого - ОСОБА_12 ,
Дана справа підсудна Харківському районному суду Харківської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченим запобіжного заходу не має.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до ст. 314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 27 ч.2 п.3 КПК України, п.1 ч.3, п.2 ч.1 п.1) Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процессуального кодексу України » № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 р. суд, -
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 186 ч.2, ст. 189 ч.4 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 189 ч.4, ст. 353 ч.1, ст. 386 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.4 КК України, прийняти до провадження Харківського районного суду Харківської області.
Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні в приміщенні суду на 20серпня 2015 року о 14 год. 00 хв.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та потерпілих.
Запобіжний захід обвинуваченим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залишити попередній утримання під вартою у Харківській установі виконання покарань управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_8 залишити попередній особисте зобов`язання.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-кп/790/1622/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.309 КК України
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

14 серпня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,-
ВСТАНОВИВ:
Згідно ухвали судді-доповідача від 15 серпня 2015 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до положень ст. 401 КПК України проведені необхідні підготовчі дії, зокрема учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали, пам`ятки про права та обов`язки сторін у судовому засіданні.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та захисника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Московського районного суду м. Харкова від 07 липня 2015 року щодо ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36, зал № 17).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Копію даної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Надіслати учасникам процесу копії зазначеної ухвали, апеляційної скарги. Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 14 серпня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 711/6383/15-к
номер провадження 1-кс/695/386/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржника ОСОБА_4

розглянувши скаргу ОСОБА_5 до СУ УМВС України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області на бездіяльність та дії органу досудового розслідування та прокурора, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 звернулася зі скаргою до СУ УМВС України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області на бездіяльність та дії органу досудового розслідування та прокурора.

Скарга обґрунтована тим, що в провадженні СУ УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальне провадження № 3188, внесеного до ЄРДР 20.12.2014 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 376 КК України. Однак скаржником було подано звернення до правоохоронних органів щодо вчинення кримінальних правопорушень передбачених ст.ст. 146,147 КК України, однак відомостей до ЄРДР не внесено і відповідно досудове слідство за даним зверненням не проведено.

Прокурор в судовому засіданні визнав скаргу в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 146,147 КК України, в частині вчинення кримінальних правопорушень відносно скаржниці, непроведення в повному об`ємі розслідування та не притягненні до кримінальної відповідальності всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення.

Скаржник просила задовольнити скаргу.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення прокурора, скаржника, дослідивши матеріали вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, в частині невнесення відомостей до ЄРДР за ст.ст. 146,147 КК України, не притягнення до кримінальної відповідальності всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення та не проведення в повному об`ємі розслідування по даному кримінальному провадженню.

В частині вимог до прокурора Черкаської області слід відмовити, оскільки як підтвердили сторони, прокурор Черкаської області будь-яких процесуальних документів по даному кримінальному провадженню не приймав.

Керуючись ст.ст. 306- 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_5 до СУ УМВС України в Черкаській області та Прокуратури Черкаської області на бездіяльність та дії органу досудового розслідування та прокурора задовольнити частково.

Зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до ЄРДР за фактом вчинення щодо ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ст.ст. 146,147 КК України.

Притягнути до кримінальної відповідальності всіх осіб, винних у вчиненні кримінальних правопорушень

В решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Золотоніського
міськрайонного суду ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 1-307/11
П О С Т А Н О В А

24.10.2011м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі:

головуючого судді Кончиної О.І.

при секретарі Харині І.В.

з участю прокурора Короля О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області. Під час провадження дізнання та досудового слідства були дотримані вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваних і обвинувачених на захист та інших вимог КПК України.

Підстав для закриття та зупинення справи немає, по справі зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні, до відповідальності притягнуті всі особи, по яких зібрані в справі докази, викриті у вчиненні злочину.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ч.2 ст. 185 КК України. Обвинувальний висновок відповідає вимогам ст.ст. 223-225 КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого обрано правильно.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244,

245, 253, 256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Справу по обвинуваченню ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області та призначити її до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 листопада 2011 року на 14 год. 00 хв. з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, прокурора та цивільного позивача.

Запобіжний захід підсудному залишити підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси

У Х В А Л А

про прийняття провадження

та призначення скарги до слухання

01 грудня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суд м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову від 21.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання (№ 0000012), -

в с т а н о в и в:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову від 21.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання.

Справа за скаргою надійшла в провадження судді ОСОБА_1 , відповідно до ст. 35 КПК України.

Відповідно до положень ст.303 КПК України скаргу необхідно призначити до слухання.

По справі можливо призначити судове засідання з викликом осіб, що беруть участь у розгляді скарги..

На підставі викладеного, та керуючись ст. 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_2 на постанову від 21.11.2014р. про відмову в задоволенні клопотання призначити до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 10 грудня 2014 року в залі суду.

В судове засідання викликати скаржника, слідчого ОСОБА_3 , прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 703/4356/15-к р.

УХВАЛА
14 серпня 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
в с т а н о в и в :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , який надійшов до суду, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, суд вважає, що кримінальне провадження підсудне Смілянському міськрайонному суду. Підстави для закриття провадження, передбачені пунктами 4-8 частини першої та другої статті 284 КПК України відсутні.
Суд вважає за необхідне приєднати до справи матеріали досудового розслідування, про що прокурор заявив в підготовчому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314 - 317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області на 9 год. 25 хв. 14 серпня 2015 р.
Приєднати до справи матеріали досудового розслідування, надані прокурором.
Про час розгляду справи повідомити сторони.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

номер справи 710/1603/13-к

номер провадження 1-кп/710/73/2013

11.11.2013 р. . Шполянський районний суд Черкаської області

в складі головуючого судді Красюк Г.П.

при секретарі Ткаченко В.Б.

з участю прокурора Пилипчук А.І.

вивчаючи обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

-в с т а н о в и в:-

ухвалою Шполянського районного суду від 11.11.2013 р., обвинуваченому ОСОБА_1 обрана міра запобіжного заходу у виді триманні під вартою.

Судовий розгляд кримінального провадження №00000151 відносно ОСОБА_1, обвинуваченого по ч.3 ст.185 КК України призначений на 13 год. 25.11.2013р., в звязку з чим обвинуваченого ОСОБА_1 необхідно утримувати в ІТТ Шполянського РВ УМВС до 27.11. 2013 р.

Керуючись ст. ст.369, 372КПК України, -

- у х в а л и в:-

утримувати обвинуваченого ОСОБА_1, 11.04.1991р.н обвинувачуваного по ч.3 ст.185 КК України в ІТТ Шполянського РВ УМВС Черкаської області в м.Шпола до 27 листопада 2013 р.

Доставити обвинуваченого ОСОБА_1 в зал судових засідань Шполянського районного суду на 13 год. 25.11.2013р.

Копію постанови направити начальнику Шполянського РВ УМВС Черкаської області для виконання.

Суддя
У Х В А Л А
номер справи 710/2454/13-к
номер провадження 1-кп/710/12/2014
10.04.2014 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_2
секретаря ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
представників
потерпілого ОСОБА_5
ОСОБА_6
потерпілого ОСОБА_7
в с т а н о в и в:
під час судового розгляду кримінального провадження захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявив клопотання: з метою перевірки чи малося пошкодження дорожнього полотна на ділянці дороги Шпола-Лебедин-Капітанівка, де 08.09.2012р. сталося ДТП за участю водіїв ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , провести судом огляд місця події за участю учасників судового провадження, головного інженера Шполянського Райавтодору ОСОБА_9 , та інспектора ВДАІ Шполянського РВ УМВС- ОСОБА_10 .
Вислухавши думку прокурора, потерпілого, представників потерпілого ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання, суд вважає що клопотання задоволенню не підлягає, поскільки дане клопотання було предметом розгляду в судовому засіданні 13.02.2014р. Крім того, в судовому засіданні були допитані, як свідки ОСОБА_10 - інспектор ВДАІ Шполянського РВ УМВС і головний інженер Шполянської філії Райватодору - ОСОБА_9 , які пояснили, що вони по вказівці слідчого ОСОБА_11 виїзджали на місце ДТП, оглядали ділянку дороги, де відбулося ДТП і робили обстеження дорожнього полотна, біля узбіччя десь за 10-15 см від краю була ямка, більше ямок на протязі одного кілометра не було. В 2013р. він виїзджав на те місце з адвокатом ОСОБА_4 і бачив, що там є відремонтовані ділянки дороги, але не методом ремонту Шполянського Райавтодору. З часу ДТП пройшло більше півтора року, на дорожньому полотні можуть бути і інші пошкодження, які не зафіксовані в схемі ДТП, тому підстав виїзджати на місце для огляду дорожнього полотна на ділянці дороги Шпола-Лебедин-Капітанівка - немає.
Керуючись ст. 372 КПК України,суд,-
у х в а л и в :
в клопотанні захисника про виїзд на місце ДТП учасників судового провадження з участю головного інженера Шполянського «Райавтодору» ОСОБА_9 та інспектора ВДАІ Шполянського РВ УМВС ОСОБА_10 - відмовити.
Суддя