overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 214/7531/14-к
1-кп/214/572/14
У Х В А Л А
іменем України

29 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 20 серпня 2014 року,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2014 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 20 серпня 2014 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003209 від 20 серпня 2014 року, на 16 год. 50 хв. 4 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3а, зал судового засідання № 1.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7539/14-к
1-кп/214/578/14
У Х В А Л А
іменем України

04 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003163 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 09год.40хв. 12 вересня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7539/14-к
1-кп/214/578/14
У Х В А Л А
іменем України

22 вересня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003163 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явився обвинувачений.

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. ст. 140, 142, 143 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.2 КК України слуханням відкласти до 14год.00хв. 2 жовтня 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу обвинуваченого ОСОБА_4 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України у Дніпропетровській області.

Про виконання ухвали повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/7524/14-к
1-кп/214/567/14
У Х В А Л А
іменем України

01 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0003153 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачений у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Потерпілий у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілого, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 125 ч.1 КК України на 15-30 годин 7 жовтня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
1/214/16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
06.10.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, Веденовой Натальи Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законные представители несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_14 , свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, ОСОБА_30 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 15.30час. 20 октября 2014 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_20 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/256/14-к
1-кп/214/150/14
У Х В А Л А
іменем України

27 жовтня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_5 .

Суд вважає неможливим розглянути справу за його відсутності.

Керуючись ст. 139, 140, 142, 143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 121 ч.1 КК України, слуханням відкласти до 14.50год. 10 листопада 2014 року.

До вказаної години до залу № 1 піддати примусовому приводу :

- ОСОБА_5 , яка мешкає: АДРЕСА_1 ;

Виконання ухвали суду покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Про виконання повідомити Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя: ОСОБА_1
1/214/16/14
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
18.11.2014 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3

рассмотрев в закрытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, Веденовой Натальи Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины, суд
В судебное заседание не явились потерпевшие ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , законные представители несовершеннолетних потерпевших ОСОБА_14 , свидетели ОСОБА_12 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 .
Суд считает невозможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд
Уголовное дело по обвинению Веденовой Евгении Викторовны по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3, 146 ч.2, 303 ч.2, 302 ч.2 УК Украины, ОСОБА_30 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_4 по ст. ст. 302 ч.3, 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_5 по ст. 303 ч.3 УК Украины, ОСОБА_6 по ст. ст. 303 ч.3, 146 ч.2 УК Украины, ОСОБА_7 по ст. 303 ч.3 УК Украины слушанием отложить до 16.30час. 3 декабря 2014 года.
К указанному времени в зал № 1 подвергнуть принудительному приводу:
- ОСОБА_8 , прож.: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_9 , прож.: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_13 , прож. АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_14 , прож. АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_12 , прож. АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , прож. АДРЕСА_6 ;
- ОСОБА_16 , прож. АДРЕСА_7 ;
- ОСОБА_17 , прож. АДРЕСА_8 ;
- ОСОБА_18 , прож. АДРЕСА_9 ;
- ОСОБА_19 , прож. АДРЕСА_10 ;
- ОСОБА_20 , прож. АДРЕСА_11 ;
- ОСОБА_27 , прож. АДРЕСА_12 ;
- ОСОБА_21 , прож. АДРЕСА_13 ;
- ОСОБА_22 , прож. АДРЕСА_14 ;
- ОСОБА_23 , прож. АДРЕСА_15 ;
- ОСОБА_24 , прож. АДРЕСА_16 ;
- ОСОБА_25 , прож. АДРЕСА_17 ;
- ОСОБА_26 , прож. АДРЕСА_18 ;
- ОСОБА_28 , прож. АДРЕСА_19 ;
- ОСОБА_29 , прож. АДРЕСА_20 .
Исполнение постановления суда возложить на начальника КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области.
Об исполнении уведомить Саксаганский районный суд.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 214/9701/14-к
1-кп/214/710/14
У Х В А Л А
іменем України

02 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0004150 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Обвинувачена у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Вислухавши прокурора, обвинувачену, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. ст. 15 ч.3, 185 ч.1 КК України на 10-30 годин 9 грудня 2014 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченої, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 214/8368/13-к
1-кп/214/59/14
У Х В А Л А
іменем України
29 грудня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

за участю захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ст. 121 ч.2 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу по даній справі винесена ухвала. При винесенні ухвали у резолютивній частині при зазначенні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 дати до якої продовжено строк тримання під вартою, судом допущена описка, та замість вірної дати «4 березня 2015 року» помилково зазначено «4 березня 2014 року».

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим виправити допущену описку.

Інші учасники процесу не заперечують проти виправлення помилки.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу ухвали від 16 грудня 2014 року у резолютивній частині помилково зазначено, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено до 4 березня 2014 року, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Вважати у резолютивній частині ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 16 грудня 2014 року по даній справі вірним строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовженим до 4 березня 2015 року.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Дело № 5-205/2011
19.09.2011 года Центрально-Городской районный суд города ОСОБА_1 в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_2,
при секретаре Кононенко В.П,
с участием прокурора Янчук М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Кривом Роге представление уголовно-исполнительной инспекции Центрально-Городского района города Кривого Рога о применении к осужденному ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, суд
Приговором Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 25 марта 2010 года ОСОБА_3 был осужден по ст. 286 ч 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
Уголовно-исполнительная инспекция Центрально-Городского района города Кривого Рога обратилась в суд с представлением о разрешении вопроса применения в отношении осужденного ОСОБА_3 п «в » ст. 1 закона Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года, поскольку он на момент совершения преступления имел на иждивении ребенка, котрому не исполнилось 18 лет.
Осужденный ОСОБА_3 в своем заявлении просит суд применить в отношении него Закон Украины «Об амнистии» от 28 июля 2011 года.
Прокурор Янчук М.В. считает необходимым применить в отношении ОСОБА_3 п. «в» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», освободив его от отбытия наказания по выше указанному приговору суда.
Суд, выслушав осужденного, прокурора, представителя уголовно-исполнительной инспекции, изучив материалы уголовного дела, и принимая во внимание, что ОСОБА_3 осужден в совершении преступления, которое не является тяжким в соответствии со ст. 12 УК Украины, ранее не судим, на момент совершения преступления имел на иждивении ребенка, котрому не исполнилось 18 лет, а поэтому в отношении него следует применить п «в» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, освободив его от отбытия наказания за совершение выше указанного преступления.
Руководствуясь ст. 6 УПК Украины, п. «в» ст. 1 Закона Украины « Об амнистии» от 28 июля 2011 года, су,д
Освободить от отбытия наказания в связи с актом амнистии, осужденного ОСОБА_3 по приговору Центрально-Городского районного суда г.Кривого Рога Днепропетровской области от 25 марта 2010 года, по которому ОСОБА_3 был осужден по ст. 286 ч 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 75 УК Украины от отбытия наказания освобожден с испытательным сроком на 2 года.
На постановление суда может быть подана апелляция в Днепропетровский апелляционный суд через районный суд в течение 7 суток с момента вынесения постановления.
Судья:
Справа № 347/931/15
Провадження № 1-кс/347/222/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Косів
Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі : головуючого судді: ОСОБА_1 секретаря ОСОБА_2 Розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заявлене ОСОБА_3 про відвід слідчому-судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у клопотанні про направлення на проходження судово-медичної експертизи, -
В С Т А Н О В И В :
На розляд Косівського райсуду 26.05.2015 року поступила скарга ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у клопотанні про направлення на проходження судово-медичної експертизи. Вказана скарга передана відповідно до розподілу визначеного автоматизованою системою докуметообігу для розгляду слідчому судді ОСОБА_4 .
Скаржником, ОСОБА_3 у вказаній справі 20.08.2015 року подано заяву про відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що йому стали відомі обставини щодо упередженості при розгляді даної справи судді ОСОБА_4 , зокрема щодо нього та членів його сім"ї, а тому він заявляє відвід судді.
ОСОБА_3 та прокурор в судове засідання не з"явились , будучи пловідомленими про час та місце розгляду заяви про відвід, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що підстав для задоволення відводу слідчому судді ОСОБА_4 в даному провадженні по заяві від 20.08.2015 р ОСОБА_3 не встановлено.
Зокрема вимогами ст. 75 КПК України передбачено, що слідчий суддя, не може брати участь у кримінальному провадженні: якщо …він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;…
ОСОБА_3 відповідно до поданої ним заяви від 20.08.2015 року заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 мотивуючи тим, що суддя упереджено ставиться до нього та членів його сім`ї. Однак будь яких доказів з даного приводу не представлено, ОСОБА_3 не вказано з яких причин в нього є сумніви в об"єктивності головуючого в справі, які підстави та доводи, тобто вказане клопотання невмотивоване і нічим не підтверджене.
За таких підстав клопотання ОСОБА_3 щодо заявлення відводу слідчому судді ОСОБА_4 є недоведеним та безпідставним і таким, що не підлягає задоволенню.
Тому керуючись ст.ст. 75, 80, 81 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
В заявленому клопотанні про відвід слідчого судді ОСОБА_4 по скарзі ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у клопотанні про направлення на проходження судово-медичної експертизи відмовити.
Матеріали скарги повернути слідчому судді ОСОБА_4 для продовження розгляду по суті.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 343/70/14-к
Провадження № 11-кп/779/396/2015
Категорія ч. 2 ст. 115 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
25 серпня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, чого, відповідно до вимог ст. 398 КПК України, достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_3 на вирок Долинського районного суду від 01.08.2015 року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Копію даної ухвали надіслати прокурору Івано-Франківської області, а копію вказаної ухвали разом з копією апеляційної скарги з додатками обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , їх захисникам ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , встановивши строк до 07 вересня 2015 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 1104/870/12
ПОСТАНОВА

05.04.2012

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Ярова Л. С.

при секретарі Корніцькій Л.В.

з участю прокурора Нестерчука А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Голованівськ справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, молдованки, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Молдова, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, пенсіонерки, стан здоровя задовільний, утриманців та пільг не має, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

по ч. 1 ст. 185 КК України КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при слідуючих обставинах:

23.02.2012 року близько 11години в с. Журавлинка Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_1Я шляхом вільного доступу через незачинені двері пройшла в приміщення літньої кухні домоволодіння ОСОБА_2, розташованого по вул.. Садовій, 27. Знаходячись в приміщенні літньої кухні, у ОСОБА_1Я виник корисливий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, реалізовуючи який вона таємно викрала зі столу газовий двохкамфорочний таганок вартістю 125 грн, та обернула його на свою користь, чим заподіяла ОСОБА_2О матеріальних збитків на вказану суму.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

Керуючись ст. 47 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

1. Призначити підсудній ОСОБА_1 захисника з числа адвокатів, які працюють на території Голованівського району.

2. Направити постанову завідуючій Голованівської юридичної консультації ОСОБА_3.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4