Справа № 4-50/10
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2010 року Щорський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Лихошерста В.В.

при секретарі Мірошниченко А.М.

з участю прокурора Уманського В.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Щорсі подання слідчого СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 узгоджене з прокурором Щорського району, про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців обвинуваченого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, в цивільному шлюбі, має неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,-

який обвинувачується за ст.194 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Щорського РВ УМВС України в Чернігівській області капітан міліції ОСОБА_2 по узгодженню з прокурором Щорського району звернулась в суд з поданням про продовження строку тримання під вартою до чотирьох місяців стосовно ОСОБА_3, який обвинувачується у тому, що 18.08. 2010 року близько 01 години він, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до господарства ОСОБА_4, розташованого на вул. Червоноармійська, 36, в м. Щорс, де сірниками підпалив горючу суміш в пляшці і кинув її на господарчу будівлю з сіном, після чого з місця події втік. В результаті підпалу господарча будівля з сіном була знищена вогнем, чим ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_3ВІ. також обвинувачується в тому, що 29.08. 2010 року близько 01 години, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до господарства ОСОБА_4, розташованого на вул. Червоноармійська, 36 , в м. Щорс, де сірниками підпалив солому, яка виднілась з покрівлі господарчого сараю, після чого з місця події втік. В результаті підпалу господарча будівля була знищена вогнем, чим ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_3ВІ. також обвинувачується в тому, що 08.09.2010 року, близько 00 години 30 хвилин, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до господарства ОСОБА_4, розташованого на вул. Червоноармійська, 36, в м. Щорс, де змастив горючою сумішшю деревяні дошки на ганку і підпалив їх сірниками, після чого з місця події втік. В результаті підпалу ганок та будинок були пошкоджені вогнем, чим ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_3ВІ. також обвинувачується в тому, що 16.09.2010 року, близько 00 години 20 хвилин, метою знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до господарства ОСОБА_5, розташованого на вул. Партизанська, 42, в м. Щорс, де з середини облив будинок горючою рідиною і підпалив його сірниками. В результаті підпалу будинок був знищений вогнем, чим ОСОБА_5 заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_3ВІ. також обвинувачується в тому, що 20.09.2010 року, близько 22 години 50 хвилин, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до господарства ОСОБА_5, розташованого на вул. Партизанська, 42, в м. Щорс, де облив горючою рідиною приміщення сараю, підпалив бум агу, яку мав при собі сірниками, кинув її на облиту горючою рідиною поверхню, і з місця події втік. В результаті підпалу сарай господарства був пошкоджений вогнем, чим ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_3ВІ. також обвинувачується в тому, що 24.09.2010 року, близько 21 години 45 хвилин, з метою знищення чужого майна шляхом підпалу, прийшов до господарства ОСОБА_4, розташованого на вул. Червоноармійська, 36 , в м. Щорс, де на ганку будинку залишив дві пляшки з горючою рідиною та бум агу, яку підпалив сірниками, і з місця події втік. В результаті підпалу ганок та будинок були пошкоджені вогнем, чим ОСОБА_4 була заподіяна майнова шкода.

ОСОБА_3ВІ. також обвинувачується в тому, що 24.09. 2010 року, близько 22 години 00 хвилин, з метою знищення майна, прийшов до господарства ОСОБА_5, розташованого на вул. Партизанська, 42, в м. Щорс, де облив горючою рідиною приміщення сараю, підпалив бумагу сірниками, які мав при собі, кинув її на облиту горючою рідиною поверхню, і з місця події втік. В результаті підпалу сарай господарства був пошкоджений вогнем, чим ОСОБА_5 була заподіяна майнова шкода.

Органи досудового слідства кваліфікували дії ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 194 КК України як умисне пошкодження та знищення чужого майна загальнонебезпечним способом /шляхом підпалу/.

ОСОБА_3 25.09.2010 року було затримано в порядку ст. 115 КПК України і 28.09.2010 року обрано йому запобіжний захід взяття під варту.

В ході досудового слідства виникли сумніви щодо психічної повноцінності ОСОБА_3, а тому йому було призначено та проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої було доручено експертній комісії Чернігівської обласної психоневрологічної експертизи. На поставлені запитання судово-психіатрична комісія не відповіла посилаючись на те, що для відповіді ОСОБА_3 необхідне тривале клінічне спостереження в умовах спеціалізованого психіатричного стаціонару з підключенням допоміжних пара клінічних методів дослідження, в тому числі і в динаміці, що в умовах амбулаторного обстеження є неможливим, а тому йому було показано проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Для проведення стаціонарних судово-психіатричних експертиз Чернігівська область, згідно Наказу МОЗ України від 05.07.1996 р. №194 « Про удосконалення організації судово-психіатричної експертизи в Україні», закріплена за Центром судово-психіатричних експертиз м. Києва.

27.10.2010 року відносно ОСОБА_3 була винесена постанова суду про поміщення його до медичної установи для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи і на даний час ОСОБА_3 перебуває в Київському міському центрі судово-психіатричних експертиз.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали подання.

Адвокат ОСОБА_1 просить не продовжувати строк тримання під вартою.

Суд, заслухавши прокурора, слідчого, адвоката, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад вісім років, перебуваючи на свободі може ухилитися від слідства і суду, продовжити злочинну діяльність.

Закінчити слідство в двохмісячний строк не вдалося можливим. ОСОБА_3 направлений для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи до Київського міського центру судово-психіатричних експертиз де і перебуває на даний час, що унеможливлює закінчення досудового слідства в установлений законом двохмісячний термін. Згідно ст.165-3 КПК України за відсутності підстав для зміни запобіжного заходу, а також у разі неможливості закінчення розслідування кримінальної справи в частині доведеного обвинувачення слідчий за погодженням з прокурором звертається до суду з поданням про продовження строку тримання під вартою яке вивчає суддя і виносить постанову про продовження строку тримання під вартою або відмовляє в його продовженні.

Керуючись ст.ст.148, 155, 165-1, 165-2, 165-3 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, до чотирьох місяців, а саме до 25.01.2011 року з утриманням в Новгород Сіверській УВП № 31.

Копію постанови для виконання направити прокурору Щорського району, Щорському РВ УМВС України в Чернігівській області та начальнику Новгород Сіверської УВП № 31.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом трьох діб з моменту оголошення.

Суддя: В.В. Лихошерст