Справа № 405/8629/15-к

слідчий СУ ГУНП в Кіровоградській області за погодженням із прокурором звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , містять інформацію про зв`язок, абонента мобільного телефону, в якому використовувалася SIM-картка з номером: НОМЕР_1 , надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідних та вхідних) з`єднання за період часу з 01 червня 2015 року по 21 грудня 2015 року, з можливістю вилучення такої інформації та надати тимчасовий доступ з можливістю копіювання такої інформації на електронний носій за вказаними вище SIM з наступними відомостями:
-адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо.
-типи з`єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
-дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
-ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абонент Б).
-за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Крім того встановлено, що в період часу з 01 по 03 год. 10.07.15, на місці скоєння злочину знаходились: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 , які можуть мати відношення до його вчинення.
В результаті проведення слідчих (розшукових) дій стало відомо, що невстановлена слідством особа на ім`я ОСОБА_9 на час вчинення злочину мав у своєму користуванні мобільний термінал, в яких використовував номер стільникового зв`язку НОМЕР_1 .
З посиланням на викладені обставини обґрунтовується необхідність задоволення клопотання.
При розгляді клопотання слідчий підтримала його повністю.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » до суду не з`явився, повідомлявся про час та місце розгляду клопотання, про причини неприбуття не сповістив, що відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.
Заслухавши слідчого та вивчивши надані стороною кримінального провадження матеріали вважаю необхідним клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відмовити.
Відповідно до статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Ч.5 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
З урахуванням викладеного відзначається, що наданими слідчому судді матеріалами кримінального провадження не підтверджується звязок між обставинами кримінального провадження і абонентом мобільного звязку, який користується вказаним у клопотанні слідчого номером НОМЕР_1 , а тому значення речей і документів для встановлення обставин у даному кримінальному провадженні не доведено і передбачені законом підстави для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до речей і документів відсутні, а відтак в задоволенні клопотання слідчого необхідно відмовити.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ :
Ухвала не оскаржується.
Суддя ОСОБА_1