Справа № 175/4626/15-к
Провадження № 1-кс/175/1176/15
Ухвала

Іменем України
17 листопада 2015 року смт. Ювілейне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровського району клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Балівки, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 23.06.2011 року Дніпропетровський районний судом Дніпропетровської області засуджений за ст. 187 ч. 1 КК України до 4 років позбавлення волі.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України,

встановив:
До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло погоджене з в.о. Прокурора Дніпропетровського району клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України.
У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , 13.11.2015 року близько 22:45 години, знаходячись поблизу домоволодіння №68 по вул. Чапаєва с. Партизанське Дніпропетровського району Дніпропетровської області, неподалік від зупинки громадського транспорту, помітив невідому йому раніше жінку, яка сама, без супроводу пересувалася в його напрямку. Далі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством небезпечним для життя та здоров`я, особи яка зазнала нападу, вчиненого як особою, яка раніше вчинила розбій, а саме потерпілої ОСОБА_6 , переслідуючи корисні наміри, маючи при собі кухонний ніж, який визнав знаряддям злочину підійшов до потерпілої ОСОБА_6 зі спини, та тримаючи кухонний ніж, який був заготовлений заздалегідь у своїй правій руці, приставив до її тулуба на рівні шиї та погрожуючи застосувати насильство, небезпечне для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_6 , що виразилось у демонстрації ножу- вийняв з руки мобільний телефон « LG» - НОМЕР_1 , чорного кольору imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 вартістю 1000 гривень, та шляхом ривку зірвав з правого плеча сумку, чим відкрито заволодів жіночою сумкою, яка належить ОСОБА_6 , в якій знаходились грошові кошти в сумі 200 грн, в цей час потерпіла ОСОБА_6 , намагалася припинити злочинні дії ОСОБА_5 , та намагалася втекти, штовхнула останнього, і при цьому отримала поранення від ножу по своїй руці у вигляді порізу шкіри, тим самим зазнала нападу, який є небезпечним для життя та здоров`я особи.

Після вчиненого, ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник, та викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розбої, нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненого особою яка раніше вчинила розбій, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України.

16.11.2015 року ОСОБА_5 за даним фактом повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри за ч.2 ст.187 КК України.

14.11.2015 року ОСОБА_5 затримано в порядку ст.208 КПК України фактично в 14 годин 00 хвилин.

Під час особистого огляду ОСОБА_5 , у останнього було вилучено мобільний телефон « LG» - НОМЕР_1 , чорного кольору imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 .

У ході розслідування кримінального провадження, було зібрано матеріали які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та в подальшому застосувати у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме:

-протокол огляду місця події від 14.11.2015 року, в ході якого с місця вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_2 вилучено: капюшон з воротником та ніж кухонний;

-протоколом огляду від 14.11.2015 року;

-протоколом огляду від 14.11.2015 року в ході якого за адресою АДРЕСА_1 вилучено фрагменти вугілля та обпалі предметів.

-- протокол впізнання особи за фотознімками від 14.11.2015 року, в ході якого потерпіла ОСОБА_6 на фотокартці №4 впізнала особу яка вчинила на неї збройний напад, а саме ОСОБА_5

-протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 від 14.11.2015 року, яка пояснила, що 13.11.2015 року близько 22:35 години на вул. Чапаєва поблизу будинку 68, с. Партизанське, ОСОБА_7 вчинив на неї збройний напад, та заволодів її майном, а саме мобільним телефоном та жіночою сумкой, при цьому застосовував ніж, який приставляв до її шиї.

-допит свідка ОСОБА_8 , року від 14.11.2015, яка пояснила, що 14.11.2015 року знайшла за місцем свого мешкання невідомий мобільний телефон чорного кольору, та як пояснив її чоловік ОСОБА_5 , що він напав на жінку та відібрав у неї даний телефон;

-допит свідка ОСОБА_9 від 14.11.2015 року, яка пояснила, 13.11.2015 року близько 22:35 години знаходилась на вул. Чапаєва, та була свідком вчинення розбійного нападу на ОСОБА_6 .

Заслухавши в судовому засіданні думку прокурора, який просив задовольнити клопотання слідчого, думку підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, враховуючи, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 10 років з конфіскацією майна, суд приходить до висновку, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме: підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ч. 1 ст. 183, п.п. 1-3 ч. 1 ст. 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176, 177, 178, 183, 184, 186, 194, 196, 197 КПК України, -

постановив:
Клопотання старшого слідчого Дніпропетровського відділення поліції (с. Ювілейне) Дніпропетровського відділу поліції Головного Управління Національної Поліції в Дніпропетровській області, погоджене з в.о. прокурора Дніпропетровського району, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 187 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 14 год. 00 хв. 11 січня 2016 року.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ували слідчого судді, суду про тримання під вартою закінчується 11 січня 2016 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1