Справа № 199/8239/14-к
УХВАЛА

30.09.2014 м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, громадянина України, українця, освіта середньо-спеціальна, не одруженого, має на утриманні неповнолітню доньку - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше неодноразово судимого, останній раз:

- 22.07.2010 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська за ст.ст.309 ч.2,71 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився по УДО в серпні 2011 року на 10 міс. 6 дн.;

зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.09.2014 року до Амур-Нижньодніпровського райсуду м.Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 29.09.2014 року, відповідно до якого ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_5 , якому пред`явлено підозру в тому, що він повторно, наприкінці серпня місяця 2014 року незаконно придбав, виготовив і зберігав без мети збуту наркотичний засіб - канабіс згідно висновку експерта №70/10/2356 від 22.09.2014 року масою 14,859 г., що в перерахунку на суху речовину становить 13,626 г., який у нього було вилучено 12.09.2014 року по вул.Малиновського,34 у м.Дніпропетровську.

Відомості про вказане правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань: 12.09.2014 року за №0002045, кваліфікація ст.309 ч.2 КК України, підозра ОСОБА_5 пред`явлена 29.09.2014 року за ст.309 ч.2 КК України.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_4 та прокурор ОСОБА_3 підтримали клопотання, просили його задовольнити. Підозрюваний ОСОБА_5 провину за ст.309 ч.2 КК України визнав повністю, погодився з клопотанням про обрання йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, вислухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, вважає можливим задовольнити клопотання слідчого та застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки клопотання та надані матеріали доводять про наявність обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст.309 ч.2 КК України; наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, які дають достатні підстави вважати, що він може переховуватися від органів слідства та суду, може вчинити новий злочин, враховуючи відомості про його особу, який офіційно не працює, раніше судимий, характеризується позитивно. При цьому суд враховує, що домашній арешт є не найбільш суворим із передбачених КПК України запобіжних заходів, з урахуванням того, що не встановлено даних про наявність обставин, за допомогою яких обґрунтовувалось би існування інших ризиків, передбачених ст.177 КПК України, приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Обставини доведеності підозри і існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, підтверджуються копіями: витягу з ЄРДР, протоколу огляду місця події від 12.09.2014 року, протоколів допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , підозрюваного ОСОБА_5 , одночасного допиту: ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , висновку експерта №70/10-2356 від 22.09.2014 року, повідомлення про підозру, сторінок паспорту ОСОБА_5 , вироку АНД райсуду м.Дніпропетровська від 22.07.2010 року, характеристики.

Керуючись ст.ст.131,132,176-178,181,186,193,194-196 КПК України,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання слідчого СВ Амур-Нижньодніпровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 задовольнити і застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці за адресою: АДРЕСА_1 , поклавши на нього такі обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого СВ АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

- заборонити ОСОБА_5 залишати місце проживання в період з 21 год. до 07 год. кожного дня строком по 29.11.2014 року включно.

2. Застосувати, як виконання обов`язку та засіб здійснення контролю за підозрюваним ОСОБА_5 , електронний засіб контролю, який носити на весь час домашнього арешту.

3. По закінченню цього строку та за відсутністю клопотання прокурора в межах строку досудового розслідування, в порядку ст.199 КПК України, ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборона залишати житло та обов`язок застосування електронного засобу контролю припинять свою дію і запобіжний захід, заборона та обов`язок вважаються скасованими.

4. Ухвалу про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання АНД РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, який повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту і повідомити про це слідчого.

5. На ухвалу суду учасниками судового провадження може бути подана апеляція безпосередньо до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

6. Ухвала набирає чинності негайно, копія надається підозрюваному, прокурору.

Слідчий суддя: ОСОБА_1