УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.11.2015 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 за участю секретаря с/з ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянув заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора,-

встановив:
Потерпілий ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про відвід прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 щодо процесуального керівництва досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 06.06.2013 року за №0001564 за підозрою ОСОБА_6 у скоєнні злочину, передбаченого ст.366 ч.1, ст.364-1 ч.2 КК України на підставі п.3 ч.1 ст.77 КПК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 та його захисник підтримали заяву та просили її задовольнити з підстав, викладених у ній.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши пояснення потерпілого, його захисника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Потерпілий ОСОБА_3 в обґрунтування своєї заяви посилається на те, що ОСОБА_5 всупереч закону змінив групу процесуальних прокурорів та призначив себе процесуальним керівником, за результатами розгляду матеріалів кримінального провадження неодноразово висловлював свою правову позицію з приводу розслідування вищезазначеного кримінального провадження, яке виразилося у прийнятті постанов про закриття кримінального провадження за відсутністю складу злочину в діях підозрюваної особи, та той факт, що зазначені постанови були скасовані як незаконні, а тому ОСОБА_5 не може бути в подальшому об`єктивним та неупередженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні, оскільки він особисто зацікавлений у прийнятті аналогічного рішення по кримінальному провадженню.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалами слідчих суддів Богунського районного суду м. Житомира від 12.05.2015 року, 17.06.2015 року, 15.09.2015 року та 19.10.2015 року скасовані постанови заступника прокурора м. Житомира ОСОБА_5 відповідно від 08.04.2015 року, 06.06.2014 року, 01.07.2015 року та 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного ОСОБА_6 №0001564. Заступником прокурора м. Житомира ОСОБА_5 28.10.2015 року винесено постанову про закриття кримінального провадження щодо підозрюваного.

Наведені у заяві потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора та встановлені в судовому засіданні обставини в даному конкретному випадку, на думку слідчого судді, є достатніми для відводу прокурора, оскільки викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості в розгляді даного кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 36, 77, 80, 81 КПК України, -

ухвалив:
Заяву потерпілого ОСОБА_3 про відвід прокурора, задовольнити.

Відвести прокурора процесуального керівника ОСОБА_5 від участі по кримінальному провадженні №0001564 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364-1, ч.1 ст.366 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: