Провадження №1-кп/523/639/15
УХВАЛА

10.12.2015 року

Суворовський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Одесі обвинувальний акт відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, українця, громадяниня України, із середньою освітою, одруженого, офіційно не працюючого, інваліда 2-ї групи, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 03 червня 2015 року, приблизно о 10.00 год. водій ОСОБА_6 керуючи технічно справним автомобілем «Chevrolet Aveo», р.н. « НОМЕР_1 », рухався в світлий час доби по асфальтованому, сухому дорожньому покриттю вулиці Миколаївська дорога в Суворовському районі міста Одеси, з боку вул. Лузанівська в напрямку пр.Добровольського, по лівій смузі свого напрямку руху, по проїзній частині, на якій організовано двосторонній рух, по дві смуги руху в кожному напряму, які поділені між собою реверсивною смугою руху.
Напроти буд. 315-А по вул. Миколаївська дорога водій ОСОБА_6 з метою виконання маневру лівого повороту та заїзду на територію вищезазначеного будинку виїхав на реверсивну смугу руху, по якій рух для нього був заборонений, перед початком зміни напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод та небезпеки іншим учасникам руху, не врахував дорожню обстановку, своєчасно заходів до зниження швидкості і зупинки керованого ним автомобіля не прийняв, виїхав зі швидкістю 10-13 км/г (згідно висновку авто технічної експертизи 3068 від07/07/2015 року на зустрічну смугу руху, по якій в цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль «Ореl Соrsа», р.н. « НОМЕР_2 », під керуванням водія ОСОБА_7 , внаслідок чого між ними трапилося зіткнення.В результаті ДТП пасажир автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. « НОМЕР_1 », згідно з висновком комісійної судово-медичної експертизи № 226 від 04.09.2015, спричинені тілесні ушкодження, а саме: закритої травми грудної клітини у вигляді лінійних переломів 3-7 правих і 3-6 лівих ребер без зміщення кісткових уламків, з проникненням повітря в праву плевральну порожнину та супроводжується забоєм і розвитком емфіземи правої легені, синця правої половини грудної клітки, які не були небезпечними для життя, викликали тривалий розлад здоров`я строком більше трьох тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм, відповідно до п.п. 2.2.2 і 4.6 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (1995 р.), відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості.
Згідно висновку судової автотехнічної експертизи з дослідження обставин та механізму ДТП № 3068 від 07.07.2015року, в умовах події, маневр автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. « НОМЕР_1 », виконаний всупереч вимогам Правил дорожнього руху, обумовлював настільки швидкоплинний розвиток небезпеки для водія автомобіля «Ореl Соrsа», р.н. « НОМЕР_2 », при якому час розвитку небезпеки об`єктивно не дозволяв водієві-оператору навіть привести до дії гальмівну систему до зіткнення.
З моменту виникнення небезпеки для руху за будь-яких односторонніх дій водія автомобіля «Ореl Соrsа», р.н. « НОМЕР_2 », зіткнення було неминучим, цей водій не мав технічної можливості попередити зіткнення, знаходився в аварійній ситуації.
Дії водія в аварійній ситуації Правилами дорожнього руху не регламентуються.
З технічної точки зору, в даному випадку у причинному зв`язку з настанням ДТП - перебувають дії водії автомобіля «Chevrolet Aveo», р.н. « НОМЕР_1 », невідповідні вимогам Правил дорожнього руху.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні заявив, що не має до обвинуваченого ОСОБА_6 претензій матеріального та морального характеру, та просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням. Зазначене рішення прийнято ним добровільно, без здійснення тиску з будь-якої сторони.

Обвинувачений ОСОБА_6 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення та розкаявся у скоєному, та підтримав клопотання про закриття провадження.

Таким чином ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, за кваліфікуючими ознаками: порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Так, згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Керуючись ст.ст. 370, 372, 286, 288 КПК України та 46 КК України, суд
УХВАЛИВ:
Обвинуваченого ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності, на підставі примирення з потерпілим ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 286 ч. 1 КК України, - закрити.

Строк оскарження ухвали складає 7 (сім) діб до апеляційного суду Одеської області з дня її проголошення.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1