Дело № 1-84/11
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
07 вересня 2011 року г. Балта, Одесская область
Дело № 1-84/2011 г.
7 сентября 2011 года г. Балта, Одесская область
Балтский районный суд Одесской области в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Думик Л.В.
с участием прокурора Пашаева Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Балта уголовное дело по обвинению: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, не работающего, не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4.
-в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 УК Украины,
1) 12.09.2010 года, около 23 часов 15 минут, ОСОБА_4 из корыстных побуждений, по предварительному сговору и совместно с несовершеннолетним ОСОБА_5 в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и по нему вынесен Балтским районным судом обвинительный приговор от 02.06.2011 г., с единым умыслом, направленным на тайное похищение чужого имущества, прибыл к домохозяйству гр. ОСОБА_6, которое расположено в с. Белино Балтского района Одесской области, где реализуя свой преступный умысел направленный на тайное похищение чужого имущества, ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 зашли во двор вышеуказанного домохозяйства, где находился трактор Т-40, гос.номер НОМЕР_1, из которого тайно похитили аккумулятор , стоимостью 1100 гривен и стартер, стоимостью 300 гривен. После чего с похищенным имуществом ОСОБА_4 совместно с ОСОБА_5 с места совершения преступления скрылись, распорядившись ним по своему усмотрению в корыстных для себя целях, чем причинили ОСОБА_6 материальный ущерб на общую сумму 1400 гривен.
2) 25.06.2011 года, около 3 часов, ОСОБА_3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в городе Балта, возле кафе-бара Елена, вблизи дома №1 по улице Пролетарская, решил открыто похитить имущество. Реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое похищение имущества, путем грабежа, ОСОБА_3, применив насилие, не опасное для жизни и здоровья, выразившегося в нанесении ударов кулаками, ногами по лицу и туловищу ОСОБА_7, чем причинил последнему лёгкие телесные повреждения в виде: бледно-розовых пятен в правой надбровной области, на спинке носа и левом локте, являющиеся следствием заживления ссадин. После чего, открыто похитил у последнего серебряную цепочку с серебряным крестиком, общей массой 60 грамм, стоимостью одного грамма серебра 30 гривен. После чего с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись ним по своему усмотрению в корыстных для себя целях, причинив тем самым потерпевшему ОСОБА_7 материальный ущерб на общую сумму 1800 гривен.
Таким образом, ОСОБА_3, своими умышленными действиями:
-12.09.2010 года совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК Украины, квалифицируемое как тайное похищение чужого имущества (кража), совершённая по предварительному сговору группой лиц.
-25.06.2011 года совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.186 УК Украины, квалифицируемое как открытое похищение чужого имущества (грабёж), соединённый с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, совершенный повторно.
Подсудимый ОСОБА_3, виновным себя признал полностью, раскаивается в содеянном, поясняя происшедшее необдуманностью своего преступного поведения, подробно изложив обстоятельства содеянного, и просит не исследовать доказательства, имеющиеся в материалах дела, в связи с чем, учитывая мнение прокурора, который считает нецелесообразным исследование доказательств относительно не оспариваемых обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст. 299 УПК Украины.
Кроме признательных показаний подсудимого, его вина полностью подтверждается всеми материалами уголовного дела, в том числе приговором суда от 02.06.2011 г. (Т.1 л.д. 117-118) который вступил в законную силу.
При избрании наказания для подсудимого, суд учитывает его личность, общественную опасность содеянного, положительную характеристику, признание вины и осуждение содеянного, добровольное возмещение ущерба, подсудимый является инвалидом детства третьей группы, что суд признает обстоятельствами смягчающими ответственность, а также учитывает, что раннее к уголовной ответственности не привлекался. К обстоятельствам отягчающих его вину суд относит, что по второму эпизоду преступление было совершено в состоянии алкогольного опьянения.
Учитывая наличие вышеизложенных обстоятельств, в том числе смягчающих вину, мнение прокурора, учитывая утверждения подсудимого, о том, что он перевоспитается без изоляции от общества, его просьбу не лишать свободы, а также что к уголовной ответственности привлекается впервые, суд приходит к выводу о возможности его исправления и перевоспитания без изоляции от общества, т.е. применить к нему действие ст. 75 УК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 185; ч. 2 ст. 186 УК Украины и назначить наказание:
по ч. 2 ст. 185 УК Украины в виде трёх лет лишения свободы,
по ч. 2 ст. 186 УК Украины в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст.70 УК Украины, путём поглощения более строгим наказанием менее строгого, окончательно назначить наказание в виде четырёх лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить его от отбытия назначенного наказания с испытательным сроком на три года.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о не выезде.
Постановление Балтского районного суда Одесской области от 15.04.2011 г. (дело № 146/11г.), об изменении меры пресечения относительно ОСОБА_3 отменить.
Приговор может быть обжалован в Одесский апелляционный суд на протяжении пятнадцати дней с момента провозглашения.
СУДЬЯ: (подпись)
Председатель Балтского
районного суда Одесской области ОСОБА_8