overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа: 2021/3345/2012 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження: 11/790/460/14 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.15 ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.263 КК України
ПОСТАНОВА

22 квітня 2014 р. м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянув в попередньому засіданні кримінальну справу за апеляціями прокурора, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, потерпілого ОСОБА_4 , захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на вирок Красноградського районного суду Харківської області від 17 грудня 2012 року,-

ВСТАНОВИВ:
Даним вироком ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України - до 3 років 1 місяця позбавлення волі, за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі, за ч.2 ст.263 КК України - до 2 років позбавлення волі.
Відповідно до ст.70 КК України за сукупністю вказаних злочинів, шляхом часткового складання призначеного покарання ОСОБА_5 остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробування з встановленням іспитового строку 3 роки, і покладенням, у відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 15000грн. моральної шкоди.
Даним вироком ОСОБА_7 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.146 КК України - до 2 років 6 місяців позбавлення волі
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки, покладенням, у відповідності до п.2 ч.1 ст.76 КК України, обов`язку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції.
На вищевказаний вирок прокурором, який приймав участь в розгляді справи судом першої інстанції, потерпілим ОСОБА_4 , захисником засудженого ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подані апеляції.
У зв`язку з доводами, викладеними в апеляціях є необхідність провести по даній кримінальній справі часткове судове слідство в частині дослідження даних про осіб засуджених та перевірки доводів апеляцій в частині правильності призначення їм покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 357, 358 КПК України (1960 року),-

ПОСТАНОВИВ:

Провести по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.146, ч.ч.1,2 ст.263 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст.15 ч.2 ст.146 КК України, часткове судове слідство в частині дослідження даних про осіб засуджених і перевірки доводів апеляцій в частині правильності призначеного їм покарання.
Кримінальну справу призначити до апеляційного розгляду на 10 год. 13 травня 2014 року з викликом всіх учасників судового розгляду.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 639/4886/15-к Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/790/1934/15 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
28 вересня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:
Згідно ухвали судді-доповідача від 16 вересня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї письмові матеріали учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Харкова від 13.07.2015 року щодо ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Апеляційного суду Харківської області (м. Харків, пл. Руднєва, 36) на 10-00 год. 06 жовтня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Категорія: ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК
УХВАЛА
(про відкриття апеляційного провадження)
16 листопада 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області, суддя-доповідач ОСОБА_2 , перевіряючи апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Подані прокурором і представником потерпілого апеляційні скарги на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 відповідають вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вищевказаними апеляційними скаргами підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні та представника потерпілого адвоката ОСОБА_3 на вирок Червонозаводського районного суду м. Харкова від 09 червня 2015 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205, ч. 4 ст. 190 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги до 26 листопада 2015 року включно на адресу апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
610/5084/13-к 1-кп/621/233/15
У Х В А Л А

18 листопада 2015 року м. Зміїв
Зміївський районний суд Харківської області:
головуючий суддя ОСОБА_1
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
захисника ОСОБА_5
Під час підготовчого судового засідання сторони висловили думки щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта, а також щодо наявності підстав для об`єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яке знаходиться у провадженні Зміївського районного суду.
Відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Виконані вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).
Вислухавши думку сторін щодо питань, які підлягають вирішенню у підготовчому судовому засіданні, дійшов висновку про наявність підстав для закінчення підготовчого провадження, призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта та об`єднання в одне провадження зазначених кримінальних проваджень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 217, 314-317 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовче провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відкритому судовому засіданні.
Об`єднати кримінальні провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України в одне провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11 кп/790/434/14 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 642/9434/13 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч. 3 ст. 152, ч.2 ст.153 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

20 травня 2014 р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 11 кп/790/434/14 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України,-
ВСТАНОВИВ:
22 квітня 2014 року вищевказані апеляційні скарги прийняті апеляційним судом та по них відкрито апеляційне провадження.
Апеляцію обвинуваченого ОСОБА_4 ухвалою апеляційного суду Харківської області від 08.05.2014 року повернуто.
Після відкриття апеляційного провадження, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України, проведена необхідна підготовка до апеляційного розгляду зазначеного кримінального провадження.
Учасникам судового провадження надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, та встановлено строк, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України могли подати заперечення на апеляційну скаргу, а особи, які подали апеляційні скарги, мали право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити їх, а до закінчення апеляційного розгляду мали право відмовитися від них.
Однак у зазначений законом строк учасники судового провадження не подали заперечення на апеляційні скарги, не надали нові докази, на які вони посилаються, ніяких клопотань до суду не надходило.
По справі закінчено проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Призначити апеляційний розгляд скарг прокурора, який приймав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, захисника обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , на вирок Ленінського районного суду м. Харкова від 23 січня 2014 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , обвинувачених за ч.3 ст.152, ч.2 ст.153 КК України, в приміщенні апеляційного суду Харківської області за адресою: м. Харків, майдан Руднєва, 36, зал № 12, на 03 червня 2014 року на 11 годину 10 хвилин.
Про час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурорів, обвинувачених, захисника, потерпілу.
Копію даної ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа № 5-289/11
ПОСТАНОВА

24 червня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

представника медичного закладу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався по ст. 94 КК України.

Після скоєння злочину в 1996 році був представлений на СПЕ в лікарні ім.. Ющенко, згідно заключення є неосудний. Згідно постанови Тростянецького районного суду Вінницької області від Вінницької області від 22.01.1997 року хворий знаходився на примусовому лікуванні в УПЛСН м. Дніпропетровська. Згідно постанови Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21.08.2003 року хворий поступив на примусове лікування у ВОПЛ №1 у відділення з посиленим режимом нагляду і йому встановлено діагноз: виражений змішаний тип дефекту (параноїдий, апато-абулічний).

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 02.06.2011 року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 , яка дійшла висновку про те, що хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду. Діагноз встановлений той самий.

Представник ВОПЛ №2 ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що стан хворого ОСОБА_3І, не стабільний, при огляді комісії лікарів-психіатрів йому встановлено діагноз виражений змішаний тип дефекту (параноїдий, апато-абулічний), а тому говорити про істотне покращення стану його здоровя та безпечність для суспільства немає можливості. Просить продовжити застосування примусових заходів виховного характеру щодо хворого.

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №47 хворий ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена КК України, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.2000 року, ст.95 КК України, ст.ст.419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Справа № 135/115/15-к
Провадження у справі № 1-кс/135/10/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
27.01.2015 слідчий суддя Ладижинського міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора , яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:
26.01.2015 ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесені відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , на бездіяльність прокурора м. Ладижина.

Судове засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора м. Ладижин призначити на 13.00 год. 29 січня 2015 року у приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (вул. Радянська,13, м. Ладижин Вінницька область), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 , прокурора м. Ладижин ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 5-71/11
ПОСТАНОВА

22 лютого 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю прокурора Гантімурової Н.В.

та адвоката ОСОБА_1

представника медичного закладу ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву головного лікаря Вінницької обласної психіатричної лікарні №2 про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачувався по ст. 152 ч. 3 КК України.

Вперше був госпіталізований в ОПЛ м. Чернівці 06.10.1992 року. Потім з 30.06.1995 року по 28.01.1996 року знаходився на примусовому лікуванні у ОПЛ м. Чернівці. Визнаний неосудним. Згідно постанови Садгірського районного суду м. Чернівці від 20.08.2009 року хворий поступив у ВОПЛ №2 відділення №1 з посиленим режимом нагляду.

Головний лікар ВОПЛ № 2 звернувся до суду з заявою про продовження примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_3 посилаючись на те, що 04.02.2011 року він був оглянутий комісією лікарів-психіатрів, яка дійшла висновку про те, що хворий на теперішній час представляє суспільну небезпеку і потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Представник ВОПЛ №2 лікар відділення №1 з посиленим наглядом ОСОБА_2 подання підтримала, суду пояснила, що при огляді комісії лікарів-психіатрів ОСОБА_3 встановлено діагноз хронічний маячний розлад органічного походження (шизофреноподібний), а тому говорити про істотне покращення стану його здоровя та безпечність для суспільства немає можливості. Просить продовжити застосування примусових заходів виховного характеру щодо ОСОБА_3

Заслухавши пояснення представника ВОПЛ №2, думку прокурора про необхідність задоволення заяви, захисника, яка не заперечує проти заяви, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно акту огляду лікарів-психіатрів №9 хворий ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням та з метою запобігання вчинення ним нових суспільно небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена КК України, потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні у відділенні з посиленим режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу»від 22.02.2000 року, ст. 95 КК України, ст. 419-422 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні з посиленим режимом нагляду відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду на протязі пятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/981/15
УХВАЛА
18 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться кримінальне провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Справа була призначена до розгляду, однак обвинувачена ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася з невідомих суду причин.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів внутрішніх справ. Частиною третьою даної статті передбачено, що особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

За таких обставин суд вважає за необхідне застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 з доставкою її до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу суду, яка не з`явилася в судове засідання, виконання якого доручити відповідним підрозділам органів внутрішніх справ, контроль за виконанням приводу покласти на прокурора.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 323, 140, 143 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід з доставкою до суду у супроводі особи, яка виконує ухвалу, в судове засідання, яке відбудеться об 10:00 год. 16.12.2015 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал № 10, обвинуваченої:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області. Контроль за виконанням приводу покласти на прокурора ОСОБА_3 .
Копії ухвали для виконання приводу та контролю за виконанням направити начальнику Літинського РВ УМВС України у Вінницькій області та прокурору ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 1-кп/489/10/2014
У Х В А Л А
16 листопада 2015 року

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,
В С Т А Н О В И В :

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 р. ОСОБА_3 та ОСОБА_2 засуджені за ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ст. 69, ст. 70 КК України до 3 років позбавлення волі без конфіскації майна. Вироком апеляційного суду Миколаївської області від 03.11.2014 року вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 10.06.2014 року в частині призначеного покарання скасовано, призначено ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ст. 70 КК України у вигляді 7 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, ОСОБА_2 покарання за ч.2 ст. 149, ч.3 ст. 303, ст. 70 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна.

До Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про надання їй можливості ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На теперішній час засуджена ОСОБА_2 направлена для відбування покарання до Чорноморської ВК в Одеській області (№ 74).

Таким чином, вважаю необхідним перевести засуджену ОСОБА_2 з Чорноморської ВК в Одеській області до Миколаївського слідчого ізолятору для ознайомлення її з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Перевести засуджену ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Чорноморської ВК в Одеській області (№ 74) до Миколаївського слідчого ізолятору для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію ухвали направити начальникам Чорноморської ВК в Одеській області (№ 74) та Миколаївського слідчого ізолятору для виконання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1