Провадження №1кс/712/3495/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Черкаси

Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю прокурора прокуратури м.Черкаси ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з скаргою на бездіяльність слідчого.

В обґрунтування своєї скарги вказував, що на підставі його звернення було розпочате досудове розслідування, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів службовими особами КП «ЧОБТІ» для об`єднання двох домоволодінь в одне, чим порушено мої майнові права.

Враховуючи, що за його повідомленнями про злочин Черкаським РВ УМВС України, крім даного кримінального провадження, відкрито іще 2 кримінальні провадження, за якими жодне його клопотання не розглядалося з мотивів відсутності у матеріалах справ протоколоів про його допит у якості потерпілого, ОСОБА_3 , через свого представника ОСОБА_4 намагався двічі попасти на прийом до слідчої ОСОБА_5 задля проведення такого допиту.

Оскільки слідча ОСОБА_5 не допитала ОСОБА_3 у якості потерпілого, а за станом здоров`я (інвалід І групи) йому особисто важко діставатися до слідчої, враховуючи, що в неї ніколи немає на нього часу, ним направлено скаргу прокурору Черкаської області, яка 24.01.2014 року була скерована ним до прокурора Черкаського району.

Надаючи відповідь від 30.04.2014 року за № 05/3-626 вих-14 та 05/3-3418-12, прокуратура Черкаської області порекомендувала звернутися безпосередньо до Черкаського РВ УМВС України.

Незважаючи на отримання від обласного прокурора його скарги, жодних зрушень не відбулося (жодної слідчої дії не проведено), про що ОСОБА_3 направлено запит до прокурора Черкаської області про хід розслідування досудового розслідування № 0001784 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів службовими особами КП «ЧОБТІ» для об`єднання двох домоволодінь в одне, чим порушено майнові права скаржника.

20.05.2014 року звернення скаржника направлено прокурором Черкаської області до в.о. прокурора Черкаського району.

Оскільки жодних результатів слідство не отримало (слідчі дії практично не проводилися), 02.06.2014 року скаржником направлено клопотання прокурору про відвід слідчої.

26.06.2014 року ним отримано постанову від 06.06,2014 року про відмову у задоволенні мого клопотання про відвід слідчої ОСОБА_5 на підставі повного виконання нею вказівок прокурора та проведення слідчих дій у повному обсязі.

05.07.2014 року ним направлено слідчій ОСОБА_5 клопотання про проведення слідчих дій.

05.07.2014 року ним додатково направлено слідчій ОСОБА_5 клопотання про витребування документів.

05.07.2014 року ним направлено слідчій ОСОБА_6 клопотання про проведення почеркознавчої експертизи.

Згідно п.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

До цього часу жодних слідчих або процесуальних дій не проведено, його клопотання не задоволені, жодної реакції від слідчої ОСОБА_5 на адресу скаржника або телефоном не надійшло.

Згідно ст.307 КПК України за наслідками розгляду скарги слідчий суддя може ухвалою зобов`язати слідчого або прокурора вчинити певну дію, тобто може зобов`язати слідчого або прокурора задовільнити обґрунтоване клопотання скаржника.

У своїй скарзі скаржник просить визнати бездіяльність слідчої СВ Черкаського РВ МВС України в Черкаській області ОСОБА_5 та прокурора прокуратури Черкаського району такою, що не відповідають вимогам кримінального процесуального закону. Постановити ухвалу, якою досудове розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001784 від 06.12.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України (підробка документів, печаток, штампів) стосовно неправомірних дій та підроблення документів службовими особами КП «ЧОБТІ» для об єднання двох домоволодінь в одне, чим порушено майнові права скаржника. Зобов`язати слідчу ОСОБА_5 задоволити його клопотання про проведення слідчих дій, почеркознавчої експертизи та витребування документів.

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_7 скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення даної скарги.

Заслухавши доводи сторін, вважає, що скарга підлягає до часткового задоволення, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення, дії чи бездіяльність слідчого.

Як видно з матеріалів кримінального провадження не вивчалися документи інвентаризаційної справи. Не ставилося питання щодо проведення експертизи.

З огляду на наведене, вважаю за необхідне зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 у відповідності до ст. 307 КПК України вчинити відповідну дію, а саме: витребувати з КП «ЧООБТІ» інвентаризаційні справи на будинок АДРЕСА_1 , АДРЕСА_1 , з метою проведення експертизи. Також зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 провести по справі почеркознавчу експертизу, згідно клопотання скаржника від 05.07.2014року.

При таких обставинах скарга підлягає до часткового задоволення.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 306-307 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Черкаського РВ в м.Черкаси УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 :

- витребувати з КП «ЧООБТІ» інвентаризаційні справи на будинок АДРЕСА_2 ;

- провести по справі почеркознавчу експертизу на предмет відповідності підписів службових осіб щодо вказаних скаржником офіційних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1