Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2015 року Подільський районний суд міста Києва в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілої ОСОБА_4
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальне провадження № 0006202, внесеному до ЄРДР 28.08.2015 відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Пестово, Новгородської області, Росія, громадянина України, одруженого, працюючого ПП, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України ,-
В С Т А Н О В И В :
Відповідно до обвинувального акту 27.08.2015 приблизно о 12 годині ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем «MITSUBISHIOUTLANDER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 рухався в крайній лівій смузі по проїзній частині проспекту Правди, яка має три смуги для руху в попутному та зустрічному напрямку, зі сторони вулиці Наталії Ужвій в напрямку вулиці Василя Порика в місті Києві.
Поступово, рухаючись у вказаному напрямку, ОСОБА_5 наблизився до регульованого світлофорним об`єктом перехрестя проспекту Правди та вулиці Межової, на якому зупинився з метою подальшого виконання маневру розвороту та продовження руху в зворотньому напрямку.
В цей час в крайній лівій смузі, зустрічного для ОСОБА_5 напрямку, рухався автомобіль «HYUNDAIMATRIX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . А також в крайній лівій смузі, попутного для ОСОБА_5 напрямку, рухався автомобіль «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зупинилась на перехресті позаду автомобіля «MITSUBISHIOUTLANDER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , в очікуванні виконання останнім маневру розвороту.
ОСОБА_5 , з метою виконання маневру розвороту, розпочав рух ліворуч, однак перед цим не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху та не надав дорогу транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку, чим допустив порушення Правил дорожнього руху України, а саме не виконав вимог:
- п. 1.5: дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;
- п. 2.3(б): для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;
- п. 10.1: перед початком руху, перестроюванням та бідь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;
- п. 16.6: повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.
Порушення вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України з боку водія ОСОБА_5 виразились в тому, що він, керуючи технічно-справним автомобілем «MITSUBISHIOUTLANDER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався по проспекту Правди зі сторони вулиці Наталії Ужвій, та на перехресті з вулицею Межовою розпочав виконувати маневр розвороту ліворуч в напрямку вулиці Наталії Ужвій в місті Києві, на дозволяючий рух зелений сигнал світлофору, однак перед цим не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпек іншим учасникам руху, та не надаючи при цьому переваги для руху транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку.
Внаслідок чого, ОСОБА_5 допустив зіткнення із автомобілем «HYUNDAIMATRIX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Після зіткнення вказаних транспортних засобів відбулось зіткнення автомобілів «MITSUBISHIOUTLANDER» державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та «ЗАЗ» державний реєстраційний номер НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_7 .
В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди пасажиру автомобіля «HYUNDAIMATRIX» державний реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи №190/Е від 29.09.2015, спричинені тілесні ушкодження у вигляді: «перелому діафізу правої великогомілкової кістки без зміщення уламків. Вказане пошкодження відноситься до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, так як для зрощення перелому потрібен строк понад 21 добу.
Порушення вимог п.п. 10.1 та 16.6 Правил дорожнього руху України водієм ОСОБА_5 знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.
Органом досудового розслідування та прокурором дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 КК України, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху під час керування транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 заявила клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з їхнім примиренням та відсутністю у неї будь-яких претензій до ОСОБА_5 .
Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання потерпілої підтримав та просив задовольнити.
Прокурор у судовому засіданні вважав, що клопотання підлягає задоволенню.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали, суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_5 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження закриттю, виходячи з наступних підстав.
Так, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, злочин вчинив вперше, на даний час примирився з потерпілою, збитки не завдано.
Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п.1 ч.2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.
За даних обставин суд вважає, що ОСОБА_5 може бути звільнений від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою.
Приймаючи до уваги викладене, на підставі ст. 46 КК України, керуючись ст.ст. 284-288, 314 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, а ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за дії, передбачені ч.1 ст. 286 КК України.
Запобіжний захід не обирався.
На ухвалу до Апеляційного суду міста Києва через Подільський районний суд міста Києва може бути подано апеляційну скаргу протягом 7 діб.
СуддяОСОБА_1