overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа№751/1196/16-к
Провадження №1-кп/751/90/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, запобіжний захід не обирався,

в с т а н о в и в :

03.02.2016 року до Новозаводського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000010 відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України.

04.02.2016 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку щодо можливості призначення судового розгляду, оскільки відсутні підстави для закриття провадження, обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. В судове засідання викликати обвинуваченого, без виклику свідків. Заявив клопотання про долучення витягу з ЄРДР.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо можливості призначення судового розгляду, без виклику свідків. Клопотань не заявляв.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд дійшов висновку про відсутність перешкод призначення судового розгляду, які передбачені п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 КПК суд провів наступні підготовчі дії :

- визначено, що судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні;

- зясовано, що у судовому засіданні братимуть участь: прокурор та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 291, 314-317, 369-372, 376, 392 КПК України, -

Ухвалив:
Призначити судовий розгляд, на підставі обвинувального акту, в кримінальному провадженні № 0000010, по обвинуваченню ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 205 КК України, на 29 лютого 2016 року на 10 год. 30 хв. в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17).

Судовий розгляд проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Краснопільський районний суд Сумської області
Справа № 4-27/10
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2010 року смт.Краснопілля

Суддя Краснопільського районного суду Сумської області Басова В.І., розглянувши матеріали скарги захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснопільського РВ ГУ МВС України в Сумській області про порушення кримінальної справи, -

В С Т А Н О В И В :

16 березня 2010 року по даній справі Краснопільським районним судом Сумської області було винесено постанову про закриття провадження. Дана постанова була в подальшому оскаржена в апеляційному порядку і ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 22 квітня 2010 року апеляційна скарга задоволена частково, а справа направлена до Краснопільського районного суду Сумської області на новий розгляд в іншому складі суду.

Дана скарга підсудна Краснопільському районному суду, подана захисником особи, щодо якої було порушено кримінальну справу, обгрунтовується фактами та відповідає вимогам ст. 236-2 КПК України.

Тому, керуючись ст. 236-2 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

1. Прийняти до свого провадження скаргу захисника ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Краснопільського РВ ГУ МВС в Сумській області про порушення кримінальної справи.

2. Розгляд скарги призначити о 14 годині 30 хвилин на 12 травня 2010 року в приміщенні Краснопільського районного суду Сумської області ( вул. Вокзальна, буд. № 18, зал засідань № 1) з викликом до суду захисника ОСОБА_1, прокурора Краснопільського району та забезпечити явку ОСОБА_2, який знаходиться в СІЗО № 25 м. Суми.

3. Зобовязати начальника Краснопільського РВ ГУ МВС України в Сумській області надати суду у термін до 12 травня 2010 року матеріали, на підставі яких було прийнято рішення про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2

4. Копію постанови про відкриття провадження надіслати захиснику ОСОБА_1, прокурору Краснопільського району та вручити ОСОБА_2

Суддя В. І. Басова
Дело № 1-п-15/10
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
15.02.10 года ' г. Харьков
Червонозаводский районный суд города Харькова в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда города Харькова уголовное дело по факту кражи имущества ОСОБА_4
Как усматривается из постановления о возбуждении уголовного дела. 18.10.1993 года в период времени с 12-30 до 14-00 часов, неустановленное лицо, проник в дома № 21 но ул. Народной в г. Харькове, откуда похитило изделия из золота принадлежащее ОСОБА_4 , чем причинил ей значительный материальный ущерб.
29.10.1993 года по данному факту СО Червонозаводский РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины (в редакции 1960 года).
30.11.1993 года следствие по данному уголовному делу приостановлено на основании ст.206 п.3 УПК Украины, до установления лица, совершившего преступление.
25.01.2009 года основания возбуждения уголовного дела переквалифицированы на ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года).
25.01.2009 года уголовное дело принято к производству следователем СО Червоиозаводского РО ХГУ УМВД Украины в Харьковской области. Принятыми мерами лицо, которое совершило преступление, не установлено.
13.01.2010 года следователем, совместно с материалами уголовною дела, в суд направлено постановление для решения вопроса о прекращении уголовного дела к связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Суд. изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков давности, а также принимая во внимание, что сроки давности по настоящему уголовному делу истекли, т.к. уголовное дело было возбуждено 29.10.1993 года, приходит к выводу об удовлетворении постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 49 УК Украины, ст.ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -
П О С Т А Н О В И J1 :
Уголовное дело по факту кражи имущества по ч. 3 ст. 185 УК Украины (в редакции 2001 года) прекратить, в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области г точении 7 (семи) суток.
Судья ОСОБА_5
137/387/16-к

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника-адвоката ОСОБА_4 ,
представника Літинської ВК 123 ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду із вказаними клопотаннями.
В судовому засіданні в режимі відеоконференції представник Літинської ВК 123 ОСОБА_5 пояснив суду, що ОСОБА_6 звільнений з місць позбавлення волі, а тому розгляд клопотання за його участю неможливий.
Захисник-адвокат ОСОБА_4 у судовому засіданні при розгляді вказаних клопотань поклався на розсуд суду.
Прокурор ОСОБА_3 просила залишити клопотання без розгляду, мотивуючи тим, що ухвалою Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року вже прийняте рішення з аналогічним клопотанням вимогами відносно ОСОБА_6 .
Заслухавши пояснення учасників процесуальної дії дослідивши клопотання засудженого ОСОБА_6 , вважаю, що їх слід залишити без розгляду з наступних підстав.
Так, згідно ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, ОСОБА_6 , зараховано строк попереднього ув`язнення за вироком Апеляційного суду Київської області від 25 листопада 2006 року та звільнено умовно-достроково на 1 рік 7 місяців та 22 дні від відбування призначеного судом покарання. Ухвала набула законної сили 05.02.2016 р. (а.с. 14).
Беручи до уваги те, що за аналогічними клопотаннями ОСОБА_6 перераховано строк попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України та застосовано ст. 81 КК України, відповідно до ухвали Літинського районного суду Вінницької області від 29 січня 2016 року, а останнього звільнено з місць відбування покарання, клопотання ОСОБА_6 підлягають залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.ст. 9, 535, 539 КПК України, суд,
Клопотання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування відносно нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» та про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Суддя:ОСОБА_1
137/58/16-к

У Х В А Л А
12.02.2016р. с.м.т. Літин
Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілої ОСОБА_5
До Літинського районного суду Вінницької області 12.01.2016 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України. Ухвалою суду від 12.01.2016 року призначене підготовче засідання в даному кримінальному провадженні. В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, викликати в судове засідання всіх учасників кримінального провадження. Вказав на відсутність перешкод для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні. Обвинувачений та потерпіла не заперечували в підготовчому засіданні проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Суд, вивчивши обвинувальний акт з додатками, заслухавши думку учасників підготовчого засідання та їх правову позицію щодо з`ясованого в підготовчому судовому засіданні, приходить до наступних висновків. Дане кримінальне провадження підсудне Літинському районному суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України 2012 року. Підстав для його повернення з метою визначення підсудності немає. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої, пунктами 1-2 частини другої статті 284 КПК України 2012 року, або зупинення провадження, немає. Угоди про визнання винуватості чи про примирення у даному провадженні не укладались. Обвинувальний акт складено згідно вимог ст. 291 КПК України 2012 року, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України 2012 року, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено, а тому суд приходить до переконання про можливість призначення до судового розгляду провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України на 09.03.2016 року на 10-00 год. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків. Копії ухвали надіслати учасникам судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
Немирівський районний суд Вінницької області
21.04.2010 року. м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Науменко С.М. розглянувши подання старшого слідчого СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_1, яке погоджено з прокурором, про проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-
31.01.2010 року СВ Немирівського РВ ГУМВС України у Вінницькій області порушено кримінальну справу № 10150021 по ст. 186 ч.2 КК України по факту пограбування ОСОБА_3
В ході досудового слідства було встановлено, що 10.01.2010 року близько 3 год.20 хв. четверо невідомих осіб маючи намір на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), знаходячись поблизу кафе-бару, який розташовано в с. Ковалівка, Немирівського району, Вінницької області , підійшли до громадянина ОСОБА_3, якому нанесли декілька ударів по обличчю та тулубу, після чого ОСОБА_3 вирвався від їх утримання та почав утікати. Двоє з них наздогнали його та повалили на землю, де продовжили наносити удари, спричинивши при цьому йому фізичний біль. Після чого відкрито викрали мобільний телефон «Nokia 6300» б/к вартістю 1100 грн., зі стартовим пакунком «Київстар» вартістю 25 грн., золотий ланцюжок з золотою підвіскою загальною.вагою 50 грам, вартістю 7500 грн., чим заподіяли потерпілому ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну суму 8625 грн.
З метою відшукання речей потерпілого, які мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі, необхідно провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, -№ 9/16.
Суд дослідивши матеріали кримінальної справи № 10150021, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки гр. ОСОБА_2 дійсно може зберігати за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4-» 9/16, речі здобуті злочинним шляхом, а саме золотий ланцюжок з золотою підвіскою, мобільний телефон «Nokia 6300№ зі стартовим пакетом «Київстар», що мають значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.177 ч.5 КПК України, суд -
Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, вул. ОСОБА_4 9/16.
Постанова суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/1466/15-к
У Х В А Л А

про привід свідків в зал судового засідання
10 лютого 2016 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

В складі головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

представника служби у справах дітей

Тульчинської РДА ОСОБА_5

інспектора Тульчинського ВП ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

законного представника ОСОБА_8

захисника ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, судом призначалось до слухання неодноразово, але не могло бути розглянуте, так як свідки в судове засідання не з`являлися. Розглянути справу в їх відсутність неможливо.

Прокурор ОСОБА_3 , заявив клопотання про здійснення повторного приводу свідків в судове засідання. Просить розгляд справи слуханням відкласти.

Відповідно ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним доставити свідків приводом в судове засідання через органи поліції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доставити приводом в судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбаченихст. 185 ч.1, 2, ст.122 ч.1, ст. 296 ч.4 КК України, на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. в Тульчинський районний суд наступних свідків :

ОСОБА_10 , жителя АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_11 , жителя АДРЕСА_2 ;

Ухвалу для виконання направити начальнику Тульчинського ВП ГУНП у Вінницькій області.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження 1-кп/127/147/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)
12 лютого 2016 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: Головуючого судді: ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4 ,
за участю прокурора: ОСОБА_5 ,
обвинуваченого: ОСОБА_6 ,
захисника: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці матеріали кримінальному провадженню №0000416 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В С Т А Н О В И В :
Оскільки складання судового рішення вимагає значного часу, суддя, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежився складанням його резолютивної частини.
На підставі наведеного та керуючись ст. 177, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 діб з 12.02.2016 р. до 11.04.2016 року.
Копію ухвали направити начальнику слідчого ізолятора тюрми №1 м. Вінниці та прокурору прокуратури Вінницької області для відома.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено 12.02.2016р. о 14-00хв.
Головуючий:
Судді:
Справа № 126/3203/15-к
Провадження №11-кп/772/264/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
11 лютого 2016 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргі заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року в кримінальному провадженні № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України , -
В С Т А Н О В И В:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000735 за апеляційною скаргою: заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 02.02.2016 року відкрито апеляційне провадження.
Від учасників судового провадження в встановлений строк ненадані заперечення на апеляційні скарги.
Беручи до уваги, що у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційної скарги закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ч.ч. 3, 4 ст. 401 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Підготовку до апеляційного розгляду закінчити.
Розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області ОСОБА_3 на вирок Бершадського районного суду Вінницької області від 22.12.2015 року в кримінальному провадженні № 0000735 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, призначити на 10 год. 30 хв. 17 березеня 2016 року в приміщенні Апеляційного суду Вінницької області.
Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження, яким надіслати копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_2
Номер провадження № 1-кп/240/26/16р.
Справа № 240/93/16-к р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року с.м.т. Олександрівка

Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 січня 2016 року,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Олександрівського районного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 січня 2016 року.
Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року призначено підготовче судове засідання на 18 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин.
До суду з клопотаннями про проведення судового засідання у режимі відеоконференції звернулися обвинувачений ОСОБА_2 та його захисник ОСОБА_3 з огляду на те, що вони проживають в Полтавській області та через скрутне матеріальне становище не можуть прибути у судове засідання.
Враховуючи необхідність вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, приймаючи до уваги, що сторони кримінального провадження обвинувачений та його захисник проживають поза межами юрисдикції Олександрівського районного суду Донецької області і є складність їх явки до цього суду, приходжу до висновку про необхідність проведення підготовчого судового засідання шляхом проведення відеоконференцзв`язку.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336,369,371 КПК України , суддя -
У Х В А Л И В :
Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.407 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 14 січня 2016 року, провести в режимі відеоконференції.
Зобов`язати обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 з`явитись до Октябрського районного суду м.Полтави 18 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин , для участі у підготовчому судовому засіданні по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст.407 КК України, за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького,5. .
Доручити голові Октябрського районного суду м.Полтави забезпечення проведення 18 лютого 2016 року о 10 годині 30 хвилин підготовчого судового засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2ст 407 КК України за участю обвинуваченого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1