overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 0312/2083/2012
провадження №1/0312/242/2012
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2012 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

при секретарі Харук Ю.І.,

з участю прокурора Троцюка М.Й.,

представника цивільного позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нововолинську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

В судове засідання 19 вересня 2012 року повторно не з'явився підсудний ОСОБА_2, примусовий привід не виконаний, в зв.язку з відсутністю останнього за місцем проживання.

Прокурор заявив клопотання про необхідність оголошення підсудного в розшук.

Відповідно до ст. 262 КПК України розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного, явка якого до суду є обов'язковою.

Суд, враховуючи, що підсудний не з'явився в судове засідання вдруге з невідомих суду причин, місце його перебування невідоме, вважає за необхідне оголосити підсудного в розшук.

Керуючись ст.ст. 273, 280 КПК України, суд,-

постановив:

Оголосити розшук підсудного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3.

Провадження в справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови направити в Нововолинський МВ УМВСУ для виконання.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
справа № 0312/3297/2012
провадження №1-кп/165/17/13
Нововолинський міський суд Волинської області
УХВАЛА

про залучення до участі у справі співвідповідача

23 січня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Ференс-Піжук О.Р.,

з участю секретаря Харук Ю.І.,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника служби у справах дітей ОСОБА_3,

представника кримінальної міліції ОСОБА_4,

обвинуваченого ОСОБА_5,

законного представника

неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_6,

захисника ОСОБА_7.,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000079 відносно ФранчукаВладислава Едуардовича за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України,

встановив:

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 заявили клопотання про залучення до участі в даному кримінальному провадженні в якості цивільного відповідача по їх позовам до ОСОБА_6 про відшкодування збитків, заподіяних злочином матір неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, та враховуючи, що згідно ст. 1179 ЦК України, у разі відсутності у неповнолітньої особи майна, достатнього для відшкодування завданої нею шкоди, ця шкода відшкодовується її батьками, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості цивільного відповідача матір обвинуваченого ОСОБА_5 ОСОБА_8.

Керуючись ст. 33 ЦПК України, ст. 127, ст. 128ст. 350 КПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_5 за ч. ч. 1, 2 ст. 185 КК України в якості цивільного відповідача ОСОБА_8.

Співвідповідачу направити копію цієї ухвали, копії позовних заяв.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Справа № 165/623/13-к
Провадження № 1-кп/165/43/13
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 березня 2013 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Василюка А.В.,

з участю секретаря Навроцької М.Р.,

прокурора Васьовчика І.В.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

за результатами проведення у відкритому судовому засіданні в залі суду підготовчого засідання по кримінальному провадженню № 0000141 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:

Кримінальне провадження підсудне Нововолинському міському суду, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, та клопотання прокурора про приєднання до матеріалів кримінального провадження документів підлягає задоволенню.

Ухвалою Нововолинського міського суду під головуванням судді Галушки О.Г. від 12.03.2013 року передано відповідно до ч. 2 ст. 334 КПК України дане кримінальне провадження судді Василюку А.В. для вирішення питання про його обєднання із матеріалами кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, номер справи 0312/3278/2012.

Суд, заслухавши думку прокурора, та інших учасників судового провадження про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, та об'єднання його з матеріалами кримінального провадження №0000075, керуючись ст. ст.107, 110, 314 - 316, 334, 369,372 КПК України, -

ухвалив:

Приєднати до матеріалів кримінального провадження документи надані прокурором на 77 (сімдесяти семи) аркушах.

Кримінальне провадження №0000141 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України, номер справи 165/623/13-к об'єднати із матеріалами кримінального провадження №0000075 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 186 КК України, номер справи 0312/3278/2012.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000141 відносно ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Нововолинського міського суду №2 на 26.03.2013 на 15:00 годину, в яке викликати: прокурора прокуратури міста Нововолинська ОСОБА_4, обвинуваченого ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 169/924/13-к
Провадження № 1-кп/169/119/13
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 листопада 2013 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області Тітівалов Р.К., вивчивши обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000402 від 07 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и в:

25 листопада 2013 року до Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту щодо ОСОБА_1 про вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, на 11:30 год. 05 грудня 2013 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 169/413/14-к
Провадження № 1-кп/169/41/14
ТУРІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

16 липня 2014 року смт. Турійськ

Суддя Турійського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000113 від 03 травня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До Турійського районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку про наявність передбачених процесуальним законом підстав для призначення підготовчого судового засідання, в яке слід викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, на 11 годину 00 хвилин 24 липня 2014 року в Турійському районному суді Волинської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/6121/15-к
УХВАЛА
26.08.2015 року м.Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

потерпілого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську кримінальне провадження №0001176 відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

07.08.2015 року до Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська в порядку п.3 ч.2 ст.283 КПК України надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, запобіжний захід у даному провадженні до обвинуваченого не обирався.

Прокурор вважав можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду, у відкритому засіданні, викликати у судове засідання обвинуваченого, потерпілого, свідка ОСОБА_6 .. Потерпілий ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_5 погодилися з прокурором, клопотань не заявляли.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, вивчивши матеріали, суд вважає, що, кримінальне провадження підсудне суду, на розгляд якого воно надійшло, підстав для його закриття або зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, провадження може бути призначене до судового розгляду.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження, керуючись ст.ст.28,107,110,314-317,369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за ст.125 ч.1 КК України, на 04.09.2015 року о 14 год. 00 хв. в залі суду за адресою: 49083 м.Дніпропетровськ, вул.Новоселівська,9, в яке викликати:

прокурора: прокуратури АНД р-ну м.Дніпропетровська;__________________________

обвинуваченого: ОСОБА_5 ;_______________________________________________

потерпілого: ОСОБА_4 ;_________________________________________________

свідка: ОСОБА_6 ___________________________________________________

2. Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 207/2843/14-к
№ 1-кп/207/154/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 серпня 2015 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську кримінальне провадження з обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Досудове розслідування по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, проводив старший слідчій СВ Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ОСОБА_7 .

Обвинувачений ОСОБА_6 працівниками конвою до зали суду не доставлений.

Для розгляду кримінального провадження та дотримання вимог ст.ст. 9, 23 КПК України в суді повинні бути безпосередньо допитані учасники кримінального провадження, у зв`язку з чим суд вважає необхідним постановити ухвалу про привід свідків обвинувачення в судове засідання.

Виконання ухвали про здійснення приводу покласти на працівників Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

На основі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 140, 143, 327 КПК України, суд
У Х В А Л И В :

Доставити приводом в судове засідання в приміщення Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська, за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64, на 03.09.2015 року на 15 годину 10 хвилин по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 121 КК України.

Свідків:
ОСОБА_8 , що проживає у АДРЕСА_1 (м.т. НОМЕР_1 );

ОСОБА_9 , що проживає у АДРЕСА_2 (м.т. НОМЕР_2 , НОМЕР_3 );

ОСОБА_10 , що проживає у АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 , що проживає у АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_12 , що проживає у АДРЕСА_5 .

Копію ухвали про привід направити для виконання начальнику Баглійського РВ Дніпродзержинського МУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Про причини невиконання ухвали про привід повідомити в суд письмово до 03.09.2015 р.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1008/15-к
Провадження № 1-в/204/265/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
УХВАЛА
24 вересня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за поданням кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , суд -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 вересня 2015 року подання кримінально-виконавчої інспекції Красногвардійського району м. Дніпропетровська про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку з закінченням строку випробування засудженого задоволено.

Однак, судом встановлено, що при винесенні ухвали у резолютивній частині було допущено описку, а саме замість вірного «вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014 року» вказано невірно «вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014 року».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Прокурор просив суд виправити допущену описку.

Враховуючи, що описка у вступній та резолютивній частинах ухвали допущена помилково, суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 14 серпня 2015 року.

Вважати вірним зазначення у резолютивній частині ухвали: « ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 03.09.2014 року у зв`язку з закінченням строку випробування».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 214/7282/15-к
1-кп/214/664/15
У Х В А Л А
іменем України
28 вересня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001117 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дане кримінальне провадження надійшло до Саксаганського районного суду з обвинувальним актом.

Прокурор у судовому засіданні вважає можливим призначити судовий розгляд.

Захисник вважає, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурора, так як в порушення діючої Інструкції, обвинувальний акт не завірений печаткою. Крім того, в реєстрі, доданому до обвинувального акту не міститься назви процесуальної дії, а міститься назва процесуального документу.

Обвинувачений у судовому засіданні заперечує проти повернення обвинувального акту.

Вислухавши прокурора, обвинуваченого, захисника, перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що провадження підсудне місцевому суду, підстав для закриття справи, повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування, повернення обвинувального акту, не мається, обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, підстав для обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі обрання запобіжного заходу, не мається.

Суд вважає, що доводи захисника про те, що обвинувальний акт не завірений печаткою і це є підставою для його повернення, є необґрунтованими, оскільки до відповідно до ст. 291 КПК України, не передбачено те, що обвинувальний акт повинен бути завірений печаткою. Доводи захисника про те, що в реєстрі не зазначені слідчі дії, суд знаходить не переконливими, так як в реєстрі зазначені процесуальні документи про проведення певних слідчих дій. Тому, клопотання захисника, не ґрунтується на вимогах закону.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.336 КК України на 12-00 годин 8 жовтня 2015 року у відкритому судовому засіданні у залі №1 Саксаганського районного суду за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Демиденка, 3-а з викликом прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 206/5326/15-к
1-кс/206/517/15
У Х В А Л А
28 вересня 2015 року слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження від 07.09.2015р.,
встановив:
23 вересня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із даною скаргою, в якій просив скасувати постанову слідчого Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000143 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.
28 вересня 2015 року в судовому засіданні прокурор прокуратури Самарського району м. Дніпропетровська ОСОБА_6 просив суд закрити провадження за скаргою, оскільки ним вже скасована постанова слідчого. На підтвердження чого надав витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Відповідно до ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Оскільки прокурором скасовано постанову слідчого Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000143, провадження за скаргою підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 305 КПК України, слідчий суддя
ухвалив:
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на постанову слідчого Самарського РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 07.09.2015р. про закриття кримінального провадження №0000143, - закрити.

Ухвала відповідно до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 4-76/10
Провадження № 4-76/10
"22" липня 2010 р. СОЛОНЯНСКИЙ РАЙОННЫИЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСЬКОЙ ОБЛАСТИ в составе:
председательствующего - судьи Слоквенко Г.П., при секретаре - Короте Л.С.,
с участием прокурора - Крижановского О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в пос. Соленое представление следователя СО Солонянского РО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_1 согласованное с прокурором Солоняского района об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины,
ОСОБА_2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины, т.е. в разбое, совершенном по предварительному сговору группой лиц 08 июня 2005 года в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4
04 июля 2005 года ОСОБА_2 превлечен в качестве обвиняемого в совершении данного преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины.
ОСОБА_2 на вызовы в следственный отдел Солонянского РО не являлся, в связи с чем постановлением следователя Солонянского РО от 04 июля 2005 года был объявлен в розыск в связи с отсутствием последнего по месту его проживания и не установлении места его нахождения. До настоящего времени место нахождения обвиняемого не установлено.
Следователь обратился в суд с представлением, согласованным с прокурором Солонянского района об вынесении постановления о
задержании и доставке ОСОБА_2 в суд под стражей для последующего разрешения представления об избрании в отношении него меры пресечения в виде заключения под стражу по тем основаниям, что обвиняемый совершил преступление, за которое предусмотрено наказание свыше 3 лет лишения свободы, а также учитывая то, что обвиняемый скрылся от органов досудебного следствия, объявлен в розыск и до настоящего времени его местонахождение не известно.
Суд, выслушав следователя, поддержавшего представление, мнение прокурора, поддержавшего представление следователя, изучив материалы дела, считает возможным удовлетворить представление следователя и дать разрешение на задержание обвиняемого ОСОБА_2 и доставку его в суд под стражей для последующего разрешения представления об избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражей по указанным следователем основаниям, поскольку обвиняемый объявлен в розыск, его местонахождение в настоящее время не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 УПК Украины, суд
Дать разрешение на задержание ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца и жителя ІНФОРМАЦІЯ_3,
ул.Данила Нечая 13/2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.187 УК Украины и доставку его в Солонянский районный суд под стражей для последующего разрешения представления об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу.
Постановление суда обжалованию не подлежит.
Председательствующий:судья