Провадження № 1кп/201/608/2015
ВИРОК
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 листопада 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження 0004455 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Артемівського району Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 , перебуваючи навпроти будинку № 19 по пр. Гагаріна в м. Дніпропетровську, біля баків сміття побачив предмет зовні схожий на кастет. У цей момент у ОСОБА_3 виник злочинний умисел направлений на незаконне носіння кастету.
Далі ОСОБА_3 , знаходячись у вказаному місці, у не встановлений час, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел направлений на носіння кастетів, достовірно усвідомлюючи, що вказаний предмет є холодною зброєю, підняв з землі та поклав кастет в тканину сумку чорного кольору, яка була при ньому на лівому плечі, та діючи умисно, став пересуватись вулицями м. Дніпропетровська, таким чином достовірно знаючи та розуміючи протиправний характер своїх злочинних дій, став умисно незаконно носити при собі кастет без передбаченого законом дозволу з метою особистого самозахисту.
21.10.2015 року в період часу з 18:35 год. по 18:45 год. біля будинку № 2 по вул. А. Лазаряна в м. Дніпропетровську під час особистого огляду ОСОБА_3 , в тканинній сумці чорного кольору, яка була при ньому на лівому плечі, працівниками міліції у присутності двох понятих, виявлено та вилучено металевий предмет, за зовнішніми ознаками схожий на кастет, який є холодною зброєю ударно-дробильної дії, виготовленою саморобним способом по типу кастетів.
Вказаними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету без передбаченого законом дозволу.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у скоєному злочині визнав у повному обсязі, підтвердив фактичні обставини щодо вчиненого ним діяння та викладених у обвинувальному акті обставин, у скоєному розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст.349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження інших доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_3 у вчиненні ним злочину доведена в повному обсязі і умисні дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані органом досудового слідства за ч. 2 ст. 263 КК України, як носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується.

До обставин, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить його щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України в судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів необхідним та достатнім є призначення покарання у вигляді позбавлення волі та враховуючи, що обвинувачений може стати на шлях виправлення без відбування покарання, суд вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Підстав для застосування до ОСОБА_3 положень ст. 69 КК України, а саме призначення покарання нижче нижчої межі встановленої санкцією статті суд не вбачає.

Речові докази по справі суд вважає за необхідне у відповідності до ст. 100 КПК України знищити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік, звільнивши його від відбування призначеного покарання на підставі ст. 75 КК України з випробовуванням, призначивши іспитовий строк один рік.

На підставі п. 2, 3 ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Речовий доказ кастет, що зберігається в камері схову речових доказів Жовтневого відділення поліції Дніпропетровського відділу поліції ГУНП у Дніпропетровській області - знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Суддя: ОСОБА_1