Справа № 164/470/14-к
п/с 1-кс/164/32/2014
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2014 року смт. Маневичі

Слідчий суддя Маневицького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання від 19 травня 2014 року слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , погоджене з ст. прокурором прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000106 від 27 березня 2014 року, про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, потерпілого внаслідок Чорнобильської катастрофи, непрацюючого, відповідно до ст. 89 КК України судимості не має, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, на додатковий строк у 30 днів.

Клопотання надійшло до суду 20 травня 2014 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасників кримінального провадження ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 , слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В:

26 березня 2014 року, приблизно о 19-й годині, в смт. Маневичі Волинської області, ОСОБА_5 , перебуваючи в кімнаті АДРЕСА_2 , в стані алкогольного сп`яніння, керуючись єдиним умислом, спрямованим на протиправне заподіяння смерті двом особам, усвідомлюючи значення своїх дій та їх суспільну небезпечність, під час суперечки, яка виникла на ґрунті ревнощів, умисно наніс чотири удари ножем в область грудної клітки ОСОБА_7 , спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді проникаючих колото-різаних поранень лівої половини грудної клітки з пошкодженням верхньої долі лівої легені, лівого і правого шлуночків серця, від яких остання померла на місці пригоди. Продовжуючи свої протиправні дії, ОСОБА_5 умисно наніс один удар ножем в область грудної клітки ОСОБА_8 , спричинивши йому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного поранення правої половини грудної клітки з пошкодженням нижньої долі правої легені правого передсердя, від якого останній помер на місці пригоди.

27 березня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000106 з правовою кваліфікацією за п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 березня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

27 березня 2014 року ОСОБА_5 було затримано згідно ст. 208 КПК України по підозрі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України.

Ухвалою слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 28 березня 2014 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів до 25 травня 2014 року включно.

В ході досудового розслідування встановлено, що в другій половині січня 2014 року ОСОБА_5 в лісовому масиві поблизу с. Залізниця Любешівського району знайшов одноствольну мисливську рушницю, яку в подальшому приніс додому. За допомогою пилки по металу він відрізав частину ствола, виготовивши таким чином обріз мисливської рушниці. Даний обріз ОСОБА_5 заховав на території старого кладовища поблизу с. Залізниця Любешівського району, звідки він 1 квітня 2014 року був вилучений в ході проведення огляду місця події працівниками міліції. Згідно висновку судової балістичної експертизи № 260 від 2.04.2014 року представлена на дослідження мисливська рушниця з вкороченим стволом, яка була виявлена і вилучена 1 квітня 2014 року працівниками міліції під час проведення огляду місця події є вогнепальною зброєю обрізом, який виготовлений саморобним способом з куркової гладкоствольної мисливської рушниці моделі „ІЖК № НОМЕР_1 , 16 калібру, шляхом укорочення ствола до залишкової довжини 396 мм. Даний обріз для проведення пострілів патронами 16 калібру придатний.

1 квітня 2014 року відомості про дане кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 263 КК України.

2 квітня 2014 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Постановою прокурора Маневицького району ОСОБА_9 від 17.05.2014 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000106 до трьох місяців.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184, 199 КПК України, подано з дотриманням вимог ч. 1 ст. 199 КПК України.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою подано слідчим до Маневицького районного суду Волинської області, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Дія попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується 25 травня 2014 року.

Підозрюваного ОСОБА_5 в суд доставлено на підставі судового виклику від 20 травня 2014 року.

Документами, які підтверджують надання підозрюваному ОСОБА_5 копії клопотання та доданих до нього матеріалів є клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою, в якому вказано, що дані документи отримані ОСОБА_5 19 травня 2014 року о 12 год. 00 хв., що підозрюваний засвідчив власноручно.

В судовому засіданні ст. прокурор ОСОБА_3 , слідчий ОСОБА_4 довели:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, ч.1 ст. 263 КК України, що підтверджується дослідженими матеріалами кримінального провадження, зокрема, протоколами оглядів місця події від 26.03.2014 року та 1.04.2014 року, фототаблицями до них, протоколом особистого обшуку ОСОБА_5 від 27.03.2014 року, протоколами допитів свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 від 27.03.2014 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_17 від 4.04.2014 року, протоколами допитів підозрюваного ОСОБА_5 від 27.03.2014 року та 2.04.2014 року, протоколами допитів потерпілих ОСОБА_18 від 14.04.2014 року та ОСОБА_19 від 14.05.2014 року, протоколом пред`явлення особи для впізнання від 27.03.2014 року, протоколами огляду речей від 16.04.2014 року та фототаблицями до них, висновками судово-медичних експертиз № 33 та № 34 від 16.04.2014 року, висновком судової балістичної експертизи № 260 від 2.04.2014 року, висновком імунологічної експертизи № 29 від 7.05.2014 року, консультаційним висновком спеціаліста № 34 від 27.03.2014 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 33 від 27.03.2014 року, лікарським свідоцтвом про смерть № 34 від 28.03.2014 року, рапортом чергового Маневицького РВ УМВС ОСОБА_20 від 26.03.2014 року, рапортом начальника СКР Маневицького РВ УМВС ОСОБА_21 від 27.03.2014 року;

2) наявність обставин, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема, можливості переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків в даному кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, що на час розгляду даного клопотання вказані ризики не зменшилися, що виправдовує тримання підозрюваного ОСОБА_5 від вартою;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання даним ризикам;

4) необхідність продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 на додатковий термін у 30 днів;

5) існують обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, зокрема, по кримінальному провадженню призначено 28.03.2014 року комплексну судову амбулаторну психолого-психіатричну експертизу, 17.04.2014 року чотири судові імунологічні експертизи, 6.05.2014 року судову цитологічну експертизу, висновки по яких мають суттєве значення для встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, однак на даний час висновки цих експертиз до органу досудового розслідування не надійшли і в матеріалах кримінального провадження відсутні, слідчим ще не оглянуто предмети, що представлені експертам для проведення дослідження по вказаних експертизах, учасникам кримінального провадження не надано доступ до матеріалів досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_5 , захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечили відносно продовження строку тримання під вартою, просили застосувати до ОСОБА_5 менш суворий запобіжний захід.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою оцінено в сукупності наступні обставини:

1) ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, яке відноситься до особливо тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічного позбавлення волі та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, що відноситься до тяжких злочинів, санкцією статті якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років;

2) вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяють застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою;

3) ОСОБА_5 зареєстрований та проживає в с. Залізниця Любешівського району Волинської області, ніде не працює, неодружений, являється потерпілим внаслідок Чорнобильської катастрофи, за місцем проживання характеризується негативно, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, має постійне місце проживання, проживає на території іншого району, що фактично унеможливлює здійснення за ним контролю з боку слідчого та прокурора у разі застосування більш м`яких запобіжних заходів - у виді особистого зобов`язання, особистої поруки або домашнього арешту. Після вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 намагався залишити територію Волинської області з метою уникнути відповідальності за вчинене, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та потерпілих по кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: 1) шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

З огляду на вищевикладене, беручи до уваги обставини вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, їх ступінь тяжкості та покарання, що йому загрожує у випадку визнання винуватим у їх вчиненні, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , зокрема, негативну характеристику за місцем проживання, в минулому неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, після вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України, намагався втекти за межі Волинської області з метою уникнення відповідальності за вчинене, вважаю, що клопотання слідчого, погоджене з прокурором, необхідно задовольнити і продовжити строк тримання під вартою на додатковий термін у 30 днів, тобто в межах строку досудового розслідування, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені в ст. 176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органу досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків та потерпілих, можливості вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому в такому разі не буде забезпечено виконання завдань кримінального судочинства.

Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою слідчий суддя також бере до уваги вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого (підозрюваного) від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Клопотання про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 є обґрунтованим, оскільки застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів є недостатнім для запобігання вказаним ризикам, завершення досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою є неможливим. Вказані обставини підтверджуються дослідженими в судовому засіданні матеріалами, що додаються до даного клопотання, та матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання ризикам, визначеним ч. 1 ст. 177 КПК України, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 176-178, 182, 183-184, 186-187, 193-194, 196-197, 199, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Маневицького РВ УМВС України у Волинській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 115 КК, ч. 1 ст. 263 КК України, на 30 днів до 24 червня 2014 року включно, що є не більше, ніж тридцять днів з дати закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою від 28 березня 2014 року.

Копію даної ухвали негайно вручити підозрюваному ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає негайному виконанню Маневицьким РВ УМВС України у Волинській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на слідчого СВ Маневицького РВ УМВС ОСОБА_4 та ст. прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Маневицького районного суду

Волинської області ОСОБА_1