Справа № 144/377/13-к
Провадження № 1-кс/144/6/13
УХВАЛА

18.03.2013 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області Задорожна Л.І.,

за участю секретаря судового засідання Бевз І.Р., прокурора Панченко В.О., підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, судимого за вироком Нетішинського міського суду Хмельницької області від 23 вересня 2004 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 186, ст. 190, ст..45 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки та звільненого від відбування зазначеного покарання умовно з іспитовим строком тривалістю 2 роки (вирок переглянуто 09 листопада 2004 року Калинівським районним судом Вінницької області за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, засуджено на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком тривалістю 2 роки), вироком Барського районного суду Вінницької області від 30 січня 2006 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 189, ч. 3 ст. 185, ст..70, ст..71 КК України, засудженого до позбавлення волі на строк 6 років 6 місяців (вирок переглянуто Апеляційним судом Вінницької області остаточне покарання призначено у виді позбавлення волі на строк 5 років 6 місяців), постановою Піщанського районного суду Вінницької області від 12 грудня 2008 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі на строк 2 роки 3 місяці 21 день, вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2009 року за вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 185 КК України, засудженого на підставі ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки, постановою Староміського районного суду м. Вінниці від 21 березня 2012 року невідбуту частину покарання замінено на обмеження волі на строк 1 рік 1 місяць 21 день, постановою Крижопільського районного суду Вінницької області від 20 липня 2012 року умовно-достроково звільненого від відбування покарання з 27 липня 2012 року з не відбутим покаранням у виді позбавлення волі на строк 9 місяців 19 днів, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України ,

В СТ А Н О В И Л А:

18 березня 2013 року слідчий СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області лейтенант міліції ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

В клопотанні зазначено, що 16 березня 2013 року ОСОБА_1 було затримано без ухвали слідчого судді безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

18 березня 2013 року ОСОБА_1 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, де вказано, що він, маючи не зняті і не погашені судимості за вчинення злочинів, передбачених статтями 185, 186, 189, 190 КК України, в період невідбутої частини покарання, від відбування якого його було умовно-достроково звільнено, 16 березня 2013 року біля 11:00 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Золото», який належить ОСОБА_3 та розташований в смт. Теплику по вулиці Незалежності, буд. 36, у присутності продавця цього магазину ОСОБА_4 та відвідувачів попросив у ОСОБА_4 для огляду золотий ланцюжок вартістю 4 540 грн., який остання передала йому в руки. В подальшому ОСОБА_1, по раптово виниклому умислу, маючи корисливі мотив та мету, а також прямий умисел на відкрите викрадення вказаного золотого ланцюжка, у присутності продавця та відвідувачів магазину, з метою незаконного вилучення належного ОСОБА_3 золотого ланцюжка вибіг з приміщення магазину з указаним ланцюжком в руках, таким чином відкрито викравши його. Умисними діями ОСОБА_1 було спричинено ОСОБА_3 майнову шкоду на суму 4540 грн.

Умисні дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 2 ст.186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

В клопотанні ставиться питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 раніше судимий за вчинення злочинів проти власності, підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п. п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, те що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому, вважає, що шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів запобігти вищевказаним ризикам неможливо, так як після неодноразових засуджень і настання відповідних наслідків ОСОБА_1 продовжує свою злочинну діяльність, в тому числі в період невідбутої частини покарання, від відбування якого його звільнено умовно-достроково.

Дослідивши матеріали наданого кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який обгрунтовував клопотання обставинами, що викладені в клопотанні, підозрюваного, який повністю визнав свою вину у вчиненому злочині та просить обрати більш мякий запобіжний захід, який би дозволив йому до винесення вироку перебувати із сімєю, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

- 2 -

Як вбачається із наданих суду матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000116.

ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6 років, підозрюваний раніше судимий за вчинення умисних злочинів, кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється на даний час, вчинено ним в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі, раніше він також вчиняв умисні злочини в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, працює за межами району, в якому проживає без реєстрації, що свідчить про наявність існування ризиків передбачених п.п.1,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Вказані обставини підтверджуються такими доказами: матеріалами, що підтверджують обставини вчинення кримінального правопорушення, згідно з якими ОСОБА_1 після вчинення злочину намагався втекти, протоколом допиту підозрюваного, вимогою про судимість ОСОБА_1

На підставі викладеного, вважаю, що прокурором під час розгляду клопотання доведено, що необхідно застосувати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, та що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечити належної його процесуальної поведінки.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобовязаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обовязків, передбачених КПК України.

Враховуючи вимоги ч.4 та ч.5 ст.182 КПК України, а також обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваного, який працює, має постійний заробіток, має сім"ю, в якій двоє неповнолітніх дітей, інші дані про його особу та ризики, передбачені ст..177 КПК України, визначаю розмір застави 30 розмірів мінімальної заробітної плати(1 147 грн. х 30 = 34 410 грн.), що достатньою мірою гарантуватиме виконання підозрюваним обовязків, передбачених ст..194 КПК України, та не буде непомірним для нього.

Керуючись ст.ст.176-179, 182, 183,193,194,196, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

Строк тримання під вартою обчислювати з моменту затримання - 16 березня 2013 року .

Строк закінчення дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 16 травня 2013 року.

Визначити для підозрюваного ОСОБА_1 розмір застави - 34 410 гривень.

У разі внесення застави на підозрюваного ОСОБА_1 покласти обовязки, які визначені в п.1, п.2, п.3 ч.5 ст.194 КПК України, строком на два місяці : - прибувати до визначеної службової особи СВ Теплицького РВ УМВС України у Вінницькій області із встановленою періодичністю; - не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів з моменту її проголошення, а підозрюваним ОСОБА_1, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Слідчий суддя