Справа № 1-55/10 26.08.2010 09.09.2015
26 серпня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі :
головуючого: ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі: ОСОБА_4
за участю прокурора: ОСОБА_5
засудженого: ОСОБА_6
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи, на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року, яким
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Херсонської області, смт. Каланчак, громадянина України, раніше судимого Ленінським районним судом м. Миколаєва від 24.06.2008 року за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.
засуджено:
за ч. 2 ст. 263 КК України до 3 місяців арешту.
Постановлено стягнути з ОСОБА_6 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Миколаївській області судові витрати на суму 456 грн. 35 коп.
За вироком суду 10.01.2009 року близько о 12 годині 00 хвилин ОСОБА_6 , перебуваючи на території ринку «майд. Перемоги» по пр. Миру в м. Миколаєві, у невстановленої в ході слідства особи придбав холодну зброю - саморобну битку, яку незаконно носив при собі без передбаченого законом дозволу до моменту затримання 22.01.2009 року.
Це обвинувачення суд обґрунтував дослідженими в судовому засіданні доказами, вірно кваліфікував його дії за ч.2 ст. 263 КК України та призначив покарання у виді арешту на строк 3 місяці.
В апеляції прокурор, який брав участь у розгляді справи, просить вирок суду скасувати в частині призначення покарання та винести новий вирок, яким ОСОБА_6 призначити покарання за ч. 2 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців. На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
На думку прокурора покарання засудженому ОСОБА_6 призначено з порушенням чинного законодавства, оскільки не було враховано, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період іспитового строку і остаточне покарання повинно бути йому призначено із застосуванням ст.71 КК України.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора ОСОБА_5 на підтримку апеляції, пояснення засудженого ОСОБА_6 , який просив залишити апеляцію без задоволення, а вирок суду - без зміни, вивчивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів дійшла наступного.
Висновки суду щодо доведеності вини ОСОБА_6 в незаконному носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу є обґрунтованими, відповідають фактичним обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, що як і кваліфікація дій ОСОБА_6 за ч.2 ст. 263 КК України, ніким із учасників процесу не оспорюються.
Покарання суд призначив ОСОБА_6 відповідно до вимог ст.ст. 65 КК України, врахувавши вчинення ним злочину середньої тяжкості, дані про особу винного, який позитивно характеризується за місцем проживання; пом`якшуючу покарання обставину щире каяття.
Колегія суддів вважає, що призначене ОСОБА_6 покарання у виді арешту на строк 3 місяці є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Тому колегія суддів не погоджується із думкою прокурора про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців за вчинений ним злочин, передбачений ч.2 ст. 263 КК України.
Разом з тим колегія суддів вважає обґрунтованим твердження апелянта про необхідність застосування ст. 71 КК України при призначенні ОСОБА_6 остаточного покарання.
Так, із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_6 вчинив новий злочин в період іспитового строку і має невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2008 року.
Тому суд безпідставно визнав ОСОБА_6 таким, який не має судимості у відповідності із ст. 89 КК України і в порушення вимог ст. 71 КК України не призначив йому остаточне покарання за сукупністю вироків.
З огляду на наведене, апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню, а вирок суду у відповідності із вимогами ст. 378 КПК України
підлягає скасуванню в частині призначеного покарання із постановленням нового вироку.
Керуючись ст.ст. 365,366,378 КПК України, апеляційний суд,-

Апеляцію прокурора задовольнити частково.
Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 29 червня 2010 року відносно ОСОБА_6 в частині призначення покарання скасувати.

Призначити ОСОБА_6 покарання за ч. 2 ст. 263 КК України 3 місяці арешту.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання за цим вироком частково приєднати невідбуте покарання за вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від 24.06.2008 року та остаточно призначити ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 1 місяць.

В решті вирок залишити без зміни.

Вирок апеляційного суду може бути оскаржено в колегію суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України через апеляційний суд Миколаївської області протягом одного місяця з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту вручення копії вироку.

Головуючий

Судді