№ 1-кс/755/2714/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів (внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0009085 від 22 червня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України),
ВСТАНОВИЛА:
Слідчий СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме надання роздруківки телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01 січня 2015 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Клопотання слідчого мотивоване тим, що 22 червня 2015 року, приблизно о 12 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 зустрівся із невстановленою досудовим розслідуванням особою на житловому масиві ДВРЗ в м. Києві, де вступив з нею в злочинну змову. Готуючись до вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, підготували знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме викрутку та розвідний ключ та пішли по житловому масиву « ІНФОРМАЦІЯ_2 », з метою здійснення крадіжки чужого майна із однієї з квартир.

Перебуваючи по АДРЕСА_2 , ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа потрапили до 4-го парадного, де піднялись на 9 поверх.

Перебуваючи на вищевказаному поверсі, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа обрали предметом злочинного посягання квартиру АДРЕСА_3 , яка знаходиться за вищевказаною адресою.

Реалізуючи свої злочинні дії, діючи за попередньою змовою групою осіб, впевнившись в тому, що за їхніми діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 , зламав верхній замок дверей та спільно з невстановленою досудовим розслідуванням особою, проникли до даної квартири. Перебуваючи в квартирі, останні побачили громадянку ОСОБА_6 . В подальшому, ОСОБА_5 відштовхнув останню в кімнату та накинув на лице хустку. Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 та невстановлена досудовим розслідуванням особа, розуміючи, що їхні злочинні дії почали носити відкритий характер, злочин не припинили та зайшли в іншу кімнату, звідки відкрито викрали майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: ноутбук марки «НР», вартістю 6500 грн., та мобільний телефон марки «Леново», вартістю 1800 грн.

Після цього, ОСОБА_5 , та невстановлена досудовим розслідуванням особа вийшла з квартири, де зустріли незнайомого їм раніше громадянина ОСОБА_8 , який почав їх затримувати.

В цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа відштовхнула ОСОБА_8 та побігла на вихід з будинку, а ОСОБА_5 , разом з викраденим майном, зайшов до ліфту, де перебував декілька хвилин. Після цього, ОСОБА_5 вийшов на вулицю, де його затримали працівники міліції..

В ході проведення оперативно-розшукових заходів встановлено, що ОСОБА_5 вчиняв інші аналогічні правопорушення на території Дніпровського району міста Києва та мав спільників. Також встановлено, що ОСОБА_5 , на час вчинення кримінальних правопорушень, користувався абонентським номером телефону мобільного оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - НОМЕР_1 . Проведеними заходами встановити особу, яка спільно з ОСОБА_5 вчиняла кримінальні правопорушення, не надалось можливим.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати доступ до вищевказаних документів.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав зазначених в мотивувальній частині клопотання.
Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, зокрема для отримання відомостей, що є необхідними для з`ясування всіх обставин справи у даному провадженні є потреба встановити інформацію, що знаходиться в оператора телекомунікації, про зв`язок, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання.
Враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що зазначена інформація знаходиться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також така інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та з урахуванням можливості використати цю інформацію як доказ відомостей, що містяться у ній, і відсутності можливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та необхідність його задовольнити, та надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів.
Враховуючи викладене, з метою досягнення дієвості кримінального провадження, керуючись статями 110, 163165, 309, 369372 та 395 КПК України,
УХВАЛИЛА:
Клопотання слідчого СВ Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.
Надати слідчому слідчого відділу Дніпровського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів, що знаходяться в оператора стільникового (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , а саме надання роздруківки телефонних дзвінків, щодо дати, часу та тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 , з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій, їх адресу, а також адресу місцеперебування абонентів зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання, із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ) та зміст вхідних та вихідних SМS повідомлень і інформацію про GPRS - трафік, з урахуванням нульових дзвінків вказаного номеру за період часу з 01 січня 2015 року по теперішній час, а також надати інформацію чи обслуговується вказаний номер та яка його форма обслуговування (передплата чи договір), із зазначенням кому належить, якщо телекомунікаційні послуги надаються з оформленням договірних відносин.
Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: