overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1010/15-к
Провадження №: 1-кп/332/116/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

призначення справи до підготовчого розгляду
03 березня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.00 годину 10 березня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1085/15-к
Провадження №: 1-кс/332/169/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 березня 2015 р. м.Запоріжжя

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Заводського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , яке надійшло до суду 11.03.2015 року на підставі матеріалів досудового розслідування № 0000426 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.02.2015 року про тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Як зазначено в клопотанні, досудовим розслідуванням встановлено, що 28.02.2015 року до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області надійшла заява від гр. ОСОБА_4 про те, що його малознайомий на ім`я ОСОБА_5 , під приводом продажу дизельного палива за нижчою ціною, шляхом обману заволодів грошовими коштами ОСОБА_4 у розмірі 15000 гривень, які ОСОБА_4 поклав на рахунок № НОМЕР_1 через термінал « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Номер рахунку йому по телефону продиктувала невідома жінка, що відрекомендувалась як ОСОБА_6 . Крім того, ОСОБА_7 вказала ще один банківський рахунок № НОМЕР_2 , на випадок, якщо з попереднім, щось не вийде.

Приймаючи до уваги, що відповідно до п.5 ст.162 КПК України відомості про рух коштів по банківським рахункам відносяться до відомостей, які становлять банківську й охоронювану законом таємницю, доступ до якої відповідно до ст.159 ч.2 КПК України здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, а в матеріалах досудового розслідування вбачається наявність достатніх підстав вважати, що отримання інформації про рух коштів по банківському рахунку за номером « НОМЕР_1 », що має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з клопотанням і доданими до нього матеріалами, вислухавши думку прокурора, слідчий суддя прийшов до наступного.

Підстави для задоволення клопотання викладені в ч.6 ст.163 КПК України. В судовому засіданні сторона кримінального провадження не довела наявність підстав, зазначених в ч.6 ст.163 КПК України, оскільки клопотання не містить дату затвердження прокурором, а також в переліку додатків не зазначена кількість аркушів на яких містяться матеріали кримінального провадження № 0000426.

Окрім того, до клопотання не додано копію постанови про призначення групи слідчих по кримінальному провадженню № 0000426.

На підставі вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання з підстав недоведеності необхідності в даній слідчій дії.

Керуючись ст.ст.131,132,159-166,309 КПК України,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/62/15-к
Провадження №: 1-кп/332/33/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 р.

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України.
ВСТАНОВИВ:
06.01.2015 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження №. (ЄУ № 332/71/15-к провадження № 1-кп/332/41/15) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України
Ухвалою судді Заводського районного суду м. Запоріжжя від 06.01.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Під час підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про об`єднання вищезазначеного кримінального провадження, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1, 2 ст.185 КК України, з кримінальним провадженням по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, яке знаходиться в провадженні судді ОСОБА_5 у звязку з тим, що по даному кримінальному провадженню обвинуваченому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, враховуючи, що по двом кримінальним провадженням обвинувачується одна й таж особа, судове провадження по даним справам фактично не проводилося та враховуючи положення ст. 334 КПК України якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст. 217,314, 334 КПК України , -
УХВАЛИВ:
Передати кримінальне провадження № 0002165 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1, 2 ст. 185 КК України (ЄУ № 332/62/15-к провадження № 1-кп/332/33/15) судді Заводського районого суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 для вирішення питання про обєднання із кримінальним провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4010/15-к
Провадження №: 1-кп/332/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2015 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 ,
ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт за яким ОСОБА_2 підозрюється в скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.185 КК України.

Для виконання вимог ч.2 ст.314 КПК України, суд призначає підготовче судове засідання

Керуючись ст.ст.314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання по справі призначити на 14.00 годину 9 вересня 2015 року.

Копію ухвали для відома направити сторонам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1
Дело № 0809/2413/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст..ст.185ч3 КК України,-
Апеляційним судом Запорізької області за визначеною підсудністю в порядку ст.. 38 КПК, кримінальна справа по обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст..185ч3 КК України направлена до Заводського районного суду м. Запоріжжя для об*єднання з кримінальною справою по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.186ч.2.КК України, яка знаходиться в провадженні судді Сінєльнік Р.В..
Вищевказана справа надійшла в провадження судді Р.В.Сінєльнік.
З огляду на те, що в провадженні Заводського районного суду знаходиться кримінальна справа №0809/2160/2012 провадження №1/0809/274/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186ч.2.КК України, яка надійшла до суду 03.04.2012р., то згідно вимог ст.26 КПК України, суд вважає необхідним обєднати в одне провадження ці кримінальні справи за обвинуваченням однієї особи у вчиненні аналогічних злочинів.
Керуючись ст.ст. 26, 237, 240, 244, 245 КПК України,
Кримінальну справу по обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст..185ч3 КК України прийняти до свого провадження.
Кримінальні справи № 0809/2413/2012 провадження №1/0809/308/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за ст..ст.185ч3 КК України та №0809/2160/2012 провадження №1/0809/274/2012 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.186ч.2.КК України обєднати в одне провадження та присвоїти №0809/2160/2012 провадження №1/0809/274/2012 та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 25 квітня 2012 року на 11-00 годину.
Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.
Запобіжний захід обвинуваченим залишити без змін: ОСОБА_4 - утримання під вартою, ОСОБА_5- підписка про невиїзд.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В.Сінєльнік
ПОСТАНОВА

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ ПЕРЕГЛЯД СПРАВИ

18.05.2012

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді:ОСОБА_1
при секретарі: за участю прокурора:ОСОБА_2 ОСОБА_3

в ході попереднього розгляду кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор доповів щодо можливості призначення справи до судового розгляду, оскільки перешкоджень немає.

Обвинувачений не зявився, що не перешкоджає розгляду справи в попередньому судовому засіданні.

В процесі попереднього слухання справи клопотань ніяких не надійшло.

Вивчивши матеріали кримінальної справи та вислухавши прокурора, суд вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, оскільки вона підсудна Заводському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального кодексу України, під час порушення справи, провадження досудового слідства не виявлено таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу відносно обвинуваченого немає.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253, 256 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.3 ст. 358 КК України, прийняти до провадження Заводського районного суду м.Запоріжжя та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 23 травня 2012 р. на 16.00 годину.

Справу розглянути за участю прокурора, в судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід обвинуваченому залишити без змін підписка про невиїзд. Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Сінєльнік Р.В.
Дело № 809/132/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Заводский районный суд г. Запорожья в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретареОСОБА_2
с участием прокурораОСОБА_3
с участием защитника: ОСОБА_4.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ч.2 ст.309 УК Украины
В производстве Заводского районного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_5 по ст.309 ч.2 УК Украины.
Дело неоднократно назначалось к слушанью в судебных заседаниях, при этом в судебные заседания вызывались свидетель: ОСОБА_6, однако он в судебные заседания не являлся, причину неявки суду не сообщал, что делает невозможным рассмотреть уголовное дело в установленные законом сроки.
Судом неоднократно выносились постановления о принудительном приводе указанного лица. 23.05.2012года в суд поступил рапорта о том, что в ходе выезда по адресам свидетель ОСОБА_6В, дверь никто не открыл. В ходе беседы с соседями было установлено, что его не видели уже на протяжении длительного времени. Установить местонахождение его не представилось возможным.
В сегодняшнем судебном заседании защитником подсудимого ОСОБА_4 заявлено ходатайство о направлении органам досудебного следствия судебного поручения для установления местонахождения свидетеля: ОСОБА_6
Выслушав мнение участников судебного процесса, которые не возражали против направления отдельного поручения органам досудебного следствия, суд считает, что с целью проверки и уточнения фактических обстоятельств дела, для решения вопроса о допросе указанного лица в суде, суд считает необходимым направить органам досудебного следствия судебное поручение, в процессе которого необходимо установить местонахождения ОСОБА_6 и доставить его в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2012 года на 12-00 часов.
Руководствуясь ст.3151 УПК Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Ходатайство адвоката - удовлетворить.
Поручить Заводскому РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области установить местонахождения свидетеля: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_3 и доставить их в судебное заседание, назначенное на 25 июня 2012 года на 12-00 часов.
Возложить на прокурора Заводского района г. Запорожья обязанность по надзору за исполнением данного постановления.
Срок выполнения судебного поручения установить до 25 июня 2012 года, материалы направить Заводскому районному суду г. Запорожья.
Судья Р.В.Синельник
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 0809/2236/2012
У Х В А Л А

"04" травня 2012 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого Сінєльнік Р. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом позивача до відповідача , третя особа: про , -

В С Т А Н О В И В:

У Х В А Л И В:

оголошенням розшуку

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 337/5168/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
"01" вересня 2015 р. м. Запоріжжя

. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
01 вересня 2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України.
Обвинувальний акт відповідно до ст. 291 КПК України затверджений прокурором.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного, враховуючи необхідність з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для призначення судового розгляду, вирішення питань, пов`язаних із підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 України на 08 вересня 2015 року на 14.30 год. в приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/5535/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/314/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Жовніренко В.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року,

встановила:

Прокурором прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя подана апеляційна скарга на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року, яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, засуджений за ст.ст.358 ч.3, 358 ч.4, 190 ч.2, 70, 71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 2 роки та покладенням на нього обов'язків, передбачених ст.76 ч.1 п.п.2-4 КК України.

22 серпня 2013 року апеляційна скарга прокурора прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

По кримінальному провадженню закінчено проведення підготовчих дій, тому воно підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя

ухвалив:

закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16 липня 2013 року на 12 вересня 2013 року на 14-00 годин.

Про дату, час і місце розгляду кримінального провадження повідомити осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Суддя В.П. Жовніренко
Дата документу Справа № 331/5187/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унікальний №331/5187/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/1731/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 вересня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України,
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Запорізької області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 20 серпня 2015 року, якою повернуто до прокуратури обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113, 258-3 ч.1, 263 ч.1 КК України та ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 28 ч.2, 15 ч.2, 113 КК України, як такий, що не відповідає вимогам КПК України.
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляції прокурора та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Дата документу Справа № 11-197/12
Дата документу Справа № 11-197/12
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Категория ст. 175 ч.1 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 января 2012 года, судья Апелляционного суда Запорожской области Грипас Ю.А., с участием прокурора Севальнева А.А., рассмотрев в предварительном судебном заседании уголовное дело по апелляции потерпевшего ОСОБА_2 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_3,
Постановлением Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 16 ноября 2011 года ОСОБА_3 освобожден от уголовной ответственности по ч.1 ст. 175 УК Украины, в связи с истечением сроков давности и уголовное дело в отношении него прекращено.
22.11.2011 года не согласившись с данным постановлением, потерпевший ОСОБА_2 подал на него апелляцию.
Проверив апелляцию потерпевшего, прихожу к выводу, что она несоответствует требованиям п.4 ч.1 ст. 350 УПК Украины. Так, из апелляции потерпевшего невозможно сделать вывод, в чем же, по его мнению, заключается незаконность постановления, поскольку в ней отсутствуют доводы и мотивы, исходя из которых, последний высказывает свое несогласие с данным постановлением.
Суд указанные обстоятельства оставил без внимания и не решил вопрос о движении апелляции потерпевшего в соответствии с требованиями ст. 352 УПК Украины.
Данные обстоятельства лишают суд апелляционной инстанции возможности принять данное уголовное дело к своему рассмотрению и проверить законность постановления суда, в связи, с чем дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения указанных недостатков и выполнения требований ст. ст. 350-352 УПК Украины.
Выслушав мнение прокурора, полагавшего, что дело подлежит возврату в суд первой инстанции для устранения недостатков и руководствуясь ст. ст. 350-352, 359 УПК Украины,
П О С Т А Н О В И Л:
Возвратить в Бердянский горрайонный суд Запорожской области уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 175 УК Украины для выполнения требований ст. ст. 350-352 УПК Украины и устранения указанных недостатков.
Судья Апелляционного суда
Запорожской области ОСОБА_1
Справа № 439/925/15-к
УХВАЛА
судового засідання
31 серпня 2015 року суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 від розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого ОСОБА_4 від розгляду скарги поданої в порядку ст. 303 КПК України,

в с т а н о в и в :
На розгляд слідчому судді Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_4 передано скаргу ОСОБА_3 , яка подана нею в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення у ЄРДР.

Під час судового засідання з розгляду даної скарги ОСОБА_3 була подана заява про відвід судді ОСОБА_4 .

Так скарга передана на розгляд судді ОСОБА_1 .

Під час розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 , ОСОБА_3 було подано заяву про відвід судді ОСОБА_1 .

Стаття 75 КПК України передбачає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого судді, судді або присяжного у кримінальному провадженні.

Нормами КПК України не передбачено можливості заявляти відвід судді, який розглядає заяву про відвід слідчого судді чи судді, а тому заяву ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, -

у х в а л и в :
Заяву ОСОБА_3 про відвід судді Бродівського районного суду ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1