Гусятинський районний суд Тернопільської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 1 червня 2010 року смт. Гусятин

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ЛисюкІ.О.,

при секретарі Федорів О.П.,

за участю прокурора Плисюк М.В.

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1

Степановича, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2

Гусятинського району, українця, громадянина України, з освітою середньою, не

одруженого, пенсіонера, не судимого згідно ст. 89 КК України, за ч.І ст. 185

Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 09 грудня 2009 року біля 03.00 год. з метою крадіжки чужого

майна, шляхом вільного доступу зайшов у домогосподарство ОСОБА_2, в якому на

даний час ніхто не проживає, де умисно, з корисливих мотивів, таємно викрав вхідні

деревяні двері, вартістю 250 грн., чим заподіяв ОСОБА_2 матеріальну шкоду на

загальну суму 250 грн.

Допитаний у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину визнав повністю і

пояснив, що 08 грудня 2009 року він проходив біля домогосподарства, що розміщене в

с. Городниця повз центральну дорогу. Кому належить дане господарство він не знав.

Житлові споруди в даному господарстві знаходились в занедбаному стані і він зрозумів,

що там ніхто не проживає і тому там можна щось взяти для використання у власному

господарстві. 09 грудня 2009 року біля 03.00 год. він власним велосипедом поїхав у

нежиле господарство. Переконавшись, що його ніхто не бачить, він зайшов на подвіря ,

а потім в будинок. В коридорі він побачив двері білого кольору, які були в нормальному

стані, які він вирішив викрасти. З допомогою цвяховиймача він зняв вхідні двері, виніс

їх на вулицю та привязав їх до велосипеда. Після чого він пішов у будинок, щоб

подивитися, чи є там ще щось, що можна було б викрасти. В цей час у господарство

зайшли ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які проживають по сусідству і запитали,

що він тут робить. ОСОБА_4 подзвонив у Гусятинський РВ УМВС України і повідомив

про крадіжку. Через деякий час приїхали працівники міліції, яким він зізнався у

крадіжці.

Свою вину у таємному викраденні чужого майна (крадіжка) він визнає повністю,

щиро кається та просить його суворо не карати.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1, який визнав недоцільним дослідження

доказів по справі і просив обмежитись його показами, зясувавши, що підсудний

правильно розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності

його позиції, суд вважає доцільним обмежитись дослідженням показів підсудного та

матеріалів справи, які характеризують особу ОСОБА_1

при яких ооставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного СЛІД

кваліфікувати за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна

(крадіжка).

Як слідує із змісту довідки-характеристики Городницької сільської ради № 109 від

14.04.2010 року. ОСОБА_5 характеризується з позитивної сторони (а.с.40).

При призначенні покарання ОСОБА_6 суд, відповідно до ст. 65 КК України,

враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані щодо особи підсудного, який

позитивно характеризується за місцем проживання, є особою похилого віку, обставини,

що помякшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину,

відшкодування завданої шкоди.

Не знаходячи обставин, що обтяжують покарання та враховуючи особу підсудного

та перелічені вище обставини, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених

злочинів суд приходить до висновку про можливість з застосуванням ст. 69 КК України

призначити покарання підсудному у виді штрафу в мінімальному розмірі,

передбаченому Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Дане покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та

попередження нових злочинів. *

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну сцлу щодо засудженого

залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: двері, які передані на зберігання ОСОБА_2 після ступу вироку в

закону силу повернути останньому.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323, 324, КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ч.І ст. 185 КК України і

призначити йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 510 (пятсот

десять) грн. штрафу.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо засудженого

залишити підписку про невиїзд.

Речові докази: двері, які передані на зберігання ОСОБА_2 після ступу вироку в

закону силу повернути останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області

протягом 15 діб з дня його винесення шляхом подачі скарги через Гусятинський

районний суд.

Суддя: Лисюк І.О.