overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/1153/15-к
1-в/142/170/15
"09" вересня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59 та спостережної комісії Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта не повна загальна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого
Відбуваючого покарання за вироком Саратського райсуду Одеської області від 12.06.2013 року за ст.185 ч.3,71 ч.1 КК України до 4 років позбавлення волі .
Начальник виправної колонії № 59, та голова спостережної комісії Піщанської РДА, звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_6 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується задовільно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_6 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_6 з 10.06.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Постановою начальника установи від 28.10.2014 року, переведений до дільниці соціальної реабілітації. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_6 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.107 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Саратського райсуду Одеської області від 12.06.2013 року на 1(один) рік 10(десять) місяців 3(три) дні.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 225/603/12
Провадження №1/225/80/12
П О С Т А Н О В А

24.12.2012 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді Костюк Г.М.,

при секретарі Плохій А.А.,

з участю прокурора Басюка А.А.,

та захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 365 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки.

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 18.01.2013р. на 09год. 30хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1,

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5.

- ОСОБА_8, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_9, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

- ОСОБА_10, проживаючу за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_6.

Виконання постанови в залежності від місця проживання вказаних осіб доручити начальнику Бершадського РВ УМВС України у Вінницькій області, начальнику Чечельницького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 147/67/13- к
Провадження № 1/147/40/13
П О С Т А Н О В А

11.06.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі :

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю прокурора: Басюк Т.М.,

захисника: ОСОБА_1В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 Володимира за ст. 185 ч.2 КК України, ОСОБА_3 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2, 185 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :

Справа призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляються свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

Неявка даних осіб в судові засідання перешкоджає своєчасному, повному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати їх приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 290, 292 КПК України (в ред. 1960 року), суд

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання на 01.07.2013р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області вул. Леніна, 21, зал №1 свідків:

- ОСОБА_5, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_6, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_7, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Виконання постанови доручити залежно від місця проживання вказаних осіб відповідно Ладижинському міському відділу міліції УМВС України у Вінницькій області, Київському РВ Одеського міського управління ГУМВС України у Одеській області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області (24300, Вінницька область смт Тростянець, вул. Леніна, 21).

У випадку невиконання постанови, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/540/13-к
Провадження № 1-кп/147/28/13
У Х В А Л А

іменем України

25.07.2013 року Тростянецький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді: Костюк Г.М.,

при секретарі: Плохій А.А.,

з участю сторін провадження:

прокурора: Зайка Т.В.,

захисника: ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тростянець кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України -

в с т а н о в и в :

Справа неодноразово призначалась до розгляду, про що всі учасники процесу повідомлялись своєчасно та належним чином судовими повістками, однак в судове засідання не зявляється свідок ОСОБА_4

Неявка даного свідка в судове засідання перешкоджає своєчасному розгляду справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне піддати свідка приводу через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 143 КПК України, суд

у х в а л и в :

Доставити приводом в судове засідання на 11.09.2013 р. на 14 год. 00 хв. в приміщення Тростянецького районного суду Вінницької області, зал №1 в смт Тростянець, вул. Леніна, 21 свідка:

- ОСОБА_4, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання ухвали доручити начальнику Тростянецького РВ УМВС України у Вінницькій області.

У разі неможливості доставити в суд вказаних осіб, прошу письмово повідомити Тростянецький районний суд Вінницької області.

У випадку невиконання ухвали, винні особи будуть притягнуті до відповідальності, передбаченої чинним законодавством України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №1-кп/127/1008/15
УХВАЛА
14 вересня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області з Військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України 03.07.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0000155 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, на 17:15 год. 14.09.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
233 Справа № 233/5560/13-к
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 вересня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка подання про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружківка Донецької області, громадянина України, не працюючого, засудженого: 12 серпня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Костянтиніський МРВ КВІ УДПтС України у Донецькій області клопоче про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_5 , засудженого 12 серпня 2013 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ст.ст. 309 ч.2, 75,76 КК України до двох років позбавлення волі з іспитовим строком два роки.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора, який підтримав клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, встановивши, у судовому засіданні, що засуджений успішно прийшов випробування, виконав покладені на нього обов`язки, не допустив систематичних правопорушень, що потягли за собою адмінінстративні стягнення, не скоїв нового злочину, чим довів своє виправлення.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання Костянтинівського МРВ КВІ УДПтС України в Донецькій області про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання по закінченню іспитового строку задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного вироком Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2013 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А

14 червня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Довжанин В.М.

при секретарі Пуга В.П.

за участю прокурора Костур Р.В.

підсудних ОСОБА_1

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6

ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 14 червня 2013 року, не з'явилися свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, які про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до свідків слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України призначити на 02 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50 на 02 серпня 2013 року о 11 годині 00 хвилин у відношенні свідків:

ОСОБА_8, с. Воленьово, 13 Свалявського району

Постанову на привід направити начальнику Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, для відому та виконання.

Головуючий В.М. Довжанин
Справа № 0707/5701/2012
04 грудня 2012 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі: головуючого-судді Кость В.В.
при секретарі Болдижар О.В.
з участю прокурора Прохорова С.А.
підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2,
захисників підсудних ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України,
У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307, частиною другої ст. 28 та частиною першою ст. 263 Кримінального кодексу України.
Розгляд справи неодноразово відкладався (судові засідання 31.07.2012, 10.09.2012, 25.09.2012, 10.10.2012, 24.10.2012, 13.11.2012, 04.12.2012) у звязку з неявкою на судовий розгляд справи свідків, зокрема і свідка ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 (працює оперуповноваженим Приморського РВ УМВС України в Одеській області).
Однак, на час винесення даної окремої постанови, будь які відомості про виконання постанови суду від 24.10.2012 та 13.11.2012 у справі відсутні, що унеможливлює її розгляд у розумні строки.
Згідно з наявними у матеріалах справи оригіналами рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень, постанова Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.11.2012 про застосування приводу вищевказаного свідка отримана уповноваженим представником Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області 31.10.2012 та 22.11.2012.
Жодної інформації в обґрунтування поважності причин невиконання постанови суду щодо приводу свідка ОСОБА_7 суду надано не було.
Відповідно до ст. 70 Кримінально процесуального кодексу України привід свідків здійснюється через органи внутрішніх справ за мотивованою постановою.
Невиконання постанови про привід вказаного вище свідка стало підставою для неодноразового відкладення судового розгляду справи.
З метою забезпечення виконання постанов суду по справі щодо приводу свідка ОСОБА_7 та недопущення аналогічних порушень в подальшому, суд вважає за необхідне довести вищевикладене до відома Міністра внутрішніх справ України прокурора Одеської області.
Керуючись ст.ст. 23-2, 340 Кримінально процесуального кодексу України
1. Про вищевказане довести до відома Міністра внутрішніх справ України та прокурора Одеської області для відповідного реагування.
2. Розглянути вказану постанову та вжити дієвих заходів щодо усунення виявлених порушень.
3. Про наслідки розгляду цієї постанови та вжиті заходи повідомити Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у місячний термін з дня отримання копії постанови.

Суддя В.В. Кость
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2013 року м. Мукачево Справа №1/303/113/13-к

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді - Кость В.В.

при секретарі Штець І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання підсудних ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про призначення їм захисника по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307 КК України,

За участю:

прокурора Галай М.М.;

підсудних - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених частиною другою ст. 307 КК України.

В судовому засіданні 30.10.2013 підсудні заявили клопотання про призначення їм захисника через відповідні органи, оскільки в самостійному порядку, через відсутність коштів, не можуть забезпечити для захисту їх прав та інтересів кваліфікованого юриста.

Прокурор не висловив заперечень щодо можливості задоволення вищевказаного клопотання підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до приписів п. 1 частини пятої ст. 47 Кримінального процесуального кодексу України (1960 р.) захисник призначається у випадках коли відповідно до вимог частин першої і другої статті 45 цього Кодексу участь захисника є обов'язковою, але підозрюваний, обвинувачений, підсудний не бажає або не може запросити захисника.

За правилами частини третьої ст. 47 Кримінально процесуального кодексу України (1960 року) особа, яка провадить дізнання, слідчий чи суд можуть призначити захисника у встановленому законом порядку через адвокатське об'єднання. Вимога особи, яка провадить дізнання, слідчого, суду про призначення захисника, є обов'язковою для керівника адвокатського об'єднання.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає, що клопотання ОСОБА_1, ОСОБА_2 слід задоволити, призначивши підсудним захисника через Закарпатський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі та керуючись ст.ст. 45, 46, 47, 263, 273, 296 Кримінально процесуального кодексу України (1960 року),

ПОСТАНОВИВ:

1. Доручити Закарпатському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 захисника - адвоката для здійснення захисту їх прав як підсудних.

2. Судовий розгляд кримінальної справи призначено на 09 годину 30 хв. 08 листопада 2013 року.

3. Копію ухвали направити до Закарпатського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання (вул. Загорська, 51, м. Ужгород, 88017).

4. Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий /підпис/ ОСОБА_3

Копія вірна.

Суддя В.В. Кость
Справа№1/0707/9929/2012
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
16 серпня 2013 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Довжанин В.М.
при секретарі Пилипенко Я.Ю.
за участю прокурора Костур Р.В.
підсудних ОСОБА_1
ОСОБА_3
ОСОБА_4
ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6
ОСОБА_7
ОСОБА_8
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,
В судове засідання, призначене на 09 годину 30 хвилин 16 серпня 2013 року, повторно не виконано привід відносно свідка ОСОБА_9, про причини його невиконання суд не повідомлено.
З метою недопущення подібних випадків, які призводять до зриву судових засідань при розгляді кримінальної справи, суд вважає необхідним реагувати окремою постановою на факт неналежного виконання оперативними працівниками Стрийського МВ УМВС України в Львівській області своїх обовязків.
Керуючись ст.ст. 23-2, 264, 289, 340 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Про викладене в окремій постанові довести до відома керівництво Стрийського МВ УМВС України в Львівській області для прийняття заходів щодо усунення недоліків в роботі.
Про вжиті заходи протягом місяця з дня надходження окремої постанови повідомити суд.
На окрему постанову може бути подано апеляцію до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту її проголошення.
Головуючий В.М. Довжанин
Справа№1/0707/9929/2012
П О С Т А Н О В А
26 березня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

підсудних ОСОБА_4

ОСОБА_5

ОСОБА_6

ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8

ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання, призначене на 13 годину 30 хвилин 26 березня 2014 року, не з`явився підсудний ОСОБА_10 , який про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу суд вважає, що до підсудного слід застосувати привід.

Керуючись ст. ст.273, 280, 288, 291, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209, ч.2 ст.200 КК України, ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_10 за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366, ч.3 ст.209 КК України призначити на 28 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Застосувати привід у приміщення Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул.Л.Толстого, 13/50 на 28 березня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у відношенні підсудного:

ОСОБА_10 , АДРЕСА_1 .

Постанову на привід направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання, та прокурору міста Мукачева для контролю виконання.

Головуючий ОСОБА_1