Справа №127/9674/15-к
Провадження №1-кс/127/4305/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження строку дії покладених обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився та проживає в АДРЕСА_1 , українець, не одружений, освіта вища, не працює, раніше не судимомий,
на теперішній час підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
28.04.2015, до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання прокурора прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 , про продовження застосування обов`язків відносно підозрюваного ОСОБА_4 .. Клопотання мотивовано тим, що органом досудового розслідування (слідчим управлінням УМВС України у Вінницької області) провадиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000542 від 21.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України.
В ході розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 02.02.2015 року, близько 00.00 год., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у приміщення гаража, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , шляхом віджиму металевої дверної планки проникли до приміщення гаража, яке розташовано в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих мотивів вчинили крадіжку 12 мішків лущених горіхів, загальною вагою близько 300 кг, загальною вартістю 34 500 грн..
Крім того 18 лютого 2015 року близько 02 год. 00 хв., ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , через хвіртку зайшли на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_3 та належить ОСОБА_10 , де шляхом пошкодження вікна житлового будинку проникли в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку газонокосарки, музичного програвача та підсилювача звуку якими розпорядилися на власний розсуд.
Також в ніч з 17 на18 лютого 2015 року, ОСОБА_4 , маючи намір на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) поєднану з проникненням у житло, діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , зайшли на подвір`я домогосподарства, що розташоване по АДРЕСА_4 та належить ОСОБА_11 , де шляхом віджиму вікна дачного житлового будинку проникли в середину, звідки умисно, протиправно, таємно, з корисливих спонукань, скоїли крадіжку електроболгарки марки «STERN», вартістю 850 грн, DVD програвача марки «DV-600», вартістю 450 грн. та електродрелі марки «ДУ 750 ЕР», вартістю 1450 грн. якими розпорядилися на власний розсуд.
ОСОБА_4 20 лютого 2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України. Будучи допитаним в якості підозрюваного, ОСОБА_4 свою вину визнав частково та дав показання про обставини вчинення ним кримінальних правопорушень.
Тульчинський районним судом Вінницької області 20.02.2015 щодо ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою із визначеною сумою застави в розмірі 97 440 грн. та покладенням на останнього, з дня внесення застави, строком на два місяці, обов`язків передбачені п.п.1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до суду, не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу суду, повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
26.02.2015 Апеляційним судом Вінницької області ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід тримання під вартою з визначеною заставою у розмірі 48 720 грн. та покладенням на останнього, з дня внесення застави, строком на два місяці обов`язків, передбачені п.п.1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підозрюваного ОСОБА_4 03.03.2015 звільнено з під варти у зв`язку з внесення застави визначеною Ухвалою Вінницького апеляційного суду Вінницької області від 26.02.2015.
09.04.2015 заступником прокурора Вінницької області строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до чотирьох місяців.
Вина підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушень доводиться наступними доказами:
- показами підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 ;
- показами свідків ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ;
- протоколом огляду автомобіля ОСОБА_7 в ході якого було виявлено та вилучено речі отримані під час вчинення кримінальних правопорушень;
- протоколом огляду місця події в ході якого у гр.. ОСОБА_12 вилучений речовий доказ, а саме бойлер марки «Арістон»;
- протоколом огляду місця події в ході якого у ОСОБА_6 , вилучено речовий доказ, а саме: телевізор марки «LG»;
- виданий свідком ОСОБА_19 речові докази, а саме: телевізор марки «Самсунг» та електрообігрівач «Термія»;
- іншими матеріалами кримінального провадження;
Двохмісячний строк дії ухвали слідчого судді про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави та покладених обов`язків передбачені п.п.1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України закінчується 03.05.2015, але завершити розслідування до цього часу не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати ще ряд слідчих та процесуальних дій, а саме:
- перевірити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на причетність до вчення інших кримінальних правопорушень, зокрема пограбування гр.. ОСОБА_20 що мало місце 22.11.2014;
- перевірити ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на причетність до вчення інших кримінальних правопорушень на території Томашпільського району, зокрема крадіжки сирної продукції з території «Вапнярського масложирзаводу»;
- з метою уточнення обставин вчинення даних кримінальних правопорушень провести одночасні допити за участю підозрюваних та свідків даного кримінального провадження;
- додатково допитати свідків у вказаному кримінальному провадженні;
- перевірити на причетність до вчинення кримінальних правопорушень інших осіб в даному провадженні. З урахуванням достатніх доказів здійснити їм повідомлення про підозру;
- після проведення усіх перелічених слідчих (розшукових) дій, за дорученням прокурора відкрити матеріали провадження підозрюваним для ознайомлення та скласти обвинувальний акт.
На думку органу досудового розслідування наведені слідчі та процесуальні дії виконати до закінчення двохмісячного строку обраних ОСОБА_4 застави та покладених обов`язків передбачених п.п.1-3 ч. 5 ст. 194 КПК України не є можливим, підстави для зміни йому запобіжного заходу з застави на більш м`який та зміні покладних обовязків відсутні, оскільки ризики, пов`язані з тим, що підозрюваний може впливати на потерпілих, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тому строк застави та покладених п.п.1-3 ч.5 ст. 194 КПК України обов`язків ОСОБА_4 необхідно продовжити, тому прокурор просив слідчого суддю клопотання задовольнити та продовжити строк покладених на ОСОБА_4 обов`язків.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала за обставин викладених у ньому, суду пояснила, що по справі існують ризики, що ОСОБА_4 може, з метою уникнення відповідальності, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, та даний ризик не зменшився, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам та забезпечити виконання умов запобіжного заходу без продовження строків покладених на нього обов`язків.
В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили проти клопотання прокурора.
Слідчий суддя, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши та проаналізувавши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження № 0000542 від 21.09.2014, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 3 ст. 185, ч. 3 ст. 186 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ст. 107 ч. 1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим.
Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про продовження застосування обов`язків до підозрюваного, тому слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 202 КПК України, з моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний, обвинувачений вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
З матеріалів кримінального провадження встановлено, що за ОСОБА_4 внесли заставу, після чого його було звільнено з під варти та на теперішній час він вважається таким до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України - обов`язки, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризику, передбаченого ст. 177 КПК України, і в обґрунтування продовження застосування обов`язків до підозрюваного ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду.
Вирішуючи питання про продовження покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан, вид діяльності та місце проживання останнього та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення. Зокрема те, що ОСОБА_4 , вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років, у зв`язку з чим існують ризики, що ОСОБА_4 з метою, уникнення відповідальності може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тому слідчий суддя вважає, що ОСОБА_4 слід продовжити строк застосування обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.
Підстав для не застосування обов`язків, або часткового їх застосування слідчий суддя на даний час не вбачає.
Прокурором в ході розгляду даного клопотання доведено, що вказаний в судовому засіданні ризик, є достатнім для переконання, про необхідність продовження застосування до підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 400 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора прокуратури Вінницької області радника юстиції ОСОБА_3 задовольнити.
Продовжити строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступних обов`язків:
- прибувати до службової особи органу досудового розслідування із встановленою слідчим періодичністю;
- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.
Строк дії обов`язків визначити на два місяці, тобто до 03.07.2015.
Строк дії ухвали суду визначити в межах дії покладених на підозрюваного обов`язків.
Якщо ОСОБА_4 , не виконає покладені на нього обов`язки, то застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України, і до ОСОБА_4 , буде застосовано запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Подача апеляційної скарги на дану ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя