Провадження 11-кп/792/388/15
Категорія: ч.1 ст.286 КК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2015 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження №0004985 від 07.10.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_8 за ч.1 ст.286 КК України за апеляційною скаргою ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком

ОСОБА_8 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні двоє неповнолітніх дітей, приватного підприємця, раніше не судимого, -

засуджено за ч.1 ст.286 КК України до сплати штрафу в розмірі 5100 грн. без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 задоволено частково.

Стягнуто з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на користь потерпілого ОСОБА_7 матеріальну шкоду в сумі 4521, 50 грн., моральну шкоду в сумі 5000 грн. та 7815, 30 коп. недотриманої середньої заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з обвинуваченого ОСОБА_8 процесуальні витрати в сумі 353 грн. 81 коп. на користь держави.

Долю речових доказів вирішено відповідно до вимог ст.100 КПК України.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_9 , 06 жовтня 2014 року, близько 22 год. 30 хв., керуючи автомобілем „Mercedes-Benz S500, держномер НОМЕР_1 , рухаючись в темну пору доби по Просп. Миру зі сторони Старокостянтинівського шосе в напрямку вул.Свободи у м.Хмельницькому, порушивши п.п.12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, не зменшив швидкості руху транспортного засобу, чим допустив наїзд на пішохода ОСОБА_7 , який рухався в попутному для автомобіля напрямку по проїзній частині Проспекту Миру поза межами пішохідного переходу.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до: тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я (перелом обох кісток правої гомілки); тілесних ушкоджень, які за своїм характером відносяться до легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки (садна шкіри та гематома (крововилив м`яких тканин).
В своїй апеляції представник ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське просить вирок суду змінити в частині вирішення цивільного позову, задовольнити позовні вимоги ОСОБА_7 частково та стягнути з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське матеріальну шкоду в сумі 2321, 10 грн. та 116, 06 грн. моральної шкоди. У задоволенні решти позовних вимог з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське відмовити.

Зазначає, що неповнота судового розгляду та невірне застосування місцевим судом норм матеріального права стало підставою для винесення рішення, яке не ґрунтується на вимогах Закону.

Апелянт вказує, що суд першої інстанції неправильно визначив суму матеріальної шкоди в розмірі 4521, 50 грн., яка підлягає стягненню у частині відшкодування витрат на лікування потерпілого, що не підтверджується належними доказами.

Стверджує, що дані про призначення медичних препаратів у фіскальних чеках: Цикло 3 Форт, Лімфоміазот, Гліятон, Іпігрикс, Венодіол, Олатропіл в матеріалах кримінального провадження відсутні, тому немає законних підстав для відшкодування витрат на їх оплату. Окремі чеки не є належними доказами, оскільки на них неможливо прочитати назву препаратів, ціну та дату купівлі. Фіскальний чек від 12.09.2014 року на суму 68, 65 грн. не може бути прийнятий до уваги, оскільки виданий раніше за дату дорожньо-транспортної пригоди.

Вважає, що позовні вимоги в частині відшкодування майнової шкоди потерпілому є лише частково обґрунтованими та підлягають відшкодуванню в розмірі 2321, 10 грн.

Звертає увагу на те, що позовні вимоги в частині відшкодування потерпілому не отриманої середньої заробітної плати є необґрунтованими та не підлягають задоволення, а його твердження про те, що він втратив дохід не відповідають дійсності.

Вказує, що як вбачається з довідки підприємства, виданої 26.11.2014 року ОСОБА_7 була нарахована заробітна плата за час, коли він вже був непрацездатним, а саме за жовтень 2014 року 2200, 80 грн. та за листопад 2014 року 2173, 42 грн., а тому стягнення на користь потерпілого спірної суми призведе до подвійного відшкодування одного і того ж виду виплат на користь однієї особи, що суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Вважає, що при визначенні суми відшкодування моральної шкоди, що підлягає стягненню з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське місцевим судом було допущено помилку, оскільки 5 % вирахувано не від суми страхової виплати, а від розміру страхового відшкодування, що суперечить вимогам ст.26-1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Заслухавши суддю-доповідача, думку обвинуваченого, який покладався на розсуд суду, потерпілого, який частково підтримав викладені у ній доводи, прокурора, який вважає її такою, що підлягає до задоволення, вивчивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення частково в силу наступних підстав.

Висновки місцевого суду про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, повністю підтверджуються зібраними у справі та дослідженими в судовому засіданні доказами.

Зокрема, зізнавальними показаннями обвинуваченого щодо обставин вчиненого наїзду на потерпілого ОСОБА_7 , які узгоджуються із: показаннями потерпілого ОСОБА_7 , даними протоколу огляду місця події; даними висновку експерта, які жодним з учасників кримінального провадження не оспорюються.

Пленум Верховного Суду України у ст.9 Постанови Пленуму Верховного Суду України „Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна від 31.03.1989 року №3 роз`яснив, що, вирішуючи при постановленні вироку питання про відшкодування матеріальної шкоди, суд має керуватися відповідними нормами цивільного, трудового та іншого законодавства, які регулюють майнову відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам, підприємствам, установам, організаціям, державі.

За умовами п.24.1 ст.24 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що у зв`язку з лікуванням потерпілого відшкодовуються обґрунтовані витрати, пов`язані з доставкою, розміщенням, утриманням, діагностикою, лікуванням, протезуванням та реабілітацією потерпілого у відповідному закладі охорони здоров`я, медичним піклуванням, лікуванням у домашніх умовах та придбанням лікарських засобів.

Відповідно до абз.3 п.24.1 ст.24 Закону „зазначені в цьому пункті витрати та необхідність їх здійснення мають бути підтверджені документально відповідним закладом охорони здоров`я.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, а саме виписного епікризу Хмельницької обласної лікарні ОСОБА_7 дійсно перебував на стаціонарному лікуванні в ортопедичному відділенні з 07 по 29 жовтня 2014 року з діагнозом: скалковий перелом обох кісток правої гомілки зі зміщенням уламків. ЗЧМТ. Забій головного мозку, із зазначенням лікування, яке отримав хворий: хартамана, манніт, еспім, разол, ессенціале, дексалгін, анальгін, димедрол, лораксон, перев`язки, ЛФК.

Лікування медичними препаратами Цикло 3 Форт, Лімфоміазот, Гліятон, Іпігрикс, Венодіол, Олатропіл у даному епікризі не зазначено. Не надав доказів призначення такого лікування і сам потерпілий ні в місцевому суді, ні в ході апеляційного розгляду справи. Відтак, доводи апелянта про безпідставність стягнення витрат на придбання зазначених медичних препаратів, а саме відповідно до: товарного чеку від 13.10.2014 року на суму 349, 68 грн., фіскального чеку від 23.10.2014 року щодо придбання медичного препарату Цикло 3 Форт, на суму 225, 15 грн., фіскального чеку від 06.11.2014 року щодо придбання медичного препарату Лімфоміазот, на суму 150, 70 грн., та витрат на суму 68, 65 грн. зазначених у фіскальному чеку від 12.09.2014 року, що передували самій дорожньо-транспортній пригоді, є такими, що підлягають до задоволення.

Таким чином, сума матеріального відшкодування, яку слід стягнути з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на користь потерпілого складає 3795, 97 грн. (4590, 15 грн. 349, 68 грн. 225, 15 грн. 150, 70 грн. 68, 65 грн.).

Згідно зі ст.25 „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності потерпілим відшкодовуються не отримані доходи за підтверджений відповідним закладом охорони здоров`я час втрати працездатності. Доходи потерпілого оцінюються в таких розмірах: для працюючої особи (особи, яка працює за трудовим договором) не отримана середня заробітна плата, обчислена відповідно до норм законодавства України про працю.

За матеріалами справи, потерпілий ОСОБА_7 на момент дорожньо-транспортної пригоди працював на посаді пожежний-рятувальник в 1 ДПРЗГУДСНС України у Хмельницькій області. Відповідно до довідки про тимчасову непрацездатність особи рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, потерпілий в період з 02 листопада по 12 грудня 2014 року був звільнений від служби.

Відповідно до листа в.о.начальника 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України у Хмельницькій області від 03.07.2015 року №364 потерпілий ОСОБА_7 перебував на лікарняному з 6 жовтня 2014 року по 17 березня 2015 року та отримував заробітну плату згідно з Наказом МВС України №475 від 23.04.2015 року п.10.1 за період жовтень, листопад, грудень 2014 року та січень, лютий, березень 2015 року. Нарахування грошового забезпечення становило 13373, 36 грн. в 1 державному пожежно-рятувальному загоні Головного управління ДСНС України у Хмельницькій області.

Дані обставини підтверджені потерпілим ОСОБА_7 особисто в ході апеляційного розгляду.

З огляду на викладене, місцевий суд безпідставно стягнув з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на користь потерпілого 7815 грн. 30 коп. недоотриманої заробітної плати.

Відповідно до ст.26-1 Закону України „Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зазначено, що страховиком (у випадках, передбачених п.п. „г, „ґ п.41.1 та п.п. „в п.41.2 ст.41 цього Закону, МТСБУ) відшкодовується потерпілому фізичній особі, який зазнав ушкодження здоров`я під час дорожньо-транспортної пригоди, моральну шкоду у розмірі 5 % страхової виплати за шкоду, заподіяну здоров`ю.

Враховуючи, що документально підтверджені витрати на лікування потерпілим складають 3795 грн. 97 коп., то розмір відшкодування моральної шкоди становить 189 грн. 79 коп. (3795, 97 грн. х 5 %), яка підлягає стягненню з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на користь ОСОБА_7 .

Інші доводи апелянта про те, що окремі фіскальні чеки, якими підтверджено витрати потерпілого на лікування є неналежними доказами, оскільки на них неможливо прочитати назву препаратів, ціну та дату їх придбання, на думку колегії суддів є безпідставними, так як спростовуються дослідженими у суді оригіналами фіскальних чеків (а.с.165-169).

А відтак, вимоги апелянта у цій частині щодо зменшення суми матеріального відшкодування витрат потерпілого на лікування, задоволенню не підлягають.

У зв`язку із наведеним та керуючись ст.ст.407, 412, 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів судової палати, -

п о с т а н о в и л а :
Апеляцію ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське задовольнити.

Вирок Хмельницького міськрайонного суду від 31 березня 2015 року щодо ОСОБА_8 в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_7 змінити.

Стягнути з ПрАТ „Страхове товариство „Іллічівське на користь ОСОБА_7 3795 грн. 97 коп. матеріальної шкоди, 189 грн. 79 коп. на відшкодування моральної шкоди, в решті позову відмовити.

В решті вирок залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, протягом 3-х місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді /підписи/

Згідно з оригіналом:
суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2