Справа №1-кс/760/5116/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , на підставі матеріалів досудового розслідування №0008773 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.09.2015 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, не працюючої, одруженої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , звернулась із клопотанням до слідчого судді, погоджене із старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Із зазначеного клопотання вбачається, що ОСОБА_5 , 07.09.2015 приблизно о 14:45 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Реал Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мішина, 4 вирішила таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяла з вітрини з кавою, чуже майно, що належить магазину ТОВ «Реал Маркет», а саме: упаковку кави «Якобс Монарх» вагою 400 г, вартістю 238,21 грн. без ПДВ (з ПДВ 285,85 грн.) та дві упаковки кави «Якобс Монарх», економ. пак. вагою 205 г, загальною вартістю 292,24 грн. без ПДВ (з ПДВ 350,70 грн.). Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Реал Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 530,45 грн. без ПДВ (з ПДВ 636,55 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , 08.09.2015 приблизно о 15:05 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Реал Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мішина, 4 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не слідкує, таємно взяла з вітрини з кавою, чуже майно, що належить магазину ТОВ «Реал Маркет», а саме: 2 упаковки кави «Якобс Монарх», вагою 400 г, загальною вартістю 476,42 грн. без ПДВ (з ПДВ 571,70 грн.). Після чого, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «Реал Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 476,42 грн. без ПДВ (з ПДВ 571,70 грн.).

Крім того, ОСОБА_5 , 09.09.2015 приблизно о 11:25 годині, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «Реал Маркет», який розташований за адресою: м. Київ, вул. Мішина, 4 вирішила повторно таємно викрасти чуже майно. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та не слідкує, повторно таємно взяла з вітрини з кавою та з вітрини з консервами, чуже майно, що належить магазину ТОВ «Реал Маркет», а саме: упаковку кави «Якобс Монарх», вагою 400 г, вартістю 238,21 гривень без ПДВ (з ПДВ 285,85 грн.); 2 банки печінки тріски «Fish Marine»,вагою загальною вартістю 77,42 грн. без ПДВ (з ПДВ 92,90 грн.). Після чого сховавши викрадене нею чуже майно у власну жіночу сумку, направилася на вихід через касову зону, не розрахувавшись за 1 упаковку кави, та дві банки печінки тріски, тим самим викравши вищевказане чуже майно та спричинивши ТОВ «Реал Маркет» матеріальну шкоду на загальну суму 315, 63 грн. без ПДВ (з ПДВ 378,75 грн.). Однак пройшовши повз касову зону біля виходу була затримана працівниками охорони магазину «ТОВ «Реал Маркет». Після чого викрадене майно у ОСОБА_5 вилучено.

Таким чином, ОСОБА_5 , своїми умисними діями, які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому потворно, не доведеному до кінця з причин, що не залежали від її волі, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 09.09.2015 року стосовно ОСОБА_5 внесено відомості про вчинення останньою кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.
15.09.2015 о 15 год. 40 хв. ОСОБА_5 у відповідності до ст.278 КПК України повідомлено про підозру.

16.09.2015 о 09 год. 00 хв. підозрюваній ОСОБА_5 були надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

В судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання, просили його задовольнити, мотивуючи тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні даного кримінального правопорушення, яка вчинила злочин середньої тяжкості, покарання за яке передбачене у вигляді обмеження волі на строк до 5 років або позбавленням волі на той самий строк. Слідчий просить врахувати дані про особу підозрюваної, яка не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судима, вказані обставини, на думку слідчого, дають достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрювана не заперечувала проти обрання відносно неї даного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, віднесеного до злочину середньої тяжкості, раніше не судима, не працює, одружена, має на утриманні малолітню дитину.

Таким чином, вважаю, що запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить належне виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків.

У відповідності до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ч.5 ст.194 КПК України передбачено, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

Керуючись ст.29 Конституції України, та на підставі ст.ст. 40, 131, 132, 176-178, 181, 184, 194 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 задовольнити.

Обрати відносно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год. по 08.00 год. наступного дня, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Виконання ухвали доручити органу внутрішніх справ за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру Солом`янського району м. Києва.

Строк дії ухвали до 11.11.2015 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1