печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03 грудня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторін кримінального провадження: слідчого ОСОБА_3 , представника скаржника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 12.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

27.10.2015 потерпілий ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України, в якій просить скасувати постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 12.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту та однобічність досудового розслідування, при цьому надає власну правову оцінку діям слідчого, стверджуючи про недотримання ним порядку збирання та оцінки доказів у кримінальному провадженні на виконання завдань кримінального судочинства. Зазначає, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 20.02.2015 за скаргою його захисника адвоката ОСОБА_8 зобов`язано слідчого військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 допитати в якості свідків захисту колишніх працівників департаменту контррозвідувального захисту економіки держави СБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Під час додаткового допиту підозрюваного 13.03.2015 він повідомив слідчому ОСОБА_6 номери мобільних телефонів свідків ОСОБА_13 , ОСОБА_12 , ОСОБА_9 . В подальшому, 29.05.2015 захисник ОСОБА_14 в порядку п. 7 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», ст. 93 КПК України провів опитування свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 , від яких дізнався, що слідчий ОСОБА_6 навіть не намагався зв`язатись по телефону з ОСОБА_12 , а з ОСОБА_9 мав одну телефонну розмову, але в подальшому для допиту його не викликав. Зазначене беззаперечно вказує на невиконання слідчим ОСОБА_6 ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015. Проте, досудове розслідування за його заявою від 03.06.2015 щодо наявності в діях слідчого ОСОБА_6 ознак злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, проведено неефективно, не проведено в достатньому об`ємі слідчих та процесуальних дій для встановлення причин та мотивів з яких ОСОБА_6 не викликав і не допитав свідків захисту, а рішення про закриття кримінального провадження ґрунтується виключно на показаннях юридично зацікавлених в результатах вирішення кримінального провадження працівників правоохоронних органів.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ст. ст. 303- 305 КПК України, потерпілий ОСОБА_5 просить скасувати оскаржувану постанову, зобов`язавши слідчого військової прокуратури Київської гарнізону ОСОБА_3 провести слідчі (розшукові) дії на виконання завдань кримінального судочинства.

Заслухавши пояснення адвоката ОСОБА_4 в обґрунтування доводів та вимог скарги, слідчого ОСОБА_3 , який заперечував проти її задоволення, вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, а також дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000061, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 14.07.2015 зобов`язано компетентну посадову особу військової прокуратури Центрального регіону України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_5 від 03.06.2015 та розпочати досудове розслідування за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України.

В якості підстав для притягнення слідчого до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 зазначив, що слідчий ОСОБА_6 навмисно не виконав ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від 20.02.2015 про допит свідків захисту - колишніх працівників департаменту контррозвідувального захисту економіки держави СБУ ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , та безпідставно оголосив йому про виконання вимог ст. 290 КПК України в кримінальному провадженні за його обвинуваченням.

За вищевказаним фактом військовою прокуратурою Київського гарнізону здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061, яке оскаржуваною постановою закрито за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язанні всебічно, повно і неупереджено дослідити усі обставини кримінального провадження. Лише за такої умови можливе виконання завдань кримінального судочинства. Усебічність дослідження обставин кримінального провадження означає, по-перше, висунення і дослідження всіх можливих версій щодо характеру події, що має ознаки кримінального правопорушення, винуватість особи; а-по друге, однаково ретельне встановлення і перевірку як обставин, що викривають, так і тих, що виправдовують особу. Повнота дослідження кримінального провадження означає встановлення всього кола фактичних обставин, що можуть суттєво вплинути на рішення у кримінальному провадженні; використання такої сукупності доказів, яка обґрунтовує зроблені висновки як такі, що не залишають місця сумнівам.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Матеріали кримінального провадження та зміст оскаржуваної постанови беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вищевказаних вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

Так, в основу рішення про закриття кримінального провадження орган досудового розслідування зазначив, що в ході досудового розслідування не здобуто будь-яких фактичних даних, які б вказували на те, що слідчий ОСОБА_6 мав умисел на невиконання чи відмовлявся від виконання ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 20.02.2015. Слідчим ОСОБА_6 вжито усіх можливих заходів для виконання цієї ухвали слідчого судді, частково її виконано, проте через обставини, які від нього не залежали, виконати усі поставлені вимоги в ухвалі не представилось за можливе. Зазначене вказує на відсутність в діянні слідчого ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

Стаття 382 КК України встановлює кримінальну відповідальність за умисне невиконання судового рішення, що набрало законної сили, або перешкоджання його виконанню.

Суб`єктивна сторона даного злочину характеризується прямим умислом, проте, і зазначене залишилося поза увагою органу досудового розслідування, може полягати в навмисному прояві бездіяльності, не вжиті усіх передбачених заходів, направлених на виконання судового рішення,з а наявності об`єктивної можливості його виконати.

Зважаючи на викладені заявником обставини щодо невиконання слідчим ОСОБА_6 судового рішення, органу досудового розслідування належало провести в достатньому об`ємі слідчі (розшукові) дії з метою з`ясування з яких саме підстав слідчий ОСОБА_6 , встановивши контакт зі свідком ОСОБА_9 , не вжив заходів щодо його допиту, не викликав для допиту свідка ОСОБА_12 , хоча заявник надав номер його мобільного телефону. З долучених до скарги пояснень свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_12 слідує, що останні користуються номерами мобільних телефонів, на які вказав заявник, і мали намір дати показання з приводу відомих їм обставин кримінального провадження, проте слідчий ОСОБА_6 в установленому законом порядку їх не викликав. З метою усунення причин в розбіжностях між показаннями слідчого ОСОБА_15 та свідків з приводу виклику останніх орган досудового розслідування мав би провести їх одночасний допит та надати відповідну оцінку їх показанням.

За таких обставин визнати досудове розслідування ефективним, а прийняте за його результатами рішення законним та обґрунтованим не надається можливим, у зв`язку з чим постанова слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 12.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч. 2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення, підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

При новому розслідуванні належить виконати необхідні слідчі дії щодо з`ясування обставин про наявність чи відсутність складу (події) злочину, в достатньому для встановлення об`єктивної істини обсязі, і в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи та доводів заявника.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 від 27.10.2015 задовольнити.

Постанову слідчого військової прокуратури Київського гарнізону ОСОБА_3 від 12.10.2015 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000061 за фактом невиконання судового рішення слідчим в ОВС слідчого відділу військової прокуратури Центрального регіону України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 382 ч.2 КК України, у зв`язку з відсутністю в його діянні складу вказаного кримінального правопорушення, - скасувати та зобов`язати слідчого відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1