overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 346/4777/15-к
Провадження № 1-в/346/259/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі: головуючого, судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

з участю: прокурора - ОСОБА_3

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Коломия за допомогою відеоконференцзв`язку справу про заміну покарання більш м`яким відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Копанки, Калуського району, Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня-спеціальна, громадянина України, раніше не судимого,-

Засудженого 11.07.2014 року Снятинським районним судом Івано-Франківської області за ст. 121 ч.1, з застосуванням ст.69 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі, -

Початок строку: 20.03.2014 р.

Кінець строку: 20.03.2017 р.

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської виправної колонії № 41 та спостережна комісія при Коломийській районній державній адміністрації характеризують засудженого ОСОБА_5 наступним чином: в СІЗО м. Івано-Франківськ стягнення не накладались, заохочення не оголошувались. В Коломийську ВК-41 прибув 28.08.2014 р., до роботи відноситься добросовісно, оголошено 1 заохочення, стягнень не накладалось, з засудженими не конфліктний, з представниками адміністрації ввічливий та тактовний, вину в скоєному визнає повністю, з рідними зв`язок підтримує шляхом листувань та побачень, отримує від них передачі, виконавчі листи на засудженого не поступали, а тому просять замінити засудженому покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив щодо поданого подання та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, та керуючись ст. 82 КК України ,ст.537,539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити не відбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке - на термін 1 рік 5 місяців обмеження волі.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб з дня її оголошення, засудженим з часу отримання копії ухвали, прокурором з часу проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 240/737/15-к
Провадження № 1-кп/240/122/15 р.
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
19 жовтня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області. Угоди між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості не укладено. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Порушень вимог закону, без усунення яких провадження не може бути призначено до судового розгляду не встановлено.

Заслухавши думку прокурора про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Заяв та клопотань не надійшло.

Керуючись ст. ст. 31,284,314-316 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 256 КК України призначити до судового розгляду на 22 жовтня 2015 року о 10:30 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Кримінальне провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання , про що повідомити учасників судового провадження.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого та захисника.

Застосування до обвинуваченного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1
11-кп/775/368/2015(м)
263/1835/15-к

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду

Донецької області у складі:

головуючого ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

представника потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2015 року в місті Маріуполі кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 на вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2015 року

Керуючись статтями 404, 405, 407 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 20 липня 2015 року щодо ОСОБА_9 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений 22 жовтня 2015 року о 8 годині 30 хвилин у приміщенні Апеляційного суду Донецької області в місті Маріуполі.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2

________________________________________

Категорія 187 ч 4 КК України Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_10

Єдиний унікальний № 263/1835/15-к Доповідач ОСОБА_1

Провадження № 11-кп/775/368м/15
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
20 жовтня 2015 року м. Мукачево Справа №303/6527/15-к
1- кп/303/565/15
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ;
За участю сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_3 ;
обвинуваченого ОСОБА_4 ;
потерпілої ОСОБА_5 ;
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002690 від 06 серпня 2015 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
У підготовчому судовому засіданні по вищевказаному кримінальному провадженні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, складеного у відповідності з вимогами чинного процесуального законодавства.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечень щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта не висловили.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та дослідивши матеріали кримінального провадження суд приходить до наступного висновку.
Відповідно до п. 5 частини третьої ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
При дослідженні переданих на розгляд суду матеріалів кримінального провадження встановлено, що підстави для закриття кримінального провадження є відсутніми. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області.
За таких обставин, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Судовий розгляд даної справи, з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження, слід проводити відкрито.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314 317, 342-345 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:
1. Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта кримінального провадження від 06.08.2015 №0002690 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого частиною другою ст. 125 Кримінального кодексу України.
2. Судовий розгляд кримінального провадження відбудеться у відкритому судовому засіданні 20 жовтня 2015 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Мукачево, вул. Л. Толстого, 13, зал судових засідань №3.
3. Кримінальне провадження розглядатиметься суддею одноособово.
4. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 351/2434/13-к
Номер провадження №1-кп/351/117/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2013 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- Бородовського С.О.

з участю секретаря- Маланчук С.Г.

прокурора- Якубовської Г.Ф.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши клопотання обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Гомельської області республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1, українця, освіта середня спеціальна, неодружений, військовозобов`язаний, несудимий, кримінальне провадження № 0000485 -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Снятинського районного суду Івано-Франківської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обвинувачений заявив суду клопотання про призначення йому захисника в порядку надання вторинної безоплатної правової допомоги з тих підстав, що відповідно до ч. 1 п. 7 ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" він є особою, у кримінальному провадженні, стосовно якої відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії, і має право на правову послугу, передбачену пунктами 1 і 3 частини другої статті 13 цього Закону.

Судом встановлено, що відповідно до ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" обвинувачений має право на безоплатну вторинну правову допомогу з підстав, вказаних ним у клопотанні.

За вказаних обставин клопотання обвинуваченого обґрунтовано належними правовими підставами, а тому воно підлягає задоволенню.

Відповідно до зазначеного та на підставі ст. 14 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" суд, -

ПОСТАНОВИВ:

доручити Івано-Франківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити:

адвоката для здійснення захисту ОСОБА_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України в судовому засіданні Снятинського районного суду 28/11/2013 р. на 14 годину 00 хвилин та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від вироку суду.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду Бородовський С.О.
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)

20.10.2015 м. Ужгород
Апеляційний суд Закарпатськоїобласті у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючий), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , з участю прокурора ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року.
На підставі ч.2 ст..376 КПК України апеляційний суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 181, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд ,
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 задовольнити частково.
Ухвалу слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 07 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 - скасувати.
В задоволенні клопотання старшого слідчого відділу розслідування ДТП СУ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_8 - відмовити.
Обрати відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Ключарки Мукачівського району, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню дитину, мешканця АДРЕСА_1 ; працюючого електромонтером Мукачівського РЕМ; раніше не судимого, запобіжний захід у виді домашнього арешту і заборонити останньому залишати житло за вказаною адресою в період з 22.00 години вечора до 08.00 години ранку.
Строк дії ухвали апеляційного суду про застосування до ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту встановити з 20 жовтня 2015 року по 20 грудня 2015 року.
На цей же період, у відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати ОСОБА_8 прибувати на кожну вимогу до суду, слідчого або ж прокурора та покласти на нього наступні обов`язки:
?прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;
?не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора, суду;
?повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
?здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України;
?утримуватися від будь якого впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні.
Звільнити ОСОБА_8 з-під варти - негайно.
Ухвалу про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо ОСОБА_8 направити для виконання за місцем проживання підозрюваного - Мукачівський РВ УМВС України в Закарпатській області.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2015 року о 14-ій годині в залі судових засідань апеляційного суду Закарпатської області.
Судді
Справа № 351/1256/14-к
Номер провадження №1-кп/351/72/14
УХВАЛА
25 червня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:
головуючого судді- ОСОБА_1
з участю секретаря- ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілого ОСОБА_5
розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000162 за обвинуваченням ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Караганда Республіки Казахстан, жителя м. Чернівці, українця, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працює, раніше судимого за ч. 2 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт, вручений ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України, відповідає вимогам КПК України.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити дане кримінальне провадження до розгляду у судовому засіданні, заявив клопотання про долучення до кримінальної справи матеріалів кримінального провадження.
Потерпілий не заперечив клопотання прокурора.
Обвинувачений не заперечив клопотання прокурора та не заперечив призначення справи до судового розгляду.
Підстав для повернення матеріалів прокурору, закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не встановлено.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України в залі судових засідань Снятинського районного суду на 13:30 годину 08/07/2014 р.;
викликати в судове засідання його учасників;
задовольнити клопотання прокурора про долучення до матеріалів кримінального провадження документів.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 351/1867/14-к
Номер провадження №1-кп/351/100/14
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду

"11" листопада 2014 р. м.Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000186 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого

за ст. 296 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Дане кримінальне провадження підсудне Снятинському районному суду Івано-Франківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Прокурор та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевказане вважаю, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314,316 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ст.296 ч. 1 КК України, відносно ОСОБА_4 призначити до розгляду суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні Снятинського районного суду на 09:00 год. 20.11.2014 року.

Для судового розгляду даного кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис

Суддя Снятинського районного суду ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

19.10.2015 Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Долинського районного суду Кіровоградської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000596 від 14 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Підготовче судове засідання у цьому кримінальному провадженні було призначене на 16.00 годину 19 жовтня 2015 року.

Обвинувачена ОСОБА_5 у підготовче судове засідання призначене на вищевказану дату не з`явилась, була належним чином повідомлена, про причини неявки не повідомила.

Прокурор ОСОБА_3 просила застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 привід.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Оскільки обвинувачена ОСОБА_5 не з`явилась до суду без поважної причини, суд уважає застосувати щодо неї привід.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Застосувати привід до ОСОБА_5 обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Доставити приводом ОСОБА_5 на 15:00 год. 08.12.2015 року до Долинського районного суду Кіровоградської області (вул. Нова, 110, м. Долинська, Долинський район, Кіровоградська область).

Організацію виконання ухвали покласти на Долинський РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора прокуратури Долинського району Кіровоградської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
У Х В А Л А Провадження № 1-кс/331/2310/13

ЄУН 331/7518/13-к

14.10.2013р м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючого судді Федченко І.М. при секретарі Мироненко О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя заяву про самовідвід судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Смолки І.О.

В С Т А Н О В И В :

Згідно до протоколу автоматичного розподілу кримінальних проваджень між суддями в провадження судді Смолки І.О. передано скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого Жовтневого РВЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Суддя Смолка І.О. надала заяву про самовідвід у звязку з тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого райсуду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р розглядала її сестра суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О. і вважає, що не має права брати участь у розгляді будь яких матеріалів по зазначеній скарзі.

Згідно ст.. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя, або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем,близьким родичем чи членом сімї слідчого, прокурора,підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадках порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу у порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У звязку з тим, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 р розглядала сестра судді Смолки І.О. суддя Апеляційного суду Запорізької області Смолка Н.О. суд вважає, що суддя Смолка І.О. не має права брати участь у розгляді будь яких матеріалів по зазначеній скарзі.

Керуючись ст.. 75 КПК України,

У Х В А Л И В :

Заявлений самовідвід судді Смолки Ірини Олександрівни по розгляду скарги ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 16 вересня 2013 року задовольнити, справу передати Жовтневому райсуду м. Запоріжжя для вирішення питання про передачу справи іншому судді.

Суддя: Федченко І.М.