Справа № 209/1617/15-к
Провадження № 1-кп/209/28/16
В И Р О К
Іменем України
03 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, освіта професійно-технічна, працюючого майстром дільниці ТОВ "Вісон", холостого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в:
Обвинувачений ОСОБА_5 06 травня 2013 року о 11.00 годині, перебував в кафе "Барвінок" по пр. 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську, де також знаходився потерпілий ОСОБА_4 , який знаходився у стані алкогольного сп`яніння і, використовуючи малозначний привід, затіяв словесний конфлікт з ОСОБА_5 . У процесі конфлікту, ОСОБА_5 , переслідуючи намір на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс один удар кулаком в обличчя ОСОБА_4 , чим завдав йому, згідно висновку судово-медичного експерта № 18-Е від 08 січня 2015 року, пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроменевої та тім`яної кістки праворуч (з епідуральною гематомою в цій зоні), переломом основи черепу, переломом лицевої кістки праворуч та ліворуч, синцем на обличчі ліворуч, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку та ускладнилась здавленням мозку праворуч, геміпарезом ліворуч, енцефалопатією сложного ґенезу, симптоматичною епілепсією, психоорганічним синдромом з вираженими когнітивними порушеннями, які відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя.

Крім того, 23 листопада 2014 року о 15.00 годині ОСОБА_5 , знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , зав`язав словесний спір зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , в ході якого ОСОБА_5 з особистих неприязних відносин навмисно завдав ОСОБА_6 удари руками в область обличчя та тулуба, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, верхніх та лівій нижній кінцівках, які відповідно до висновку експерта № 1331-Е від 04 грудня 2014 року, являються легкими тілесними пошкодженнями, які мають незначні скороминущі наслідки.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в скоєнні злочинів при вищезазначених обставинах визнав в повному обсязі та пояснив, що 06.05.2013 року, десь об 11.00 годин він сидів разом з потерпілим ОСОБА_4 в кафе «Барвінок», грали в нарди та випивали спиртні напої. ОСОБА_4 був в стані сильного алкогольного сп`яніння та збирався уїжджати на мишині. Він забрав у останнього ключи від машини та відніс до бармена ОСОБА_7 . Коли він виходив з бару, забіг ОСОБА_4 і почав хвататись за стілець. Він уперся в стіну, у нього не було виходу, ОСОБА_4 замахувався на нього стільцем. Він вдарив ОСОБА_4 один раз кулаком у верхню губу, той впав без свідомості. Він і бармен почали відливати ОСОБА_4 водою, визвали швидку. Приїхала швидка, зробили ОСОБА_4 укол, і сказали, що буде все добре, нехай він проспиться. Десь в 16.00 годин він знов прийшов в кафе «Барвінок», але взнав, що ОСОБА_8 забрала інша швидка. В здійсненому розкаявся, матеріальні збитки потерпілому він майже відшкодував.

Також, десь півтора-два роки тому він знаходився в квартирі у ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_3 . Окрім нього та ОСОБА_6 у квартирі ще були ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Він у той день спиртне не вживав. У нього виник конфлікт з ОСОБА_6 через кредит у банку. Він відштовхнув її від себе, а вона звернулася з заявою до міліції. Також він наніс їй один удар у груди долонею. Цивільний позов ОСОБА_6 він визнає у повному обсязі та розкаюється у скоєному.

Окрім визнання ОСОБА_5 своєї вини, його вина в інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується наступними зібраними у справі доказами:

По епізоду нанесення тяжких тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 :
- свідченнями потерпілого ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він з обвинуваченим був знайомий раніше, бо вони живуть на одному мікрорайоні, вони навіть раніше спілкувалися. Між ними нормальні відносини. Десь в середини літа 2013 року, точніше він не пам`ятає, він знаходився біля бару "Барвінок" по пр-ту 50 років СРСР у м. Дніпродзержинську. Він у зазначеному барі вживав алкогольні напої в одній компанії з ОСОБА_5 . Між ним та ОСОБА_5 виникла сварка, через що саме він зараз не пам`ятає. ОСОБА_5 штовхнув його в груди рукою, через що він перелетів через стілець, впав спиною на підлогу та вдарився головою. Після цього він нічого не пам`ятає. Він був у лікарні десь 8-9 днів без свідомості. Всього він знаходився в лікарні 45 днів, бо у нього була черепно-мозкова травма. Залишився шрам через всю голову, бо був перелом задньої стінки черепу. Вони хотіли вставити йому пластину, але не вставили, бо не вистачило грошей. Після цього йому дали другу групу інвалідності, а потім перевели на третю групу. Він заявляв позов на суму 20000 грн., які склалися з його витрат на лікування. На його лікування сестри брали кредит у банку та заклали в ломбард все золото, що у них було. ОСОБА_5 віддав йому 17400 грн., тому позов він підтримує частково в сумі 2600 грн. Вважає, що ОСОБА_5 не потрібно позбавляти волі.;

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 14 травня 2013 року, згідно якого ОСОБА_11 просить ОВС прийняти міри до невідомого, який 06.05.2013 року завдав тілесних ушкоджень її сину ОСОБА_4 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 7);

- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 04 грудня 2013 року, згідно якого ОСОБА_4 просить ОВД прийняти міри до ОСОБА_5 , 06.05.2013 року завдав, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 18);

- Висновком експерта № 18-Е від 08 січня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої та тім`яної кістки праворуч (з епідуральною гематомою в цій зоні), переломом основи черепу, переломом лицевої кістки праворуч та ліворуч, синцем на обличчі ліворуч, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку та ускладнилась здавленням мозку праворуч, геміпарезом ліворуч, енцефалопатією сложного ґенезу, симптоматичною епілепсією, психоорганічним синдромом з вираженими когнітивними порушеннями, що виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну вказаному в медичних документах. Вищезазначені пошкодження у сукупності відносяться до тяжких тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя (а.с. 36-38).;

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю Свідка ОСОБА_12 від 12 лютого 2015 року з фото таблицею до нього, в ході якого свідок на місті показала і розказала послідовність і механізм нанесення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 43-46);

- Висновком експерта № 153-Е від 13 лютого 2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої та тім`яної кістки праворуч (з епідуральною гематомою в цій зоні), переломом основи черепу, переломом лицевої кістки праворуч та ліворуч, синцем на обличчі ліворуч, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку та ускладнилась здавленням мозку праворуч, геміпарезом ліворуч, енцефалопатією сложного ґенезу, симптоматичною епілепсією, психоорганічним синдромом з вираженими когнітивними порушеннями, що виникли внаслідок не одноразової травматичної дії тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови, та не могли утворитись при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_12 , тобто одного удару в ділянку голови, після чого потерпілий впав "плашмя" назад на спину (а.с. 49);

- Протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_5 від 10 березня 2015 року з фото таблицею до нього, в ході якого ОСОБА_13 на місті показав і розказав механізм та послідовність ненесення ним тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_4 , який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 52-55);

- Висновком експерта № 236-Е від 11 березня 2015 року, згідно якого у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлені пошкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми з переломом скроневої та тім`яної кістки праворуч (з епідуральною гематомою в цій зоні), переломом основи черепу, переломом лицевої кістки праворуч та ліворуч, синцем на обличчі ліворуч, яка супроводжувалася явищами забою головного мозку та ускладнилась здавленням мозку праворуч, геміпарезом ліворуч, енцефалопатією сложного ґенезу, симптоматичною епілепсією, психоорганічним синдромом з вираженими когнітивними порушеннями, що виникли внаслідок не одноразової травматичної дії тупого твердого предмета, предметів в ділянку голови, та не могли утворитись при механізмі, як указано в протоколі слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 , тобто одного удару в ділянку верхньої губи, після чого потерпілий впав назад на спину (а.с. 57).;
По епізоду нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_14 :
- Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 листопада 2014 року, згідно якої ОСОБА_14 просить прийняти міри до ОСОБА_5 , який 23.1.2014 року наніс їй тілесні ушкодження, який підтверджує факти та обставини скоєння кримінального правопорушення, згідно обставин, встановлених судом (а.с. 75);

- Висновком експерта № 1302 від 25 листопада 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, верхніх та лівій нижній кінцівках, які відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки, виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, можливо у термін, вказаний обстеженою (а.с. 85);

- Висновком експерта № 1331-Е від 04 грудня 2014 року, згідно якого у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виявлені пошкодження у вигляді синців та саден на обличчі, тулубі, верхніх та лівій нижній кінцівках. Давність утворення пошкоджень може відповідати терміну, указаному обстеженою. Пошкодження виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів. Вищезазначені пошкодження відносяться до легких тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (а.с. 88).

Аналізуючи зібрані у справі докази суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в судовому засіданні встановлена і доведена, а його умисні дії органами досудового слідства правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне пошкодження, тобто умисне тілесне пошкодження, небезпечне для життя в момент спричинення, та за ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає повне визнання обвинуваченим своєї вини та відшкодування шкоди потерпілому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_5 міри покарання, суд, враховуючи характер вчиненого ним злочину, особу обвинуваченого, раніше не судимого, який свою вину визнав в повному обсязі, в здійсненому розкаявся, частково відшкодував матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_4 , позитивно характеризується за місцем роботи, з урахуванням обставин, що пом`якшують покарання, принципу індивідуалізації покарання, вважає, що подальше виправлення і перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

При призначенні ОСОБА_4 покарання судом також враховується позиція потерпілого ОСОБА_4 , який просив не застосовувати до обвинуваченого суворого покарання та застосувати до останнього покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає його обґрунтованим і таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки ОСОБА_5 під час судового слідства відшкодував потерпілому суму матеріальних збитків в розмірі 17400 грн., стягненню підлягає сума в розмірі 2600 грн.

Вирішуючи питання про задоволення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 , суд вважає його не обґрунтованим і таким, що підлягає не задоволенню, оскільки до суду не надано жодних доказів завдання потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд
у х в а л и в:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді громадських робіт строком на шістдесят годин.

У відповідності до ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно до відбування визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки, поклавши на засудженого обов`язки, передбачені ст. 76 КК України:

- п. 2 - не виїжджати за межі України на постійне мешкання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- п. 3 - повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.

- п. 4 - періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком чинності обрати особисте зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілого ОСОБА_4 матеріальну шкоду в розмірі 2600 (дві тисячі шістсот) гривень.

В задоволенні цивільного позов потерпілої ОСОБА_6 відмовити в повному обсязі.

Вирок суду може бути оскаржений учасниками процесу до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська протягом 30 днів з моменту його оголошення, особою, яка перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення копії цього вироку.

Суддя ОСОБА_1