overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 909/477/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2012 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Димашок В.П. ознайомившись з поданням старшого слідчого СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Самокіщук В.В. про надання дозволу на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Коломийського МВ УМВС України в Івано-Франківській області Самокіщук В.В. за погодженням із прокурором Коломийського району звернувся до суду з даним поданням, у якому просить надати дозвіл на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

В поданні зазначається, що в період часу з кінця жовтня 2011 року по 07 листопада 2011 року невідома особа перебуваючи по місцю проживання ОСОБА_3, що в АДРЕСА_2, керуючись корисливими мотивами, переконавшись, що за її діями ніхто не слідкує, таємно викрала ювелірні вироби виготовлені із золота, які знаходилися в шкатулці у меблевій стінці в кімнаті, а саме: обручку чоловічу, виготовлену із золота 585 проби, вагою 4,5 гр., вартістю 1890 грн., обручку жіночу виготовлену із золота 585 проби вагою 5,8 гр. вартістю 2436 грн., перстень виготовлений із золота 585 проби вагою 3 гр. вартістю 1260 грн., сережку виготовлену із золота 585 проби вагою 0,6 гр. вартістю 252 грн. та з викраденим місце вчинення злочину покинула, спричинивши ОСОБА_3 майнову шкоду на загальну суму 5838 грн.

За даним фактом 21.11.2011 року порушена кримінальна справа за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході проведення оперативних заходів по даній справі було встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 може знаходитися викрадене майно, знаряддя та предмети, які можуть свідчити про причетність його до вчинення злочину.

Ознайомившись із матеріалами справи, поданими слідчим, суд вважає подання обґрунтованим, а тому з метою виявлення та вилучення речових доказів, та викрадених речей слід дозволити провести обшук по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 177, 130 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Надати згоду на проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Димашок
Справа № 359/292/16-к
Провадження № 1-в/359/105/2016
УХВАЛА
27 січня 2016 року м. Бориспіль
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, -
До Бориспільського міськрайнного суду Київської області надійшло вказане клопотання, в якому просить зарахувати в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2010 р., строк попереднього ув`язнення, у строк покарання.
В судовому засіданні прокурор не заперечив щодо задоволення клопотання. Заявник ОСОБА_4 просила задовольнити вказане клопотання в частині зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, в решті вимог - залишити без розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання дійшов до таких висновків.
Встановлено, що вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2010 р. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 115 КК України та ч. 1 ст. 121 КК України, з урахуванням ст. 70 КК України йому призначено покарання до 10 років позбавлення волі. Строк покарання рахувати з 13.07.2009 року. Вказаний вирок набрав законної сили 05.04.2011 р.
Попереднє ув`язнення у розумінні положень ст. 1 ЗУ "Про попереднє ув`язнення" закінчується з моменту набрання вироком законної сили. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що засудженому ОСОБА_5 , згідно вимог ч. 5 ст. 72 КК України, в строк відбування покарання, призначеного вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2010 р., необхідно зарахувати строк його попереднього ув`язнення, а саме з 13.07.2009 р. (з моменту його затримання) по 05.04.2011 р. (по день набрання вироком законної сили), з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Враховуючи зазначене, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України та керуючись 537, 539 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Зарахувати засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в строк відбування покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 25.05.2010 року строк його попереднього ув`язнення за період з 13.07.2009 р. по 05.04.2011 р., з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Вимогу ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення засудженого залити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня проголошення до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/369/369/14
УХВАЛА
про привід засудженого

21.11.2014 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі прокурора ОСОБА_3

під час розгляду справи за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільненням від відбування покарання ОСОБА_4 , -

встановив:

В провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває справа за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільненням від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 мешканця АДРЕСА_1 , який на розгляд справи не з`явився.
У зв`язку з наведеним суд вважає за необхідне доставити приводом в судове засідання засудженого ОСОБА_4 .

З огляду на вказане, суд, вислухавши думку прокурора, керуючись ст. ст. 323, 539 КПК України, -

ухвалив:

Розгляд справи за поданням Києво-Святошинського районного відділу КВІ Управління ДПтС України в м. Києві та Київській області про звільненням засудженого ОСОБА_4 від покарання відкласти до 9 години 28 листопада 2014 року.

В судове засідання на призначену дату засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,, доставити приводом.

Виконання ухвали доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя ОСОБА_1
27.01.2016 Справа № 380/72/16-к
Провадження по справі № 1-кп/380/13/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

встановив :
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя -
ухвалив :
Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду на 11 годину 30 хвилин 01 лютого 2016 року.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/387/16-к
УХВАЛА
про призначення до судового розгляду
22 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,

ВСТАНОВИВ:

До провадження судді ОСОБА_1 , у відповідності до ч. II Прикінцевих положень Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, призначити до судового розгляду на 09.02.2016 року на 12:30 год.

В судове засідання викликати засудженого та прокурора Кіровоградської місцевої прокуратури.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити начальнику Кіровоградської ВК УДПтС України в Кіровоградській області (№6).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/32/16-к

В С Т А Н О В И В:
зважаючи, що на складання повного тексту рішення потрібний значний час, слідчий суддя вважає необхідним скласти та проголосити його вступну та резолютивну частини.
З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.55, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 29.01.2016 року об 16.00 год.
Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 527/176/16-к провадження № 1-кп/527/40/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
26 січня 2016 року до Глобинського районного суду Полтавської області надійшов від Кобеляцької місцевої прокуратури обвинувальний акт з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.2 ст.474 КПК України розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання.
Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту з угодою про примирення дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту з угодою про примирення за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 185 КК України на 09.30 год. 04 лютого 2016 року в приміщенні Глобинського районного суду Полтавської області.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/537/488/2016
Справа № 537/561/16-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.01.2016 року Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3 , представника Кременчуцької виправної колонії УДПтСУ в Полтавській області (№69) ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місці Кременчуці Полтавської області клопотання ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,
в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з клопотанням, яким просив суд застосувати відносно нього ч. 5 ст. 72 КК України, а саме зарахувати строк попереднього ув`язнення в строк покарання.
Заявник ОСОБА_5 в судове засідання не доставлений, про дату, час та місце розгляду справи належним чином повідомлений.
Прокурор Кременчуцької місцевої прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні просив повернути заяву заявнику у зв`язку з її поданням до неналежного суду.
Представник Кременчуцької виправної колонії управління УДПтСУ в Полтавській області (№69) в судовому засіданні в задоволенні клопотання заперечував, оскільки засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання в Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6).
З огляду на системний аналіз положень статей 537, 539 КПК України, в частині віднесення вирішення під час виконання вироків окремих питань до певного суду, правильним видається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України має вирішуватися місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок ( п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України).
У зв`язку з викладеним, враховуючи думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, з яких вбачається, що засуджений ОСОБА_5 відбуває покарання у Кіровоградській виправній колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6), яка не відноситься до територіальної юрисдикції Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.
Керуючись статтями 537-539 КПК України, Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення» від 26.11.2015 року, суд,-
п о с т а н о в и в:
Заяву ОСОБА_5 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути заявнику.
Роз`яснити, що заявник має право завернутись до суду, в межах територіальної юрисдикції якої виконується вирок суду.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Крюківський районний суд міста Кременчука Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя : ОСОБА_1
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/127/16-к
Провадження № 1-в/553/121/2016
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2016м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання, -

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання згідно з вимогами ч. 5 ст. 72 КК України.

Засуджений та представник Полтавської виправної колонії (№64) в судове засідання не з`явились, про час та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки ухвалою суду від 18.01.2016 року вже вирішено питання про зарахування засудженому попереднього ув`язнення у строк покарання.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та копію ухвали суду від 18.01.2016 року, суд вважає, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити з наступних підстав.

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року ОСОБА_4 засуджений за ст. 187 ч.4 КК України до 9 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 18.01.2016 року (справа № 553/127/16-к) задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 , йому зарахований в строк покарання, призначеного вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.12.2011 року, строк попереднього ув`язнення в період з 13 січня 2010 року по 26 грудня 2013 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

За таких обставин, повторне клопотання про зарахування засудженому ОСОБА_4 попереднього ув`язнення у строк покарання, призначеного за вказаним вироком задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 72 КК України, ст.1 Закону України «Про попереднє ув`язнення», ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
В задоволенні клопотанні засудженого ОСОБА_4 про зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Ленінський районний суд м. Полтави протягом семи діб з дня проголошення.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиОСОБА_1
Справа № 539/214/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2016 м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
26.01.2016 р. до суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України разом із угодою про примирення.

Відповідно до ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання , в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання із розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Викликати на підготовче судове засідання на 02.02.2016 року на 09 год. 00 хв. прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 545/4/16-к
Провадження 1-кп/545/40/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.01.2016р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеконференції в залі суду м. Полтава обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001666, що надійшли від Полтавської місцевої прокуратури відносно ОСОБА_4 за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вчинене ОСОБА_4 підсудне Полтавському районному суду Полтавської області.

Обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України.

Підстави для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору, направлення його за підсудністю, згідно положень п.п.4-8 ч.1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.

Учасники судового розгляду не заперечують щодо можливості призначення судового розгляду.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. З метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції, так обвинувачений відбуває покарання в Божківській ВК № 16.

Судовий розгляд має бути проведений суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, підстав для проведення судового розгляду у закритому судовому засіданні, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.391 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава, з викликом учасників кримінального провадження в приміщенні суду на 22.01.2016 р. о 09 год. 40 хв.
Слухання справи здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції між Полтавським районним судом Полтавської області (м. Полтава, вул. Фрунзе, 154А) та Божківською виправною колонією № 16 (с.Божківське Полтавського району Полтавської області), так як в даній установі обвинувачений ОСОБА_4 відбуває покарання.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_4 , - доручити керівнику (або особі, що виконує його обов`язки) БВК №16.

Зобов`язати уповноважену службову особу БВК № 16, встановити особу ОСОБА_4 та вручити йому пам`ятку про процесуальні права та обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 549/53/16-к
Провадження №1-кс/549/12/16 УХВАЛА
26 січня 2016 року смт. Чорнух
Слідчий суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання по кримінальному провадженню за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.383-384 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,
встановив :
Клопотання мотивував тим, що в листопаді 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на посаді виконуючого обов`язки директора КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », здійснила розтрату ввіреного їй майна, а саме продаж екскаватора «Борекс», що знаходився на балансі КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який вона продала ОСОБА_5 за 4 000 грн.
В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 довів необхідність надання тимчасового доступу до офіційних документів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162-166 КПК України слідчий суддя,
Клопотання слідчого Чорнухинського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 задовольнити.
1.Копії протоколів допиту свідків: ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_10 .
Строк дії ухвали до 06 лютого 2016 року.
Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів підлягає обов`язковому виконанню.
У Х В А Л А
Справа № 569/7738/15-к
18 січня 2016 року м.Рівне
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №569/7738/15-к за клопотанням начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
Прокурор Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки у справі №569/7738/15-к,а саме строк тримання під вартою ОСОБА_5 слід рахувати з моменту затримання - 29 травня 2015 року замість 28 липня 2015 року.
У відповідності до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того,набрало судове рішення законної сили чи ні.
Так,29 травня 2015 року ухвалою суду описку в клопотанні виправлено,строк тримання під вартою слід рахувати з 29 травня 2015 року.
Таким чином, оскільки описка судом виправлена у відповідності до ст. 379 КПК України, підстав для задоволення заяви прокурора суд не вбачає.
На підставі викладеного,керуючись ст.379 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Заяву прокурора Рівненської місцевої прокуратури ОСОБА_2 про виправлення описки у справі №569/7738/15-к за клопотанням начальника відділення СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_3 , яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Рівненської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.
Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1