Справа № 183/7420/15
№ 1-кп/183/917/15
В И Р О К
іменем України
25 грудня 2015 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду кримінальне провадження № 000770 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новомосковськ Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, РНОКПП НОМЕР_1 , який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 06.04.2013 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року 10 місяців 6 днів позбавлення волі;

- 01.09.2014 року Новомосковським міськрайонним судом за ч. 2 ст. 309, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням строком 1 рік;

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
У середині січня місяця 2015 року, у вечірній час доби, ОСОБА_5 проходив біля домоволодіння АДРЕСА_2 , що знаходиться у власності ОСОБА_6 , де в нього винник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з території вказаного домоволодіння.
Реалізуючи свій злочинний умисел, у середині січня місяця 2015 року в вечірній час доби, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу до території вказаного домоволодіння, через паркан таємно проник до подвір`я, звідки викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , та тимчасово перебувало в користуванні ОСОБА_6 , а саме бетонозмішувач марки «Concrete mixer СМ 125-3», вартість якого складає 1421 гривня.
Після чого, ОСОБА_5 з викраденим майном з місця скоєння злочину втік, та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на загальну суму 1421 гривень.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, підтвердивши, що зазначене в обвинувальному акті повністю відображає обставини скоєного ним злочину та додатково показав, що викрадене майно продав ОСОБА_8 за 200 гривень. У скоєному щиро кається.
В судовому засіданні сторони не оспорювали обставини, при яких скоєно кримінальне правопорушення, тому суд вважає недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України судом було з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст наведених вище обставин, а також встановлено відсутність сумнівів у добровільності їх позиції.

Крім того, учасникам судового провадження судом роз`яснені вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України щодо позбавлення права оскарження обставин, які ніким не оспорюються, в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення встановленою і його дії належить кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує рецидив злочинів, як обставину, що обтяжує його покарання згідно ст. 67 КК України.

Його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, суд враховує, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_5 має постійне місце мешкання, на обліках у лікарів не перебуває (а.п.37, 45-46), потерпілому завдана шкода відшкодована та він не наполягає на суворому покаранні.

Однак, ОСОБА_5 є особою, що раніше неодноразово судима, під час строку випробування за попереднім вироком суду знову скоїв злочин, який відноситься до категорії тяжких, а тому наявність вищезазначених обставин, що пом`якшують покарання не можуть свідчити про істотне зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину, у зв`язку з чим застосування до ОСОБА_5 ст.ст. 69,75 КК України є неможливим і виходячи з поняття покарання та його цілей, керуючись ст. 50 КК України, суд вважає необхідним призначити йому покарання виключно у вигляді реального позбавлення волі.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особи винного, а також всі обставини по справі, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01.09.2014 року і остаточно ОСОБА_5 призначити покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі з відбуванням покарання в кримінально-виконавчий установі.
Копію вироку вручити обвинуваченому ОСОБА_5 , негайно.

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1