Справа № 211/3909/15-к
Провадження № 1-кп/211/413/15
В и р о к

і м е н е м У к р а ї н и

20 листопада 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кривому Розі кримінальне провадження за № 0002634 по обвинуваченню

ОСОБА_6

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, українки, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, не працюючої, не судимої, проживаючої в мікрорайоні «Сонячний», 39/78 в м.Кривому Розі,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України,

в с т а н о в и в:
в період часу з 28 серпня 2014 року по 15 вересня 2014 року ОСОБА_6 з дачного будинку АДРЕСА_1 таємно викрала сім карту мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 , яка належала її чоловіку ОСОБА_4 , з яким на той час припинила сімейно-шлюбні відносини.

15 вересня 2014 року ОСОБА_6 у невстановленому місці, знаючи номер НОМЕР_2 кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанк», яка зареєстрована на ОСОБА_4 , та код активації даної картки (пінкод), та використовуючи викрадену сім карту мобільного оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_1 , яка зареєстрована у ПАТ КБ «ПриватБанк» як фінансовий номер ОСОБА_4 , за допомоги комп`ютерної програми Інтернет ресурсу «www.privat24.ua» зареєструвала вищевказану картку у системі Приват24.

В той же день о 10:05 годині ОСОБА_6 , знаходячись у невстановленому місці, використовуючи Інтернет ресурс «www.privat24.ua», ввійшла у систему Приват24 та отримала вільний доступ до грошових коштів рахунку НОМЕР_2 кредитної карти ПАТ КБ «ПриватБанк», з якої перерахувала, тобто таємно викрала, грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 3120 гривень на зареєстрований на неї рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», які в подальшому використала на власні потреби.

В той же день о 10:10 годині вона аналогічним способом перерахувала, тобто таємно викрала, на рахунок сім карти оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , яка їй належить, грошові кошти в сумі 101,51 гривня.

О 10:15 годині вона перерахувала, тобто таємно викрала, 302 гривні оплати за комунальні послуги за червень 2014 року.

16 вересня 2014 року о 03:27 год. ОСОБА_6 аналогічним способом перерахувала, тобто таємно викрала, на рахунок сім карти оператора «Київстар» з номером абонента НОМЕР_4 , яка належить останній, грошові кошти в сумі 100 гривень.

19 вересня 2014 року о 13:39 год. вона, знаходячись у невстановленому місці, аналогічним способом перерахувала, тобто таємно викрала, грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 104 гривні на рахунок № НОМЕР_3 ПАТ КБ «ПриватБанк», зареєстрований на останню, які в подальшому використала на власні потреби.

26 вересня 2014 року о 06:42 год. вона, знаходячись у невстановленому місці, аналогічним способом перерахувала, тобто таємно викрала, грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 624 гривні на зареєстрований на неї рахунок НОМЕР_5 ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому використала на власні потреби.

01 жовтня 2014 року о 11:10 год. вона, знаходячись у невстановленому місці, аналогічним способом перерахувала, тобто таємно викрала, грошові кошти ОСОБА_4 в сумі 1040 гривень на зареєстрований на неї рахунок НОМЕР_5 ПАТ КБ «Приватбанк», які в подальшому використала на власні потреби.

Таким чином, ОСОБА_6 в період часу з 15 вересня по 01 жовтня 2014 року таємно викрала грошові кошти ОСОБА_4 на загальну суму 5391,51 гривня.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 вину у вчинені кримінального правопорушення визнала частково, пояснивши, що потерпілий дозволяв їй користуватися банківською карткою, тому вона знала пінкод картки. Банківську картку вона взяла 15.09.2014р. в будинку на дачі, яка є спільною власністю її та потерпілого, з яким вона перебувала у шлюбі. Ключів від дачного будинку в неї не було, тому вона виламала двері.

В 2012 році вона брала в борг 2000 гривень на лікування чоловіка. Також в неї був борг в сумі 4000 гривень, які вона витратила на своє лікування. Банківську картку вона взяла, щоб розрахуватися з боргами та сплачувати за комунальні послуги за квартиру. Вона кілька разів знімала гроші з картки, останній раз 01.10.2014р. В перший раз вона перевела гроші з картки потерпілого на свій рахунок в сумі 3120 гривень, щоб повернути борг, 15.09.2014р. вона перевела 101 гривню на свій мобільний телефон. Двічі вона знімала з карткового рахунку по 302 гривні, також переводила на іншій рахунок 104 гривні, 624 гривні.

Про те, що вона взяла картку, вона потерпілому не казала.

10.10.2014р. вона повернула потерпілому 2500 гривень, а в червні 2015р. повернула залишок. Також вона пропонувала потерпілому на півроку користуватися її банківською карткою, на яку отримує пенсію, але той відмовився.

В останньому слові обвинувачена сказала, що вину не визнає.

Вина підсудної у вчинені кримінального правопорушення підтверджується як її поясненнями, так і поясненнями потерпілого, матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що в 2012р., коли він перебував на лікуванні у лікарні, обвинувачена, його дружина, сказала, щоб він не з`являвся додому і з того часу він став проживати в дачному будиночку, вони припинили сімейні стосунки. Обвинувачена потрапила в дачний будиночок, зламавши двері. З будиночку вона викрала документи та банківську картку. Про це він дізнався 15.09.2014р., коли приїхав до дачного будиночку.

Обвинувачена повернула йому гроші частками в сумі 2500 гривень, 2200 гривень та 600 гривень.

Коли в 2012 році він перебував на лікуванні обвинувачена йому не допомагала.

Вина обвинуваченої у викрадені грошей потерпілого підтверджується також заявою потерпілого про вчинення кримінального правопорушення (а.с.к.п.5 протокол прийняття заяви); витягом з особового рахунку банківської картки ОСОБА_4 , з якого видно які суми були зняті за період з 15 вересня по 01 жовтня 2014 року (а.с.к.п.19,25,26-30).

Фактично обвинувачена визнала обставини, викладені в обвинувальному акті, але при цьому пояснила, що вона використовувала банківську картку потерпілого за його згодою і з метою повернення боргу, який є спільним її з потерпілим.

Вказані поясненні обвинуваченої спростовуються поясненнями потерпілого, обставинами, при яких обвинувачена заволоділа банківською карткою.

Потерпілий пояснив, що припинив шлюбні стосунки з обвинуваченою і спільне проживання в 2012р., що підтверджується копією рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 18.02.2015р. про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , згідно якому, позивач, звертаючись з позовом до суду, вказав, що подружні відносини та спільне проживання припинені біля трьох років тому (а.с.148).

Обвинувачена заволоділа банківської карткою потерпілого, проникнувши у дачний будинок, де знаходилися документи потерпілого, зламавши двері, що підтверджується як поясненнями потерпілого, так і поясненнями обвинуваченої.

Суд вважає встановленим, що обвинувачена незаконно заволоділа банківського карткою потерпілого, з якої таємно викрала кошти потерпілого.

Згідно обвинуваченню ОСОБА_6 викрала грошові кошти потерпілого на загальну суму 5693,51 гривні, що є арифметичною помилкою. Суми викраденого поепізодно складають 3120, 101,51, 302, 100, 104, 624, 1040 гривень, що загалом складає 5391,51, а не 5693,51.

Дії обвинуваченої судом кваліфікуються за частиною 1 статті 185 КК України за ознаками: таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу підсудної, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вчинене кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Раніше обвинувачена не судима, позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у психіатра, нарколога не перебуває (а.с.76-80 запити, характеристика, довідки).

Пом`якшуючою обставиною є відшкодування шкоди (а.с.69-71 розписки), обтяжуючих не встановлено.

Враховуючи викладене, суд вважає, що покарання повинно бути обрано у виді штрафу.

Потерпілим заявлено позов, в якому він просить стягнути з обвинуваченої майнову шкоду в сумі 5797,51 грн. кошти, які були зняті обвинуваченою з його банківської картки, в сумі 2737,59 грн. кошти, які він сплатив банку як відсотки та штраф в зв`язку з зняттям з картки грошей обвинуваченою, в сумі 875 грн. середній заробіток за 5 днів, коли він з`являвся до суду і був відсутній на роботі. Також він просить стягнути моральну шкоду в сумі 15000 грн., так як він зазнав душевної травми, був поставлений в тяжкий майновий стан в зв`язку з крадіжкою його грошей, не міг придбати ліки, є інвалідом 3 групи (а.с.119-122).

Обвинувачена позов не визнала.

Суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню, в частині відшкодування моральної шкоди.

Згідно обвинуваченню, що підтвердилось в судовому засіданні, обвинувачена викрала кошти потерпілого в сумі 5391,51 грн., потерпілому повернуті кошти в сумі 5653,51 грн. (а.с.к.п.69-71 розписки).

Відсотки та штрафи потерпілий повинен був би сплачувати банку за користування кредитом незалежно від того, чи були викрадені його кошти обвинуваченою.

Вимога про стягнення середнього заробітку за час перебування потерпілого в суді не підтверджується будь-якими доказами. Не надано доказів того, що потерпілий працював в цей час і втратив заробіток.

Вимога про стягнення моральної шкоди підлягає задоволенню, так як викраденням його коштів позивач зазнав душевні страждання, втративши свої гроші з-за протиправних дій відповідача. Але вказаний розмір моральної шкоди 15000 гривень є явно завищеним. При цьому суд враховую тривалість страждань потерпілого, суму викрадених грошей, те, що вони не були останніми для потерпілого і були повернуті обвинуваченою.

Судом сума моральної шкоди визначається у 1500 гривень.

Керуючись ст.ст.370,374 КПК України, суд
п р и с у д и в:
визнати ОСОБА_6 винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень, стягнувши його на користь держави, який засуджена зобов`язана сплатити у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Позов ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 моральну шкоду в сумі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

На вирок протягом 30 днів з дня його проголошення може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд.

Суддя: ОСОБА_1