20.10.15
Провадження № 1-кс/200/9264/15
У Х В А Л А
Іменем України
20 жовтня 2015 року м. Дніпропетровськ
Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпропетровську клопотання слідчого по кримінальному провадженню № 0000192 про тимчасовий доступ до речей та документів, -
ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 старший слідчий в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу.

Необхідність надання тимчасового доступу обґрунтовує тим, що ним здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 00000192 від 13.03.2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Відповідно до клопотання слідчого, 16.03.2015 допитаний в якості свідка ОСОБА_4 показав, що є співвласником підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Приблизно у серпні 2014 року ОСОБА_4 вирішив зайнятись оформлення документів на укладення договору оренди земельної ділянки, за адресою: АДРЕСА_1 , в зв`язку з чим, він звернувся до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який був членом ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Приблизно у вересні 2014 року ОСОБА_4 зустрівся із ОСОБА_5 , який повідомив, що за оформлення всіх документів необхідних для укладення договору оренди земельної ділянки, він повинен сплатити грошові кошти в сумі 10 000 доларів США.

23.01.2015 директор підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_6 за погодженням із ОСОБА_4 видала довіреність на ім`я ОСОБА_5 , якою уповноважила останнього здавати, отримувати та підписувати документи, і виконувати всі юридично значимі дії, пов`язані із оформленням документів для оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Приблизно в лютому 2015 року ОСОБА_4 зателефонував ОСОБА_5 та повідомив, що сума неправомірної вигоди зросла із 10000 доларів США до 14500 доларів США. Також, він повідомив ОСОБА_4 , що в разі не надання йому вказаних грошових коштів, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » взагалі ніколи не отримає вказану земельну ділянку в оренду та не зможе в повній мірі використовувати розташовані на ній об`єкти нерухомості.

Під час досудового розслідування встановлено що в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою: АДРЕСА_3 знаходяться предмети та документи які є речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню, а тому слідчий прохав клопотання задовольнити.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та прохав задовольнити.

Представник ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » у судове засідання не з`явився. Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України вважаю можливим розгляд справи за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Дослідивши надані матеріали клопотання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки доведено наявність достатніх підстав вважати, що зазначені в ньому документи, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159-166, 309, 369, 370-372 КПК України,
УХВАЛИВ :
Клопотання задовольнити.
Надати старшому слідчому в ОВС СУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 тимчасовий доступ з метою вилучення належним чином завірених копій документів, які знаходяться у володінні: ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за адресою: АДРЕСА_3 , а саме:

-Технічної документації, проекту відводу земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Заяв, договорів на виконання послуг на розробку технічної документації (проекту відводу земельної ділянки) за адресою: АДРЕСА_1 укладених між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та замовником;

-Картографічного матеріалу, висновків служб та інших документів, розроблених для передачі земельної ділянки у власність або оренду, за адресою: АДРЕСА_1 ;

-Документів про оплату послуг ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 ».

Строк дії ухвали до 20 листопада 2015 року включно.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до них, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1