overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Провадження №1-кс/711/2016/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2014 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_4 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси зі скаргою на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження №00000112 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 КК України.

Слідчим не було з`ясовано всі фактичні обставини справи , не перевірено всі його доводи , не виконано всі необхідні процесуальні дії для забезпечення повного та неупередженого розслідування обставин справи.

У зв`язку з цим , вважає вказану постанову незаконною та такою, що має бути скасована.

В судовому засіданні ОСОБА_4 написав заяву про залишення скарги без розгляду у зв`язку із скасуванням прокуратурою постанови про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 надала суду копію постанови про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2014 року.

Заслухавши пояснення заявника ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, суд приходить до висновку про закриття провадження у справі, оскільки суду надано постанову прокурора відділу управління прокуратури області ОСОБА_6 про скасування постанови про закриття кримінального провадження від 21.10.2014 року , якою скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 29.08.2014 року, а тому , відсутній предмет розгляду скарги.

Керуючись ст. ст.. 58, 303, 304 КПК України, -

у х в а л и в:

Провадження по скарзі ОСОБА_4 на постанову слідчого ВР ДТП СУ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 000112 - закрити

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/8339/15-к
Провадження №1кс/712/3328/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Черкаси 12 серпня 2015 року
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 в межах досудового розслідування № 0002306 від 10.07.2015, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.07.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2015 року до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів звернувся старший слідчий СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 ..

Сторони в судове засідання для розгляду скерованого клопотання не з`явились, причина неявки суду не відома.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слідчого не підлягає до задоволення, оскільки в силу ст. 163 КПК України розгляд клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів має бути здійснений за участю сторони, яка подала клопотання. Слідчим також не надано суду матеріалів кримінального провадження для оцінки обґрунтованості підозри. На підставі викладеного суд вважає, що згідно наявних матеріалів справи не вбачається достатніх підстав вважати, що клопотання обґрунтовує наявність підстав передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -
УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів старшого слідчого СВ Придніпровського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
Справа № 1-кп/714/67/15
У Х В А Л А

"31" липня 2015 р. м. Герца
Суддя Герцаївського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 розглянувши клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Герцаївського районного суду надійшло клопотання про звільнення ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України. від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

Вказана справа підсудна Герцаївському районному суду та клопотання складене у відповідності з вимогами ст. 287 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_2 підозрюваної у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 310 КК України на 11 серпня 2015 року на 12 год. 15 хв. у залі судових засідань Герцаївського районного суду м. Герца.

Викликати у підготовче судове засідання:

1.Старшого прокурора прокуратури Герцаївського району Чернівецької області ОСОБА_3 .

2.Підозрювану: ОСОБА_2 , проживаюча в с. Хряцька Герцаївського району Чернівецької області.

Суддя:
Провадження №: 1-кп/752/657/15

У Х В А Л А

10.08.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
в ході розгляду кримінального провадження № 0001431 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. м. Києва, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , , уродженця с. Бандурівка, Олександрійського району, Кіровоградської обл., громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:
до Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , обвинувачених за ч. 2 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду, захисник ОСОБА_7 ОСОБА_5 звернувся до суду з угодою про примирення між обвинуваченим ОСОБА_7 та потерпілою ОСОБА_4 .

Сторони кримінального провадження та потерпіла погодились з умовами угоди та підтримали її, просили суд її затвердити.

Ознайомившись з обвинувальним актом та угодою про примирення, вислухавши прокурора, захисника, потерпілу, обвинувачених, суд прийшов до висновку, що в затверджені угоди слід відмовити.

Так, згідно вимог ст. 471 КПК України в угоді про примирення зазначаються, зокрема, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини,

Проте, в угоді відсутнє формулювання підозри чи обвинувачення із зазначенням правової кваліфікації, а лише наявний опис фактичних обставин злочину.

Крім того, в описі фактичних обставин наведено, що ОСОБА_7 вчинив злочин спільно з ОСОБА_6 , що позбавляє суд можливості прийняти такі обставини справи, оскільки ОСОБА_6 не є стороною угоди та не може бути визнаним винним за результатом розгляду такої угоди, оскільки це б призвело до порушення принципу презумпції невинуватості.

За обставин того, що умови угоди суперечать вимогам КПК в її затвердженні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 468-474 КПК України, суд

ухвалив:
відмовити у затверджені угоди про примирення укладеної між потерпілою ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8
Дніпровський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
"28" липня 2015 р. слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 перевіривши виконання вимог ст.ст. 303-304 КПК України за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0001096 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
27.07.2015 року у провадження суду надійшла дана скарга.

Згідно з ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, було визначено головуючого слідчого суддю та передано матеріали 28.07.2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-330 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави (глава 26 КПК України).

Форма та зміст скарги, долучені до неї документи, дають підстави для її призначення до судового розгляду, з метою перевірки правильності застосування суб`єктом оскарження норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин.

При цьому, ч. 3 ст. 306 КПК України, передбачено, що розгляд скарги під час досудового розслідування здійснюється за обов`язковою участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується, при цьому відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Керуючись ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Призначити скаргу ОСОБА_2 на рішення слідчого Дніпровського РУГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_3 від 25.05.2015 року про закриття кримінального провадження унесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2015 року за № 0001096 за ознаками складу злочину передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України до судового розгляду в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, каб. 40 на 09 годину 30 хвилин 31 липня 2015 року.

Про день, час та місце проведення судового засідання повідомити осіб зазначених у ч. 3 ст. 306 КПК України, довівши до їх відома, що участь в судовому засіданні, окрім суб`єкта оскарження, є обов`язковою.

Запропонувати суб`єкту оскарження в строк до судового розгляду надати письмові заперечення з приводу обставин викладених у скарзі, докази, які спростовують доводи особи, що подала скаргу, або ж підтверджують останні та матеріали вказаного кримінального провадження.

Роз`яснити сторонам, що подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування не зупиняє виконання рішення чи дію слідчого, прокурора.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 серпня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат ОСОБА_3 29.07.2015 р. звернулася до суду зі скаргою в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, посилаючись на те, що на виконання запиту слідчого відділу Димитрівського МВ ГУ МВС України в Донецькій області територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Донецькій області було передано оригінали документів, поданих товариством для зняття з обліку технологічних транспортних засобів. Враховуючи, що оскільки слідчий, не вирішив питання щодо повернення тимчасово вилученого майна власнику або про його арешт, просить зобов`язати слідчого ОСОБА_5 повернути такі документи.

Судовим розглядом встановлено, що ГСУ МВС України розслідується кримінальне провадження кримінальне провадження №0000209 від 9.04.2015 р. за фактом заволодіння коштами та майном групи компаній «Амстор», шляхом зловживання службовим становищем за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України; постановою старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 від 16.06.2015 р. визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000209 від 9.04.2015 р. документи та предмети (речі), надані територіальним управлінням Держгірпромнагляду в Донецькій області на вимогу в порядку ст.93 КПК України від 27.05.2015 р. про надання документів щодо реєстрації/перереєстрації права власності на спецтехніку та автотранспорт, які належать об`єднанню «Донецькпродторг» () та ТОВ «ТРАНС-БУД» ().

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За наведених вище обставин, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.303-307,309,376 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В :
В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Консолідована будівельна компанія» на бездіяльність старшого слідчого в особливо важливих справах ГСУ МВС України ОСОБА_5 , яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-1139/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

12 жовтня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1,

за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1214/11
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

02 листопада 2011 року Святошинський районний суд м.Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., з участю прокурора Головченко Н.Г., розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1,

за ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушення вимог кримінально-процесуального Кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.1 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 10 годину 30 хвилин 07 листопада 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ:
Справа № 1-1274/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудного був викликаний на 14.11.2011 року, на 24.11.2011 року та на 19.12.2011 року громадянин ОСОБА_1

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не зявився в судове засідання та не повідомив суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудного перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 11 січня 2012 року на 09 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянина ОСОБА_1, 22.12.1976 р. н., який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови направити для виконання начальнику Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
ун. № 2608/4186/12
пр. № 1/2608/430/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 309 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості підсудної була викликана на 20.03.2012 року та на 29.03.2012 року громадянка ОСОБА_1.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_1 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини своєї неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка підсудної перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 288 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 12 квітня 2012 року на 10 годину 00 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або 5) громадянки ОСОБА_1, 02.04.1979 р. н., яка зареєстрована та проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (п/б).

Копію постанови направити для виконання начальнику Броварського РВ ГУМВС України Київської області.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 403-31-76
пр. № 1/2608/759/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2012 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого - судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.С.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3. кв. 38, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4. АДРЕСА_1, не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,-

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ч. 4 ст. 296 КК України.

В судове засідання 29 жовтня 2012 року потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причин неявки суду не повідомили.

Постановою суду від 29 жовтня 2012 року відносно потерпілого ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_4 застосовано примусовий привід в судове засідання на 21 листопада 2012 року на 10.00 годин. Виконання постанови доручено ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві, який займався розкриттям даного злочину. Копія постанови Святошинським РУГУ МВС України в м. Києві отримана 01 листопада 2012 року.

Також, копія постанови направлялась прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням. Копія постанови отримана прокуратурою Святошинського району м. Києва 31 жовтня 2012 року.

У судове засідання 21 листопада 2012 року потерпілий ОСОБА_3 та свідок ОСОБА_4 не з'явилися, постанова суду про їх примусовий привід не виконана, причини невиконання суду не повідомлені.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначених осіб.

Керуючись ст. ст. 70, 72, 135,136, 290, 292, 273 КПК України (в редакціїї 1961 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно потерпілого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, що народився в с. Іванківці Козятинського району Вінницької області, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_6; свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_8. кв. 45, примусовий привід в судове засідання на 12 грудня 2012 року на 10.30 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-291/11
П О С Т А Н О В А

15 квітня 2011 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Ясельський А.М., розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 286 ч.3 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду в якості свідка була викликана на 17.03.2011 року, на 29.03.2011 року та на 15.04.2011 року громадянка ОСОБА_2.

Але не зважаючи на це, ОСОБА_2 без поважних причин не зявилася в судове засідання та не повідомила суд про причини неявки.

Приймаючи до уваги, що неявка свідка перешкоджає розгляду справи по суті, керуючись ст. 70 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід на 10 травня 2011 року на 11 годину 30 хвилин в Святошинський районний суд м. Києва (м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, каб. № 31 або № 5) громадянки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити для виконання начальнику Шевченківського РУ ГУ МВС України в м. Києві.

Суддя Святошинського

районного суду м. Києва А.М. Ясельський

тел. 0(44) 403-31-76
Справа № 1-1080/11
16 вересня 2011 року
П О С Т А Н О В А

ПОПЕРЕДНЬОГО РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

16 вересня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Ясельського А.М., при секретарі Годинській К.Л., за участі прокурора Безрука А.М. розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

за ст. 186 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 немає.

Порушення вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення справи, проведення дізнання або порушення слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) на 11 годину 30 хвилин 26 вересня 2011 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

СУДДЯ: