Справа № 442/29/16-к
Провадження № 1-кп/442/101/2016
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
04 лютого 2016 року року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі кримінальне провадження (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0002697) про обвинувачення: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, військовозобов`язаного, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 07 грудня 2015 року приблизно о 23 год. 00 хв., знаходячись біля бару «Галина», що розташований в селі Грушів Дрогобицького району Львівської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, на ґрунті раптово виниклих особистих неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_4 удари руками в область голови та ніг, заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді восьми синців, що розташовувались довкола лівого ока більше на верхній повіці, правого ока, в ділянці спинки носа, на верхній і нижній губах рота посередині і зліва, на передній поверхні правого колінного суглобу; дванадцяти саден, що розташовувались на фоні цих синців, на голові та обличчі, а також на правому колінному суглобі, та однієї ранки на чолі зліва, закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелому кісток носа без зміщення, які згідно висновку експерта № 732 від 15.12.2015 відносяться до легких тілесних ушкоджень, як такі, що викликали короткочасний розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Під час проведення підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_4 подав заяву в якій зазначає, що з обвинуваченим ОСОБА_5 вони примирились , претензій до останнього не має, відмовляється від його обвинувачення у даному кримінальному провадженні, просить дане провадження закрити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину за пред`явленим обвинуваченням визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, і не заперечив проти поданої заяви потерпілого.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення поданої заяви потерпілим, вказав, що оскільки підозрюваний примирився з потерпілим, вчинив злочин невеликої тяжкості, а тому відповідно до ст. 46 КК України може бути звільнений від кримінальної відповідальності.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, та висловився за можливість закриття кримінального провадження, приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив злочин невеликої тяжкості, визнав себе винним, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, суд вважає за можливе кримінальне провадження закрити, звільнивши ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності з наступних підстав.

Згідно ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим, та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» примирення винної особи з потерпілим належить розуміти як акт прощення її ним в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того яка зі сторони була ініціатором та з яких мотивів».

Злочин, передбачений ч.2 ст.125 КК України, в скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_5 відповідно до ст.12 КК України є злочином невеликої тяжкості, вчинений ним вперше.

Таким чином, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням сторін, закривши кримінальне провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 12, 44, 46 КК України, ст. ст. 284-286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву потерпілого ОСОБА_4 - задоволити.

ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України, на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, закривши кримінальне провадження.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1