Рівненський міський суд Рівненської області
Справа №1-752/10
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2011 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого -судді Крижової О.Г.,

при секретарі Гриценюк М.А..,

з участю прокурора Піддубної Л.П.,

підсудного ОСОБА_1 Махіра Огли

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 Махіра Огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, азейбарджанця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, який не працює та не навчається, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не одноразово судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 Махір Огли будучи засудженим 23 грудня 2005 року Рівненським міським судом Рівненської області за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до остаточного покарання з урахуванням вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 23 листопада 2005 року, у вигляді п'яти років трьох місяців позбавлення волі, повторно вчинив злочин проти власності. Так, 23 липня 2011 року, приблизно о І 7 годині 45 хвилин, ОСОБА_1 Махір Огли, перебуваючи в приміщенні гіпермаркету „Ярмарок. Торгові ряди», що розташований в місті Рівне по вулиці Макарова, 23 а саме при вході, біля центральних вхідних дверей, з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, шляхом вільного доступу таємно викрав велосипед марки «Norco Six», який належав неповнолітньому ОСОБА_2, чим завдав останньому матеріального збитку на загальну суму 9 тисяч ІООгривень.

Підсудний ОСОБА_3 вину у вчиненні злочинів визнав повністю, щиро розкаявся та дав показання, які повністю відповідають обставинам справи, встановленим цим вироком.

Потерпілий ОСОБА_2 показав суду, що 23 липня 2011 року приїхавши до гіпермаркету „Ярмарок. Торгові ряди, що розташований в м.Рівне по вул.. Макарова, 23 залишив свій велосипед «Norco Six» з правої сторони від вхідних дверей без нагляду. Після повернення з гіпермаркету виявив, що велосипед зник. Вказав, що велосипед йому повернуто, а тому претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного він не має.

Заслухавши думку учасників процесу, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і вважає вину ОСОБА_1 доведеною.

Органом досудового слідства правильно кваліфіковані дії підсудного за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те, що злочин, передбачений ст.185 ч.2 КК України є злочином середньої тяжкості, особу винного, який за місцем проживання характеризується посередньо, обставини, що помякшують покарання - зявлення із зізнанням, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину. Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено. Також суд приймає до уваги думку потерпілого ОСОБА_4 яки вказав, що претензій ні морального, ні матеріального характеру до підсудного не має.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку, що виправлення підсудного ОСОБА_1 Махра огли можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах постійного контролю за його поведінкою органами кримінально-виконавчої системи, а тому на підставі ст.75 КК України його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням та покладенням певних обовязків, передбачених ст.76 КК України.

Обрана судом міра покарання буде необхідною і достатньою для виправлення підсудного та попередженню нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 323-324, 331, 333-335,337, 342 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 Махіра огли визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.75 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 Махіра огли від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу оргл кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця прожгвані роботи або навчання;

Відповідно до ст.76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_1 Махіра огли такі обов»язки:

- періодично зявлятися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_1 Махіра огли на користь держави 168 (сто шістдесят вісім) гривень 84 копійки в рахунок відшкодування витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Речовий доказ - велосипед марки «Norco Six», який переданий потерпілому ОСОБА_2 на відповідальне зберігання залишити потепілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом п»ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя-