Справа № 635/8654/14-к
Провадження № 1-кс/635/553/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року слідчий суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , секретар судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області клопотання старшого слідчого слідчого відділу ВМ м. Люботина Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000890 від 04 березня 2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботина Харківської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Органом досудового розслідування ОСОБА_3 підозрюється в тому, що він, 03 березня 2014 року приблизно о 19 годині 50 хвилин, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу продуктового магазину Олександр, розташованого на площі Комсомольській в м. Люботин Харківської області, маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, в ході раптової сварки, умисно наніс множинні удари кулаком правої руки в обличчя, грудну клітину, живіт, ліктеву кисть лівої руки ОСОБА_7 , спричинивши йому, згідно висновків судово-медичних експертиз № 240-А/14 від 11березня 2014 року та № 409- А/14 від 05 травня 2014 року, закриту черепно-мозкову травму з наявністю синців, саден і забитих ран на обличчі, садна та забиті рани на кордоні тім`яної і потиличної областей зліва, синці на грудній клітині і животі, синці на правому стегні, перелом кісток носа, закритий перелом в середній третині діафіза лівої ліктьової кістки з незначним зміщенням. В своїй сукупності вказані ушкодження відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, які потягли за собою тривалий розлад здоров`я.

Крім того, ОСОБА_3 , 13 червня 2014 року приблизно о 01 годині, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу продуктового магазину Ромашка, розташованого по вул. Коцюбинського в м. Люботин Харківської області, маючи умисел,направлений на відкрите викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, що виразилося в умисному нанесенні одного удару правою рукою по обличчю ОСОБА_8 , спричинив йому фізичний біль, тим самим подавивши його волю до опору, та відкрито заволодів ланцюжком зі сплаву срібла-міді-золота, вагою 40,8853 грамм, зірвавши його з шиї ОСОБА_8 , після чого з місця вчинення правопорушення зник та розпорядився викраденим на свій розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду.

Дії ОСОБА_3 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.122 та ч.2 ст.186 КК України.

25 вересня 2014 року старший слідчий слідчого відділу ВМ м. Люботина Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 звернулася до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Харківської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_9 , про застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

В судовому засіданні прокурор в обґрунтування клопотання посилався на тяжкість одного з вчинених ОСОБА_3 злочинів, наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання, проте просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, з забороною залишати житло лише у певний період доби.

Вислухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає доведеним існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення, оскільки ОСОБА_3 раніше вже притягувався до кримінальної відповідальності, проте судимість погашена у встановленому законом порядку, підозрюється у вчинені двох кримінальних правопорушень, за місцем мешкання характеризується негативно, не працює, офіційних джерел доходу не має.

Існування ризиків, передбачених п.п. 1, 4 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя вважає недоведеним, оскільки підозрюваний має зареєстроване місце проживання, за яким постійно мешкає разом з матір`ю, доказів на підтвердження перешкоджання останнім кримінальному провадженню іншим чином слідчому судді не надано.

Вищевикладені обставини підтверджені наданими суду доказами, а також матеріалами кримінального провадження № 0000890.

23 вересня 2014 року о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_3 затриманий у порядку ст.208 КПК України.

24 вересня 2014 року ОСОБА_3 оголошено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.186 КК України.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчинені злочинів, один із яких є тяжким, наявність ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України, суспільну небезпечність злочинів, у вчинені яких підозрюється ОСОБА_3 , дані про особу підозрюваного, який не працює, одружений, має постійне місце мешкання, де характеризується негативно.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що застосування стосовно ОСОБА_3 більш м`яких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 372, 395 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВМ м. Люботина Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 0000890 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту - задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який полягає в забороні підозрюваному цілодобово, без дозволу слідчого чи суду, залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк ухвали визначити до двох місяців, тобто до 23 листопада 2014 року.

Зобов`язати ОСОБА_3 протягом часу до 23 листопада 2014 року включно:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- носити електронний засіб контролю.

Звільнити ОСОБА_3 з-під варти в залі суду негайно.

Ухвалу про обрання стосовно ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання до ВМ м. Люботина Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області за місцем проживання підозрюваного.

Ознайомити підозрюваного ОСОБА_3 під розпис з ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали, ухвалення виправдувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому КПК України.

Слідчий суддя - ОСОБА_1