Справа № 731/516/14
Провадження № 1-кс/731/66/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2014 року смт. Варва

Слідчий суддя Варвинського

районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3 ,

слідчого Варвинського РВ

УМВС ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Варва скаргу НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
20 червня 2014 року до Варвинського районного суду Чернігівської області поштою надійшла скарга НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, внесеного до ЄРДС № 0000106 від 13 травня 2014 року, по факту несанкціонованої врізки на 35 км нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці».

Скаржник з постановою про закриття кримінального провадження не погоджується, посилаючись на те, що вона винесена передчасно, а перевірка проведена неповно. Зокрема, при проведенні перевірки не було досліджено коло осіб, які мали доступ до схеми нафтопроводу, коло спеціалістів, кваліфікація яких дає можливість провести подібну врізку в нафтопровід, та які користуються обладнанням для цього, не була дана відповідь чи не буде в діях невстановлених осіб готування до злочину. Висновок слідчого про відсутність у діях невстановлених осіб складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, з посиланням на те, що подача нафтопродуктів не припинялася, аварійної зупинки та необхідності застосовувати резервне обладнання не було, а небезпека для життя людей або інші тяжкі наслідки не створились через відсутність розливу нафтопродуктів, не ґрунтується на матеріалах справи. Пошкоджений магістральний трубопровід є об`єктом підвищеної небезпеки і будь-які втручання в його роботу категорично заборонені. Вже сам факт знищення антикорозійного покриття трубопроводу, наскрізне механічне його свердління, проведення зварювальних робіт на тілі труби, монтаж виготовленого кустарним способом обладнання, не передбаченого технологією промислової експлуатації, і є грубим порушенням його нормальної роботи, що в будь-який момент могло призвести до розриву труби трубопроводу, виливу та вибуху вуглеводневої сировини та виникнення пожежі. Оскільки нафтопровід є герметичною системою та об`єктом підвищеної небезпеки, то вже сам факт порушення його цілісності створює реальну небезпеку для життя людей.

Крім того, на думку скаржника, у діях невстановлених осіб вбачаються не тільки ознаки злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, але й ознаки злочину, передбаченого ст. ст. 15, 185 КК України.

НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» просить скасувати постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року та порушити кримінальну справу за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 15, 185 та 292 КК України.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_3 скаргу підтримала.

Слідчий СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 вважає скаргу необґрунтованою, а постанову про закриття кримінального провадження такою, що відповідає дійсним обставинам справи та чинному законодавству.

Проаналізувавши доводи скарги, заслухавши учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до переконання, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню з наступних підстав.

Встановлено, що 13 травня 2014 року відповідно до заяви начальника служби безпеки ЧНПР ПАТ «Укрнафта» ОСОБА_5 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості за № 0000106 щодо пошкодження на 35 км нафтопроводу «Талалаївка-Гнідинці» поблизу с. Мармизівка Варвинського району. При цьому зазначеним діям було дано правову кваліфікацію ч. 1 ст. 292 КК України.

30 травня 2014 року постановою слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 кримінальне провадження було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, оскільки в результаті несанкціонованої «врізки» подача нафтопродуктів через трубопровід не припинялася, його аварійної зупинки та необхідності застосовувати резервне обладнання не було, небезпека для життя людей або інші тяжкі наслідки не створились через відсутність розливу нафтопродуктів.

Згідно вимог п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 284 КПК України під закриттям кримінального провадження розуміється таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та неупередженого дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами кримінального провадження, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Частина 1 ст. 292 КК України передбачає відповідальність за пошкодження чи руйнування магістральних або промислових нафто-, газо-, конденсатопроводів чи нафтопродуктопроводів, відводів від них, технологічно пов`язаних з ними об`єктів, споруд, засобів обліку, автоматики, телемеханіки, зв`язку, сигналізації, а також незаконне втручання в роботу технологічного обладнання, якщо ці дії призвели до порушення нормальної роботи зазначених трубопроводів або створили небезпеку для життя людей.

Таким чином, слідчий повинен з`ясувати ті обставини, які характеризують ознаки злочину, зазначені у диспозиції ч. 1 ст. 292 КК України.

Проте висновок слідчого про відсутність складу кримінального правопорушення є передчасним, суперечливим та таким, що не ґрунтується на доказах, які б засвідчували правильність прийнятого рішення, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення слідчого під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого; зобов`язання припинити дію; зобов`язати вчинити певну дію; відмову у задоволені скарги.

Таким чином, слідчий суддя позбавлений права порушувати кримінальну справу, а тому вимога, викладена у скарзі, задоволена бути не може.

Керуючись ст. ст. 303-307 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:
Скаргу НГВУ «Чернігівнафтогаз» ПАТ «Укрнафта» на постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року задовольнити частково.

Постанову слідчого СВ Варвинського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження від 30 травня 2014 року, якою кримінальне провадження №0000106 від 13 травня 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 292 КК України, було закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1