справа № 611/16/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 січня 2016 слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Барвінкове Харківської області скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Скаржник звернувся до слідчого судді Барвінківського районного суду Харківської області з вищезазначеною скаргою та просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 від 29.12.2016 про закриття кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
У судовому засіданні скаржник та його представник скаргу підтримали.
Старший слідчий в судовому засіданні проти задоволення скарги заперечував, посилаючись на безпідставність вимог, викладених ОСОБА_3 ..
Дослідивши додані до скарги матеріали та матеріали кримінального провадження № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Судовим розглядом встановлено, що СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
29.12.2015 постановою старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області ОСОБА_4 закрито кримінальне провадження №0000447, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2015, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України у зв?язку з відсутністю в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, як вказано в резолютивній частині вказаної постанови.
Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).
Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).
Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.
У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.
Так, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови.
Згідно ст. 215 КПК України досудове розслідування здійснюється у формі досудового слідства. Зазначена норма, як і в цілому положення глави 19 КПК України, визначають форму та регламентують порядок проведення досудового слідства, однак не встановлюють переліку процесуальних та слідчих дій, які обов`язково належить здійснити в ході досудового розслідування для його закінчення.
Орган досудового розслідування в залежності від описаних заявником обставин, в яких останній вбачає ознаки кримінально-караних діянь, на власний розсуд визначає об`єм перевірочних дій, достатній, за переконанням слідчого чи прокурора, для прийняття мотивованого рішення у відповідності до положень ч. 2 ст. 283 КПК України.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що слідчий прийшов до висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в діях ОСОБА_5 .. При цьому, старшим слідчим вказане рішення було прийнято після всебічного, повного та неупередженого дослідження слідчим доказів в їх сукупності, у вказаному кримінальному провадженні. На підставі закону оцінений кожний доказ з точки зору належності, допустимості та достовірності. Скаржник до відділення поліції звертався з заявою про притягнення до кримінальної відповідальності саме ОСОБА_5 ..
Суд не приймає посилання скаржника на ті обставини, що слідчим взагалі не поставлено питання про кількість виявлених у нього тілесних ушкоджень, та механізму спричинення їх. Оскільки, відповідно до висновків судово медичного експерта Барвінківського районного відділення Харківського бюро СМЕ Департаменту охорони здоров?я Харківської обласної адміністрації № 61 БР/15 та 86 БР/15, вказані питання вирішувалися.
Посилання скаржника на те, що слідчим відпрацьовано лише одну версію про те, що тілесні ушкодження на його тілі могли утворитися при разовому падінні об тверде покриття з висоти його росту є безпідставними, оскільки по вказаному кримінальному провадженні було допитано ряд свідків, які підтвердили відсутність будь яких доказів для доведення винуватості ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 125 КК України.
Суд також не приймає посилання скаржника на те, що слідчим не досліджено питання, при яких обставинах свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 перебували разом з ОСОБА_5 02.11.2015 року в період часу з 14 00 год. до 21 00 год. та чи є вони заінтересованими особами, та як вказані свідки пояснили, що знаходилися по АДРЕСА_1 і весь час бачили ОСОБА_5 , який від них не відлучався. Ніякої матеріальної залежності від ОСОБА_5 вони не мають. Посилання скаржника на ті обставини, що слідчим необґрунтовано прийнято до уваги покази свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 та не прийняття до уваги показів свідка ОСОБА_10 , яка вказувала на спричинення ОСОБА_3 тілесних ушкоджень не відомим чоловіком, є недостовірними та безпідставними, оскільки, як вбачається з показів вказаного свідка, вона не запам?ятала зовнішність чоловіка, який бив потерпілого і не зможе його впізнати.
Крім того, посилання ОСОБА_3 про доцільність проведення комісійної судово медичної експертизи є безпідставним, оскільки на всі питання скаржника, які вказані ним в випадку проведення вказаної експертизи, є відповіді у висновках судово медичних експертиз № 61БР/15 та 86БР/15.
Суд приймає як описку посилання старшого слідчого в постанові про закриття кримінального провадження від 29.12.2015 року на ч. 2 ст. 125 КК України в останньому абзаці мотивувальної частини та резолютивній частині постанови, яка не може бути підставою для скасування вказаної постанови.
Зважаючи на те, що в ході розгляду скарги не знайшов свого підтвердження факт порушення старшим слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.
Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, -
У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги на постанову старшого слідчого СВ Барвінківського відділення поліції (м. Барвінкове) Ізюмського відділу поліції (м. Ізюм) ГУ НП в Харківській області про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Повний текст ухвали виготовлено 20.01.2016 року.
Слідчий суддя: ОСОБА_1