overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/1648/15-к
Провадження № 1-кс/0182/320/2015
У Х В А Л А
Іменем України
17.03.2015 року м. Нікополь
Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 в якій він просить зобов`язати МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області внести данні щодо його заяви до ЄРДР.
Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Вивчивши скаргу ОСОБА_2 вважаю, що скарга подана особою яка має право на подачу скарги та в строк установлений ст. 304 КПК України.

Керуючись ст. 303, 304, 336 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 щодо дій МВ (з обслуговування м. Нікополя та Нікопольського району) УМВС України в Дніпропетровській області.

Призначити до судового розгляду скаргу на 10.00 годин 7 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, та повідомити про час розгляду скарги Нікопольського міжрайонного прокурора.
Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу та прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 191/79/16-к
Провадження № 1-в/191/59/16
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
12 січня 2016 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015р.
встановив:
До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 в якому він просить зарахувати, строк попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року.

Засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання в СВК-94, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 336 КПК України судове засідання може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), для забезпечення оперативності судового провадження.

Якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, пов`язані з врученням такій особі пам`ятки про її процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з нею до закінчення судового засідання, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи викладене, суд вважає що існують всі наявні підстави для призначення судового засідання в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), яке необхідно провести в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,-

У Х ВА Л И В:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року, призначити до судового розгляду на 11-30 годину 22 січня 2016 року.
Судове провадження здійснювати у режимі відеоконференції під час трансляції з СВК-94, Синельниківського району, Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити начальнику СВК-94, Синельниківського району, Дніпропетровської області, за адресою: (52543, с. Шахтне, Синельниківського району, Дніпропетровської області), для організації виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

06 січня 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року, -
ВСТАНОВИЛА:
05 січня 2016 року до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло кримінальне провадження з апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року.
Цим вироком ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 6 років, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки.
Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційні скарги надійшли з дотриманням порядку та строків апеляційного оскарження, вимог до змісту апеляційної скарги, передбачених ст.ст. 395-396 КПК України.
Підстав для повернення їх апелянтам та відмови у відкритті апеляційного провадження, згідно ст. 399 КПК України, не вбачається.
Керуючись ст. ст. 398, 401, 402, 422 КПК України, -
ПОСТАНОВИЛА:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження судом першої інстанції, обвинуваченої ОСОБА_3 та в її інтересах адвоката ОСОБА_4 на вирок Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 30 жовтня 2015 року.
Встановити учасникам судового провадження строк до 15 січня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право подати нові докази, на які вони посилаються в апеляції, або заявити клопотання про їх витребування.
Відповідно до ст. 403 КПК України особи, які подали апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду мають право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її.
Розпочати підготовчі дії до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами, інформацією про їхні права та обов`язки, надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/2172/15-кСуддя 1 інстанції ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/774/102/К/16Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
"16" січня 2016 р. м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0000559 відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, запропоновано подати нові докази, на які вони посилаються у скарзі або надати відповідне клопотання про їх витребування, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 08 грудня 2015 року за кримінальним провадженням №0000559 відносно ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.121 ч.1 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 11-00 годині в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області в м. Кривому Розі (50007, м.Кривий Ріг, пр.Дзержинського, 31).

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/1082/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 березня 2015 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю: секретаря ОСОБА_2

прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області

ОСОБА_3

Обвинуваченого ОСОБА_4

Захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Коломия обвинувальний акт у кримінальному провадженні N1-кп/346/101/2015 від 10.01.2015р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.307 КК України. Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора та обвинуваченого та його захисника,-

встановив:

2 березня 2015 р. від прокурора Коломийської міжрайонної прокуратури Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні N 1-кп/ 346/101/2015 від 10.01.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 та ч.2 ст.307 КК України.

Згідно ухвали Коломийського міськрайонного суду від 3.03.2015 р. підготовче засідання у даному кримінальному провадженні було призначене на 6.03.2015 р.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, враховуючи, що:

- угод про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло,

- підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається,

- підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування не має,

- підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено;

- будь-яких клопотаннь від учасників судового розгляду не надійшло;

- проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили,

у зв`язку з чим суд вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.307 ч.1 та ч.2 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-317, 331 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження N 1-кп/346/101/2015 від 10.01.2015р. про обвинувачення ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.1 та ч.2 КК України, на 23 березня 2015 р. на 11.00 год. у приміщенні Коломийського міськрайонного суду (Івано-Франківська область, м.Коломия, вул.Грушевського,29) одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та свідків згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Захід забезпечення кримінального провадження, обраний до обвинуваченого ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою ,залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 348/43/16-к
Номер провадження 1-кп/348/45/16
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16 січня 2016 року м. Надвірна
Вивчивши обвинувальний акт з додатками, суддя вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч. 1, 2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -
Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 386/1320/15-к
Провадження № 1-кп/386/6/16
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про скасування ухвали про накладення грошового стягнення
15 січня 2016 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_1

розглянувши клопотання ОСОБА_2 по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України ,про скасування ухвали про накладення грошового стягнення,

ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про скасування ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року, відповідно до якої на нього накладено грошове стягнення у розмірі 1 000 грн. за неприбуття на виклик суду. Мотивує його тим, що йому 28.12.2015 року в другій половині дня працівник поліції ОСОБА_4 вручив судову повістку . Він пояснив ОСОБА_4 , що 29.12.2015 ркоу йому необхідно бути в Чернігівській області , щоб сплатити комунальні послуги та інші платежі так як він зареєстрований в с. Десна і повинен розрахуватися до кінця року .

Вважає , що він не прибув на виклик до суду з поважної причини і грошове стягнення на нього накладено безпідставно.

Відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення.

Враховуючи те, що працівник поліції ОСОБА_5 не повідомив суд про причини неявки свідка , а доводи особи, викладені у клопотанні про скасування ухвали про накладення грошового стягнення є обгрунтованими та не викликають сумнівів у їх правдивості, суддя , відповідно до ч. 2 ст. 147 КПК України, дійшла висновку, що призначення окремого судового засідання для розгляду клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення, є недоцільним, клопотання ОСОБА_2 необхідно задовольнити.

Керуючись ст.ст.138147372 КПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування ухвали Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29.12.2015 року про накладення грошового стягнення задовольнити.

Cкасувати ухвалу Голованівського районного суду Кіровоградської області від 29 грудня 2015 року про накладення на ОСОБА_2 грошового стягнення у розмірі 1 000 грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 405/211/16-к
1-в/405/109/16
УХВАЛА
16 січня 2016 року суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в порядку підготовки справи до судового розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі,
встановив:
До Ленінського районного суду міста Кіровограда з Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі.
Розглянувши клопотання в порядку підготовки справи до розгляду, вважаю, що воно не підлягає призначенню до судового розгляду, виходячи з наступного.
Зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться за правилами встановленими ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року № 838-VIII.
Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України.
Як вбачається з повідомлення Кіровоградської виправної колонії управління ДПтСУ в Кіровоградській області (№6) ОСОБА_2 відбуває покарання у виді позбавлення волі призначеного вироком Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Враховуючи викладене та те, що клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі подане до суду в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, то клопотання слід повернути останньому та роз`яснити право та порядок звернення з таким клопотанням до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Керуючись ст. 537, ст. 539 КПК України,
постановив:
Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі повернути засудженому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Роз`яснити ОСОБА_2 право та порядок звернення з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у виді позбавлення волі до суду, який ухвалив обвинувальний вирок - Кіровського районного суду м. Кіровограда.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 397/76/16-к
У Х В А Л А
16.01.2016 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 який відбуває покарання в Олександрівському ВЦ (№ 104), звернувся до суду з заявою про зарахування відносно нього строку попереднього ув`язнення у строк покарання.
Подана заява відповідає вимогам КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду. Відповідно до вимог ст.35 КПК України подання передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .
Дане подання відповідає вимогам ст.537, ст.539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду заяви про застосування відносно нього закону України ст.72 ч.5 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання засудженого ОСОБА_2 на 26 січня 2016 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.
Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 ..
В судове засідання викликати прокурора, представника ВЦ(№104).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: /підпис/:
Копія вірна:
Голова Олександрівського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 635/84/16-к
Провадження по справі № 1-в/635/76/2016
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2016 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 щодо застосування вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання",-

В с т а н о в и в:

11 січня 2016 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_2 щодо застосування до нього вимог ЗУ "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання".

У відповідності з ч.1 ст.52 КПК України участь захисника є обов"язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 був засуджений за вчинення тяжкого злочину, вважаю за необхідне призначити йому при розгляді його клопотання захисника.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.52 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити ОСОБА_2 , 1978 року народження, захисника з числа осіб, внесених до Єдиного реєстра адвокатів України.

Повідомити, що розгляд даного кримінального провадження призначено на 25 січня 2016 року о 14 годині 15 хвилин.

Копію ухвали направити для виконання до Харківського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/334/16-к Пр.№ 1-в/646/124/2016
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.01.16 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання", -

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною 2 статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 2 і 3 статті 74 Кримінального кодексу України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини 3 статті 57, частини 1 статті 58, частини 1 статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13 частини першої статті 537 Кримінального процесуального кодексу.

ОСОБА_3 відбуває покарання у Харківській ВК №43, що не відноситься до території Червонозаводського району м.Харкова.

З урахуванням вищенаведеного, суд повертає клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про перерахунок строку попереднього ув`язнення у відповідності Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання», для звернення з цим клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, у встановленому законом порядку.

Керуючись п.2 ч.2 ст.539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про врахування судом строку попереднього ув`язнення у відповідності до нової редакції ч.5 ст.72 КК України від 26.11.2015 року №838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання" - повернути.
Роз`яснити заявнику право звернення з аналогічним клопотанням до місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом семи днів з дня її проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1