Справа №390/1376/15-к
Провадження №1-кп/390/163/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.08.2015 року. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Кіровограді кримінальне провадження №0000777 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Кіровоградської області та району, с. Молодецьке, українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), за наступних обставин.

10.06.2015 року близько 13.00 год. ОСОБА_4 прослідував у неогороджене домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_5 , звідки шляхом вільного доступу таємно викрав 12 метрів сітки «Рабиці», що згідно висновку експерта коштує 222 грн. 30 коп. З місця скоєння злочину зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріальну шкоду на вказану суму.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину та цивільний позов визнав повністю, суду пояснив, що вчинив злочин за обставин викладених у обвинувальному акті. Заперечень щодо кількості та вартості викраденого не має.

Зважаючи на повне визнання вини обвинуваченим, врахувавши думку прокурора, яким запропоновано дослідити докази у справі відповідно до вимог ст.349 ч.3 КПК України, з`ясувавши думку обвинуваченого, який погодився дослідити докази в порядку запропонованому прокурором, після роз`яснення наслідків такого розгляду, судом обмежено дослідження фактичних обставин допитом обвинуваченого та оголошенням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченого, оскільки показання останнього повністю відповідають фактичним обставинам і ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений повністю визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому злочину, зважаючи на дослідження судом доказів у порядку, передбаченому ст.349 ч.3 КПК України, суд вважає, що дії обвинуваченого у межах пред`явленого обвинувачення, правильно кваліфіковано за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим вчинено злочин середньої тяжкості.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого судом встановлено, що ОСОБА_4 характеризується посередньо, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

Таким чином, зваживши у сукупності викладені обставини, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо за умови призначення покарання у виді громадських робіт.

Потерпілою заявлено цивільний позов про стягнення матеріальної шкоди в сумі 500 грн., який визнано в повному обсязі обвинуваченим, проте суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, оскільки викрадене майно знайдено та визнано речовим доказом, який суд вважає необхідним повернути потерпілій. Щодо витрат на відновлення огорожі, які потерпіла просить стягнути, то відсутній належний розрахунок таких витрат, а також обвинувачення, що визнано судом доведеним, не містить обставин щодо пошкодження ОСОБА_4 огорожі домоволодіння.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст.100 КПК України.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому до вступу вироку в законну силу не обирається.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, та призначити покарання у виді громадських робіт строком на 200 (двісті) годин.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Речовий доказ, а саме 12 метрів сітки «Рабиці», що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_6 повернути потерпілій ОСОБА_5 , як власнику.

Копію вироку вручити прокурору та засудженому, а іншим учасникам процесу роз`яснити, що вони мають право отримати в суді копію вироку.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1