Справа № 11-574/10 Головуючий у І інстанції
Провадження № - Доповідач у 2 інстанції . .
Категорія 09.06.2010
УХВАЛА

Іменем України

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2010 року колегія суддів судової палати у кримінальних

справах Апеляційного суду Київської області в складі:

Головуючого: Левчука О.Д.

Суддів: Ященко І.Ю., Іванової І.В.

за участю прокурора: Чупринської Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції

на вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року, яким:

ОСОБА_1, 13.08.1981

року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, військовозобовязаного одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, працюючого машиністом 2-го розряду КП «Бориспільводоканал», проживає: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого,

засуджено за ч. 2 ст. 286 КК України, призначено покарання у виді 3 років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 2 роки

Вирішено питання про речові докази.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального закладу Київської обласної ради «Київська обласна клінічна лікарня 2 694 гривень 64 копійок витрат на лікування потерпілого ОСОБА_2

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 на користь Бориспільського районного фінансового управління 1993 гривень 12 копійок витрат на лікування потерпілого ОСОБА_3

І

Згідно вироку суду ОСОБА_1 засуджений за те, що він 09.07.2009 р. близько 18 -00 годин, керуючи технічно справним автомобілем Ваз -2105, державний номерний знак НОМЕР_1, рухаючись зі швидкістю 80 кілометрів на годину по вул. Шевченка у м. Бориспіль Київської області в напрямку від вул. Червоноармійської до залізничного вокзалу, під час руху, підїжджаючи до перехрестя з вул. Нова -2, не вибравши безпечної швидкості, не врахувавши дорожню обстановку, грубо порушуючи правила дорожнього руху та намагаючись здійснити маневр обгону в забороненому для обгону місці, попереду розташованого автомобіля з ввімкненим лівим покажчиком повороту, який зупинився в попутному напрямку для здійснення маневру повороту ліворуч до вул. Нова -2, не впоравшись із керуванням, здійснив зіткнення з електроопорою.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_3 отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження, що спричинили тривалий розлад здоров'я.

Пасажир автомобіля Ваз-2105 ОСОБА_2 отримав тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя.

Прокурор, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції, не оспорюючи вирок у частині доведеності вини засудженого, подав апеляцію у якій просить вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області скасувати у зв'язку з невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості вчиненого злочину та особі засудженого. Просить постановити новий вирок, яким призначити ОСОБА_1 покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 роки і звільнити від відбування основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

Свої вимоги прокурор обґрунтовує тим, що суд безпідставно не застосував додаткове покарання ОСОБА_1 у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобів, мотивуючи рішення лише тим, що засуджений працює водієм і має на утриманні малолітніх дітей.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав апеляційні вимоги, пояснення засудженого, який вважає вирок суду законним та обґрунтованим, дослідивши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляцій, апеляційний суд вважає, що апеляція задоволенню не підлягає виходячи з наступного.

Вина засудженого ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 сі. 286 КК України при обставинах вказаних у вироці встановлена судом і підтверджується доказами, дослідженими у судовому засіданні.

Що стосується міри покарання, призначеної засудженому, то апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції в повній мірі враховано особу засудженого, його характеризуючі дані, ступінь тяжкості вчиненого злочину та конкретні обставини справи.

Призначаючи засудженому ОСОБА_4 покарання, судом

потримані вимоги сі.65 КК України, визначаючої загальні засади призначення покарання .

Доводи на які посилається прокурор враховувались судом при призначенні міри покарання засудженому. Призначене покарання засудженому ОСОБА_1 є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів, а тому апеляція прокурора про необхідність призначення засудженому більш суворого покарання задоволенню не підлягає .

Керуючись ст.ст. 365, 366 КПК України, колегія суддів судової палати кримінальних справах апеляційного суду Київської області,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію прокурора, який приймав участь у розгляді справи судом першої інстанції-залишити без задоволення.

Вирок Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 12 березня 2010 року відносно ОСОБА_1 0.0. - залишити без змін.

Судді: Левчук О.Д., Ященко І.Ю., Іванова І.В.