УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_2.,

суддів: ОСОБА_3., ОСОБА_4.,

розглянувши в судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 27 липня 2015 року,

встановила:

Зі змісту касаційної скарги та долучених до неї копій судових рішень вбачається, ухвалою слідчого судді Березівського районного суду Одеської області від 04 червня 2015 року ОСОБА_1 у задоволені скарги на постанову слідчого слідчого відділу Березівського районного відділу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про закриття кримінального провадження внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням ОСОБА_1 подав до Березівського районного суду Одеської області заяву про перегляд ухвали слідчого судді цього ж суду від 04 червня 2015 року за нововиявленими обставинами.

Слідчий суддя місцевого суду ухвалою від 08 липня 2015 року відмовив у прийняті до розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали слідчого судді від 04 червня 2015 року.

Цю ухвалу слідчого судді ОСОБА_1. оскаржив до апеляційного суду Одеської області.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах указаного апеляційного суду ухвалою від 27 липня 2015 року за наслідками апеляційного розгляду закрила провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді від 08 липня 2015 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_1, посилаючись на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, просить ухвали судів першої та апеляційної інстанції скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 КПК, суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до ст. 427 КПК, касаційна скарга повинна містити обґрунтування заявлених скаржником вимог із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судових рішень.

Проте, наведених положень процесуального закону ОСОБА_1 не дотримався, та не вказав підстав, установлених ч. 1 ст. 438 КПК, за наявності яких можливе скасування ухвали апеляційного суду, постановленої в результаті перегляду кримінального провадження з огляду на положення статей 412 цього Кодексу, а викладені у скарзі вимоги до суду касаційної інстанції не відповідають змісту ст. 436 цього Кодексу щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Тому на підставі ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів вважає за необхідне касаційну скаргу залишити без руху і встановити строк для усунення скаржником допущених недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, колегія суддів

ухвалила:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - десять днів із дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4