Справа № 129/1824/15-к
Провадження по справі № 1-кп/129/183/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" грудня 2015 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченої ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
потерпілої ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині об`єднане кримінальне провадження щодо:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, судимої:

- 25.05.1994 року Ленінським районним судом м. Вінниці за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 143, ст. 42, 46-1 КК України (в ред.1960 р.) до 2 років позбавлення волі, з відстрочкою виконання вироку на 2 роки;

- 17.12.1997 року Тиврівським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 140, 43 КК України (в ред.1960 р.) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 19.03.1998 року Вінницьким райсудом Вінницької області за ч. 2 ст. 140, ст. 42 ч. 3 КК України (в ред.1960 р.)до 5 років 6 місяців позбавлення волі, звільнена 06.09.2002 року умовно - достроково на 6 місяців 17 днів;

- 07.07.2004 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року та 8 місяців, звільнена за постановою Тернопільського районного суду умовно достроково із не відбутим строком покарання 5 місяців 29 днів;

- 30.04.2009 року Гайсинським районним судом за ст. 185 ч. 2 , ст.357 ч.3 КК України до 2року та 8 місяців позбавлення волі ,

- 14.11.2012 року Вінницьким районним судом за ст. 185 ч. 2 ст.75 КК України до 4 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання із двохрічним іспитовим строком;про обвинувачення у вчинені злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:

09.05.2015 року приблизно о 09.00 год. ОСОБА_5 повторно, з метою викрадення чужого майна, шляхом розбиття віконного скла проникла до належного ОСОБА_7 житлового будинку по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрала гроші в сумі 2250 грн., заподіявши матеріальну шкоду потерпілій ОСОБА_7 .

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в житло.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 свою винуватість у викладеному в обвинувальному акті та сформульованому судом обвинуваченні, визнала повністю, каялася, пояснила що 09.05.2015 року приблизно о 09.00 год. вона вирішила вчинити крадіжку, коли проходила по одній з вулиць м. Гайсин і побачила як господарка вийшла з домогосподарства; розбивши вікно вона проникла всередину приміщення і викрала з комоду гроші ,частину з яких потратила на придбання особистих речей, які з іншою частиною грошей були вилучені працівниками міліції при її затримані.

Крім повного визнання обвинуваченою своєї винуватості в інкримінованого злочину, її винуватість доводиться сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.
- заявою ОСОБА_7 від 09.05.2015 року та її показаннями про те, що цього дня невідома особа розбила вікно у її будинку, проникла до будинку і викрала гроші в сумі 2250 грн. (а.с.86);

- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що 09.05.2015 року приблизно о 09.00 год. він бачив як обвинувачена, яку він впізнає за зовнішніми ознаками, зростом та будовою і формами тіла, через вікно виходила з будинку ОСОБА_7 ;

- показаннями свідка ОСОБА_9 про те, що вранці 09.05.2015 року під час роботи в магазині по вул. І.Богуна в м. Гайсин вона на прохання обвинуваченої викликала таксі;

- показаннями свідка ОСОБА_10 про те, що працював водієм таксі і вранці 09.05.2015 року прибув на виклик до магазину по вул. І.Богуна в м. Гайсин, звідки завіз клієнта - обвинувачену до ринку; цього ж дня він на прохання працівників міліції впізнав її, і вони її затримали;

- протоколом огляду житлового будинку по АДРЕСА_2 за яким виявлено, що вікно від вулиці відкрито, нижні шибки внутрішнього і зовнішнього вікон розбиті, з них знято два фрагменти відбитків слідів пальців рук (а.с.87-97);

- протоколом затримання від 09.05.2015 року, протоколами огляду предмету від 14.05.2015 року, та оглядом речових доказів за якими у ОСОБА_5 вилучено гроші в сумі 1422 грн., жіночий костюм, жіночі шльопанці, прокладки «Натурела», жіночі труси (98-105,121,126,127);

- висновком експерта № 91 від 10.06.2015 року про те, що слід розміром 15х11мм за №2 вилучений під час огляду будинку по АДРЕСА_2 залишений ОСОБА_5 середнім пальцем правої руки (а.с.112-120);

- протоколом впізнання від 29.06.2015 року з фототаблицею, відповідно до якого ОСОБА_8 впізнав ОСОБА_5 як особу, яка 09.05.2015 року виходила через вікно з будинку ОСОБА_7 (а.с.128-131).

Доводи сторони захисту про недопустимість доказів, а саме: протоколу впізнання через порушення вимог кримінально-процесуального закону є безпідставні, спростовуються показами особи яка здійснювала впізнання, наданими в судовому засіданні та змістом протоколу впізнання.

Матеріальна шкода обвинуваченою на час розгляду справи частково усунута.
При обранні обвинуваченій виду і міри покарання, суд враховує суспільну небезпеку скоєного злочину, який є тяжким, особу обвинуваченої раніше судимої, яка посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи похилого віку.
До пом`якшуючих покарання обставин відносить щире каяття у скоєному, часткове усунення шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинувачення і захисту щодо виду і міри покарання, суд визнає, щоб виправити обвинувачену ОСОБА_5 та запобігти вчиненню нею нового злочину необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Речові докази необхідно повернути обвинуваченій, так як вони не є предметом злочину, не містять сліди злочину, а є придбаним нею особистим майном.

З обвинуваченої на користь держави необхідно стягнути 982 грн. 68 коп. витрат на проведення експертизи.

Керуючись 369 - 374 КПК України, суд
присудив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст.185 КК України, і призначити покарання у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

Строк покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з часу затримання під варту з 09.05.2015 року.

До вступу вироку в законну силу щодо засудженої ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважати продовженим.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави за проведення експертизи витрати в сумі 982 грн. 68 коп.

Речові докази жіночий костюм, жіночі шльопанці, прокладки «Натурела», жіночі труси повернути ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти діб з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Гайсинський районний суд Вінницької області.

Обвинуваченій та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: