Справа № 738/1576/15-к
№ провадження 1-в/738/396/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2015 року м. Мена

Менський районний суд Чернiгiвської областi в складi:

головуючого суддi ОСОБА_1 ,

секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

представника установи виконання покарань ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в м. Мена Менського району Чернігівської області, в режимі відеоконференції, матеріали спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91, спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно - дострокове звiльнення вiд покарання,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про умовно дострокове звільнення від покарання, посилаючись на те, що відбув 2/3 частини призначеного строку покарання, характеризується позитивно, стягнень не має, працевлаштований робітником на швейній дільниці, має заохочення.

Адмiнiстрацiя Менської виправної колонії № 91 та спостережна комісія Менської райдержадміністрації звернулися до суду із спільним поданням про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі, засудженому ОСОБА_6 , посилаючись на те, що засуджений став на шлях виправлення, при цьому відбув 1/2частинипризначеного строку покарання.

Представник спостережної комісії Менської районної державної адміністрації Чернігівської області, в судове засідання не з`явився.
Відповідно до п.2 ч.4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Представник установи виконання покарань Менської виправної колонії № 91 в судовому засіданні підтримав спільне подання, проти задоволення клопотання засудженого не заперечував. Вважає, що засуджений заслуговує на застосування до нього пільги, передбаченої ст. 81 КК України та звільненню від подальшого відбування покарання умовно достроково.
Засуджений просив відмовити в подання адміністрації, просить задовольнити його клопотання, оскільки станом на 07 жовтня 2015 року він відбув 2/3 частини призначеного покарання і підпадає під дію ст. 81 КК України.
В судовому засіданні прокурор вважає, що клопотання засудженого про умовно-дострокове звільнення є обґрунтованим та підлягає задоволенню. В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 слід відмовити.

Заслухавши пояснення представника установи виконання покарань, Менської виправної колонії № 91, засудженого, думку прокурора, дослідивши матеріали подання та вивчивши матеріали особової справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_6 засуджений вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року за ч.2 ст. 307, ст. 71 КК України до 6 років 3 місяців з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк вiдбування покарання рахується з 15 травня 2013 року.

Ухвалою Менського районного суду Чернігівської області від 21 серпня 2015 року, засудженому ОСОБА_6 скорочено невідбуту частину строку покарання на половину, на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

В судовому засіданні встановлено, що станом на 07 жовтня 2015 року засуджений ОСОБА_6 відбув 2/3 частини призначеного судом покарання, став на шлях виправлення та має заохочення.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що засудженого ОСОБА_6 можливо звiльнити умовно - достроково вiд покарання, оскiльки став на шлях виправлення , вiдбув більше 2/3частини призначеного строку покарання, а в задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії № 91 від 02 жовтня 2015 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_6 , слід відмовити.

На пiдставi викладеного, керуючись ст. 81, ст. 82 КК України, п.3 ч.1 ст. 537, ст.539 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 жовтня 2013 року, умовно - достроково на невiдбутий строк покарання 1 (один) рік 1 (один) місяць 12 днів позбавлення волі.
В задоволенні спiльного подання адмiнiстрацiї Менської виправної колонії УДПтСУ в Чернігівській області № 91 та спостережної комiсiї Менської районної державної адмiнiстрацiї Чернігівської області від 02 жовтня 2015 року про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким, а саме на обмеження волі засудженому ОСОБА_7 відмовити.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_6 , що відповідно до ч. 4 ст. 81 КК України, у разі вчинення протягом невідбутої частини покарання нового злочину суд призначає покарання за правилами, передбаченими ст. 71, ст. 72 КК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляцiйного суду Чернігівської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1