Справа № 352/218/13- к
Провадження № 1-кс/352/21/13
У Х В А Л А

про арешт майна

29 січня 2013 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора Боднарука А.В.

слідчої ОСОБА_2

секретаря Кожуховської О.І.

Розглянув клопотання слідчої СВ Тисменицького РВ УМВС в Івано-Франківській області капітана міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 1-кс/352/21/13 про арешт майна ОСОБА_3 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України.

Клопотання надійшло до суду 28січня 2013 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора Боднарука А.В., слідчої ОСОБА_2.,

в с т а н о в и в :

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Перелік майна, зазначеного в клопотанні: мобільний телефон СамсунгІМЕІ 64294, з вмістом стартового пакету оператора мобільног звязку КиївСтар, номер НОМЕР_1, пару гумових рукавиць чорного кольору із написом Senslite Ansell, однин ключем від вхідних дверей квартири та пару кросівок марки Адідас.

Майно перебуває у власності ОСОБА_3.

Прокурор довів, що існує достатньо доказів, що вказують на вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та накладення арешту на майно підозрюваного.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, просив клопотання розглядати у його відсутності, щодо вилучення його майна не заперечував..

Наступні обставини підтверджують вчинення кримінального правопорушення підозрюваним. У ході досудового розслідування установлено, що ОСОБА_4 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та ОСОБА_5, діючи умисно з корисливих спонукань, з метою вчинення крадіжки чужого майна, здійснили ряд крадіжок з магазинів на території Тисменицького та Надвірнянського районів Івано-Франківської області. В період часу з 29.11.2012 року по 25.01.2013 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 таємно викрали товрно-матеріальні цінності потерпілих на загальну суму 32 928, 66 грн.

25.01.2013 року при затриманні ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 слідчим під час проведення огляду місця події, зокрема, огляду одягу ОСОБА_3 було вилучено: мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ 64294, з вмістом стартового пакету оператора мобільного звязку КиївСтар, номер НОМЕР_1, пару гумових рукавиць чорного кольору із написом Senslite Ansell, однин ключ від вхідних дверей квартири та пару кросівок марки Адідас.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КК України тимчасово вилученим майном є речі, документи та гроші, щодо яких є достатньо вважати, що вони є підшукані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди, а також набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них.

Правовою підставою арешту майна є: те, що вказані речі були використані, як засоби та знаряддя вчинення кримінального праопорушення та зберегли на собі його сліди.

Підставами, у звязку з якими необхідна заборона користування

та розпорядження майном є: обставини, що свідчать про наявність ризику зникнення, втрати, пошкодження майна в результаті його використання та/або

розпорядження підозрюваним, обставини, що свідчать про наявність ризику настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному

провадженню, в результаті використання майна (та/або розпорядження ним) підозрюваним.

Враховано наслідки арешту майна для інших осіб, а саме те, що майно не приносить регуляний дохід підозрюваному та його сімї, не впливає на їх виживання.

На підставі викладеного, враховуючи те, що вище описані речі використовувались як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, зберегли сліди його вчинення, можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, по них є потреба в проведенні перевірки, проведення трасологічних експертиз та експертизи волокон з метою виявлення слідів вчинення кримінального правопорушення, зокрема безпосередньо слідів вчинення кримінального правопорушення, а також можуть забезпечити вішкодування збитків потерпілим, суд вважає за необхідне накласти арешт на майно ОСОБА_3

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-173 КПК України, суд

у х в а л и в:

Накласти арешт на майно ОСОБА_3, а саме: мобільний телефон Самсунг, ІМЕІ 64294, з вмістом стартового пакету оператора мобільного звязку КиївСтар; номер НОМЕР_1, пару гумових рукавиць чорного кольору із написом Ansell, однин ключ від вхідних дверей квартири та пару кросівок марки Адідас.

Заборонити ОСОБА_3 розпоряджатися та/або користуватися належним йому майном, а зокрема мобільним телефоном Самсунг, ІМЕІ 64294, з вмістом стартового пакету оператора мобільного звязку КиївСтар; номер НОМЕР_1, парою гумових рукавиць чорного кольору із написом Senslite Ansell, одним ключем від вхідних дверей квартири та парою кросівок марки Адідасна строк 2 місяці терміном до 29 березня 2013 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчою СВ Тисменицького РВ УМВС ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом пяти днів з дня оголошення відповідно до п.11 частини 1 ст. 309, ст. 395 КПК України.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя Гургула В.Б.