О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29.01.13 года г. Харькова
Коллегия судей Дзержинский районного суда города Харькова в составе:
Судей: Штых Т.В.
При секретаре: Забияке Ю.В.
С участием прокурора: Горидько В.А.
Защитников : ОСОБА_2
Рассмотрев отвод потерпевшего председательствующему судье Омельченко Е.А. по уголовному делу по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, женатого, ранее не судимого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_4, проживает ІНФОРМАЦІЯ_5
По ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15, п.п. 6, 8, 12 ч.2 ст. 115 УК Украины
ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца
г. Харькова, украинца, гражданина
Украины, образование не оконченное
высшее, не работает, не судимого,
не женатого, зарегистрированного по адресу ІНФОРМАЦІЯ_7, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_8
По ч.3 ст. 27 ч.2 ст. 15, п. 6,8, 12 ч.2 ст. 115 УКУкраины
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, не судимого, холостого, прож. в ІНФОРМАЦІЯ_11
По ст.ч.2 ст. ст. 15, п. 6,8, 12 ч.2 ст. 11, ч.4 ст. 187 УК Украины
Судом рассматривается настоящее уголовное дело.
До начала судебного рассмотрения коллегии судей поступило заявление потерпевшего ОСОБА_12 об отводе председательствующего по делу судьи Омельченко Е.А. от рассмотрения данного уголовного дела.
Как основания для отвода председательствующего потерпевшим указаны длительность рассмотрения дела, необоснованность его отложений, нерассмотрение заявления об обеспечении мер безопасности, необоснованный допуск журналистов в судебное заседание и их общение, и взятие интервью у подсудимых. Все вышеизложенное, по мнению потерпевшего, свидетельствует о лояльности председательствующего к подсудимым, дает основания полагать, что председательствующий явно или косвенно заинтересована в результате дела, вызывает сомнение в ее объективности и непредвзятости. Потерпевший испытывает сомнения, что в дальнейшем будет принято справедливое и правильное решение по уголовному делу.
Коллегия судей, выслушав мнение участников судебного рассмотрения, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что указанное заявление подлежит удовлетворению, а председательствующий судья Омельченко Е.А. отводу.
Все судебные заседания по уголовному делу откладывались по объективным обстоятельствам, в том числе в связи с удовлетворением ходатайств подсудимых и их защитников об ознакомлении с материалами уголовного дела, что не противоречит требованиям УПК Украины.
По поводу заявления об обеспечении мер безопасности представителю потерпевшего в судебном заседании были разъяснены требования к данному заявлению, условия, при которых оно может быть удовлетворено, в том числе предоставления доказательств реальной угрозы здоровью и жизни потерпевшего. Заявление, поступившее ранее, не содержало даже ссылки на то, какому органу необходимо поручить обеспечение безопасности. На сегодняшний день уточненное заявление об обеспечении мер безопасности потерпевшего в адрес коллегии судей не поступало.
Допуск журналистов в судебное заседание и их общение с подсудимыми с разрешения суда не противоречит требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства, ни коим образом не ущемило права потерпевшего, так как во время их присутствия в судебном заседании сам он в зале судебного заседания отсутствовал. Решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании коллегий судей не принималось.
Вместе с тем, во избежание наличия обстоятельств, которые могут вызвать сомнения в объективности и непредвзятости председательствующего судьи Омельченко Е.А. в рассмотрении настоящего уголовного дела, коллегия приходит к выводу об ее отводе.
Руководствуясь ст. 54 УПК Украины, суд
Отвести председательствующего судью Омельченко Е.А. от рассмотрения настоящего уголовного дела.
Дело передать на компьютерное распределение для определения нового состава коллегии судей.
Определение обжалованию не подлежит.
Судьи: