overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
П О С Т А Н О В А

28.11.2012 .

Артемовского горрайонного суда Донецкой области в составе

председательствующего судьи ТВЕРСКОГО С.М.

при секретаре БИБИК Н.Н.

с участием прокурора МИРОШНИЧЕНКО И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовске постановление о прекращении уголовного дела №29-19802 в связи с истечением срока давности.

У С Т А Н О В И Л :

18.09.1996 года ОД Артемовского ГОВД было возбуждено уголовное дело №29-19802 по признакам состава преступления предусмотренного ст. 140 ч.2 УК Украины ( вред.1960 года), имевшего место в ночь с 08.09.1996 года на 09.09.1996 года.

14.11.1996 года данное уголовное дело №29-19802 было приостановлено в порядке 206 п.3 УПК Украины.

15.11.2012 года уголовное дело №29-29-19802 было переквалифицировано со ст. 140 ч.2 УК Украины на ст. 289 ч.1 УК Украины.

В ходе досудебного следствия по данному уголовному делу в течении сроков, указанных в ч.1 ст.49 УК Украины, то есть 15 лет с момента возбуждения этого дела, до настоящего времени установить лицо, совершившее данное преступление не представилось возможным.

Таким образом, установлено, что сроки давности привлечения к уголовной ответственности по данному преступлению истек, а по этому, необходимо производство по уголовному делу прекратить, согласно ст.11-1 ч.3 УПК Украины, ст. 49 УК Украины.

Руководствуясь ст. 49, УК Украины, ст.11-1ч.3, 282 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по уголовному делу №29-19802 прекратить, в связи с истечением сроков давности.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней с момента его оглашения.

Постановление вынесено судьей единолично в совещательной комнате.

Судья: Н?.М?.Тверський
Справа № 4-16 /10.
06 травня 2010 року Суддя Олександрівського районного суду Донецької області ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт. Олександрівка подання ст..слідчого СВ Олександрівського РВ ГУМВС України в Донецькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у відношенні
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Краматорську Донецької області, українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, холостого, згідно зі ст..89 КК України не судимого , не зареєстрованого, який мешкає без реєстрації АДРЕСА_1
який звинувачується у вчиненні злочинів, передбачених 185, ч.2, 185 ч.2, 162 ч.І КК України,
ОСОБА_5 звинувачується у крадіжці чужого майна, та незаконному проникненні в помешкання.
В поданні слідчого ставиться питання про обрання звинуваченому запобіжного заходу у вигляді взяття під варту у зв`язку з тим, що він скоїв два середньої тяжкості злочини, ухилявся від слідства, не з`являвся на визови слідчого, змінив місце постійного мешкання, а також перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень.
Звинувачений вину свою визнає повністю, але проти обрання у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді взяття під варту заперечує.
Прокурор подання підтримав.
Заслухавши учасників процесу та вивчивши матеріали справи, вважаю, що подання підлягає задоволенню з таких підстав:
Згідно вимог ст. 148 ч. 2 КПК України, запобіжний захід застосовується при наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде ухилятися від виконання процесуальних обов`язків.
В обґрунтування свого подання слідчий навів наступні мотиви:
обвинувачений скоїв злочини середньої тяжкості, тривалий час ухилявся від слідства;
перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати встановленню істини по справі, ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень;
задовільно характеризується за місцем мешкання.
Суд вважає, що сукупність наведених обставин правильно покладена в обґрунтування висновку про те, що звинувачений, перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність та ухилятися від слідства та суду та виконання процесуальних рішень і інші (менш суворі) запобіжні заходи можуть не забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, що випливають із ч. 2 ст. 148 КПК України, і його належної поведінки.
Керуючись ст.ст. 148-150, 165, 165-1, 165-2 КПК України,
Обрати запобіжний захід у вигляді взяття під варту у слідчому ізоляторі № 6 м. Артемівська Донецької області у відношенні звинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Донецької області прокурором, обвинуваченим, його захисником протягом 3 діб з дня її винесення.
Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 236/2127/15-к Номер провадження 11-сс/775/71/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 липня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю представника юридичної особи ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Артемівську апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на майно, -

В С Т А Н О В И Л А :

__________________________________________________________________

На підставі наведеного, керуючись ст. 407 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію прокурора залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Краснолиманського міського суду Донецької області від 30 червня 2015 року, якою відмовлено у накладенні арешту на вугілля без змін.

Повний текст ували буде проголошений 20 липня 2015 року о 14 годині 00 хвилин.

Судді
Єдиний унікальний номер 263/1486/15-к
Номер провадження 11-кп/775/329/2015(м)

Категорія ч.1 ст.115, ч.1 ст.185 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
13 серпня 2015 року суддя Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з кримінальним провадженням за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року, відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.115 КК України та ОСОБА_5 за ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 26 червня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 115 ч.1 КК України та призначено покарання у виді дев`яти років позбавлення волі. На підставі ст.70 ч.4 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання призначеного вироком Володарського районного суду Донецької області від 03.03.2015 року більш суворим покаранням призначеного за цим вироком, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді дев`ти років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнано винним в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді ста годин громадських робіт.

На зазначений вирок захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка 29 липня 2015 року надійшла до апеляційного суду разом із матеріалами кримінального провадження, за вказаною апеляційною скаргою 03.08.2015 року було відкрите апеляційне провадження

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 27 серпня 2015 року о 11-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

13.08.2015
Справа №0707/4127/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

потерпілого ОСОБА_1

представника потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч.1 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_3 відданий до суду за ст. 121 ч. 1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 25 квітня 2012 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився: підсудний ОСОБА_3

Суд вважає, що справу у відсутності підсудного ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно підсудного ОСОБА_3. застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 288 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України відкласти на 14 год. 00 хв. 07 травня 2012 року.

Застосувати привід відносно підсудного:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/5638/2012р.
№ 1/0707/532/2012 р.

П О С Т А Н О В А

18 червня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Маргитич О.І. при секретарі Татарин Е.П.

з участю прокурора Болдижар Д.В.

підсудного ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України. Кримінальна справа призначалася до розгляду на 18 червня 2012 року 16.00 год.

В підготовчий частині судового засідання було встановлено, що в судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, будучи належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає, що справу у відсутності свідків розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти, відносно незявившихся осіб застосувати привід через органи міліції.

Керуючись ст.ст. 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.відкласти на 02 липня 2012 року 14 год. 00 хв.

Застосувати привід відносно:

свідка ОСОБА_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

свідка ОСОБА_3, мешканця м.мукачево, вул.Чернишевського, 38а/11;

свідка ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, вул.гагаріна, 41, Мукачівського району.

Копію постанови направити начальникам Мукачівського МВ та Мукачіського РВ УМВС України в Закарпатській області, для виконання.

Прошу виконання даної постанови взяти на особистий контроль.

Головуюча О.І.Маргитич
Справа №0707/5827/2012
1/0707/536/2012

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в складі : головуючого-судді Монич В.О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю : прокурора Гнідий О.Ю.
підсудного ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудний ОСОБА_1 відданий до суду за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України.
Справа призначалася до розгляду на 11 год. 00 хв. 02 липня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися потерпіла ОСОБА_2 та представник потерпілої ОСОБА_3.
Суд вважає, що розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно потерпілої та її представника застосувати привід.
Керуючись ст.ст.72, 273, 280, 290 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.186 ч.3, 304 ч.1 КК України - на 09 год. 30 хв. 13 липня 2012 року.
Застосувати привід відносно потерпілої та її представника:
- ОСОБА_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
- ОСОБА_3, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
15.10.2012 Справа №0707/8809/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі : судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

встановив:

Дана кримінальна справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства.

Запобіжний захід для обвинуваченого підписка про невиїзд обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань про притягнення до відповідальності інших осіб не поступило. Зясовано питання, що не має підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 кваліфіковано ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України.

Керуючись ст.ст.237,240,244,245 КПК України, суд -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.ст.366 ч.1, 191 ч.2 КК України призначити до судового розгляду.

Справу розглянути з участю прокурора м.Мукачево повідомивши його про час та місце слухання справи.

В судове засідання викликати :

підсудного - ОСОБА_1;

захисника ОСОБА_2;

представника цивільного позивача ОСОБА_3Т;

Свідків згідно обвинувального висновку.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 25 жовтня 2012 року на 09 год. 00 хв. в приміщені Мукачівського міськрайонного суду зал №3.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Головуючий В.О.Монич
стр.1із2 Справа №0707/4127/2012
1/0707/396/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2012 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого судді Монич В.О.

при секретарі Новікова І.С.

за участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачеві кримінальну справу по обвинуваченню :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_5, приватного підприємця, не одруженого, раніше не судимого

- у вчиненні злочину, передбаченого ст.121 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, обвинувачується в тому, що 21.08.2011 року близько 02 години 00 хвилин, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через відчинені двері на балконі проник всередину квартири АДРЕСА_1, на грунті ревнощів, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, наніс ОСОБА_3 декілька ударів кухонним ножем в область грудної клітки та декілька ударів молотком в область голови, рук та тіла, внаслідок чого спричинив останньому тілесні ушкодження у виді проникаючої в плевральну порожнину колото - різаної рани грудної клітки справа на рівні восьмого міжребер`я по задньопідпахвинній лінії, правобічного гемопневмотораксу, які згідно висновку судово-медичної експертизи за № 679/11 від 13.09.2011 року відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що небезпечні для життя в момент їх спричинення.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення додаткової судово-медичної експертизи, так-як при проведенні судово-медичної експертизи за №679/11 від 05.09.2011 року, експертом не було надано відповіді на всі запитання поставлені старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 в постанові про призначення судово-медичної експертизи від 05.09.2011 року.

Заслухавши думку учасників судового процесу, які не заперечували проти заявленого клопотання прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення додаткової судово-медичної експертизи.

Керуючись ст.312 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.121 ч.1 КК України додаткову судово-медичну експертизу на вирішення якої поставити питання зазначені в постанові про призначення судово-медичної експертизи від 05.09.2011 року винесеної старшим слідчим СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_5 (а.с.1-2 т.2).

стр.2із2

Проведення додаткової судово-медичної експертизи доручити судово-медичному експерту Мукачівського міжрайонного відділення судово-медичної експертизи.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку або за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.

Направити в розпорядження експерта матеріали кримінальної справи №1/0707/396/2012 року.

Головуючий В.О.Монич
Справа №0707/1763/2012
1/0707/34/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 грудня 2012 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Новікова І.С.
з участю: прокурора Демко В.В.
підсудні ОСОБА_1
ОСОБА_2
захисника підсудної
ОСОБА_3 ОСОБА_4
представники цивільного позивача ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України.
Підсудна ОСОБА_1 віддана до суду за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України, підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 віддані до суду за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 03 грудня 2012 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися свідки ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.191 ч.3, ст.366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за ч.5 ст.27 - ч.3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відкласти на 10 год. 00 хв. 18 грудня 2012 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_7, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_10, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4А;
ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_13, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 0707/9739/2012
№ 1/303/26/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2013 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Сливка В.В.

з участю: прокурора Дьоміної В.О.

підсудного ОСОБА_2

захисника підсудного ОСОБА_3

розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до розгляду на 14.00 годину 20.05.2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що не зявився свідок ОСОБА_4, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Суд вважає, що справу у відсутності свідка, явка якого в судове засідання є обовязковою, розглянути неможливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка, що не з'явився, застосувати привід.

Керуючись ст.ст.280, 292 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, на 14.00 год. 04 червня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідка:

- ОСОБА_4, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови на привід доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Головуюча О.В.Гутій
Справа №0707/1763/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2013 року м.Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області
в особі: головуючого-судді Монич В. О.
при секретарі Чорій Н.В. з участю: прокурорів Запотічного А.І.
ОСОБА_1
підсудних ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України.
в с т а н о в и в:
Підсудні ОСОБА_3 віддана до суду за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 віддані до суду за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 30 хв. 23 жовтня 2013 року.
В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявилися: свідки : ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15.
Суд вважає, що справу у відсутності свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 застосувати привід.
Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст.ст.191 ч.3, 366 ч.1, 367 ч.1 КК України, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за ст.ст.27 ч.5 191 ч.3, 366 ч.1 КК України відкласти оголосивши перерву до 14 год. 30 хв. 30 жовтня 2013 року.
Застосувати привід відносно свідків :
ОСОБА_9, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_10, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2;
ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;
ОСОБА_14, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_15, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;
ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;
ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;
Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Копію постанови направити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.
Головуючий В.О.Монич
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Чорій Н.В.

з участю: прокурора Кунак Н.О.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України.

в с т а н о в и в:

Підсудній ОСОБА_1 відданий до суду за ст.307 ч.2 КК України. Справа призначалася до розгляду на 10 год. 00 хв. 31 травня 2013 року.

В підготовчій частині судового засідання зясовано, що без поважних причин не зявився свідок ОСОБА_3

Суд вважає, що справу у відсутності свідка ОСОБА_3 розглянути не можливо, розгляд справи слід відкласти на інший термін, відносно свідка ОСОБА_3 застосувати привід.

Керуючись ст.ст.273, 280, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

По кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.307 ч.2 КК України оголосити перерву до 10 год. 00 хв. 01 серпня 2013 року.

Застосувати привід відносно свідка :

- ОСОБА_3, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

Копію постанови направити начальнику Ужгородського МВ УМВС України в Закарпатській області для виконання.

Головуючий В.О. Монич