Справа № 545/2758/15-к
Провадження № 1-в/545/471/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.10.2015 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

представника адміністрації: ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, освіта вища засудженого 21.09.2012 року вироком Приазовського районного суду Запоріжської області за ст..ст.365 ч.2, 127 ч. 2, 70 ч.1,2,3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки , з іспитовим строком на 3 роки. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запоріжської області від 15.08.2012 року вирок Приазовського районного суду Запоріжської області від 21.05.2012 року в частині призначення покарання скасований, ОСОБА_5 засудженим за ст.ст. 127 ч. 2 (в редакції Закону України від 15.04.2008 року), 365 ч. 2, 70 ч. 1,2,3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки

про заміну невідбутої частини покарання більш м « яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України
ВСТАНОВИВ:

Засуджений звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України, вказавши, що перебуває в місцях позбавлення волі та відбув 1/2 частину строку покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, тому прохає застосувати до нього ст. 82 КК України.

В судовому засіданні засуджений клопотання підтримав, прохав задовольнити з наведених в ньому підстав.

В судовому засіданні прокурор та представник адміністрації проти задоволення клопотання заперечували з тих підстав, що після відмови ухвалою Полтавського райсуду в задоволенні клопотання ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання ще не сплинув 6- ти місячний строк для повторного розгляду клопотання, визначений ст.539 КПК України .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Так, ОСОБА_5 судимий 21.09.2012 року вироком Приазовського районного суду Запоріжської області за ст.ст.365 ч.2, 127 ч. 2, 70 ч.1,2,3, 75 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі із позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки , з іспитовим строком на 3 роки. Вироком колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запоріжської області від 15.08.2012 року вирок Приазовського районного суду Запоріжської області від 21.05.2012 року в частині призначення покарання скасований, ОСОБА_5 засудженим за ст. ст. .127 ч. 2 (в редакції Закон України від 15.04.2008 року), 365 ч. 2, 70 ч. 1,2,3 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права займати в правоохоронних органах посади, пов`язаних з виконанням організаційно-розпорядчих функцій, строком на 3 роки.

Згідно ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, розгляд повторного клопотання засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше 5 років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених не раніше як через шість місяців.

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року відмовлено в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 14.08.2015 року апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_5 залишено без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 10.07.2015 року без змін. Тобто з дня винесення ухвали суду про відмову в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням засудженому пройшло 3 місяці 20 днів.

Крім того , суд звертає увагу , що під час розгляду попереднього клопотання ОСОБА_5 йому в судовому засіданні 10.07.2015 року судом роз`яснювалось, що право на звернення з повторним клопотанням виникне лише через шість місяців, тобто про зазначений факт засудженому було достеменно відомо, про що він підтвердив в даному судовому засіданні. Таким чином, оскільки засуджений ОСОБА_5 повторно звернувся до суду з клопотанням про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким раніше шести місяців з дня винесення ухвали Полтавського райсуду про відмову, суд вважає, що клопотання засудженого є передчасним та не підлягає задоволенню, до засудженого ОСОБА_5 на даний час не може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким у виді виправних робіт.

На підставі ст. 82 КК України, керуючись ст. 537, ст.539 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м « яким у виді виправних робіт згідно ст. 82 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1