Дата документу Справа № 11-254/11
Дата документу Справа № 11-254/11
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11- 254/2011 г. Председательствующий в 1-й инстанции
Категория: ст. 185 ч.3 УК Украины Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
14 февраля 2011 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:
Председательствующего: Дутова О.Н.
Судей: Мульченко В.В,, ОСОБА_3
С участием прокурора: Наливайко Н.Я.
Рассмотрела в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_4 на приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года, которым
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимый в порядке ст.89 УК Украины,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
В порядке ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания наказания с испытательным сроком на 2 (два) год, обязав в порядке ст. 76 УК Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы; периодически являться для регистрации в органы уголовно- исполнительной системы.
Мера пресечения - подписка о невыезде.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец ІНФОРМАЦІЯ_6, гражданин Украины, ІНФОРМАЦІЯ_7, холост, не работающий, проживающий по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимый:
- 21.06.2006 г. Вольнянским районным судом Запорожской области по ч. 3 ст. 185 УК
Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 1 год;
- 31.08.2007 Вольнянским районным судом Запорожской области по ч.2 ст. 185 , ч. 3 ст. 185 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Приговор пересмотрен апелляционным судом Запорожской области, определением от 12.11.2007 г. окончательно определено наказание в виде 4 лет лишения свободы, определением Верховного Суда Украины от 06.11.2008 г. приговор Вольнянского районного суд Запорожской области от 31.08.2007 г. и определение апелляционного суда Запорожской области от 12.11.2007 г. отменены.
08.05.2009 г. по приговору Вольнянского районного суду Запорожской области назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы. Определением апелляционного суда Запорожской области от 20.07.2009 г. приговор отменен. 30.11.2009 г. по приговору Вольнянского районного суда Запорожской области назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы,
- по ст. 185 ч. 3 УК Украины к 4 годам лишения свободы.
Содержится под стражей с 12.08.2010 года.
Приговором постановлено взыскать солидарно с ОСОБА_5 и ОСОБА_4 материальный ущерб в пользу потерпевших ОСОБА_6 в сумме 100 грн., ОСОБА_7 в сумме 320 грн., ОСОБА_8 в сумме 7 000 грн., ОСОБА_9 в сумме 1 600 грн., ОСОБА_10 в сумме 670 грн., ОСОБА_11 в сумме 1900 грн.
Судьба вещественных доказательств определена в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Согласно приговору, ОСОБА_5, ОСОБА_4 признаны виновными в преступлениях, совершенных при следующих обстоятельствах.
В конце июля 2010 года, около 01 часа 30 минут, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением ОСОБА_12 приехали к территории гаража, который расположен вблизи ул. Запорожской г. Вольнянска Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_6, где ОСОБА_4В путем повреждения крыши проник в гараж, откуда повторно, тайно из корыстных побуждений, похитил 4 алюминиевых поршня, стоимостью 25 грн. за один поршень, на общую сумму 100 грн., чем причинили потерпевшему ОСОБА_6 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
27.07.2010 года, около 24 часов 00 минут, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на повторное тайное похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением ОСОБА_5 приехали к территории гаража №22, расположенного вблизи ул. Запорожской г. Вольнянска Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_7, где ОСОБА_4 путем повреждения крыши проник во внутрь гаража, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений, похитил имущество ОСОБА_7 на общую сумму 320 гривен.
В конце июля 2010 года, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением ОСОБА_5 приехали к территории гаража №79, расположенного вблизи ул. Запорожской г. Вольнянска Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_9, где ОСОБА_4 путем повреждения боковой стены гаража, проник во внутрь, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений, похитили имущество ОСОБА_9 на общую сумму 1600 гривен.
В конце июля 2010 года, в ночное время, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением ОСОБА_5 приехали к территории гаража, который расположен вблизи ул. Запорожской в г. Вольнянск Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_11, где ОСОБА_4В путем повреждения стены и крыши с помощью кувалды, которая была у него при себе, проник в гараж, откуда повторно, тайно из корытных побуждений похитил имущество ОСОБА_11 на общую сумму 1900 гривен.
В начале августа 2010 года, около 01 часа 00 минут, ОСОБА_4, по предварительному сговору с ОСОБА_5, имея умысел на повторное, тайное похищение чужого имущества, на автомобиле ВАЗ 2105 под управлением ОСОБА_12В приехали к территории двора дома № 7 ул. Кооперативная в с. Новогупаловка, Вольнянского района Запорожской области, принадлежащего ОСОБА_10, где ОСОБА_4 путем повреждения навесного замка гаража, проник во внутрь, откуда тайно, повторно из корыстных побуждений похитил имущество ОСОБА_10 на общую сумму 3000 гривен.
В апелляции осужденный ОСОБА_4, не оспаривая доказанность вины и квалификацию его действий, просит учесть смягчающие наказание обстоятельства, приговор изменить, смягчить назначенную меру наказания.
В возражении на апелляцию прокурор, принимавший участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции, считает приговор законным и обоснованным, просит его оставить без изменений, а апелляцию без удовлетворения.
Приговор в отношении ОСОБА_5 в апелляции не оспаривается.
Заслушав судью-докладчика, выслушав мнение прокурора, полагавшего апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция осужденного удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Виновность осужденного в совершении преступлений и квалификация его действий в апелляции не оспариваются.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно признал виновным ОСОБА_4, правильно квалифицировал его действия по ст. 185 ч.3 УК Украины, а меру наказания назначил ему необходимую и достаточную для его исправления, в соответствии с требованиями ст.ст. 65-67 УК Украины, с учетом всех обстоятельств по делу, как отягчающих, так и смягчающих наказание.
Оснований для отмены либо изменения приговора по доводам апелляции коллегия судей не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию осужденного ОСОБА_4 оставить без удовлетворения, а приговор Вольнянского районного суда Запорожской области от 24 ноября 2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_4, без изменений.
Судьи:
ОСОБА_13 ОСОБА_2В, ОСОБА_3