Справа № 240/678/15-к року
Номер провадження1-кп/240/107/15 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення до судового розгляду

14 вересня 2015 року Олександрівський районний суд Донецької області у складі :

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі : прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000319 від 7 серпня 2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, що народився в селище Новодонецьке Добропільського району Донецької області , не працюючого, освіта середня, засудженого:

-21 січня 2011 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 186 до позбавлення волі, строком на 4 роки

-21 травня 2015 року Добропільським міським судом Донецької області за ч. 2 ст. 185 до позбавлення волі, строком на 2 роки із застосуванням іспитового строку 2 роки, мешкаючого в АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
3 вересня 2015 року до Олександрівського районного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 і у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвалою від 8 вересня 2015 року вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання на 14 вересня 2015 року.

Під час підготовчого судового засідання прокурор висловив думку про можливість призначення судового розгляду за даним кримінальним провадженням у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України.

Крім того, прокурор визначив обсяг письмових доказів, що зазначені в реєстрі і вважає доцільним допитати потерпілого ОСОБА_5 , свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши наданий обвинувальний акт , приходить до наступних висновків.

Дане кримінальне провадження підсудне Олександрівському районному суду Донецької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України .

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України , або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України , під час його затвердження прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України , які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду відсутні, а тому суд приходить до висновку про можливість призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Згідно вимог ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд, за клопотанням учасників судового провадження, має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, відносно ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді від 31 серпня 2015 року був обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою до 29 жовтня 2015 року включно.

Прокурор заявив клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зважаючи на те,що підстав для зміни запобіжного заходу на більш м`який немає та є необхідним продовжити тримання під вартою на строк розгляду справи в суді.

Обвинувачений клопотань не заявив

Вирішуючи питання щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою , суд враховує наступне.

Ухвалою слідчого судді Олександрівського районного суду Донецької області від 31 серпня 2015 року до обвинуваченого застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою на підставі:

- тяжкості вчиненого правопорушення,

- можливості переховування від суду та впливати на свідків, подальшого вчинення кримінальних правопорушень,

- з урахуванням особи обвинуваченого , раніше неодноразово засудженого.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, суд зобов`язаний розглянути питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Суд приймає до уваги, що відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Судове провадження не завершене, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України , які залишились без змін , тому доцільно залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк, передбачений ч. 3 ст. 331 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316, 331 КПК України , суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000319 від 7 серпня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України на 22 вересня 2015 року об 14 годині .

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , залишити у виді тримання під вартою в в Артемівській установі виконання покарань №6 на строк до 1 листопада 2015 року включно

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1