overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №165/2427/15-к Провадження № 1-кп/165/197/15 q НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
про призначення підготовчого судового засідання
25 грудня 2015 року м. Нововолинськ
Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, -
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених, законних представників, захисників, потерпілих, представника потерпілої сторони, особу, стосовно якої заявлено клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру з законним представником, представників уповноваженого підрозділу органів внутрішніх справ та служби у справах дітей.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 160/602/15-к Провадження №11-кп/773/544/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.336 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)
28 грудня 2015 року місто Луцьк
Апеляційний суд Волинської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

виправданого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 .

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 404, 407 КПК України, апеляційний суд Волинської області,

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні залишити без задоволення, а вирок Локачинського районного суду Волинської області від 28 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Касаційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 31 грудня 2015 року о 09.00год.

Головуючий

Судді
Справа № 351/1187/15-к
Номер провадження №1-кп/351/85/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 листопада 2015 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1

з участю: секретаря- ОСОБА_2

прокурора- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст. 185 ч.1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід обвинуваченого оскільки його неявка перешкоджає розгляду справи.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду та дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора слід задоволити.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Зважаючи, що обвинуваченого ОСОБА_4 не з`явився у судове засідання, враховуючи обставини справи суд приходить до висновку, про привід обвинуваченого.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати Снятинське відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснити примусовий привід в судове засідання, яке призначене на 03.12.2015 року на 09.00 год. в Снятинському районному суді Івано-Франківської області обвинуваченого

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя

АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити в Снятинське відділення поліції ГУНП в Івано-Франківській області, для виконання та прокурору Снятинського району для контролю за виконанням.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/556/34/2015
Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Іванків О.В.,
при секретарі Кньовець Н.П.,
з участю прокурора Постоєва І.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володимирець матеріали, що надійшли від начальника Полицької ВК-76 за фактом виявлення у засудженого заборонених предметів, -
07 березня 2014 року під час перевірки внутрішньої забороненої зони дільниці №6, працівниками Полицької ВК-76 було виявлено та вилучено 10 мобільних телефонів, 8 сім карток та 4 зарядних пристрої.
В судовому засіданні представник адміністрації Полицької ВК-76 пояснив, що 07 березня 2014 року о 07 год. 10 хв. під час перевірки внутрішньої забороненої зони дільниці №6, працівниками Полицької ВК-76 було виявлено та вилучено 10 мобільних телефонів, 8 сім карток та 4 зарядних пристрої. Вважає, що заборонені предмети підлягають конфіскації.
Заслухавши пояснення представника колонії, думку прокурора, який висловився за конфіскацію заборонених предметів, суд прийшов до наступного висновку.
У відповідності до ст.107, 59 КВК України, засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.
Як вбачається зі ст.102 ч.7 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого
Враховуючи викладене, приймаючи до уваги клопотання колонії, керуючись ст.ст.59, 102, 107 КВК України, ст.42 Правил внутрішнього розпорядку Полицької ВК-76, слідчий суддя, -
Мобільні телефони марки:
SAMSUNG-GT-C3322, ІМЕІ–359890/04/832335/7? ІМЕІ-359891/04/832335/5.
NOKIA – 1200, ІМЕІ – 354873/02/746824/0.
SAMSUNG-SGH-X200, IMEI-357715/00/479593/8.
NOKIA-105, IMEI-352358/05/070677/3.
NOKIA-1280, IMEI-352407/05/085976/9
NOKIA-1280, IMEI-пошкоджений.
Зарядні пристрої в кількості 4 штуки звернути в дохід держави.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
№5-22/10
ПОСТАНОВА

про звільнення від покарання ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2010 року

суддя Млинівського райсуду Рівненської області- КОВАЛЕНКО В.М.

з участю прокурора-ГАВРОНСЬКОГО О.О.

при секретарі- ДРАГАН Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів подання Лубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, засудженого вироком Луцького міськрайсуду від 16 березня 2009 року,-

ВСТАНО В И В:

ОСОБА_1засуджений вироком Луцького міськрайсуду від 16 березня 2009 року за стст.296 ч.2.296ч.4,70ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі . На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 е рік.У відповідності до ст.76 КК України зобов»язано: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої ситеми,повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи,періодично з»являтись на реєстрацію в органи кримінально- виконавчої системи .

Представник Дубенського міжрайонного відділу КВІ пропонує звільнити засудженого ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Луцького міськрайсуду від 16 березня 2009 року. Прокурор подання підтримав.

Іспитовий строк скінчився. За час відбування покарання не пов»язаного з позбавленням волі ОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно, громадський порядок не порушував. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.Від виконання покладених на нього судом обов»язків не ухилявся. Підстав для його направлення в місця позбавлення волі не має.

Керуючись ст.78 КК України,ст.408-1 КПК України,ст. 165 КВК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звільнити від покарання призначеного вироком Луцького міськрайсуду від 16 березня 2009 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Млинівський районний суд на протязі семи діб з моменту проголошення.

Суддя: Коваленко В.М.
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 грудня 2015 року м. Рівне

Рiвненський мiський суд Рівненської області в особi суддi ОСОБА_1 ,
з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівному
В С Т А Н О В И В :
Здійсненим автоматизованою системою документообігу суду розподілом вказаний обвинувальний акт переданий на розгляд судді ОСОБА_6
25 грудня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні подав заяву про відвід судді ОСОБА_6 . Заяву обґрунтовує тим, що суддя безпідставно, на його думку, продовжив термін тримання його під вартою до 14 лютого 2016 року.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свою заяву про відвід судді ОСОБА_6 та підстави відводу, викладені у заяві.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 заяву ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 підтримав.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечив проти задоволення заяви про відвід судді ОСОБА_6 , пославшись на відсутність підстав для відводу.
Заслухавши думку учасників судового засідання, суд прийшов до висновку, що заява обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.
Згідно ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадження:
1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;
2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;
3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;
4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;
5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Суд не вбачає наявності обставин, що виключають участь судді ОСОБА_6 у кримінальному провадження, чи обставин, які б свідчили про його особисту заінтересованість в результатах провадження або викликали б обґрунтовані сумніви в його неупередженості.
Що ж стосується розгляду суддею клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, то слід зазначити, що відповідно до вимог ч.3 ст.331 КПК України, питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою суд зобов`язаний був розглянути незалежно від наявності клопотань.
У своїй заяві обвинувачений ОСОБА_4 також заявляє відвід прокурору ОСОБА_3 , однак, відповідно до вимог ч.2 ст.81 КПК України, питання про відвід прокурора розглядається судом, який здійснює судове провадження, а не іншим суддею.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75,80,81,82 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя Рівненського
міського суду ОСОБА_1 .
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
21 вересня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2014 року.

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Рівненської області на 11:30 год. 13 жовтня 2015 року.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/638/3265/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого слідчого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, щодо невнесення відомостей до ЄРДР, -
У С Т А Н О В И В :
28.12.2015 року ОСОБА_3 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із скаргою на бездіяльність працівників Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області, в якій просить зобов`язати працівників Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області внести відомості про скоєне кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Свою заяву обґрунтовує тим, що 07.11.2015 року вкотре звернувся з заявою до Генерального прокурора України про вчинення злочину, передбаченого ст. 366 КК України посадовими особами Харківського національного медичного університету (ХНМУ). 02.12.2015 року отримав листа з ГПУ від 26.11.2015 року про пере направлення заяви до прокуратури Харківської області. 03.12.2015 року отримав листа з прокуратури Харківської області від 01.12.2015 року про подальше пере направлення заяви до прокуратури м. Харкова. 23.12.2015 року отримав листа з прокуратури Дзержинського району м. Харкова від 10.12.2015 року про подальше пере направлення заяви до Дзержинського відділу поліції ГУНП у Харківській області.
В судове засідання заявник з`явився, підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.
Суд, дослідивши матеріали скарги, вислухавши доводи заявника приходить до висновку про те, що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ПОЛОЖЕННЯ «Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань», затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 (із змінами, затвердженими наказами Генерального прокурора України від 14.11.2012 №113, від 25.01.2013 №13, від 25.04.2013 № 54 ) та вимогами ч 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне порушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального порушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.
За таких підстав, суд вважає доводи скарги необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.
Керуючись ст..ст.214,303, 307 КПК України,-
СУД У Х В А Л И В:
Скаргу ОСОБА_3 - визнати необґрунтованою та в задоволенні відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного Суду Харківської області протягом трьох днів з дня проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_5
Пров. 1-кп/ 646/ 799/ 2015
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

30.12.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова, ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002718 відносно ОСОБА_2 , за ст. 391 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР за № 0002718 від 18.12.2015 року за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 391 КК України.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про підозру відносно ОСОБА_2 , за ст. 391 КК України призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 04.01.2016 року на 09-00 год.

До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 171/2335/13-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого - районного судді: Диби Л.М.,

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду №1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

В судовому засідання ОСОБА_1 заявив клопотання про надання йому безоплатної вторинної правової допомоги, для захисту його прав та інтересів в судовому засіданні.

Відповідно до положень ст. 49 ч.1 п. 2 КПК України , суд зобов"язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших обєктивних причин не може його залучити самостійно.

Вислухавши думку учасників процесу, керуючись Законом України "Про безоплатну правову допомогу", суд вважає необхідним доручити центру з надання безоплатної правової допомоги Дніпропетровської області призначити захисника ОСОБА_1 і направити для участі у судовому провадженні.

Керуючись ст.ст.49, 372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Забезпечити надання правової допомоги обвинуваченому в судовому засіданні по розгялу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України, про що інформувати центр з надання безоплатної правової допомоги Дніпропетровської області , який знаходиться за адресою 49020, м. Дніпропетровськ, вул. Шевченка, 10 (будівля 2-Б), телефон 0800-213-103. та доручити центру призначити ОСОБА_1захисника і направити для участі у судовому засіданні.

Відкласти розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч.2 ст. 286 КК України на 25.12.2013 року до 14.00 години, про що повідомити учасників процесу.

Суддя:
Справа № 171/277/14-к
1-кп/171/115/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
( підготовчого судового засідання)
03.02.2014 року м. Апостолове
Апостолівський районний суд Дніпропетровської області
в складі головуючого - районного судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2
за участю прокурора: ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито.
У підготовчому судовому засіданні встановлено, що з 29.01.2014 року в провадженні Апостолівського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України, якому присвоєно № 171/277/14-к та яке автоматизованою системою розподілено до провадження судді ОСОБА_1 .
Для повного, всебічного та об"єктивного розгляду вказаних кримінальних проваджень необхідно об"єднати кримінальне провадження за № 171/277/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.185 ч.3 КК України в одне провадження з кримінальним провадженням № 171/28/14-к за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки згідно з положеннямист.ст.217,334 КПК України в одному проваджені можуть бути об`єднанні матеріали кримінального провадження відносно однієї особи, що підозрюється у скоєнні декількох кримінальних правопорушень.
В підготовчому судовому засіданні прокурор прокуратури Апостолівського району заявив клопотання про виклик до судового засідання обвинуваченого та потерпілого. Вислухавши думку учасників процессу, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання щодо виклику потерпілого до судового засідання.
Керуючись ст.ст.49, 314-316 КПК України, суд, -
1.Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, до розгляду у судовому засіданні на 10.02.2014 року о 09:00 в залі суду №1 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .
2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.
3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.
4.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого, та потерпілих, визначених обвинуваченням в реєстрі матеріалів досудового розслідування.
5. Список осіб, які підлягають виклику у судове засідання:
обвинувачений- ОСОБА_4 прожив. АДРЕСА_1 моб.тел.( НОМЕР_1 );
потерпілі: ОСОБА_5 прожив. АДРЕСА_2 . моб. тел. ( НОМЕР_2 );
ОСОБА_6 прожив. АДРЕСА_3 , моб. тел. ( НОМЕР_3 );
6.Участь прокурора, обвинуваченного є обовязкова.
7.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
8.Копію ухвали підготовчого судового засідання надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 171/2343/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

підготовчого судового засідання

26.09.2013 року м. Апостолове

Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого - районного судді: Диби Л.М.

при секретарі: Титаренко Л.Б.

за участю прокурора: Свиридюк О.О.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду №1 кримінальну справу за № 0001049, яка надійшла до Апостолівського районного суду 04.09.2013 року від прокуратури Апостолівського району з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України, якому запобіжний захід не обирався та по якій ухвалою Апостолівського районного суду від 05.09.2013 року призначено підготовче провадження ,-

В С Т А Н О В И В :

У матеріалах справи зібрано достатньо підстав для розгляду справи у судовому засіданні. Обвинувальний акт складено згідно з вимогами КПК України, кваліфікація злочину вірна. Процесуальних порушень, перешкоджаючих розгляду справи в суді не виявлено. Кримінальне провадження слід здійснювати відкрито. До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.10.2013 року до 12 години в залі суду №1Апостолівського районного суду Дніпропетровської області ( адреса м. Апостолове, вул. Визволення, 66 Дніпропетровської області) .

2.Проведення судового засідання здійснювати одноособово.

3.Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження здійснювати відкрито.

4.До обвинувального акту долучити матеріали кримінального провадження.

5.Викликати у судове засідання прокурора, обвинуваченого його захисника ОСОБА_1 та потерпілих.

6.Список осіб, які підлягають виклику:

обвинувачений- Афонін Л.Л., прожив.с.Михайло-Заводське, вул. Шакурського, буд. 1, Апостолівського району Дніпропетровської області;

потерпілі-

ОСОБА_3, прожив.с.Михайло-Заводське, вул. Зелена, буд. 1, Апостолівського району Дніпропетровської області;

ОСОБА_4, прожив.с.Михайло-Заводське, вул. Зелена, буд. 1, Апостолівського району Дніпропетровської області.

7. Участь прокурора, обвинуваченного є обов»язкова.

8.Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж 5 днів до початку судового розгляду.

Суддя: Диба Л. М.