Справа № 487/5877/15-к
Провадження № 1-кс/487/840/15
УХВАЛА
Іменем України

28.07.2015 року слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001886, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
28.07.2015 р. слідчий СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором прокуратури Заводського району м. Миколаєва ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

З клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що 10.04.2015 р. ОСОБА_4 , знаходячись в тамбурі квартир АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 наніс один удар ОСОБА_6 рукою в обличчя, після чого останній впав, а ОСОБА_4 зайшов до квартири та продовжив наносити удари, відомості про що 11.04.2015 р. внесено до ЄРДР під № 0001886 за ознаками ч. 2 ст. 162 КК України.

Згідно висновку експерта № 483 від 15.04.2015 р. у ОСОБА_6 тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

22.05.2015 р. ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 162 КК України.

Підставою для внесення клопотання стало те, що ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості на під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 4 ст. 177 КПК України.

До судового засідання підозрюваний та прокурор не з`явились, причину неявки суду не повідомили.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя приходить до наступного.

Одночасно із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 слідчим подано клопотання про затримання з метою приводу ОСОБА_4 , однак в задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.

Відповідно до ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Таким чином, розглянути клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 за відсутності прокурора та підозрюваного неможливо.

Крім того, згідно ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ст.219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу.

Так, як вбачається із клопотання та доданих до нього матеріалів, два місяці з дня повідомлення ОСОБА_4 сплинули 22.07.2015 р. та в матеріалах клопотання відсутня постанова про продовження строку досудового розслідування або зупинення досудового розслідування, що свідчить про закінчення строку досудового розслідування по згаданому кримінальному провадженню.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001886, про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 162 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області, протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1