Справа №574/1175/15-к Головуючий у суді у 1 інстанції -
ОСОБА_1 провадження 11-кп/788/757/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 грудня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду справ та матеріалів кримінального судочинства Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року, яким

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженець та зареєстрований в

АДРЕСА_1 , мешканець

АДРЕСА_2 ,

раніше судимий:

- 27 травня 2008 року Буринським районним судом Сумської області за ч.3 ст. 185 КК України на 2 роки позбавлення волі; звільнився умовно - достроково 18 грудня 2009 року на невідбутий строк 5 місяців 7 днів;

- 01 лютого 2011 року Буринським районним судом Сумської області за ч.2 ст. 187, ч.1 ст. 122, ч.2 ст. 185, ст. ст. 69,70, 71 КК України на 4 роки 4 місяці позбавлення волі, з конфіскацією майна, звільнився по відбуттю покарання 08 жовтня 2014 року,

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено за цим законом покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 в відшкодування матеріальної та моральної шкоди 2643 грн., на користь держави витрати, пов`язані із проведенням судових експертиз в сумі 490,23 грн.

ВСТАНОВИВ:
Вироком суду першої інстанції ОСОБА_5 визнаний винним у даному кримінальному провадженні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України а саме - в тому, що він, переслідуючи мету незаконного збагачення за рахунок інших осіб, діючи повторно, 09 вересня 2015 року близько 1-ї години 30 хвилин, шляхом розібрання стіни проник у приміщення будівлі в господарстві ОСОБА_6 за адресою АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належавшу ОСОБА_6 косу бензомоторну вартістю 1643 грн.

У поданій апеляційній скарзі заступник прокурора Сумської області ОСОБА_4 вважає, що вирок суду стосовно ОСОБА_5 є незаконним і необґрунтованим внаслідок неправильного застосування судом закону України про кримінальну відповідальність, невідповідності призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення, особі обвинуваченого внаслідок м`якості та просить вирок суду скасувати та постановити свій вирок, за яким ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України з призначенням покарання у вигляді 4 років 6 місяців позбавлення волі.

За змістом доводів апеляційної скарги прокурор посилається на те, що дії ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.3 ст. 185 КК України, як крадіжка вчинена з проникненням у інше приміщення та вчинена повторно.

Крім того, посилається на неврахуванням судом у вироку даних про особу винного, зокрема те, що обвинувачений ОСОБА_5 неодноразово був засуджений за вчинення тяжких злочинів проти власності, маючи не зняті та непогашені судимості належних висновків для себе не зробив та знову вчинив тяжкий умисний корисливий злочин.

В ході підготовки до апеляційного розгляду заяв чи клопотань від учасників кримінального провадження не надійшло.

Оскільки термін підготовки до апеляційного розгляду закінчився, то відповідно до вимог ч.3 ст.401 КПК України дане кримінальне провадження підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Тому, керуючись ст. 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою апеляційною скаргою заступника прокурора Сумської області ОСОБА_4 на вирок Буринського районного суду Сумської області від 13 жовтня 2015 року щодо ОСОБА_5 та призначити апеляційний розгляд на 13:30 год. 22 грудня 2015 року, про що повідомити учасникам провадження.

Суддя ОСОБА_3