пр. № 1-кс/759/1670/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2013 року слідчий суддя Святошинського районного суду м.Києва Макаренко В.В., при секретарі - Кузьменко М.В., розглянувши, внесене у кримінальному провадженні № 0008439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертного М.В. і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва Яцентюк О.В. про застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді надання тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучити у приватного нотаріуса Новгород-Волинського нотаріального округу, Житомирської обл. ОСОБА_3, на підставі яких було посвідчено довіреність серії ВТІ № 430374, та додані до клопотання матеріали, перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2013 року до Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертного М.В. про надання тимчасового доступу до оригіналів документів та можливість їх вилучити у приватного нотаріуса Новгород-Волинського нотаріального округу, Житомирської обл. ОСОБА_3, на підставі яких було посвідчено довіреність серії ВТІ № 430374.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні слідчого відділу Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження, №0008439 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.07.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч. 1 КК України.

В ході розслідування якого встановлено, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, приблизно о 18 год., за адресою АДРЕСА_1, шахрайським шляхом заволодів автомобілем марки "Рено-Кенго", 2006 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2 який належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2

Під час досудового розслідування установлено, що 03.07.2013, у відділ РЕР ДАІ з обслуговування м. Рівного, Здолбунівського та Рівенського районів, підпорядкованого УМВС України в Рівенській обл. із заявою про зняття з обліку автомобіль "Рено-Кенго", 2006 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, звернувся по дорученню серії ВТІ № 430374 від 03.07.2012 ОСОБА_6.

Разом з тим під час проведення досудового розслідування було встановлено, що 03.01.2013, приватний нотаріус Новгород-Волинського нотаріального округу, Житомирської обл. ОСОБА_3 посвідчив довіреність серії ВТІ № 430374 згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль "Рено-Кенго", 2006 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що ніякої довіреності вона нікому не видавала, та надала довідки про те, що вона 03.07.2013 та 04.07.2013 в період часу з 09 год. 18 год. була присутня на роботі та виконувала свої посадові обов'язки в ТОВ " 3-БІТ" по вул. Фрунзе, 46 в м. Києві.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Слідчий клопотання підтримав, посилаючись на обставини викладені в клопотанні, також зазначила, що вказані документи необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Досліджуючи вказане клопотання, суд бере до уваги наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 92 КПК України обов'язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

01.07.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за № 0008439, згідно витягу з кримінального провадження.

Викладені в клопотанні обставини підтверджуються, також протоколом допиту потерпілого від 04.07.2013, копією довіреності серії ВТІ № 430374, копією довідки ТОВ " 3-БІТ" від 20.09.2013, в якій вказано, що ОСОБА_5 03.07.2013 №2009/1 з 09-00год. до 18-00год. знаходилась на роботі, копією довідки УМВС України в Рівненській області Відділу Державтоінспекції від 09.07.2013 №35/24-1283.

Відповідно до ч. 1 ст 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Підсумовуючи викладене, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв'язку, враховуючи потреби досудового розслідування, зважаючи, що неможливо довести обставини та факти, на підставі яких документів приватним нотаріусом Новгород-Волинського нотаріального округу, Житомирської обл. ОСОБА_3, було посвідчено довіреність серії ВТІ № 430374 згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль "Рено-Кенго", 2006 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 92, 94, 107, 131, 132, 159-164, 369, 371, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертного М.В. - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ старшому слідчому СВ Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києві Безсмертному М.В. до документів, з подальшим їх вилученням у приватного нотаріуса Новгород-Волинського нотаріального округу, Житомирської обл. ОСОБА_3, на підставі яких було посвідчено довіреність серії ВТІ № 430374 згідно якої ОСОБА_5 уповноважила ОСОБА_6 правом продати, заставити, обміняти та здати в оренду автомобіль "Рено-Кенго", 2006 р.в., білого кольору д.н.з. НОМЕР_1, номер кузову НОМЕР_2.

Строк дії ухвали слідчого судді - 30 днів.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу слідчого судді можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Святошинського районного суду В.В. Макаренко