overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про примусовий привід

08 жовтня 2015 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України.

Справа призначалась в судове засідання на 08.10.2015р. і була відкладена у зв`язку з неприбуттям в судове засідання обвинуваченого.

Суд вважає, що обвинувачений не з`являється до суду без поважних причин, свідомо зриває судові засідання, затягують розгляд справи по суті.

Беручи до уваги перелічені обставини, суд вважає занеобхідне доставити обвинуваченого примусовим приводом, який доручити виконати Шевченківському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 139, 140, 143, 323 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Піддати примусовому приводу в Шевченківський районний суд м. Запоріжжя:

1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1

26 листопада 2015 р. о 14 год. 00 хв.
Копію ухвали надіслати прокурору для відома.

Копію ухвали надіслати начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області для виконання.

Попередити відповідальних посадових осіб про кримінальну відповідальність за ст. 382 КК України.

Про виконання ухвали суду повідомити суду у встановлений законом строк.

Суддя ОСОБА_1
ЄУН № 337/6298/14-к
№1-кп/337/387/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2014 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

потерпілого ОСОБА_7

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в м. Запоріжжя, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, суд
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хортицького районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.121 КК України.

У підготовчому судовому засіданні адвокат потерпілого ОСОБА_5 заявив клопотання про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 на тримання під вартою, оскільки потерпілий ОСОБА_7 боїться зі своїми батьками приходити до квартири за місцем своєї реєстрації, змушені проживати на дачі, вибачення обвинувачений не попросив тобто не вважає себе винною особою.

Потерпілий ОСОБА_7 підтримав клопотання адвоката і просить його задовольнити.

Прокурор заперечує проти задоволення заявленого клопотання, так як відповідно до ч.4 ст.176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Адвокат обвинуваченого ОСОБА_4 і обвинувачений ОСОБА_6 теж заперечують проти задоволення заявленого клопотання, посилаючись на те, що таке клопотання під час судового провадження може заявити лише прокурор, крім того, потерпілий не надав доказів того, що обвинувачений і далі продовжує чинити щодо потерпілого протиправну поведінку, внаслідок чого останній не може проживати за місцем своєї реєстрації.

Вислухавши думку учасників процесу з приводу клопотання, заявленого адвокатом потерпілого ОСОБА_7 ОСОБА_5 , та враховуючи, що згідно ч.4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються під час судового провадження судом за клопотанням прокурора, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 315 КПК України, суд, УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволені клопотання адвоката потерпілого ОСОБА_5 про зміну запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 456/4134/15-к
Провадження № 1-кп/456/306/2015
УХВАЛА

судового засідання
13 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,
прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
В провадженні судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001609 про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Прокурор заявив клопотання про передачу даного провадження на розгляд судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання оскільки, в судді ОСОБА_5 вже знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , яке призначене до судового розгляду.

Дане кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого засідання, відповідно до вимог КПК України.

На час розгляду справи стало відомо, що в провадження судді ОСОБА_5 , знаходиться інше кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст..185 ч.1, 15 ч.2, ч.1 ст.186, ч.2 ст.15, ч.2 ст.186, ч.2 ст.185 КК України, які поступили в провадження судді ОСОБА_5 22.05.2015р. тобто раніше ніж дане провадження.

У відповідності до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду на розгляді якого вони перебувають.
На підставі вище наведеного та з урахуванням ст.. 334 КПК України, суд вирішив, що клопотання прокурора підлягає задоволення тому, дане провадження слід передати іншому судді для вирішення питання про об`єднання в одне провадження.
Керуючись ст.334 КПК України суд,-
ухвалив:
Передати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з іншим кримінальними провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 448/973/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/693/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(резолютивна частина)

28 вересня 2015 рокуколегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6

та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року про арешт майна

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Мостиського районного суду Львівської області від 11 вересня 2015 року без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 09 год. 50 хв. 2 жовтня 2015 року.

Головуючий: ОСОБА_2

Судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
справа № 488/1405/15-к
провадження № 1-кп/488/167/15
УХВАЛА
09.10.2015 року Корабельний районний суд м. Миколаєва

у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

при проведенні судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000856 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В
Прокурором заявлено клопотання про об`єднання в одне провадження матеріалів даного провадження та матеріалів кримінальних провадження відносно ОСОБА_4 , які також в теперішній час перебувають на розгляді суду.

Вислухавши думку учасників судового провадження , суд приходе до висновку , що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із тексту ст.ст. 217, 334 КПК України у разі необхідності матеріали кримінального провадження щодо однієї особи, обвинуваченої у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, та стосовно якої судом вже здійснюється судове провадження, можуть бути об`єднані в одне провадження.

В теперішній час, крім даного провадження, на розгляді суду перебувають кримінальні провадження відносно ОСОБА_4 : за № 1-кп/488/312/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001771, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за № 1-кп/488/363/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002356, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, до судового розгляду яких суд ще не перейшов.

Враховуючи, що у вчинені зазначених кримінальних правопорушень обвинувачується одна особа, і судовий розгляд вище перелічених судових проваджень, судом ще не почався, суд вважає доцільним об`єднати названі кримінальні провадження в одне.

Керуючись ст. ст. 217, 334 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В
Задовольнити клопотання прокурора.

Об`єднати в одне провадження наступні кримінальні провадження стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : дане кримінальне провадження № 1-кп/488/167/15, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України; кримінальне провадження за № 1-кп/488/312/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001771, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, та за № 1-кп/488/363/15, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №002356, по обвинуваченню останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 185 КК України, якому присвоїти єдиний № 1-кп/488/167/15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №487/7343/15-к
Провадження № 1-кп/487/532/15
УХВАЛА

13.10.2015 року Заводський районний суд м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду

у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0004713,

клопотання прокурора прокуратури Заводського району

про звільнення від кримінальної відповідальності підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаєва, українця, громадянина України, освіта професійно-технічна, студента НУК, раніше не судимого, проживає АДРЕСА_1 ,

- у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369ч.1 КК України,

в с т а н о в и в:

Згідно клопотання прокурор просить звільнити від кримінальної відповідальності за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.369ч.1 КК України, підозрюваного ОСОБА_4 у зв`язку із тим, що останній добровільно заявив про кримінальне правопорушення відповідно до ч.5ст.354 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, підозрюваний - свою згоду на закриття кримінального провадження підтвердив.

З`ясувавши обставини клопотання, суд встановив наступне.

Надані матеріли свідчать, що ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи студентом Миколаївського коледжу транспортної інфраструктури, він 13.05.2015р. (точного часу слідством не встановлено) в приміщені коледжу по вул.Пушкінській,71 в м.Миколаєві передав викладачу коледжу ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 3500грн в якості неправомірної вигоди для членів державної кваліфікаційної комісії щодо успішного захисту дипломної роботи ОСОБА_4 .

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена за ст.369ч.1 КК України.

З пояснень сторін у судовому засіданні слідує, що підозрюваний про надану ним неправомірну вигоду зробив завчасну добровільну заяву до відповідного органу та активно сприяв розкриттю злочину, вчиненого особою, яка одержала неправомірну вигоду.

За таких обставин відповідно до ч.5ст.354 КК України ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.369ч.1 КК України.

Керуючись ст.288 КПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити кримінальне провадження та звільнити від кримінальної відповідальності за ст.369ч.1 КК України підозрюваного ОСОБА_4 на підставі ч.5ст.354 КК України.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/487/141/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.02.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2014 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

24.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

26.12.2014 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до судового розгляду та запобіжний захід відносно ОСОБА_5 . Було подовжено до 2 місяців, тобто до 24.02.2015р.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку запобіжного заходу у виглядіособистого зобов`язання обвинуваченому ОСОБА_5 до двох місяців, посилаючись на те, що існують обставини, які вказують на наявність ризиків можливості вказаної особи в подальшому переховуватись від суду, а також здійснення іншого кримінального правопорушення.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисників, обвинувачених, законного представника, приходить до наступних висновків:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

В даному випадку, суд вважає, що існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме - обвинувачений ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знаходячись на свободі, може вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити свою злочинну діяльність.

За таких обставин, суд приходить до висновку про наявність підстав та доцільність продовження ОСОБА_5 строку запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 184, 331, 372 КПК України , суд -

У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, обраного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до двох місяців, тобто до 19 квітня 2015 року до 10-00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 496/4947/15-к
Провадження № 1-в/496/172/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 жовтня 2015 року місто Біляївка
Суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
В С Т А Н О В И В:
Старший інспектор Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Вказане подання відповідає вимогам закону та може бути призначене в судове засідання для розгляду.
Керуючись ст. 165 КВК України, -
У Х В А Л И В:
Подання старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення засудженого ОСОБА_2 від призначеного йому вироком суду покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 жовтня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у залі судових засідань Біляївського районного суду Одеської області.
В судове засідання викликати засудженого.
Про день та час судового засідання повідомити прокурора та старшого інспектора Біляївського МВ КВІ УДПтСУ в Одеській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 500/3049/15-к
Провадження № 1-кп/500/419/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відновлення судового провадження

13 жовтня 2015 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001112, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ізмаїл Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

встановив:
04 серпня 2015 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками у цьому кримінальному провадженні. Ухвалою від 07 серпня 2015 року було призначено підготовче судове засідання, після чого ухвалою від 14 вересня 2015 року було призначено судовий розгляд у даному кримінальному провадженні, після чого судове провадження було зупинене у зв`язку з оголошенням розшуку обвинуваченого ОСОБА_2

13 жовтня 2015 року до суду надійшов лист заступника начальника Ізмаїльського МВ (з обслуговування м. Ізмаїл та Ізмаїльського району) ГУМВС України в Одеській області (далі Ізмаїльський МВ), відповідно до якого місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_2 було встановлено, останній був затриманий 12 жовтня 2015 року, у зв`язку з чим суд дійшов до висновку, що судове провадження у даному кримінальному провадженні має бути відновлено, оскільки обставини, у зв`язку з якими воно було зупинене, відпали.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд
ухвалив:
Відновити судове провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.

Призначити дату судового засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, на 13 жовтня 2015 року, на 11:00 годину.

Здійснити судовий виклик в судове засідання прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_6 повідомити про місце, дату та час проведення судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №522/149/15-К

У Х В А Л А
Іменем України
13 січня 2015 року м. Одеса
Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст.303 КПК України,-
В С Т А Н О В И В:
12 січня 2015 року, згідно штампу вхідної кореспонденції, до Приморського районного суду м. Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст.303 КПК України, в якій він просить суд зобовьязати слідчого ОСОБА_4 надати відповідь за № 182 від 31.12.2014 року.
Розглянувши вказану скаргу суд вважає, що вона відповідає вимогам ст. 206 КПК України/ в редакції від 13.04.2012 року/, тому повинна бути прийнята судом для судового розгляду.
Керуючись ст.ст.206, 318, 380 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , на дії слідчого другого СВ СУ прокуратури Одеської області, в порядку ст.303 /в редакції від 13.04.2012 року/.
Призначити її до судового розгляду на 14 січня 2015 року на 10.00 годину в приміщенні залу № 107 судового засідання Приморського райсуду м. Одеси.
До судового засідання запросити заявника, або його представника, прокурора, яких зобов`язати надати суду всі докази для розгляду скарги.
Ухвала набуває законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа № 511/2810/15-к
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі

"13" жовтня 2015 р. Слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:
13.10.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшла скарга ОСОБА_2 в порядку ст..303 КПК України на постанову слідчого СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області ОСОБА_3 від 30.09.2015 року про закриття кримінального провадження №0000866 від 14.05.2014 року за ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч.2 ст.306 КПК України скарги на рішення про закриття кримінального провадження розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження до суду.

Скарга підлягає призначенню до розгляду за участю особи, яка подала скаргу та слідчого, дії якого оскаржуються.

. На підставі ст. 306 ч.2 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про закриття кримінального провадження та призначити до судового розгляду на 15 жовтня 2015 року на 14:00 в залі суду за адресою: м. Роздільна вул. Леніна, 37-а Одеської області.

В судове засідання викликати заявника та слідчого.

Витребувати в СВ Роздільнянського РВ ГУМВС Україний в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000866 від 14.05.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.
С Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 513/1017/14-к
Провадження № 1-кп/513/92/14
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

14 липня 2014 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000277 від 25 червня 2013 року, щодо обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Плахтіївка Саратського району Одеської області, громадянки України, мешканки АДРЕСА_1 , не судимої,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року до Саратського районного суду із прокуратури Одеської області надійшов обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, цивільні позови з додатками.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

суддя

У Х В А Л И В:

підготовче судове засідання відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 призначити на 17 липня 2014 року на 12 годину у залі Саратського районного суду.

Відповідно до ч.2 ст. 314 КПК України викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, потерпілих, обвинувачену за телефоном.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1