overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/791/15 Справа № 204/5376/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

Ухвала
про призначення адвоката
09 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційні скарги прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, та представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001630, на вирок Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 16 лютого 2015 року щодо ОСОБА_5 .

Встановив:

На судове рішення прокурор та представник потерпілого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, розгляд яких призначено в Апеляційному суді Дніпропетровської області на 09 годину 29 квітня 2015 року.

08 квітня 2015 року від ОСОБА_5 до апеляційного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання про залучення захисника за призначенням для надання йому безоплатної правової допомоги та участі адвоката в судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 обвинувачувався у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст.115 КК України.

Відповідно до ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника в суді апеляційної інстанції, зокрема, у випадку обов`язкової його участі.

Згідно ч.1 ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Виходячи з наведеного вважаю за необхідне залучити з центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги адвоката для здійснення захисту ОСОБА_5 за призначенням в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ч.2 ст.48, 49 КПК України,

Постановив:

Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_5 адвоката за призначенням для здійснення його захисту і участі в суді апеляційної інстанції та забезпечити прибуття призначеного адвоката в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, початок якого призначено на 09 годину 29 квітня 2015 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 274/477/16-к
Провадження № 1-кс/0274/69/16
У Х В А Л А
22.01.15 року м. Бердичів
Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву судді Бердичівського міськрайсуду ОСОБА_3 про самовідвід,
В С Т А Н О В И В:
Суддя ОСОБА_3 заявив самовідвід у справі про розгляд клопотання засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України, посилаючись на те, що ОСОБА_4 відбуває покарання за вироком Бердичівського міськрайонного суду від 17.04.2012 року, постановленим з його участю як прокурора.
Ознайомившись із заявою судді та наданими матеріалами, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення самовідводу.
В провадженні судді ОСОБА_3 перебуває заява засудженого ОСОБА_4 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення в порядку ст.72 ч.5 КК України.
Засуджений відбуває покарання на підставі вироку Бердичівського міськрайсуду від 17.04.2012 року(кримінальна справа № 0603/1-337/11) по обвинуваченню за ст.15 ч.3 та ст..115 ч.1 КК України у виді 8 років позбавлення волі.
Відповідно до пункту другого частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник.
З вироку Бердичівського міськрайсуду від 17.04.2012 року вбачається, що суддя ОСОБА_3 брав участь у розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 за ст.ст.15 ч.3, 115 ч.1 КК України як прокурор, що виключає можливість розгляду ним як суддею заяви засудженого ОСОБА_4 у цьому ж кримінальному провадженні.
Керуючись статями 75, 80, 81, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України,
Ухвалив:
Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.
Відвести суддю ОСОБА_3 від розгляду заяви засудженого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0603/1-337/11.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 274/211/16-к
Провадження №1-в/0274/191/16

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.01.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву-клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 , -
в с т а н о в и в:
На розгляд до суду надійшла заява - клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 в порядку ст.72 ч.5 КК України.
Відповідно до змісту положень ст.9 ч.5 КПК України а також ст.539 ч.2 п.2 КПК України, клопотання про вирішення питання зарахування строку попереднього ув`язнення повинно подаватись до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
У п. 3 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" Закону України "Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув"язнення у строк покарання" визначено коло суб"єктів, які можуть ініціювати застосування цього Закону та до числа яких віднесено засудженого, членів його сім"ї, захисника, суд, що виніс вирок.
При підготовці справи до розгляду встановлено, що до заяви про зарахування строку попереднього ув"язнення у строк покарання засудженому ОСОБА_3 будь-яких ддокументів, які б засвідчували факт перебування заявника та засудженого у сімейних або родинних відносинах не долучено. Також заява не містить данних щодо місця відбування покарання засудженим, що робить розгляд та вирішення її по суті неможливим.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539, 369, 371, 372 КПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування в строк відбуття покарання строку попереднього ув`язнення засудженому ОСОБА_3 залишити без розгляду.
Клопотання повернути особі, яка його подала.
Роз`яснити право на звернення із аналогічним клопотанням до суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня отримання її копії.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 279/45/16-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 січня 2016 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах свого сина ОСОБА_4 , про зарахування йому строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звернулася до суду із даним клопотанням , в якому просить зарахувати її сину ОСОБА_4 строк попереднього ув`язнення до строку відбуття покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 18 вересня 2013 року відповідно до Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання. На даний час ОСОБА_4 відбуває покарання у Коростенській установі виконання покарань №71.
Прокурор ОСОБА_5 подав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання заперечує.
Відповідно до вимог ч.4ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснюється.
Судом встановлено, що ОСОБА_4 засуджений вироком Корюківського районного суду Житомирської області від 18.09.2013 року до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно вироку строк відбуття покарання слід рахувати з моменту взяття під варту, тобто з 18 вересня 2013 року.
24 грудня 2015 року вступив у силу Закон України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 року №838-У111, відповідно до якого судом зараховується строк попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження , у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення , провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі. Цей закон застосовується до всіх осіб, щодо яких на момент набрання чинності цим законом набрав законної сили обвинувальний вирок, покарання за яким не відбуте повністю.
Таким чином, ОСОБА_4 слід зарахувати строк попереднього ув`язнення з 18.09.2013 року по 22.12.2013 року у строк відбутого покарання.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України , Законом України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» ,-
У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.
Зарахувати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк попереднього ув`язнення з 18.09.2013 року по 22.12.2013 року у строк відбутого покарання за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 18.09.2013 року.
Копію ухвали негайно направити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та начальнику Коростенської ВК №71.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайсуд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
УКРАЇНА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Ухвала
22 січня 2016 р. м. Житомир
Суддя Апеляційного суду Житомирської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення, -
Апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України, апеляційний суд,-
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 06 січня 2016 року, якою задоволено клопотання засудженого ОСОБА_4 та зараховано йому в строк відбування покарання час попереднього ув`язнення.
Забезпечити підготовку скарги до апеляційного розгляду.
Встановити строк до 31 січня 2016 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.
Копію ухвали невідкладно направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.
Суддя: ОСОБА_2
Справа № 346/7129/13-к
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2013 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Хільчука І.І.,

секретаря Олексюк Г.І.,

з участю: представника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломиї справу за поданням Коломийського МВ УМВС про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, непрацюючого, судимого 31 грудня 2004 року Коломийським міськрайонним судом за ст. 115 ч. 1 КК України до 9 років позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В :

18 листопада 2013 року Коломийський МВ УМВС звернувся до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_2. В даному поданні зазначається, що 22 квітня 2012 року із Долинського виправного центру №118 звільнений умовно-достроково ОСОБА_2, який прибув у м. Коломия та проживає ІНФОРМАЦІЯ_5.

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_2 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став.

Так, 24 жовтня 2013 року та 28 жовтня 2013 року ОСОБА_2 вчинив адміністративні правопорушення, через що був притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч. 1, ст. 178 ч. 2 , ст. 173 КУпАП, у зв'язку з чим на нього було накладено адміністративне стягнення та попереджено про неприпустимість скоєння ним адміністративних правопорушень та можливість встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

В судовому засіданні представник Коломийського МВ УМВС підтримав подання та просить встановити відносно ОСОБА_2 адміністративний нагляд.

ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечив проти задоволення подання та згідний на встановлення відносно нього адміністративного нагляду.

Суд, вислухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи вважає, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2, звільнившись з місць позбавлення волі 22 квітня 2012 року, на шлях виправлення не став, систематично допускає вчинення адміністративних правопорушень, зловживає спиртними напоями, на заходи профілактичного характеру з боку органів внутрішніх справ не реагує, може в стані алкогольного сп'яніння скоїти повторний злочин, а тому залишається небезпечним для суспільства.

Керуючись ст. 3 п в Закону України Про адміністративний нагляд ОВС за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 1998 року,-

П О С Т А Н О В И В:

встановити відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, адміністративний нагляд терміном на 1 (один) рік та встановити піднаглядному наступні обмеження :

1.Заборона виходу з будинку після 22.00 год. до 06.00 год. ранку.

2.Заборона виїзду за межі Коломийського району без дозволу Коломийського МВ УМВС.

3.Зобовязання явки щосуботи з 08.00 год. до 10.00 год. на реєстрацію в Коломийський МВ УМВС.

4.Заборона відвідування закладів, де спиртні напої продаються на розлив.

На постанову може бути подано скаргу до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом семи діб.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 347/732/14-к
Провадження № 1-кп/347/47/14
У Х В А Л А
22.01.2016 м.Косів
Косівський районний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю: прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів клопотання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засудженого за ч. 2 ст. 307 КК України, ч. 1 ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі з конфіскацією майна про проведення перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення ним у співвідношенні день за два у відповідності до частини 5 ст. 72 КК України, суд, -
ОСОБА_4 звернувся до Косівського районного суду Івано-Франківської області із зазначеним вище клопотанням, в якому просив про перегляд вироку суду від 14.04.2014 року відносно нього в частині перерахунку відбутого ним терміну під час попереднього ув`язнення у відповідності до ч. 5 ст. 72 КК України.
Вивчивши клопотання засудженого, вислухавши думку прокурора, який просив у клопотанні відмовити, дослідивши матеріали справи та перевіривши наведені у клопотанні доводи суд вважає, що у клопотанні слід відмовити.
У відповідності до п.2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
З матеріалів справи вбачається, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Коломийській ВК-41 .
Отже виходячи з норм закону, який регулює підсудність розгляд даного клопотання, вбачається, що дане клопотання не підлягає розгляду в Косівському районному суді Івано-Франківської області
Тому у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про проведення перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення ним у співвідношенні день за два у відповідності до частини 5 ст. 72 КК України слід відмовити.
Враховуючи викладене вище та керуючись ст.539 КПК України ,-
У клопотанні ОСОБА_4 про проведення перерахування терміну відбутого ним покарання під час попереднього ув`язнення ним у співвідношенні день за два у відповідності до частини 5 ст. 72 КК України - відмовити.
Роз`яснити ОСОБА_4 , що він має право звернутися з даним клопотанням до суду за місцем відбування покарання.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 352/2178/14-к
Провадження № 1-кп/352/141/14
У Х В А Л А
про привід

20 жовтня 2014 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

секретаря ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачена ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, хоча про час і місце судового розгляду була повідомлена належним чином.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до вказаної обвинуваченої, доручивши виконання ухвали Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Суд вважає, що до обвинуваченої, яка не з`явилась у судове засідання, слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд

у х в а л и в :

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Богородчанському РВ УМВС України в Івано-Франківській області.

Забезпечити явку обвинуваченої у судове засідання у приміщення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2014 року.

Головуюча ОСОБА_1
Справа № 369/2012/13-к
Провадження № 1-в/369/95/16
УХВАЛА
Іменем України

22.01.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 ,про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII,

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування до нього Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк призначеного йому судом покарання у виді позбавлення волі.

Вивчивши клопотання, вважаю, що дане клопотання підлягає поверненню заявнику виходячи з наступного.

Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Вищевикладене узгоджується із роз`ясненнями, викладеними в листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за вих. № 223 від 11.01.2016 р. щодо застосування окремих положень ЗУ від 26.11.2015 р. № 838-VIII «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, відповідно до яких питання зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, враховуючи зміст положень ч. 6 ст. 9 КПК України, має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок (п.2 ч.2 ст. 539 КПК України). Так само має вирішуватись питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК 1960 р.

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що засуджений відбуває покарання в Березанськійвиправній колонії № 95, тобто не в межах територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Керуючись ст.ст. 7,9, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання призначеного судом, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що питання застосування Закону України «Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26.11.2015 № 838-VIII та зарахування строку попереднього ув`язнення під час виконання вироку, має вирішуватись місцевим судом в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
провадження 1-в/389/50/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2016 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування їй строку попереднього ув`язнення в строк відбуття покарання із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі

В С Т А Н О В И В:

Вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 квітня 2007 року ОСОБА_2 засуджена за ч.1 ст.115 КК України до 12 років позбавлення волі. При цьому строк відбуття покарання ОСОБА_2 відраховується з 09.02.2007 року.

20 січня 2016 року до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло клопотання засудженої ОСОБА_2 про зарахування їй у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Відповідно до ч.5 ст.72 КК України (в редакції Закону №838-VIII від 26.11.2015 року, який набрав чинності 24 грудня 2015 року) зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Відповідно до п.13 ч.1 ст.537 та п.2 ч.2 ст.539 КПК України, враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання зарахування строку попереднього ув`язнення має вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок. Так само має вирішуватись це питання й у випадку здійснення судового розгляду у порядку КПК України 1960 року.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що на даний час засуджена ОСОБА_2 відбуває покарання в Дніпродзержинській ВК (№34) УДПтС у Дніпропетровській області.

З огляду на викладене вбачається, що із зазначеним клопотанням заявник має звернутись до місцевого суду за місцем виконання цього вироку, тобто за місцем знаходження вказаної виправної колонії.

Керуючись ч.6 ст.9 КПК України, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про зарахування їй в строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Роз`яснити ОСОБА_2 її право звернутись із зазначеним клопотанням до Заводського районного суду м.Дніпродзержинськ (51925, Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ вул. Губи, 5).
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .