Справа № 4-42/2010
Номер провадження 4-42/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

23 лютого 2010 року м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кунцік О.С. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 від 21.01.2010 року про відмову в порушенні за виділеними з кримінальної справи № 155-0181 матеріалами щодо неправомірності дій службових осіб ТзОВ «Кафетерій Ватра» при виділенні квартир учасникам товариства в період 1995-2001 років,

встановив :

Постановою старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 21.01.2010 року про відмову в порушенні за виділеними з кримінальної справи № 155-0181 матеріалами щодо неправомірності дій службових осіб ТзОВ «Кафетерій Ватра» при виділенні квартир учасникам товариства в період 1995-2001 років відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 364, 365, 366, 367 КК України, згідно п.2 ст.6 КПК України.

Дану постанову оскаржила ОСОБА_1 посилаючись на те, що постановою старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 від 21.01.2010 року відмовлено в порушенні проти неї кримінальної справи з приводу неправомірного розподілу та придбання квартир між учасниками товариства в період 1995-2001 роки за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України. Вважає, що в її діях відсутня сама подія злочину, а тому вищезгадана постанова є незаконною. Просить повернути матеріали даної справи для проведення додаткової перевірки.

Прокурор вважає скаргу необґрунтованою та просить залишити її без задоволення, так як перевірка по даній справі проведена повно і обєктивно, з врахуванням вимог ст. ст. 97, 99 КПК України. Слідчий обгрунтовано відмовив у порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 на підставі ст. 6 п.2 КПК України.

Старший слідчий Самбірської міжрайонної прокуратури юрист 1 класу ОСОБА_2 заперечив проти задоволення скарги та вважає, що скарга є необґрунтованою і задоволенню не підлягає.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1, яка підтримала скаргу, прокурора та слідчого, який просить відмовити в задоволенні скарги, вважаю, що скарга задоволенню не підлягає.

06.11.2009 року в Самбірську міжрайонну прокуратуру поступили матеріали перевірки за виділеними з кримінальної справи № 155-0181 матеріалами щодо неправомірності дій службових осіб ТзОВ «Кафетерій Ватра» при виділенні квартир учасникам товариства в період 1995-2001 років.

За наведеними матеріалами старшим слідчим Самбірської міжрайонної прокуратури 1 класу ОСОБА_2 проведена перевірка в порядку ст. 97 КПК України. За результатами даної додаткової перевірки 18.12.2009 року прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи стосовно колишнього директора ТзОВ «Кафетерій Ватра» ОСОБА_1 з приводу неправомірного розподілу та придбання квартир між учасниками товариства в період 1995-2001 роки за ознаками злочинів передбачених ст. ст. 364, 365, 366, 367 КК України на підставі п.2 ст.6 КПК України.

11.01.2010 року Самбірським міжрайонним прокурором вищезгадана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи, як необґрунтована, скасована, матеріали направлені для проведення додаткової перевірки.

Постановою старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 від 21.01.2010 року про відмову в порушенні за виділеними з кримінальної справи № 155-0181 матеріалами щодо неправомірності дій службових осіб ТзОВ «Кафетерій Ватра» при виділенні квартир учасникам товариства в період 1995-2001 років відмовлено в порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ст.. ст.. 364, 365, 366, 367 КК України, згідно п.2 ст.6 КПК України.

У відповідності до п.1 ст. 6 КПК України кримінальну справу не може бути порушено, а порушена справа підлягає закриттю за відсутності події злочину. Подія злочину відсутня якщо не буде самого факту (події) злочину, про який повідомили до правоохоронних органів, як про суспільно небезпечне діяння. Отже посилання ОСОБА_1 про відсутність події злочину є необґрунтованою.

Згідно ст. 2362 КПК України, розглянувши скаргу суддя залежно від того, чи були при відмові у порушенні справи виконані вимоги ст.. 99 КПК України, залишає скаргу без задоволення.

Порушення вимог ст.. 97, 99 КПК України не встановлено.

За таких обставин скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України, -

постановив :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Самбірської міжрайонної прокуратури 1 класу ОСОБА_2 від 21.01.2010 року про відмову в порушенні за виділеними з кримінальної справи № 155-0181 матеріалами щодо правомірності дій службових осіб ТзОВ «Кафетерій Ватра» при виділенні квартир учасникам товариства в період 1995-2001 років залишити без задоволення.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Львівської області.

Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя О.С.Кунцік