overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 556/107/16-к
Номер провадження 1-в/556/88/2016
У Х В А Л А
Іменем України
15.01.2016 року суддя Володимирецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-
Від засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, надійшло клопотання, в якому він просить суд зарахувати йому строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог ч. 5 ст. 72 КК України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» № 838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Як вбачається з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Таке рішення суд вправі прийняти як з власної ініціативи, так і за клопотанням учасників судового провадження.
Враховуючи викладене, з метою забезпечення оперативності судового розгляду клопотання, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового розгляду клопотання про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання відносно засудженого ОСОБА_2 у режимі відео конференції.
Керуючись ст.336 КПК України, суддя, -
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Полицькій ВК-76, про зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання в режимі відеоконференції на 15 год. 20 хв. 26 січня 2016 року.
Про час судового розгляду повідомити адміністрацію Полицької ВК-76 та забезпечити явку представника Полицької ВК-76 в приміщення Володимирецького районного суду.
Адміністрації Полицької ВК-76 забезпечити явку засудженого ОСОБА_2 у приміщення, де розміщені технічні засоби для здійснення відеоконференції.
Забезпечити явку прокурора в судове засідання приміщення Володимирецького районного суду.
Ухвала є остаточною і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 571/1759/14-к
Провадження № 1-в/571/12/2016
У Х В А Л А
29 січня 2016 року смт Рокитне.

Рокитнівський районний суд Рівненської області в складі: судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , інспектора КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Рокитне подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу УДПСУ в Рівненській області про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку,
в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 , засуджений 21 січня 2015 року Рокитнівським районним судом Рівненської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі. Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнено від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік.
Подання про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання надійшло до суду 21 січня 2016 року.
Відповідно до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку , засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного покарання.
Заслухавши думку прокурора та представника кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області, які вважають за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_5 , який просить звільнити його від відбування покарання з випробуванням, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, покладені на нього обов`язки виконав.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 539 КПК України, суд-
у х в а л и в :
Подання кримінально-виконавчої інспекції Рокитнівського районного відділу управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області задовольнити: звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/235/16
УХВАЛА
Іменем України
01 лютого 2016 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, судимого 03.09.2010 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. ч. 2,3 ст. 185 КК України до трьох років позбавлення волі, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. 468-475 КК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд-
Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/1116/16-к
Провадж. № 1-КС/639/147/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_3 на утримання під вартою в умовах Харківської установи виконання покарань №27 УДПС України в Харківській області без відповідних правових підстав, -

в с т а н о в и в :
01.02.2016р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах слідчо-заарештованого ОСОБА_3 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова зі скаргою в порядку ст. 206 КПК України, в якій посилався на безпідставне тримання його підзахисного під вартою в ХУВП №27.

Відповідно до ч.2 ст. 206 КПК України, якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи.

У зв`язку з тим, що до суду надійшли відомості, що в Харківській установі виконання покарань №27, яка розташована за адресою м. Харків, вул. Полтавський Шлях,99, тобто межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду м. Харкова, знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, вважаю необхідним негайно доставити ОСОБА_3 до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова для з`ясування підстав позбавлення свободи та перевірки доводів скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. 206 КПК України, -

п о с т а н о в и в :
Зобов`язати Харківську установу виконання покарань №27 негайно доставити до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матеріалами особової справи.

Зобов`язати ХУВП №27 негайно надати слідчому судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 матеріали особової справи ОСОБА_3 , а також обґрунтувати законність його тримання під вартою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 635/994/16-к
Провадження № 1-в/635/541/2016
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 лютого 2016 року

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, -

ВСТАНОВИВ:
28 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ч. 5 ст. 72 КК України.

Відповідно до п. 13 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання і пом`якшення покарання у випадках, передбачених частинами 3 і 3 статті 74 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне призначити подання до судового розгляду.

Крім того, вимогами ст. 52 КПК України перебачається обов`язкова участь у судовому засіданні захисника. У зв`язку з чим необхідно надати ОСОБА_2 захисника для захисту його інтересів через Харківський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 лютого 2016 року об 15.00 годині в приміщенні Харківського районного суду Харківської області.

Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 адвоката для здійснення захисту його інтересів за призначенням під час розгляду клопотання засудженого ОСОБА_2 , який утримується в Темнівській виправній колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№ 100) про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та забезпечити явку захисника у судове засідання у зазначений час для участі у розгляді провадження.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4447/13-к
УХВАЛА

21 березня 2014 року слідчий суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 з участю прокурора Смілянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла заяву захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

встановив:

Захисник підсудного ОСОБА_6 заявив відвід головуючій у справі судді ОСОБА_5 , посилаючись на те, що нею завчасно призначена судово-медична експертиза, прийняті до розгляду матеріали по виконанню судового доручення, яке було виконано зовсім іншим слідчим і в значно триваліші строки, ніж визначено судом, що вказує на те, що суддя побічно зацікавлена в результатах необ`єктивного розгляду кримінального провадження та є упередженою.

Заслухавши думку прокурора, який проти задоволення відводу заперечив, вважаю, що заява не підлягає до задоволення з наступних підстав.

В матеріалах кримінального провадження міститься повідомлення від 20 січня 2014 року № 757, адресоване судді ОСОБА_5 , в якому старший слідчий СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 просить продовжити строк виконання доручення у зв`язку з тим, що триває виконання судово-медичної експертизи. Дане повідомлення свідчить про об`єктивність причин порушення строку виконання судового доручення, що було взято до уваги суддею.

Крім цього, наказом № 327 о/с від 22 листопада 2013 року слідчий ОСОБА_8 , який мав виконувати судове доручення, переведений для проходження служби в інший підрозділ, що підтверджується повідомленням в.о. начальника СВ Смілянського МВ УМВС України в Черкаській області від 5 березня 2014 року № 3147.

Зважаючи на це, висновки сторони захисту про неупередженість головуючої-судді ОСОБА_5 є надуманими і відвід, у зв`язку з цим, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

В задоволенні заяви захисника ОСОБА_4 про відвід судді ОСОБА_5 у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/3922/12-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 січня 2016 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

До Придніпровського районного суду м.Черкаси надійшло клопотання ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 , в якому вона просить зарахувати ОСОБА_3 строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі ст.72 КК України у відповідності до ЗУ від 26.11.2015 № 838-УІІІ «Про внесення змін до кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання».

На даний час ОСОБА_3 відбуває покарання у Держівській ВК № 110 Львобласті.
Відповідно до п.14 ст.537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений ч.2 ст.539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п.2 ч.2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

У відповідності до листа вищого спеціалізованого суду України, в якому він висловлює правові позиції, щодо застосування окремих положень закону України від 26.11.2015 року за № 838-УІІІ про внесення змін до кримінального кодексу України, щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання, з урахуванням положень ст.ст.537, 539 КПК України під час виконання вироку дане питання має вирішуватись судом в межах юрисдикції якого виконується вирок.

Тобто, з даним клопотанням засудженому необхідно звернутися до суду, в межах якого територіальної юрисдикції виконується вирок.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.537, 539 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання у відповідності до ст.72 КК України повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 право звернутись із даним клопотанням до суду, який знаходиться в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Ухвала набирає чинності після набрання законної сили. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 1-308/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

05.10.2011 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Яценка С.Л.

при секретарі Захарченко І.В.

з участю прокурора Пашковського Д.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сміла справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

- за ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 1 липня 2011 року, близько 13 год., перебуваючи в стані алкогольного спяніння, умисно, таємно, з корисливих мотивів, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1, викрав мобільний телефон та сім карту ОСОБА_2, чим заподіяв їй шкоду на 615 грн.

Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як крадіжка таємне викрадення чужого майна.

Підсудний винним себе визнав і просить застосувати щодо нього ЗУ «Про амністію» і звільнити його від кримінальної відповідальності.

Суд вважає, що ОСОБА_1 є субєктом п.«є» ст.1 ЗУ »Про амністію» і перепон для застосування амністії щодо нього не має, оскільки він скоїв злочин середньої тяжкості, на утриманні має матір ІНФОРМАЦІЯ_4.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст.81 КПК України.

Керуючись п.4 ст.6 КПК України, п.«є» ст.1 ЗУ »Про амністію» від 8 липня 2011 року, суд,-

п о с т а н о в и в:

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України, на підставі п.»є» ст.1 ЗУ «Про амністію» від 8 липня 2011 року, а провадження по справі закрити.

Запобіжний захід підписку про невиїзд - скасувати.

Речові докази на а.с.31 залишити ОСОБА_2, звільнивши її від зобовязань по зберігальній розписці, а на а.с.51 знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через міськрайонний суд протягом 7 діб з моменту проголошення учасниками процесу.

Суддя ОСОБА_3
Справа №705/510/16-к
1-кп/705/184/16
У Х В А Л А
01.02.2016 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В :
На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 27 січня 2016 року ( вх. № 1635) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.314 КПК, суддя, -

У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України, на 15 годин 00 хвилин 10 лютого 2016 року за адресою : Черкаська область м. Умань вул. Садова, 5.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/193/16 Справа № 712/7368/13-к Категорія: ч. 3ст.190, ч.2ст.366, ч.2ст.364,ч.2ст.382 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

29 січня 2016 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.190, ч.2ст.366, ч.2ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, -

в с т а н о в и л а :
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 року матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.190, ч.2ст.366, ч.2ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України, повернуті Черкаській місцевій прокуратурі.

Апеляційні скарги потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 396 КПК України, підстав для їх повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку з викладеним, апеляційне провадження за даними апеляційними скаргами на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 року підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.396, 398 КПК України,

у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційними скаргами потерпілого ОСОБА_3 та прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_4 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 22.01.2016 року про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3ст.190, ч.2ст.366, ч.2ст.364, ч. 2 ст. 382 КК України.

Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк до 08.02.2016р. протягом якого вони можуть подати до апеляційного суду Черкаської області заперечення на апеляційні скарги.

Учасникам судового провадження повідомити апеляційний суд Черкаської області про їх бажання бути присутніми під час апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа№5-50/10
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.09.2010 року

10Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Цвіркун І.В.

з участю: прокурора - П'ятковського І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Кіцмань справу

відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, неодруженого, засудженого вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02.03.2010 року за ст. 185 ч.З КК України на три роки позбавлення волі з випробуванням строком на один рік, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 09.09.2010 року скасовано звільнення засудженого ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2010 року, і направлено засудженого ОСОБА_1 для відбування призначеного йому вироком суду покарання у виді позбавлення волі строком на три роки.

При винесенні постанови судом не вирішено питання стосовно порядку та строку відбування покарання за вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2010 року.

Керуючись ст.ст. 409, 411 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Для відбування засудженим ОСОБА_1 призначеного йому вироком Кіцманського районного суду Чернівецької області від 02 березня 2010 року покарання у виді позбавлення волі строком на три роки направити його для утриманням під вартою в СІЗО № 33 м. Чернівці, рахуючи строк відбування покарання з моменту затримання засудженого.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський районний суд.

Суддя: