н/п 1-кп/490/684/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2015 року м. Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря: ОСОБА_2 ,
за обвинуваченням: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження місто Миколаїв, українець, громадянин України, освіта повна середня, працює не офіційно, місце проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,
Учасники судового провадження:
сторона обвинувачення: прокурор ОСОБА_4 ,
законний представник потерпілого: ОСОБА_6
сторона захисту:
захисник: ОСОБА_7
обвинувачений: ОСОБА_3
27 серпня 2015 року, приблизно о півночі, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи в районі зупинки громадського транспорту "Садова" по проспекту Леніна в м. Миколаєві, помітив знайомого йому неповнолітнього ОСОБА_5 , який чекав маршрутне таксі з товаришем ОСОБА_8 .
В цей час у ОСОБА_3 виник злочинний умисел на заволодіння мобільним телефоном, належного ОСОБА_5 . Реалізуючі злочинний намір, зловживаючи довірою потерпілого, ОСОБА_3 , шляхом обману, повідомивши про необхідність терміново зателефонувати матері, попросив у ОСОБА_5 його мобільний телефон марки "Prestigio Multi Phone PSP 3404 DUO" з сім картою оператора мобільного зв`язку "Лайф" з абонентським номером НОМЕР_1 , після чого ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 1239 гривень 90 копійок.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю. Вибачився перед потерпілим. Щиро каявся.
Беручи до уваги повне визнання обвинуваченим своєї вини, а також, що він не піддає сумніву фактичні обставини справи, відсутність у суду сумніву в правильності розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, добровільності та істинності позиції обвинуваченого, суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, розглянув дане кримінальне провадження в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, попередньо роз`яснивши наслідки такого порядку дослідження доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, допитом потерпілого, дослідженням документів щодо речових доказів та даних, що характеризують особу обвинуваченого.
Неповнолітній потерпілий ОСОБА_5 допитаний в судовому засіданні в присутності законного представника ОСОБА_6 , надав суду показання відповідаючи обставинам викладеним в обвинувальному акті, обвинуваченого ОСОБА_3 вибачив.
Аналізуючи обставини, що визнаються учасниками судового провадження, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в обсязі пред`явленого обвинувачення є доведеною. Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.2 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинене повторно.
Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що ОСОБА_3 на обліку в обласному наркологічному диспансері та у лікаря психіатра не перебуває, має повну середню освіту, працює, хоча і не офіційно, не одружений, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, станом на день винесення цього вироку обвинувачується:
Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, суд вважає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 в ході розгляду справи не встановлено.
Призначаючи ОСОБА_3 покарання, суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових злочинів обвинуваченим, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставин що пом`якшують покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину.
Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст. 190 КК України у вигляді штрафу, оскільки саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.
Процесуальних витрат у кримінальному провадженні не має.
Речові докази підлягають поверненню потерпілому.
Запобіжні заходи у кримінальному провадженні не обиралися.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 373, ст. 374 КПК України суд, -
Визнати винним ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що складає 850 гривень.
Речові докази - мобільний телефон марки "Prestigio Multi Phone PSP 3404 DUO" з сім картою оператора мобільного зв`язку "Лайф" з абонентським номером НОМЕР_1 , які зберігаються у потерпілого ОСОБА_5 за зберігальною розпискою, повернути останньому.
Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1