Справа № 1-49/2010
Провадження № -
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2010 р. Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: Костюка М. І.

при секретарі: Пшеничняк В.И.

з участю прокурора: Марцун М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючого Вістрянським сільським головою Монастириського району, одруженого, на утриманні має одну неповнолітню дитину, раніше не судимого, - за ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1, працюючи сільським головою Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області, діючи умисно в інтересах третіх осіб, вчинив зловживання службовим становищем та службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки.

Так, в червні 2007 року ОСОБА_1 умисно, діючи в інтересах третіх осіб та всупереч інтересів служби, без розгляду на сесії Вістрянської сільської ради склав рішення №50 від 25 червня 2007 року, яким на 0,0595 га збільшив площі земельних ділянок, наданих у власність ОСОБА_2 рішенням сесії Вістрянської сільської ради від 26 серпня 2004 року, чим заподіяв шкоду інтересам територіальної громади с.Вістря Монастириського району на суму 4587,45 гривень. Крім того, складеним ОСОБА_1 всупереч встановленого порядку рішенням Вістрянської сільської ради №50 від 25 червня 2007 року, незаконно на 0,2684 га збільшено площі земельних ділянок, наданих у власність ОСОБА_3 рішенням сесії Вістрянської сільської ради від 15 грудня 1993 року, внаслідок чого територіальній громаді с.Вістря Монастириського району спричинено шкоду в розмірі 19351,64 гривень.

Продовжуючи злочинні дії, в травні 2008 року Вістрянський сільський голова ОСОБА_1 умисно, в інтересах третіх осіб та всупереч інтересів служби, зловживаючи своїм службовим становищем, одноособово склав рішення сесії Вістрянської сільської ради №43 від 21 травня 2008 року, згідно якого ОСОБА_4 незаконно передано у приватну власність земельну ділянку площею 0,26 га. Незаконна передача земельної ділянки у власність ОСОБА_4 спричинила шкоду інтересам територіальної громади с.Вістря Монастириського району на суму 18252, гривень.

Реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, ОСОБА_1 в липні 2008 року без розгляду на сесії Вістрянської сільської ради склав рішення №97 від 17 липня 2008 року, яким на 0,4615 га збільшив площі земельних ділянок, наданих у власність ОСОБА_5 рішенням сесії Вістрянської сільської ради від 26 серпня 2004 року, чим заподіяв збитки територіальній громаді с.Вістря Монастириського району на суму 33735,52 гривень. Крім того, рішенням №97 від 17 липня 2008 року Вістрянський сільський голова ОСОБА_1 незаконно на 0,0043 га та 0,13 га збільшив площі Земельних ділянок, наданих у власність ОСОБА_6 та відповідно ОСОБА_7 рішенням сесії Вістрянської сільської ради від 15 грудня 1993 року. Протиправне збільшення ОСОБА_1 площ земельних ділянок ОСОБА_8 та ОСОБА_7 спричинило збитки інтересам територіальної громади с.Вістря Монастириського району в розмірі 282,94 гривень та відповідно 8554 гривень.

Свідомі та умисні дії Вістрянського сільського голови ОСОБА_1 призвели до незаконної передачі у приватну власність жителям ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельних ділянок загальною площею 1,1837; га та вартістю 84763,55 гривень, що заподіяло шкоду інтересам територіальної громади с.Вістря Монастириського району у вигляді тяжких наслідків, які полягають у спричиненні матеріальних збитків, що у 250 і більше разів перевищують неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Крім цього, сільський голова Вістрянської сільської ради Монастириського району Тернопільської області ОСОБА_1, будучи службовою особою та повною мірою усвідомлюючи, що питання про надання у власність земельних ділянок відноситься до виключної компетенції сесії сільської ради, діючи умисно, без розгляду на сесії Вістрянської сільської ради в червні 2007 року склав, підписав і завірив печаткою завідомо неправдивий документ - рішення сесії Вістрянської сільської ради №50 від 25 червня 2007 року, яким незаконно на 0,0595 га та 0,2684 га збільшив площі земельних ділянок, що були надані у власність ОСОБА_2 та відповідно Г арасимчук А.І.

Діючи всупереч встановленого порядку, ОСОБА_1 в травні 2008 року склав, підписав та завірив печаткою завідомо неправдиве рішення сесії Вістрянської сільської ради №43 від 21 травня 2008 року, яким незаконно передано у приватну власність ОСОБА_4 земельну ділянку площею 0,26 га.

Разом з тим, у липні 2008 року ОСОБА_1 одноособово склав, підписав та завірив печаткою завідомо неправдивий документ - рішення сесії Вістрянської сільської ради №97 від 17 липня 2008 року, яким на 0,4615 га, 0,0043 га та 0,13 га незаконно збільшив площі земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_8 та відповідно ОСОБА_7

Внаслідок неправомірної видачі завідомо неправдивих рішень сесій Вістрянської сільської ради №50 від 25 червня 2007 року, №43 від 21 травня 2008 року , та №97 від 17 липня 2008 року відбулось незаконне надання у приватну власність жителям ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 земельних ділянок загальною площею 1,1837 га та вартістю 84763,55 гривень, чим спричинено збитки територіальній громаді с.Вістря Монастириського району на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованих йому злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366

КК України, визнав повністю і показав, що в червні 2007 року до нього у сільську раду прийшов житель с.Вістря ОСОБА_2 Разом із ним був СПД-ФО ОСОБА_9, який займався виготовленням технічної документації на земельні ділянки, на які ОСОБА_2 хотів виробити державний акт на право власності. Вони повідомили йому, що під час проведення інвентаризації із землеустрою виявлено розбіжності у розмірах земельних ділянок ОСОБА_2 При цьому вони просили винести на сесію сільської ради питання про зміну рішення сесії Вістрянської сільської ради від 26.08.2004 року №82, згідно якого ОСОБА_2 передавались у власність земельні ділянки: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,06 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,54 га. Проведена інвентаризація виявила, що площа земельних ділянок ОСОБА_10 становить 0,1195 га та відповідно 0,5243 га. При розмові із ОСОБА_2 та ОСОБА_9 він повідомив їм, що сесія Вістрянської сільської ради розгляне заяву ОСОБА_2 про зміну площ його земельних ділянок. Приблизно через тиждень він самостійно без скликання сесії Вістрянської сільської ради надрукував і підписав рішення сесії сільської ради від 25 червня 2007 року №50, відповідно до якого внесено зміни до рішення сесії Вістрянської сільської ради від 26.08.2004 року №82, тобто ОСОБА_2 передавались у власність земельні ділянки площами 0,1195 га та 0,5243 га. Пізніше за його вказівкою секретар Вістрянської сільської ради ОСОБА_11 надала виписку із рішення сесії сільської ради від 25 червня 2007 року №50 ОСОБА_9, який завітав до сільської ради

В червні 2007 року до нього у сільську раду прийшла жителька с.Вістря ОСОБА_3 Разом із нею був директор ПП „Земельні справи ОСОБА_9, який займався виготовленням технічної документації на земельні ділянки, на які ОСОБА_3 хотіла виробити державний акт на право власності. Вони повідомили йому, що під час проведення інвентаризації із землеустрою виявлено розбіжності у розмірах земельних ділянок ОСОБА_3 При цьому вони просили винести на сесію сільської ради питання про зміну рішення сесії Вістрянської сільської ради від 15.12.1993 року, згідно якого ОСОБА_3 передавались у власність земельні ділянки: для обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд площею 0,25 га, для ведення особистого селянського господарства площею 0,35 га. Проведена інвентаризація виявила, що площа земельних ділянок ОСОБА_3 становить 0,08 га, 0,2830 га та 0,2684 га. При розмові із ОСОБА_3 та ОСОБА_9 він повідомив їм, що сесія Вістрянської сільської ради розгляне заяву ОСОБА_3 про зміну площ її земельних ділянок. Приблизно через тиждень він самостійно без скликання сесії Вістрянської сільської ради надрукував і підписав рішення сесії сільської ради від 25 червня 2007 року №50, відповідно до якого внесено зміни до рішення сесії Вістрянської сільської ради від 15.12.1993 року, тобто ОСОБА_3 передавались у власність земельні ділянки площами 0,08 га, 0,2830 га та 0,2684 га. Пізніше за його вказівкою секретар Вістрянської сільської ради ОСОБА_11 надала виписку із рішення сесії сільської ради від 25 червня 2007 року №50 ОСОБА_9

Навесні 2008 року до нього у сільську раду прийшов житель с.Вістря ОСОБА_4 Разом із ним був директор ПП „Земельні справи ОСОБА_12, який займався виготовленням технічної документації на земельну ділянку, на яку ОСОБА_4 хотів виробити державний акт на право власності. Вони повідомили йому, що оскільки ОСОБА_13 померла, то її внук ОСОБА_4 хоче виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку, яку він успадкував. При цьому вони просили винести на сесію сільської ради питання про передачу у власність ОСОБА_4 земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 0,26 га. При розмові із ОСОБА_4 та ОСОБА_12 він повідомив їм, що сесія Вістрянської сільської ради розгляне заяву ОСОБА_4 про передачу йому у власність земельної ділянки. Приблизно через тиждень він самостійно без скликання сесії Вістрянської сільської ради надрукував і підписав ріїнЬцня сесії сільської ради від. 21 травня 2008 року №43, відповідно до якого ОСОБА_4 передавалась у власність земельна ділянка площею 0,26 га. Пізніше за Його вказівкою секретар Вістрянської сільської ради ОСОБА_11 надала витяг із ріщення сесії сільської ради від 21 травня 2008 року №43 ОСОБА_12

Одного дня на початку липня 2008 року до нього у сільську раду прийшли жителі с.Вістря ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю та ОСОБА_14 Рйізом із ними був директор ПП „Земельні справи ОСОБА_12, який займався виготовленням технічної документації на земельні ділянки, на які вищевказані громадяни хотіли виробити державні акти на право власності. Вони повідомили йому, що під час проведення інвентаризації із землеустрою виявлено розбіжності у розмірах земельних ділянок ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю та ОСОБА_15 При цьому вони просили винести на сесію сільської ради питання про зміну рішень сесії Вістрянської сільської ради від 26.08.2004 року та 15.12.1993 року, згідно яких ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7Ю та ОСОБА_14 передавались у власність земельні ділянки площами: 0,25 га та 0,35 га (Юрків 0,14 га та 0,36 га (ОСОБА_6М.); 0,25 га та 0,35 га (ОСОБА_7Ю.); 0,25 га та 0,35 га (ОСОБА_14В.). Проведена інвентаризація земель виявила, що площа земельних ділянок ОСОБА_5 становить 0,1382 га, 0,1677 га, 0,2938 та 0,1706 га; ОСОБА_6 - 0,14 га та 0,403 га; ОСОБА_7 - 0,25 га, 0,301 га та 0,13 га; ОСОБА_14 - 0,25 га та 0,2167 га. При розмові із вищевказаними громадянами та ОСОБА_16 він повідомив їм, що сесія Вістрянської сільської ради розгляне їх заяви про зміну площ їх земельних ділянок. Приблизно через тиждень він самостійно без скликання сесії Вістрянської сільської ради надрукував і підписав рішення сесії сільської ради від 17 липня 2008 року №97, відповідно до якого внесено зміни до попередніх рішень сесії Вістрянської сільської ради, тобто жителям с.Вістря передавались у власність земельні ділянки з площами відповідно до проведеної інвентаризації земель. Пізніше за його вказівкою секретар Вістрянської сільської ради ОСОБА_11 надала рішення сесії сільської ради від 17 липня 2008 року №97 ОСОБА_12

Кожне рішення сесії Вістрянської сільської ради щодо надання земельних ділянок у власність, яке він видавав без обговорення на сесії ради, ним власноручно підписано та скріплено печаткою сільської ради.

Він розуміє, що видавши фіктивні рішення сесій, діяв всупереч закону. При цьому він хотів, щоб жителі с.Вістря якнайшвидше виробили державні акти на право вдаснорті на землю.

Також ОСОБА_1 показав, що рішення сесії Вістрянської сільської ради №50 від 25 червня 2007 року, що стосується земельних ділянок, наданих ОСОБА_17 та іМорозу П.В., рішення сесії Вістрянської сільської ради №43 від 21 травня 2008 року, що стосується земельної ділянки, наданої ОСОБА_4, рішення сесії Вістрянської сільської ради №97 від 17 липня 2008 року, що стосується земельних ділянок, наданих ОСОБА_14, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які він видав без розгляду на сесії сільської ради, в дійсності були наявні у сільській раді. Де ділись вказані рішення сесій він достовірно не знає. Висловлює думку,що під час ремонту у сільській раді, який проводився на початку серпня 2008 року, незаконно видані ним рішення сесій могли бути випадковим чином знищені.

Він щиро розкаюється у вчиненому. На час розгляду справи в суді шкоду, заподіяно інтересам територіальної громади ним усунуто, про що надано суду відповідне рішення сесії Вістрянської сільської ради Монастириського району.

Враховуючи те, що підсудній ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочинів визнав повністю, суд вважає за доцільне інші докази по справі не досліджувати, оскільки вони ніким не оспорюються і з цим погоджуються усі учасники судового розгляду.

Органи досудового слідства кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч-2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, тобто як зловживання своїм службовим становищем в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам служби, що заподіяло шкоду інтересам територіальної громади у вигляді тяжких наслідків, а також службове підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, тобто будучи службовою особою вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості, а також склав та видав завідомо неправдивий документ, що спричинило тяжкі наслідки.

Дану кваліфікацію суд вважає вірною.

Призначаючи покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, що позитивно характеризується по місцю проживання, помякшуючими покарання обставинами є повне визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, усунення заподіяної злочинами шкоди, відсутність попередніх судимостей.

Цивільний позов по справі не заявлений, судові витрати по справі становлять 700 гривень за проведення експертизи по визначенню експертної грошової оцінки земельних ділянок, проведеної ПП „Геоцентр м.Бучач Тернопільської області, які підлягають стягненню з підсудного.

Зняти арешт з майна підсудного - житловий будинок, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, с.Вістря, вул. Іванівка, 3.

Речові докази залишити при матеріалах кримінальної справи. Керуючись ст.323, 324 КПК України суд, -

ЗАСУДИВ:

; і Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України і призначити йому покарання:

- ч. 2 ст. 364 КК України 4 (чотири) роки позбавлення волі з

позбавленням права обіймати посади повязані з адміністративно-

господарськими, організаційно-розпорядчими функціями та функціями представника влади на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

- ч. 2 ст. 366 КК України 2 (два) роки позбавлення волі з позбавленням

права обіймати посади повязані з адміністративно-господарськими,

організаційно-розпорядчими функціями та функціями представника

влади на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно ст.70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточне покарання призначити у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади повязані з адміністративно-господарськими, організаційно-розпорядчими функціями та функціями представника влади на 1 (один) рік 6 (шість) місяців;

Застосувати до ОСОБА_1 ст.75, 76 КК України і звільнити його від відбування основного покарання надавши йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (місяців), зобовязавши його не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця роботи, навчання чи проживання, періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ПП «Геоцентр» судові витрати по справі в розмірі 700 грн. за проведення експертизи визначення експертної вартості грошової оцінки земельної ділянки (отримувач платежу ПП „Геоцентр: р/р 000, відкритий в Бучацькому відділенні №311 АТ УкрСиббанк, МФО 351005, Код 11877869).

Зняти арешт, який накладений на житловий будинок, що знаходиться за адресою: Тернопільська область, Монастириський район, с.Вістря, вул. Іванівка, 3 та належить ОСОБА_1 на праві приватної власності.

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу, залишити попередню - підписку про невиїзд з місця постійного проживання.

Речові докази: технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_2; технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_3; технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_4; технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право ; власності на земельну ділянку ОСОБА_6; технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку ОСОБА_5; технічна документація із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право власності на земьльну ділянку ОСОБА_7; технічна документація із землеустрою щодо Складання документів, що посвідчують право власності на земельні ділянки ОСОБА_14, повернути.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Тернопільської області протягом 15 діб з моменту проголошення вироку через Монастириський районний суд.

Суддя: ОСОБА_18