Кримінальне провадження № 1-кп/760/1006/15

В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 жовтня 2015 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0007820 від 12 серпня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березна Володарського району Київської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину 2007 р.н., працюючого помічником друкаря ТОВ «Дон ПАК», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_5 12.08.2015 року приблизно о 10.50 год. перебуваючи у торгівельному залі магазину «Master Zoo», який розташований на першому поверсі ТЦ «Аркадія» за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, переслідуючи корисливі мотиви та бажаючи незаконно збагатитись за рахунок чужого майна, вирішив таємно викрасти майно, що належить ФОП « ОСОБА_6 ».

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, впевнившись у тому, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає перебуваючи у торгівельному залі магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за адресою: м. Київ, вул. Борщагівська, 154-А, взяв з полиці упаковку серветок для очищення вух «8іn1», ємкістю 90 штук, вартістю 259,00 гривень, що належить ФОП « ОСОБА_7 », яку помістив у лівій зовнішній карман кофти у яку був одягнений.

Після чого, діючи умисно, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків та бажаючи настання таких наслідків, ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів, з метою особистого незаконного збагачення утримуючи при собі викрадене майно направився на касову зону магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП « ОСОБА_7 », який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та в подальшому пройшовши касову із викраденим майном, не розрахувавшись, перетнув магнітні ворота, але не довів свій злочинний умисел до кінця із причин, що не залежали від його волі, так як, був зупинений працівниками магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з викраденим майном.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями які виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не було доведено ним до кінця з причин, що не залежали від його волі, вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Потерпілим від кримінального правопорушення являється ФОП « ОСОБА_7 », якій завдано матеріальний збиток на загальну суму 259,00 гривень (з урахуванням ПДВ). Оскільки товар був на місті потерпілій повернений, цивільний позов не заявлявся.

Обвинувачений в судовому засіданні свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав, повністю підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, щиро розкаявся та суду повідомив, що дійсно 12.08.2015 року перебуваючи у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » викрав упаковку серветок для очищення вух «8іn1», ємкістю 90 штук для власних потреб, але в подальшому був затриманий працівниками охорони.

Показання обвинуваченого ніким з учасників судового розгляду не оспорюються.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає докази, надані прокурором у даному кримінальному провадженні, належними і допустимими, а вину обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, доведеною, оскільки він вчинив дії, спрямовані на таємне викрадення чужого майна, однак не довів злочин до кінця, оскільки був затриманий охороною магазину.

При призначенні міри покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який вчинив замах на злочин середньої тяжкості, особу винного, раніше не судимий, що позитивно характеризується за місцем проживання, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, однак згідно довідки КМНКЛ «Соціотерапії» від 26.08.2015 року за № 350960, ОСОБА_5 з 11.04.1995 року перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з діагнозом - розлад психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності.

Обставиною, що пом`якшують покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Таким чином, виходячи із зазначеного та керуючись ст. ст. 349, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України та на підставі ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, суд, -

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00 коп.)

Речові докази упаковка серветок для очищення вух «8іn1», ємкістю 90 штук, які були повернуті представнику потерпілого ОСОБА_8 - залишити в його користуванні.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України.

Копія вироку видається учасникам кримінального провадження відразу після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1