Справа № 204/7060/15-к
Провадження № 1-кп/204/490/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 жовтня 2015 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю: прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за №0002536 від 02 жовтня 2015 року, відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська, українця, громадянина України, не одруженого, на утриманні нікого немає, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
02 жовтня 2015 року о 15-15 годині ОСОБА_4 , проходячи повз кафе «Трактиръ», розташованого по вул.Робочій, буд. 176 в м.Дніпропетровську, побачив, що вхід до літньої площадки кафе відчинений. Зайшовши на територію літньої площадки кафе, ОСОБА_4 побачив на землі біля стіни дві металеві конструкції, які складалися з квадратних труб 50x50x2 по три метри кожна (настінне кріплення для телевізора). Знаходячись у вказаному місці приблизно о 15-20 годині ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються таємними для оточуючих, викрав дві металеві конструкції, які складалися з квадратних труб 50x50x2 по три метри кожна, вартість яких згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи №5420-15 від 22.10.2015 складає 231 грн. 12 коп., що належали потерпілій ОСОБА_5 , з місця скоєння злочину зник та отримав реальну змогу розпорядитися зазначеними речами на власний розсуд, заподіявши ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини, викладені в обвинувальному акті, просив суд суворо не карати та призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі та штрафом.
Від потерпілої надійшла заява , в якій вона просить суд слухати провадження у її відсутності, зазначає, що не має матеріальних та моральних претензій до обвинуваченого, просить призначити покарання на розсуд суду.
У відповідності до ч.3 ст.349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. В судовому засіданні встановлено, що викладені фактичні обставини справи ніким не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих фактичних обставин і у суду немає сумнівів у добровільності їх позиції, тому суд визнав недоцільним дослідження інших доказів відносно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.
Таким чином, суд вважає доведеним, що ОСОБА_4 своїми навмисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.
При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь громадської небезпеки скоєного злочину, особу обвинуваченого, всі обставини справи.
Так обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин середньої тяжкості.
ОСОБА_4 не судимий, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, перебуває під наглядом лікаря-нарколога з 28.12.2009 з діагнозом «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання алкоголю, синдром залежності», згідно характеристики, виданої за місцем мешкання, характеризується задовільно, схильний до вживання алкоголю, офіційно не працює.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, суд враховує щире каяття у здійснені кримінального правопорушення.
Обставини, які обтяжують покарання, відсутні.
На підставі викладеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції статті у вигляді позбавлення волі. Саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, встановленим судом обставинам, що пом`якшують покарання останнього, а також вимогам ст.65 КК України.
Разом з тим, суд враховує дані про особу обвинуваченого, той факт, що він щиро каявся, за місцем проживання характеризуються задовільно, та дійшов до висновку, що виправлення засудженого можливе без відбування покарання та на підставі ст. 75 КК України обвинуваченого від призначеного покарання звільняє, якщо на протязі випробувального строку, ухваленого судом, він не вчинить нового злочину і виконає обов`язки, покладені на нього судом у відповідності до ст.76 КК України.
Згідно довідки Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 92,40 грн. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.10.2015, а саме: дві металеві конструкції,які складаються з квадратних труб 50х50х2 по 3 метри (настінне кріплення для телевізора), які відповідно до схоронної розписки від 02.10.2015 передані ОСОБА_5 на збереження, вважати повернутими за належністю.
Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 371, 374, ч.6 376, 394 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на строк 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину та виконає обов`язки, покладені на нього судом.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Згідно довідки Дніпропетровського науково-дослідницького інституту судових експертиз Міністерства Юстиції України, витрати на проведення експертизи в кримінальному провадженні складають 92,40(дев`яносто дві) грн. 40 коп. та підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.
Речові докази, долучені до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.10.2015, а саме: дві металеві конструкції, які складаються з квадратних труб 50х50х2 по 3 метри (настінне кріплення для телевізора), які відповідно до схоронної розписки від 02.10.2015 передані ОСОБА_5 на збереження, вважати повернутими за належністю.
Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором, потерпілим до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Суддя: ОСОБА_1