Справа №1-кс/337/15/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2013 року місто Запоріжжя

Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр А.М., при секретарі Чередниченко Л.В., за участі прокурора Яцентюк З.В., розглянувши клопотання ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу, яке погоджено з прокурором прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_2, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000534 від 08.01.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2013 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого застосування запобіжного заходу.

При проведенні досудового розслідування було встановлено наступне:

В період часу з 01 годин 00 хвилин до 11 годин 00 хвилин 07.01.2013 року ОСОБА_3, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, знаходячись за місцем свого проживання, а саме в квартирі АДРЕСА_1, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрала золоту каблучку вартістю 1398 гривень, що належала ОСОБА_4, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому на вказану суму.

ОСОБА_3 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка).

Слідчий звернулась до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_3 у вигляді особистого зобовязання.

Прокурор вважає клопотання законним, обґрунтованим, просить його задовольнити.

ОСОБА_3 не заперечує проти застосування запобіжного заходу.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що воно обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Відповідно до протоколу допиту підозрюваної, ОСОБА_3 визнає свою вину частково, свідками правопорушення є раніше знайомі їй особи. Враховуючи, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків, суд вважає за необхідне застосувати у відношенні підозрюваної запобіжний захід.

При призначенні запобіжного заходу суд враховує наявність вагомих доказів про вчинення ОСОБА_3 правопорушення, тяжкість покарання, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, особу підозрюваної, яка має постійне місце проживання, не працює, є раніше судимою за вчинення злочинів у сфері незаконного обігу наркотичних речовин, вчинила правопорушення в період відбування іспитового строку. Суд враховує розмір майнової шкоди, яку потерпілий оцінює у 1398 гривень. Наявність ризиків дає підстави вважати, що ОСОБА_3 може незаконно впливати на потерпілого та свідків. Суд прийшов до висновку про необхідність застосування найбільш мякого запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

На підставі ст.176-179, 193,194, 196 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянки України, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3/АДРЕСА_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на ОСОБА_3 наступні обовязки на строк 2 (два) місяці:

- прибувати за викликом слідчого до СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області;

- не відлучатися із м. Запоріжжя без дозволу слідчого;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд чи зміну свого місця проживання.

Розяснити підозрюваному, що в разі невиконання обовязків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Здійснення контролю за виконанням особистого зобовязання покласти на ст. слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1

Копію ухвали після проголошення негайно вручити підозрюваному, слідчому, прокурору.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ч.3 ст.309 КПК України.

Слідчий суддя: А.М. Котляр