Справа № 157/1709/14-к
Провадження №1-кп/157/8/15
УХВАЛА
05 лютого 2015 року м.Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

представника потерпілих ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 12 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 обвинувачується у тому, що він 12 липня 2014 року біля 10 години, керуючи технічно несправним автомобілем марки "ВАЗ 21013", р.н.з. НОМЕР_1 по вул. Ковельській у м. Камені-Каширському в напрямку на м. Ковель, проявив безпечність та неуважність, не уважно стежив за дорожньою обстановкою, відповідним чином не зреагував на її зміну, а саме, при виникненні небезпеки для руху у вигляді фіксування педалі акселератора у крайньому нижньому положенні в момент попадання переднього лівого колеса в яму, що знаходилась на його смузі руху, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, виїхав на зустрічну смугу руху, де допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_10 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_10 отримав тілесні ушкодження у вигляді забою головного мозку, забою м`яких тканин лобної ділянки голови, закритих множинних зламів ребер зліва та справа, забою легень, розривів тканин лівої легені по передній поверхні, пошкодження пристінкової плеври зліва, правобічного та лівобічного гемотораксу, гемоперетоніуму, множинних розривів селезінки, крововиливів в жирову клітковину лівої нирки, забійної рани та садна в ділянці нижніх кінцівок, які згідно висновку експерта № 111 від 18 серпня 2014 року за ступенем тяжкості відносяться до тяжких як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого.

В прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди і наслідками, що настали, стало порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 2.3 "а", п. 2.3 "б", п. 2.3 "д", п. 2.9 "в", п. 10.1, п. 11.3, п. 12.3, п. 31.1, п. 31.3 "а" Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 286 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило смерть потерпілого.

У кримінальному провадженні потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та неповнолітня потерпіла ОСОБА_7 в порядку ст. 128 КПК України пред`явили цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_4 , в якому просили стягнути з останнього по 95000 грн. на користь кожного в рахунок відшкодування моральної шкоди, спричиненої їм загибеллю в дорожньо-транспортній пригоді ОСОБА_10 .

У судовому засіданні представник потерпілих ОСОБА_9 заявив клопотання, яке підтримали потерпілі, про призначення у справі судової психологічної експертизи, на вирішення якої просив поставити питання, яка заподіяна моральна шкода кожній з потерпілих загибеллю чоловіка та батька - ОСОБА_10 , проведення експертизи просив доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Згідно з ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Статтею 143 ЦПК України передбачено, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши думку обвинуваченого, який у вирішенні питання про призначення психологічної експертизи покладався на розсуд суду, та захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , яка заперечувала проти призначення експертизи, суд вважає, що з метою справедливого та об`єктивного розгляду цивільного позову потерпілих у справі доцільно та необхідно призначити судову психологічну експертизу.

Разом з тим, зміст поставлених представником цивільних позивачів питань на вирішення експертизи належить уточнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 128 КПК України, суд, -

ухвалив:

Призначити у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000289 від 12 липня 2014 року, про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити такі питання:

1.Чи є ситуація, що досліджується по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_6 , яка є дружиною загиблого у дорожньо-транспортній пригоді 12 липня 2014 року ОСОБА_10 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_6 страждання (моральна шкода)? Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_6 страждання (моральну шкоду)?

2.Чи є ситуація, що досліджується по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України психотравмувальною для потерпілої ОСОБА_8 , яка є дочкою загиблого у дорожньо-транспортній пригоді 12 липня 2014 року ОСОБА_10 ? Якщо так, то чи завдані ОСОБА_8 страждання (моральна шкода)? Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_8 страждання (моральну шкоду)?

3.Чи є ситуація, що досліджується по кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України психотравмувальною для неповнолітньої потерпілої ОСОБА_7 , яка є дочкою загиблого у дорожньо-транспортній пригоді 12 липня 2014 року ОСОБА_10 ? Якщо так, то чи завдані неповнолітній потерпілій ОСОБА_7 страждання (моральна шкода)? Який можливий розмір становить грошова компенсація за завдані ОСОБА_7 страждання (моральну шкоду)?

Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384 КК України за завідомо неправдивий висновок та за ст. 385 КК України за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

В розпорядження експертів надати матеріали кримінального провадження.

Головуючий: ОСОБА_1