Справа №1-120/10
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2010 року. Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.,

за участю:

секретаря Ткач Н.М.,

прокурора Ряднини В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, військовозобовязаного, перебуваючого в незареєстрованому шлюбі, маючого на утриманні малолітню дитину, згідно ст.89 КК України раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

в с т а н о в и в :

07.10.2010 року, близько 16-ї години, ОСОБА_1 проходячи парковою зоною, по вул.Жовтневій в смт. Машівка Полтавської області, помітив медичний шприц обємом 5 мл., який був на 2 мл. заповнений рідиною коричневого кольору і яка, як ним було встановлено, являлася наркотичним засобом. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків і бажаючи їх настання, ОСОБА_1 забрав собі знайдений медичний шприц з рідиною з метою використання для власних потреб, а саме вжиття шляхом внутрівенної інєкції. Цього ж дня, близько 16.05 год., ОСОБА_1 був затриманий працівниками міліції біля приміщення спортивної школи, що знаходиться на стадіоні по вул.Жовтневій в смт. Машівка Полтавської області і при проведенні його особистого огляду, в кишені сорочки було виявлено та вилучено медичний шприц з рідиною коричневого кольору, яка згідно висновку експерта №2435 від 27.10.2010 року містить особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1 г.

Підсудній ОСОБА_1 по суті предявленого обвинувачення вину визнав та пояснив, що на протязі останніх 10 років він періодично вживає наркотичні засоби шляхом внутрівенних інєкцій, 07.10.2010 року близько 16-ї години, проходячи через парк в центрі смт Машівка помітив на землі біля лавочки прозорий поліетиленовий пакетик, в якому знаходився медичний шприц. Піднявши пакет, він помітив, що в медичному шприці ємністю 5 мл. знаходиться рідина коричневого кольору обємом 2 мл. Спробовувавши рідину на смак, зрозумів, що то наркотична речовина опій. Він забрав собі наркотичний засіб з метою вживання, поклавши до кишені сорочки. Через декілька хвилин, коли він проходив повз стадіон біля спортивної школи, до нього підійшли працівники міліції і з його дозволу та в присутності двох понятих провели його особистий огляд, в ході якого в кишені сорочки виявили знайдений ним шприц із наркотиком. В скоєному щиро кається.

Крім повного визнання вини по предявленому обвинуваченню, суд вважає, що винність підсудного ОСОБА_1 доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами.

Так, в своєму рапорті о/у СКР Машівського РВ УМВС повідомляє, що в ході ОРМ 07.10.2010року за адресою вул.Жовтнева, 6 був затриманий гр.ОСОБА_1, у якого в ході огляду було виявлено та вилучено медичний шприц обємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною коричневого кольору (а.с.4).

Згідно протоколу огляду від 07.10.2010 року в ході огляду особистих речей ОСОБА_1 було виявлено медичний шприц обємом 5 мл. заповнений до позначки 2 мл. рідиною буро-коричневого кольору. ОСОБА_1 при цьому пояснив, що вказаний шприц з рідиною належить йому, зберігає його для власного вживання (а.с.5).

Як зясувала експертиза № 2435 від 27.10.2010 р., рідина в медичному шприці, вилучена в гр.ОСОБА_1 містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1г. (а.с. 16,17).

Як свідчить заява ОСОБА_1 від 07.10.2010р., він не заперечував проти проведення працівниками міліції огляду особистих речей та одягу (а.с.6).

Свідок ОСОБА_2 показав, що 07 жовтня 2010 року близько 19-ї години він був запрошений в якості понятого при огляді особистих речей громадянина, який представився як ОСОБА_1 В ході проведення огляду працівниками міліції в нагрудному кармані ОСОБА_1 було виявлено поліетиленовий пакет, в якому знаходився шприц з рідиною коричневого кольору. При цьому останній пояснив, що в шприці знаходиться наркотик , який належить йому і який він зберігає для власного вживання.

Оцінивши приведені вище докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 необхідно кваліфікувати за ч. 1 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання підсудному, суд, відповідно до вимог ст.ст. 65-67 КК України, враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, дані що характеризують особу підсудного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Суд бере до уваги, що підсудній вчинив злочин середньої тяжкості.

Разом з тим, суд враховує щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, що є обставинами, які помякшують покарання підсудному.

Обставин, що обтяжують покарання підсудному, суд не знаходить.

За місцем проживання ОСОБА_3 характеризується позитивно-компрометуючих матеріалів до сільської ради не надходило, перебуває в громадянському шлюбі, має сина, ОСОБА_4, 22.12.2000р.н. (а.с.35-37). Згідно акту медичного огляду здоровий, працездатний, потребує протинаркоманійного лікування, протиалкогольного примусового лікування не потребує (а.с.38), згідно ст.89 КК України раніше не судимий (а.с.39,40,49).

Суд вважає, що підстав для застосування до ОСОБА_1 примусового протинаркоманійного лікування немає, оскільки відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 03.06.2005 року «Про практику застосування судами примусових заходів медичного характеру та примусового лікування» - примусовому лікуванню на підставі ст.96 КК України підлягають … лише ті особи, які вчинили злочини та страждають на хвороби, що становлять небезпеку для здоровя інших осіб. Алкоголізм та наркоманія до цих хвороб не належать.

Взявши до уваги всі обставини по справі, обставини, що помякшують вину підсудного, відсутність обставин, що обтяжують покарання, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, суд приходить до висновку, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства та призначає покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статі зі встановленням іспитового строку згідно ст. 75 КК України з покладенням обовязків, передбачених ст. 76 КК України.

У відповідності з вимогами ст.81 КПК України суд вважає, що речовий доказ який знаходяться в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області(а.с.19) медичний шприц з наркотичним засобом потрібно знищити, як такий, що не являє собою цінності.

Згідно ст.92 КПК України з ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 202,82 грн.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 323, 324 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст.76 КК України обовязку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, періодично зявлятись в ці органи для реєстрації.

Речовий доказ по справі- медичний шприц з наркотичним засобом, який знаходиться в кімнаті речових доказів УМВС України в Полтавській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВС України в Полтавській області вартість проведеної судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 202 (двісті дві) грн.82 коп.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити попередній підписку про невиїзд.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд Полтавської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: