Справа № 172/392/15-к
Провадження № 1-кп/172/74/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2015 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовомузасіданні в селищі Васильківка кримінальну справу за кримінальним провадженням внесеним в ЄРДР № 0000138 від 18.03.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка Покровського району Дніпропетровської обалсті, проживаючого за адресою без реєстрації АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
01 березня 2015 року близько 08.00 год., ОСОБА_4 , з метою вчинити крадіжку, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, прийшов на територію домоволодіння ОСОБА_5 , яке розташоване в АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно, умисно, з корисливих спонукать, шляхом зняття шиферу з даху погрібу викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме - 21 лист азбестового восьми хвильового шиферу, залишкова вартість якого станом на 01.03.2015 року складає 2 646,00 грн., відповідно до судово-таварознавчої експертизи №288/38 від 22.03.2015 року. Викрадене майно ОСОБА_4 переніс до дороги неподалік будинку АДРЕСА_2 , після чого з допомогою свого знайомого ОСОБА_6 , з яким ОСОБА_4 не перебував в злочинній змові і не посвятив його в свої злочинні наміри, при цьому пояснив, що листи шиферу належать йому, продав вказані листи ОСОБА_7 , чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 2 646,00 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Цивільного позову у справі не заявлено.

В судове засідання потерпілий в черговий раз не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Прокурор, обвинувачений не заперечували проти розгляду справи у відсутність потерпілого.

На підставі ст.325 КПК України справа розглядається у відсутності потерпілого.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнав у повному обсязі, щиро покаявся та пояснив обставини подій таким чином, як вони викладені вище. Просить суд суворо його не наказувати.

Свідчення обвинуваченого відповідають обставинам справи, які ніким не оспорюються.

Обставини справи об`єктивно, повно і всесторонньо підтверджені письмовими доказами у справі у встановленому об`ємі.

Судом, з відома учасників судового розгляду, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів відносно обставин справи, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності і істинності їх позиції, а також роз`яснено судом, що вони будуть позбавлені право оспорювати ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи юридичну оцінку діям обвинуваченого, суд вважає, що вони кваліфіковані правильно за ч.1 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який задовільно характеризується, раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

В якості пом`якшуючої покарання обставини згідно положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання згідно ст.67 КК України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевстановлене, особу обвинуваченого, який не працює, обставини, які пом`якшують покарання, а також самі обставини справи, спосіб вчинення злочину, кількість, вартість та значимість викраденого, суд приходить до висновку, що покарання має бути призначене в межах санкції ч.1ст.185 КК України у вигляді громадських робіт, що буде необхідним і достатнім для його виправлення.

В порядку ст.100 КПК України речові докази: 21 лист азбестового восьми хвильового шиферу повернути за належністю .

Цивільний позов не заявлявся.

При розслідуванні кримінального провадження залучався експерт, у зв`язку з проведенням судово-товарознавчої експертизи, на проведення якої витрачено 184,00 грн.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 в доход держави судові витрати пов`язані із залученням експерта для проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі - 184 гривні 00 коп.

Речові докази: 21 лист азбестового восьми хвильового шиферу повернути за належністю.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області через Васильківський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку засудженому та прокурору вручається негайно.

Суддя: