overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 303/7311/15-к
Провадження № 1-кп/303/626/15
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
09 грудня 2015 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000114 від 19.08.2015 року, який надійшов 03.12.2015 року від військової прокуратури Ужгородського гарнізону по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, 04.12.2015 року винесена ухвала про призначення підготовчого судового засідання,-
з участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, не має.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта. Інші учасники судового провадження не заперечують проти призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.
З врахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні одноособово.
Визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст. 315 КПК України, вирішені.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.
Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області на 16 грудня 2015 року о 11 год. 00 хв.
В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-кп/331/599/2015
ЄУН № 331/8860/15-к
У Х В А Л А
09 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Згідно автоматизованої системи документообігу суду визначена колегія суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий суддя); ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (члени колегії).

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання колегією суддів Жовтневого району м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 за за скоєння кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України на 17.12.2015 року на 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 15.10.2015

Справа № 334/935/14-к
Провадження № 1-в/334/174/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого-судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

встановив:

До Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя про заміну несплаченого штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 лютого 2014 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

26 лютого 2014 року ОСОБА_5 був засуджений Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч.1 ст. 122 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 510 гривень і був повинен сплатити його у місячний строк та повідомити суд про це шляхом подання представлення відповідного фінансового документу.

Оскільки штраф засудженим не сплачено, прокурор просить замінити його на інший вид покарання 50 годин громадських робіт на підставі ст. 53 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_5 заявив про те, що штраф ним сплачений, надав квитанцію на підтвердження сплати штрафу.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, пояснення засудженого, суд приходить до висновку про неможливість задоволення клопотання, оскільки штраф сплачений засудженим.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання в.о. прокурора Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_4 про заміну несплаченого штрафу, призначеного вироком Ленінського районного суду м. від 26 лютого 2014 року, засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На ухвалу протягом 7 діб може бути подано апеляцію до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: ОСОБА_1
про призначення підготовчого судового засідання
Враховуючи, що надані до обвинувального акту документи надають можливість призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України призначити підготовче судове засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала про призначення кримінального провадження до судового розгляду оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 442/7699/15-к
Провадження №1-кп/442/403/2015
У Х В А Л А
Іменем України
"27" листопада 2015 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002346 від 21.10.2015 року відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 26.11.2015 р. надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 14 год. 15 хв. 11.12.2015 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м. Дрогобич, вул. В.Гора, 39, каб. 10).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Роз`яснити учасниками кримінального провадження, що у відповідності до вимог ч.2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача, його представника та законного представника згідно з правилами передбаченими цим Кодексом для судового розгляду. У випадку неявки будь-кого із сторін кримінального провадження, до них можуть бути застосовані заходи впливу передбачені главами 11 та 12 КПК України, а до прокурора заходи дисциплінарної відповідальності
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 460/2174/2015
Провадження №1-кп/460/415/15
про витребування документів
01.12.2015 рокум.Яворів
Яворівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.171 КК України, -
На розгляді в Яворівському районному суді Львівської області перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 129, ч.1 ст.171 КК України .
Під час судового розгляду, захисник ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування з редакції газети Антикорупційний вісник журналу реєстрації виданих посвідчень журналіста на ім`я ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні. Крім цього просить суд витребувати у ОСОБА_4 документи, які підтверджують набуту освіту, необхідну для того, щоб здійснювати діяльність журналіста.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо витребування даних документів.
Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні щодо витребування журналу реєстрації виданих посвідчень журналіста не заперечив, а щодо витребування документів, які підтверджують набуту освіту, необхідну для того, щоб здійснювати діяльність журналіста заперечив.
Заслухавши пояснення сторін щодо заявленого клопотання, думку прокурора, суд вважає, що для повного всебічного та об`єктивного розгляду справи, клопотання підлягає до часткового задоволення, а саме в частині витребування з редакції газети Антикорупційний вісник журналу реєстрації виданих посвідчень журналіста на ім`я ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні підлягає до задоволення, а в частині витребування документів, які підтверджують набуту освіту, необхідну для того, щоб здійснювати діяльність журналіста слід відмовити.
Керуючись ст. 350 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
клопотання задоволити частково. Витребувати з редакції газети Антикорупційний вісник журналу реєстрації виданих посвідчень журналіста на імя ОСОБА_4 для огляду в судовому засіданні.
Зобов`язати редактора газети Антикорупційний вісник направити свого представника з журналом реєстрації виданих посвідчень, в судове засідання, яке відбудеться о 15.30 годин 15 грудня 2015 року, в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області за адресою м. Яворів, вул. Маковея, 62 Львівської області.
СУДДЯ:
про призначення судового розгляду
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:
Головуючого - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора- ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника- ОСОБА_5
перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 ,-
в с т а н о в и в :
1. Обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України, що надійшов до суду 06 листопада 2015 року, відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.
2. Кримінальне провадження підсудне Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області.
3. Не існує підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.
4. Існує доцільність допитати під час судового розгляду осіб згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
5. З врахуванням думки учасників судового провадження судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314-317 КПК України, суд,-
у х в а л и в:
2. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.
3. Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, захисника, викликати у судове засідання осіб, згідно реєстру матеріалів досудового розслідування вказаного кримінального провадження.
Справа № 675/1875/15-к
Провадження № 1-в/675/245/2015
У Х В А Л А
"06" листопада 2015 р. м. Ізяслав
Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав подання начальника Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Білотин Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, засудженого Ізяславським районним судом Хмельницької області 22 жовтня 2014 року за ст.ст. 185 ч. 3, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік,
в с т а н о в и в :
Начальник Ізяславського МРВ КВІ УДПтСУ в Хмельницькій області ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що засуджений за час іспитового строку до адміністративної відповідальності не притягувався, зарекомендував себе задовільно, за місцем проживання характеризується позитивно, за період іспитового строку нового злочину не вчинив, обов`язки, покладені на нього судом виконав. Станом на 22 жовтня 2015 року засуджений випробувальний термін відбув.
Представник КВІ ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просить розглядати подання у його відсутності, подання підтримує.
Засуджений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, згідно поданої заяви просив розглядати справу у його відсутності, подання підтримує, просить задовольнити.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали подання, приходить до висновку, що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно вимог ст. 78 ч. 1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Як вбачається з матеріалів подання, засуджений ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився 22 жовтня 2015 року.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений виправдав довіру суду.
Керуючись ст. 78 ч. 1 КК України, ст.ст. 372, 395, 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Подання задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 22 жовтня 2015 року, звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа 688/5023/14-к
№ 1-в/688/355/15
Ухвала
іменем України
08 грудня 2015 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника КВІ ОСОБА_4 ,
засудженого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань у м. Шепетівка клопотання начальника Шепетівського МРВ КВІ про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, пенсіонера,
встановив:
Вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17.11.2014 р. ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 122 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 1 рік.

Начальник Шепетівського МРВ КВІ звернувся до суду із клопотанням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що протягом іспитового строку він зарекомендував себе з позитивної сторони, порушень громадського порядку не допускав, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

Заслухавши пояснення представника кримінально-виконавчої інспекції, засудженого та думку прокурора, які подання підтримали, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Судом встановлено, що за час перебування на обліку кримінально-виконавчої інспекції засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе з позитивної сторони, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, покладені на нього судом обов`язки виконував, нового злочину не вчинив, іспитовий строк закінчився.

За таких обставин, суд дійшов висновку звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 звільнити від покарання, призначеного вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 17 листопада 2014 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через суд, який її постановив, протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 159/6232/15-к
Провадження № 1-кп/159/312/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
07 грудня 2015 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001254 від 12 жовтня 2015 року, та долучені до нього матеріали стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Довгоноси Ковельського району Волинської області, проживаючого по АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и в :
04 грудня 2015 року до Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене, слід призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта стосовно обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, ОСОБА_2 на 11 годину 00 хвилин 14 грудня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07.12.2015 року м. Житомир
Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0001274 від 14.10.2015 року клопотання слідчого Житомирського районного відділення поліції Житомирського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Житомирського району ОСОБА_4 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та додані до клопотання матеріали, -

в с т а н о в и в :
У зв`язку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 10 січня 2016 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Житомирської області протягом 5-ти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, в той же строк, з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/1294/15-к
1-кп/291/61/15
Україна
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
Головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
за участю секретаря - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинуваченого - ОСОБА_8
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Рихальське Ємільчинського району Житомирської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого фахівцем з охорони праці Попільнянської гімназії №1, одруженого, освіта вища, громадянина України, раніше не судимого
у вчиненні злочину, передбаченого ч.5 ст.191 КК України,
встановив:
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового провадження та відкритого судового розгляду провадження не заперечили, клопотань про витребування речейта документів не заявили.
Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, оскільки підсудність даного кримінального провадження Ружинському районному суду Житомирської області визначена відповідно до ухвали апеляційного суду Житомирської області від 19.11.2015 року.
Таким чином, в наявності є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -
ухвалив:
Розгляд кримінального провадження здійснювати колегіально судом у складі трьох професійних суддів.
В судове засідання викликати прокурора, захисникі, обвинуваченого, представника потерпілого.
Копію ухвали надати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1 .
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3