Перечинський районний суд Закарпатської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 травня 2010 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі :

головуючого - судді Ганька І.І.,

при секретарі Данилевич Н.І.,

з участю обвинувачів - прокурорів Рацина Р.В., Машкаринця І.І.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Перечин кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкан3ця с. Порошоково, вул. Перемоги, № 17 Перечинського району Закарпатської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого (має на утриманні малолітню дитину), майстра лісу Порошківського лісництва державного підприємства Перечинське лісове господарство, раніше не судимого,-

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 28 ч. 3 ст. 246, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України,-

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одружено го (має на утриманні малолітню дитину), працівника ВКФ Злагода, раніше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України,-

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, одруженого (має на утриманні неповнолітню дитину), тимчасово непрацюючого, рані2ше не судимого,-

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 27 ч. 5 ст. 366 ч. 2 КК України,-

в с т а н о в и в:

Підсудний ОСОБА_5, працюючи на посаді лісничого Порошківського лісництва ДП Перечинське лісове господарство, будучи службовою особою, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з корисливих мотивів, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та відводячи собі роль організатора, використовуючи службове становище всупереч інтересам служби, протягом другої половини 2007 року та першого кварталу 2008 року, без відповідного дозволу, умисно, виходячи за межі наданих йому повноважень, перевищуючи надані йому владні та службові повноваження стосовно підлеглих лісників, явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, неодноразово у приміщенні адміністративного будинку Порошківського лісництва або у телефонному режимі давав усні, протиправні вказівки лісникам обходів № 6 та № 8 Порошківського лісництва ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вчиняти незаконні порубки деревини у лісовому фонді Порошківського лісництва. Виконуючи злочинний план ОСОБА_2 та ОСОБА_3 неодноразово вчиняли незаконні порубки дерев різних порід. Так, у обході № 7 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва незаконно зрубали 21 м3 деревини породи модрина, 44 м3 деревини породи ялина, 230 м3 деревини породи бук, 22 м3 деревини породи явір, 29 м3 деревини породи граб, 29 м3 деревини породи ялиця біла, 30 м3 деревини породи ялина, 1 м3 деревини породи вільха, загальною кубомасою 406 м3, та у обході № 8 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва незаконно зрубали 164 м3 деревини породи ялиця біла, 6 м3 деревини породи бук, 58 м3 деревини породи ялина, загальною кубомасою 228 м3, внаслідок чого державному лісовому господарству спричинили матеріальної шкоди на суму 282862,30 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_5, продовжуючи свою злочинну діяльність, працюючи на посаді лісничого Порошківського лісництва ДП Перечинське лісове господарство, будучи службовою особою та працівником правоохоронного органу державної лісової охорони лісогосподарського підприємства у другій половині березня 2008 року, зловживаючи владою та своїм службовим становищем, умисно, всупереч інтересам служби, з метою створення уяви про належну роботу державної лісової охорони Порошківського лісництва, достовірно знаючи про наявність у обході № 9 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва численних пнів незаконно зрубаної деревини різних порід, за допомогою ОСОБА_4, який сприяв у складанні та видачі завідомо неправдивого документа акту ревізії обходу № 9 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва від 21-22 березня 2008 р., вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: не вказав кількість, кубомасу, таксову вартість незаактованої незаконно зрубаної деревини та розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою деревини, вказавши у акті ревізії обходу № 9, що станом на 25 квітня 2008 року за наслідками такої виявлено 153 м3 незаактованої незаконно зрубаної деревини таксовою вартістю 3073 грн., а шкода заподіяна лісовому господарству становить 72312 грн., тоді як проведеною спеціалістами державної екологічної інспекції у Закарпатській області натурною перевіркою у обході № 9 Порошківського лісництва виявлено 499 м3 незаконно зрубаної деревини різних порід, а заподіяна шкода складає 160440,05 грн.

Крім цього, підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді лісника обходу № 6 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва, будучи працівником правоохоронного органу державної лісової охорони Порошківського лісництва ДП Перечинське лісове господарство у період 19-20 березня 2008 року на виконання наказу директора ДП Перечинське лісове господарство № 20 Про проведення планових ревізій обходів від 12.03.2008 року та усної вказівки ОСОБА_5, особисто, без участі лісничого лісництва, достовірно знаючи про наявність у ввіреному йому обході пнів незаконно зрубаних дерев різних порід, провів ревізію стану охорони та захисту насаджень, за наслідками якої станом на 15.04.2008 року вказав 3 незаактовані самовільно зрубані дерева породи бук кубомасою 2,27 м3, а станом на 25 квітня 2008 року з метою приховання пнів самовільно зрубаних дерев склав точкову відомість дерев, в якій зазначив, що ревізією виявлено 5 незаактованих самовільно зрубаних дерев різних порід загальною кубомасою 8 м3, в якій підписався як виконуючий обовязки майстра лісу, хоча такі обовязки він почав виконувати з 24 березня 2008 року, згідно наказу директора ДП Перечинське лісове господарство № 24/К від 24.03.2008 року та надав завідомо підроблений документ точкову відомість дерев лісничому ОСОБА_5 для подальшого складання акту ревізії та обліку результатів ревізії, яка засвідчувала стан здійснення ОСОБА_2 охорони та захисту насаджень від незаконних порубок у ввіреному йому обході, тоді як проведеною спеціалістами державної екологічної інспекції у Закарпатській області натурною перевіркою у обході № 6 Порошківського лісництва виявлено 22 м3 незаконно зрубаної деревини різних порід, а заподіяна шкода складає 20588,80 грн.

У судовому засіданні підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочинів визнали повністю, щиро розкаялися і показали, що у другій половині 2007 року першому кварталі 2008 року, ОСОБА_5, працюючи на посаді лісничого Порошківського лісництва, створив злочинну групу, відводячи собі роль організатора, до якої як співвиконавців залучив свого родича лісника обходу № 8 Порошківського лісництва ОСОБА_3 та свого знайомого лісника обходу № 6 Порошківського лісництва ОСОБА_2, яким давав вказівки незаконно вирубувати дерева у лісовому фонді Порошківського лісництва. При підготовці до злочинів було розроблено єдиний план, а саме: ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво групою, розподіляв ролі між учасниками групи, координував їх діяльність, з метою реалізації злочинного плану підшукував осіб, яких можна було б залучити до вчинення незаконних порубок деревини, давав підпорядкованим працівникам незаконні вказівки. Так, за вказаний період часу під його керівництвом лісниками ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зрубано в обході № 7 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва 21 м3 деревини породи модрина, 44 м3 деревини породи ялина, 230 м3 деревини породи бук, 22 м3 деревини породи явір, 29 м3

деревини породи граб, 29 м3 деревини породи ялиця біла, 30 м3 деревини породи ялина, 1 м3 деревини породи вільха, загальною кубомасою 406 м3, та у обході № 8 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва 164 м3 деревини породи ялиця біла, 6 м3 деревини породи бук, 58 м3 деревини породи ялина, загальною кубомасою 228 м3.

З метою приховати даний злочин та створення уяви про належну роботу державної лісової охорони Порошківського лісництва за сприянням ОСОБА_4, ОСОБА_5 у другій половині березня 2008 року склав та видав завідомо неправдивий документ акт ревізії обходу № 9 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва від 21-22.03.2008 р., вніс завідомо неправдиві відомості, а саме: не вказав кількість, кубомасу, таксову вартість незаактованої незаконно зрубаної деревини та розмір шкоди, спричиненої незаконною порубкою деревини, а станом на 25.04.2008 року у акті ревізії обходу № 9 вказав, що за наслідками ревізії виявлено 153 м3 незаактованої незаконно зрубаної деревини таксовою вартістю 3073 грн., а шкода заподіяна лісовому господарству становить 72312 грн., тоді як насправді шкода була заподіяна в значно більшому розмірі. А також, підсудний ОСОБА_2, працюючи на посаді лісника обходу № 6 майстерської дільниці № 2 Порошківського лісництва, у період 19-20 березня 2008 року на виконання наказу директора підприємства Про проведення планових ревізій обходів та усної вказівки ОСОБА_5, без участі лісничого, знаючи про наявність у ввіреному йому обході пнів незаконно зрубаних дерев різних порід, провів ревізію в якій вказав, що ним виявлено 3 незаактовані самовільно зрубані дерева породи бук кубомасою 2,27 м3, які заклеймував порубочним клеймом, а станом на 25 квітня 2008 року з метою приховання пнів самовільно зрубаних дерев склав точкову відомість дерев, виявлених весняною ревізією, в якій зазначив, що ревізією виявлено 5 незаактованих самовільно зрубаних дерева породи дуб кубомасою 4,13 м3, 1 незаактоване самовільно зрубане дерево породи бук кубомасою 0,92 м3 та 3 незаактовані самовільно зрубані дерева породи сосна кубомасою 2,58 м3 загальною кубомасю 8 м3, в якій підписався як виконуючий обовязки майстра лісу, хоча такі обовязки він почав виконувати з 24 березня 2008 року та надав завідомо підроблений документ точкову відомість дерев лісничому ОСОБА_5 для подальшого складання акту ревізії та обліку результатів ревізії, яка засвідчувала стан здійснення ОСОБА_2 охорони та захисту насаджень від незаконних порубок, тоді як насправді незаконно зрубаної деревини різних порід становило 22 м3. Підсудні подали суду заяви, в яких просять справу щодо них закрити у зв»язку з амністією.

Прокурор у судовому засіданні погодився із заявами підсудних, оскільки останні підпадають під п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, а тому таких внаслідок акту амністії слід звільнити.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що заяви підсудних підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що ОСОБА_2 вчинив злочини, передбачені ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена організованою групою, що заподіяла істотну шкоду, ст. 358 ч. 1 КК України як підроблення документа, який видається особою, яка має право видавати такі документи, і який звільняє від обовязків, з метою використання його підроблювачем та ст. 358 ч. 3 КК України як використання завідомо підробленого документа; ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ст. 28 ч. 3 ст. 246 КК України - як незаконна порубка дерев у лісах, вчинена організованою групою, що заподіяла істотну шкоду; ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ст.27 ч. 5 ст. 366 ч. 2 КК України - як пособництво - надання засобів, що сприяли вчиненню службового підроблення, а також іншим чином сприяння приховування службового підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також складання та видача завідомо неправдивих документів, що спричинило тяжкі наслідки, які відповідно до ст. 12 цього Кодексу відносяться до злочинів середньої (ст. ст. 246, 366 ч. 2 КК України) та невеликої (ст. 358 ч. ч. 1, 3 КК України) тяжкості.

Також встановлено, що ОСОБА_2 має на утриманні малолітню дитину, а саме доньку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_9, що стверджується свідоцтвом про народження серії І-ФМ № 019588, виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району 18 листопада 2005 року; ОСОБА_3 малолітню дитину, а саме доньку ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_10, що стверджується свідоцтвом про народження серії 1-ФМ № 044018, виданим виконкомом Порошківської сільської ради Перечинського району 13 березня 2000 року; ОСОБА_4 неповнолітню дитину, а саме доньку ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_11, що стверджується свідоцтвом про народження серії ІV-ФМ № 255404, виданим виконкомом Порошківської сільської ради народних депутатів 16 листопада 1992 року.

Згідно ст. 44 КК України особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, а також на підставі закону України про амністію чи акта помилування.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року передбачено звільнити від кримінальної відповідальності в порядку та на умовах, визначених цим Законом, осіб, які підпадають під дію статті 1 цього Закону, кримінальні справи стосовно яких перебувають у провадженні органів дізнання, досудового слідства чи не розглянуті судами, а так само розглянуті судами, але вироки не набрали законної сили, про злочини, вчинені до набрання чинності цим Законом.

Згідно п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільненню від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов»язаних з позбавленням волі, підлягають особи, не позбавлені батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років, або дітей-інвалідів незалежно від їх віку, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України, та за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України.

Отже, враховуючи те, що підсудні підпадають під дію п. «в» ст. 1 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року, суд вважає, що їх слід звільнити від кримінальної відповідальності, а справу щодо них провадженням закрити.

Запобіжний захід у виді підписки про невиїзд підсудним слід скасувати.

Керуючись ст. 44 КК України, ст. 6 ч. 1 п. 4 КПК України, ст. 1 п. «в», ст. 6 Закону України «Про амністію», суд,-

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 28 ч. 3 ст. 246, ст. 358 ч. 1, ст. 358 ч. 3 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити, а справу до нього провадженням - закрити.

ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 28 ч.3 ст. 246 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити, а справу до нього провадженням - закрити.

ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 27 ч. 5 ст. 366 ч. 2 КК України на підставі п. «в» ст. 1, ст. 6 Закону України «Про амністію» від 12.12.2008 року звільнити, а справу до нього провадженням - закрити.

Запобіжні заходи відносно ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у виді підписки про невиїзд - скасувати.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Закарпатської області протягом семи діб з дня її винесення.

Головуючий Ганько І.І.