Гребінківський районний суд Полтавської області
__________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1049/15-к
В И Р О К
Іменем України

2015 року жовтня місяця 23 дня м. Гребінка

Гребінківський районний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої особи ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження № 0000505 по обвинуваченню
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Березоточа Лубенського району Полтавської області, який зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, який непрацює, неодружений, раніше несудимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в:
14 вересня 2015 року близько 12 год. 00 хв. ОСОБА_5 , проникнувши в будинок ОСОБА_6 , за адресою АДРЕСА_2 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи та передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді протиправного заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, з метою особистої наживи, посягаючи на суспільні відносини у сфері приватної власності, таємно викрав газовий таганок вартістю 700 грн., металеву плиту (70 мм*50 мм) вартістю 500 грн., газовий балон вартістю 339, 50 грн., які належали сестрі ОСОБА_6 ОСОБА_4 , чим спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 1539, 50 грн. Викраденими речами ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд.
Таким чином своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням у житло ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 185 КК України.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин визнав повністю, в скоєному кається, суду дав показання, що дійсно 14 вересня 2015 року проник до будинку ОСОБА_6 з метою заволодіння чужим майном, де розуміючи, що за ним ніхто не спостерігає, викрав газовий таганок, металеву плиту, газовий балон. Показання ОСОБА_5 є послідовними та логічними, не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, а тому суд вважає ці показання достовірними.
Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення за вищевикладених обставин, потерпілий та прокурор також не оспорюють фактичні обставини провадження, суд за згодою учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції. Судом роз`яснено учасникам судового провадження положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.
Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження в судовому засіданні. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 185 КК України, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, зокрема, те, що ОСОБА_5 не працює, не одружений, раніше не судимий.
Крім того, суд при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_5 враховує у якості обставини, що пом`якшує покарання щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_5 та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі в межах санкції відповідної частини статті КК України та із застосуванням ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробовуванням.
Цивільний позов не пред`являвся.
Речові докази: газовий балон червоного кольору з серійним номером 435355, що переданий під зберігальну розписку потерпілій до закінчення кримінального провадження, відповідно до п. 1 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути потерпілій особі.
Процесуальні витрати відсутні.
Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.
Керуючись ст.ст. 349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,
з а с у д и в:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
Згідно ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та навчання.
Речові докази: газовий балон червоного кольору з серійним номером 435355 повернути потерпілій особі ОСОБА_4 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Гребінківський районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1