Суддя ОСОБА_1
ПРИГОВОР
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2 ,
при секретаре ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
потерпевшего ОСОБА_5 ,
защитника ОСОБА_6 ,
переводчика ОСОБА_7 ,
обвиняемых ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Красноярск Российской Федерации, гражданина Российской Федерации, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного в АДРЕСА_1 , фактически проживающего в АДРЕСА_2 , ранее не судимого,
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уроженца г. Харькова, гражданина Украины, не военнообязанного, образование среднее, холостого, официально не работающего, зарегистрированного и проживающего в АДРЕСА_3 , ранее судимого:
1. 05 ноября 1974 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 206 УК Украины к 4 годам лишения свободы;
2. 12 февраля 1981 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 206 УК Украины к 3 годам лишения свободы;
3. 04 декабря 1984 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 81, ч. 3 ст. 140 УК Украины к 6 годам лишения свободы;
4. 09 июня 1992 года Московским районным судом г. Харькова по ч. 3 ст. 101 УК Украины к 10 годам лишения свободы;
5. 20 августа 2010 года Фрунзенским районным судом г. Харькова по ч. 2 ст. 185 УК Украины к 6 месяцам ареста;
- в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
В утреннее время 08 августа 2013 года ОСОБА_8 , находясь по адресу: АДРЕСА_4 , увидел, что за ограждением возле дома предприятия ФОП « ОСОБА_10 » находятся металлические детали. ОСОБА_8 , действуя из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду предприятия и направился к месту хранения металлических деталей. После этого ОСОБА_8 перенес и перекинул через ограду две металлические зубовые бороны стоимостью, согласно вывода эксперта № 7776/7851 от 22.08.2013 года, 638 грн., которые принадлежали ОСОБА_5 . После чего с украденным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дельнейшем похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб на сумму 638 грн.
Продолжая свою преступную деятельность, 10 августа 2013 года около 10 часов ОСОБА_8 , находясь по адресу: АДРЕСА_4 , действуя повторно, с корыстных побуждений, и вместе с ОСОБА_9 , реализуя преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, перелезли через ограду предприятия и направились к месту хранения металлических деталей. После этого ОСОБА_8 и ОСОБА_9 перенесли и перекинули через ограду подвесное оборудование бороны стоимостью, согласно вывода эксперта № 7776/7851 от 22.08.2013 года, 715 грн., которое принадлежало ОСОБА_5 . После чего ОСОБА_8 и ОСОБА_9 с украденным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились ним по собственному усмотрению, чем причинили ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 715 грн.
11 августа 2013 года около 11 часов, ОСОБА_8 , находясь по адресу: АДРЕСА_4 , действуя повторно, из корыстных побуждений, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, перелез через ограду предприятия ФЛП «Котов» и направился к месту хранения металлических деталей. После этого ОСОБА_8 перенес и перекинул через ограду два металлических тракторных колесных диска передних колес трактора Т-25 стоимостью, согласно заключению эксперта № 7776/7851 от 22.08.2013 года, 281 гривны, принадлежащие ОСОБА_5 .. После чего ОСОБА_8 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и в дальнейшем распорядился ним по собственному усмотрению, чем причинил ОСОБА_5 материальный ущерб в размере 281 грн.
В судебном заседании обвиняемые безусловно признали свою виновность, не оспаривали установленные досудебным расследованием обстоятельства и про обстоятельства совершения инкриминированных им преступлений пояснили так, как это изложено в данном приговоре.
Определением председательствующего признано нецелесообразным исследование в судебном заседании доказательств касающихся обстоятельств совершения обвиняемыми преступления, против чего не возражали участники судебного производства с учетом понимания содержания этих обстоятельств и добровольности соответствующей позиции.
Оценив собранные во время уголовного производства и исследованных в судебном производстве доказательства, суд считает, что действия обвиняемых ОСОБА_8 и ОСОБА_9 следует квалифицировать по ч. 3 ст. 185 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенная повторно, соединенная с проникновением в хранилище.
При назначении обвиняемым меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ними преступлений, конкретные обстоятельства их совершения и данные о личности обвиняемых, которые в целом позитивно характеризуются по месту жительства, не работают, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.
Обстоятельствами, которые смягчают наказание, назначаемое обвиняемым, суд считает их чистосердечное раскаяние в совершении преступления и активное способствование его полного раскрытия.
Обстоятельств, которые отягчают наказание, назначаемое обвиняемому ОСОБА_8 , по уголовному производству не установлено.
Обстоятельством, которое отягчает наказание, которое назначается обвиняемому ОСОБА_9 , является рецидив преступления.
Суд считает, что для исправления обвиняемых, а также с целью предупреждения возможности совершения ними новых преступлений, им следует назначить наказание в виде лишения свободы.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в целом удовлетворительную характеристику личности обвиняемых, присутствие в уголовном производстве обстоятельств, которые смягчают наказание, которое назначается обвиняемым, отсутствие не возмещенного материального и морального вреда, мнение потерпевшего, который просил сурово обвиняемых не наказывать, суд приходит к выводу о возможности исправления обвиняемых без отбытия ними назначенного наказания и возможности приминения к ним положений ст. 75 УК Украины и освобождения от отбытия наказания с испытательным сроком.
С обвиняемых следует взыскать в доход государства судебные издержки в размере 882 грн. за проведение судебно товароведческой и автотовароведческой экспериз.
Руководствуясь ст. ст. 373, 374 УПК Украины, суд -

ОСОБА_8 и ОСОБА_9 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины, и назначить каждому из них за совершенное преступление наказание в виде 3 лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_8 и ОСОБА_9 от отбытия назначенного каждому из них наказания, если в течении испытательного срока длительностью 2 года они не совершат нового преступления и выполнят возложенные на них обязанности.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_8 в течении испытательного срока сообщать уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать ОСОБА_9 в течении испытательного срока не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции и сообщать уголовно исполнительную инспекцию об изменении места жительства и работы.
Взыскать с ОСОБА_8 и ОСОБА_9 в доход государства судебные издержки в размере 441 грн. с каждого.
Копию приговора вручить прокурору, защитнику и обвиняемым немедленно после его провозглашения.
Приговор может быть обжалован по основаниям, предусмотренным ст. 394 УПК Украины, в апелляционный суд Харьковской области в течении тридцати дней со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы через районный суд.
Судья: ОСОБА_2