Провадження № 1-кс/554/7632/2015
УХВАЛА

Іменем України
09 грудня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту стосовно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, раніше судимого 31.01.2006 Апеляційним судом Дніпропетровської області за ч. 2 п. 6 ст. 15 ч. 2 ст. 115, ч. 2 ст. 186, ч. 1, 2, 4 ст. 187, ст. 70, 71 КК України до 13 років позбавлення волі, звільнився 13.07.2015 умовно-достроково, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , зі слів затриманий в 13.00 годин 06.12.2015 року в порядку ст.. 208 КПК України, -

встановила:

08.12.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_5 .

Посилаючись на те, що 05.12.2015, близько 15:00 год., ОСОБА_5 , діючи з корисливих мотивів та з метою заволодіння чужим майном шляхом вчинення розбійного нападу, поєднаного із заподіянням тяжких тілесних ушкоджень, прибув до домогосподарства ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де реалізовуючи свій злочинний прямий умисел, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, проник через вхідні двері до приміщення вказаного житлового будинку та із застосуванням насильства, яке є небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , що виразилося в нанесенні останній тілесних ушкоджень у вигляді: субдуральної гематоми, закритої черепно-мозкової травми, внаслідок яких останню було доставлено до реанімаційного відділення ПОКЛ ім. Скліфасовського, заволодів належним їй майном, а саме: шістьма обручками з металу жовтого кольору, ланцюжком та хрестиком із металу жовтого кольору, червонцем та грошовими коштами в сумі 800 грн.

Відомості щодо вказаного злочину внесено 06.12.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000877 із правовою кваліфікацією вчиненого за ч. 4 ст. 187 КК України. Досудове розслідування проводиться СУ ГУ Національної поліції в Полтавській області.
06.12.2015 о 15:00 год. ОСОБА_5 затриманий та 06.12.2015 року останньому у межах вказаного кримінального провадження повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_5 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, не можливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник прохав обрати домашній арешт відносно ОСОБА_8 ..

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, свідка ОСОБА_5 , яка є дружиною підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 178 КПК України визначено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосування запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчинення іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Згідно ст. 183 тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжний заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Ураховуючи обґрунтовану підозру у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, продовжувати злочинну діяльність, незаконно впливати на підозрювану у цьому кримінальному провадженні або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

Клопотання прокурора відділу прокуратури Полтавської області радника юстиції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу стосовно ОСОБА_5 у вигляді взяття під варту задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в ІТТ ПМУ УМВС України в Полтавській області та Полтавській установі виконання покарань управління ДПтС України в Полтавській області (№23) строком на 60 днів, починаючи з 13 год. 00 хв. 06 грудня 2015 по 13 год. 00 хв. 04 лютого 2016 року.

Зобов`язати слідчого, який вніс клопотання про обрання міри запобіжного заходу утримання під вартою, повідомити родичам заарештованого про взяття під варту.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1