overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/283/15
Справа № 754/5437/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
22 вересня 2015 року Деснянський районний суд м. Києва у складі
головуючого:-судді - ОСОБА_1
секретарі - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого: АДРЕСА_1 , судимого,

за участю прокурора - ОСОБА_4

адвоката- ОСОБА_5

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 198, 309 ч.1, ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Деснянського районного суду перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.186, 198, 309 ч.1, ч. 1 ст. 263 КК України, по справі триває судовий розгляд.

В судові засідання 26.06.2015 року, 29.07.2015 року, 12.08.2015 року о 11 год. 00 хв., 26.08.2015 року об 11 год. 00 хв., 22.09.2015 року об 11 год. 00 хв. не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 , який про час та місце проведення судового засідання у кримінальному провадженні повідомлявся належним чином, викликом суду, але в суд не з`явився, про причини неявки відомостей не надав.

Крім того, в судові засідання 26.08.2015 року та 22.09.2015 року до обвинуваченого ОСОБА_3 застосовувався примусовий привід.

Однак привід обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання 22.09.2015 року об 11 год. 00 хв. виконаний не був, у зв`язку із відсутністю його за місцем проживання та не встановленням місця його знаходження.

Обвинувачений ОСОБА_3 ухилився від суду, він підлягає оголошенню у розшук, кримінальне провадження відносно нього підлягає зупиненню до його розшуку.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:
Оголосити розшук ОСОБА_3 .

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст.186, 198, 309 ч.1, ч. 1 ст. 263 КК України до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити прокурору прокуратури Деснянського району м. Києва .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
17.02.2016 Справа № 756/1347/16-к
№ 1-кп/756/278/16
756/1347/16
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання за обвинувальним актом стосовно обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грем`яч, Новгород-Сіверського району, Чернігівської обл., громадянина України, українця, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в:
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 28.01.2016.

Прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та захисник просили повернути обвинувальний акт прокурору у зв`язку з недоліками реєстру матеріалів досудового розслідування.

Клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Кримінальне провадження, згідно ст. 32 КПК України, підсудне Оболонському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 27 КПК України розгляд справи потребує відкритого судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 317 КПК України, суд,

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва з обов`язковою участю обвинуваченого, прокурора та захисників на 11 год. 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 січня 2016 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000285, що полягає у нерозгляді клопотання,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звернулися до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва зі скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000285, що полягає у нерозгляді їх клопотань від 23.12.2015 р. в порядку, визначеному ст. 220 КПК України.

Учасники судового провадження, будучи належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду, в судове засідання не з`явилися.

В поданій скарзі ОСОБА_6 , ОСОБА_5 не заперечували проти розгляду скарги у їх відсутність.

Прокурор ОСОБА_3 заперечив проти задоволення скарги, посилаючись на те, що кримінальне провадження № 0000285, в рамках якого ОСОБА_6 , ОСОБА_5 подали клопотання, рішенням слідчого від 03.12.2015 р. закрито, що підтверджується Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження за даною скаргу, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування.

У відповідності до вимог ст. 283 КПК України формою закінчення досудового розслідування є, зокрема, закриття кримінального провадження.

З доводів скарги та копії витягу з кримінального провадження № 0000285 слідує, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, внесеному 25.09.2015 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України, закрито на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Оскільки досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000285 від 25.09.2015 завершено, слідчий суддя позбавлений можливості по доводам скарги надати оцінку бездіяльності слідчого та зобов`язати його здійснити певні процесуальні дії, як про це ініційовано питання в скарзі, а відтак відмовляє в її задоволенні.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 308, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб прокуратури м. Києва у кримінальному провадженні № 0000285, що полягає у нерозгляді клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 199/674/16-к
УХВАЛА
05.02.2016 м. Дніпропетровськ

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську подання в.о. начальника АНД РВ м. Дніпропетровська МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від покарання по закінченню строку випробування відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Горлівка Донецької області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

представника КВІ в АНД районі - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_4 була засуджена вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.01.2015 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі, ст.75 КК України з строком випробування 1 рік.

Відповідно до подання ОСОБА_4 за час строку випробування порушень громадського порядку не допускала, до кримінальної або адміністративної відповідальності не притягувалась, покладені судом обов`язки виконувала належним чином, за місцем проживання характеризується задовільно.

Вислухавши думки учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання та особову справу, суд вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від покарання по закінченню строку випробування.

На підставі ст. 78 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 12.01.2015 року по закінченню строку випробування.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська.

.

Суддя:
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
№ 1-412/10
02 сентября 2010 года Днепровский районный суд г.Днепродзержинска в составе
председательствующего Ковалевой А.Б.
при секретаре Сирко И,И.
с участием прокурора Бразалука С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Днепродзержинске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч.1 УК Украины ,-
В судебное заседание не явились подсудимый и свидетели, о дне слушания дела извещены, причины неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не представляется возможным.
Руководствуясь ст.288, 292 УПК Украины ,-
Подвергнуть приводу в судебное заседание на 29 сентября 2010 года на 11-00 часов в зал суда Днепровского района г. Днепродзержинска:
ОСОБА_2, прож. г. Днепродзержинск
2.Шаповал ОСОБА_3, прож. г.Днепродзержинск
ул. К. Маркса, 22-198;
ОСОБА_4. прож, г.Днепродзержинск
ул. Интернационалистов, 14-137;
ОСОБА_5, прож. г. Днепродзержинск
ул. Харьковская, 59;
ОСОБА_6, прож. г.Днепродзержинск
ул. Харьковская, 59.
Производство привода которых поручить Днепровскому РОВД г. Днепродзержинска,
Копию постановления направить в Днепровский РОВД г. Днепродзержинска для исполнения.
Предупредить должностных лиц об ответственности за неисполнение постановления по ст. 382 УК Украины.
Судья: А.Б. Ковалева
Справа № 209/458/16-к
Провадження № 1-кп/209/149/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
17 лютого 2016 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,
ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329, які надійшли з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, яке було передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає за можливе призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002329, на 11.00 годину 23 лютого 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, 166, 1 поверх, каб. № 1.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Роз`яснити прокурору та обвинуваченому, що відповідно до вимог КПК України, їх явка у судове засідання є обов`язковою.

Суддя ОСОБА_1
справа № 208/601/16-к
провадження № 1-в/208/175/16
УХВАЛА
16 лютого 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання за вироком суду засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відбуваючому покарання за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 29.01.2016 р., за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309 КК України,
в с т а н о в и в:
До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської обл. надійшло клопотання від засудженого ОСОБА_3 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання від 01.02.2016 р. Клопотання із посиланням на приписи ч.5 ст. 72 КК України мотивовано тим, що під час досудового слідства відносно засудженого обирався запобіжний захід - тримання під вартою, строк якого підлягає зарахуванню у строк відбуття покарання із розрахунку: одному дню попереднього ув`язнення відповідає два дні позбавлення волі.
Вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.01.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 засуджений за ч.3 ст.187, ч.3 ст.289, ч.2 ст.146, ч.1 ст.309, ч.1,3,4 ст.70 КК України, до шести років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна.
Відповідно до ст.72 ч.5 КК України, в строк відбуття призначеного судом покарання, зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 18.05.2014 року до набрання вироку законної сили у співвідношенні 1 дня попереднього ув`язнення 2 дня позбавлення волі.
Відповідно до положень ст.539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядаються суддею одноособово згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст. 318-380 КПК України.
Враховуючи вище викладене, та беручи до уваги те, що вироком Заводського районного суду м.Дніпродзержинська від 29.01.2016 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 18.05.2014 року до набрання вироку законної сили, клопотання засудженого ОСОБА_3 розгляду по суті не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 72 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання повернути особі, яка його подала.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/613/16-к
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження,про зарахування строку попереднього ув`язнення до строку з врахуванням правил ч.5 ст.72 КК України,

ВСТАНОВИВ:
На розгляд до Кіровського районного суду м.Дніпропетровська 11.02.2016 року надійшло клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання ОСОБА_2 , призначеного вироком Юр'ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року за ч.2 ст.185 КК України, до 1 (одного) року позбавлення волі.
Зазначене клопотання підлягає поверненню з таких підстав.
Як вбачається з наданого клопотання, ОСОБА_2 просить зарахувати йому в строк попереднього ув`язнення у строк покарання на підставі вимог частини 5 статті 72 Кримінального кодексу України із змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року.
Оскільки зазначений Закон не визначає, який суд має право розглядати такі клопотання, при вирішенні зазначеного питання слід виходити із вимог ч.6 ст.9 КПК України, відповідно до якої у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, до яких належать, зокрема, верховенство права, законність, доступ до правосуддя.
Враховуючи зміст положень ч.6 ст.9 КПК України, під час виконання вироку питання застосування Закону України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього увязнення у строк покарання» №838-VIII від 26 листопада 2015 року має вирішуватись відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
З урахуванням наведеного, подане клопотання підлягає поверненню особі для звернення з ним до належного суду, яким є місцевий суд, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Керуючись ст. ст. 7, 9, 539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_2 , 1991 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк відбування покарання, призначеного вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 15.10.2015 року, повернути засудженому.

Роз`яснити засудженому ОСОБА_2 його право звернутись із зазначеним клопотанням до місцевого суду за місцем відбування призначеного йому покарання.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення, можуть бути подані апеляційні скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/263/13- к
У Х В А Л А
17 лютого 2016 р. м.Марганець

Суддя Марганецького міського суд Дніпропетровської області, розглянувши матеріали про звільнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИЛА:

До провадження судді надійшло подання кримінально-виконавчої інспекції з особовою справою відносно ОСОБА_1 про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст.539 КПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження Марганецького міського суду Дніпропетровської області матеріал про звільнення ОСОБА_1 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Призначити до розгляду подання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_1 на 26 лютого 2016 року о 08-30 годині, про що повідомити прокурора, орган виконання покарання та засудженого.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 190/433/16-к
Провадження №1-в/190/306/16
УХВАЛА
17 лютого 2016 року м.П`ятихатки

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання,

ВСТАНОВИВ:
Заявник звернувся до суду з клопотанням, в якому посилаючись на положення Закону України №838-VIII від 26.11.2015 року просить перерахувати строк покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням строку попереднього ув`язнення.
Клопотання може бути призначено до судового розгляду, у зв`язку з чим керуючись ч.ч.1-3 ст.539 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду клопотання ОСОБА_2 про перерахування строку відбуття покарання на 10год. 45хв. 29 лютого 2016 року в приміщенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області (м.П`ятихатки, вул.Шевченко, 114, зал судового засідання №1) в режимі відеоконференції з викликом в судове засідання прокурора, представника ПВК №122, засудженого.

Зобов`язати адміністрацію ПВК №122 надати в судове засідання копію вироку, за яким відбуває покарання засуджений ОСОБА_2 , розпорядження про набрання вироком законної сили та довідку про строк попереднього ув`язнення засудженого.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/813/16-к
Провадження № 1-в/191/530/16
У Х В А Л А
іменем України
17 лютого 2016 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області подання адміністрації Синельниківської виправної колонії № 94 по факту вилучення мобільних телефонів,

ВСТАНОВИВ:
Адміністрація СВК-94 звернулася до суду з поданням щодо прийняття рішення про передачу в дохід держави мобільного телефону «Fly TS-91» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , імеі3: НОМЕР_3 , вилученого 05.01.2016 року під час здійснення обходу об`єктів житлової зони установи у локальному секторі відділення СПС № 5 поблизу огорожі внутрішнього периметру в правій кишені штанів засудженого ОСОБА_4 .

Даний факт підтверджується актом обшуку від 05.01.2016 року, протоколом вилучення від 05.01.2016 року, рапортами працівників СВК № 94, актом № 1112 від 26.01.2016 року про виявлення, вилучення заборонених предметів та речей, що мають матеріальну цінність та передачу їх на зберігання до складу Синельниківської виправної колонії № 94, іншими матеріалами справи.

В судове засідання представник адміністрації СВК-94 та засуджений ОСОБА_4 не з`явилися, направили на адресу суду заяви, в яких просили розглянути справу у їх відсутність.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає за доцільне передати в дохід держави вилучені у засудженого речі, та проаналізувавши матеріали справи, вважає за необхідне подання адміністрації СВК-94 задовольнити, оскільки згідно вимог ч.7 ст.102, п.3 ч.4 ст.107 Кримінально-виконавчого кодексу України зберігання засудженими при собі заборонених предметів, зокрема мобільних телефонів не допускається, у разі виявлення заборонених предметів вони за рішенням суду можуть бути передані в дохід держави.

З урахуванням викладеного, вилучений у засудженого мобільний телефон підлягає передачі в дохід держави.

На підставі викладеного і керуючись ч.7 ст. 102, п.3 ч.4 ст. 107 КВК України, ст. 369 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Мобільний телефон марки «Fly TS-91» імеі1: НОМЕР_1 , імеі2: НОМЕР_2 , імеі3: НОМЕР_3 , вилучений 05.01.2016 року у засудженого ОСОБА_4 , передати у дохід держави.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-в/193/156/16

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
(вступна і резолютивна частини в порядку ч.2 ст.376 КПК України)
12 лютого 2016 року сел. Софіївка
Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засідання сел. Софіївка клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання,-

У С Т А Н О В И В:
...

У Х В А Л И В:
1. Клопотання засудженого ОСОБА_4 , 1986 року народження, про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання, задовольнити.
2. Зарахувати у строк відбування покарання ОСОБА_4 , 1986 року народження, який відбуває покарання у Софіївській ВК № 45 Дніпропетровської області ,строк попереднього ув`язнення: з 22 січня 2015 року по 26 травня 2015 рік, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
3.На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Софіївський районний суд Дніпропетровської області в семидобовий строк з часу її оголошення, засудженим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії ухвали.
4. Повний текст ухвали буде складений і оголошений 16 лютого 2016 року о 08:55 годині.
Суддя: ОСОБА_1