overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження 1-кп/127/1546/14
УХВАЛА

18 грудня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0005979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 перебувало кримінальне провадження № 0005979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, яке ухвалою суду від 05.12.2014 року було передане судді ОСОБА_1 для вирішення питання про його об`єднання з кримінальним провадженням № 0003109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Суд, дослідивши матеріали проваджень, приходить до висновку, що вони не підлягають об`єднанню з наступних підстав.
Ч. 1 ст. 217 КПК України передбачено, що, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Кримінальне провадження № 0003109 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України на даний час розглянуте з постановленням обвинувального вироку.
Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне повернути кримінальне провадження № 0005979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді ОСОБА_3 .
На підставі викладеного, керуючись ст. 334, 217 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Повернути кримінальне провадження № 0005979 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_3 .
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1208/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 15 червня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004325,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_4 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_4 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 13 січня 2015 року о 10.00 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/634/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

17.07.2013 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Шидловський О.В., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001215 від 26.03.2013 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

17.07.2013 року до Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Кримінальне провадження про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч.1 КК України відносно ОСОБА_1, призначити до підготовчого судового засідання 30 липня 2013 року на 16 годину 00 хвилин в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області /м. Вінниця, вул. Грушевського,17, зал с/з № 21/.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/1487/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 393 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 15 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000132,-
В С Т А Н О В И В:

21 листопада 2014 року з Козятинської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 3, 393 ч. 1 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 01 червня 2012 року у Могилів - Подільській виправній колонії( №114) УДПтС України у Вінницькій області.
Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю сторін кримінального провадження, тому обвинуваченого ОСОБА_2 слід етапувати з Могилів - Подільської виправної колонії (№114) УДПтС України у Вінницькій області до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судові засідання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з Могилів - Подільської виправної колонії (№114) УДПтС України у Вінницькій області до Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1) та перерахувати за Вінницьким міським судом Вінницької області для доставки його у судові засідання.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницької УВП УДПтС України у Вінницькій області (№1).

Суддя:
Справа №127/7363/14-к
Провадження №1-кп/127/337/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 лютого 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторони кримінального провадження
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
за участю потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 ч. 4 КК України, відомості про яке внесені 25 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000469,-
В С Т А Н О В И В:
У судове засідання не зявився обвинувачений ОСОБА_9 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, про причини неявки суд не повідомив.
Прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_9 у судове засідання через органи внутрішніх справ.
Інші учасники судового провадження підтримали клопотання прокурора.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_9 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 23 березня 2015 року о 09.30 год. в залі судових засідань №28,
обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику Вінницького міського відділу УМВС України у Вінницькій області.

Головуючий:
Судді: 1.

2.
Справа № 232/2665/12
Провадження №1/232/629/12
П О С Т А Н О В А

27.12.2012 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Чезганової А.М.,

при секретарі Конецул О.А.,

за участю: прокурора Хоменка П.Л.,

адвоката ОСОБА_1,

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання повторно не з»явилися свідки: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до свідків слід застосувати привід, оскільки їх явка у судове засідання є обовязковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 292 КПК України (в редакції 1960 року), п. 11 розділу ХІ "Перехідні положення" чинного КПК України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 17 січня 2013 року о 14.30 год. в залі судових засідань №12:

свідків:

- ОСОБА_3, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_4, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_5, проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_3.

Копію постанови направити для виконання начальникам 1-го та 2-го відділу міліції УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Провадження №1-кп/127/528/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19.05.2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
за участю сторін кримінального провадження -
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
за участю потерпілого ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч. 3, 115 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 17 травня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003458,-

В С Т А Н О В И В:
В судовому засіданні головуючий поставив на обговорення учасників судового провадження питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою.
Прокурор просив продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Потерпілий ОСОБА_8 підтримав думку прокурора.
Захисник ОСОБА_7 та обвинувачений ОСОБА_6 щодо продовження останньому строку тримання під вартою заперечували, оскільки відсутні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, обвинувачення грунтується на припущеннях.
Заслухавши пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_6 слід продовжити строк тримання під вартою на 60 днів, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, він обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, може продовжувати скоювати нові злочини та ухилятися від явки до суду.
Жоден із більш м"яких запобіжних заходів, передбачених ст. 176 ч. 1 КПК України, не може запобігти перечисленим вище ризикам, а тому найбільш ефективним заходом забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов"язків, є тримання його під вартою.
Керуючись ст. 331 КПК України, суд -
У Х В А Л И В:
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 60 днів з 19 травня 2015 року по 19 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:
Судді: 1.
2.
Провадження №1-кп/127/43/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, відомості про яке внесені 04 липня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004812,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за доцільне продовжити тримання під вартою обвинуваченого, мотивуючи зазначене тим, що обвинувачений раніше неодноразово судимий, не має тісних соціальних зв`язків, обвинувачується у сукупності злочинів, що свідчить про наявність ризиків у провадженні.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник просили змінити запобіжний захід у виді тримання під вартою на інший більш м`який, мотивуючи вказане тим, що всі свідки у справі допитані, ризики які стали підставою для застосування запобіжного заходу вже вичерпані.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши кримінальне провадження, суд дійшов висновку про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 26.09.2014 року ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб. В подальшому ухвалами суду строк дії запобіжного заходу продовжено до 20.05.2015 року.
Згідно зі ст. 331 КПК України, до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання про доцільність продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Вирішуючи питання доцільності тримання обвинуваченого під вартою, суд звертає увагу, що ОСОБА_6 раніше неодноразово судимий, обвинувачується у вчиненні сукупності злочинів, серед яких і тяжкий, розгляд справи не завершено, всі свідки не допитані, що свідчить про те, що ризики, передбачені ст. 177, 194 КПК України існують і тепер.

Враховуючи відсутність даних про втрату ризиків, визначених ст. 177, 178 КПК України, суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою доцільно продовжити до двох місяців з метою забезпечення його належної поведінки під час розгляду справи, запобіганню спробам впливати на свідка, уникнути правосуддя та можливості вчинення іншого кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 197, 331 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб до 19.07.2015 року, починаючи з 20.05.2015 року.
Строк дії ухвали суду 60 днів, тобто до 19.07.2015 року.
Копію ухвали направити до Вінницької установи виконання покарань №1УДПтС України у Вінницькій області.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кд/127/2/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 червня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці доручення Апеляційної палати Белць про вручення виклику в судове засідання та проведення інших процесуальних дій стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:
У судове засідання обвинувачений ОСОБА_3 , який був викликаний у встановленому КПК України порядку, не з"явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що до обвинуваченого ОСОБА_3 слід застосувати привід, оскільки його явка у судове засідання є обовязковою.
На підставі викладеного, керуючись ст. 558 КПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:
Застосувати привід через органи внутрішніх справ у судове засідання, яке відбудеться 15 червня 2015 року о 12.30 год. в залі судових засідань №28
обвинуваченого
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого: АДРЕСА_1 .
Копію ухвали направити для виконання начальнику ВМВ УМВС України у Вінницькій області.
Суддя:
Провадження № 1-кп/127/1048/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області 08 липня 2015 року надійшов обвинувальний акт, затверджений 30 квітня 2015 року старшим прокурором військової прокуратури Вінницького гарнізону Центрального регіону України ОСОБА_3 та матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 407 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке слід викликати прокурора та обвинуваченого.
Підстав для призначення запасного судді, визначених ч. 1 ст. 320 КПК України, суд не вбачає.
Керуючись ч.1 ст.314, ч. 1 ст.320 КПК України, -
Підготовче судове засідання призначити на 30 липня 2015 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань №19.
У підготовче судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.
Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1097/15
УХВАЛА

20 серпня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 24.05.2015 р. за № 0003346 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судові засідання не з`являється, з невідомих суду причин.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заявила клопотання про застосування приводу до обвинуваченого через органи внутрішніх справ України, мотивуючи тим, що останній в судове засідання не з`являється, чим порушує встановлені відносно нього обмеження.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали обвинувального акту суд приходить до наступного висновку.

При підготовці справи до розгляду було встановлено, що в даний час на розгляді у судді Вінницького міського Вінницької області ОСОБА_5 знаходиться кримінальне провадження № 127/16017/15-к р. відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 185 КК України.

За таких обставин суд вважає за доцільне відповідно до ст. 334 КПК України передати кримінальне провадження судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 в провадженні якої знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням тієї ж особи за ч. 1, ч.2 ст. 185 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Керуючись ст. ст. 314, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України передати судді Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_5 для вирішення питання щодо об`єднання з кримінальним провадженням №127/16017/15-к за обвинуваченням тієї ж особи за ч.1 ч. 2 ст. 185 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1407/1-169/11
ПОСТАНОВА

іменем України

"05" квітня 2011 р. Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Малюк Т.О., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення відносно ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

04.04.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про порушення кримінальної справи приватного обвинувачення, в якій просить притягнути до кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за ст. 125 ч. 2 КК України, зазначаючи, що останній 01.05.2010 року заподіяв йому легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я.

Відповідно до ст. 251 КПК України скарга потерпілого повинна відповідати вимогам, які встановлені ст.ст. 223, 224 КПК України щодо обвинувального висновку.

Заява ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду, оскільки вона не відповідає вимогам, які ст.ст. 223, 224 КПК України встановлені щодо обвинувального висновку, а саме: не зазначено місце народження особи, яку він просить притягнути до кримінальної відповідальності; в порушення вимог ст. 224 КПК України до скарги не додано список осіб, які підлягають виклику у судове засідання, в тому числі свідків, з зазначенням їх адрес. Крім того, до скарги необхідно додати позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

За таких обставин скарга ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду як така, що не відповідає вимогам ст.ст. 223, 224 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Скаргу ОСОБА_1 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду та повернути її ОСОБА_3

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Малюк
Справа № 487/5881/15-к
Провадження №1-в/487/134/15
УХВАЛА
Іменем України
04.08.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві подання Корабельного міжрайнного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Миколаївській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

Про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування

ВСТАНОВИВ:

Вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2012 року ОСОБА_3 засуджений за ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання із випробуванням строком 1 рік. На підставі ст. 76 КК України зобов`язаний повідомлять органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та навчання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні кримінально-виконавча інспекція ставить питання про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання по закінченню строку випробування, оскільки за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

В судове засідання представник кримінально-виконавчої інспекції не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, подання підтримав, просив про його задоволення. Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, просив слухати справу за його відсутності, не заперечував проти задоволення подання та звільнення ОСОБА_3 від відбуття покарання по закінченню строку випробування.

В судове засідання засуджений ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений, причини неявки суду не повідомив.

Дослідив матеріали контрольної справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів контрольної справи ОСОБА_3 перебуває на обліку в кримінально-виконавчої інспекції Заводського району м. Миколаєва з 08.02.2013 року, за період випробування до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, обов`язки покладені на нього судом виконав, за місцем проживання характеризується посередньо.

На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч. 1 КК Укрїни, ст. 537 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Подання про звільнення від відбування покарання по закінченню строку випробування задовольнити.

ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання призначеного вироком Центрального районного суду м. Миколаєва від 27.07.2012 року по закінченню строку випробування.

Ухвала остаточна.

Суддя: ОСОБА_1