Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2014 року слідчий суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , заявника - адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2014 року адвокат ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 звернувся до Подільського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді у встановлені ст. 220 КПК України строки поданого ним 30 жовтня 2014 року клопотання щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0009287, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 грудня 2013 року.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав в повному обсязі доводи скарги, просив її задовольнити, повідомивши, що на день розгляду даної скарги він не отримував від слідчого листи, які б інформували про розгляд поданого 30 жовтня 2014 року клопотання.

В судове засідання слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 не з`явився, повідомивши поважну причину своєї неявки. Враховуючи положення ч. 3 ст. 306 КПК України, згідно яких відсутність слідчого не перешкоджає розгляду даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду даної скарги у його відсутність.

Дослідивши матеріали скарги, вислухавши пояснення адвоката ОСОБА_3 , слідчий суддя приходить до висновку про задоволення даної скарги з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання захисника підозрюваного про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 220 КПК України про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0009287 від 25 грудня 2013 року відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 24, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України.

Адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_5 , 30 жовтня 2014 року подав до Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи те, що в судовому засіданні встановлено факт не розгляду слідчим у встановлений законодавством триденний термін поданого 30 жовтня 2014 року стороною захисту клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, що є порушенням положень ст. 220, ст. 221 КПК України.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 допустив бездіяльність, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, тому вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення поданої скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 307, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 та зобов`язання вчинити певні дії задовольнити.

Зобов`язати слідчого СВ Подільського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , в провадженні якого перебуває кримінальне провадження № 0009287, розглянути подане 30 жовтня 2014 року клопотання адвоката ОСОБА_3 та повідомити про результат розгляду заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1