overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

Справа № 202/3455/12

Провадження № 1/202/237/12

26 жовтня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Губко Вадим Іванович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.1 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 289 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.10.2012 року на 11:30 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - підписка про невиїзд.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
У Х В А Л А
Справа № 126/1674/14-к
Провадження № 1-в/126/76/14

04 червня 2014 року
Бершадський районний суд Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
прокурор ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ у Вінницькій області ОСОБА_4 про звільнення від покарання внаслідок Закону України "Про амністію у 2014 році" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Кошаринці, Бершадського району, Вінницької області, жительки АДРЕСА_1 , вдови, українки, громадянки України, -
в с т а н о в и в :
Вироком Бершадського районного суду від 21.06.2013 року ОСОБА_5 засуджена за ч.1, ч.2 ст. 185, 70,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
Старший інспектор Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 звернувся в суд з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання у зв`язку з амністією, в якому зазначив, що ОСОБА_5 засуджена за злочини середньої тяжкості, вчинені до набрання чинності Закону України "Про амністію у 2014 році", та доглядає за матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. За час перебування на обліку в кримінально-виконавчій інспекції Бершадського району засуджена ОСОБА_5 нового злочину не скоїла, за місцем проживання характеризується задовільно.
Вислухавши думку засудженої ОСОБА_5 , яка дала згоду на застосування щодо неї Закону України "Про амністію у 2014 році", думку прокурора , який не заперечував проти застосування до засудженої амністії, оглянувши матеріали особової справи, суд прийшов до висновку, що подання підлягає задоволенню. ОСОБА_5 вироком суду засуджена за злочини середньої тяжкості до набрання чинності ЗУ «Про амністію у 2014 році», доглядає за матір`ю - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , дала згоду про звільнення її внаслідок акту амністії, а тому є підстави подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 задоволити.
Керуючись ст. 539 КПК України, п. "є" ст. 1, ст. 9 Закону України «Про амністію у 2014 році " від 8.04.2014 р., суд -
у х в а л и в :
Подання старшого інспектора Бершадського МРВ КВІ ОСОБА_4 задоволити.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Бершадського районного суду від 21.06.2013 року за ч. 1, ч.2 ст.185, 70, 75 КК України до 3 років позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки - звільнити від відбування покарання на підставі Закону України " Про амністію у 2014 році" від 08.04.2014 року .
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя:
БЕРШАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-119/11
ПОСТАНОВА

12.05.2011 Бершаадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого суддіЖаруна А.П.
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273,240,241,244,245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 186 ч.2 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.05.2011 року на 11:00 в приміщенні Бершадського районного суду .

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя:
Справа № 132/2153/15-к
Ухвала
про призначення підготовчого судового засідання
10.08.2015 Суддя Калинівського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,
вивчивши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

06.08.2015 року до Калинівського районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 19 серпня 2015 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Калинівського районного суду (м.Калинівка вул.Дзержинського,70, Вінницької області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 132/2155/15-к
Ухвала
про привід
31.08.2015 Калинівський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Калинівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває кримінальне провадження за №132/2155/15-к відносно ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В підготовчі судові засідання призначені на 19.08.2015 року, 25.08.2015 року та 31.08.2015 року ОСОБА_4 не з`явився, доказу поважності причин неявки до суду на вказані дати не надав.

Розглядати справу у відсутність обвинуваченого не є можливим, його покази мають важливе значення для розгляду справи та явка в судове засідання є обов`язковою.

Заслухавши клопотання прокурора, який просить встановити привід відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку, що відносно обвинуваченого ОСОБА_4 слід встановити привід.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Примусово через орган міліції доставити в підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 в Калинівський районний суд за адресою: м. Калинівка, вул. Дзержинського, 70, Вінницької області на 11 год. 00 хв. 09.09.2015 року.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Калинівського РВ УМВС України у Вінницькій області.

Суддя:
Справа № 138/1090/14-к
Провадження №:1-в/138/93/14

Справа № 138/1090/14-к
1-в/138/93/14
УХВАЛА
22 квітня 2014 року м. Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке, -
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло подання в.о.начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про заміну ОСОБА_2 невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі на обмеження волі. У відповідності до ч.3, ч. 4 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження ), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухваляє рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст подання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул. Миру, 1, в с. Воєводченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засіданні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійснювати судове провадження у режимі відео конференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
Подання про вирішення питання про заміну невідбутої частини покарання засудженому ОСОБА_2 на більш м`яке призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 29.04.2014.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1200/14-к
Провадження №:1-кс/138/79/14

Справа №138/1200/14-к
1-кс/138/79/14

06 травня 2014 року м.Могилів-Подільський
Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових роз-слідувань (далі - ЄРДР),-
05.05.2014 в Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.
Ознайомившись зі скаргою вважаю за можливе призначити її до розгляду в судовому за-сіданні на 15 год. 00 хв. 08.05.2014 з викликом учасників судового провадження та витребуванням заяви ОСОБА_2 з доданими матеріалами з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області.
Керуючись ст.ст.304, 306 КПК України 2012 року, -
Призначити до розгляду скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність проку-рора щдодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР на 15 годину 00 хвилин 08.05.2014 в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду.
В судове засідання викликати учасників судового провадження: особу, яка подала скаргу та прокурора.
Витребувати з Могилів-Подільського МВ УМВС України у Вінницькій області заяву ОСОБА_2 , яка була направлена з Могилів-Подільської міжрайпрокуратури 22.04.2014 за вих. .№ 214-10, з доданими матеріалами для огляду в судовому засіданні.
Слідчий суддя:
Справа № 138/2437/14-к
Провадження №:1-кс/138/175/14

Ухвала
Іменем України
07 серпня 2014 року м.Могилів-Подільський

ВСТАНОВИВ:
Перевіривши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
За таких обставин, з урахуванням положень п.1 ч.2 ст.304 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає поверенню ОСОБА_2 з усіма доданими до неї матеріалами.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.3, 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ :
Копію даної ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя:
Справа № 146/1288/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" вересня 2015 р. Томашпільський районний Вінницької області

в складі головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №000064 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України та перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах справи, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:
Обвинувальний акт пред"явлений ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України, що надійшов до суду 14 вересня 2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Томашпільському районному суду Вінницької області.

Не існує підстав для закриття провадження відповідно до пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 314,315,316,317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.345 КК України у судовому засіданні в приміщенні Томашпільського районного суду на 09 год. 06 жовтня 2015 року.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Справа № 1/217/11/2012
Провадження №11/772/134/2013
Головуюча в суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ. Доповідач : Аліфанов Ю. Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Резолютивна частина)

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Апеляційного суду Вінницької області у складі:

Головуючого-судді: Аліфанова Ю.Б.,

суддів: Паська Д.П., Пікановського Б.В.,

за участю прокурора: Кузьміна С.В.,

адвоката: ОСОБА_2

обвинуваченого: ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці 30 січня 2013 року кримінальну справу за апеляцією прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 на постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року, якою кримінальну справу про обвинувачення за ст.ст. 364 ч.2, 197-1 ч.1, 197-1 ч.2 КК України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, не судимого, повернуто прокурору Немирівського району Вінницької області для проведення додаткового розслідування.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 379 КПК України 1960 року, пунктами 11, 15 розділу ХІ Перехідних положень КПК України 2012, колегія суддів

у х в а л и л а:

Апеляцію прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції, ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Немирівського районного суду Вінницької області від 21 листопада 2012 року щодо ОСОБА_3 без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 4 лютого 2013 року о 10 год.

Судді: підписи.

З оригіналом згідно.

Суддя:
Справа № 147/1033/13-к
Провадження №11-кп/772/363/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач: Аліфанов Ю.Б.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

06 листопада 2013 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б., перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року,

в с т а н о в и в :

Подана обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційна скарга на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року не відповідає вимогам статті 396 КПК України.

У відповідності до частини 2 статті 396 КПК України в апеляційній скарзі зокрема, повинно бути зазначено вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, всупереч цим вимогам закону подана апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не містить чіткої вимоги, зокрема в ній не зазначено, яке саме рішення просить обвинувачений прийняти апеляційний суд, також немає обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду.

Відповідно до частини 1 статті 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Оскільки апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 не відповідає вимогам закону, її слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 396 ч.2 п.4, 399 ч. 1 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Тростянецького районного суду Вінницької області від 26 вересня 2013 року залишити без руху.

Надати обвинуваченому ОСОБА_2 строк десять днів з дня отримання копії даної ухвали на усунення зазначених в ухвалі порушень статті 396 КПК України.

Копію даної ухвали невідкладно направити обвинуваченому ОСОБА_2

У випадку невиконання зазначених вимог апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Аліфанов Ю.Б.
Справа № 11-30/11
П О С Т А Н О В А

20 січня 2011 року м. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Аліфанов Ю.Б.

з участю прокурора: Фінца Д.Г.

провів попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.190 ч.2 та інш. КК України, за апеляціями прокурора та засудженої на вирок Ленінського районного суду м. Вінниці від 09.11.2010 року, -

В С Т А Н О В И В:

Суд першої інстанції не виконав вимог ч.3 ст.87-1 та ст.88 КПК України і не повідомив всіх учасників судового розгляду, зокрема захисника ОСОБА_2 про виготовлення і підписання протоколу судового засідання, чим порушив її право знайомитись з протоколом судового засідання та подавати свої письмові зауваження.

Крім того, в порушення вимог ч.1 ст.351 КПК України, судом першої інстанції про надходження апеляцій прокурора та засудженої не повідомлена її захисник ОСОБА_2

Судом першої інстанції прийнята апеляція прокурора, яка в порушення вимог ст.350 КПК України не підписана автором.

Прокурор вважає, що справу слід повернути суду першої інстанції.

Оскільки судом першої інстанції порушені вимоги ст.ст.87-1,88,350, 351 КПК України кримінальну справу слід повернути суду першої інстанції для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, щодо ОСОБА_1 з апеляційного розгляду зняти та повернути суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 87-1,88,351,352 КПК України про що повідомити учасників судового розгляду.

Засуджену ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 з цього числа зарахувати утриманням під вартою за Ленінським районним судом м. Вінниці, направивши копію постанови начальнику Вінницької УВП УДДПВП у Вінницькій області (№1)

Суддя: підпис. З оригіналом згідно.
Провадження №11-кп/772/100/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1 КОПІЯ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
08 січня 2015 року м. Вінниця
Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року,
в с т а н о в и в :
Вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.307 КК України на 6 років позбавлення волі з конфіскацією належного йому майна.
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької області від 31 грудня 2014 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України.
Зважаючи на вищевикладене та враховуючи, що виконані всі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду, керуючись ст. 401 КПК України, суддя
п о с т а н о в и в :
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001206 від 28.02.2014 року, відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.2 ст.307 КК України, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 26 листопада 2014 року,
Призначити апеляційний розгляд по даному кримінальному провадженню на 28 січня 2015 року на 10.30 год. в залі судових засідань Апеляційного суду Вінницької області (1 поверх, зал №1), про що повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) ОСОБА_2 .
З оригіналом згідно. Суддя:
Провадження №11-кп/772/938/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
02 жовтня 2015 року м. Вінниця

Суддя-доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 отримавши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 щодо засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання, у вигляді довічного позбавлення волі, у Вінницькій УВП № 1,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року було відмовлено в задоволені заяви засудженого ОСОБА_3 про приведення вироку суду до нового закону, а саме необхідності скасувати покарання у виді довічного позбавлення волі та призначити йому 15 років позбавлення волі.
Не погоджуючись з даною ухвалою засуджений подав апеляційну скаргу.
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, підстав для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.
Враховуючи вищенаведене вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України, апеляційний суд, -
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 16.09.2015 року щодо засудженого ОСОБА_3 .

Суддя-доповідач ОСОБА_2
З оригіналом вірно: