overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/4277/14-к
Провадження № 1-в/572/52/16
У Х В А Л А

про повернення клопотання
19 січня 2016 року суддя Сарненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 , який відбуває покарання у виді позбавлення волі у Полицькій виправній колонії № 76 Володимирецького району РІвненської області , звернувся до Сарненського районного суду із клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі відповідно до Закону України від 26.11.2015 року № 838-VIII "Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання".

Перевіривши клопотання засудженого на відповідність його вимогам КПК України, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню ОСОБА_2 з наступних підстав.

Як вбачається з ч. 5 ст. 534 та ч. 1 ст. 539 КПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням вирок, що набрав законної сили, вирішуються судом першої інстанції в межах юрисдикції, якого засуджений відбуває покарання.

Відповідно до ч.5 ст. 539 КПК України за наслідками розгляду такого клопотання суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного, клопотання ОСОБА_2 щодо зарахування у строк покарання строк попереднього ув`язнення в порядку ст. 539 КПК України та на підставі ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону України « Про внесення зміни до Кримінального кодексу України щодо удосконалення порядку зарахування судом строку попереднього ув`язнення у строк покарання» від 26 листопада 2015 року № 838-VІІІ не підлягає розгляду в Сарненському районному суді Рівненської області, оскільки воно повинно вирішуватись місцевим судом, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.

Керуючись ч.1 ст.5, ч.5 ст.72 КК України, ст.ст.534 ,539 КПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення при засудженні до позбавлення волі повернути заявнику ОСОБА_2 .

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня отримання копії ухвали засудженим через Сарненський районний суд.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського

районного суду ОСОБА_1 .
Кегичівський районний суд Харківської області
Справа № 624/79/16-к
провадження № 1-кп/624/18/16
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

смт. Кегичівка 27 січня 2016 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшли матеріали кримінального провадження №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України, з обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч.3 ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, ч.1 ст.372, ст.392 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000827 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.125 КК України у приміщенні суду (вул. Миру, 26, смт. Кегичівка, Харківська область) на 09 год. 30 хв. 03 лютого 2016 року.

В засідання викликати сторони кримінального провадження.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, суд -
Вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185, 71 КК України та призначено покарання у вигляді двох років восьми місяців позбавлення волі.
До суду надійшло клопотання ОСОБА_4 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.
Згідно з п. 12 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про тимчасове залишення засудженого у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом справи в суді.
За таких обставин , суд вважає за необхідне у зв`язку з необхідністю надати кримінальне провадження засудженому ОСОБА_4 для ознайомлення залишити ОСОБА_5 у Харківському слідчому ізоляторі.
Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Залишити засудженого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у Харківському слідчому ізоляторі у зв`язку з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження.

Суддя- ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 грудня 2015 року
Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
В провадженні Комінтернівського суду м. Харкова знаходяться матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 .
В судовому засіданні захисник прокурор заявив клопотання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 захисника , у зв`язку із вирішенням питання про застосування міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою
Суд, дослідивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку про задоволення клопотання з наступних підстав.
Згідно ч.1 п.3 ст. 49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника, так як обставини кримінального провадження вимагають участі захисника. та за обставинами, викладеними в клопотанні прокурора.
Суд, враховуючи ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішили, шо обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його..
Відповідно до ст. 54 КПК України, відмова, або його заміна допускається за заявою обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 49,52,54 КПК України, -
Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для захисту його законних прав та інтересів.
Адвокату необхідно з`явитися до Комінтернівського районного суду м. Харкова, що знаходиться за адресою: м. Харків, пров. Брянський,5 в кабінет № 15 на 14-30 годину 24 грудня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя- ОСОБА_1
27.01.2016
Справа№ 642/99/16-к
Провадження № 1-кп/642/162/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 січня 2016 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з що надійшов з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
До Ленінського районного суду м. Харкова з Ленінського відділу Харківської місцевої прокуратури №1 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 14.01.2016 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,у відкритому судовому засіданні на 27 січня 2016 року на 12 год. 15 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6748/15-к
Провадження № 1-кп/644/213/16
УХВАЛА
Іменем України
26 січня 2016 року Орджонікідзевський районний суд м.Харкова у складі:
Колегії суддів головуючого судді ОСОБА_1 ,
Суддів колегії ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
При секретарі ОСОБА_4 ..
За участю прокурорів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
Потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
Захисників ОСОБА_9 ОСОБА_10 ,
Обвинувачених ОСОБА_11 ОСОБА_12 ,
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в Орджонікізевському районному суді м.Харкова кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_12 за п.1 ч.2 ст.115, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309 КК України. ОСОБА_11 за ч.1 ст.263 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду перебуває відповідне кримінальне провадження. В судовому засіданні 26.01.2016 року обвинуваченим ОСОБА_12 заявлено відвід прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .. В обґрунтування відводу обвинувачений зазначив, що групу прокурорів очолює ОСОБА_13 , який на його думку не належним чином здійснює процесуальні обов`язки, оскільки ним було розглянуто його скаргу на чисельні порушення процесуального закону під час проведення розслідування та не зважаючи на наявність таких порушень, наявність судових рішень, скарга не була задоволена. Враховуючи це на думку обвинуваченого прокурори, що входять до даної групи прокурорів не можуть належним чином виконувати представництво в суді. Захисник обвинуваченого ОСОБА_12 - ОСОБА_10 заявлений відвід підтримав.
Прокурор ОСОБА_6 проти заявлено відводу заперечував, оскільки це не передбачено процесуальним законом. Прокурор ОСОБА_5 позицію прокурора ОСОБА_6 підтримала. Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_14 підтримали заявлений відвід, за обвинуваченого ОСОБА_11 - ОСОБА_9 - вважала, що підстав для задоволення відводу не вбачається, обвинувачений ОСОБА_11 просив розглянути відвід на розсуд суду.
Суд вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши матеріали справи, зміст постанови про зміну групи прокурорів від 04.01.2016 року, встановив наступне.
26.01.2016 року для підтримання державного обвинувачення в процес прибули прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ними було надано постанову про зміну групи прокурорів, з якої вбачається, що ним доручено у складі групи здійснювати процесуальне керівництво в рамках даного провадження. Старшим групи прокурорів призначено ОСОБА_13 .. З моменту перебування провадження в Орджонікідзевському районному суді м.Харків в цьому складі колегії судів прокурори ОСОБА_5 , ОСОБА_6 участі не приймали.
Підстави для відводу прокурору чітко регламентовані ст.77 КПК України.
Доводи обвинуваченого в частині не можливості здійснення належного представництва державного обвинувачення в суді лише з підстав визначення старшим групи прокурорів ОСОБА_13 , не можуть бути підставою для відводу.
Враховуючи наведене, суд, вважає, що відвід не підлягає задоволенню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 77, 81 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
В задоволенні заявленого відводу прокурорам ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинуваченим ОСОБА_12 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: суддя ОСОБА_1

Судді колегії
ОСОБА_15

ОСОБА_3
Справа №635/781/16-к
Провадження №1-кп/635/386/2016
У Х В А Л А
26 січня 2016 року сел. Покотилівка
Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
26 січня 2016 року до Харківського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Враховуючи наявність підстав для перевірки матеріалів кримінального провадження, з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 ст.314 КПК України, вирішення питань, пов`язаних з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, необхідно призначити підготовче судове засідання.
Керуючись ст. 314 ч.1, 372 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України в Харківському районному суді Харківської області за адресою: Харківська область, Харківський район, смт. Покотилівка, вулиця Калініна,18, на 17 лютого 2016 року на 13 годину 00 хвилин.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/962/16-к
№ провадження 1-в/646/343/2016
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
26.01.2016 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання -

В С Т А Н О В И В:
25.01.2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання.

Керуючись ст.ст. 539 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання та призначити судове засідання на 29.01.2016 року о 15-00 год.

2. Викликати в судове засідання прокурора.

3. Зобов`язати Диканівську виправну колонію № 12 надати у судове засідання матеріали особової справи на засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги
22 січня 2016 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Харківської області ОСОБА_2 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сіньково Куп`янського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: за.1 ст.121 КК України та призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст..ст. 75, 76 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки.

Не погодившись з вищевказаним вироком суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить зазначений вирок відносно ОСОБА_3 скасувати в частині призначення покарання, у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, а саме ст..75 КК України, що потягло за собою, на думку апелянта, невідповідність призначеного судом покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого внаслідок м`якості.

Перевіривши апеляційну скаргу прокурора, вважаю за необхідне відмовити у відкриті апеляційного провадження з наступних підстав.

Так, з матеріалів провадження вбачається, що оскаржуваний вирок ухвалений Балаклійським районним судом Харківської області 11 грудня 2015 року.

В тексті вироку від 11.12.2016 року однозначно зазначено, що він може бути оскаржений протягом 30 днів з часу його оголошення.

Згідно з відміткою на вхідному штампі Балаклійського районного суду Харківської області (а.с.63), апеляційна скарга прокурора на вищезазначений вирок надійшла до районного суду 12.01.2016 року, а на пошту здана 11.01.2016 року (а.с.67), тобто на 31 день після її винесення, що свідчить про порушення прокурором строку на подачу апеляційної скарги, передбаченого п.1 ч.2 ст.395 КПК України.

В тексті апеляційної скарги відсутнє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду від 11.12.2015 року.

Оскільки апеляційна скарга подана прокурором з пропуском строку, то відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України вона підлягає поверненню

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 11.12.2015р. стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.1 ст.121 КК України повернути апелянту заступнику прокурора Харківської області ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її винесення.

Суддя Апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/72/16-к
номер провадження 1-кп/695/47/16
Номер рядка у звіті 49
У Х В А Л А
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
27 січня 2016 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суду Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провели підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323, розпочатому за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323, розпочатому за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інших вимог КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту немає.

Дії обвинуваченого кваліфіковано за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту відносно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000323, розпочатому за ч.1 ст.364, ч.1 ст.190 КК України в залі Золотоніського міськрайонного суду на 24.02.2016 року на 10-00 год. у відкритому судовому засіданні.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/203/16-к
Провадження № 1-в/711/99/16
У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти його задоволення. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 09.11.2010 р. ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст. 121 КК України до позбавлення волі строком 09 років.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 21.06.2010 р. (дата затримання) по 22.12.2010 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 06 місяців 01 день, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 01 рік 02 дні.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2010 року по 22 грудня 2010 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/363/16-к
Провадження № 1-в/711/166/16
У Х В А Л А

27 січня 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , представника Черкаської ВК № 62 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про зарахування терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання.

В судовому засіданні представник адміністрації Черкаської ВК № 62 та прокурор не заперечували проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання, просив розглянути клопотання без його присутності.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 26.12.2013 р. ОСОБА_5 засуджений за ст.ст. 152 ч.1, 152 ч.2, 70 ч.4 КК України до позбавлення волі строком 6 років. Кінець строку покарання 09.03.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення ОСОБА_5 тривав з 21.06.2011 р. по 23.04.2012 р., а також з 11.01.2013 р. по 30.01.2014 р. і склав 01 рік 10 місяців 21 день, що в перерахунку на строк позбавлення волі склало 03 роки 09 місяців 12 днів.

На підставі ст. 72 КК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_5 термін попереднього ув`язнення з 21 червня 2011 року по 23 квітня 2012 року та з 11 січня 2013 року по 30 січня 2014 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1