Справа № 144/1143/15-к
Провадження № 1-кп/144/77/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.10.2015 року смт. Теплик
Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Теплик кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000279, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Теплик Теплицького району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, не судимого, якому пред`явлено обвинувачення

за ч. 1 ст. 185 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта професійно технічна, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, якому пред`явлено обвинувачення

за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України, за участю сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення прокурора прокуратури Теплицького району ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , з боку захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

17.08.2015 року, біля 17 год. 00 хв. ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що на пасовищі, яке знаходиться за с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, випасають корів та є можливість їх таємно викрасти та незаконно збагатитись. В цей же день, біля 18 год. 30 хв. підбурений на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_3 , перебуваючи на пасовищі за с. Бджільна Теплицького району з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав корову симентальської породи із робочим № 4477, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 21000 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

17.08.2015 року, біля 17 год. 00 хв., перебуваючи в смт. Теплику ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_3 про те, що на пасовищі, яке знаходиться за с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, випасають корів та є можливість їх таємно викрасти. Діючи з прямим умислом, спрямованим на підбурювання до вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна, зустрівшись з останнім та шляхом умовляння переконав ОСОБА_3 вчинити крадіжку корови, для послідуючої її перепродажі та таким чином незаконного їх збагачення. В подальшому, 17.08.2015 року, біля 18 год. 30 хв. ОСОБА_3 , підбурений ОСОБА_4 , перебуваючи на пасовищі за с. Бджільна Теплицького району, з корисливих мотивів, таємно, умисно викрав корову симентальської породи із робочим № 4477, яка належить ОСОБА_6 , вартістю 21000 грн. та з місця вчинення злочину зник, чим завдав ОСОБА_6 , майнову шкоду на вказану суму.

Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 17.08.2015 року, біля 18 год. 30 хв. підбурений ОСОБА_4 , на крадіжку, вирішив викрасти корову із робочим № 4477, що знаходилась на пасовищі поблизу с. Бджільна Теплицького району, для чого підійшовши до корови, відв`язав її від місця де вона паслась та відвів її в лісопосадку у напрямку с. Саша Теплицького району. В подальшому мав продати дану корову, а виручені кошти витратити на власні потреби.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України, визнав. Дав суду показання, що 17.08.2015 року, біля 17 год. 00 хв. він повідомив ОСОБА_3 про те, що на пасовищі, яке знаходиться за с. Бджільна Теплицького району Вінницької області, випасають корів та є можливість їх таємно викрасти та незаконно збагатитись. Цього ж дня ОСОБА_3 викрав корову у ОСОБА_6 , після чого мали разом продати корову.

У скоєному щиро каються. Просять суворо не карати.

Встановлені судом обставини скоєння злочинів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , підтверджуються такими доказами:

Показами потерпілої ОСОБА_6 , яка дала суду показання, що 17.08.2015 року ввечері її син прийшовши з пасовиська повідомив її з чоловіком про відсутність їх корови. Після чого почали шукати корову власними силами, що результату не дало. На ступний день 18.08.2015 звернулась до міліції із заявою про викрадення корови із робочим № 4477. Після чого працівниками міліції було знайдено її корову в лісосмузі біля автодороги Бджільна- Сокиряни. Коли оглядали корову то прийшов ОСОБА_4 , який мав її забрати для подальшого продажу. На запитання чи він викрав корову він пояснив, що викрав її ОСОБА_3 , а він тільки подав йому ідею це зробити. В подальшому працівники міліції викрадену корову передали їй на відповідальне зберігання. На даний час претензій матеріального характеру до обвинувачених немає.

Показами свідка ОСОБА_7 , який під час допиту в суді дав суду показання, що він являється чоловіком потерпілої. Так 17.08.2015 року ввечері їх син прийшовши з пасовиська повідомив їм з дружиною про відсутність їх корови. Після чого почали шукати корову власними силами, що результату не дало. На ступний день 18.08.2015 його дружина звернулась до міліції із заявою про викрадення корови із робочим № 4477. Після чого працівниками міліції було знайдено їх корову в лісосмузі біля автодороги Бджільна - Сокиряни. Коли оглядали корову то прийшов ОСОБА_4 , який мав її забрати для подальшого продажу. На запитання чи він викрав корову він пояснив, що викрав її ОСОБА_3 , а він подав йому ідею це зробити та в подальшому продати викрадену корову.

Показами свідка ОСОБА_8 , який під час допиту в суді дав суду показання, що він працює в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області. Так 18.08.2015, до районного відділу міліції звернулась ОСОБА_6 із заявою про викрадення у неї корови з робочим № 4477. Після чого він виїхав на місце події. В подальшому знайшли викрадену корову та встановили особу яка її викрала, а саме ОСОБА_3 , який повідомив що діяв спільно з ОСОБА_4 .

Показами свідка ОСОБА_9 , який під час допиту в суді дав суду показання, що він працює в Теплицькому РВ УМВС України у Вінницькій області. Так 18.08.2015, до районного відділу міліції звернулась ОСОБА_6 із заявою про викрадення у неї корови з робочим № 4477. Після чого він виїхав на місце події. В подальшому знайшли викрадену корову та встановили особу яка її викрала, а саме ОСОБА_3 , який повідомив що діяв спільно з ОСОБА_4 .

Та дослідженим у судовому засіданні: протоколу огляду місця події від 18.08.2015, яким було оглянуто лісосмугу польової дороги сполученням с. Бджільна с. Сокиряни, на відстані 150 м від даної дороги, де було знайдено викрадену корову; протоколу огляду місця події від 18.08.2015 року, яким було оглянуто пасовище, яке розташоване за с. Бджільна; протоколу огляду місця події від 18.08.2015 року, яким було оглянуто ваги на яких встановлено вагу викраденої корови 700 кг; розписка про отримання на відповідальне зберігання викраденої корови ОСОБА_6 ; паспорт великої рогатої худоби серії НОМЕР_1 де робочий № НОМЕР_2 , який підтверджує, що вона є власницею корови; довідка вартості одного кг живої ваги корови № 05-13-547 від 26.08.2015 згідно якої 1 кг живої ваги коштує 30 грн.; протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року, яким встановлено обставини викрадення корови ОСОБА_3 ; протоколу проведення слідчого експерименту від 28.08.2015 року, яким встановлено обставини співучасті викрадення корови ОСОБА_4 ;

Досліджені вищевказані докази по справі, судом визнано як належні і допустимі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна(крадіжка). ОСОБА_4 своїми протиправними та винними діями скоїв суспільно небезпечне діяння при встановлених у суді обставинах, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України, тобто підбурювання до таємного викрадення чужого майна(крадіжки).

Призначаючи покарання обвинуваченим, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також у відповідності зі ст. 68 КК України, суд враховує ступінь участі кожного з них у вчиненні злочину.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст.185 КК України, відноситься до злочинів середньої тяжкості.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, при обранні виду та міри покарання обвинуваченим, суд враховує їх відношення до вчиненого, визнання своєї вини, дані про їх особу, що вони раніше не судимі, позитивно характеризуються за місцем проживання, не мають постійного місця роботи, що свідчить про відсутність доходів, те, що тяжких наслідків не настало, і вважає за необхідне обрати їм покарання в межах санкції ч. 1 ст. 185 КК України, а саме у виді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених в п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Для забезпечення кримінального провадження запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

ОСОБА_4 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 185 КК України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 27 ч. 1 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ч. 1, ч. 3 ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності до п. 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 , повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази, корову із робочим № 4477, яка перебуває на відповідальному зберіганні у потерпілої ОСОБА_6 залишити її власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено особами, визначеними в ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Вінницької області через Теплицький районний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя: