Справа № 127/7061/13-к
Провадження 1-кс/127/1814/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.03.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Чернюк І.В., розглянувши клопотання слідчого розслідування загально кримінальних злочинів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Яворського О.Л. про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий розслідування загально кримінальних злочинів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції Яворський О.Л., 25.03.2013 року, звернувся до суду з клопотанням погодженим з прокурором прокуратури м. Вінниці про проведення обшуку. Клопотання мотивував тим, що 21.03.2013 до прокуратури м. Вінниці Вінницькій області звернувся ОСОБА_2 з заявою про те, що 20.03.2013 року заступник генерального директора Національного музею - садиби М.І. Пирогова - ОСОБА_4 вимагає кошти в ОСОБА_2 в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень у якості хабара, за проведення зйомок кінофільму на території Національного музею - садиби М.І. Пирогова.

В зв'язку з тим, що ОСОБА_4 незаконно будуть передані грошові кошти в сумі 10 000 (десять тисяч) гривень, які остання вимагає у якості хабара в ОСОБА_2, за проведення зйомок кінофільму на території Національного музею - садиби ім. М.І. Пирогова, і передача вказаних коштів, згідно показів заявника ОСОБА_2 повинна відбутись у приміщенні даного музею, що розташований за адресою: м. Вінниця вул. Пирогова №155, тому, з метою відшукання грошей, документів та інших речей, які мають значення у справі у якості речових доказів і будуть підтверджувати вину ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 107 ч.1 КПК України рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування, в тому числі під час розгляду питань слідчим суддею, приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов'язковим.

Враховуючи те, що від учасників процесуальної дії не надійшло клопотання про застосування технічних засобів фіксування розгляду клопотання про проведення обшуку, тому суд вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ст. 235 КПК України ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000208 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.03.2013 року, приходить до висновку, що клопотання не є обґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки слідчим зазначено, що грошові кошти в сумі 10000грн., будуть передані у якості хабара, ОСОБА_4 Зважаючи на те, що на день винесення ухвали суду, тобто 25.03.2013 року, кримінальне правопорушення не було здійснене, грошові кошти, в якості хабара тільки мають передаватись, тобто в майбутньому часі. Зважаючи на вище викладене, надання дозволу на проведення обшуку з метою відшукання грошей, документів та інших речей, які мають значення у справі у якості речових доказів і будуть підтверджувати вину ОСОБА_4 є передчасним.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У клопотанні слідчого розслідування загально кримінальних злочинів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції Яворського О.Л. про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя: