overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3890/13-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 лютого 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою представника ТОВ «Асоціація Інтерсировина» - адвоката Панасюка С.П. на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою представника ТОВ «Асоціація Інтерсировина» - адвоката Панасюка С.П. на бездіяльність слідчого Печерського РУГУ МВС України в м. Києві Забуги В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України,

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 10 годину 00 хвилин 22 лютого 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4188/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Ренкаса В.В., особи, яка подала скаргу адвоката Решка С.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката Решка Стефана Стефановича на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у м. Києві Ренкаса В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката Решка Стефана Стефановича на бездіяльність старшого слідчого в ОВС Управління СБ України у м. Києві Ренкаса В.В., яка полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.03.2013 о 09 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4104/13-к
У Х В А Л А

26 березня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю слідчого Костецького Є.Й., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 55, 58, 220, 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність слідчого в ОВС ГСУ МВС України Костецького Є.Й., яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 29.03.2013 об 12 годині 30 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 травня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла вказана скарга.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та до управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 10 хвилин 24 травня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого прокурора управління розгляду звернень та прийому громадян Генеральної прокуратури України Атаманюк В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Царевич О.І., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудика К.М.,-

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудика К.М..

Дана скарга підсудна слідчому судді Печерського районного суду м. Києва, відповідно до ст. 218 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, відповідно до ст. 304 КПК України з розгляду скарги немає.

Керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_1 на бездіяльність старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудика К.М..

Копію скарги направити старшому прокурору відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудику К.М

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та старшому прокурору відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудику К.М.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 11.40 год. 03 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та старшого прокурора відділу слідчого управління прокуратури м. Києва Рудика К.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Генеральної прокуратури України.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Генеральної прокуратури України.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 15 годину 15 хвилин 19 липня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Генеральну прокуратуру України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 серпня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою адвоката Мазура Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Мосьондза Д., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга адвоката Мазура Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Мосьондза Д., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі адвоката Мазура Олександра Вікторовича в інтересах ОСОБА_2 на бездіяльність начальника слідчого відділу ГУ СБ України у м. Києві та Київській області Мосьондза Д., яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 40 хвилин 15 серпня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та ГУ СБ України у м. Києві та Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., при секретарі Павлишин В.І., за участю прокурорів Олексюк Т.Г., Шмельової О.В., особи, яка подала скаргу ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою.

У відповідності до положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Генеральної прокуратури України та прокуратури м. Києва, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 27.09.2013 об 15 годині 20 хвилин.

Слідчий суддя: Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши матеріали провадження за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ст.218 КПК України, вказана скарга підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення скарги, відповідно до ст. 304 КПК України, немає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_1 на бездіяльність Печерського РУГУ МВС України в м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Копію скарги направити до Печерського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Печерського районного суду м. Києва на 09 годину 00 хвилин 09 вересня 2013 року.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та Печерське РУГУ МВС України в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Фаркош
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., розглянувши клопотання адвоката Бордунова Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу,

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Бордунов О.О. 23.09.2013 р. звернувся до суду із клопотанням в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу у виді тримання під вартою, обраного згідно ухвали слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2013 р., продовженого ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6.09.2013 р.

Вивчивши клопотання, прикладені документи, прихожу наступних висновків.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 22.05.2013 р. ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на два місяці, тобто до 18.07.2013 р., ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 16.07.2013 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до чотирьох місяців, тобто до 9.09.2013 р., ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 6.09.2013 р. продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_2 до 4.11.2013 р.

Відповідно до ч.5 ст.201 КПК України слідчий суддя, суд має право залишити без розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу, подане раніше тридцяти днів з дня постановлення попередньої ухвали про застосування, зміну або відмову у зміні запобіжного заходу, якщо у ньому не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею, судом.

Враховуючи, що адвокатом Бордунов О.О. у клопотанні не зазначені нові обставини, які не розглядалися слідчим суддею 6.09.2013 р. при продовженні строку тримання під вартою, клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.201, ст.309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката Бордунова Олексія Олександровича в інтересах ОСОБА_2 про зміну запобіжного заходу - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя С.Я. Волкова
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2695/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2014 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою, в якій оскаржує бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, скарги на рішення, дії чи бездіяльність розглядаються за правилами глави 26 КПК України 2012 року слідчим суддею того місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.ст. 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності.

За змістом поданої скарги, заявник фактично оскаржує бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка знаходяться поза межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва.

Відповідно до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді.

Зважаючи на викладене, вважаю необхідним повернути скаргу ОСОБА_2 , як таку, що не підлягає розгляду в цьому суді, у відповідності до положень п.2 ч.2 ст. 304 КПК України.

Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді відповідного суду з дотримання територіальної підсудності в порядку КПК України 2012 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, ч.2 ст. 304, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокуратури Івано-Франківської області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, повернути особі, яка її подала ОСОБА_2

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4866/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши у заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочини, -

В С Т А Н О В И В :
6 березня 2014 року до провадження слідчого судді надійшла заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочини.

Вивчивши заяву, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній заяві, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, кримінальним процесуальним законом не передбачено внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань слідчим суддею

КПК України передбачений лише порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування, який визначений в главі 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Отже, враховуючи обґрунтування заяви ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 слідчий суддя дійшов висновку про відмову у відкритті провадження за вказаною заявою.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
У відкритті провадження по ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про злочини відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5489/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2014 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_3

прокурора прокуратури Київської області ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,-

На підставі ст. 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 від 26 лютого 2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 7 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України за фактом зловживання службовим становищем службовими особами СВ Баришівського РВ ГУМВС України в Київській області, а саме здійснення неналежного процесуального контролю у досудовому розслідуванні кримінального провадження № 001257 та його незаконне закриття вчинене начальником слідства ОСОБА_7 та слідчим ОСОБА_8 скасувати.

Зобов`язати старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області юриста1 класу ОСОБА_6 відновити досудове розслідування в даному кримінальному провадженні і провести досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 21 березня 2014 року о 8 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1