overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 464/8373/15-к
пр.№ 1-в/464/365/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22.10.2015 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , за участю: прокурора ОСОБА_2 , засудженого ОСОБА_3 , представника установи виконання покарань ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові справу за поданням Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в :
ОСОБА_3 засуджений 18 квітня 2013 року Кіцманським районним судом Чернівецької області за вчинення злочинів, передбаченого ч.2 ст.289 КК України до п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна.

На день розгляду справи в суді засуджений відбув 02 роки 07 місяців 06 днів, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 02 роки 04 місяці 24 дні.

Адміністрація Львівської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Львівській області (№48) спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради звернулись до суду з поданням, в якому просять замінити засудженому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 26 квітня 2002 року №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» заміна невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ч.1 ст.82 КК України може застосовуватися до осіб, які відбувають покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі на певний строк. При цьому більш м`яке покарання призначається в межах строків, встановлених у Загальній частині КК для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутий строк покарання, призначеного вироком.

Згідно ст.61 КК України покарання у виді обмеження волі полягає у триманні особи в кримінально-виконавчих установах відкритого типу без ізоляції від суспільства в умовах здійснення за нею нагляду з обов`язковим залученням засудженого до праці. Обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Заслухавши учасників судового процесу у підтримку подання, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання необхідно задовольнити з наступних підстав: засуджений відбув 1/2 строку покарання, позитивно характеризується за час відбування покарання, заохочувався два рази за сумлінну поведінку, ставлення до праці, зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення, відтак, суд приходить до висновку, щодо заміни невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі, а подання задовольнити повністю.

На підставі ст.61, 82 КК України та керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
подання задовольнити.

Замінити ОСОБА_3 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 02 роки 04 місяці 24 дні.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2014 Франківський районний суд м. Львова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 186 Кримінального Кодексу України,
ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
03.12.2014 року обвинувачений та свідки в судове засідання не прибули, будучи належним чином повідомленими про час і місце судового засідання, не повідомили про причини свого неприбуття.
Заслухавши думку прокурора, захисника, враховуючи, що явка обвинуваченого та свідків визнана судом обовязковою, суд вважає, що до них слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.
Керуючись ст.ст.140, 142, 327 КПК України, суд -
Відкласти на 16.15 год. 08.12.2014 року судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст. 186 КК України.
Доставити приводом в судове засідання у Франківський районний суд м. Львова на вищевказаний час за адресою суду: м. Львів, вул.Героїв Крут, 1В (зал судових засідань № 215).
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_6 , 1981 року народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2
ОСОБА_7 , 1994 року народження, поживаючої за адресою: АДРЕСА_1
ОСОБА_8 , 1987 року народження, поживаючого за адресою: АДРЕСА_3
ОСОБА_9 , 1982 року народження, поживаючого за адресою: АДРЕСА_3
Виконання ухвали доручити Шевченківському РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області.
Копію ухвали для направити для виконання начальнику Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Л/о та для контролю прокурору Франківського району м. Львова.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/6431/15-к Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/814/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
резолютивна частина

20 жовтня 2015 року Колегія Суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суд у Львівської області у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_2

Суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

При секретарі: ОСОБА_5

З участю прокурора: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року, -

Керуючись ст.ст. 376; 405; 407; 419 КПК України, Колегія Суддів, -

У Х В А Л И Л А :
апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року про відмову у заміні засудженому ОСОБА_7 невідбутої частини покарання більш м`яким - залишити без задоволення, а ухвалу Сихівського районного суду м.Львова від 25 серпня 2015 року без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошений Колегією Суддів 23.10.2015 року о 9.50 год.

С У Д Д І :
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 1-кп/593/94/2015
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" вересня 2015 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Бережанах кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:
В судове засідання на 10 годину 00 хвилин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином. Причини його неявки суду не відомі.

Прокурор просить застосувати привід до обвинуваченого, який не з`явився.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що відносно обвинуваченого слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Згідно з п.1 ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суду.

Відповідно до ч.ч. 1 та 2 ст.139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати - у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду. У випадку, встановленому частиною першою цієї статті, до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Керуючись ст. 42, ч.ч. 1,2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, ст.ст. 143, 323 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає АДРЕСА_1 , застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2015 року.

Ухвалу для виконання направити Бережанському РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію ухвали для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа №687/1648/15-к
№1-кс/687/196/2015

УХВАЛА
про відкриття провадження та призначення скарги до судового розгляду
28 жовтня 2015 року смт.Чемерівці
Слідчий суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження,
в с т а н о в и в :
Скарга підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 303, 304 КПК України.
Керуючись ст. 303, 304, 372 КПК України
постановив:
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 від 17.06.2015 року про закриття кримінального провадження.
Призначити скаргу до судового розгляду в судовому засіданні на 02 листопада 2015 року о 14 год. 30 хв., у приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт. Чемерівці вул. Центральна, 44) за участю сторін.
Копію скарги направити слідчому СВ Чемеровецького РВ УМВСУ в Хмельницькій області ОСОБА_3 ..

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 676/6771/15-к
Провадження № 1-кп/676/472/15
ч. 1 ст.125 КК України
УХВАЛА
Іменем України

28 жовтня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суд в складі головуючого судді Кам`янець-Подільського міськрайонного суду ОСОБА_1 , з участю прокурора прокуратури Кам`янець-Подільського району ОСОБА_2 , потерпілої ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , секретаря судового засідання ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщені суду кримінальне провадження № 0000938 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець-Подільський, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера, не судимого, обвинуваченого за ч.1ст.125 КК України, -

встановив:
До суду надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом, реєстром та додатками про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1ст.125 КК України.
У вину ОСОБА_4 ставиться те, що він 15 жовтня 2015 року о 18год. 20хв. в АДРЕСА_2 , умисно спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 відмовилась від підтримання приватного обвинувачення. Прокурор не заперечила проти закриття кримінального провадження із зазначених підстав. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання потерпілої.

Заслухавши думку учасників, суд вважає, що клопотання потерпілої підлягає задоволенню. Так, згідно п.7ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпіла відмовилася від підтримання приватного обвинувачення. Відповідно до положень ст. 477 КПК України, обвинувачення за ч. 1 ст. 125 КК України є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення. Потерпіла подала заяву про відмову від обвинувачення і заявила клопотання про закриття кримінального провадження.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 314 , абз.2 ч.6ст.286 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження з підстав, передбачених п.7ч.1ст.284 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284, 314 КПК України, -

ухвалив :
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 обвинваченого за ч.1ст.125 КК України закрити на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_3 від підтримання приватного обвинувачення.

Копію ухвали вручити прокурору, потерпілій та обвинуваченому.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя
Провадження № 1-кп/520/574/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
28.09.2015 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003772 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України,
ВСТАНОВИВ:

24.09.2015 року до Київського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003772 від 26.07.2015 року, відносно ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його находження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши надані матеріали суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання по вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, на 09 жовтня 2015 року о 10.00 годині.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1010/1528/2012
Провадження № 1/1010/82/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.08.2012 року, уддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1,

розглянувши справу №1/1010/82/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Володарського районного суду Київської області надійшла кримінальна справа №1/1010/82/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України.

Суддею Юзвик М.М., подано заяву про самовідвід по даній справі, мотивуючи її тим, що він вирішував питання про проведення обшуку по місцю проживання ОСОБА_2.

Виходячи із засад розумності, виваженості та з метою недопущення неупередженого ставлення, забезпечення своєчасного розгляду справи та встановлення істини по справі суддя прийшов до переконання про доцільність самовідводу.

Відповідно до п. 2-1 ч. 1 ст. 54 КПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи, якщо він під час досудового розслідування справи вирішував питання щодо проведення обшуку, виїмки, огляду, обрання, зміни чи скасування запобіжних заходів, продовження строків тримання під вартою, або розглядав скарги на затримання чи на постанови про відмову в порушенні кримінальної справи або закриття справи.

Керуючись ст.ст. 54, 56, 57 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти самовідвід судді Юзвика Михайла Миколайовича по справі №1/1010/82/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України.

Справу №1/1010/82/2012 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, що передбачає кримінальну відповідальність за ст.307 ч.2, ст.317 ч.1 КК України передати до канцелярії Володарського районного суду Київської області для визначення іншого судді.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Юзвик
Справа № 536/2005/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

03 вересня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд призначити на 11 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/1766/15-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

04 серпня 2015 року м. Кременчук

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

В с т а н о в и в:

Для вирішення питань, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК України, по матеріалам даного обвинувального акту необхідно призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України,-

Ухвалив :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам обвинувального акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

Розгляд призначити на 13 серпня 2015 року о 11 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кременчуцького районного суду, викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А

10.04.2012 року суддя Городоцького районного суду Львівської області Українець П.Ф. розглянувши подання слідчої СВ Городоцького РВ ГУМВС України у Львівській обл. Шайнога Т.І., за участі прокурора Городоцького р-ну Львівської обл. Денис О.М., по кримінальній справі № 114-0220, порушеної за ознаками ч.2 ст. 185 КК України

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Городок Львівської обл., українця, гр-на України, проживаючого по АДРЕСА_1.

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 за матеріалами кримінальної справи №114-0220 підозрюється у у скоєнні в жовтні 2011р. за попередньою змовою в групі осіб таємного викрадення майна ОСОБА_4 з будинку по АДРЕСА_2.

22.12.2011р. р. слідчою Городоцького РВ ГУМВСУ у Львівській обл. Шайнога Т.І. порушено кримінальну справу по факту крадіжки майна, вчиненої за попередньою змовою в групі осіб, за ознаками ч.2 ст. 185 КК України.

Слідча просить надати згоду на проведення обшуку за місцями реєстрації і проживання ОСОБА_3., мотивуючи тим, що за даними попереднього слідства є достатні підстави вважати, що по місцю його проживання чи реєстрації можуть знаходитись речі і цінності здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, що мають значення для встановлення істини по справі чи забезпечення цивільного позову.

Слідча просить про задоволення подання.

На підтримання подання також висловився прокурор.

Заслухавши слідчу, прокурора, вивчивши подання і матеріали кримінальної справи №114-0220, вважаю, що подання слід задоволити частково.

Згідно ст. 177 КПК України, у випадках, коли є достатні підстави вважати, що в певному приміщенні або місці знаходяться знаряддя злочину, речі і цінності, здобуті злочинним шляхом, які мають значення для встановлення істини в справі чи розшукувані особи, слідчий звертається з поданням на проведення обшуку житла та іншого володіння цієї особи, погодженим прокурором, до судді за місцем провадження слідства.

Слідча просить про проведення обшуку за місцем реєстрації і проживання та іншого володіння ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_3.

ОСОБА_3, відповідно до витягу із паспорта (а.с.-9), зареєстрований в АДРЕСА_1.

З показань ОСОБА_3 як свідка від 03.02.2012р. та свідка ОСОБА_6 від 24.03.2012р. (а.с.-30-32, 44-45) убачається, що він проживає в будинку АДРЕСА_1.

Даних про фактичне використання ОСОБА_3 житла, за місцем реєстрації його дружини ОСОБА_6 -на АДРЕСА_3, при поданні та в матеріалах справи немає.

З огляду на вищевказане, вважаю, що за місцем фактичного проживання ОСОБА_3 може знаходитись викрадене у ОСОБА_4 в жовтні 2011р. майно, тому задоволюю подання в частині надання дозволу на проведення обшуку в будинку АДРЕСА_1 та відмовляю у наданні дозволу на проведення обшуку по АДРЕСА_3.

Керуючись ст. 177 КПК України, -

п о с т а н о в л я ю :

надати згоду на проведення обшуку в житлі чи іншому володінні ОСОБА_3, що по АДРЕСА_1.

В задоволенні іншої частини подання -відмовити.

Постанова в частині відмови у проведенні обшуку може бути оскаржена протягом трьох діб.

Суддя
УХВАЛА

15.08.2014 року слідчий суддя Городоцького райсуду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше , -

в с т а н о в и в :

15.08.2014р. адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся із скаргою на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000248.

Скарга ОСОБА_2 відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 303-304 КПК України, а тому підлягає розгляду в Городоцькому районному суді Львівської області.

За наведеного та керуючись ст.ст. 303-304, 306 КПК України, -

у х в а л и в :

прийняти до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Городоцького РВ ГУ МВС України у Львівської області, зобов`язання вчинити дії, інше.

Розгляд скарги призначити на 12 год. 00 хв., 19.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4 Онуфер
Справа № 1-155/11
П О С Т А Н О В А

судового засідання

14.11.2011 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Бачуна О.І.

при секретарі Танчак О.Ф.

з участю прокурора Зварича М.Я.

захисника ОСОБА_1М

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 189 ч.2 КК України ,-

в с т а н о в и в :

Потерпілий , представник неповнолітнього потерпілого та свідки в судове засідання, призначене на 14.11.2011року не з»явились , хоча належним чином повідомлялись про час та місце слухання справи, а тому їх слід доставити в наступне судове засідання приводом .

Керуючись ст.ст.290,292 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Потерпілого :

ОСОБА_3

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Представника неповнолітнього потерпілого

ОСОБА_4

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1

Свідків :

ОСОБА_5

проживає у ІНФОРМАЦІЯ_2

ОСОБА_6

проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3

доставити приводом у наступне судове засідання, призначене на 06.12. 2011 року на 14 год. 30 хв.

Виконання постанови доручити Новороздільському МВ УМВСУ у Львівській області .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Миколаївського району Львівської області .

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Бачун О. І.