УКРАЇНА
Апеляційний суд Житомирської області

Справа №5-112/12 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.408-2 КПК України (1960р.) Доповідач ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 лютого 2016 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2015 року про залишення без розгляду подання Житомирського МРВ КВІ щодо ОСОБА_7 , -
встановила:
цією постановою подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого
ОСОБА_7 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1
для відбування покарання залишено без розгляду, а матеріали особової справи № 115 щодо ОСОБА_7 повернуто до Житомирського МРВ КВІ для подальшого виконання.
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2012 року ОСОБА_7 засуджений за ст.ст.176 ч.1, 75, 76 КК України до одного року позбавлення волі з іспитовим строку 1 рік з покладенням зобов`язань повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та роботи та періодично з`являтися для реєстрації, не виїжджати за межі країни без дозволу органів КВІ.
1 жовтня 2012 року виконуючий обов`язки начальника Житомирського МРВ КВІ ОСОБА_8 звернувся до суду з поданням про скасування ОСОБА_7 звільнення від покарання з випробовуванням та направлення засудженого для відбування покарання, призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 09.02.2012 року.
Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2015 року подання Житомирського МРВ КВІ щодо ОСОБА_7 залишено без розгляду.
В апеляції захисник ОСОБА_6 просить цю постанову суду, в частині залишення подання кримінально-виконавчої інспекції без розгляду, скасувати та постановити ухвалу про відмову в задоволенні подання щодо ОСОБА_7 , як такого, що було внесено безпідставно, з порушенням вимог чинного законодавства. Захисник вказав, що суд першої інстанції не взяв до уваги те, що в матеріалах справи № 5-112/12 відсутні виклики ОСОБА_7 до КВІ Житомирського МРВ та повідомлення його про наслідки неявки до інспекції, а також відсутні підтвердження про встановлені порушення ОСОБА_7 покладених на нього обов`язків. Суд першої інстанції не врахував, що засуджений не був на проголошені вироку суду та не отримував його копію, розписку про свої зобов`язання з`явитись до кримінально-виконавчої інспекції не давав, відсутні будь-які докази про отримання засудженим викликів до інспекції. Зазначив, що наявні у кримінальній справі розписки від імені ОСОБА_7 є підробкою. Крім того, апелянт зазначив, що судом не враховано, що подання відносно ОСОБА_7 внесено з порушенням Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань, а саме не підтверджено здійснення працівниками інспекції контролю за поведінкою ОСОБА_7 протягом іспитового строку, як того вимагає закон. Також вказав, що прокуратурою Солом`янського району м. Києва порушено кримінальне провадження по факту вчинення працівниками Солом`янського районного суду м. Києва кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, а саме підробки документів (розписок) щодо засудженого ОСОБА_7 .
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який заперечив проти апеляції, пояснення захисника ОСОБА_6 , який підтримав апеляцію, перевіривши постанову суду, в межах, передбачених ст. 365 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів дійшла наступного висновку.
Як видно з матеріалів справи, судом першої інстанції, при розгляді даного подання, було встановлено, що ОСОБА_7 , після ухвалення 09.02.2012 року вироку Солом`янським райсудом м. Києва щодо нього, був поставлений на облік в КВІ Корольовського підрозділу. Також з матеріалів особової справи засудженого було встановлено, що в протоколі судового засідання Солом`янського райсуду м. Києва від 08.02.2012 року адреса проживання ОСОБА_7 вказана АДРЕСА_2 , в той же час у вироку суду зазначена інша адреса. Тому, через невірно зазначену адресу його проживання у вироку, ОСОБА_7 не отримував виклики до кримінально-виконавчої інспекції.
Дослідженні райсудом матеріали особової справи щодо ОСОБА_7 свідчать про те, що працівниками інспекції належним чином не здійснювався контроль за поведінкою засудженого Левицького в період іспитового строку, який передбачений Кримінальним та Кримінально-виконавчим кодексами України, оскільки навіть не було встановлено його місцезнаходження.
Згідно матеріалів особової справи, за ухилення засудженого від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, кримінально-виконавча інспекція не застосовувала до засудженого ОСОБА_7 застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, як того вимагає ст. 166 КВК України.
Таким чином, виходячи із змісту постанови, суд першої інстанції фактично розглянув подання Житомирського МРВ КВІ про скасування звільнення від покарання з випробуванням відносно ОСОБА_7 по суті і відмовив у його задоволенні, але помилково в резолютивній частині постанови зазначив, що залишає його без розгляду.
У зв`язку з цим, оскаржувана постанова райсуду, в резолютивній частині підлягає зміні.
Керуючись ст.ст.365,366 КПК України в редакції 1960 року, колегія суддів, -
ухвалила:
апеляцію захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 задовольнити частково.
Постанову Корольовського районного суду м. Житомира від 15 грудня 2015 року щодо ОСОБА_7 змінити
Резолютивну частину постанови викласти таким чином: «В задоволенні подання про скасування звільнення від покарання ОСОБА_7 Житомирському МРВ ВКІ відмовити.
В решті постанову залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду оскарженню не підлягає.
Судді: