Справа № 629/2143/13-к
Провадження № 1-кп/629/150/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2013 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання Кондрашкіної А.А.,

за участю прокурора - Науменко В.В.,

захисника адвоката ОСОБА_1, законного представника обвинуваченої ОСОБА_2 ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області, кримінальну справу відносно

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 20.02.2001 року Лозівським міським судом Харківської області за ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 140 КК України до 3-х років позбавлення волі, звільнений за ухвалою Павлоградського міського суду Дніпропетровської області від 29.05.2002 року умовно-достроково на не відбутий строк: 1 рік 5 місяців 18 днів;

- 11.06.2003 року Лозівським міським судом Харківської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років 6 місяців позбавлення волі, звільнений 30.08.2006 за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22.08.2006 року умовно-достроково на не відбутий термін;

- 06.03.2009 році Першотравневим міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст.. 15 ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 377, ст. 70, ст. 71 КК України до 4-х років та 1-го місяця позбавлення волі, звільнений 29.12.210 році по відбуттю терміну покарання,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186 КК України,

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_1, раніше судимої 10.03.2011 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 2-х років позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ст. 198 КК України,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_2, фактично проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, мікр. 1 АДРЕСА_1, раніше судимої 29.07.2010 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі з застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік,

за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України,

в с т а н о в и в:

Органами досудового слідства ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 304, ч. 1 ст. 353, ч. 3 ст. 186 КК України, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, 198 КК України, ОСОБА_2 підозрюється у скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 198 КК України.

Кримінальне провадження призначалось до судового розгляду з участю потерпілого ОСОБА_6, однак він на виклик суду не зявився, причини неявки суду не повідомив.

В судовому засіданні, в звязку з неможливістю проведення судового засідання у відсутності потерпілого ОСОБА_6, прокурор заявив клопотання про примусову доставку потерпілого в судове засідання.

Згідно до ст. 140 КПК України привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу під час судового провадження приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Відповідно до ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає клопотання прокурора про примусову доставку потерпілого в судове засідання таким, що задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 140, 325 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні клопотання прокурора Клопотання прокурора про примусову доставку потерпілого в судове засідання - відмовити.

Постанова остаточна и оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська