overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
пр. № 1-кп/759/190/13
ун. № 759/4935/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

04 квітня 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003596 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 186 КК України,

в с т а н о в и в :

02.04.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003596 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 186 КК України.

04.04.2013 року відповідно до здійсненого 02.04.2013 року авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої, захисника та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003596 відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 квітня 2013 року на 12 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілу, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/719/13
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

28 листопада 2013 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012702 від 11.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

28.11.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012702 від 11.11.2013 року, відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев'ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012702 від 11.11.2013 року відносно ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 03 грудня 2013 року на 09 год. 00 хв.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинувачену.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1-кп/759/738/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

12 грудня 2013 року

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Косик Л.Г.,

при секретарі - Захарченко Н.В.,

з участю прокурора - Буковчаника С.В.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченої - ОСОБА_2,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання в м. Києві у кримінальному провадженні № 0012376 від 01.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

05.12.2013 року до Святошинського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0012376 від 01.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України.

06.12.2013 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання.

Прокурор Буковчаник С.В. в підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Захисник та обвинувачена підтримали позицію прокурора.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинувачену, вивчивши обвинувальний акт, суд вважє, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально - процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд

ухвалив:

кримінальне провадження № 0012376 від 01.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Жилянська, 142) на 20 грудня 2013 року об 11 годині 00 хвилин.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, представника потерпілого, захисника та обвинувачену.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
пр. № 1/759/70/13
ПОСТАНОВА

про судове доручення

27 лютого 2013 року м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

з участю прокурора Швеця Т.О.,

адвоката Висоцького О.Г.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України

в с т а н о в и в:

Органом досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України.

Згідно списку осіб, що підлягають виклику в судове засідання, долученого до обвинувального висновку, крім інших, свідками по справі вказані ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, представником цивільного позивача визнана ОСОБА_10, які були належним чином та своєчасно викликані судом в судові засідання, проте до суду не з'явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили. Відносно них неодноразово застосовувався привід до суду через органи внутрішніх справ, але вжитими заходами суду не вдалося забезпечити їхню явку в судове засідання.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає за необхідне з метою всебічного, повного та об'єктивного дослідження обставин справи надати судове доручення органу, який проводив розслідування по даній справі з метою перевірки та уточнення даних, отриманих в ході судового слідства, а саме: необхідно встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, та представника цивільного позивача ОСОБА_10 по вказаній кримінальній справі.

Керуючись ст. 315-1 КПК України (1960 р.), суд -

п о с т а н о в и в :

Надати судове доручення прокуратурі Дарницького району міста Києва по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України встановити фактичне місце знаходження (проживання) та забезпечити явку в судове засідання на 27 березня 2013 року на 10 годину 00 хвилин в приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142, каб. №23:

- свідка ОСОБА_11, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 (д.т. НОМЕР_1);

- свідка ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 (д.т. НОМЕР_2);

- свідка ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 (д.т. НОМЕР_3);

- свідка ОСОБА_6, яка проживає за адресою: АДРЕСА_4 (д.т. НОМЕР_4);

- свідка ОСОБА_7, яка проживає за адресою: АДРЕСА_5 (д.т. НОМЕР_5);

- свідка ОСОБА_8, яка проживає за адресою: АДРЕСА_6 (д.т. НОМЕР_6);

- свідка ОСОБА_9, яка проживає за адресою: АДРЕСА_7

- представника цивільного позивача ОСОБА_10, яка проживає за адресою: АДРЕСА_8

Встановити строк виконання доручення до 10-00 год. 27 березня 2013 року.

Виконання постанови та контроль за виконанням постанови суду покласти на прокурора Дарницького району міста Києва.

Постанова суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Косик
Провадження №1-кп/760/59/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2016 року Солом`янський районний суд м. Києва
у складі: головуючогосудді - ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

-//- захисників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

-//- обвинувачених - ОСОБА_5 , ОСОБА_6

-//- секретаря - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
12.02.2016 року у судове засідання без поважних причин не з`явилася обвинувачена ОСОБА_8 і не повідомила про причини свого неприбуття, хоча належним чином була повідомлена про день, час і місце судового засідання, у зв`язку з чим суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення.
Так, відповідно до ст.323 КПК України якщо у судове засідання не прибув за викликом обвинувачений, який належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання, суд має право накласти грошове стягнення на обвинуваченого у випадку та порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно ч.1 ст. 139 КПК України якщо обвинувачений не з`явився на виклик суду без поважних причин та не повідомив про причини свого прибуття, на нього накладається грошове стягнення у розмірі від 0,5 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.
З урахування вищевикладеного, оскільки обвинувачена ОСОБА_8 не з`явилася у судове засідання, хоча належним чином була повідомлена про день, час та місце розгляду провадження, крім того, заздалегідь не повідомила про причини свого неприбуття, суд вважає необхідним накласти на неї грошове стягнення у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат.
Керуючись ст.ст. 323, 139, 144, 146 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Накласти грошове стягнення на обвинувачену ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Чернівці, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у розмірі 2-х мінімальних заробітних плат (2756 грн.), яке підлягає стягненню з обвинуваченої в дохід держави.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Ухвала

08 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу засудженої ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду міста Києва від 04 листопада 2015 року щодо неї,

в с т а н о в и в :

ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за зазначеною касаційною скаргою.

Враховуючи зазначене, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, і встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

у х в а л и в :

витребувати матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 для перевірки в касаційному порядку.

Дніпровському районному суду м. Києва забезпечити надходження матеріалів кримінального провадження для перевірки в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам судового провадження, роз`яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала іменем україни 11 лютого 2016року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:
головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а:

Засуджений ОСОБА_4 звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Перевіривши цю скаргу, колегія суддів ВССУ встановила, що вона не відповідала вимогам ст. 427 КПК, а тому ухвалою від 19 січня 2016 року її було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк на усунення недоліків.

Вказану ухвалу ВССУ ОСОБА_4 отримав 26 січня 2016 року.

У межах встановленого строку засуджений повторно подав до ВССУ касаційну скаргу, однак як вбачається з її змісту, не усунув недоліків, зазначених в ухвалі ВССУ від 19 січня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 412 КПК істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення. При цьому в ч. 2 ст. 412 КПК наведено перелік порушень цього Кодексу, за наявності яких судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню.

У порушення п. 4 ч. 2 ст. 427 КПК, посилаючись на істотні порушення судами першої й апеляційної інстанцій вимог кримінального процесуального закону та на неправильне застосування цими судами закону України про кримінальну відповідальність, засуджений не навів обґрунтування своїх вимог щодо скасування оскаржуваних ним вироку й ухвали та не вказав, яким чином ці порушення вплинули чи могли вплинути на законність чи обґрунтованість згаданих судових рішень, що оскаржуються з урахуванням відповідних положень статей 412, 413 КПК. Натомість ОСОБА_4 знову вказує на невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, що в силу статей 433, 438 КПК не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Також засуджений не зазначив, які клопотання сторони захисту всупереч ч. 3 ст. 404 цього Кодексу апеляційний суд безпідставно не задовольнив та які конкретно доводи апеляційних скарг засудженого та його захисника, у порушення 419 цього Кодексу, належним чином не дослідив, не перевірив та не оцінив, внаслідок чого визнав їх необґрунтованими.
Оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк, його касаційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Повернути засудженому ОСОБА_4 його касаційну скаргу на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

11 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000169 за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 на вирок Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року та вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року щодо

ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Знам`янка

Кіровоградської області, зареєстрованого та

проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за ст. 187 ч. 3 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі захисник ОСОБА_5 просить вироки судів обох інстанцій щодо ОСОБА_4 змінити, та призначити йому мінімальний розмір покарання передбачений санкцією ст. 187 ч. 3 КК України.
Вироком Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 травня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ст. 187 ч. 3 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 9 років з конфіскацією всього майна, що є його власністю.

Строк відбування його покарання вказано рахувати з 01 лютого 2015 року.

Вироком Апеляційного суду Кіровоградської області від 20 серпня 2015 року зазначений вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 скасовано скасовано в частині кваліфікації його дій та вирішення питання речових доказів. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, та з погрозою застосування такого насильства, вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням у житло, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

Частина речових доказів передана ОСОБА_4 за належністю, а частину вказано знищити.

В решті вирок суду залишено без зміни.

Відповідно до вимог ст. 52 ч. 1 КПК України участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Злочин, передбачений ст. 187 ч. 3 КК України, за який засуджено ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. 12 КК України є особливо тяжкими, у зв`язку з чим участь захисника у вказаному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Проте, на розгляд кримінального провадження до суду касаційної інстанції захисник ОСОБА_5 не з`явився.

Заслухавши думку прокурора про необхідність участі захисника, колегія суддів вважає за необхідне повторно викликати захисника засудженого в судове засідання та розгляд кримінального провадження відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 434, 441 КПК України, колегія суддів
у х в а л и л а :

розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_4 у касаційній інстанції відкласти на 10 годину 17 березня 2016 року, про що повідомити захисника ОСОБА_5 та інших учасників судового провадження.

Ухвала суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

________________ __________________ _________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала 11 лютого 2016 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 03 червня 2015 року та вирок Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року щодо ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и л а:
За касаційною скаргою захисника проведено підготовчі дії та отримано матеріали кримінального провадження.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК,
п о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 на 10 годину 22 березня 2016 року.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Доставити під вартою: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Апеляційного суду м. Києва від 14 вересня 2015 року за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307, 70 КК до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із конфіскацією усього майна, що належить йому на праві власності, який утримується в Бориспільській виправній колонії у судове засідання на 10 годину 22 березня 2016 року для участі у розгляді кримінального провадження судом касаційної інстанції або запропонувати засудженому взяти участь у касаційному розгляді провадження дистанційно, тобто дати пояснення в режимі відеоконференції в порядку, передбаченому ст. 336 КПК.
Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого ОСОБА_3 покласти на начальника Головного управління Командуючого Внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Суддя ОСОБА_1

5-7085 кв 15
Доповідач: ОСОБА_1 .
Справа № 1-498/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2011 року Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді - Могильного О.П.

при секретарі - Комар А.І.

з участю прокурора - Бардиш О.В.

адвоката - ОСОБА_1

попередньо розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Кіровському районному суду м. Кіровограда. Підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання запобіжного заходу, не має. Інших осіб, не притягнутих до кримінальної відповідальності, не вбачається. Підстав для кваліфікації дій для обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не має. Під час досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Доказів по справі досить для початку розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 237, 244-245, 253-256 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, прийняти до провадження суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11-00 год., 29.08.2011 року.

В судове засідання викликати осіб згідно зі списком обвинувального висновку. Повідомити прокурора. Міру запобіжного заходу залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_3