Справа № 727/7730/15-к
Провадження № 1-кс/727/2333/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2015 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

сторони кримінального провадження

прокурор ОСОБА_3

слідчий ОСОБА_4

підозрюваний ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці клопотання заступника начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковника міліції ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит, Луганської області, громадянин України, українець, не працюючий, із середньою освітою, раніше не судимий в силу ст.89 КК України, по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До суду звернувся заступник начальника СВ СУ УМВС України в Чернівецькій області підполковник міліції ОСОБА_4 з клопотанням про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 07.03.2015, близько 12:50 год., знаходячись біля будинку №4 по вул.Удонова в м.Чернівці, за гроші в сумі 500 грн. збув покупцю ОСОБА_6 таблетку, яка згідно висновку експерта №91-Х від 16.03.2015 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0077 грама.

Крім цього, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 04.05.2015, близько 21:00 год., знаходячись біля будинку №5 по вул.Міцкевича в м.Чернівці, за гроші в сумі 600 грн., повторно збув покупцю ОСОБА_7 таблетку, яка згідно висновку експерта №213-Х від 21.05.2015 містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0076 грама.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 , переслідуючи мету особистого збагачення за рахунок дій пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, завчасно придбавши при невстановлених слідством обставинах наркотичний засіб, обіг якого обмежено, 25.09.2015, близько 12:30 год., знаходячись біля будинку АДРЕСА_1 , за гроші в сумі 350 грн. повторно збув покупцю ОСОБА_8 уламки пігулки, які згідно висновку експерта №525-Х від 26.09.2015 містять в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено бупренорфін, масою 0,0017 грама.

25.09.2015 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 2 ст.307 КК України.

Вказує, що вина ОСОБА_5 у вчинені ним вказаного кримінального правопорушення доведена наступними доказами: протоколами добровільної видачі від 07.03.2015, 04.05.2015, 25.09.2015 ; протоколами про результати проведення оперативної закупки від 07.03.2015, 04.05.2015; протоколом про результати аудіо-, відео контролю особи від 03.04.2015; протоколами про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії від 08.05.2015, 25.03.2015, 12.05.2015, 16.07.2015; показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ; висновками експерта №№ 91-Х, 213-Х, 525-Х; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочині від 25.09.2015, речовими доказами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, а саме:
-передбаченого у п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду;
-передбаченого у п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, незаконно вплинути на свідка у цьому ж кримінальному провадженні;
-передбаченого у п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, вчиняти інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.
Зазначає, що обґрунтовуючи викладені ризики, орган досудового розслідування виходить з того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та суду, оскільки йому оголошено про підозру у вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років. Поряд з цим у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжувати кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки він раніше судимий, йому оголошено про підозру у вчиненні ряду злочинів пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та до моменту оголошення про підозру він займався збутом наркотичних засобів, що підтверджується протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій.

Просить суд обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання заперечував і просив відмовити в його задоволенні.

Заслухавши, доводи учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ст. 307 ч. 2 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000119.

25.09.2015р. о 12-40 год ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

26.09.2015р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1 77 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, зокрема: переховуватись від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Згідно ст.. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Беручи до уваги встановлені обставини, слідчий суддя приходить до висновку, що в клопотанні слідчого надано обгрунтовані підстави щодо підозри вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, також надано обґрунтування, що жоден з більш мяких запобіжних заходів передбачених ч.1 ст.176 КПК України не може запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України, а тому підозрюваному ОСОБА_5 , слід застосувати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, при цьому враховую те, що він раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, обґрунтовано підозрюється у вчиненні двох епізодів злочину, який відноситься до категорії тяжких, що на думку суду свідчить про його стійку злочинну спрямованість та існування ймовірності продовження ним злочинної діяльності.
Разом з тим, відповідно до ст.183 ч.3, 199 ч. 4 КПК України вважаю за можливе визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.
Отже, задовольняючи клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховуючи обставини кримінального провадження, вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.
Крім цього, застосовуючи до підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, який може бути ним внесений у будь-який момент до 12 год. 40 хв. 24 листопада 2015 року вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на нього ряд обов`язків.
Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Керуючись ст..ст.176, 177, 178, 183, 193-194, 197, 199, 309, 370-371 КПК України, слідчий суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Чернівецькому СІЗО терміном до 12-40 год. 24 листопада 2015 р.
Одночасно для забезпечення виконання ОСОБА_5 обов`язків, визначених КПК України визначити запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 60 000 грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Шевченківського районного суду м. Чернівці в ТУ ДСАУ у Чернівецькій області, банк одержувача: ГУДКСУ у Чернівецькій області, МФО 856135, код 26311401, рахунок 0089.
Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.
У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати до старшого слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
- не відлучатися за межі м. Чернівці без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
- при наявності здати слідчому паспорт для виїзду/в`їзду за кордон.
Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 12 год.40 хв. 24 листопада 2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному в ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі Чернівецького слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Чернівецькій області.
Після отримання та перевірки протягом не більше одного робочого дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Чернівецького слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 та слідчого суддю Шевченківського районного суду м. Чернівці.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.
Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 5 днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1 .
Копію цієї ухвали мені вручено 26.09.2015 року
о ______ год. ________ хв.
Підозрюваний ___________________ _____________________ (П.І.Б.) (підпис)