overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ширяївський районний суд Одеської області
14.04.2015Справа №: 518/267/15-к Провадження № 1-кс/518/57/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року смт Ширяєве
Справа за скаргою гр. ОСОБА_2 до розгляду призначена на 14 квітня 2015 року на 09:00 годину. Гр. ОСОБА_2 в судове засідання, будучи повідомленою належним чином, не з`явилася.
Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.
Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу, а саме зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, безпосередність дослідження показань, речей і документів, диспозитивність.
Враховуючи вище наведене та приймаючи до уваги, що гр. ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась на розгляд скарги, а заява про розгляд скарги за відсутності особи, яка її подала не передбачена чинним КПК, то відповідно до змісту ч.6 ст.9 КПК України, можливо застосувати аналогію права та скаргу залишити без розгляду, що буде відповідати практиці Європейського законодавства.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.7 ч.1, 9 ч.6, 306 ч.3 КПК України,
Копію ухвали направити гр. ОСОБА_2 та прокурору.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Справа № 592/9250/15-к
Провадження № 1-кп/592/486/15

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №0004133від 17.07.2015 року відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання не було встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст. 314 КПК України.

Прокурор вважає, що дане кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду з участю обвинуваченого та свідків, згідно списку обвинувального акту . Крім того , заявляє клопотання щодо виклику в судове засідання в якості свідка слідчого Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 ..

Обвинувачений не заперечує щодо задоволення клопотання.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не має і слідчим суддею під час досудового розслідування не приймались такі рішення. Керуючись ст.ст. 314 - 316, КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за 0004133 відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України у відкритому судовому засіданні о13-30 год. 22.10.2015року в залі судових засідань Ковпаківського районного суду м.Суми під одноособовим головуванням судді ОСОБА_1 .

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/8282/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу за кримінальним провадженням №0002186,

в с т а н о в и в :

12 жовтня 2015 року слідчий звернулась до суду з зазначеним клопотанням.

12 жовтня 2015 року від слідчого ОСОБА_2 та прокурора прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 надійшла заява про відкликання вказаного клопотання.

Суд вважає за можливе застосувати до розглядуваного питання (повернення клопотання слідчому) положення ст. 185 КПК України, відповідно до якої, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов`язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу, застосувавши аналогію.

Враховуючи зазначене , суд вважає за необхідне повернути слідчому зазначене клопотання.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором прокуратури Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою його приводу за кримінальним провадженням №0002186 повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа №666/5660/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.10.2015 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за № 0000430 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ст. ст.199 ч.2, 199 ч.3 КК України на 13 жовтня 2015 року на 10 годин 30 хвилин.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, передбачених ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2117/1-277/11
Справа №11/791/49 /15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. 191 ч. 3 КК України Доповідач А.Грушицький
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
В С Т А Н О В И Л А :
на сьогодні було призначено розгляд справи в апеляційній інстанції.

Від адвоката ОСОБА_5 надійшло клопотання про перенесення розгляду справи, із зазначенням поважності причин.

Керуючись ст. ст. 358, 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :
розгляд матеріалів кримінальної справи за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді справи, адвоката ОСОБА_5 , на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 лютого 2015 року, відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перенести на 29 жовтня 2015 року на 10:00 годин, про що повідомити учасників процесу.

Судді:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11кп/791/660/14 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст.537 КПК України Доповідач: ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

04 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :

ухвалою Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його клопотання про застосування амністії.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду Херсонської області від 22 липня 2014 року було відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого.

Підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена.

Керуючись ст. 401 ч. 3 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

закінчити підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Суворовського районного суду м. Херсона від 11 червня 2014 року.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження на 18 серпня 2014 року на 10:00 год. в залі судового засідання апеляційного суду Херсонської області (м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-А), повідомивши про це сторони.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя: ОСОБА_4
Справа 688/3793/15-к
№ 1-в/688/293/15
Ухвала
13 жовтня 2015 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про застосування Закону України «Про амністію у 2014 році»,

ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно нього Закону України «Про амністію у 2014 році».

Засуджений відбуває покарання в Шепетівській виправній колонії Хмельницької області № 98.

Відповідно до ст. 336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я, або з інших поважних причин, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З метою забезпечення оперативності судового провадження, забезпечення права засудженого на захист та з метою безпосередності дослідження його показань, визнаю доцільним здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:
Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 15 год. 00 хв. 16 жовтня 2015 року.

Розгляд клопотання здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Шепетівської виправної колонії Хмельницької області № 98:

1)підготувати приміщення, забезпечене відповідними технічними засобами відеозапису ходу і результатів процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції;

2)забезпечити участь засудженого ОСОБА_2 у дистанційному судовому провадженні;

3)покласти на службову особу установи обов`язок перед дистанційним допитом вручити засудженому пам`ятку про процесуальні права, перевірити документи, що посвідчують його особу, та перебувати поряд із засудженим до закінчення судового засідання, забезпечити поточний контроль якості звуку і відео та контроль працездатності технічних засобів відеозапису;

Копію ухвали направити засудженому, прокурору, начальнику Шепетівської виправної колонії № 98.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №687/685/15-к
№1-кп/687/104/2015
УХВАЛА

12 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Чемерівці питання про виправлення описки у вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 249 КК України, та призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік з конфіскацією хватки та риби у кількості 18 кг, на підставі ст. 75 КК України із звільненням від відбування основного покарання з випробуванням і встановленням йому іспитового строку тривалістю один рік. Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку, а саме: у мотивувальній та резолютивній частині вироку, зазначаючи про долю речових доказів, а саме: знаряддя для вилову риби хватка, яка передана на зберігання в камеру схову Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області знищити, а не конфіскувати.
Заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню. Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне у мотивувальній та резолютивній частині вироку суду від 02.10.2015 року виправити описку, щодо вирішення долі речових доказів, зазначаючи знаряддя для вилову риби хватка, яка передана на зберігання в камеру схову Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати.
Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-
постановив:
Виправити описку, допущену у мотивувальній та резолютивній частині вироку Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 02.10.2015 року у кримінальному провадженні №0000161 від 15.04.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 249 КК України, а саме, речові докази по справі: знаряддя для вилову риби хватка, яка передана на зберігання в камеру схову Чемеровецького РВ УМВС України в Хмельницькій області конфіскувати. Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд.
Суддя ОСОБА_1
Справа №1п-75/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді КУЗЬМІНА М.В.

при секретарі ГРИЩЕНКО Н.С.

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові справу за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи в зв'язку із закінченням строків давності

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла справа за постановою начальника СВ Чернігівського MB УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи відносно невстановленої особи в зв'язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності, оскільки з моменту скоєння даного злочину пройшло більше 15 років.

Згідно матеріалів кримінальної справи в період часу з 28 по 29.08.1993 року невстановлена особа, з метою заволодіння індивідуальним майном, проникла до квартири АДРЕСА_1, звідки таємно викрала майно, яке належить ОСОБА_2

Дані дії кваліфіковані за ч. 3 ст. 140 КК України, в редакції 1960 року.

В судовому засіданні прокурор постанову підтримав та просив закрити кримінальну справу внаслідок сплину строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлялось у встановленому порядку. За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу без її участі.

Вислухавши прокурора суд дійшов висновку, що дана постанова підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КК України, перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила злочин, ухиляється від слідства або суду. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності у разі, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Постановою від 02.11.1993 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено в зв'язку з тим, що не вдалось встановити осіб, які скоїли злочин.

Постановою від 04.01.2010 року провадження у даній справі поновлено.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи в період часу з 28 по 29.08.1993 року вчинено злочин, але встановити осіб, які скоїли злочин, не вдалось.

Таким чином, враховуючи, що строк давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчився, тому у відповідності до вимог ст. 49 КК України, в редакції 2001 року, суд дійшов висновку, що провадження по даній кримінальній справі слід закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 49 КК України 2001 року, ст. 11-1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по кримінальній справі, порушеної за фактом крадіжки особистого майна ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана апеляція протягом семи днів.

СУДДЯ: М.В. КУЗЬМІН
Справа № 5-203/11
ПОСТАНОВА

09 вересня 2011 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого-судді: Кантур А.М. при секретарі Геєць О.О. з участю прокурора Залозного С.О., розглянувши подання кримінально виконавчої інспекції м. Прилуки Державного депертаменту України з питань виконання покарань в Чернігівській обл. про звільнення від відбування покарання у звязку із застосуванням ЗУ «Про амністію» засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, пров.Іванівський,6, українця, гр-на України, має на утриманні малолітнюдитину, засудженого вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року за ст.122 ч.1 КК України до 2р. позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

встановив:

Вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11.03.2011 року ОСОБА_1 засуджений за ст.122 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Інспектор КВІ м. Прилуки звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбуття покарання у звязку із застосуванням Закону України «Про амністію у 2011 році» від 08.07.2011 р.

Згідно п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р., звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов'язаних з позбавленням волі, засуджені за умисні злочини, які не є тяжкими або особливо тяжкими відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України ; осіб, не позбавлених батьківських прав, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилось18 років, або дітей інвалідів незалежно від їх віку

Із матеріалів подання вбачається, що ОСОБА_2 перебуває на обліку в КВІ м. Прилуки з 04.04.11р. по теперішній час. В період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони. Згідно письмової заяви Коваленка, яку останній також підтримав в судовому засіданні, просить суд застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011 р. та звільнити від подальшого покарання, оскільки має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3, 02.06.08р.н. /а.с.6/.

Заслухавши пояснення інспектора КВІ м.Прилуки , яка підтримала подання, висновок прокурора, який вважає за необхідне подання задовольнити, пояснення засудженого, вивчивши матеріали справи , суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки на ОСОБА_2 поширюється дія п. в) ст.1 Закону України «Про амністію у 2011 році»від 08.07.2011р.

Тому, на підставі наведеного, керуючись ст. 409, 411 КПК України,-

постановив:

ОСОБА_1 від відбуття покарання призначеного вироком Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 11 березня 2011 року - звільнити .

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя: А.Кантур
Справа № 739/1192/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/795/891/2015
У Х В А Л А
про відкриття провадження
12 жовтня 2015 року м. Чернігів
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали апеляційної скарги захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року,
Оскаржуваним вироком ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та йому призначено покарання у виді арешту на строк три місяці. На підставі ст.71 КК України, за правилами ст.72 КК України, частково приєднано невідбуту частину покарання за попереднім вироком Семенівського районного суду Чернігівської області від 14.04.2006 року та остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців.
Не погоджуючись з даним вироком суду, захисник в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, в якій, не оспорюючи фактичні обставин кримінального провадження, кваліфікацію дій, доведеність вини обвинуваченого, просить призначити останньому мінімальну міру покарання.
Форма, зміст, строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.ст. 395, 396 КПК України.
Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Сосницького районного суду Чернігівської області від 07 вересня 2015 року.
Копію даної ухвали разом з копією апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження і встановити строк до 28 жовтня 2015 року для подання можливих заперечень на скаргу.
Суддя ОСОБА_2