Ухвала
іменем україни
05 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.
На підставі п. «г» ст. 1 Закону України «Про амністію в 2014 році» ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного йому покарання.
Ухвалою Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року вирок місцевого суду щодо ОСОБА_4 залишено без зміни.
22 січня 2016 року, тобто після закінчення трьохмісячного строку на касаційне оскарження, засуджений ОСОБА_4 подав касаційну скаргу на зазначені судові рішення з клопотанням про поновлення строку на їх касаційне оскарження.
Клопотання мотивовано тим, що він є особою похилого віку, має незадовільний стан здоров`я, у період з 10 липня по 14 серпня 2015 року, а також у жовтні 2015 року перебував на лікуванні.
Розглянувши клопотання засудженого, колегія суддів не знаходить підстав для його задоволення виходячи з наступного.
Зі змісту доданих до касаційної скарги документів вбачається, що ОСОБА_4 у період з 10 липня по 14 серпня 2015 року, а також з 11 по 23 жовтня 2015 року перебував на лікуванні, тобто з моменту набрання законної сили оскаржуваних судових рішень до моменту звернення ОСОБА_4 до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою минуло понад 8 місяців, а його перебування на лікуванні у цей період тривало лише 1 місяць 16 днів. Інших документів, які підтверджують поважність пропуску строку на касаційне оскарження, ОСОБА_4 не надано.
Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання ОСОБА_4 про поновлення йому строку на касаційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року слід відмовити, а касаційну скаргу вважати такою, що подана після закінчення строку на касаційне оскарження, оскільки він не підтвердив поважність пропуску строку на касаційне оскарження цих судових рішень.
Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга подана після закінчення строку на касаційне оскарження у разі, якщо суд касаційної інстанції не знайшов підстав для його поновлення, підлягає поверненню особі, яка її подала.
За таких обставин касаційна скарга засудженого ОСОБА_4 підлягає поверненню.
Керуючись п. 3 ч. 3 ст. 429 КПК України, колегія суддів

П О С Т А Н О В И Л А:

Відмовити засудженому ОСОБА_4 у поновленні строку на касаційне оскарження вироку Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 02 березня 2015 року та ухвали Апеляційного суду Хмельницької області від 12 травня 2015 року.
Повернути ОСОБА_4 його касаційну скаргу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

__________________ ______________ _____________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3