Справа № 397/1180/15-к
н/п : 1-кп/397/27/16
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.02.2016 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - ОСОБА_1 ,

- при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 397/1180/15- к (1-к/п/397/27/16) по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець. Стара Осота Олександрівського району Кіровоградської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , житель АДРЕСА_2 , українець, громадянин України, освіта базова середня, не працює, не одружений, визнаний таком, що не має судимості, у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

- з участю прокурора ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 вчинив нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

Злочин вчинено за наступних обставин: так 24 серпня 2015 року приблизно о 14 год.20 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи біля магазину по вул. Леніна в с. Поселянівка Олександрівського району, Кіровоградської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, в ході сварки, умисно наніс потерпілій ОСОБА_5 , один удар лопатою в гомілку лівої ноги, спричинивши потерпілій, згідно висновку судово-медичного експерта № 85 від 25.08.2015 року, тілесні ушкодження у вигляді синця і садна на лівій гомілці в середній третині по передній поверхні, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Допитаний в суді ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав у повному обсязі, щиросердно розкаявся, попросив у потерпілої вибачення за вчинене та пояснив, що 24 серпня 2015 року приблизно о 14 год.20 хв., перебуваючи біля магазину по вул. Леніна в с. Поселянівка, в ході сварки наніс потерпілій ОСОБА_5 , один удар лопатою в гомілку лівої ноги.
З`ясувавши, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що немає сумніву у добровільності та істинності його позиції та роз`яснивши, що у такому випадку він позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд обмежує дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненому злочині визнав в повному обсязі, заслухавши його пояснення, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе визнати недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що вина Халявки доказана повністю і його дії по ч. 1 ст. 125 КК України кваліфіковані правильно, оскільки наніс потерпілій ОСОБА_5 легкі тілесні ушкодження.

Призначаючи вид та міру покарання обвинуваченому суд, у відповідності з вимогами ст. 65 КК України враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, обставини пом`якшуючі і обтяжуючі його відповідальність, дані про особистість.

Злочин вчинений обвинуваченим є злочином невеликої тяжкості.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Обвинувачений ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується негативно.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_3 покарання у виді громадських робіт, оскільки вважає, що така міра покарання достатня для його виправлення та перевиховання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 100 (ста) годин громадських робіт.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення вироку направити потерпілому.

Вирок суду може бути оскарженим на протязі 30 днів, після його проголошення, в апеляційний суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1