АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі судового засідання ОСОБА_4
розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні у місті Києві подання голови Голосіївського районного суду м. Києва про визначення підсудності скарги адвоката ОСОБА_5 ,
В С Т А Н О В И Л А :
Як зазначено у поданні, метою його внесення є необхідність забезпечення оперативності та об`єктивності розгляду даної скарги.
Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були належним чином повідомлені.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши доводи подання, вивчивши матеріали провадження за скаргою, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Зазначена скарга надійшла на розгляд слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва 29 грудня 2014 року.
Справа: № 11п/796/73/2015
Категорія: ст. 34 КПК України
30 грудня 2014 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відкрито провадження за скаргою та призначено розгляд скарги на 02 січня 2015 року. Також, слідчим суддею призначалися судові засідання по розгляду скарги захисника ОСОБА_5 на 19 січня 2015 року, 03 лютого 2015 року, 25 лютого 2015 року.
Крім того, за цей період часу, слідчим суддею з прокуратури міста Києва витребовувалися відповідні матеріали, які досліджувались під час розгляду скарги, заслуховувалися учасники процесу.
04 березня 2015 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 про направлення до Апеляційного суду м. Києва скарги на бездіяльність слідчого для визначення підсудності, на підставі якої, головою Голосіївського районного суду м. Києва внесено вищезазначене подання до Апеляційного суду м. Києва.
Відповідно до вимог ст. 34 КПК України колегією суддів за поданням місцевого суду може бути вирішено питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції.
Подання, як будь-який офіційний документ суду, який фіксує собою процесуальні дії у кримінальному провадженні, має бути мотивованим. Зміст подання має пов`язуватися з фактичною стороною застосування закону щодо конкретної ситуації, містити внутрішню та зовнішню переконливість, яка виключає сумніви і суб`єктивізм.
Тобто, подання голови суду про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в обов`язковому порядку повинно містити інформацію про визначені законом підстави, за яких суд, на розгляд якого надійшла скарга, не уповноважений її розглядати, а також дані про те, до повноважень якого суду належить розгляд цієї скарги. У разі, якщо питання про направлення скарги поставлено на стадії її розгляду по суті, в поданні також повинно бути викладено дані про те, що перешкодило суду вирішити вказане питання під час надходження скарги та/або які виникли нові обставини, передбачені законом, що стали відомі суду лише на стадії розгляду скарги.
Разом з тим, голова Голосіївського районного суду м. Києва в своєму поданні про передачу матеріалів скарги адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваної ОСОБА_6 не послалася на наявність жодної правової підстави, проаналізованої в контексті фактичних обставин розгляду даної скарги, яка б свідчила про відсутність у Голосіївського районного суду м. Києва повноважень на розгляд скарги захисника ОСОБА_5 , а також не зазначила суд, який уповноважений розглядати вказану скаргу та чому питання передачі скарги стало актуальним на етапі розгляду скарги по суті. При цьому твердження автора подання про те, що доцільність зміни підсудності зумовлена необхідністю забезпечити оперативність та об`єктивність розгляду даної скарги, залишилися у поданні жодним чином не обґрунтованими. Тобто голова Голосіївського районного суду м. Києва своє подання належним чином не мотивувала.
Не міститься відповідного обґрунтування і в ухвалі слідчого судді, якою задоволено клопотання захисника про направлення скарги для визначення підсудності до Апеляційного суду м. Києва. Клопотання ж сторони захисту в порядку ст. 34 КПК України, на розгляд Апеляційного суду м. Києва не надходило, а тому його доводи не є предметом перевірки апеляційного суду.
Таким чином, виходячи з меж доводів подання голови Голосіївського районного суду м. Києва, які не можуть бути самостійно розширені апеляційним судом, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення подання.
Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3