overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 11-кп/780/1493/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 02.12.2015

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

02 грудня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року, яким повернуто клопотання засудженого ОСОБА_3 про визнання протиправними дій та скасування наказу Управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області №66 від 11.03.2015 року про скасування постанови щодо застосування до засудженого заохочення у виді оголошення подяки, -

в с т а н о в и в :

засуджений подав апеляційну скаргу на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року про повернення його клопотання.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог ст. 396 КПК України і підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України,

у х в а л и в :
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 27 жовтня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг та інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення до Апеляційного суду Київської області до 14 грудня 2015 року.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 418/506/15-к
Провадження № 11п/782/121/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 року м.Сєвєродонецьк
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Луганської області у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Луганської області подання в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду.

В поданні в.о. голова Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 вказує, що 30 жовтня 2015 року до Міловського районного суду Луганської області надійшло кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України.

У Міловському районному суді Луганської області працює три судді: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Згідно протоколу про автоматичний розподіл справи між суддями, призначення не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи оскільки:

- суддя ОСОБА_5 , як слідчий суддя, застосовував відносно ОСОБА_6 запобіжний захід;

- 22 червня 2014 року у судді ОСОБА_8 закінчились повноваження для здійснення судочинства;

- згідно постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року прийнято відставку судді ОСОБА_7 .

Викладені обставини унеможливлюють утворити склад суду для розгляду справи. Просить розглянути питання про направлення кримінального провадження № №0000223 відносно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України на розгляд іншому суду.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи подання, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

В своєму поданні в.о. голови Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 наводить підстави неможливість утворення складу суду для судового розгляду зазначеного кримінального провадження стосовно ОСОБА_6 та направлення кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

За таких обставин згідно до зазначених вимог п.2 ч.1 ст.34 КПК України вказане кримінальне провадження необхідно направити на розгляд до іншого суду, найбільш територіально приближеного до суду, в межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування, а саме до Марківського районного суду Луганської області.

Керуючись ст. ст. 34, 405, 419 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Подання голови в.о. Міловського районного суду Луганської області ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №0000223 за обвинуваченням ОСОБА_6 за ч.3 ст. 185 КК України направити для судового розгляду до Марківського районного суду Луганської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 396/2686/15-к
Провадження № 1-кп/396/231/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01 грудня 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 30 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 10 грудня 2015 року на 11:30 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 396/2662/15-к
Провадження № 1-кп/396/223/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
30 листопада 2015 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, затвердженим 26 листопада 2015 року обвинувальним актом по справі.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Керуючись ч. 1 ст. 314, суддя, -
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушеня, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на 08 грудня 2015 року на 14:45 годину.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 534/2607/15-к
Провадження № 1-в/534/264/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 листопада 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника КВЦ ОСОБА_5

засудженого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покарання,

в с т а н о в и в :

Засуджений звернувся до суду із клопотанням про витребування його особової справи з Комсомольського ВЦ № 136 для розгляду питання про його умовно-дострокове звільнення.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_6 та його захисник заяву про умовно-дострокове звільнення просили залишити без розгляду.

Прокурор не заперечував проти залишення заяви про умовно-дострокове звільнення без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Суд вважає, що клопотання про залишення без розгляду подання про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання підлягає до задоволення, оскільки учасники судового провадження є вільними у використанні своїх прав в межах та у спосіб, передбачених КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 372, 537,539 КПК України, суд,

у х в а л и в :
Заяву засудженого ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від покараннязалишити без розгляду .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її проголошення, а засудженим - з дня вручення йому копії ухвали.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Справа № 541/3004/15-к
Провадження № 1-в/541/85/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
П О С Т А Н О В А

02 грудня 2015 рокум.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області щодо ОСОБА_2 , про встановлення адміністративного нагляду,
в с т а н о в и в:
Начальник Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області полковник поліції ОСОБА_3 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з поданням про встановлення ОСОБА_2 , згідно п «в» ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», адміністративного нагляду.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд - це система тимчасових примусових профілактичних заходів спостереження і контролю за поведінкою окремих осіб, звільнених з місць позбавлення волі, що здійснюється органами внутрішніх справ.

Згідно ст.5 зазначеного Закону адміністративний нагляд щодо осіб, зазначених у пункті "в" статті 3 цього Закону встановлюється в судовому засіданні одноособово суддею районного, районного у місті, міського та міськрайонного суду за місцем проживання особи, звільненої з місць позбавлення волі, за поданням начальника органу внутрішніх справ.

Відповідно до Закону України «Про Національну поліцію» та Положення про Міністерство внутрішніх справ України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28 жовтня 2015 р. № 878, територіальні органи поліції не є органами внутрішніх справ, отже начальник територіального органу поліції не може бути суб`єктом звернення до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду.
На підставі викладеного зазначене подання підлягає поверненню його ініціатору.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», -
П О С Т А Н О В И В:
Подання начальника Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції України в Полтавській області полковника поліції ОСОБА_3 повернути до Миргородського відділу поліції ГУ Національної поліції в Полтавській області як таке, що подане не уповноваженою особою.

Постанова судді може бути оскаржена в установленому законом порядку

Суддя ОСОБА_1
1Справа № 335/8842/15-к 1-кп/335/539/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 листопада 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0003593, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2015 року, відносно:

ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
На адресу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 на стадії досудового слідства не обирався.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 04.09.2015 року у кримінальному провадженні призначене підготовче судове засідання.

На адресу обвинуваченого ОСОБА_4 судом було направлено судову повістку про виклик в судове засідання на 10.11.2015 року, однак в судове засідання обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

10.11.2015 року судом було винесено ухвалу при привід обвинуваченого ОСОБА_4 у судове засідання, призначене на 26.11.2015 року. Працівниками поліції було надано лист зобов`язання ОСОБА_4 про явку в судове засідання. Однак обвинувачений у судове засідання не з`явився.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Таким чином ухвал суду про примусовий привід ОСОБА_4 у судове засідання виконана не була.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 314, 139, 140, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання, яке відбудеться 16.12.2015 року о 10-15 год. за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 55, каб. 21.

Виконання ухвали доручити Орджонікідзевському РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області (слідчий ОСОБА_5 ), контроль за виконанням ухвали суду про привід обвинуваченого покласти на прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м. Запоріжжя ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 337/6179/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 337/6179/15-к Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11сс/778/903/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

2 грудня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС

України в Запорізькій області ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду Запорізької області в місті Запоріжжі апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотанні прокурора про застосування щодо підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 187 КК України

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

запобіжного заходу у виді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, колегія суддів у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України вважає можливим обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 7 листопада 2015 року, якою у задоволенні клопотання прокурора про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відмовлено та застосовано запобіжний захід у виді домашнього арешту залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 4 грудня 2015 року о 14.30 годині.

Судді:

1. 2. 3.
Справа № 550/969/15-к Провадження №1-кп/550/142/15
УХВАЛА
Іменем України
01 грудня 2015 року смт.Чутове
Суддя Чутівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
30.11.2015 р. до суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.
Для вирішення питання щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, на 15 год. 00 хв. 07.12.2015 р. в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області.
В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя
Справа № 464/8829/15-к
пр.№ 1-в/464/404/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 1 рік 11 місяців 25 днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015року о 09.00 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 464/8830/15-к
пр.№ 1-в/464/405/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.11.2015 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в :
враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд, вважає можливим оголосити резолютивну частину ухвали, відклавши складання повної ухвали суду на строк до п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, с у д , -

у х в а л и в :
Подання задоволити.

Замінити ОСОБА_4 невідбуту частину покарання більш м`яким обмеженням волі на строк 2 роки 4 місяці 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом 7 діб з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.11.2015року о 09.20 год.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 559/3012/15-к
УХВАЛА

"02" грудня 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000811 відносно

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Керуючись ст.314 КПК України, -

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт подано до суду 27 листопада 2015 року.

Відповідно до вимог ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п"яти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.111, 314, 315 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по матеріалах кримінального провадження №0000811 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на 10 грудня 2015 року, 09:00.

Про дату проведення підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

У підготовче судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №562/551/14-к
У Х В А Л А

01.12.2015 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання, що надійшло від прокурора Здолбунівського району про вирішення питання, пов"язаного із виконанням вироку відносно ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в :
На розгляд Здолбунівського районного суду надійшло клопотання прокурора Здолбунівського району про заміну призначеного ОСОБА_2 покарання у виді штрафу, відповідно до вироку Здолбунівського районного суду від 15.01.2015 року у справі № 562/551/14-к за ч.2 ст.190 КК україни на інший вид покарання визначений ст.56 КК України.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином в установленому законом порядку. Про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що по даній справі явка засудженого є обов`язковою відповідно до ст.292 КК України, вважаю за необхідне доставити ОСОБА_2 приводом.

Керуючись ст.140 КПК, суддя -

у х в а л и в :
Доставити приводом до Здолбунівського районного суду Рівненської області на 18 грудня 2015 року на 14:15 год. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання постанови доручити Здолбунівському відділенню поліції ГУ Національної поліції в Рівненській області.

С у д д я :
Справа № 495/6704/15-к
УХВАЛА
про примусовий привід

02.11.2015 року м. Білгород - Дністровський

Білгород-Дністровский міськррайонний суд Одеської області

у складі судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Білгород-Дністровський кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

До Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч. 1 КК України, яке було призначено до підготовчого судового засідання на 24.09.2015року, 08.10.2015 року, 02.11.2015 року.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 на призначені дати не з`явився, про день та час судових засідань повідомлений належним чином.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про доставку обвинуваченого в судове засідання в примусовому порядку.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за можливе постановити ухвалу про привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 на 19.11.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.140 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора.

Доставити у примусовому супроводженні обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання на 19.11.2015 року на 14 годин 00 хвилин.

Виконання ухвали доручити співробітникам Білгород-Дністровського МВ УМВС України в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1