справа № 503/525/14-к Провадження № 1-кп/505/273/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2015 року м. Котовськ

Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю:

прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №-0000874 від 18.12.2013 року за обвинуваченням

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Кукули Піщанського району Вінницької області, громадянина України, неодруженого непрацюючого, до арешту проживаючого у АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Серби Кодимського району Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця смт.Слобідка Кодимського району, Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, до арешту проживаючого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
- в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України
ВСТАНОВИЛА:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження №-0000874 від 18.12.2013 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.187 ч.4, 121 ч.2, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.121 КК України.
В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про відвід захисника обвинуваченого ОСОБА_12 - адвоката ОСОБА_6 .
Своє клопотання прокурор мотивує тим, що захисник ОСОБА_6 брав участь в іншому кримінальному провадженні як захисник обвинуваченого ОСОБА_13 покази якого суперечать показам обвинуваченого ОСОБА_12 .

Захисник ОСОБА_6 з клопотанням про його відвід не погодився та пояснив, що згідно ст.78 КПК Украни немає підстав для його відводу.

Обвинувачений ОСОБА_12 з клопотанням прокурора про відвід його захисника заперечував за його безпідставності.

Інші учасники судового провадження, кожен окремо, покладалися на розсуд суду по вирішенню клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 .

Колегія суддів, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 78 КПК України встановлено вичерпний перелік обставин, що виключають участь захисника в кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.2 ст.78 КПК України, особа не має права брати участь у цьому ж кримінальному провадженні як захисник у випадках:

1) якщо вона у цьому провадженні надає або раніше надавала правову допомогу особі, інтереси якої суперечать інтересам особи, яка звернулася з проханням про надання правової допомоги;

2) зупинення або припинення права на зайняття адвокатською діяльністю (зупинення дії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю або його анулювання) в порядку, передбаченому законом;

3) якщо вона є близьким родичем або членом сім`ї слідчого, прокурора, потерпілого або будь-кого із складу суду.

Клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 з посиланням на п.1 ч.2 ст.78 КПК України колегія суддів вважає не обґрунтованою, оскільки захисник раніше приймав участь в іншому кримінальному провадженні, а вимога п.1 ч.2 ст.78 КПК України передбачає відвід захисника тільки у разі, якщо він приймав участь у цьому ж кримінальному провадженні та надавав правову допомогу іншій особі інтереси якої суперечать інтересам його підзахисного.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 є безпідставним та задоволенню не підлягає, оскільки не наведено жодної вище вказаної обставини, яка б виключала участь захисника у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.78 КПК України колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
У задоволенні клопотання прокурора про відвід захисника ОСОБА_6 , - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3