Справа № 404/1373/15-к
Номер провадження 1-кс/404/268/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2015 року Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання, внесене у кримінальному провадженні № 0001435, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2015 року відносно підозрюваного

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, маючого середню освіту, тимчасово не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 16.09.2014 року Компаніївським районним судом Кіровоградської області за ч.2 ст.309 КК України на строк 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнено від призначеного покарання та встановлено 1 рік іспитового терміну,

за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням у вказаному кримінальному провадженні про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , яке погоджено з прокурором прокуратури м. Кіровограда ОСОБА_3 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ним здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яким встановлено, що 22.02.2015 року близько 09:00 год., ОСОБА_6 перебуваючи біля відділення «Приватбанку», що за адресою: м. Кіровоград, вул. Ак. Корольова, 2, таємно викрав з автомобіля належну ОСОБА_7 акумуляторну батарею, вартість якої згідно показів потерпілого становить 1500,00 грн., чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 15.02.2015 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_6 , перебував біля будинку АДРЕСА_3 , таємно, повторно, викрав акумуляторну батарею, вартість якої згідно показів потерпілого становить580 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Крім того, 21.02.2015 року приблизно о 05:00 год. ОСОБА_6 , перебував біля будинку АДРЕСА_4 , викрав акумуляторну батарею, вартість якої згідно показів потерпілого становить1200 гривень, чим спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на вищевказану суму. Після чого, ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд.

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.185 та ч. 2 ст. 185 КК України. Підозра ОСОБА_6 , повністю підтверджується доказами зібраними під час досудового розслідування, наявними в матеріалах клопотання.

23.02.2015 року о 21 год. 26 хв. ОСОБА_6 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий також зазначив, що відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п. 1 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання можливості переховування від органів досудового слідства та суду та вчинення ним нових кримінальних правопорушень, існує підозра, що останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду та вчиняти інші кримінальні правопорушення

Заслухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, захисника, підозрюваного, який заперечив проти клопотання вказуючи на відсутність ризиків та просили обрати інший запобіжний захід, встановлено наступне.

Внесене слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 184, 199 КПК України. Причетність ОСОБА_6 до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, доводиться матеріалами клопотання. На наявність ризиків вказує той факт, що підозрюваний на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та в період іспитового строку за попередній вироком скоїв нове кримінальне правопорушення.

Разом з тим, згідно з положеннями ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цією статті. Розмір застави визначається слідчим суддею з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, з умовою достатньої гарантії виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків і не може бути завідомо непомірним для нього, а відповідно до ч.5 ст.182 цього Кодексу розмір застави щодо особи, підозрюваної у вчинені тяжкого злочину визначається в межах від одного до двадцяти розмірів мінімальної заробітної плати.

Враховуючи наведене при визначенні розміру застави, беручи до уваги суспільну небезпеку злочину, в скоєні якого підозрюється ОСОБА_6 , його особу, а також беручи до уваги матеріальний стан, слідчий суддя приходить до висновку щодо визначення застави в розмірі 8 мінімальних заробітних плат 9 744 грн.
Керуючись положеннями ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя вбачає за необхідне зазначити, що в разі внесення застави на підозрюваного будуть покладені обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; утримуватися від спілкування із свідками по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обчислювати з моменту затримання, тобто з 23 лютого 2015 року з 21 год. 36 хв.

Строк дії ухвали визначити по 21 год. 36 хв. 23.04.2015 року.

Визначити розмір застави в сумі 9 744 грн., яка може бути внесена: на депозитний рахунок №0784, отримувач коштів ТУ ДСА України в Кіровоградській області , банк отримувача ГУ ДКСУ в Кіровоградській області код банку отримувача МФО 823016, призначення платежу: застава за ОСОБА_6 .

В разі внесення заставодавцем визначеної в ухвалі суми застави, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_6 :

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора або суду;

- не відлучатися з м. Кіровограда без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування із свідками по справі.

Попередити підозрюваного ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього зобов`язань внесена застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1