У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

07.10.2015 року м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000006 від 04.08.2013 року,
за участі сторін кримінального провадження:
прокурора ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_6 ,
представника потерпілого ОСОБА_7 ,
В С Т А Н О В И В:
В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 висловив думку про необхідність призначення кримінального провадження до судового розгляду, в яке викликати учасників судового провадження. Зазначив, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.
Також заявив клопотання про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 .
Прокурор ОСОБА_5 підтримала клопотання прокурора ОСОБА_4 .
Обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_6 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду та виклик в судове засідання свідків, зазначених прокурором.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 про виклик в судове засідання свідків ОСОБА_17 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_13 , ОСОБА_18 , ОСОБА_27 , ОСОБА_22 , ОСОБА_24 , ОСОБА_21 , ОСОБА_23 .
Прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 не заперечували щодо виклику в судове засідання свідків, зазначених стороною захисту.
Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання, яке підтримав обвинувачений ОСОБА_3 про витребування з Жмеринської міжрайонної прокуратури матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України в чотирьох томах, речові докази в чотирьох томах, які відкриті в повному обсязі; та витребування бухгалтерських звітів по підрозділу за третій та четвертий квартали 2012 року та за перший, другий і третій квартали 2013 року,які були здані поквартально ДТГО від ДТГО «Південно Західна залізниця», що знаходиться в м. Київ, вул. Лисенка,6, в зв`язку з відмовою відокремленого підрозділу Жмеринської дистанції колії в надані зазначених документів з неможливістю надання та необхідністю звернутися за належністю до ДТГО «Південно Західна залізниця».
Прокурор ОСОБА_4 , прокурор ОСОБА_5 та представник потерпілого ОСОБА_7 поклалися на розсуд суду. Прокурор ОСОБА_5 щодо витребування кримінального провадження заперечила, так як дане клопотання суперечить нормам КПК України.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування з Жмеринської міжрайонної прокуратури матеріалів кримінального провадження за підозрою ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 367 КК України суд вважає за необхідне відмовити, так як відповідно до ст. 291 КПК України надання суду інших документів, крім інших документів передбачених ч. 4 ст. 291 КПК України та до яких не відносяться матеріали кримінального провадження, до початку судового розгляду забороняється.
В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування бухгалтерських звітів по підрозділу за третій та четвертий квартали 2012 року та за перший, другий і третій квартали 2013 року,які були здані поквартально ДТГО від ДТГО «Південно Західна залізниця», що знаходиться в м. Київ, вул. Лисенка,6, суд вважає слід відмовити так як відповідно до ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від підприємств копії документів.
Встановлено, що сторона захисту звернулася за витребуванням документів за неналежністю що не перешкоджає стороні захисту до початку судового розгляду витребувати у належної юридичної особи необхідні на її думку документи.
В підготовчому судовому засіданні встановлено таке.
Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України не встановлені. Перешкоди для призначення судового розгляду відсутні.
Дане кримінальне провадження підсудне Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Підстав для проведення закритого судового розгляду не має, прокурор ОСОБА_4 та ОСОБА_5 просили провести відкритий судовий розгляд, про що не заперечували учасники процесу.
Не існує підстав для закриття провадження на підставі п.п. 4-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, а тому підстави для його повернення відсутні.
Відсутні клопотання сторін кримінального провадження про обрання запобіжного заходу.

З врахуванням думки учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні з викликом в судове засідання учасників процесу та свідків як з боку обвинувачення так і з боку захисту та витребування речових доказів
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 -316 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Призначити судове засідання у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст. 367 КК України на 15 жовтня 2015 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за участю прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_6 представника потерпілого ОСОБА_7 .
Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , яких повідомити про час і місце судового засідання та прокурору надати речові докази.
Відмовити в задоволенні клопотань захисника ОСОБА_6 про витребування документів та матеріалів кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя