Провадження 1-кс/127/7984/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 листопада 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
18.11.2014, на адресу Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.
Заява мотивована тим, що старшим слідчим ОСОБА_3 не проводить досудове слідство в кримінальному провадженні в руслі повного, всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінальних діянь винних осіб, а навпаки не приймаючи ніяких процесуальних рішень, повністю з нівелювавши досудове розслідування і надалі сприяє тому, щоб рішення суду про поновлення ОСОБА_4 не було виконане, а винні особи в скоєнні даного кримінального правопорушення уникнули кримінальної відповідальності за злочин, передбачений ст. 382 КПК України. А також слідчий нікому не пред`являє підозру по кримінальному провадженні.
Тому, ОСОБА_4 просив суд задовольнити відвід слідчому ОСОБА_3 , а матеріали кримінального провадження передати іншому слідчому.
В судове засідання заявник ОСОБА_4 не з`явився, хоча про місце та час розгляду заяви про відвід повідомлявся своєчасно та належним чином.
Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечила проти заяви ОСОБА_4 ..
Слідчий суддя дослідивши матеріали заяви про відвід, а також матеріали кримінального провадження № 0000003, прийшов до наступного висновку.
Частина 1 статті 77 КПК України дає вичерпний перелік обставин, що виключають участь слідчого в кримінальному провадженні.
Відповідно до ч. 2 ст. 81 КПК України, усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює.
Підставами для відводу судді не можуть бути припущення заявника, без посилань на обґрунтовані докази, про упередженість слідчого ОСОБА_3 під час досудового розслідування кримінального провадження.
Судом встановлено, що по кримінальному провадженню слідчою ОСОБА_3 , починаючи з 22.07.2014 проводилися процесуальні дії на встановлення обставин кримінального правопорушення, матеріали яких долучені до кримінального провадження. Крім того, в період з 03.10.2014 по 24.11.2014 матеріали кримінального провадження перебували в військовій прокуратурі Вінницького гарнізону, у зв`язку з чим досудове розслідування не проводилося.
Будь-яких інших переконливих доказів, які б свідчили про те, що слідчий ОСОБА_3 не може брати участь в кримінальному провадженні, заявником не надано, а тому слідчий суддя прийшов до висновку, що відвід є необґрунтованим та безпідставним.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви ОСОБА_4 , про відвід слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000003 від 17.12.2012, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України відмовити.
Ухвала суду остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя