Справа № 638/1725/15-к
Провадження № 1-кс/638/331/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и
„10 лютого 2015 року

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м.Харкова ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0006163 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Елгава Латвія, громадянина України, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:
- 09.10.2007р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.309 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст.75 КК України з іспитовим строком 1 рік,
- 10.03.2011р. Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.1 ст.185 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі, звільнений 18.05.2012р. по закінченню строку відбуття покарання з Микитовськох ВК № 87 Донецької області,
· підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.187 КК України,-
в с т а н о в и в :
Згідно матеріалів клопотання слідчого, яке надійшло до Дзержинського районного суду м.Харкова 10.02.2015 р., встановлено, що у ОСОБА_5 виник умисел на вчинення розбійного нападу, яким він поділився з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, на що та надала свою згоду. Реалізуючи свій єдиний сумісний злочинний умисел та попередньо розподіливши ролі вчинення злочину ОСОБА_5 разом з невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі, прибув до приміщення Аптеки-305 ПрАТ «ТЦРП», яка розташована за адресою: м. Харків, пр. Л. Свободи, 50. Після чого вони стали спостерігати за вказаною аптекою, обираючи найбільш сприятливий час для скоєння розбійного нападу. 17.11.2014 близько 20 год. 45 хв., вирішивши, що настав саме підходящий час, оскільки на вулиці вже була темрява, а в приміщенні аптеки крім фармацевту ОСОБА_8 , нікого немає, ОСОБА_5 разом із невстановленою в ході досудового розслідування особою чоловічої статі увійшли до приміщення аптеки та спитали про наявність вакцини. Після того як увага потерпілої ОСОБА_8 була відвернута, ОСОБА_5 , реалізуючи злочинний намір, діючи з корисних мотивів, з метою подавлення волі потерпілої до супротиву, підійшов до фармацевта ОСОБА_8 , яка знаходилась в матеріальній кімнаті та дістав заздалегідь приготовлений для вчинення розбійного нападу предмет схожий на пістолет, ставши ним погрожувати, демонструючи готовність до його застосування у разі відмови виконання його вимог. Після чого невстановлена особа, відповідно до відведеної їй злочинної ролі стала біля вхідних дверей, спостерігаючи за навколишньою обстановкою, в той час як ОСОБА_5 продовжуючи погрожувати застосуванням вказаного предмету, став вимагати передачу йому наявних в сейфі грошових коштів. Після чого ОСОБА_8 сприймаючи дії ОСОБА_5 , як реальну загрозу своєму життю та здоров`ю, та опасаючись за них, на вимогу останнього повідомила де знаходяться гроші, а невстановлена в ході досудового розслідування особа чоловічої статі забрала з каси грошові кошти в сумі 26182 гривень. Після цього невстановлена особа, застосувало до потерпілої ОСОБА_8 газовий балончик та з місця скоєння злочину зникли, обернувши викрадене на свою користь та розпорядившись ним на власний розсуд, заподіявши Аптеці-305 ПрАТ «ТЦРП»», матеріальну шкоду на загальну суму 26182 гривень.
Своїми злочинними діями ОСОБА_5 вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням у інше приміщення, (розбій), тобто у скоєнні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.
10.02.2015 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, що згідно ст.12 КК України є особливо тяжким злочином, за вчинення якого законом передбачене покарання у вигляді позбавленя волі на строк від 7 до 12 років.
Підозра ОСОБА_5 ґрунтується на показаннях потерпілої, протоколом огляду місця події, впізнанням за участю потерпілої ОСОБА_8 ..
Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину вину визнав повністю та щиросердно покаявся.
Вивченням особи підозрюваного встановлено, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Елгава Латвія, громадянин України, неодружений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 09.10.2007 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 309 ч. 1 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік, 10.03.2011 Дзержинським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 1 КК України до 1 року 3 місяців позбавлення волі.
Зазначені в клопотанні ризики, передбачені п.п.: 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України підтверджуються наступними фактичними даними.
ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України вчинив напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням у інше приміщення, (розбій), санкція статті за цей злочин передбачає покарання у покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Вказаний великий термін покарання що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання своєї провини може спровокувати останнього переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на те, що підозрюваний вчинив тяжкий злочин, який відповідно до ч.3 ст.187 КК України карається позбавленням волі від 7 до12 років. Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п.п.: 1, 5 ч. 1 ст.177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення - злочин.
Підозрюваний в судовому засіданні пояснив, що повністю визнає себе винним у вчиненні злочину щодо повідомленої підозри, також що до нього не застосовувалось насильство під час проведення досудового розслідування, просить не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він не має бажання знаходитися у місцях позбавлення волі, а тому буде виконувати всі зобов`язання покладені на нього судом у разі обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Визнає себе винним та відшкодує матеріальну шкоду та сповістив суд, що у співучасті ще скоїв 10 аналогічних розбійних нападів на аптеки м.Харкова, по яких зараз триває досудове слідство.

Прокурор, слідчий підтримали клопотання та просили суд його задовольнити, наполягали на наявності вказаних ризиків, передбачених п.п.: 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, встановив наступне.

Органом досудового слідства Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 28.02.2013 року внесена інформація за №0006163 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України.

Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 було вручене 10.02.2015 року.

Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.187 КК України, тобто напад з метою заволодіння чужим майном поєднаний з проникненням у інше приміщення.
Повідомлення про підозру обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні доказами: ґрунтується на показаннях потерпілої, протоколом огляду місця події, впізнанням за участю потерпілої ОСОБА_8 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 .

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.п.: 1, 5 ст.177 КПК України можливість запобігання спробам: переховування від органів досудового розслідування та суду; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинення іншого кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищевказаних ризиків. Однак, враховуючи їх реальне існування, а також оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримінального право - порушення, враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, ні де не працює, після звільнення на шлях виправлення не став, суд вважає, що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.

Однак п.1 ч.4 ст.183 КПК України передбачає можливість не визначення слідчим суддею з врахуванням ст.ст.: 177, 178 КПК України розміру застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Суд, враховуючи, що даний злочин є особливо тяжким, вчинений проти життя та здоров`я особи, з корисливого мотиву, з урахуванням особи підозрюваного, який ніде не працює, неодноразово раніше судимий в тому числі і за корисливий злочин проти власності. ОСОБА_5 офіційно не працює, джерела законного отримання доходів не має та перебуваючи на свободі може продовжувати свою злочинну діяльність та буде намагатись приховати знаряддя вчинення злочинів та речові докази.
Вказані доводи свідчать про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів. а тому з метою запобігання підозрюваному переховуватися від органів досудового розслідування та суду, приходить до висновку, що відносно ОСОБА_5 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

На підставі та керуючись ст.ст.: 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в
Клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у СІЗО №27 м.Харкова строком не більше 60 (шістдесяти) днів до 21 год. 45 хв. 11 квітня 2015 року.
Відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосувати обраний запобіжний захід, взяти його під варту в залі суду и рахувати строк з 21 год.45 хв. 10.02.2015 року.

Зобов`язати слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 негайно повідомити про обставини обрання запобіжного заходу у вигляді тримання особи під вартою його близьких родичів, членів сім`ї або інших осіб за вибором цієї особи в порядку, передбаченому ст.ст. 111, 112 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Копію ухвали отримав: «____» _________________ 2015 р. ___ год. ____ хв.