overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.11.2015 Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000349 від 06.05.2015 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Первомайський, Харківської області, раніше не судиму, українку, громадянку України, не працюючу, не заміжню, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 2 ст. 302, ч. 1,2 ст. 303 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
03.11.2015 року Київським районним судом м. Харкова винесено вирок яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 302, ч. 1,2 ст. 303 КК України за ч. 2 ст. 302 КК України призначено покарання у вигляді обмеження волі на 3 роки, за ч. 1 ст. 303 КК України призначено покарання у вигляді позбавлення волі на 4 роки, за ч. 2 ст. 303 КК України призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі. З урахуванням положень ст. 70 КК України призначено остаточне покарання шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді позбавлення волі на 5 років. У відповідності до ст. 75 КК України засуджену ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 (три) роки.

Відповідно до журналу судового засідання проголошення вироку відбулось 03.11.2015 в присутності обвинуваченої ОСОБА_4 .

У вказаному вироку допущено описку, а саме зазначено дату винесення вироку «02.11.2015» замість правильної «03.11.2015».

В судове засідання сторони кримінального провадження не з`явились, про дату та місце слухання повідомлялись. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно з приписами ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, виправити допущену в вироку описку, вказавши дату винесення вироку «03.11.2015» замість помилково зазначеної «02.11.2015».

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Внести виправлення до вироку Київського районного суду м. Харкова у відношенні ОСОБА_4 вказати правильну дату винесення вироку «03.11.2015».

Ухвала може бути оскаржена у судову палату з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
12.11.2015
Справа № 642/9059/15-к;
Провадження № 1-кп/642/697/15
У Х В А Л А
про здійснення приводу
12 листопада 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
В С Т А Н О В И В:
30 жовтня 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова в порядку ст. 283 КПК України від прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова ОСОБА_5 надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 15 ч. 2, 185 ч. 2 КК України.
У підготовче судове засідання, призначене на 04 листопада 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, про дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив. Приводом в підготовче судове засідання 12.11.2015 року доставлений не був.
Суд вважає неможливим провести підготовче судове засідання без участі обвинуваченого, у зв`язку з чим його необхідно доставити в судове засідання приводом.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143 КПК України, -
У Х В А Л И В:
Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , 1966 р.народження, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 у підготовче судове засідання, призначене на 25 листопада 2015 року на 12.00 годину в Ленінський районний суд м. Харкова, який розташований за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.
Особа, рішення про здійснення приводу якої, прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку не виконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.
Виконання цієї ухвали доручити Ленінського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Іменем України

29 серпня 2014 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 26.05.2014 року, о 13:45 годині надійшло повідомлення зі служби 102, що 26.05.2014 року, близько 10:30 годині за м/м, за адресою: АДРЕСА_1 виявлено труп гр. ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (ЖЕО № 12841 від 26.05.2014 року).
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0002710 від 27.05.2014 року за ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені з № НОМЕР_1 , та інформації про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходились вказані телефони, які працювали з зазначеного номеру за період часу з 01.01.2014 року по теперішній час тобто до 26.08.2014 року, яка знаходиться у оператора стільникового зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ( АДРЕСА_2 ).
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

29.08.2014
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання потерпілого ОСОБА_2 про допит потерпілих, одночасний допит двох осіб під час досудового розслідування в судовому засіданні,

В С Т А Н О В И В:

Потерпілий ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить про допит під час досудового розслідування в судовому засіданні потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та про одночасний допит потерпілих ОСОБА_2 та ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_3 , мотивуючи це тим, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 отримали запрошення на роботу у Польщі і найближчим часом планують виїхати за кордон.

Відповідно до ч.1 ст.225 КПК України у виняткових випадках, пов`язаних із необхідністю отримання показань свідка чи потерпілого під час досудового розслідування, якщо через існування небезпеки для життя і здоров`я свідка чи потерпілого, їх тяжкої хвороби, наявності інших обставин, що можуть унеможливити їх допит в суді або вплинути на повноту чи достовірність показань, сторона кримінального провадження, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, мають право звернутися до слідчого судді із клопотанням провести допит такого свідка чи потерпілого в судовому засіданні, в тому числі одночасний допит двох чи більше вже допитаних осіб.

За таких обставини суд вважає, що ніяких виняткових випадків, зазначених у вказаній правовій нормі не існує, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.225 КПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_2 про допит потерпілих, одночасний допит двох осіб під час досудового розслідування в судовому засіданні відмовити.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.11.2014
У Х В А Л А
Іменем України

30 вересня 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що в ніч з 26.09.2014 р. на 27.09.2014 р. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вживав спиртні напої в кв. АДРЕСА_1 , за місцем мешкання ОСОБА_5 , разом зі своєю знайомою ОСОБА_6
27.09.2014 р., близько 03.00 год., ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 вийшли з вказаної квартири, та пішли сходами , в зв*язку з тим, що не працював ліфт. На сходовому майданчику у ОСОБА_4 виник намір вступити в статевий зв*язок з ОСОБА_6 , але остання йому відмовила. Отримавши відмову від ОСОБА_6 , ОСОБА_4 повалив її на сходи, після чого руками схопив за волосся та почав бити потерпілу ОСОБА_6 головою о сходи , від отриманих ударів вона втратила свідомість. Використавши безпорадний стан потерпілої ОСОБА_6 , ОСОБА_4 стягнув з останньої джинси та труси, після чого ввів їй в пряму кишку свою праву руку, також ОСОБА_4 вводив їй у пряму кишку фрагмент дерев`яного древка , чим спричинив їй тілесні ушкодження, фізичний біль та моральні страждання.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0004994 від 27.09.2014 року за ч.1 ст.115 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться в філіалі № 2 ХОБСМЕ.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, а саме до тампонів та мазків із вмістом піхви та прямої кишки з трупу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які знаходяться в філіалі № НОМЕР_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 , розташованому за адресою АДРЕСА_2 з можливістю вилучити вказані предмети.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

30.09.2014
У Х В А Л А
Іменем України

20 листопада 2014 року м.Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 10.04.2014 р. до СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 про те, що 10.04.14 невідома особа шляхом підбору ключа проникла до кв. АДРЕСА_1 . Широнінців таємно скоїла крадіжку ноутбука леново та особистих речей.
За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0001882 від 11.04.2014 року за ч.1 ст.185 КК України.
Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.
Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.
Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації, яка зберігається у оператора стільникового зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ) про всі вхідні та вихідні дзвінкі з номеру , здійснені 10.04.2014 у період з 8:30 до 15:00 години по теперішній час, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , а також базових станцій оператора мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » LAC 57077, CID 9032,9033.
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

20.11.2014
Справа № 645/9371/15-к
Провадження № 1-в/645/293/15
У Х В А Л А
12 листопада 2015 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від основного призначеного покарання, по закінченню іспитового строку

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з неповною вищою освітою, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 03.07.2013 року засудженого Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 роки, -

встановив:
11 листопада 2015 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 03.07.2013 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, на підставі ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням строком на 2 років.

Обставин, які б перешкоджали призначенню подання до розгляду, не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись п. 9 ч. 1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання начальника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області про звільнення від відбування покарання по закінченню іспитового строку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - прийняти до провадження та призначити до судового розгляду на 20 листопада 2015 року о 09:45 год.

Подання буде розглянуто суддею ОСОБА_1 одноособово в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Про час та місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора та представника Фрунзенського МРВ КВІ УДПтС України в Харківській області роз`яснивши, що неприбуття належним чином повідомленої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи по суті.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 5-20/2010р.
ПОСТАНОВА
12.04.2010р. місцевий Новоселицький районний суд, Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Новоселицького MB КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 в м. Новоселиця розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника Новоселицького MB КВІ ОСОБА_4 про скасування іспитового строку,
ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Малаешти,
Оргеевського району, Республіка Молдова,
проживає АДРЕСА_1 , освіта середня технічна, розведений, працює водієм,
раніше не судим, громадянин Молдови, суд, -
встановив:
Вироком Новоселицького районного суду, від 26.10.2009р. ОСОБА_5 визнанний винним у скоєні злочину передбаченого ст.,296 ч.І КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
Відповідно до ст..75 КК України звільнений від відбування основного покарання ОСОБА_5 з іспитовим строком в один рік якщо він на протязі даного строку не вчинить нового злочину і виконує покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст..76 КК України ОСОБА_5 зобов`язаний : не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;
повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;
періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Заступник начальника Новоселицького MB КВІ ОСОБА_4 в своєму поданні просить суд, скасувати звільнення від покарання в зв`язку з тим, що засуджений допустив порушення обов`язків покладених на нього судом виїхав за межі України.
Вислухавши думку представника КВІ якій підтримав подання і негативно охарактеризував засудженого, думку прокурора який підтримав подання суд вважає, що воно підлягає задоволенню.
З поданні і доданих матеріалів вбачається, що за період іспитового строку засуджений не з`являвся для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи /а.с.14/, виїхав за межі України /а.с.40/.
Суд вважає, що засуджений на протязі іспитового строку не виправдав довіру суду звільнівшого його від відбування покарання з іспитовим строком.
На підставі наведеного і керуючись ст.,78 КК України, ст..408-1 КПК України, -
встановив:
Подання заступника начальника Новоселицького MB КВІ майора внутрішньої служби ОСОБА_4 про направлення засудженого ОСОБА_5 для відбування покарання задовольнити.
ОСОБА_5 направити до відбування покарання відповідно до вироку Новоселицького районного суду, від 26.10.2009р. якім ОСОБА_5 визнанний винним у скоєні злочину передбаченого СТ..296 ч.І КК України і призначено покарання у виді одного року обмеження волі.
Постанова може бути оскаржено до Апеляційного суду Чернівецької області на протязі семі діб через Новоселицький районний суд винесення.

Суддя:
Справа № 715/2411/15-к
Провадження № 1-кп/715/126/15
УХВАЛА
про призначення судового засідання

05 листопада 2015 року смт. Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

Судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши під час підготовчого судового засідання в залі судового засідання Глибоцького районного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження №0000491 за обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Опришени, Глибоцького району, Чернівецької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт пред`явлений відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, що надійшов до суду 23.10.2015 року відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Дане кримінальне провадження підсудне Глибоцькому районному суду Чернівецької області, підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має.

На підставі викладено і керуючись ст.314, 315, 316, 317, 61, 63 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити відкритий судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщення Глибоцького районного суду Чернівецької області на 12.11.2015 року о 10:00 годині.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
1-в/134/252/2015
Справа № 134/1822/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 21.03.2014 р. Козятинським міськрайонним судом Вінницької області за ст. ст. 121 ч.1, 125 ч.2, 70, 70 ч.4 КК України до 6 -ти років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 2 роки 5 міс. 14 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 11 (одинадцять) місяців 20 (двадцять) днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Провадження №1-кп/127/1353/15
УХВАЛА
13 листопада 2015 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0005094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області з Прокуратури м. Вінниці 07.10.2015 року надійшло кримінальне провадження № 0005094 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 вважають за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників процесу, дійшов наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України відсутні.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, в яке викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд Вінницьким міським судом Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , на підставі обвинувального акта, згідно якого ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, на 15:00 год. 20.11.2015 р. у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 10, у відкритому судовому засіданні.
У судове засідання викликати сторін кримінального провадження, потерпілого.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя: