Романівський районний суд Житомирської області
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2011 року Романівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кравчук В.П.

при секретарі Багінській В.І.

з участю прокурора Ксінзука О.О.

підсудного ОСОБА_1

підсудного ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду

в смт. Романів кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, маючого одну неповнолітню дитину (16р.), яка проживає з матір"ю, раніше не судимого

в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, -

встановив:

8 вересня 2011 року, біля 10 год. ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного

спяніння і знаходячись в житловому будинку в якому він проживає разом з своїми батьками ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який розташований по вул. Приміській, 32 смт. Романова Житомирської області, скориставшись відсутністю своїх батьків, із спальної кімнати, шляхом вільного доступу таємно викрав гроші в сумі 1000 грн., які належали ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 вину в скоєному визнав повністю та показав, що 8 вересня 2011 року, близько 10 год., знаходячись в стані алкогольного спяніння, в будинку де він проживає разом із батьками, із спальної кімнати своїх батьків, таємно від батьків, викрав гроші в сумі 1000грн. Частину цих грошей в цей же день витратив на придбання мобільного телефону, спиртне та цигарки.

Вина підсудного підтверджується показаннями потерпілого та свідка.

Так, потерпілий ОСОБА_2 показав, що 8 вересня 2011 року вранці, коли вони із дружиною були на ринку в смт. Романові, у їх відсутність , із спальної кімнати було викрадено 1000грн. Про дану крадіжку повідомив в міліцію. Дану крадіжку вчинив їх син ОСОБА_1 на грунті п"янства. В даний час просить суворо не карати сина, оскільки він вибачив йому даний вчинок.

Свідок ОСОБА_3, мати підсудного, підтвердила показання свого чоловіка - потерпілого ОСОБА_2 та просить суворо не карати сина. Пояснивши також, що за допомогою працівників міліції в той же день було повернуто частину викрадених грошей та мобільний телефон, придбаний на викрадені кошти.

Крім вищенаведених доказів вина підсудного ОСОБА_1 підтверджується також:

-Протоколом усної заяви про злочин від 08.09.2011 року, згідно якої ОСОБА_2 повідомив, що 08.09.2011 року з його домоволодіння викрадено гроші в сумі

1000грн. (а.с.4).

- Протоколом огляду місця події від 09.09.2011 року , а саме житлового будинку

родини ОСОБА_2, який розташований в смт. Романів вул. Приміська, 32, де було

скоєно крадіжку грошей.

Суд, дослідивши всі зібрані по справі докази, оцінивши їх в своїй сукупності, приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні та кваліфікує його дії за ст.185 ч.1 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, особу винного та обставини, що помякшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_1, є вчинення ним злочину в стані алкогольного сп"яніння та вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_1, є визнання ним своєї вини, розкаяння у вчиненому злочині.

Обираючи покарання підсудному ОСОБА_1, суд враховує, що він вчинив злочин

середньої тяжкості, раніше не судимий, даний злочин скоїв вперше, вину в скоєному злочині визнав повністю, постійного місця роботи немає, посередньо характеризується за місцем проживання Романівською селищною радою (а.с.17), проживає з батьками, які мають похилий вік, є хворими, мати є інвалідом другої групи, потерпілий в судовому засіданні просить суворо не карати сина, а тому враховуючи зазначені обставини, суд приходить до висновку про можливість призначення підсудному покарання у виді громадських робіт, в межах санкції ст. 185 ч.1 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.323, 324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання у виді 100 ( Ста) годин громадських робіт.

Контроль за поведінкою засудженого ОСОБА_1 покласти на кримінально - виконавчу інспекцію за місцем його проживання.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписку про невиїзд.

Речові докази по справі:

мобільний телефон марки «SAMSUNG»- СЕ 0163, який ОСОБА_1 придбав за викрадені у ОСОБА_2 гроші, - залишити потерпілому ОСОБА_2

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Романівський райсуд протягом 15-ти діб з моменту його проголошення.

Головуючий суддя Кравчук В.П.