482/1818/14-к 16.10.2015
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 жовтня 2015 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000642 за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Новоодеського міськрайонного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1 КК України і призначено покарання у виді виправних робіт на строк 200 годин.

Потерпілою ОСОБА_2 подана апеляційна скарга, за змістом якої вона просить скасувати вирок в зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду, викладених у вироку, фактичним обставинам кримінального провадження.

Зазначена апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Вимогами п.4 ч.2 ст.396 КПК України встановлено, що в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Проте, вимоги апеляційної скарги потерпілої є незрозумілими, що унеможливлює її розгляд в апеляційному провадженні в такому вигляді.

Так, потерпіла ОСОБА_2 вважає, що слідчим неповно проведено досудове розслідування і невиконана низка процесуальних дій в зв`язку чим невірно кваліфіковані дії обвинуваченого ОСОБА_3 , який, на її думку, вчинив більш тяжкий злочин, ніж йому інкриміновано. Зокрема, стверджує, що ОСОБА_3 викрав в неї 102 куб. м. будівельного каменю, вартістю 146 880 грн., а не 102 шт. вартістю 714 грн., як встановлено досудовим розслідуванням і вироком суду.

Зазначені дії ОСОБА_3 , на її думку, потребують іншої кваліфікації як таємне викрадення чужого майна, вчинена повторно, поєднану з проникненням до житла, інше приміщення, вчинена в особливо великих розмірах злочин, передбачений ст.185 ч.5 КК України.

Однак, з змісту апеляційної скарги не вбачається в чому полягає незаконність вироку з огляду на визначення ст.337 КПК України меж судового розгляду.

Водночас, з скарги апелянта не вбачається про яке саме рішення вона просить суд апеляційної інстанції з огляду на повноваження апеляційного суду, передбачені ч.1 ст.407 КПК України.

Провадження №11-кп/784/780/15 Головуючий суду 1 інстанції: ОСОБА_4

Категорія: ст.185 ч.1 КК України Доповідач апеляційної інстанції: ОСОБА_1 .

Зазначене позбавляє апеляційний суд можливості прийняти передбачене процесуальним законом судове рішення.

За таких обставин, вимоги в апеляційній скарзі потерпілої ОСОБА_2 викладені незрозуміло, наведене обґрунтування не пояснює в чому полягає незаконність чи необґрунтованість вироку суду 1 інстанції, а тому зазначена апеляційна скарга не відповідає п.4 ч.2 ст.396 КПК України.

Також, згідно ст. 396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Проте, вказані вимоги закону апелянтом також не дотримані, оскільки апеляційна скарга подана потерпілою ОСОБА_2 в 1 примірнику з 1 копією, якої не вистачає для надіслання всім сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вона стосується.

Згідно вимог ст.399 ч.1 КПК України суддя-доповідач встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст.396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати 15 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

З огляду на наведені недоліки, апеляційна скарга потерпілої ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з наданням потерпілій ОСОБА_2 строку для усунення зазначених недоліків 7 днів з дня отримання ними ухвали та роз`ясненням, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, то апеляційна скарга відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України буде повернута особі, яка її подала.

Керуючись ч.1 ст.399 КПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу потерпілої ОСОБА_2 на вирок Новоодеського районного суду Миколаївської області від 16.09.2015 року, яким ОСОБА_3 засуджений за ст.185 ч.1 КК України залишити без руху.

Надати потерпілій ОСОБА_2 строк 7 днів для усунення зазначених недоліків з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк не будуть усунуті, апеляційна скарга буде повернута особі, яка її подала, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.399 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1