Провадження № 1-кс/592/3997/14

УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей та документів
24 грудня 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання слідчого ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів за матеріалами кримінального провадження № 0004795 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку учасника судового провадження слідчого ОСОБА_3 , -

встановив:
Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором м. Суми мотивує тим, що 16.04.2014 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в особі єдиного керуючого ІНФОРМАЦІЯ_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »» в особі директора ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу частки нежилого приміщення, який був посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 та зареєстрований з реєстрі за № 2757, 2758. Предметом Договору є нерухоме майно: 83/100 частки нежилого приміщення, цех під літерою Ш, загальною площею 4343,7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (далі за текстом- Об`єкт). Пунктом 2.2. Договору було визначено, що продаж майна за домовленістю сторін вчиняється за 682 030 грн. 00 коп. (що буде конвертовано в ЄВРО еквівалентно на день оплати за курсом НБУ), які Покупець зобов`язується перерахувати на поточний рахунок Продавця на протязі трьох місяців з дня підписання даного договору, але не пізніше шістнадцятого липня дві тисячі чотирнадцятого року. Оплата може здійснюватись повністю та/або частками. На даний момент грошові кошти ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за даним договором не отримало. Згідно п. 3.1. Договору, передача об`єкта Продавцем і прийняття Об`єкта Покупцем, відбудеться після підписання даного договору, шляхом підписання акту приймання - передачі.
Не дивлячись на те, що Продавець не здійснив передачу майна Покупцю шляхом підписання акту-приймання передачі, а Покупець не сплатив обумовлену ціну майна за договором, право власності на вказане майно було зареєстровано за ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » 16.04.2014 приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_5 .
Таким чином, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » набуло право власності та право розпорядження нерухомим майном ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », але гроші за договором до сьогоднішнього дня не перерахувало, тобто ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » фактично безоплатно заволоділо чужим майном.
До змісту договору не були включені типові для договорів з умовою про відстрочку платежу пункти, які забезпечують виконання Покупцем обов`язку із розрахунку з Продавцем, такі як, перехід права власності до Покупця з моменту оплати, заборона відчужувати майно до повної оплати тощо. У зв`язку з тривалими партнерськими та довірчими відносинами ІНФОРМАЦІЯ_2 з директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », він був введений в оману щодо можливих наслідків підписання договору в такій редакції.
У зв`язку з не проведенням оплати за майно, 21 липня 2014 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Господарського суду Сумської області із позовною заявою до ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про розірвання договору купівлі-продажу від 16.04.2014р. та повернення Об`єкту. Рішення судом не винесено.
Крім того, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » звернулось до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою про визнання недійсним вказаного договору, повернення майна та визнання права власності. Рішення за вказаним позовом не винесено. 01.12.2014 суддею Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 постановлено ухвалу про забезпечення позову та накладення арешту на об`єкт нерухомого майна для забезпечення позову.
Дізнавшись про судові справи та можливість накладення арешту на Об`єкт, не маючу наміру сплатити кошти за Договором та повернути Об`єкт у власність Продавця, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 перереєструвала Об`єкт за договором купівлі-продажу від 31.07.2014 року, посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_7 , зареєстрованим за №1110 на фізичну особу ОСОБА_8 .
Остання в подальшому, 29.10.2014 за договором дарування посвідченим приватним нотаріусом ОСОБА_9 подарувала 24/100 частки Об`єкта ОСОБА_10 .
Оскільки власник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Фабріціо Компіані заперечує факт виконання умов даного договору, що підтверджується роздруківкою руху коштів по банківському рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до нотаріальної справи, щоб перевірити наявність у ній платіжних документів та документів поданих для укладення договору купівлі продажу.
Доступ до нотаріальної справи надасть можливість вивчити документи, які в ній знаходяться, встановити законність набуття ОСОБА_8 права власності та правомірності дій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в особі директора ОСОБА_4 щодо розпорядження майном.
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі.
Судом встановлено, що в провадженні СВ СМВ УМВС України в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004795 від 04.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з тих підстав, що документи до яких заявлено клопотання про надання доступу можуть містити інформацію, необхідну для встановлення обставин скоєння протиправних дій та бути визнані доказами по справі.
В іншій частині суд вважає за доцільне відмовити у зв`язку з тим, що слідчий не довів можливості вилучення речей і документів, наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 160, 163, 164 КПК України, -

постановив:
1. Надати тимчасовий доступ до документів зазначеній в ухвалі особі з можливістю отримання належним чином завірених копій документів.
2. Документи, до яких повинен бути наданий тимчасовий доступ:
- нотаріальної справи приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 по факту укладення між ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " в особі директора ОСОБА_4 та ОСОБА_8 договору купівлі продажу частки нежитлового приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Тимчасовий доступ до документів має надати - приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_2 .

3. Строк дії ухвали тридцять днів з дня постановлення ухвали.

4. Право тимчасового доступу до документів надається слідчому СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1