Справа № 462/2473/15-к
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Залізничного районного суду міста Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -
В С Т А Н О В И В:
Слідча слідчого відділення Залізничного районного відділу ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором, звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів покликаючись на те, що 16 лютого 2015 року в СВ Залізничного РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області поступив рапорт старшого оперуповноваженого цього ж підрозділу майора міліції ОСОБА_4 про причетність ОСОБА_5 до вчинення шахрайства.
В ході проведення досудового розслідування встановлено, що під час судового розгляду ІНФОРМАЦІЯ_1 цивільної справи №461/4039/14-ц, ОСОБА_5 , ввів суд в оману, повідомивши неправдиві відомості про те, що понад 5 років спільно проживав з мешканкою квартири АДРЕСА_1 громадянкою ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , доглядав та утримував її, допомагав організовувати побут. В травні 2014 року ОСОБА_5 отримав рішення Галицького районного суду м. Львова, згідно з яким суддя встановив факт його спільного проживання з громадянкою ОСОБА_6 , що дозволяє йому претендувати на спадщину, як спадкоємець четвертої черги.
Під час допиту мешканців будинку АДРЕСА_2 : ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та знайомих ОСОБА_6 ОСОБА_11 , ОСОБА_12 встановлено, що вона була одинокою жінкою, а ОСОБА_5 ніколи з нею не проживав.
Під час допиту свідка ОСОБА_10 стало відомо, що ОСОБА_5 за своїм підписом 21.07.2009 подав на адресу Галицького районного суду м. Львова позов до ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 про відшкодування шкоди, де зазначив адресу свого проживання квартиру АДРЕСА_3 , що стало предметом розгляду цивільної справи №2-283/11.
У зв`язку із вищевказаним, органом досудового розслідування на даний час необхідно перевірити показання як свідків так і підтвердити чи спростувати факт можливого обману ОСОБА_5 суд, що дозволить в подальшому в сукупності із іншими проведеними слідчими діями прийняти законне рішення по матеріалах вказаного кримінального провадження.
Враховуючи вищевказане та те, що ОСОБА_5 відмовився надавати будь які показання, використовуючи своє право відповідно до ст. 63 КУ, органу досудового розслідування необхідно провести тимчасовий доступ до документів, в котрих наявна інформація про повідомлення ОСОБА_5 органи влади, в тому числі органи судової влади, адресу свого проживання: квартира АДРЕСА_3 та тих документів, котрі можна використати як вільні взірці підписів ОСОБА_5 , а вказані документи містяться у цивільній справі №2-283/11 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_13 до ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 про відшкодування шкоди та зустрічний позов останніх.
Розглянувши матеріали клопотання, заслухавши думку слідчого, яка в судовому засіданні клопотання підтримала, вважаю, що його слід задовольнити, оскільки стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що дана інформація має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а тому слідчому ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 слід надати тимчасовий доступ та можливості вилучення речей та документів, які знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України,-
клопотання задовольнити.
Надати дозвіл ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до оригіналів документів цивільної справи №2-283/11 за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_13 до ЛКП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ОСОБА_10 про відшкодування шкоди та зустрічний позов останніх, з можливістю вилучення оригіналів документів на яких відображено інформацію про місце проживання ОСОБА_5 та документів з підписами від його імені, що знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_5 , який розташований за адресою: АДРЕСА_4 .
Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Оригінал ухвали.