Справа № 643/5807/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.01.2016 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9
обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, внесене до ЄРДР № 0000077 від 31.01.2015 року, за обвинуваченням

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопокровка, Чугуївського району, Харківської області, росіянина, громадянина України, освіта середня, одружений, не працює, раніше не судимий, який зареєстрований та мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Стара Покровка, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта повна середня, не одружений, працював ТОВ «Еолія», охоронцем, раніше не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , мешкав за адресою: АДРЕСА_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 289, ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 185 КК України,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець с. Тернова, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, не працює, раніше судимий: 18.12.2003 року вироком Дзержинського районного суду м. Харкова за ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 185 КК України із змінами, внесеними ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2004 року 6 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна, звільнився умовно-достроково 17.08.2006 р. за постановою Дергачівського районного суду Харківської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16.03.2010, в ході телефонної розмови, ОСОБА_12 від ОСОБА_13 дізнався про наявність у ОСОБА_14 , з яким він був візуально знайомий, автомобіля «Інфініті» і вирішив ним заволодіти. Про свій злочинний намір ОСОБА_12 . ОСОБА_13 не повідомляв.

Після цього ОСОБА_12 , маючи приблизне уявлення про місце мешкання ОСОБА_14 , розробив злочинний план, відповідно до якого в момент, коли потерпілий буде виходити із своєї квартири, або входити до неї, він заволодіє ключами від автомобіля і поїде на ньому. Усвідомлюючи, що ОСОБА_14 також з ним знайомий візуально і зможе впізнати його та повідомити про скоєний злочин працівникам правоохоронних органів, і, не бажаючи бути викритим, ОСОБА_12 вирішив запропонувати ОСОБА_11 прийняти участь у скоєнні злочину.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_12 , діючи згідно з розробленим ним планом, з метою встановлення місця знаходження автомобіля «Інфініті», що належав ОСОБА_14 , періодично, починаючи з 16.03.2010, став ходити по території 533 мікрорайону Салтівського житлового масиву м. Харкова та оглядати розташовані там транспортні засоби.

31.03.2010 ОСОБА_12 знаходився у дворі будинку № 68 по вул. Героїв Праці в м. Харкові, де побачив припаркований автомобіль «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 . Наступного дня, тобто 01.04.2010, у денний час ОСОБА_12 , бажаючи впевнитися в тому, що вказаний автомобіль дійсно належить ОСОБА_14 , прибув на подвір`я будинку АДРЕСА_4 та знаходився там до тих пір, доки останній не приїхав на вищевказаному автомобілі. Після того як ОСОБА_14 вийшов із автомобіля та пішов до будинку АДРЕСА_4 ОСОБА_12 прослідував за ним, встановивши таким чином достовірне місце проживання потерпілого.

Продовжуючи свої злочинні дії, приблизно о 20:00, того ж дня ОСОБА_12 прибув за місцем мешкання ОСОБА_11 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де запропонував останньому вчинити угон автомобіля «Інфініті», який належав ОСОБА_14 , утримувати його деякий час після чого продати «на запчастини». ОСОБА_11 , відчуваючи фінансові труднощі та усвідомлюючи, що в інший спосіб отримати гроші не може, дав на це свою згоду. Після цього ОСОБА_12 довів до відома ОСОБА_11 раніше розроблений ним план і вони розподілили між собою ролі. Відповідно до уточненого плану ОСОБА_11 , застосовуючи до ОСОБА_14 психологічний тиск або фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодіє ключами від автомобіля «Інфініті» та передасть їх ОСОБА_12 , який перевезе автомобіль в затишне місце.

В цей же день, у вечірній час, ОСОБА_11 , знаходячись за місцем свого мешкання за вищевказаною адресою, запропонував прибувшому туди ОСОБА_10 незаконно заволодіти автомобілем «Інфініті», утримувати його деякий час після чого продати «на запчастини». ОСОБА_10 , який також відчував фінансові труднощі, дав згоду на участь в угоні автомобіля «Інфініті», що належав ОСОБА_14 . Після цього ОСОБА_11 повідомив йому про розроблений разом з ОСОБА_12 план і пояснив, що він, тобто ОСОБА_11 , разом з ОСОБА_10 , застосовуючи по відношенню до потерпілого психологічний тиск або фізичне насилля, що не є небезпечним для життя та здоров`я, заволодіють ключами від автомобіля та передадуть їх ОСОБА_12 . Останній, доки вони ( ОСОБА_11 та ОСОБА_10 ) будуть утримувати потерпілого, не даючи тому змоги присікти їх злочинні дії, перевезе автомобіль «Інфініті» в затишне місце.

02.04.2010, приблизно о 8:30, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 зустрілись на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 , де ОСОБА_11 повідомив ОСОБА_12 про необхідність участі у скоєнні злочину ОСОБА_10 , на що ОСОБА_12 дав свою згоду.

Таким чином, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, спрямовану на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_14 .

Після цього, ОСОБА_12 вказав на розташований на території двору автомобіль «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_14 , та пояснив, що саме цей автомобіль вони будуть викрадати. Реалізуючи злочинний умисел групи, ОСОБА_12 провів ОСОБА_11 та ОСОБА_10 до під`їзду №7 вищевказаного будинку та повідомив, що саме в цьому під`їзді на 11 поверсі мешкає потерпілий. Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 знаходилися у дворі даного будинку до тих пір, доки ОСОБА_14 не вийшов на вулицю. Вказавши на останнього, ОСОБА_12 пояснив, що саме у нього ОСОБА_11 та ОСОБА_10 повинні будуть викрасти ключі від автомобіля «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 .

Слідуючи раніше розробленому плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 увійшли до під`їзду №7 вказаного будинку та знаходились на сходовому майданчику між першим та другим поверхами, де очікували потерпілого з метою нападу на нього та заволодінням ключами від автомобіля. ОСОБА_12 в цей час знаходився на вулиці, де, діючи відповідно до відведеної йому ролі, стежив за тим чи не приїхав ОСОБА_14 до дому, про що по мобільному телефону повинен був повідомити співучасникам.

Приблизно о 10:00 того ж дня ОСОБА_14 приїхав на подвір`я та увійшов до під`їзду будинку, про що ОСОБА_12 по мобільному телефону повідомив співучасникам. Однак довести до кінця злочинний умисел групи, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 не змогли через не залежні від їх волі обставини, оскільки не встигли напасти на потерпілого до входу його в квартиру.

Продовжуючи злочинні дії групи, 03.04.2010, приблизно о 07:40, ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де, слідуючи раніше розробленому плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 між 10 та 11 поверхом почали очікувати коли ОСОБА_14 покине приміщення квартири. При собі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мали моток липкої стрічки та будівельні хомути із полімерного матеріалу, які заздалегідь приготували для можливого зв`язування потерпілого з метою подолання його опору та забезпечення утримання у приміщенні. ОСОБА_12 в той же час, діючи узгоджено із співучасниками, знаходився у дворі будинку, очікуючи коли вони передадуть йому ключі від автомобіля та він перевезе його в затишне місце.

Приблизно о 10 годині того ж дня коли ОСОБА_14 вийшов з квартири, ОСОБА_11 , слідуючи раніше розробленому плану, підбіг до нього та, застосовуючи фізичну силу, спробував заштовхнути того до тамбуру.

Однак ОСОБА_14 став оказувати ОСОБА_11 опір. Усвідомлюючи, що в інший спосіб вони не зможуть подолати волю потерпілого до опору, ОСОБА_11 за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , тобто застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав наносити удари по голові та тулубу останнього. Потерпілий, у відповідь, почав наносити удари по тілу ОСОБА_11 і між ними розпочалась бійка.

Знаходячись поруч із ОСОБА_11 та спостерігаючи за подіями, ОСОБА_10 усвідомив, що подолати опір ОСОБА_14 в інший спосіб, не пов`язаний із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, тобто не завдавши суттєвої шкоди здоров`ю останнього, вони не зможуть, вирішив приєднатись до дій ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, спрямовану на заподіяння ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, тобто на застосування до потерпілого насильства, небезпечного для життя та здоров`я, з метою подальшого заволодіння його майном, про що не повідомили ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи, ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_11 і ОСОБА_14 та забрав з руки останнього ключ, яким відкрив замок вхідної двері у квартиру АДРЕСА_5 . З метою запобігання можливості втручання в їх дії сторонніх осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, почали заштовхувати ОСОБА_14 до приміщення квартири, але останній продовжував чинити опір. Використовуючи свою чисельну перевагу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли множинні удари руками та ногами по тулубу потерпілого, а ОСОБА_10 , дочекавшись зручного моменту, з метою обмеження можливості вільного руху, застосувавши фізичну силу, завів руки ОСОБА_14 за спину.

Подолавши таким чином супротив потерпілого, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заштовхали потерпілого ОСОБА_14 до приміщення квартири, та повалили його на підлогу, обмеживши тим самим свободу його пересування. ОСОБА_10 хомутами з пластмасового матеріалу, спеціально заготовленими ОСОБА_11 та переданими йому безпосередньо перед вчиненням злочину, зв`язав руки потерпілого. ОСОБА_15 в цей час утримував потерпілого лежачим на підлозі обличчям униз, надаючи тим самим сприяння співучаснику.

Побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_14 став кричати, закликаючи на допомогу. ОСОБА_11 зажадав припинити кричати, однак потерпілий не виконав його вимоги. Після цього ОСОБА_11 , з метою забезпечення реалізації злочинного умислу групи у повному обсязі і подолання опору потерпілого, наніс останньому 4 удари кулаком по голові. ОСОБА_10 в цей час, реалізуючи злочинний умисел групи і діючи в межах відведеної йому ролі, обшукував кишені одягу ОСОБА_14 та утримував його на підлозі, сприяючи тим самим діям співучасника. Оскільки, вжиті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заходи не принесли бажаного результату і ОСОБА_14 продовжував кричати, ОСОБА_11 , бажаючи запобігти втручанню в їх дії сторонніх осіб, які могли увійти в квартиру на заклик потерпілого про допомогу, взяв у ОСОБА_10 фрагмент липкої стрічки і зробив ним декілька витків навколо голови ОСОБА_14 , закривши при цьому його рот. ОСОБА_10 , діючи узгоджено із співучасником, зв`язав руки потерпілого будівельними хомутами.

Подолавши таким чином опір потерпілого, ОСОБА_10 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, повторно оглядів кишені одягу потерпілого та знайшов ключі від автомобіля «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , та свідоцтво про реєстрацію вказаного транспортного засобу. Слідуючи раніше розробленому плану, ОСОБА_10 зателефонував на мобільний телефон ОСОБА_12 та повідомив про виявлення вищевказаних ключів та документів.

ОСОБА_12 , реалізуючи злочинний умисел групи та діючи згідно з відведеною йому роллю, прослідував в квартиру АДРЕСА_6 , де отримав від ОСОБА_10 ключі та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу на автомобіль «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 .

Продовжуючи злочинні дії групи, ОСОБА_12 вийшов на вулицю та, діючи з корисливих спонукань, намагався завести автомобіль «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , з метою його подальшого угону. Однак з не залежних від його волі обставин, а саме відсутності ключа, блокуючого систему запуску двигуна, ОСОБА_12 не зміг довести до кінця свої дії, направлені на угон вказаного автомобіля, про що по телефону повідомив ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , які знаходилися в квартирі ОСОБА_14 і, діючи відповідно до розробленого ними плану, утримували останнього з метою забезпечення безперешкодного залишення співучасником території двору.

Через деякий час ОСОБА_14 повторив спробу звільнитись від хомутів, зв`язувавших його руки, та почав видавати гучні звуки, намагаючись залучити увагу до подій, що відбувалися в квартирі, сторонніх осіб. ОСОБА_11 з метою подолання опору потерпілого та недопущення втручання у їх дії сторонніх осіб, наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_14 , від яких той втратив свідомість.

Злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_14 були спричинені наступні тілесні пошкодження:

- шиї закриту тупу травму шиї: тріщина в центральному відділі дугоподібної частини персневидного хряща по внутрішній поверхні, не повний перелом біля основи дугоподібної частини персневидного хряща зліва, косо-поперечний перелом першого хрящового на півкільця трахеї в центральному відділі зліва, масивні крововиливи в м`які тканини шиї: справа в окружності хрящів гортані, зліва, починаючи від тіла та кута нижньої щелепи з розповсюдженням вниз до рівня ключиці з переходом на задню поверхню шиї, доходячи до

хребта; горизонтально розташовані синці смугоподібної форми на лівій переднє-боковій поверхні шиї та на правій переднє-боковій поверхні шиї з трьома вертикально розташованими паралельними саднами; синець на лівій заднє боковій поверхні шиї; смугоподібне садно в проекції лівого кута нижньої щелепи; садна в проекції тіла нижньої щелепи з права, біля верхнього краю щитовидного хряща зліва.

Вказана закрита тупа травма шиї у вигляді пошкоджень песнеподібного хряща та першого півкільця трахеї, з крововиливами в м`які тканини шиї, саднами та синцями на шкірі шиї, яка ускладнилася розвитком асфіксії, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.2.3.і).

- голови закриту черепно-мозкову травму: крововиливи під м`які мозкові оболонки у вигляді трьох ділянок в правій тім`яній долі, в лівій тім`яній долі, по базальній (нижній) поверхні правої скроневої долі з переходом на потиличну; крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в лівій тім`яно-скроневій області, в правій тім`яно-скроневій області, в потиличній області зліва, у товщу скроневих м`язів; садна в правій тім`яно-скроневій ділянці, в лівій лобно-тім`яній ділянці, в проекції лівого соскоподібного відростка, в ділянці правої надбрівної дуги лівого ока, в лівій виличній ділянці, в ділянці носа, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва; синці в проекції правого соскоподібного відростка, в ділянці правого ока, в ділянці рота; внутрішньо шкіряний крововилив в ділянці лівої щоки; пошкодження першого зуба верхньої щелепи з права, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.2.1.в, п. 2.2.2).

- грудей тупу закриту травму грудної клітини: перелом хрящової частини восьмого правого ребра по середньо-ключичній лінії з крововиливом в м`які тканини навколо та внутрішньо шкіряними крововиливами грудної клітини з права, синці грудної клітини; внутрішньо шкіряні крововиливи грудної клітини, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.2.1.в, п. 2.2.2).

- кінцівок: тупої травми кінцівок: садно правого передпліччя, садно лівої гомілки, синець лівої гомілки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.3.5).

Коли ОСОБА_14 перебував у непритомному стані, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , діючи спільно один з одним, з корисливих спонукань, обшукали квартиру, однак виявити ключ, блокуючий систему запуску двигуна автомобіля «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , не змогли.

Вважаючи, що ними виконані всі дії, спрямовані на угон автомобіля «Інфініті», держаний номер НОМЕР_1 , вартістю, згідно з висновком автотоварознавчої експертизи № 5129 від 12.07.2010 136833 гривень 05 копійок, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , попередньо знявши з обличчя потерпілого липку стрічку, покинули приміщення квартири, та разом з ОСОБА_12 зникли з місця скоєння злочину.

Крім того, 03.04.2010, приблизно о 07:40, ОСОБА_11 разом з ОСОБА_12 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння автомобілем «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_14 , прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_4 , де, відповідно до раніше розробленого плану зайняли свої місця, а саме: ОСОБА_12 залишився у дворі, а ОСОБА_11 з ОСОБА_10 увійшли у під`їзд та між 10 та 11 поверхом почали очікувати коли ОСОБА_14 покине приміщення квартири. При собі ОСОБА_11 та ОСОБА_10 мали моток липкої стрічки та будівельні хомути із полімерного матеріалу, які заздалегідь приготували для можливого зв`язування потерпілого з метою подолання його опору та забезпечення утримання у приміщенні.

Приблизно о 10 годині того ж дня коли ОСОБА_14 вийшов з квартири ОСОБА_11 , слідуючи раніше розробленому плану, підбіг до нього та, застосовуючи фізичну силу, спробував заштовхнути того до тамбуру. Однак ОСОБА_14 став оказувати ОСОБА_11 опір. Усвідомлюючи, що в інший спосіб вони не зможуть подолати волю потерпілого до опору, ОСОБА_11 за раптово виниклим умислом, спрямованим на заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_14 , тобто застосовуючи насильство, небезпечне для життя та здоров`я, почав наносити удари по голові та тулубу останнього. Потерпілий, у відповідь, почав наносити удари по тілу ОСОБА_11 і між ними розпочалась бійка.

Знаходячись поруч із ОСОБА_11 та спостерігаючи за подіями, ОСОБА_10 усвідомив, що подолати опір ОСОБА_14 в інший спосіб, не пов`язаний із спричиненням тяжких тілесних ушкоджень, тобто не завдавши суттєвої шкоди здоров`ю останнього, вони не зможуть, вирішив приєднатись до дій ОСОБА_11 .

Таким чином, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, спрямовану на заподіяння ОСОБА_14 тяжких тілесних ушкоджень, про що не повідомили ОСОБА_12 .

Продовжуючи реалізацію злочинного умислу групи, ОСОБА_10 підбіг до ОСОБА_11 і ОСОБА_14 та забрав з руки останнього ключ, яким відкрив замок вхідної двері у квартиру АДРЕСА_5 . З метою запобігання можливості втручання в їх дії сторонніх осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, почали заштовхувати ОСОБА_14 до приміщення квартири, але останній продовжував чинити опір. Використовуючи свою чисельну перевагу, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 нанесли множинні удари руками та ногами по тулубу потерпілого, а ОСОБА_10 , дочекавшись зручного моменту, з метою обмеження можливості вільного руху, застосувавши фізичну силу, завів руки ОСОБА_14 за спину.

Подолавши таким чином супротив потерпілого, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заштовхали потерпілого ОСОБА_14 до приміщення квартири, та повалили його на підлогу, обмеживши тим самим свободу його пересування. ОСОБА_10 хомутами з пластмасового матеріалу, спеціально заготовленими ОСОБА_11 та переданими йому безпосередньо перед вчиненням злочину, зв`язав руки потерпілого. ОСОБА_15 в цей час утримував потерпілого лежачим на підлозі обличчям униз, надаючи тим самим сприяння співучаснику.

Побоюючись за своє життя і здоров`я, ОСОБА_14 став кричати, закликаючи на допомогу. ОСОБА_11 зажадав припинити кричати, однак потерпілий не виконав його вимоги. Після цього ОСОБА_11 , з метою забезпечення реалізації злочинного умислу групи у повному обсязі і подолання опору потерпілого, наніс останньому 4 удари кулаком по голові. ОСОБА_10 в цей час, реалізуючи злочинний умисел групи і діючи в межах відведеної йому ролі, обшукував кишені одягу ОСОБА_14 та утримував його на підлозі, сприяючи тим самим діям співучасника. Оскільки, вжиті ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заходи не принесли бажаного результату і ОСОБА_14 продовжував кричати, ОСОБА_11 , бажаючи запобігти втручанню в їх дії сторонніх осіб, які могли увійти в квартиру на заклик потерпілого про допомогу, взяв у ОСОБА_10 фрагмент липкої стрічки і зробив ним декілька витків навколо голови, ОСОБА_14 , закривши при цьому його рот. ОСОБА_10 , діючи узгоджено із співучасником, зв`язав руки потерпілого будівельними хомутами.

Через деякий час ОСОБА_14 повторив спробу звільнитись від хомутів, зв`язувавших його руки, та почав видавав гучні звуки, намагаючись залучити увагу до подій, що відбувалися в квартирі, сторонніх осіб. ОСОБА_11 з метою подолання опору потерпілого та недопущення втручання у їх дії сторонніх осіб, наніс декілька ударів кулаками по голові ОСОБА_14 , від яких той втратив свідомість.

Злочинними діями ОСОБА_11 та ОСОБА_10 потерпілому ОСОБА_14 були спричинені наступні тілесні пошкодження:

- шиї закриту тупу травму шиї: тріщина в центральному відділі дугоподібної частини персневидного хряща по внутрішній поверхні, не повний перелом біля основи дугоподібної частини персневидного хряща зліва, косо-поперечний перелом першого хрящового на півкільця трахеї в центральному відділі зліва, масивні крововиливи в м`які тканини шиї: справа в окружності хрящів гортані, зліва, починаючи від тіла та кута нижньої щелепи з розповсюдженням вниз до рівня ключиці з переходом на задню поверхню шиї, доходячи до хребта; горизонтально розташовані синці смугоподібної форми на лівій переднє-боковій поверхні шиї та на правій передньо-боковій поверхні шиї з трьома вертикально розташованими паралельними саднами; синець на лівій заднє боковій поверхні шиї; смугоподібне садно в проекції лівого кута нижньої щелепи; садна в проекції тіла нижньої щелепи з права, біля верхнього краю щитовидного хряща зліва.

Вказана закрита тупа травма шиї у вигляді пошкоджень песнеподібного хряща та першого півкільця трахеї, з крововиливами в м`які тканини шиї, саднами та синцями на шкірі шиї, яка ускладнилася розвитком асфіксії, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.2.3.і).

- голови закриту черепно-мозкову травму: крововиливи під м`які мозкові оболонки у вигляді трьох ділянок в правій тім`яній долі, в лівій тім`яній долі, по базальній (нижній) поверхні правої скроневої долі з переходом на потиличну; крововиливи в м`які тканини голови з внутрішньої поверхні в лівій тім`яно-скроневій області, в правій тім`яно-скроневій області, в потиличній області зліва, у товщу скроневих м`язів; садна в правій тім`яно скроневій ділянці, в лівій лобно-тім`яній ділянці, в проекції лівого соскоподібного відростка, в ділянці правої надбрівної дуги лівого ока, в лівій виличній ділянці, в ділянці носа, в ділянці тіла нижньої щелепи зліва; синці в проекції правого соскоподібного відростка, в ділянці правого ока, в ділянці рота; внутрішньо шкіряний крововилив в ділянці лівої щоки; пошкодження першого зуба верхньої щелепи з права, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, за критерієм «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. № 6 (п.2.2.1.в, п. 2.2.2).

- грудей тупу закриту травму грудної клітини: перелом хрящової частини восьмого правого ребра по

середньо-ключічній лінії з крововиливом в м`які тканини навколо та внутрішньо шкіряними крововиливами

грудної клітини з права, синці грудної клітини; внутрішньо шкіряні крововиливи грудної клітини, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості за критерієм «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.2.1.в, п. 2.2.2).

- кінцівок: тупої травми кінцівок: садно правого передпліччя, садно лівої гомілки, синець лівої гомілки, які згідно висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, мають ознаки легких тілесних ушкоджень за критерієм «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.3.5).

Від отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_14 через деякий час помер. Причиною смерті ОСОБА_14 стала тупа травма шиї, яка призвела до розвитку асфіксії.

Крім того, 03.04.2010 приблизно о 07:40 ОСОБА_12 , ОСОБА_11 та ОСОБА_10 з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме автомобілем «Інфініті», державний номер НОМЕР_1 , який належав ОСОБА_14 прибули на подвір`я будинку АДРЕСА_4 . Слідуючи раніше розробленому плану, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 увійшли у під`їзд та залишились між 10 та 11 поверхом, де очікували коли ОСОБА_14 покине приміщення квартири.

Приблизно о 10 годині того ж дня коли ОСОБА_14 вийшов з квартири ОСОБА_11 разом з ОСОБА_10 , застосовуючи фізичну силу, завели потерпілого до приміщення квартири. Перевищуючи раніше розроблений з ОСОБА_12 план, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 заподіяли ОСОБА_14 тяжкі тілесні ушкодження. від яких той втратив свідомість.

Усвідомлюючи, що потерпілий знаходиться у непритомному стані, не спостерігає за їх діями та не зможе запобігти ним, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вступили у злочинну змову, спрямовану на заволодіння мобільними телефонами ОСОБА_14 , про що не повідомили ОСОБА_12 .

Реалізуючи знов виниклий злочинний умисел групи, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 обшукали приміщення квартири, та, діючи із корисливих спонукань, таємно викрали чуже майно, а саме:

? мобільний телефон «Соні Еріксон К550», вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 28 від 01.06.2010, 1180 гривень,

? мобільний телефон «Нокиа Е65», вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 28 від 01.06.2010, 928 гривень,

? мобільний телефон «Самсунг И7620 Giorgio Armani», вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 28 від 01.06.2010, 3425 гривень,

? мобільний телефон «Сіменс А 35», вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи № 28 від 01.06.2010, 55 гривень,

які належали ОСОБА_14 , чим заподіяли останньому матеріальну шкоду на загальну суму 5,588 гривень. Після чого ОСОБА_10 та ОСОБА_11 з місця вчинення злочину з викраденим зникли, розпорядившись ним згодом на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, визнав, у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не визнав, та пояснив, що ввечері прийшов до ОСОБА_16 , той сказав, що потрібно поговорити з «людиною», забрати машину. Біля універмагу «Україна» зустріли ОСОБА_17 , з яким там і познайомилися. Він сказав, що потрібно забрати машину. ОСОБА_16 знав, де живе, як потім з`ясувалося, ОСОБА_18 . Вони ходили до його будинку в перший день, але не вийшло. Він бачив як потерпілий сідав у ліфт та намагався дізнатися, на якому поверсі він вийде, та побіг. Добіг до дванадцятого поверху та почув, що ліфт зупинився на ОСОБА_19 . Він лише не побачив, до якої квартири зайшов потерпілий. На другий день його забрали з роботи та вони поїхали до потерпілого. ОСОБА_16 став між 11 та 12 поверхами під`їзду, де мешкав ОСОБА_18 , а він, ОСОБА_20 , між 11 та 10 поверхами. Приблизно о 10 годині ОСОБА_18 вийшов з квартири, він потягнув його до тамбуру, а йому допоміг ОСОБА_16 . ОСОБА_20 забрав ключі, допоміг затягнути ОСОБА_18 у квартиру. ОСОБА_16 потерпілого оглушив, а він зв`язав йому руки скетчем. ОСОБА_16 наказав знайти документи на машину, ключі, телефон. Вони знайшли ключі від машини та віддали їх ОСОБА_17 , але останній чомусь не від`їзжав. ОСОБА_16 подзвонив ОСОБА_17 з мобільного телефону ОСОБА_20 , а той сказав, що машина не заводилася та просив спитати у потерпілого, але останній був вже мертвий і ОСОБА_16 повідомив про це ОСОБА_17 . ОСОБА_20 зняв скотч, сподівався, що потерпілий живий, але ОСОБА_18 не дихав. До цього він наніс йому два удари по голові. Голову та рот потерпілого скотчем замотав ОСОБА_16 . У потерпілого було опухле обличчя, розбитий ніс та була кров. У потерпілого знайшли чотири мобільні телефони, ОСОБА_16 запропонував їх забрати, щоб потерпілий не міг подзвонити та викликати допомогу. Також з квартири забрали ключі, які потім викинули на смітник. З квартири виходили з ОСОБА_16 . Двері у квартиру та тамбур закрив він, але можливо не до

кінця. ОСОБА_20 викинув три телефони, четвертий викинув ОСОБА_16 . З квартири потерпілого вийшли приблизно об 11.00 11.30 годині. Біля 13 години, він вже був вдома. Під час подій він наніс потерпілому удар в область попереку, коли зв`язував руки. З ОСОБА_16 знаходиться у товариських стосунках. На ньому була надіта куртка з написом «Укртелеком», яку він взяв у машині ОСОБА_16 . Ввечері, біля 19 години, він був у товариша, коли до нього зателефонував ОСОБА_16 та попросив до нього під`їхати. Він приїхав, побачив іномарку, в ній були водій, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 . Потім обговорювали, що робити з вбивством. Йому пропонували поїхати, оскільки він один у квартирі ОСОБА_18 був без рукавичок. Але у нього не було коштів і він від цього відмовився. Водій іномарки під час розмови виходив палити і він не знає, що останній чув. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 в частині відшкодування матеріальної шкоди визнав у повному обсязі, в частині відшкодування моральної шкоди не визнав, оскільки не має таких коштів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_12 вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України визнав та пояснив, що про потерпілого дізнався від свого кума ОСОБА_22 , який працював у кредитній спілці. Останній розповів про боржника та на чому він їздить, і якщо ОСОБА_17 його побачить, то повинен повідомити. Пізніше він побачив автомобіль марки «Інфініті», але куму про це не сказав, оскільки його не було у місті. Він записав номер автомобіля та від працівників ОСОБА_23 дізнався, що за цим номером по базі рахується автомобіль Хюндай, власником якого є жінка. ОСОБА_18 у той час від багатьох ховався. ОСОБА_17 приїхав до ОСОБА_16 та запропонував йому поговорити з ОСОБА_18 , щоб той не ховався та щось взяти у нього у заставу. Про ОСОБА_20 він тоді нічого не знав та нічого не бачив поганого в тому, що поговорять з ОСОБА_18 . Він показав будинок, де живе потерпілий. В перший день нічого не відбулося. На другий день вони з ОСОБА_16 заїхали за ОСОБА_20 та поїхали до потерпілого. ОСОБА_16 та ОСОБА_20 зайшли у під`їзд, а він залишився на вулиці. Пізніше йому зателефонували, він піднявся на сходовий майданчик та йому через тамбурні двері віддали документи та ключі. Він спустився вниз, намагався відкрити ключем машину, однак у цей час подзвонив ОСОБА_16 та сказав, що «людина» не дихає. Він повернувся до під`їзду, піднявся на ліфті та коли вийшов з ліфта ОСОБА_20 та ОСОБА_16 закривали двері, його затовкли до ліфта, де сказали, що потерпілий помер. На вулиці ОСОБА_16 та ОСОБА_20 пішли у один бік, а його забрав знайомий та поїхали у район Олексіївки м. Харкова, а потім він забрав у ОСОБА_16 свій автомобіль. У ОСОБА_16 він спитав, що сталося і той відповів, що «людина» чинила спротив. Цивільний позов потерпілого ОСОБА_21 не визнав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 вину в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 185 КК України, визнав, у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, не визнав та пояснив, що з ОСОБА_17 знайомі 20 років. Останній до нього звернувся з проханням з`їздити до «людини», який заборгував, та забрати у нього ключі та документи від автомобіля. Він попрохав ОСОБА_20 допомогти, оскільки злякався. Вони знали лише будинок, де мешкав потерпілий, а під`їзд і квартиру не знали, та поїхали туди разом, але в перший день не відбулося. На другий день вони з ОСОБА_20 стали у під`їзді. Потерпілий вийшов з квартири та у них почалася бійка. ОСОБА_16 наносив удари потерпілому, а ОСОБА_20 забрав ключі та вони потрапили до квартири, де зав`язали потерпілому руки. ОСОБА_24 та скотч він взяв удома, щоб обмежити рухи потерпілого. ОСОБА_20 подзвонив ОСОБА_17 й той піднявся до квартири та забрав ключі. З вікна вони побачили, що машина стоїть та не заводиться. Він замотав ОСОБА_18 скотчем рот, наносив йому якісь удари. Коли він відходив від потерпілого, той був живий. Потім ОСОБА_20 зняв скотч і вони пішли. У квартирі чіп від машини не шукали, оскільки розуміли, що потерпілий йшов до машини, значить ключі, чіп у нього. З квартири перший пішов він та не бачив, щоб ОСОБА_20 закривав квартиру та тамбур. На вулиці розійшлися у різні сторони. Додому приїхали з ОСОБА_20 приблизно о 13.30 годині. Цивільний позов визнав у повному обсязі.

Не дивлячись на те, що обвинувачені ОСОБА_11 та ОСОБА_10 вину у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень визнали частково, а ОСОБА_12 визнав вину у повному обсязі, вина обвинувачених повністю доведена зібраними по кримінальному провадженню доказами.

Показання обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 були перевірені під час судового слідства шляхом дослідження доказів у кримінальному провадженні.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги потерпілого ОСОБА_21 та просив стягнути з обвинувачених на відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн., яка складається з вартості викрадених телефонів, належних загиблому ОСОБА_14 , та 300000 грн. на відшкодування моральної шкоди, оскільки потерпілий втратив єдиного сина, його онука залишалася без батька, він переніс душевну травму. Після смерті сина потерпілий потребує додаткового лікування. Також вважав, що обвинувачений ОСОБА_12 потребує найсуворішого покарання, оскільки був організатором злочину, який привів до загибелі ОСОБА_14 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_25 зазначила, що обвинувачений ОСОБА_11 є її чоловіком, а також вона знайома з ОСОБА_20 . 03.04.2010 року її чоловік поїхав з дому на своїй машині,

свій мобільний телефон залишив вдома. Додому повернувся сам приблизно о 12.30 годині, потім виходив з

дому на 20-30 хвилин.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_26 показала, що з загиблим ОСОБА_27 вони перебували у цивільному шлюбі. Квартиру разом знімали більше місяця. Коли ОСОБА_18 загинув, вона була у друзів. Їй відомо, що у нього була будівельна компанія, а також він займався перепродажем автомобілів. І в той час він збирався шукати автомобіль для друзів. Її цивільний чоловік перестав відповідати на телефонні дзвінки і вона зустрілася з його дочкою та пішли на квартиру. Коли зайшли, то побачили, що ОСОБА_18 лежав на підлозі, у нього на шиї був сильно затягнутий скотч.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_28 показав, що він був знайомий з ОСОБА_29 . На прохання ОСОБА_17 , вони зустрілися 03 квітня 2010 року о 10-11 ранку та на автомобілі «Міцубісі Лансер» поїхали в район Олексіївки м. Харкова. При цьому ОСОБА_17 виходив на мосту через Журавлівське водосховище та, ймовірно, щось викинув у воду. Потім він відвіз ОСОБА_17 у Чугуївський район, де до них підсів ще один чоловік і вони з`ясовували стосунки, що когось побили.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 показав, що загиблий ОСОБА_18 був позичальником у Кредитній спілці «Слобожанщина» з 2003 року. Ця кредитна спілка існує до цього часу. Свідок там працював начальником кредитного відділу. Останній кредит у розмірі 100000 грн. ОСОБА_18 не погасив. Раніше свідок був знайомий з ОСОБА_17 та попросив знайти автомобіль ОСОБА_18 . В той час у заставі в забезпечення кредиту був автомобіль Ауди-А4. Ця розмова відбулася за чотири місяці до загибелі ОСОБА_18 . У день загибелі ОСОБА_18 він знаходився у Херсонській області. Востаннє ОСОБА_18 приїжджав до кредитної спілки на автомобілі «Інфініті» та адресу місця проживання зазначав АДРЕСА_7 . На цей час свідок звільнився з кредитної спілки, та йому не відомо чи погашений кредит.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_30 показала, що є дочкою загиблого ОСОБА_14 . У батька була відкрита будівельна фірма. Останнім часом він сварився з ОСОБА_31 . З батьком вона бачилася за два дні до його загибелі, а дзвонила йому за день. Потім він перестав відповідати на дзвінки. Вона стала хвилюватися та подзвонила дівчині батька ОСОБА_32 . Вони зустрілися біля будинку і пішли до квартири, де мешкав її батько. Перші двері у тамбур були закриті, а у квартиру відкриті. Батько лежав в залі на лівому боці. Всюди була кров. Де саме на батькові була кров не пам`ятає. У нього на шиї був скотч, поруч лежала подушка. В іншій кімнаті був безлад. ОСОБА_33 казала, що зникли гроші. До приїзду швидкої допомоги та міліції скотч не чіпали та хомути не зняли.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_34 показала, що була сусідкою ОСОБА_18 . В той день вона чула удар головою о міжкімнатну стіну з квартири сусіда. Потім побачила, що вийшов з під`їзду один чоловік, потім ще двоє. Після 14 години вона з чоловіком виходили на вулицю і двері тамбура були не закриті, а двері у квартиру сусіда були закриті.

Свідок ОСОБА_35 показав, що був сусідом ОСОБА_18 , бачив його 2-3 рази. 3 квітня 2010 року з ранку свідок з дружиною та дочкою перебував вдома, потім чув один удар о стіну з боку квартири сусіда. Після обіду виходив на вулицю на годину-півтори, але не пам`ятає виходив чи сам, чи з дружиною. Двері тамбура були відкриті.

Свідок ОСОБА_36 показав, що мешкає у квартирі АДРЕСА_8 . 03.04.2010 року до нього прийшли друзі, він одягнувся, вийшов на сходовий майданчик та побачив, що між десятим та одинадцятим поверхами знаходиться чоловік у куртці з капюшоном кольору хакі, як з`ясувалося, це був ОСОБА_20 . Коли свідок ввечері повернувся додому, нікого в під`їзді не було.

Протоколом огляду місця пригоди від 04.04.2010 року з доданою фототаблицею, відповідно до яких, місцем огляду є квартира АДРЕСА_9 , де був виявлений труп ОСОБА_14 з ознаками насильницької смерті (т.2 а.с. 126-135, 136-159).

Протоколом огляду місця пригоди від 04.04.2010 року з доданою фототаблицею, а саме проїзна частина дороги біля буд. №66 по вул. Героїв Праці м. Харкова, на відстані 13 метрів від будинку №66 між 5 та 6 під`їздом біля тротуару зафіксовано автомобіль «Інфініті», реєстраційний номер НОМЕР_1 без видимих пошкоджень (т.2 а.с.160-161, 162-169).

Протоколом огляду місця події від 04.04.2010, а саме ділянка місцевості розташованої впродовж пр. Московському 6, де зі слів свідка ОСОБА_37 останній 03.04.2010 під час прогулянки з собакою виявив мобільний телефон «Нокіа» та в подальшому вилучений працівниками міліції (т.2 а.с. 170).

Протоколом виїмки від 04.04.2010 року, згідно з яким у ОСОБА_38 був вилучений мобільний телефон «Nokia Е65» імей НОМЕР_2 без сім картки (т.3 а.с. 2).

Протокол пред`явлення предмета для впізнання від 05.05.2010 року, в якому зафіксований факт, що свідок ОСОБА_30 серед пред`явлених телефонів по зовнішнім ознакам впізнала телефон «Nokia Е65» в корпусі чорно сірого кольору, який був викрадений з місця скоєння злочину в кв. АДРЕСА_6 (т.3 а.с.1).

Відповідь на запит слідчого від директора «Укртелеком» від 30.06.2010 №38-01/172, про те, що за даними ЦТП (Центру телекомунікаційних послуг) Харківської філії ВАТ «Укртелеком», 03.04.2010 за адресою: м.Харків, вул. Героїв Праці 68 співробітниками ЦТП ремонтні роботи не проводились (т.3 а.с.4).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозапису від 08.04.2010 року за участю ОСОБА_11 відповідно до якого останній повідомив про обставини скоєних злочинів та DVD-R диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події та протоколом ознайомлення з матеріалами (т.3 а.с. 6-24, 25, 26).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події з застосуванням відеозапису від 08.04.2010 року за участю ОСОБА_10 , відповідно до якого останній повідомив про обставини скоєних злочинів та DVD-R диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події та протоколом ознайомлення з матеріалами (т.3 а.с. 36-55, 56, 57).

Протоколом відтворення обстановки та обставин події від 09 квітня 2010 року за участю ОСОБА_12 , відповідно до якого останній повідомив про обставини скоєних злочинів та DVD-R диск з відеозаписом відтворення обстановки та обставин події та протоколом ознайомлення з матеріалами (т.3 а.с. 66-72, 73, 74).

Висновком судово-медичної експертизи №21/504-С/10, яка розпочата 07 квітня 2010 року та закінчена 17 травня 2010 року, відповідно до якого, причиною смерті потерпілого стало здавлювання (удавлення) органів шиї петлею. Після здавлювання шиї петлею, що супроводжувалось асфіксією тяжкого ступеню, потерпілий не міг здійснювати будь-яких цілеспрямованих дій. Вірогідно смерть потерпілого настала за 14-20 годин до проведення огляду трупа 04.04.2010 на місці події та фототаблицею до нього (т.3 а.с. 89-94, 95-99).

Висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів №58-Ис/10, який розпочатий 26 квітня 2010 року та закінчений 04 травня 2010 року, відповідно до висновку якого на шиї трупу потерпілого виявлено волос з тулубу людини (т.3 а.с.100-101).

Висновком експерта № 259-Ц судово-цитологічного дослідження речових доказів, яка розпочата 09.04.2010 та закінчена 23.04.2010, відповідно до висновку якого на об`єктах № 4,5 пластикових хомутів виявлено сліди крові з пото-жировими виділеннями антиген А, який є стороннім для потерпілого (т.3 а.с. 102-108, 109).

Висновком експерта № 74-Ис/10 судово-імунологічного дослідження речових доказів, яка розпочата 15 квітня 2010 р. та закінчена 20 квітня 2010 р., відповідно до висновку якої, на куртці, вилученій в ході огляду автомобіля ОСОБА_12 виявлена кров людини групи В с ізогемаглютинином анти-А, походження якої від гр. ОСОБА_14 не виключається (т.3 а.с.110-112, 113). Як встановлено судом, під час скоєння злочину в куртку був одягнений ОСОБА_10 .

Висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів №80-Ис/10, яка розпочата 23 квітня 2010 р. та закінчена 28 квітня 2010 р., відповідно до висновку якої, на туфлях, вилучених у ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_11 (права туфля), виявлені сліди крові людини групи В с ізогемаглютинином анти-А, походження якої від гр. ОСОБА_14 не виключається (т.3 а.с. 114-116).

Висновком автотоварознавчої експертизи № 5129 від 12.07.2010, відповідно до якого, ринкова вартість не розмитненого автомобіля «Infiniti FX35», на 04.04.2010 складає 136833 грн. 05 коп. та фототаблицею до експертизи (т.3 а.с. 117-120, 121-123).

Висновком судово-цитологічної експертизи речових доказів № 470-Ц, яка розпочата 21.06.2010 та закінчена 30.06.2010, відповідно до якого, 3.6 в результаті судово-медичної експертизи чотирьох фрагментів скотчу, вилученого з шиї потерпілого, виявлені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень людини (людей) з груповою дифференцировкою крові В з ізогемагглютинином анти-А, який має супутний антиген Н. Таким чином, походження цих слідів не виключається як від самого потерпілого, так й від ОСОБА_11 (або від них обох). Однак, враховуючи групові характеристики осіб, які проходять по справі, та приймаючи до уваги конкретні обставини справи, не можна виключити домішки в цих об`єктах крові та потожирових виділень особи (осіб) з груповою приналежністю крові О з ізогемагглютининами анти-А та анти-В (для якої характерний антиген Н), прийнятний гр. ОСОБА_12 ; 3.7 при судово-медичній експертизі трьох фрагментів скотчу виявлені сліди крові людини з домішкою потожирових виділень, в яких, крім антигенів В та Н, виявлений антиген А, прийнятний групі крові А з ізогемагглютинином анти-В. Отже, не можна виключити домішки у цих об`єктах слідів крові та (або) потожирових виділень особи (осіб) з відповідною груповою дифференцировкою крові, у тому числі ОСОБА_10 (т.3 а.с. 124-129, 130-131).

Висновком судово-медичної експертизи № 469-Ц від 01.06.2010 (куртка та пара рукавичок, вилучених в ході огляду автомобіля ОСОБА_12 ) виявлені потожирові виділення, походження яких не можна виключити від ОСОБА_12 ; також виявлено сторонній антиген, походження якого не можна виключати від ОСОБА_10 (т.3 а.с. 132-137, 138-139).

Висновком судово-імунологічної експертизи речових доказів № 158-Ис/10, яка розпочата 01 липня 2010

р. та закінчена 10 липня 2010 р., відповідно до якого, зразки волосся ОСОБА_12 мають деякі ознаки схожості з волоссям, вилученим з шиї потерпілого (т.3 а.с. 140-142).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 39/504-С/10, яка розпочата 16 червня 2010 р. та закінчена 25 червня 2010 р., з урахуванням відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_11 . Тілесні ушкодження за виключенням комплексу пошкоджень шиї, які утворилися при здавлюванні шиї петлею, могли утворитися при обставинах, на які посилається ОСОБА_11 смерть настала у проміжок часу 17-23 годин 03.04.2010 (т.3 а.с.143-145).

Висновком додаткової судово-медичної експертизи № 40/504-С/10, яка розпочата 16 червня 2010 р. та закінчена 25 червня 2010 р., з урахуванням відтворення обстановки та обставин події за участю ОСОБА_10 . Тілесні ушкодження, за виключенням комплексу пошкоджень шиї, які утворилися при здавлюванні шиї петлею, могли утворитися при обставинах, на які посилається ОСОБА_10 . Смерть ОСОБА_14 настала у проміжок часу 17-23 годин 03.04.2010 (т.3 а.с. 146-148).

Висновком судово-цитологічної експертизи речових доказів № 483-Ц, яка розпочата та закінчена 25.06.2010, відповідно до висновку якої, при проведенні експертизи по хомутах, виявлених на трупі потерпілого (об`єкти № 1, 2, 3, 4, 5) не можна виключати ОСОБА_11 , а також не можна виключати походження антигена А від ОСОБА_10 (т.3 а.с. 149-152).

Висновком судово-товарознавчої експертизи № 28, яка розпочата та закінчена 01.06.2010, відповідно до висновку якої, вартість викраденого майна чотирьох мобільних телефонів на час скоєння злочину склала 5588,00 грн. (т.3 а.с.153-158, 159).

Протоколом обшуку від 09.04.2010 за місцем мешкання ОСОБА_11 , в ході якого вилучені речі, по яких в подальшому проведені відповідні експертизи (т.4 а.с.1-2).

Протоколом огляду від 08.04.2010, в ході якого проведено огляд та вилучення мобільного телефону ОСОБА_11 : НОМЕР_3 , імей НОМЕР_4 (т.4 а.с.3);

Інформацією ЗАТ «МТС» про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_11 та диск з моніторингом телефонних дзвінків ОСОБА_11 , згідно з якими він зв`язувався з ОСОБА_20 02.04.2010 та 03.04.2010 увечері (т.4 а.с. 5-39, 40).

Протоколом огляду місця події від 09.04.2010, під час якого оглянуто автомобіль ВАЗ 21144, д.н. НОМЕР_5 , за місцем мешкання ОСОБА_11 , вилучено автомобіль та сокиру, фототаблиця та диск з відеозаписом (т.4 а.с. 41-42, 43-46, 47).

Протоколом обшуку від 09.04.2010 за місцем мешкання та реєстрації ОСОБА_10 , в ході якого вилучені речі, по яких в подальшому проведені відповідні експертизи (т.4 а.с. 48).

Протоколом огляду від 08.04.2010, в ході якого проведено огляд та вилучення мобільного телефону ОСОБА_10 : НОМЕР_6 , імей НОМЕР_7 (т.4 а.с. 51).

Інформацією ЗАТ «МТС» про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_10 та диск з моніторингом телефонних дзвінків ОСОБА_10 , згідно з якими він зв`язувався з ОСОБА_16 увечері 02.04.2010 та у першій половині дня з ОСОБА_12 03.04.2010 (т.4 а.с. 53, 54-81, 82).

Протоколом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_12 від 09.04.2010, в ході якого вилучені речі, по яких в подальшому проведені відповідні експертизи (т.4 а.с. 83-84).

Протоколом огляду від 08.04.2010, в ході якого проведено огляд та вилучення мобільного телефону ОСОБА_12 : НОМЕР_8 , імей НОМЕР_9 , в повідомленнях зберігається запис «д.н. ФХ35ВН2085АК». Зі слів ОСОБА_12 вказане повідомлення означає д.н. автомобілю «Інфініті», який належить чоловіку на ім`я ОСОБА_39 , та який мешкає по АДРЕСА_4 (т.4 а.с. 85).

Інформацією ВАТ «Київстар» про вхідні та вихідні дзвінки ОСОБА_12 та диск з моніторингом телефонних дзвінків ОСОБА_12 , який зв`язувався 03.04.2010 з ОСОБА_10 (т.4 а.с. 87, 88-106, 107, 109, 110).

Протоколом огляду місця події від 10.04.2010, згідно з яким оглядався автомобіль ОСОБА_12 , в ході огляду вилучені речі, по яких проведені експертизи, з доданою фототаблицею, диску з фотографіями з огляду місця події (т.4 а.с. 111, 112-116, 117).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи №29-КЭ/2014, яка розпочата 27 січня 2014 року та закінчена 13 березня 2014 року, відповідно до висновку якої, закрита травма шиї у ОСОБА_14 настала внаслідок комбінованої дії здавлювання органів шиї петлею, можливо із м`якого матеріалу та ударної дії або здавлювання, тупого твердого предмету з обмеженою поверхнею (виникли пошкодження персневидного хряща і першого напівкільця трахеї), яким могла бути взута нога. Утворення закритої травми шиї призвело до розвитку асфіксії та настанню смерті потерпілого. Між травмою шиї та настанням смерті є причинний зв`язок. Смерть ОСОБА_14 настала в період з 11 до 17 години 03.04.2010 (т.5 а.с. 1-22).

Висновком комісійної судово-медичної експертизи № 23 від 25.03.2015, відповідно до висновку якої, закрита тупа травма шиї у вигляді пошкоджень перснеподібного хряща та першого півкільця трахеї, з крововиливами в м`які тканини шиї, саднами та синцями на шкірі шиї, яка ускладнилася розвитком

асфіксії, відповідно до висновку комісійної судово-медичної експертизи КЗ «Кіровоградського обласного бюро СМЕ» УОЗ Кіровоградської облдержадміністрації №23 від 25.03.2015, має ознаки тяжких тілесних ушкоджень, як небезпечна для життя згідно «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995 р. №6 (п.2.2.3.і). Імовірно смерть настала за 10,9 16,6 годин до моменту вимірювання ректальної температури (т. 5 а.с. 23-42).

Допитаний в судовому засіданні в режимі відеоконференції експерт начальник КЗ «Кіровоградське обласне бюро судово-медичної експертизи» ОСОБА_40 підтвердив висновки зазначеної судово-медичної експертизи. Також зазначив, що відсутність гістологічних препаратів, гістологічних блоків не дозволила дослідити мікроскопічну картину морфологічних змін тканин й органів, тобто гнилісних змін. Отже вирішити питання про давнину утворення пошкоджень, послідовність нанесення тілесних ушкоджень, а також про період часу з моменту спричинення тілесних ушкоджень до настання смерті потерпілого не виявляється можливим.

Постановою про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 05 травня 2010 року, приєднанням до кримінального провадження речових доказів, а саме: п`ять хомутів із полімерного матеріалу білого кольору, два поліетиленових пакети з «застібкою» з нігтьовими зрізами та піднігтьовим вмістом, волосся чорного кольору хвилястий, довжиною 5,9 см опечатаний в конверт з білого паперу і вилучений з шиї трупа ОСОБА_14 , волосся довжиною 33 см, прямий, червонувато-коричневого кольору, опечатаний в конверт з білого паперу і вилучений з автомобіля «Інфініті», яке належить ОСОБА_14 , три паперових конверти: в першу-пожмаканий фрагмент марлевого бинта, розмірами 4,0x3,5x1,0см, в центрі якого, на ділянці 1,0x0, 8см, вбачається жовтувато-коричневе пляма. У другому - близько 20 мг частинок буро-коричневого кольору, розмірами від 0,4x0,2 см до порошкоподібного. У третьому конверті - виявлений пожмаканий фрагмент марлевого бинта, розмірами 3,0x2,0x1,0 см, на поверхні якого, на ділянці 1,8x1,2 см мається буро-коричнювате пляма; шість недопалків сигарет: недопалок сигарети з білим тонким фільтром, з написом «Кент», довжина його 4,6 см. Недопалок сигарети з білим тонким фільтром, з написом «LD Vialet», довжина його 4,4см. Недопалок сигарети з білим тонким фільтром, з написом «SU ...», довжина його 3,7 см. Недопалок сигарети з білим фільтром, з написом «Кент», довжина його 3,1 см. Недопалок сигарети з жовтим фільтром, назва написи марки сигарети не помітне, довжина його 3,2 см. Недопалок сигарети з жовтим фільтром, назва написи марки сигарети не помітне, довжина його 3,0 см; дві упаковки від сигарет: пачка з-під сигарет, виготовлена ??з картону білого кольору, з синьою смужкою і написами білого, сірого, синього, кольору іноземною мовою: «Winston», «Blue», «Super slims». Пачка з-під сигарет, виготовлена ??з картону білого і сірого кольору, зім`ята, деформована, місцями порвана, з написами синього і сірого кольору, на іноземній мові: «Bond Street», «Fine Selection»; два саморобні пакети з білого паперу, складених за типом «аптечного порошку». У першому пакеті з написом «піднігтьове вміст з правої руки ОСОБА_12 » знаходяться три зрізу нігтьових пластин полумісячної форми і чотири фрагменти нігтьових пластин невизначеної форми. У другому пакеті з написом «піднігтьове вміст з лівої руки ОСОБА_12 » виявлено п`ять зрізів нігтьових пластин полумісячної форми; два саморобні пакети з білого паперу, складених за типом «аптечного порошку». У першому пакеті з написом «піднігтьове вміст з правої руки ОСОБА_10 » виявлено п`ять зрізів нігтьових пластин полумісячної форми. У другому пакеті з написом «піднігтьове вміст з лівої руки ОСОБА_10 »виявлено п`ять зрізів нігтьових пластин полумісячної форми; два саморобні пакети з білого паперу, складених за типом «аптечного порошку», кожен опечатаний одним відбитком круглої канцелярської друку фіолетового кольору, з нечітким текстом. У першому пакеті з написом «піднігтьове вміст з правої руки ОСОБА_15 » знаходяться зрізи нігтьових пластин півмісяцевої форми і подовженої форми; у другому пакеті з написом «піднігтьове вміст з лівої руки ОСОБА_15 » знаходяться п`ять зрізів нігтьових пластин півмісяцевої і подовженої форми; рукавички господарські з напівсинтетичного трикотажу сірувато-білого кольору з крупно точковими вкрапленнями полімерного матеріалу чорного кольору на обох поверхнях. Відкриті краю рукавичок оверлочені машинним швом синіми нитками - вилучені у ОСОБА_12 ; куртка чоловіча зимова з бавовняної тканини камуфляжного забарвлення у вигляді абстрактних плям різних відтінків зеленого і коричневого кольору, утеплена ватином, на підкладці з чорної бавовняної тканини. Куртка застібається на п`ять пластмасових гудзиків чорного кольору. У верхній третині спинки є малюнок білого кольору у вигляді емблеми і написи «Укртелеком», - вилучена у ОСОБА_12 ; куртка чоловіча з джинсової тканини сірувато-синього кольору, на підкладці з чорної бавовняної тканини, з нашивками і фурнітурою фірми виробника. Куртка застібається на «блискавку» з жовтого металу, - вилучена у ОСОБА_12 ; кросівки чоловічі з емблемами і написами фірми виробника «PUMA», комбіновані зі шкіри та замші чорного кольору, на чорній синтетичної підошві з білим малюнком у вигляді зазначеної емблеми. Кросівки застібаються на клапан «липучкою», - вилучені у ОСОБА_12 ; куртка з чорної синтетичної тканини, утеплена, на чорній шовковій підкладці в нижньому відділі і чорної байкової у верхньому, комір стійка, застібка-чорна пластмасова блискавка, - вилучена у ОСОБА_10 ; черевики утеплені, з коричневої шкіри, на чорній гумовій рифленій підошві, ношені, потерті, забруднені, застібка - коричневі шнурки, вилучені у

ОСОБА_10 ; брюки з синьої джинсової тканини фірми «TITLEE», передні кишені обшиті коричневої тканиною, ношені злегка забруднені, - вилучені у ОСОБА_10 ; шапка чоловіча подвійна, машинної в`язки із напівсинтетичного трикотажу чорного кольору. Шапка ношена, без видимих ??забруднень, - вилучена у ОСОБА_11 ; туфлі чоловічі із шкіри чорного кольору, на суцільнолитій синтетичній підошві чорного кольору. На язиках і на устілках туфель є написи «LESTA ...», - вилучені у ОСОБА_11 ; кросівки чоловічі, комбіновані із шкірозамінника білого і темно-сірого кольору і тканини білого кольору, на суцільнолитій синтетичній підошві жовтувато - коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_11 ; кросівки чоловічі, комбіновані із шкірозамінника і тканини білого кольору і тканини білого кольору, з найбільшими вставками з червоної тканини, на суцільнолитій синтетичний підошві білого кольору, - вилучені у ОСОБА_11 ; брюки спортивні з темно-синьої синтетичної трикотажної тканини. На лівій передній половині брюк у верхньому відділі є вишивка синіми нитками «dasan», - вилучені у ОСОБА_11 ; брюки спортивні з темно-синьої синтетичної тканини з начесoм на внутрішній поверхні, ношені, злегка забруднені, - вилучені у ОСОБА_11 ; куртка спортивна з синьої синтетичної трикотажної тканини, з трьома широкими горизонтальними сірими смугами, вшитими в передні поли куртки, і трьома такого ж кольору вузькими смугами, пришитими по верхній поверхні рукавів, - вилучена у ОСОБА_11 ; куртка чоловіча з капюшоном, двостороння утеплена синтепоном; одна її поверхня комбінована із синтетичної плащової тканини темно-синього і білого кольору, інша поверхня - з синтетичного ворсистого трикотажу (по типу кашемір). Куртка застібається на сіру пластмасову «блискавку» і чотири кнопки з сірого металу, - вилучена у ОСОБА_11 ; куртка чоловіча з синтетичного ворсистого трикотажу (по типу кашеміру) темно-синього кольору, на підкладці з синьої синтетичної підкладкової тканини, утеплена синтепоном. Куртка застібається на синю пластмасову «блискавку», - вилучена у ОСОБА_11 ; два відрізки світлої дактилоплівки прямокутної форми розмірами 120x117 мм і 12x120 мм. На дактилоплівці скопійований статичний слід низу підошви взуття невизначений геометричний, який розташований по всіх поверхнях відрізка; два паперові конверта з паперу білого кольору, в яких знаходяться відрізки липких стрічок зі слідами пальців рук в кількості 29 штук, вилучених в ході огляду місця події по АДРЕСА_10 та автомобіля «Інфініті»; системний блок персонального комп`ютера прямокутної форми, який складається з корпусу вертикального типу, передньої панелі, задньої панелі, лівої і правої бічних поверхонь - вилучено з огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_14 ; ноутбук «ASUS Z92R», виготовлений з полімерного матеріалу чорного і сірого кольору. Корпус ноутбука видимих ??зовнішніх пошкоджень не має. Ноутбук вилучений з огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_14 ; ніж складається з клинка і рукоятки. Загальна довжина ножа 208 мм. Клинок ножа однолезовий, довжиною 10 мм, найбільшою шириною 18 мм, товщина клинка 2 мм. Клинок виготовлений з металу сірого кольору володіє магнітними властивостями, - вилучено в ході огляду автомобіля «Інфініті», належного потерпілому ОСОБА_14 ; сокира загальною довжиною 340 мм. Робоча частина сокири однолезова, довжиною 113 мм. Товщина робочої частини 22 мм. Лезо з двостороннім заточуванням, до рукояті сокири ізоляційною стрічкою прикріплено дві полімерні пластини коричневого кольору - вилучена у ОСОБА_11 ; куртка шкіряна чорного кольору, на застібці типу «блискавка» з металу жовтого кольору, на підкладці з синтетичної тканини чорного кольору, з капюшоном з бавовняного трикотажу чорного кольору, - вилучена з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; джемпер з бавовняного трикотажу чорного кольору, ношений, - вилучено з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; брюки з джинсової тканини синього кольору, з протягнутим у шлейки шкіряним ременем чорного кольору, з пряжкою з сріблястого металу, - вилучено з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; труси з трикотажу, вилучені з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; шкарпетки з трикотажу, вилучені з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; чоловіче портмоне, виконане з матеріалу шкірозамінника чорного кольору, відкривається за типом «книжка»; мобільний телефон «Нокія Е65» в чорно-сірому корпусі, слайді, приналежний ОСОБА_14 ; карта мобільного оператора «Лайф», вилучена при огляді місця події; сумка сірого кольору закривається на клапан, з двома пластмасовими застібками, що належить ОСОБА_14 ; стартові пакети «Київстар» у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_14 ; фрагмент липкої стрічки, вилучений з шиї трупа ОСОБА_14 ; моток липкої стрічки вилучений в ході обшуку у ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Нокіа 6030» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Нокіа 1110i» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Нокіа 2600» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_12 ; автомобіль «Інфініті ФХ-35» бежевого кольору, кузов № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 (т. 5 а.с. 59-62).

Суд, аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню докази з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, вважає вину обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в інкримінованих їм кримінальних правопорушеннях доведеною повністю.

Суд не бере до уваги суперечливі пояснення обвинувачених і вважає їх такими, що дані з метою уникнення від відповідальності за вчинення кримінальних правопорушень та спростовуються дослідженими судом доказами.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_11 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені

ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не доведене до кінця з причин, не залежних від його волі; ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_10 кваліфікуються як кримінальні правопорушення, передбачені ч. 2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не доведене до кінця з причин, не залежних від його волі; ч.2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, вчинене групою осіб, що спричинило смерть потерпілого; ч.2 ст. 185 КК України, як крадіжка, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинене за попередньою змовою групою осіб.
Судом дії обвинуваченого ОСОБА_12 кваліфікуються за ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, тобто замах на незаконне заволодіння транспортним засобом, тобто незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднане з насильством, що не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, не доведене до кінця з причин, не залежних від його волі.
При призначенні покарання обвинуваченим суд приймає до уваги ступень тяжкості скоєних ними кримінальних правопорушень, наслідки, які настали від їх скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинувачених, їх відношення до скоєних правопорушень, та данні про їх особистості.

Кримінальні правопорушення, що вчинили обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , передбачені ст.ст. 15 ч.2, 289 ч.3, 121 ч.2, 185 ч.2 КК України, згідно з ст.12 КК України віднесені відповідно до особливо тяжких, тяжких злочинів та злочинів середньої тяжкості.

Кримінальне правопорушення, що вчинив обвинувачений ОСОБА_12 , відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до тяжкого злочину.

Обвинувачений ОСОБА_11 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, де характеризується позитивно, за попереднім місцем навчання у Новопокровській загальноосвітній школі Відділу освіти Чугуївської районної державної адміністрації Харківської області також характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з медичною довідкою № 2228 Харківського слідчого ізолятора ДДУ ПВП Харківській області від 23.05.2011 р. ОСОБА_11 перебуває на диспансерному обліку у лікаря терапевта з приводу: вегето-судинна дистонія по змішаному типу, хронічний гастродуоденіт стадія нестійкої ремісії, хронічний пієлонефрит стадія ремісії; хронічний холецистопанкреатит стадія ремісії.

Згідно з Актом № 590 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 червня 2010 р., ОСОБА_11 на цей час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_11 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_11 на цей час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с. 133-135).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_11 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_11 кримінальних правопорушень, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_11 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якими він засуджується, з застосуванням конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності, передбаченої ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_11 за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання призначених покарань.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_11 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_10 раніше не судимий, має постійне місце мешкання, за попереднім місцем навчання у Комунальному закладі «Старопокровській загальноосвітній школі І-ІІІ ступенів» Старопокровської сільської ради Чугуївського району Харківської області характеризується задовільно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з Актом № 589 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 червня 2010 р., ОСОБА_10 на цей час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_10 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_10 на цей час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с. 153-155).

Відповідно до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , не встановлено. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_10 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєних обвинуваченим ОСОБА_10 кримінальних правопорушень, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_10 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкціями статей, за якими він засуджується, з застосуванням конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності, передбаченої ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 70 КК України суд призначає покарання обвинуваченому ОСОБА_10 за сукупністю злочинів шляхом часткового приєднання призначених покарань.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_10 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Як зазначено вище, відповідно до вимог ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, віднесено до злочинів середньої тяжкості.

Згідно з положеннями п.3 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки, зокрема, п`ять років - у разі вчинення злочину середньої тяжкості.

Як встановлено судом, ОСОБА_11 та ОСОБА_10 скоїли кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 185 КК України, 03.04.2010 року, тобто більше ніж п`ять років тому.

Враховуючи викладене, суд має правові підстави для застосування положень ст. 49 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_12 раніше судимий, судимість не знята та непогашена у встановленому законом порядку, має постійне місце мешкання, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Згідно з Актом № 591 амбулаторної судово-психіатричної експертизи від 30 червня 2010 р., ОСОБА_12 на цей час ознак психозу, слабоумства та інших психічних розладів не виявляє, за своїм психічним станом може віддавати звіт у своїх діях та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому правопорушення, ОСОБА_12 знаходився поза будь-якого тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, міг віддавати собі звіт у своїх діях та керувати ними. ОСОБА_12 на цей час за своїм психічним станом застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.4 а.с. 187-189).

Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_12 , передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При вирішенні питання про вид та міру покарання, суд враховує характер та ступень тяжкості скоєного обвинуваченим ОСОБА_12 кримінального правопорушення, обставини, які пом`якшують його покарання, данні про його особистість, та вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_12 неможливо без ізоляції від суспільства, а тому призначає йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією статті, за якою він засуджується, з застосуванням конфіскації майна, що належить йому на праві приватної власності, передбаченої ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України.

Попереднє знаходження під вартою обвинуваченого ОСОБА_12 відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, підлягає зарахуванню в строк відбуття покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до п.9, 10 ст.100 КПК України.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_14 про стягнення з обвинувачених на відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн., на відшкодування моральної шкоди 300000 грн. суд задовольняє частково та стягує солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 відповідно до ст.ст. 1166, 1167 ЦК України на відшкодування матеріальної шкоди 5000 грн. та по 150000 грн. на відшкодування моральної шкоди з кожного. В задоволенні позовних вимог потерпілого до ОСОБА_12 суд відмовляє за недоведеністю його позовних вимог.

По справі є судові витрати за проведення дактилоскопічних, криміналістичних та комп`ютерно-технологічних експертиз в сумі 7407 грн. 58 коп. (т.5 а.с. 49-56), які підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в доход держави. Витрати на проведення судової

автотоварознавчої експертизи № 5129 від 12.07.2010 в сумі 645 грн. (т.3 а.с. 117-123) підлягають стягненню солідарно з обвинувачених ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в доход держави.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373, 374 КПК України, ст. 49 ч.1 п.3 КК України, суд
У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_11 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання призначених покарань, призначити ОСОБА_11 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців 8 (восьми) днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_11 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_11 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2010 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття основного покарання знаходження ОСОБА_11 під вартою з 08 квітня 2010 року по 11 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити його з-під варти негайно в залі суду за відбуттям строку основного покарання. Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_11 скасувати.

Визнати ОСОБА_10 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289, ч.2 ст. 121 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 289 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності;

за ч. 2 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 10 (десять) років.

На підставі ст. 70 ч.1 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом часткового приєднання призначених покарань, призначити ОСОБА_10 покарання у вигляді 11 (одинадцяти) років 6 (шести) місяців 8 (восьми) днів позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 49 КК України, ОСОБА_10 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, а кримінальне провадження відносно останнього закрити, у зв`язку із закінченням строків давності.

Строк обчислення покарання засудженому ОСОБА_10 рахувати з моменту фактичного затримання, тобто з 08 квітня 2010 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття основного покарання знаходження ОСОБА_10 під вартою з 08 квітня 2010 року по 11 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити його з-під варти негайно в залі суду за відбуттям строку основного покарання. Міру запобіжного заходу стосовно ОСОБА_10 скасувати.

ОСОБА_12 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 289 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

Зарахувати засудженому ОСОБА_12 у строк відбуття покарання строк тримання під вартою з 09 квітня 2010 року по 30 грудня 2015 року включно.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 72 КК України, зарахувати у строк відбуття основного покарання знаходження ОСОБА_12 під вартою з 09 квітня 2010 року по 11 січня 2016 року включно з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі і звільнити від призначеного судом основного покарання за відбуттям строку основного покарання.

Речові докази - мобільний телефон «Нокіа 6030» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_10 ; мобільний телефон «Нокіа 1110i» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_11 ; мобільний телефон «Нокіа 2600» в корпусі чорного кольору, що належить ОСОБА_12 , які зберігаються в камері зберігання СУ ГУ МВС України в Харківській області звернути в рахунок конфіскації майна засуджених.

Речові докази п`ять хомутів із полімерного матеріалу білого кольору, два поліетиленових пакети з «застібкою» з нігтьовими зрізами та піднігтьовим вмістом, волосся чорного кольору хвилястий, довжиною 5,9 см опечатаний в конверт з білого паперу і вилучений з шиї трупа ОСОБА_14 , волосся довжиною 33 см, прямий, червонувато- коричневого кольору, опечатаний в конверт з білого паперу і вилучений з автомобіля «Інфініті», яке належить ОСОБА_14 , три паперових конверти: в першу-пожмаканий фрагмент марлевого бинта, у другому - близько 20 мг частинок буро-коричневого кольору, у третьому

конверті - виявлений пожмаканий фрагмент марлевого бинта, на поверхні якого мається буро-коричнювате пляма; шість недопалків сигарет: недопалок сигарети з білим тонким фільтром, з написом «Кент», довжина його 4,6 см, недопалок сигарети з білим тонким фільтром, з написом «LD Vialet», довжина його 4,4 см, недопалок сигарети з білим тонким фільтром, з написом «SU ...», довжина його 3,7 см, недопалок сигарети з білим фільтром, з написом «Кент», довжина його 3,1 см, недопалок сигарети з жовтим фільтром, назва написи марки сигарети не помітне, довжина його 3,2 см, недопалок сигарети з жовтим фільтром, назва написи марки сигарети не помітне, довжина його 3,0 см; дві упаковки від сигарет: пачка з-під сигарет, виготовлена ??з картону білого кольору, з синьою смужкою і написами білого, сірого, синього, кольору іноземною мовою: «Winston», «Blue», «Super slims». Пачка з-під сигарет, виготовлена ??з картону білого і сірого кольору, зім`ята, деформована, місцями порвана, з написами синього і сірого кольору, на іноземній мові: «Bond Street», «Fine Selection»; два саморобні пакети з білого паперу, складених за типом «аптечного порошку», у першому пакеті з написом «піднігтьове вміст з правої руки ОСОБА_12 » знаходяться три зрізи нігтьових пластин полумісячної форми і чотири фрагменти нігтьових пластин невизначеної форми, у другому пакеті з написом «піднігтьове вміст з лівої руки ОСОБА_12 » знаходяться п`ять зрізів нігтьових пластин полумісячної форми; два саморобні пакети з білого паперу, складених за типом «аптечного порошку», у першому пакеті з написом «піднігтьове вміст з правої руки ОСОБА_10 » виявлено п`ять зрізів нігтьових пластин полумісячної форми, у другому пакеті з написом «піднігтьове вміст з лівої руки ОСОБА_10 де знаходяться п`ять зрізів нігтьових пластин полумісячної форми; два саморобні пакети з білого паперу, складених за типом «аптечного порошку», кожен опечатаний одним відбитком круглої канцелярської друку фіолетового кольору, з нечітким текстом. У першому пакеті з написом «піднігтьове вміст з правої руки ОСОБА_15 » знаходяться зрізи нігтьових пластин півмісяцевої форми і подовженої форми, у другому пакеті з написом «піднігтьове вміст з лівої руки ОСОБА_15 » знаходяться п`ять зрізів нігтьових пластин півмісяцевої і подовженої форми; рукавички господарські з напівсинтетичного трикотажу сірувато-білого кольору з крупно точковими вкрапленнями полімерного матеріалу чорного кольору на обох поверхнях, відкриті краї оверлочені машинним швом синіми нитками, вилучені у ОСОБА_12 , два відрізки світлої дактилоплівки прямокутної форми розмірами 120x117 мм і 12x120 мм., труси з трикотажу, вилучені з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; шкарпетки з трикотажу, вилучені з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; чоловіче портмоне, виконане з матеріалу шкірозамінника чорного кольору, відкривається за типом «книжка», фрагмент липкої стрічки, вилучений з шиї трупа ОСОБА_14 ; моток липкої стрічки вилучений в ході обшуку у ОСОБА_11 , які знаходяться в камері зберігання СУ ГУ МВС України в Харківській області, знищити.

Речові докази куртка чоловіча зимова з бавовняної тканини камуфляжного забарвлення у вигляді абстрактних плям різних відтінків зеленого і коричневого кольору, утеплена ватином, на підкладці з чорної бавовняної тканини. Куртка застібається на п`ять пластмасових гудзиків чорного кольору. У верхній третині спинки є малюнок білого кольору у вигляді емблеми і написи «Укртелеком», куртка чоловіча з джинсової тканини сірувато-синього кольору, на підкладці з чорної бавовняної тканини, з нашивками і фурнітурою фірми виробника. Куртка застібається на «блискавку» з жовтого металу; кросівки чоловічі з емблемами і написами фірми виробника «PUMA», комбіновані зі шкіри та замші чорного кольору, на чорній синтетичної підошві з білим малюнком у вигляді зазначеної емблеми. Кросівки застібаються на клапан «липучкою», вилучені у ОСОБА_12 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання СУ ГУ МВС України в Харківській області, повернути за належністю ОСОБА_12 .

Речові докази - куртка з чорної синтетичної тканини, утеплена, на чорній шовковій підкладці в нижньому відділі і чорної байкової у верхньому, комір стійка, застібка-чорна пластмасова блискавка; черевики утеплені, з коричневої шкіри, на чорній гумовій рифленій підошві, ношені, потерті, забруднені, застібка - коричневі шнурки; брюки з синьої джинсової тканини фірми «TITLEE», передні кишені обшиті коричневої тканиною, вилучені у ОСОБА_10 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання СУ ГУ МВС України в Харківській області, повернути за належністю ОСОБА_10 .

Речові докази - шапка чоловіча подвійна, машинної в`язки із напівсинтетичного трикотажу чорного кольору; туфлі чоловічі із шкіри чорного кольору, на суцільнолитій синтетичній підошві чорного кольору. На язиках і на устілках туфель є написи «LESTA ...»; кросівки чоловічі, комбіновані із шкірозамінника білого і темно-сірого кольору і тканини білого кольору, на суцільнолитій синтетичній підошві жовтувато - коричневого кольору. Кросівки зав`язуються на білі напівсинтетичні шнурки; кросівки чоловічі, комбіновані із шкірозамінника і тканини білого кольору і тканини білого кольору, з найбільшими вставками з червоної тканини, на суцільнолитій синтетичний підошві білого кольору. Кросівки зав`язуються на білі напівсинтетичні шнурки. На язиках і на задниках кросівок є нашивки; брюки спортивні з темно-синьої синтетичної трикотажної тканини, на лівій передній половині брюк у верхньому відділі є вишивка синіми нитками «dasan»; брюки спортивні з темно-синьої синтетичної тканини з начесoм на внутрішній поверхні, ношені, злегка забруднені; куртка спортивна з синьої синтетичної трикотажної тканини, з трьома широкими горизонтальними сірими смугами, вшитими в передні поли куртки, і трьома

такого ж кольору вузькими смугами, пришитими по верхній поверхні рукавів; куртка чоловіча з капюшоном, двостороння утеплена синтепоном; одна її поверхня комбінована із синтетичної плащової тканини темно-синього і білого кольору, інша поверхня - з синтетичного ворсистого трикотажу (по типу кашемір). Куртка застібається на сіру пластмасову «блискавку» і чотири кнопки з сірого металу; куртка чоловіча з синтетичного ворсистого трикотажу (по типу кашеміру) темно-синього кольору, на підкладці з синьої синтетичної підкладкової тканини, утеплена синтепоном, куртка застібається на синю пластмасову «блискавку»; сокира загальною довжиною 340 мм. Робоча частина сокири однолезова, лезо з двостороннім заточуванням, до рукояті сокири ізоляційною стрічкою прикріплено дві полімерні пластини коричневого кольору, вилучені у ОСОБА_11 , які знаходяться в камері зберігання СУ ГУ МВС України в Харківській області повернути за належністю ОСОБА_11 .

Речові докази - автомобіль «Інфініті ФХ-35» бежевого кольору, кузов № НОМЕР_10 , двигун № НОМЕР_11 , який знаходиться на відповідальному зберіганні у потерпілого ОСОБА_21 залишити у його володінні.

Речові докази - системний блок персонального комп`ютера прямокутної форми, який складається з корпусу вертикального типу, передньої панелі, задньої панелі, лівої і правої бічних поверхонь - вилучено з огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_14 ; ноутбук «ASUS Z92R», виготовлений з полімерного матеріалу чорного і сірого кольору, вилучений з огляду місця події за місцем проживання ОСОБА_14 , ніж складається з кліка і рукоятки, загальна довжина ножа 208 мм. Клинок ножа однолезовий, виготовлений з металу сірого кольору володіє магнітними властивостями - вилучено в ході огляду автомобіля «Інфініті», належного потерпілому ОСОБА_14 , куртка шкіряна чорного кольору, на застібці типу «блискавка» з металу жовтого кольору, на підкладці з синтетичної тканини чорного кольору, з капюшоном з бавовняного трикотажу чорного кольору, ширина плічок 57 см, довжина виробу від шва ворота до нижнього краю 64 см. Куртка ношена, без свіжих ушкоджень - вилучена з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; джемпер з бавовняного трикотажу чорного кольору, ношений. Ширина плічок 44 см, довжина виробу 59 см. - вилучено з ХОБСМЕ ОСОБА_14 ; брюки з джинсової тканини синього кольору, з протягнутим у шлейки шкіряним ременем чорного кольору, з пряжкою з сріблястого металу, ширина в поясі 46 см, довжина від поясного шва до нижнього краю 94 см. Штани ношені, без свіжих пошкоджень - вилучено з ХОБСМЕ ОСОБА_14 , мобільний телефон «Нокія Е65» в чорно-сірому корпусі, слайді, приналежний ОСОБА_14 ; карта мобільного оператора «Лайф», вилучена при огляді місця події; сумка сірого кольору закривається на клапан, з двома пластмасовими застібками, що належить ОСОБА_14 ; стартові пакети «Київстар» у кількості 2 штук, що належать ОСОБА_14 , які знаходяться на зберіганні в камері зберігання СУ ГУ МВС України в Харківській області, повернути потерпілому ОСОБА_21 .

Судові витрати за проведення дактилоскопічних, криміналістичних та комп`ютерно-технологічних експертиз в сумі 7407 (сім тисяч чотириста сім) грн. 58 коп. стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 в доход держави.

Судові витрати на проведення судової автотоварознавчої експертизи № 5129 від 12.07.2010 в сумі 645 (шістсот сорок п`ять) грн. стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 в доход держави.

Стягнути солідарно з ОСОБА_11 , ОСОБА_10 на користь ОСОБА_21 на відшкодування матеріальної шкоди 5000 (п`ять тисяч) грн.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь ОСОБА_21 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_10 на користь ОСОБА_21 150000 (сто п`ятдесят тисяч) грн. на відшкодування моральної шкоди.
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_21 до ОСОБА_12 відмовити.
Вирок може бути оскаржений через Московський районний суд м. Харкова до апеляційного суду Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Прокурору, засудженим, потерпілому, представнику потерпілого, захисникам копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3