пр. № 1-кс/759/318/16
ун. № 759/1310/16-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 січня 2016 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 про повернення власнику тимчасово вилученого майна у порядку ст. 169 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

27.01.2016р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла клопотання адвоката ОСОБА_5 в якому він просить скасувати незаконну реєстрацію транспортно засобу від 19.09.2015р.; винести ухвалу про видачу реєстрацію свідоцтва від 03.04.2010р. та винести ухвалу про повернення автомобіля КАМАЗ моделі 53229 тип, бітонозмішувач С номер шассі НОМЕР_1 .

В обгрунтування клопотання посилався на те, що 24.12.2015р до слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві було направлено клопотання про повернення автомобіля КАМАЗ, який був незаконно угнаний, та в подальшому переєстрований на ОСОБА_6 16.09.2015р.

Даний автомобіль належав померлому чоловіку ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 від 03.04.2010р, який був придбаний під час шлюбу і є спільною сумісною власністю.

27.01.2016р. слідчий надав постанову, в якій зазначив, що заявнику необхідно звернутись до суду з клопотання про повернення автомобіля з одночасним скасуванням незаконної реєстрації на вищевказаний автомобіль від 16.09.2015р.

Прокурор в судове засідання не з`явилися. Слідчий заявленеклопотання підтримав.

Суд вважає за можливе розгляд скарги у відсутності прокурора, оскільки його відсутність відповідно до частини 3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги по суті.
Вивчивши зміст скарги, слідчий суддя встановив наступне.
Постановою слідчого СВ Святошинського УП ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_8 від 27.12.2015р. в задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 24.12.2015р. в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0009940від 06.10.2015р. відмовлено.
Частиною 1 ст. 303 КПК передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким (заявником, потерпілим, підозрюваним, володільцем майна тощо) такі рішення, дії або бездіяльність можуть бути оскаржені.
Встановлений ч. 1 ст. 303 КПК перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним. Тому скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді за правилами статей 314 - 316 КПК.
Відповідно до п.1ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, в тому числі і бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами ст. 169 КПК. Враховуючи те, що згідно зі ст. 169 КПК тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено, на підставі постанови прокурора, бездіяльність може полягати у невинесенні такої постанови за відсутності підстав для вилучення майна.
Слідчий суддя відмовляє в частині вимог щодо скасування незаконної реєстрації транспортного засобу від 16.09.2015р. та про видачу реєстрації свідоцтва від 03.04.2010р., оскільки ці питання до компетенції слідчого судді не відносяться.

Стосовно клопотання про повернення автомобіля, слідчий суддя відмовляє в задоволенні клопотання, оскільки згідно ст.303 КПК України не передбачено слідчим суддею розгляду клопотань, а передбачено розгляд скарг на бездіяльність слідчого. щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Відповідно до ч. 1 ст.169 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: