overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2010 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області в складі:

Головуючого судді Комендата Р.Т.

при секретарі Делик С.Р.

з участю прокурора Самойлова П.Г.

провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 366, ч.З ст. 191 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.І ст. 366, ч.З ст. 191 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 серпня 2010 року о 10 год.

У судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Суддя
Підволочиський районний суд Тернопільської області
ПОСТАНОВА

24 листопада 2010 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

при секретарі Сівчук Т.А.,

з участю прокурора Антюка І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в селищі Підволочиську кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України.

Після попереднього розгляду справи, який мав місце 12 листопада 2010 року, дана справи призначалася до розгляду по суті на 24 листопада 2010 року, однак підсудний ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоч про день і час розгляду справи був повідомлений судом належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи наведене, а також думку учасників процесу про обов'язкову участь підсудного ОСОБА_1 в судовому засіданні, суд вважає ідо підсудний ОСОБА_1 не прибув в судове засідання без поважних причин, його явка в є обов'язковою (стаття 262 цього Кодексу), тому вважає, що розгляд справи слід відкласти та забезпечити явку в наступне судове засідання підсудного ОСОБА_1 шляхом приводу його через органи УМВС України в Тернопільській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 288 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області в судове засідання на 10 годину 15 хвилин 06 грудня 2010 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області підсудного:

- ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копії даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, для виконання; прокурору Підволочиського району Тернопільської області, для відому та сприяння у її виконанні.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, ОВС слід направити в суд належно оформлені матеріали до 06 грудня 2010 року.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі :

головуючого Сташківа Н.Б.

при секретарі Стадніцької З.О.

з участю прокурора Яреми А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Підволочиську кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В проваджені Підволочиського районного суду Тернопільської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Дана справа призначалась до судового розгляду у відкритому судовому засіданні Підволочиського районного суду 23 лютого 2011 року об 11.30 годині, про що належним чином було повідомлено засуджену ОСОБА_1

Натомість ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання, не повідомивши причини своєї неявки, до суду не зявився.

З цих підстав, керуючись ст. 288, 408-2, КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити у відкрите судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 09 березня 2011 року в 12.00 годині приводом підсудну ОСОБА_1 ганну Теодозіївну, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2 тернопільської області, жительку с. Скорики Підволочиського району Тернопільської області для розгляду справи по суті.

Постанову направити для виконання начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, та прокурору смт. Підволочиська для здійснення контролю за виконанням.

Суддя
ПОСТАНОВА

19 вересня 2011 року смт. Підволочиськ

Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі : Головуючого : Сташківа Н.Б.,

за участю:

прокурора Яреми А.В.

секретаря судового засідання Стадніцької З.О.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення:

ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Вказана кримінальна справа підсудна Підволочиському районному суду Тернопільської області.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок відповідає вимогам ст. 223 КПК України, в процесі порушення справи, досудового слідства, таких порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не встановлено, підстав для скасування, обрання чи зміни запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 04 жовтня 2011 року об 11.00 год.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

В судове засідання викликати підсудну та свідків згідно списку обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 підписка про невиїзд - залишити без змін.

Постанова судді оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

09 серпня 2011 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2010 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Відносно підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 обрано запобіжний захід взяття під варту, у зв'язку з чим вони перебувають у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 23 серпня 2011 року для участі в розгляді кримінальної справи підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудних ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 23 серпня 2011 року 11-00 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2011 року Підволочиський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого Комендата Р.Т.,

за участі секретаря судового засідання Сачко Р.О.,

з участю прокурора Яреми А.В.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2

перекладача ОСОБА_3

під час розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Підволочиського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та ОСОБА_5, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.

Постанова суду від 15 вересня 2011 року по даній кримінальній справі про привід свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 Підволочиським РВ УМВС України в Тернопільській області, Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, Волочиським РВ УМВС України в Хмельницькій області не виконана, причини невиконання даної постанови суду неповідомлені.

Зважаючи на наведене, враховуючи думку учасників процесу, про обов'язкову участь вказаних свідків в судовому засіданні, суд вважає за необхідне забезпечити явку в наступне судове засідання свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, шляхом приводу їх через ОВС України в Тернопільській області та в Хмельницькій області.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити шляхом приводу через органи внутрішніх справ України в Тернопільській області та Хмельницькій області в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2011 року в приміщення Підволочиського районного суду Тернопільської області свідків:

- ОСОБА_6, мешканку вул. Поповича, 8 смт. Підволочиськ Тернопільської області;

- ОСОБА_7, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1;

- ОСОБА_8, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2;

- ОСОБА_9, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3;

- ОСОБА_10, мешканку вул. Поповича, 16 смт. Підволочиськ Тернопільської області;

- ОСОБА_11, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4;

- ОСОБА_12, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_5;

- ОСОБА_13, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_6;

- ОСОБА_14, мешканку вул. Боніди, 6 м. Копиченці Тернопільської області;

- ОСОБА_15, вул. Польова, 30 с. Бокиївка Волочиського району Хмельницької області.

Копію даної постанови направити начальнику Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Гусятинського РВ УМВС України в Тернопільській області, начальнику Волочиського РВ УМВС України в Хмельницькій області для виконання.

У випадку неможливості виконання постанови відносно вказаної особи з обєктивних причин, направити в суд належно оформлені матеріали до 18 жовтня 2011 року.

Головуючий Р.Т. Комендат
ПОСТАНОВА

09 жовтня 2012 року Суддя Підволочиского районного суду Тернопільської області Сташків Н.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28 вересня 2012 року до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 304 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_1 обрано запобіжний захід взяття під варту, у звязку з чим він перебуває у Чортківському СІЗО № 26 Тернопільської області.

З метою забезпечення явки в судове засідання Підволочиського районного суду 17 жовтня 2012 року на судовий розгляд кримінальної справи, ОСОБА_1 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

На підставі наведеного, керуючись ст. 410-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Етапувати підсудного ОСОБА_1 з Чортківського слідчого ізолятора № 26 УДДПВП в Тернопільській області до Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області на 17 жовтня 2012 року о 14.10 год.

Копію постанови для виконання направити начальнику Чортківського СІЗО № 26 УДДПВП в Тернопільській області та начальнику ІТТ Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя підпис

копія вірна:

Суддя Підволочиського районного суду Н.Б.Сташків
У Х В А Л А
16.09.2015 Справа №607/15327/15-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю, -
В С Т А Н О В И В :
До слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області звернулася слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 , з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації яка містить охоронювану законом таємницю, яка перебуває у володінні ТзОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період з 06 год. 00 хв. по 12 год. 00 хв. 07 серпня 2015 року, з прив`язкою до базових станцій - LAC 54120 CID 15825, 15966, 49623, в рамках кримінального провадження №0002166 від 07 серпня 2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_3 клопотання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, вивчивши надані матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя вважає, що дане клопотання до задоволення не підлягає, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі чи документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

Як вбачається із клопотання, слідчий клопоче про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за координатами LAC 54120 CID 15825, 15966, 49623, однак відповідно до довідки про результати радіотехнічної розвідки в АДРЕСА_1 (вих. № 5367 від 13 серпня 2015 року), вказану адресу обслуговують базові станції оператора рухомого (мобільного) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за координатами LAC 54120 CID 15825, 15966, 49623.

Отже, немає підстав вважати що інформація, про тимчасовий доступ щодо якої клопоче слідчий, знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
За таких обставин слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 163, 164, 309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В:
В задоволені клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя Тернопільського
міськрайонного суду /підпис/ ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 607/9362/15-кГоловуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/789/341/15 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - cт. 309 КК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 вересня 2015 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської області в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю - прокурора ОСОБА_5 ;

обвинуваченого ОСОБА_6 ;

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року ОСОБА_6 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, а кримінальне провадження про його обвинувачення закрито.

По справі поступила апеляційна скарга прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 , який до початку апеляційного розгляду від апеляційних вимог відмовився, про що повідомив письмово.

Оскільки апеляції інших учасників судового розгляду відсутні, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.403 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А.
Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Тернополя ОСОБА_7 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 22 липня 2015 року щодо ОСОБА_6 - закрити.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду Тернопільської області ОСОБА_2

захисника - ОСОБА_8
Справа № 2110/1869/12
ПОСТАНОВА

31.05.2012 року Дніпровський районний суд м.Херсона у складі:

головуючого судді Полив'яного В.М. при секретарі Дудковій М.В. за участю прокурора Мінюкової З.В.

адвоката ОСОБА_1

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3, 07.07.1978р.н., ОСОБА_4,13.10.1961р.н., ОСОБА_5, 09.11.1968р.н.,у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В Дніпровському районному суді м.Херсона на розгляді знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчинені злочину передбаченого ст.185 ч.2 КК України.

Справа до слухання призначалась неодноразово, однак в судове засідання свідки по справі не з'явились без поважних причин, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили, у зв'язку з чим їхня неявка визнана судом без поважних причин.

Чергове слухання справи призначено у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона на 14.06.2012р.

Керуючись ст.ст. 70-71; 292 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Піддати примусовому приводу через органи внутрішніх справ ( міліції ) в каб. № 606 Дніпровського районного суду м. Херсона, що знаходиться по вул. Маяковського 6/29, на 14.06.2012р . о 14:00год. свідків:

1. ОСОБА_6, м. Херсон, вул. 10 Текстильна, буд. 22;

2. ОСОБА_7, м. Херсон, вул. 10 Текстильна, буд. 22.

Виконання постанови доручити Дніпровському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Полив'яний
Справа № 667/7398/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 вересня 2015 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0003047 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується в тому, 27.07.2015р., близько 09г.00хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 , з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, таємно, шляхом вільного доступу, а саме з кімнати вказаної квартири, викрав дві швейні машинки чорного кольору, відповідно до маркувальних даних ГОСТ 4114 48, підприємство ПМЗ ім. Калиніна, які належали ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого вищевказані швейні машинки сховав біля трансформаторної станції, яка знаходиться біля вищевказаного будинку, а у подальшому продав гр-ці ОСОБА_7 , спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду в розмірі 500грн.

Таким чином, ОСОБА_6 інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка)

В судовому засіданні потерпілою ОСОБА_5 надано письмову заяву про відмову від обвинувачення, відповідно до п. 7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Прокурор, обвинувачений та його захисник не заперечували проти закриття кримінального провадження на підставі відмови потерпілої від обвинувачення.

Враховуючи те, що ч. 1 ст. 185 КК України відноситься до категорії справ приватного обвинувачення, є письмова заява потерпілої про відмову від обвинувачення, сторони процесу не заперечують проти задоволення заяви потерпілої, суд вважає за можливе закрити кримінальне провадження, у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати за проведення експертиз в розмірі 693грн.85коп.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду протягом п`яти днів після проголошення, через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №2120/15030/12

08.01.2013року слідчий суддя Суворовського районного суду м. Херсона Зубов О.С., при секретарі Хандусенко О.Є., в м.Херсоні розглянувши клопотання слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 у матеріалах досудового розслідування № 0000211 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" та додані до клопотання матеріали,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення слідчої / розшукової/ дії, - тимчасового доступу до речей і документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ „МТС Україна, що стосується абонента з мобільним телефоном номер - № з зазначенням ІМЕІ телефонів з якими працювала СІМ-картка, деталізацією вхідних та вихідних дзвінків, в т.ч. нульових з'єднань, та смс - повідомлень з прив'язкою до базових станцій мобільного, стільникового зв'язку, як вказаного абонента, так і абонентів з якими він з'єднувався, за період часу з 22.22.2012 року по теперішній час. Інформацію надати в цифровому вигляді на магнітному носії - диску.

Клопотання обґрунтовується тим, що: 27.11.2012 року до ЧЧ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонськії області надійшла заява від ОСОБА_2 про те,що в період часу з 08.1: до 18.20 годин 27.11.2012 невстановлені особи незаконно проникли в і будинок, розташований за адресою: м. Херсон, вул. Литвинова, 104, звідки таємно викрали майно, яке належить заявнику, а саме гроші та золоті вироби н; загальну суму близько 470 тис. грн.

28.11.2012 за даним фактом відкрито кримінальне провадження

№ 0000211, за ознаками кримінального правопорушення,

передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні з'ясовано, що це номер моб.телефону можливого підозрюваного.

Оскільки дана особа не притягнута слідчим в якості підозрюваного, дане клопотання задоволенню не підлягає, так як доводі слідчого обґрунтовані на припущенні, та не доведено причетність даної особі до справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.131, 132, 159-166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні слідчого СВ Суворовського РВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до документів, а саме отримання інформації, яка знаходиться у оператора рухомого мобільного стільникового зв'язку ПрАТ "МТС Україна" - відмовити.

Оскарження ухвали законом не передбачено.

СуддяОСОБА_3