Справа № 130/2829/15-к
Провадження №11-кп/772/190/2016
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2016 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000819 за апеляційною скаргою прокурора на вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015, яким засуджено

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Жмеринка Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судимого
- за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 850 грн.

Вирішено долю процесуальних витрат.

Згідно вироку суду, 18.09.2015 року біля 16 години 40 хвилин ОСОБА_7 , проходячи по вул. Тімірязева в м.Жмеринка поблизу сміттєвих баків знайшов медичний шприц ємністю 5 мл заповнений рідиною світло-коричневого кольору.

За 10 хвилин ОСОБА_7 був помічений працівниками міліції які доставили ОСОБА_7 до Жмеринського РВ УМВС, що розташований по вул. Леніна, 58, в м.Жмеринка, де о 17 годині 40 хвилин тієї ж доби у службовому кабінеті №7 в ході документування адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 178 КУпАП, з письмового дозволу ОСОБА_7 було проведено особистий огляд останнього та огляд його речей, під час якого у лівій передній кишені штанів було виявлено та вилучено медичний шприц ємністю 5 мл., заповнений рідиною світло-коричневого кольору із вмістом особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено опій ацетильований, масою 0,196 г. у перерахунку на суху речовину, який ОСОБА_7 зберігав для особистого вживання, не маючи мети його збуту.

В апеляційній скарзі прокурор просить вирок суду, щодо ОСОБА_7

за ч. 1 ст. 309 КК України змінити у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність, на підставі ст. 413 КПК України.

Судом в резолютивній частині вироку покарання у виді штрафу не вказано в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян, а у вступній частині вироку не вказано номер кримінального провадження.

Заслухавши доповідача, прокурора, який просив вирок суду змінити з підстав зазначених в апеляційній скарзі, перевіривши матеріали справи в межах апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу прокурора слід задовольнити.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Доведеність вини ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, та кваліфікація його дій за ч. 1 ст. 309 КК України ніким не оскаржується.

Санкцією ч. 1 ст. 309 КК України, за якою засуджено ОСОБА_7 , покарання у виді штрафу встановлено в неоподатковуваних мінімумах доходів громадян - від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до постанови Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України від 1 жовтня 2015 року справи № 5-154кс15 встановлено, що при призначенні покарання у виді штрафу в розмірі, передбаченому санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини КК України, цей розмір визначається в певній кількості неоподаткованих мінімумів доходів громадян, установленого законодавством України на час постановлення вироку, із зазначенням його у грошовій сумі, здійснивши перерахування розміру в гривнях, виходячи з вимог закону щодо визначення суми одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян.
Згідно ч. 1 ст. 458 КПК України висновок Верховного Суду України щодо застосування норми права, викладений у його постанові, прийнятій за результатами розгляду справи з підстав, передбачених п.1 і п.2 ч.1 ст. 445 цього Кодексу, є обов`язковим для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності відповідну норму права, та для всіх судів загальної юрисдикції, які зобов`язані привести свою судову практику у відповідність із судовим рішенням Верховного Суду України.
Жмеринський міськрайонний суд при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_7 не дотримався зазначених вимог закону України та призначив покарання тільки у грошовій сумі без визначення у певній кількості неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Крім цього, згідно ст. 374 КПК України у вступній частині обвинувального вироку повинні міститися дата та місце його ухвалення, назва та склад суду, секретар судового засідання, найменування (номер) кримінального провадження, сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження, тобто вступна частина вироку, з поміж інших, повинна містити найменування (номер) кримінального провадження, що в порушення вимог п. 3, ч. 2 ст. 374 КПК України не зробив Жмеринський міськрайонний суд.

Зважаючи на викладене, керуючись ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Вирок Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 26.11.2015, щодо ОСОБА_7 змінити.

Вважати ОСОБА_7 засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.

У вступній частині вироку зазначити номер кримінального провадження, а саме № 0000819.

Врешті вирок суду залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня проголошення безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3