ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1666/15-к
1-кс/0187/434/15
У Х В А Л А

"14" грудня 2015 р. смт. Петриківка
Слідчий суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, клопотання старшого прокурора прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000811, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 грудня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

за участі прокурора ОСОБА_3 , -

Встановив:

Згідно з клопотанням, органами досудового розслідування встановлено, що 15.09.2015, в період часу з 12.00 години до 15.30 години ОСОБА_4 , знаходячись за адресою АДРЕСА_1 , спостерігаючи протягом 3-х годин за ОСОБА_5 , який перебував у непритомному стані, не надала допомоги і не повідомила належним установам про знаходження останнього у небезпечному для життя стані, що призвело до його смерті.

За даним фактом було розпочато розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 близько 15:30 у будинку АДРЕСА_1 , помер ОСОБА_5 . Допитаний ОСОБА_6 повідомив, що в ніч з 14.09.2015 по 15.09.2015 ОСОБА_4 не ночувала за вказаною адресо. Також йому відомо, що остання неодноразово телефонувала з свого номеру НОМЕР_1 його братові ОСОБА_7 на його НОМЕР_2 , та повідомила його про безпорадний стан ОСОБА_5 . Однак ОСОБА_4 відмовлялася викликати швидку допомогу.

З метою встановлення особи яка скоїла даний злочин, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення (без розкриття змісту повідомлень) абонента мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сім карта НОМЕР_1 , мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сім-картка НОМЕР_2 , мобільного оператора ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " сім-картка НОМЕР_3 в період з 01 годин 00 хвилин 14.09.2015 до 19 годин 30 хвилин 15.09.2015, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", оскільки в роздруківках телефонних дзвінків містяться дані станцій прийому дзвінків, із зазначенням їх точного місцезнаходження, що надасть можливість встановити назви станцій прийому і їх розташування, а також отримати інформацію про приналежність та час активації телефонних номерів, місцезнаходження вказаних мобільних номерів.

У суді прокурор клопотання підтримав, просить задовольнити та пояснив, що неможливо іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Представник ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " в судове засідання не з`явився. На підставі ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є частково обґрунтованим, виходячи з такого.

Відповідно до положень ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

Статтею 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи і самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 08.12.2015 внесено відомості про вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 136 КК України (кримінальне провадження № 0000811).

Документи стосовно номерів мобільного оператору НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, самі по собі та в сукупності з іншими доказами в кримінальному провадженні мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст. 161, 162 КПК України, документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, не є документами, до яких заборонено доступ, але містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи те, що слідчим, крім обставин, передбачених ч. 5 ст. 163 КПК України, доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться у вказаних у клопотанні документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, вважаю за необхідне надати слідчому тимчасовий доступ до вказаних документів.

Між тим, прокурором не доведено необхідність надання тимчасового доступу до документів, що стосується номеру мобільного оператора НОМЕР_3 , отже в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити.

Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів на підставі ч. 1 ст. 107 КПК України не здійснювалась, оскільки таке клопотання не заявлялось.

Керуючись статтями 107, 110, 131, 132, 159-166, 309, 369-372, 395 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 0000811 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати старшому прокурору прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області молодшому раднику юстиції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, що перебуває у володінні Дніпропетровської філії ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", ОКПО НОМЕР_4 , яке розташоване за адресою АДРЕСА_2 , шляхом надання доступу до інформації про телефонні з`єднання (моніторинг) вихідних та вхідних дзвінків, назви станцій прийому приналежності (власників) телефонів і часу активації телефонних номерів, які працювали з номерами сім карт НОМЕР_1 , та НОМЕР_2 , в період з 01:00 годин 14.09.2015 до 19:30 годин 15.09.2015, із зазначенням типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номерів абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимутів ретрансляційних антен та адрес розташування базових станцій.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня постановлення, тобто до 14 січня 2016 року.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

У разі невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, можуть бути застосовані наслідки передбачені ст. 166 КПК України, а саме: слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно положенням цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Підготовлено в 2-х примірниках.

Прим. 1 - справа № 187/1666/15-к

Прим. 2 старший прокурор прокуратури Петриківського району Дніпропетровської області молодший радник юстиції ОСОБА_3

Копія - ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 "

Виконавець: ОСОБА_1 .

14.12.2015