Справа№751/482/16-к
Провадження №1-кс/751/85/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
м.Чернігів 20 січня 2016 року

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м.Чернігова ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів, -

Встановив:

До суду з даним клопотанням звернувся старший слідчий слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з тих підстав, що слідчим відділом прокуратури Чернігівської області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №000012 від 11.01.2016 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, за фактом підроблення заяви ОСОБА_5 під час досудового розслідування та судового розгляду кримінального провадження №0005060.

У ході розслідування встановлено, що ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 05.01.2016 року скасовано вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 28.10.2015 року стосовно ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 289 КК України за апеляційною скаргою потерпілого ОСОБА_5 . Підставою для скасування вироку стали істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, а саме судове провадження здійснено за відсутності потерпілого, належним чином не повідомленого про дату, час і місце судового засідання.

В апеляційній скарзі потерпілий ОСОБА_5 зазначив про те, що в матеріалах провадження наявна заява, надрукована від його імені про можливість проведення судового розгляду провадження без його участі та відсутність претензій до обвинуваченого, яку він не подавав та не підписував. Зазначає, що він з 05.09.2015 року відбуває покарання у місцях позбавлення волі (Менській ВК № 91). На даний час обвинуваченим завдані кримінальним правопорушенням збитки не відшкодовані, він має до нього претензії матеріального та морального характеру та не згоден з призначеним покаранням.

У матеріалах провадження дійсно наявна надрукована заява від імені потерпілого, датована 11.09.2015 року та з підписом, який візуально різниться від підпису ОСОБА_5 в апеляційній скарзі. Вказана заява набрана друкованим способом та підписана синьою кульковою ручкою.

Згідно показів процесуальних керівників у кримінальному провадженні ОСОБА_7 та ОСОБА_8 матеріали провадження надійшли до прокуратури м. Чернігова з проектом обвинувального акта. До матеріалів також було приєднано вказану заяву потерпілого. Зазначена заява надійшла від слідчого СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 .

Допитана слідча ОСОБА_9 заперечила факт передачі вказаної заяви до прокуратури м. Чернігова.

У ході досудового розслідування встановлено, що вказана заява написана від імені ОСОБА_5 була виготовлена за допомогою комп`ютерної техніки та роздрукована за допомогою принтера.

Виходячи з вищевикладеного, з метою встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення є необхідність дослідження комп`ютерної робочої оргтехніки слідчої СВ ЧВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_9 та процесуальних керівників у кримінальному провадженні прокурорів Чернігівської місцевої прокуратури ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на предмет можливої наявності на них в електронному вигляді вихідного варіанта заяви ОСОБА_5 , яка у подальшому була роздрукована та долучена до матеріалів кримінального провадження №0005060.

Отже на даний час, є необхідність тимчасового доступу з можливістю вилучення робочої комп`ютерної техніки, а саме: системних блоків, ноутбуків, принтерів та іншої друкувальної техніки, яка використовуються у роботі слідчою ОСОБА_9 . Вказана техніка знаходиться в кабінеті № НОМЕР_1 на другому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор вважав, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Слідча ОСОБА_9 в судове засідання не викликалася, оскільки слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення документів.

Вислухавши учасників судового процесу, вивчивши матеріали справи, слідчий суддя вважає, що викладені в клопотанні доводи про необхідність тимчасового доступу до комп`ютерної техніки, яка використовуються у роботі слідчою ОСОБА_9 та проведення вилучення такої техніки, є обґрунтованими та підлягають задоволенню, оскільки отримані відомості можуть бути використані як докази під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-164, 166, 309 КПК України, -

Ухвалив:
Клопотання старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати дозвіл на тимчасовий доступ та вилучення старшим слідчим слідчого відділу прокуратури Чернігівської області ОСОБА_3 комп`ютерної техніки, яка використовується в роботі слідчою ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 та знаходиться в кабінеті № НОМЕР_1 на другому поверсі будівлі ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає виконанню не пізніше двох тижнів з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1