overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 314/5458/15-к
Провадження № 1-в/314/1127/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.12.2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі :

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , представник колонії ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням Дружелюбівського виправного центру УДПтСУ в Запорізькій області (№ 1)про умовно-дострокове звільнення відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , .

в с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , засуджений вироком Апеляційним судом Запорізької області від 03.03.2005 року та ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року, за п.п.1,4 ч.2., ст.115 ч.2 ст.125, ст.. 70 КК України до 15 років позбавлення волі.
Адміністрація кримінально-виконавчої установи, в якій засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі, звернулася до суду із поданням про його умовно-дострокове звільнення від зазначеного покарання згідно положень ст.81 КК України.

У судовому засіданні прокурор проти задоволення подання не заперечує. Засуджений подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши сторін та дослідивши матеріали справи, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Так, засуджений відбуває покарання у виді обмеження волі у Дружелюбівському виправному центрі , відбув більше 3/4 частини строку покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться сумлінно, має 12 заохоченнь, стягнень не має. З поданих доказів вбачається, що засуджений своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому наявні підстави для застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді обмеження волі згідно ст.81 КК України.

Керуючись ст.81 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :
Звільнити ОСОБА_5 умовно-достроково від відбування покарання у виді обмеження волі, призначеного йому згідно вироку Апеляційного суду Запорізької області від 03.03.2005 року, та ухвалою Густинського районного суду Тернопільської області від 27.11.2014 року , на невідбутий строк, що складає 3 роки 8 місяців 10 днів.
На ухвалу протягом семи діб може бути подана апеляція до Апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області.

Суддя ОСОБА_1

Дата призначення до судового розгляду 23.12.2015 15:45

23.12.2015

31.12.2015
Провадження № 1-в/331/160/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 грудня 2015 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою,-
В С Т А Н О В И В:
До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою, яке мотивоване тим, що з 29.10.2013 року засудженому встановлено першу групу інвалідності. Стан його здоров`я за минулий час погіршився, в зв`язку з чим на підставі ст. 84 КК України просить звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за хворобою.
Суд, вивчивши матеріали, додані до клопотання, приходить до висновку про необхідність залишити клопотання без розгляду як таке, що подане з порушенням встановленого процесуального порядку.
Відповідно до ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування. При вирішенні цього питання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, характер захворювання, особу засудженого та інші обставини справи.
За приписами п. 6 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від покарання за хворобою. При цьому, згідно до п.1 ч.2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання.
Як вбачається із довідки Запорізького слідчого ізолятору УДПС України в Запорізькій області засуджений ОСОБА_4 22.12.2015 року вибув для подальшого відбування покарання етапом до Софіївської ВК-45 Дніпропетровської області, тобто відбуває покарання за межами юрисдикції Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, суд вважає, що клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення його від подальшого відбування покарання в зв`язку з хворобою слід залишити без розгляду та роз"яснити його право звернутися до суду з аналогічним клопотанням за місцем відбування покарання засудженого.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст., 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання за хворобою залишити без розгляду.
Роз`яснити захиснику, що в даному випадку він має право звернутися із заявою до відповідного суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Запорізької області через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом семи днів з дня оголошення ухвали. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя ОСОБА_1
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
№ 1-п-205/10
о прекращении уголовного дела
08 сентября 2010 года г. Запорожье
Шевченковский районный суд г. Запорожья, в составе:
председательствующего судьи Дацюк О.И.
при секретаре Таран Т.В.
с участием помощника прокурора Терехова Т.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания представление следователя Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности,
Постановлением следователя СО Шевченковского РОВД от 16.07.1995 года возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года по факту кражи с проникновением в жилище ОСОБА_1 в период с 10 по 15 июля 1995 года.
Следователь Шевченковского РО УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_2 обратился с представлением, согласованным с прокурором Шевченковского района г. Запорожья, о прекращении уголовного дела за истечением сроков давности.
Прокурор в судебном заседании поддержал представление, просил прекратить уголовное дело в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 49 УК Украины.
Как свидетельствует из материалов уголовного дела в ходе дознания и досудебного следствия не установлено лицо, совершившее преступление.
Преступление, предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины 1960 года относится к тяжким преступлениям, таким образом, в соответствии со ст. 49 УК Украины срок давности привлечения лица к ответственности установлен в десять лет.
Статья 11-1 ч. 3 УПК Украины указывает, что если в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в ст. 49 УК Украины, не установлено лицо, совершившее преступление, прокурор или следователь по согласованию с прокурором направляет уголовное дело в суд для решения вопроса о его прекращении по основанию, предусмотренному частью 2 данной статьи.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд пришел к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела за истечением срока, установленного ст. 49 УК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
Уголовное дело № 10579504, возбужденное по факту кражи с проникновением в жилище ОСОБА_1 по ст. 140 ч. 3 УК Украины в редакции 1960 года прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.
Постановление может быть обжаловано через Шевченковский районный суд г. Запорожья в Апелляционный суд Запорожской области в течении пятнадцати суток с момента провозглашения.
Судья О.И. Дацюк
Справа № 457/1156/15-к
Провадження № 1-кп/442/397/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 грудня 2015 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000456 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України
в с т а н о в и в :
Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

Ухвалою суду від 13 листопада 2015 року за зазначеним обвинувальним актом суддею було призначене підготовче судове засідання, під час проведення якого з`ясовано, що в провадженні Дрогобицького міськрайонного суду в судді ОСОБА_1 знаходяться матеріали кримінального провадження № 442/3549/15-к, провадження № 1-кп/442/231/2015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
Від прокурора надійшло усне клопотання про об`єднання даного кримінального провадження із кримінальним провадженням 442/3549/15-к, провадження № 1-кп/442/231/2015 відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Вказане клопотання підлягає задоволенню, а справи об`єднанню, оскільки, як вбачається з матеріалів даних справ, по них обвинувачується одна і та сама особа.

Керуючись ст. ст. 27, 217, 334 КПК України , суд, -

у х в а л и в:
Матеріали кримінального провадження №0000456 від 22.08.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 КК України, об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0000663 від 03.04.2015 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України та відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, що перебуває у провадженні судді Дрогобицького міськрайонного суду ОСОБА_1 , присвоївши справі єдиний реєстраційний номер №442/3549/15-к.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 10.00 год. 11 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 472/914/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"28" грудня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 вересня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі, про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.
ВСТАНОВИВ:
17 листопада 2015 року до Веселинівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи засудженого Веселинівським районним судом Миколаївської області ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років і 6 місяців позбавлення волі.
25 листопада 2015 року за результатами розгляду зазначеного клопотання була винесена ухвала про етапування засудженого ОСОБА_2 .
Зазначена ухвала суду була повернута без виконання в зв`язку з тим, що ОСОБА_2 на сьогоднішній день відсутній в СІЗО № 20 м. Миколаєва. Згідно листа начальника Миколаївського слідчого ізолятора ОСОБА_3 та листа начальника Веселинівського ВП Вознесенського ВП майора поліції ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_2 з 10.11.2015 року відбуває покарання в Курязькій виховній колонії № 210 Харківської області.
За таких обставин суд дійшов висновку про етапування засудженого ОСОБА_2 його до Веселинівського районного суду Миколаївської області із Курязької виховної колонії № 210 Харківської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 425 КПК України, суд -
Доручити начальнику Курязької виховної колонії № 210 Харківської області здійснити етапування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 10 вересня 2015 року Веселинівським районним судом Миколаївської області, в СІЗО № 20 м. Миколаєва для подальшого етапування до Веселинівського районного суду Миколаївської області для розгляду заяви про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження в приміщенні суду 27 січня 2016 року о 09 год. 00 хв.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Курязької виховної колонії № 210 Харківської області, начальнику Миколаївського слідчого ізолятору, начальнику Вознесенському відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Веселинівського районного
суду Миколаївської області ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/766/15-к.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Миколаївський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши 03 грудня 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві справу про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Миколаїв Миколаївської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:
Вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.07.2013 року ОСОБА_5 засуджений за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України від відбування призначеного покарання звільнений з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено обов`язок не виїджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

20.10.2015 року начальник Миколаївського РВ КВІ управління ДПтС України в Миколаївській області ОСОБА_4 звернувся до Миколаївського районного суду Миколаївської області з поданням про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_5 , посилаючись на те, що іспитовий строк сплинув.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав і просив звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, який вважав, що подання підлягає задоволенню, суд дійшов наступного.

З матеріалів контрольної справи вбачається, що ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався і іспитовий строк сплинув.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід звільнити від призначеного покарання.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_5 від покарання, призначеного за вироком Миколаївського районного суду Миколаївської області від 09.07.2013 року звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Миколаївський районний суд Миколаївської області протягом 7 днів.

Суддя ОСОБА_1
03.12.2015
Справа № 509/2206/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 рокуОвідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Овідіополь кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України,
ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , передбаченого ст.ст. 15 ч.3, 185 ч.3 КК України

27.08.2015 року обвинувачені: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , до судового засідання не з`явилися, хоча були повідомлені належним чином.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про привід обвинувачених у наступне судове засідання для проведення судового розгляду.

Відповідно до ст.139 та ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу по здійснення приводу до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинувачених без поважних причин робить неможливим проведення судового засідання, тому суд вважає задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинувачених привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Керуючись ст.139,140,323,371,372 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , - привід для забезпечення їх явки у судове засідання, яке призначене на 14.09.2015 року о 14:00 годині.

Привід здійснити через Овідіопольський РВ ГУМВС України в Одеській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Прокуратуру Овідіопольського району Одеськоїх області.

Злочин вчинено в смт. Авангард, Овідіопольського району.

Суддя: ОСОБА_1
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-в/523/423/15
УХВАЛА

про звільнення засудженого від покарання

28.12.2015 року м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси під головуванням судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю засудженого, розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщені суду подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню дитину, офіційно не працевлаштованого, судимого, не зареєстрованого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

в с т а н о в и в:

Вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки та, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України, звільнено від відбування даного покарання з іспитовим строком 1 рік, із покладенням обов`язків періодично з`являтися на реєстрацію до органа КВІ, повідомляти про зміну місця проживання, роботи та не виїжджати без дозволу зазначеного органу за межі України на постійне місце проживання.

22 грудня 2015 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшло подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Дослідивши матеріали подання, з`ясувавши думку засудженого - в його підтримку, суддя вважає можливим подання задовольнити, виходячи із наступного.

В силу положень ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не вчинив нового злочину та систематично не вчиняв правопорушень, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень, звільняється судом від призначеного йому покарання.

В судовому засіданні встановлено, що на момент розгляду матеріалів подання призначений ОСОБА_4 іспитовий строк закінчився. Відповідно до інформаційних довідок ГУМВС України в Одеській області та особової справи засуджений за період випробування нового злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності притягувався лише один раз, місце проживання не змінював, допустив одиничний випадок пропуску явки на реєстрацію.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, суд,
п о с т а н о в и в:

Подання В.о. начальника Суворовського РВ КВІ УДПтСУ в Одеській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Суворовського районного суду м. Одеси від 22 грудня 2014 року.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м. Одеси протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя
ОСОБА_1
Справа № 591/8830/15-к
Провадження № 1-кп/591/494/15
У Х В А Л А
30 грудня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

До канцелярії Зарічного районного суду м. Суми надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 3 ст.15, ч.2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити кримінальне провадження до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 13:10 год. 04 січня 2016 року.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1