Справа № 686/2746/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9 ,
представника цивільного відповідача ОСОБА_10 ,
обвинуваченого ОСОБА_11 ,
захисника ОСОБА_12 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,
ОСОБА_11 24.11.2014 року близько 06 год. 40 хв., керуючи автомобілем «DAEWWO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 по вул.Курчатова зі сторони вул.Проскурівського Підпілля в напрямку до вул.Зенітної у м.Хмельницькому, в районі будинку № 5 по вул.Курчатова, заздалегідь попереджений дорожнім знаком 1.29 «Інша небезпека» про можливе виникнення небезпеки, в порушення вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху України, допустив наїзд на пішохода ОСОБА_13 , який перетинав проїзну частину вулиці Курчатова з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_13 одержав тілесні ушкодження, які за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті (відкрита черепно-мозкова травма: лінійний перелом по правому лобно-скроневому шву, який продовжується на основу черепа, проходить через пірамідки обох скроневих кісток, турецьке сідло та закінчується в лусці лівої скроневої кістки, забій головного мозку на базальній поверхні правої скроневої частки, субарахноїдальний крововилив по всій поверхні головного мозку, крововиливи в м`які тканини в правої лобно-скроневої ділянки та лівої тім`яно- потиличної ділянки).
Крім того, ОСОБА_13 одержав тілесні ушкодження, які в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають, а саме:
- тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння (травма грудної клітини: прямі переломи 6, 7, 8 ребер по лівій задньо-аксілярній лінії, в проекції яких масивний крововилив в м`які тканини, крововилив в тканину задньої поверхні нижніх долей обох легень, крововилив в діафрагму в проекції селезінки, вертикального розриву селезінки по діафрагмальній поверхні);
- тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричиняють тривалий розлад здоров`я (відкритий перелом кісток лівого передпліччя верхньої третини, забійна рана задньої поверхні третини лівого передпліччя);
- легкі тілесні ушкодження (крововилив м`яких тканин задньо-зовнішньої поверхні лівого стегна та крововилив задньо-внутрішньої поверхні лівої гомілки).
Дані наслідки дорожньо-транспортної пригоди знаходяться в прямому причинному зв`язку з вищевказаними порушеннями правил безпеки дорожнього руху, допущеними ОСОБА_11 .
В силу п. 12.3 Правил дорожнього руху України, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.
У суді ОСОБА_11 свою винуватість у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, що призвела до вищевказаних наслідків визнав, показавши, що дійсно 24.11.2014 року у ранковий час по вул.Курчатова він керував автомобілем «Деу» зі швидкістю близько 40 км/год. Об`їжджаючи тролейбус, побачив на узбіччі силует людини, після чого збив потерпілого, який перебігав проїзну частину з правої сторони ліворуч. Щиро розкаявся у вчиненому.
Окрім показань обвинуваченого, його вина у скоєнні злочину повністю підтверджена наступними доказами.
Так, очевидець подій свідок ОСОБА_14 повідомив, що у вказаний вище час стояв на узбіччі та бачив, як проїхав тролейбус і з-за нього вискочила людина, яку збив автомобіль під керуванням ОСОБА_11 . При цьому швидкість руху тролейбуса була орієнтовно 40-45 км/год. Після наїзду, обвинувачений був у шоковому стані та вказав, що не встиг побачити пішохода.
Свідки ОСОБА_15 та ОСОБА_16 перебували неподалік місця події та почули звук удару, після чого біля них пролетіло тіло ОСОБА_13 та зупинився автомобіль «Деу» з пошкодженнями передньої частини.
Свідок ОСОБА_17 (медик карети швидкої допомоги, яка прибула на місце події) показав, що дорожньо-транспортна пригода сталась до 7 години ранку. Потерпілого виявили ще живим в безсвідомому стані, який помер під час транспортування до медичного закладу, що також підтверджується даними протоколу огляду трупа чоловіка від 24.11.2014 року (т. 1, а.с. 93, 94).
Отримання ОСОБА_13 тілесних ушкоджень, частина з яких призвела до його смерті в результаті дій ОСОБА_11 , підтверджується даними висновку експерта № 637, за підсумками якого причиною смерті ОСОБА_13 є відкрита черепно-мозкова травма: перелом кісток склепіння та основи черепа, забій головного мозку, субарохноїдальний крововилив, яка ускладнилась набряком та набуханням головного мозку. При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_13 виявлені тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння та перебувають в прямому причинному зв`язку з настанням смерті; тяжкі тілесні ушкодження, що небезпечні для життя в момент заподіяння та в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; тілесні ушкодження середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я, тому в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають; легкі тілесні ушкодження, які в прямому причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Усі перераховані вище тілесні ушкодження могли утворитися під час ДТП, як вказано в постанові. В момент первинного контакту з автомобілем ОСОБА_13 знаходився у вертикальному чи близькому до нього положенні і міг бути обернутий до нього лівою задньо-боковою поверхнею тулубу, що підтверджується наявністю крововиливів задньо-бокової поверхні лівого стегна та внутрішньо-задньої поверхні правої гомілки. В подальшому, могло відбутися відкидання тіла на капот та удар об лобове скло, стійку лівою задньо-боковою поверхнею грудної клітини, де виявлено переломи ребер, крововилив в м`які тканини, розрив селезінки, забій легень та удар лівою потилично-тім`яною ділянкою голови, де виявлено крововилив в м`які тканини. При падінні об дорожнє покриття міг відбутися удар правої лобно-скроневої ділянки голови об дорожнє покриття, від якого виник лінійний перелом кісток склепіння та основи черепа (т. 1, а.с. 96-98).
Протоколом огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 24.11.2014 року з фототаблицею, план-схемою до нього (т. 1, а.с. 74-88) зафіксоване місце інциденту, дорожня обстановка, розташування транспортного засобу, відомості яких повністю узгоджуються з показаннями обвинуваченого і свідків.Зокрема виявлені сліди та місце розташування тіла загиблого вказують на те, що після контакту автомобіля з потерпілим, останній відлетів на значну відстань, що в свою чергу свідчить про керування автомобілем «Деу» з високою швидкістю руху.
Згідно протоколу проведеного слідчого експерименту з ОСОБА_11 від 25.11.2014 року (т. 1, а.с. 109-114), останнім продемонстровано, за яких обставин сталась дорожньо-транспортна пригода, що відповідає його показанням, наданим в судовому засіданні та не суперечить іншим доказам.
При проведенні слідчого експерименту 01.12.2015 року (т. 2, а.с. 48, 49), що зафіксований переглянутим в судовому засіданні відеозаписом, свідок ОСОБА_14 за допомогою статиста відтворив темп руху пішохода під час описаних вище подій.
На підставі отриманих за результатами даної слідчої дії відомостей, проведено автотехнічну експертизу (висновок № 18А від 16.01.2016 року), за висновками якої середня швидкість руху ОСОБА_13 визначається рівною 6, 35 км/год. В заданій дорожній ситуації водій автомобіля «DAEWWO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_11 повинен був діяти відповідно до вимог пунктів 10.1, 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України та вимог дорожніх знаків 1.29 «Інша небезпека» та 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (40 км/год.)». При заданих обставинах пригоди, за умови наявності у водія ОСОБА_18 об`єктивної можливості виявити пішохода ОСОБА_13 на встановленій відстані, водій ОСОБА_11 , виконуючи вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України та вимоги дорожнього знаку 3.29 «Обмеження максимальної швидкості (40 км/год.)», мав технічну можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_13 шляхом своєчасного застосування гальмування з зупинкою керованого ним автомобіля до лінії руху пішохода, з моменту виникнення небезпеки для його руху (т. 2, а.с. 69-71).
Оцінюючи зібрані та досліджені в судовому засіданні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_11 , який допустив порушення вимог Правил дорожнього руху України, що спричинило смерть потерпілому ОСОБА_13 .
Таким чином, дії ОСОБА_11 слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили смерть потерпілого.
Окрім того, органами досудового слідства ОСОБА_11 ставиться у вину, що він здійснив порушення правил дорожнього руху, заздалегідь попереджений дорожнім знаком 1.33 «Діти», що не знайшло свого об`єктивного підтвердження в судовому засіданні, оскільки ні в протоколі огляду місця події з відповідними додатками, ні у висновку автотехнічної експертизи, про наявність такого знаку не вказується.
З огляду на викладене, вказану обставину суд виключає з обвинувачення.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного та обставини, що пом`якшують йому покарання.
ОСОБА_11 раніше не судимий, характеризується позитивно, на обліку у наркологічному та психоневрологічному диспансерах не перебуває, одружений, не працює.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому є те, що він вперше притягається до кримінальної відповідальності, характеризується з позитивної сторони, має на утриманні двох малолітніх дітей, активно сприяв розкриттю злочину, повністю визнав вину, щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував частину заподіяної шкоди.
Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.
З врахуванням таких обставин, які значно пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину (активне сприяння розкриттю злочину, повне визнання вини, щире каяття, часткове відшкодування шкоди, вперше притягнення ОСОБА_11 до відповідальності, наявність на утриманні двох малолітніх дітей), а також даних, що позитивно характеризують його як особу, відсутність обтяжуючих обставин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк.
Водночас ОСОБА_11 необхідно призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керувати транспортними засобами, зважаючи на підвищену суспільну небезпечність злочину, непоправні наслідки скоєного.
На думку суду дана міра покарання є справедливою, необхідною і достатньою для запобігання вчинення винним правопорушень у майбутньому.
Запобіжний захід відносно ОСОБА_11 слід залишити попередній.
Цивільні позови підлягають частковому задоволенню.
В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілим спричинено матеріальну шкоду.
Цивільна відповідальність власника автомобіля «DAEWWO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 , яким на законних підставах керував ОСОБА_11 , застрахована у ПАТ Страхова Компанія «УНІКА» (поліс АІ/6060105, т. 1, а.с. 89).
В силу пункту 27.3 статті 27 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховик зокрема відшкодовує моральну шкоду, заподіяну смертю фізичної особи, її дружині та дітям. Загальний розмір такого страхового відшкодування цим особам стосовно одного померлого становить 12 мінімальних заробітних плат у місячному розмірі, встановлених законодавством на день настання страхового випадку, і виплачується рівними частинами.
Крім того, з ОСОБА_11 підлягають стягненню процесуальні витрати за проведення авто технічних експертиз по справі на загальну суму 901 грн. 40 коп., що підтверджується відповідними довідками (т. 1, а.с. 128, т. 2, а.с. 68).
Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_11 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_11 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.
До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_11 залишити попередній, особисте зобов`язання.
Додаткове покарання у виді позбавленням права керувати транспортними засобами підлягає реальному виконанню.
Цивільні позови задовольнити частково.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Стягнути з ОСОБА_11 на користь державного бюджету процесуальні витрати за проведення експертизи у розмірі 901 (дев`ятсот одна) грн. 40 коп.
- автомобіль «DAEWWO LANOS», номерний знак НОМЕР_2 (т. 1, а.с. 101, т. 2, а.с. 37), - залишити за належністю ОСОБА_19 ;
- уламки частини пластмаси та черевики чорного кольору, які зберігаються в камері схову Хмельницького МВ УМВСУ в Хмельницькій області (т. 1, а.с. 122, 123), - знищити.
На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: