overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/2338/14-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Згідно з повідомленням прокурора Перемишлянського району Львівської області № 0417/50вих.-14від 22.09.2014 року, обвинувачений ОСОБА_2 утримується під вартою.
Відповідно до ч.2 ст.314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду .
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити учасників процесу.
Враховуючи вказане, з метою допиту у попередньому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Львівській виправній колонії № 48 (м. Львів, вул. Хуторівка,2) , такого слід перевести із Львівської виправної колонії № 48 до Львівського слідчого ізолятора № 19 УДДУПВП у Львівській області на час розгляду справи. Конвойному підрозділу Золочівського РВ ГУМВС України слід доставити вказаного обвинуваченого для проведення попереднього розгляду справи до Золочівського районного суду Львівської області.
Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вибранівка Жидачівського району Львівської області, на час розгляду справи, тимчасово перевести із Львівської виправної колонії № 48 до Львівського слідчого ізолятора № 19 УДДУПВП у Львівській області.
Конвойному підрозділу Золочівського РВ ГУМВС України конвоювати ОСОБА_2 із Львівського слідчого ізолятора № 19 УДДУПВП у Львівській області у попереднє судове засідання в приміщення Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою : Львівська область, м. Золочів, вул. Сковороди ,5.
Копії ухвали для виконання негайно направити Львівській виправній колонії № 48, Львівському слідчому ізолятору УДДУПВП у Львівській області та Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Виконання ухвали в частині конвоювання обвинуваченого у судове засідання доручити Золочівському РВ ГУМВС України у Львівській області.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Перемишлянського району Львівської області, учасників процесу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 1-73/2010
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

17 травня 2010 року м. Золочів

Суддя Золочівського районного суду Львівської області Бакаїм М.В., прн секретарі Стеців Н.Р., з участю прокурора Волинець В.Е. розглянувши при поперетньохгу розгляді матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, -

установив:

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог Кримінально- процесуального кодексу.

Підстав для зміни чи скасування раніше обраного запобіжного заходу немає.

Порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання і досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

В справі наявні достатні підстави для розгляду її в судовому засіданні.

Клопотань від прокурора та інших осіб, які зазначені в ч. З та 4 ст. 237 КПК України, про необхідність притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та про кваліфікацію дій обвинуваченого за статтею Кримінального кодексу України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не надходило.

Заслухавши доповідь прокурора, думку інших учасників судового процесу про можливість призначення справи до судового розгляду та керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 442, 245, 253 КПК України, _ ,

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України, прийняти до провадження Золочівського районного суду Львівської області.

Міру запобіжного заходу підсудному ОСОБА_1 залишити без змін - тримання під вартою.

Судовий розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі Золочівського районного суду Львівської області на « 21 » травня 2010 року на 11.30 год. доставити конвоєм в судове засідання підсудного, викликати потерпілих,свідків, згідно додатку до обвинувального висновку.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Бродівського району Львівської області.

Суддя :
Справа № 1-48/2010
ПОСТАНОВА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

01 квітня 2010 року м. Золочів

Золочівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Левика Я.А.,

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора Мацюка П.С.,

підсудного ОСОБА_1,

при розгляді у відкритому судовому засіданні кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст.ст. 309 ч.1, 307 ч.1, 307 ч.2, 317 ч.1, 317 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

справа призначалась до судового розгляду на 9 год. 30 хв. 25.03.2010 р. проте у судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, які були належним чином повідомленими про час та місце судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 70 КПК України якщо свідок не зявився без поважних причин, орган дізнання, слідчий, прокурор або суд мають право застосувати привід через органи внутрішніх справ в порядку передбаченому статтями 135 і 136 цього Кодексу.

Оскільки вказані вище свідки ухиляються від явки в судове засідання, суд вважає, що до них слід застосувати примусовий привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст. 292, 70, 71, 135, 136 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

доставити приводом свідків: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 уродженця ІНФОРМАЦІЯ_4, службова адреса м.Золочів, вул. Шашкевича, 43, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7 в судове засідання, яке відбудеться 22 квітня 2010 року о 9 год. 30 хв. в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться за адресою м. Золочів, вул. С.Стрільців, 24.

Виконання постанови доручити Золочівському РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Копію постанови для виконання направити начальнику Золочівського РВ ГУМВСУ у Львівській області та для контролю прокурору Золочівського району Львівської області.

Суддя :
Провадження №1-в/447/252/15
Справа №447/1972/15-к

У Х В А Л А
іменем України

03.09.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника Миколаївської ВК №50 ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві Львівської області у режимі відеоконференції справу про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , угорця, громадянина України, раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України,-

в с т а н о в и в :
Вироком Берегівського районного суду Закарпатської області від 09.07.2012 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 ч.1, 3, 4 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік. Згідно ухвали Берегівського районного суду Закарпатської області від 10.07.2013 року іспитовий строк скасовано та ОСОБА_5 направлено в місця позбавлення волі на 2 роки, початок строку відбуття покарання рахується з 04.08.2014 року.

Адміністрація Миколаївської виправної колонії №50 клопоче про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_5 мотивуючи тим, що засуджений відбув понад 1/2 частину терміну, призначеного судом покарання, довів своє виправлення. За час відбування покарання не допускав порушення режиму утримання , тричі заохочувався правами начальника установи.

Суд, вислухавши пояснення представника установи, засудженого, перевіривши матеріали справи, заслухавши висновок прокурора, який підтримав подання, вважає що подання Миколаївської ВК №50 є обгрунтоване і таке, що підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_5 відбув встановлену законом частину строку покарання у виді позбавлення волі, позитивно характеризується, не допускав порушення встановленого режиму відбуття покарання, тричі заохочувався. Невідбутий строк становить 11 місяців 01 день.

За таких обставин суд вважає, що засуджений ОСОБА_5 своєю поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню від відбування покарання.

Керуючись ст.81 КК України та ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Подання Миколаївської виправної колонії №50 УДПтС України у Львівській області задоволити.

ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити від відбування покарання на невідбутий строк 11 (одинадцять) місяців 01(один) день.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з моменту її оголошення через районний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-210/11
П О С Т А Н О В А

про відновлення провадження у справі

19.02.2013 року Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І.М. розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.1, ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України ,

в с т а н о в и в :

На розгляді Миколаївського районного суду Львівської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.1, ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України.

Постановою суду від 27.11.2012 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу проведення якої доручено експертам Львівської обласної клінічної психіатричної лікарні, а провадження по справі зупинено на час проведення експертизи.

Враховуючи, те що експертиза по справі відбулася та суду надано висновок експертизи, провадження по справі слід відновити

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.274, 280 КПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 153 ч.1, ст. 15 ч.2-152 ч.1 КК України.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 29 лютого 2013 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: Карбовнік І. М.
Справа № 450/1919/15-к Провадження № 1-кс/450/201/15
УХВАЛА
про відкриття провадження

"08" серпня 2015 р. слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - про закриття кримінального провадження,-

в с т а н о в и в :
07 серпня 2015 року на розгляд слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Скарга подана в межах територіальної підсудності слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області та у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України у строк встановлений ч. 1 ст. 304 КПК України.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 372 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження та призначити розгляд скарги на 17 год. 00 хв. 12.08.2015 року в приміщенні Пустомитівського районного суду за адресою м.Пустомити, вул. І.Кандиби, 3.

В судове засіданні викликати особу, яка подала скаргу, слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 та прокурора Пустомитівського району Львівської області.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 4-101/2010
Номер провадження 4-101/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

21 квітня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П., розглянувши подання старшого слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ про проведення обшуку житла та іншого володіння ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

У провадженні СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області знаходиться кримінальна справа, яка порушена 17.03.2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України, в звязку з тим, що у ніч з 4 березня 2010 року на 5 березня 2010 року біля 02 години по вул. Тихій у с. Бісковичі Самбірського району невідомі особи шляхом пошкодження віконної рами, проникли у будинок, який належить ОСОБА_2, де застосувавши до нього, його дружини ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4 насильство, яке є небезпечним для їх життя і здоровя, відкрито заволоділи золотими виробами та грошима, а саме: 50 000 гривень, 2 700 євро та 700 доларів США, чим спричинили ОСОБА_5 матеріальну шкоду на вказану суму.

Старший слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області звернувся до суду із поданням, погодженим із Самбірським міжрайонним прокурором, про проведення обшуку в будинку та в іншому володінні ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що проведеними пошуковими заходами встановлено, що до вчинення даного злочину може бути причетний ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, котрий по місцю проживання може переховувати викрадені речі та золоті вироби, які є речовими доказами у даній кримінальній справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться лише за вмотивованою постановою судді.

З огляду на досліджені матеріали кримінальної справи є підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_1 можуть знаходитися викрадені речі, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини у справі, а тому подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 177 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Провести обшук в житлі та іншому володінні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3.

Постанова остаточна і апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Голова суду ОСОБА_6
Справа № 4-196/2010
Номер провадження 4-196/2010
ПОСТАНОВА

судового засідання

17 вересня 2010 року м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М., при секретарі Кухар О.П., з участю прокурора Коваленко Т.М., слідчого Ковальчина І.С. розглянувши подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області про обрання запобіжного заходу взяття під варту ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, громадянин України, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого без реєстрації смт. Новий Розділ Миколаївського району Львівської області, не одружений, не працюючий, неодноразово судимий за останнім вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 22 червня 2005 року по ч. 2 ст. 186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі,

обвинувачується в тому, що він повторно 13 вересня 2010 року о 16 год. 00 хв. знаходячись в приміщенні магазину «Сантадезія», розташованого в м. Самборі по вул. Музейній, 3 Львівської області, який належить ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, таємно викрав та привласнив гобеленовий образ вартістю 430 грн.

ОСОБА_1 затриманий в порядку ст. 115 КПК України 15 вересня 2010 року.

Слідчий СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області вніс до суду подання про обрання запобіжного заходу взяття під варту обвинуваченому ОСОБА_1, покликаючись на те, що ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості за який передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства і суду, перешкодити встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, пояснення обвинуваченого, слід прийти до висновку про те, що подання підлягає до задоволення, оскільки ОСОБА_1, обвинувачується у вчиненні, в період не знятої і непогашеної судимості, злочину, за який передбачено покарання позбавлення волі понад три роки, він не має постійного місця проживання і не зареєстрований в установленому порядку, а тому є підстави вважати, що обвинувачений може продовжувати злочинну діяльність, ухилятися від слідства і суду.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення виконання процесуальних рішень ОСОБА_1 слід обрати запобіжний захід взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148, 155, 165 2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Подання слідчого СВ Самбірського МВ ГУ МВС України у Львівській області задовольнити.

Обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, обрати запобіжний захід взяття під варту.

Виконання постанови доручити Самбірському МВ ГУМВСУ у Львівській області.

На постанову судді, прокурором, обвинуваченим може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області на протязі трьох діб з дня винесення постанови.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя В.М. Сенечин
Справа № 1-42/2010
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду справи

16 березня 2010 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Постигач Б.А.

при секретарі Ікалюк Т.В.

з участю прокурора Сеньківа О.Я.

розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 175 чЛ КК України ,

ВСТАНОВИВ :

справа підсудна Золочівському районному суду і підстав для її закриття чи зупинення немає. Зібрані необхідні докази достатні для розгляду справи в судовому засіданні.

Кваліфікація дій ОСОБА_1 підпадає під ознаки ст. 175 ч.І КК України Обвинувальний висновок складено правильно , міра запобіжного заходу до обвинуваченого , підписка про невиїзд , обрана вірно.

Порушень вимог КПК України при проведенні досудового слідства не виявлено.

Керуючись ст.237 , 244 , 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ :

справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 8.04.2010 року .

В судове засідання викликати підсудного і інших осіб , що вказані в обвинувальному висновку.

Міру запобіжного заходу до підсудного залишити підписку про невиїзд .

Про день розгляду справи повідомити прокурора Золочівськрі/о району .

Суддя :
Справа № 464/7296/15-к
пр.№ 1-кп/464/334/15
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання

04.09.2015 року

Сихівський районний суд м.Львова в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ; з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Львові матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
В провадження Сихівського районного суду м.Львова 27.08.2015 р. надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002227 від 11.08.2015., згідно з яким ОСОБА_4 18.08.2015 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.ст. 314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового провадження щодо наявності чи відсутності перешкод для призначення судового розгляду, вважає, що слід призначити відкритий судовий розгляд у даному кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Сихівському районному суду м.Львова.

Підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 ч.1, та ч.2 ст.284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 суд не вбачає.

Клопотань від учасників судового провадження про виклик певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів не надходило.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне задоволити клопотання прокурора та призначити в межах встановленого строку відкрите судове засідання на 04 вересня 2015 р. на 11.30 год. з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України , суд , -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд по обвинувальному акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2015 р. на 11.30 год. год. з обов`язковим викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Головуючий:
ПОСТАНОВА

05.11.2012

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С.В. з участю прокурора Гриціва Н.М. розглянувши подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2012 року порушена кримінальна справа № 139 -1162 по факту крадіжки особистого майна зі помешкання громадянина ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України.

Слідчий звернулася до суду з поданням про проведення обшуку по місцю проживання чи іншого володіння (підсобних приміщеннях) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Мотивуючи подання, яке підтримав прокурор Сихівського району м.Львова, слідчий покликається на необхідність проведення обшуку у квартирі, де проживає ОСОБА_3, оскільки він може бути причетним до даного злочину, в квартирі можуть знаходитись речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Розглянувши матеріали подання, оглянувши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора та слідчого в підтримку подання, вважаю, що таке підлягає до задоволення, так як є достатні підстави вважати, що за місцем проживання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, можуть знаходитися речі й цінності здобуті злочинним шляхом, знаряддя злочину, а також інші предмети та документи, які мають значення для встановлення істини у справі.

Керуючись ст.177 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Подання слідчого СВ Сихівського РВ ЛМУ ГУМВСУ у Львівській області Мельникович В.М. про проведення обшуку -задовольнити.

Провести обшук у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та підсобних приміщеннях, де проживає ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Борейко С.В.
Справа №1422/21/12 року
Провадження №1/1422/18/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
19 січня 2012 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

з участю помічника прокурора Снігурівського району ОСОБА_2 ,

при секретарі - ОСОБА_3 ,

попередньо розглянувши матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.353 ч.2 КК України

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду, органами досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень, без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає, підстави для зміни (обрання, відміни) запобіжного заходу відсутні.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 в скоєнні злочину передбаченого ст.353 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому засіданні в приміщенні суду з участю державного обвинувача прокурора Снігурівського району на 10:30 годину 25.01.2012.
В судове засідання викликати осіб, перелічених в списку обвинувального висновку, повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попереднім підписка про невиїзд.

СУДДЯ: