overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №1-п-11/11
№ 1-п/733/2/15
Постанова

Іменем України

"22" березня 2011 р.

Ічнянський районний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді - Головченка М.М.

при секретарі - Жегет Л.Г. з участю прокурора Кривовяза В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня кримінальну справу № 06/2990 по факту крадіжки особистого майна ОСОБА_1, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 140 КК України з постановою слідчого Ічнянського РВ УМВС про закриття в зв'язку з закінченням строків давності,

встановив:

01 лютого 1996 року з домоволодіння ОСОБА_1, що розташоване в с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області, невідомою особою було скоєно крадіжку особистого, належного їй майна.

За фактом вчинення крадіжки Ічнянським РВ УМВС порушена кримінальна справа № 06/2990 за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України.

Відповідно до статті 11-1 КПК України, якщо в ході дізнання та судового слідства протягом строків, зазначених у частині другій статті 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою частиною другою цієї статті, якщо з моменту вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, та особа, яка вчинила злочин, не встановлена.

В судовому засіданні прокурор просив суд закрити зазначену справу в звязку з закінченням строків давності.

Враховуючи, що в даному випадку особа, яка скоїла крадіжку, не встановлена, з часу вчинення злочину минуло п'ятнадцять років, суд вважає, що кримінальну справу № 06/2990, порушену за ознаками злочину, передбаченого ст. 140 ч. З КК України, закрити у звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 11-1 КПК України, ст. 49 КК України, суд

постановив:

Кримінальну справу № 06/2990, порушену за ознаками злочину, передбаченого ч.З ст.140 КК України, по факту вчинення крадіжки особистого майна гр. ОСОБА_1, жительки с. Дзюбівка Ічнянського району Чернігівської області закрити в звязку з закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд протягом 7 днів.

Суддя М. М. Головченко
Справа № 740/4717/15-к
Провадження № 1-кп/740/297/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 08.07.2015 року ,
в с т а н о в и в :
10.11.2015 року до Ніжинського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України ,внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 08.07.2015 року , що є підставою для призначення підготовчого судового засідання.

Відповідно до ст. 314 КПК України слід призначити підготовче судове засідання, визначивши дату, час та місце його проведення, а також коло осіб, яких необхідно викликати.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч.2,3 ст.191, ч.1 ст.366 КК України, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001136 від 08.07.2015 року на 09 год.20 хв. 16 листопада 2015 року у відкритому судовому засіданні в залі Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

В підготовче судове засідання викликати:

- прокурора Ніжинської міжрайонної прокуратури

- представника потерпілого Дуболугівської сільської ради-с/голову

ОСОБА_3

- обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4 Бережняк2
Справа № 747/681/15-к
Провадження№ 1-кп/747/66/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

12.11.2015 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка кримінальне провадження № 0000178 від 26 червня 2015 року відносно ОСОБА_4 про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Талалаївського районного суду з прокуратури Талалаївського району надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України. Згідно обвинувального акту заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувався.

В підготовчому судовому засіданні учасники підготовчого судового засідання проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку статей 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження чи для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про застосування до обвинуваченого заходів забезпечення кримінального провадження, про виклик в судове засідання певних осіб, про розгляд справи у закритому судовому засіданні чи про колегіальний розгляд справи від учасників судового провадження не надійшло. Судом задоволено клопотання обвинуваченого про розгляд кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК, так як вину в скоєному він визнає в повному обсязі.

Таким чином, під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, тому дане кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України на 02 грудня 2015 року на 10.00 год. в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Здійснити виклик в судове засідання представника прокуратури Талалаївського району, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/750/451/15

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11 листопада 2015 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006693 від 08 вересня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України,

в с т а н о в и в:

10.11.2015 року з прокуратури м. Чернігова до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, зареєстрований в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0006693, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Деснянського районного суду м. Чернігова на 10.00 год. 18 листопада 2015 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду

28 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження перевіривши апеляційну скаргу, подану старшим прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року,
ВСТАНОВИВ:
18.12.2014 року Печерським районним судом м. Києва обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001210 від 10.09.2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 191, ч.5 ст.191, ч.2 ст.190 КК України, повернуто прокурору у звязку з невідповідністю обвинувального акту вимогам КПК України.

Не погодившись з ухвалою суду старший прокурор відділу прокуратури м.Києва, подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста Києва від 22 січня 2015 року за поданою апеляційною скаргою відповідно до вимог ст. 398 КПК України відкрито апеляційне провадження.

Вимоги ст. 401 КПК України під час підготовки до апеляційного розгляду виконані.

З урахуванням наведеного та оскільки підготовка до апеляційного розгляду проведена в повному обсязі, вважаю за необхідне призначити апеляційний розгляд матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_2 на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 18.12.2014 року щодо ОСОБА_3 та призначити їх до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 05 лютого 2015 року в приміщенні Апеляційного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/9906/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого провадження
03 листопада 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:
Головуючого: судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши обвинувальний акт з додатками до нього у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
03.11.2015 до Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками до нього відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України.
Обвинувальний акт підписаний слідчим слідчого відділу Придніпровського РВ в м. Черкаси УМВС України в Черкаській області майором міліції ОСОБА_4 і підписаний та затверджений прокурором прокуратури м. Черкаси юристом 3 класу ОСОБА_5 , до нього додані додатки згідно ч. 4 ст. 291 КПК України.
Суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання та викликати для його проведення учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000063 від 12.08.2015 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 389 та ч. 2 ст. 185 КК України на 09.00 год. 12.11.2015 в приміщенні Придніпровського районного суду м.Черкаси.
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Головуючий: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Запоріжжя
09.06.2010 г. дело № 1-П-397/10
Заводский районный суд г.Запорожья
В составе председательствующего Марченко Н.В.
При секретаре Фурдак В.И.
С участием прокурора Проценко М.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Запорожье в зале суда представление следователя СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Следователь СО Заводского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области ОСОБА_1 обратилась в суд с представлением о прекращении уголовного дела № 4619505 в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности .
В судебном заседании прокурор поддержал представление.
Выслушав мнение прокурора, рассмотрев материалы уголовного дела № 4619505 по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 /дом № 153 по ул.Машинная в г.Запорожье / по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, суд считает , что данное представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Преступление предусмотренное ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960г./ является тяжким. В соответствии со ст. 49 УК Украины, если со дня совершения лицом тяжкого преступления прошло 10 лет , то такое лицо освобождается от уголовной ответственности в связи с окончанием сроков давности. В ходе досудебного следствия лицо, совершившее преступление не установлено. Срок привлечения к уголовной ответственности истек.
В соответствии со. 11-1 ч. 2, 3 УПК Украины суд должен прекратить уголовное дело в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности.
Руководствуясь ст.11-1УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд, -
Представление удовлетворить. Прекратить уголовное дело № 4619505 по факту кражи имущества у гр. ОСОБА_2 / дома № 153 по ул.Машинная в г.Запорожье/ по признакам ст. 140 ч. 3 УК Украины /в редакции 1960 г./, в связи с окончанием срока привлечения к уголовной ответственности.
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Судья Н.В.Марченко
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2011 Справа №4- 193/11

Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого Юрдиги О.С.,

за участю секретаря Бєлоусової К.О.

прокурора Клим М.М., захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі подання слідчого СВ ЛВ на ст.Тернопіль УМВС У на Львівській залізниці області, погоджене з Тернопільським транспортним прокурором про обрання міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, не працюючої, без постійного місця проживання,

раніше судимої Тернопільським міськрайонним судом : 04.07.2007р. за ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

27.07.2008р. за ч.1 ст. 162, ч.2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі;

Теребовлянським районним судом 27.10.2009р. за ч.3 ст. 185 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі

яка обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 309КК України,

Встановив:

03.01.2011 року близько 18 год. 40 хв із приміщення приміських кас залізничного вокзалу ст. Тернопіль в чергову кімнату ЛВ на ст. Тернопіль доставлено ОСОБА_2, в якої при особистому огляді виявлено та вилучено поліетиленовий пакет із канабісом ( марихуаною) масою 5,89 грама, який зі слів вона знайшла на смітнику поблизу автовокзалу м.Тернополя та зберігала при собі для власного вживання без мети збуту.

17.01.2011 року стосовно ОСОБА_2 порушено кримінальну справу за ч.1 ст. 309 КК України , 21.01.2011 р. о 15год. 20 хв. її затримано в порядку ст. 115 КПК України.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду від 24.01.2011 року продовжено термін затримання ОСОБА_2 до 10 діб.

29.01.2011 року ОСОБА_2 пред"явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити з тих підстав, що ОСОБА_2 не має постійного місця проживання, після звільнення із місць позбавлення волі вчинила новий злочин, за який передбачено покарання до трьох років позбавлення волі, а перебуваючи на волі може продовжити злочинну діяльність чи зникнути від органів слідства.

Захисник ОСОБА_1 вважає, що подання підлягає до задоволення .

Враховуючи викладене, суд вважає, що подання слід задовольнити, оскільки ОСОБА_2 раніше судима, після звільнення із місць позбавлення волі на шлях виправлення не стала, вчинила умисний злочин за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком до трьох років, не має постійного місця проживання, що свідчить про те, що вона, перебуваючи на волі може продовжувати свою злочинну діяльність та ухилятися від слідства і суду, а будь-який інший запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою не забезпечить її належної поведінки і виконання процесуальних обов'язків.

Керуючись ст. ст. 148, 149, 150, 155, 156, 165, 165-2 КПК України,

Постановив:

Подання задовольнити.

Обрати обвинуваченій ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, без постійного місця проживання, запобіжний захід у виді взяття під варту.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду в Тернопільській області протягом трьох діб з дня її винесення.

Головуюча суддя Юрдига О.С.
Справа № 5-484/11
ПОСТАНОВА

02 вересня 2011 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Стадник І.М., одержавши заяву ОСОБА_1 про зняття судимості, звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про зняття судимості, звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку.

Вивчивши дану заяву і додані до неї матеріали, приходжу до висновку, що її слід повернути без розгляду з тієї підстави, що вона не підписана заявником.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 273 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про зняття судимості, звільнення від відбування покарання в звязку із закінченням строків давності виконання обвинувального висновку повернути заявнику.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1п-102/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2010 р. м.Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м. Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді ПОДАЛЮКА О.Ф.,

при секретарі ЛЕТЯГА М.О.,

з участю прокурора МИХАЙЛОВОЇ О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року),

В С Т А Н О В И В:

23.09.1994 року невстановлена особа в м. Чернігові відкрито викрала майно, що належить ОСОБА_1

Вжитими слідчими та оперативними заходами, особу, яка вчинила вказаний злочин, не встановлено.

В зв'язку з тим, що з моменту вчинення злочину минуло понад 15 років, закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, ст. слідчий СВ ЧMB УМВС України в Чернігівській області звернувся до суду з постановою про закриття кримінальної справи, порушеної за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

В судовому засіданні прокурор просив закрити кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року).

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання законне та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні і підтверджується матеріалами справи, вказаний злочин вчинено 23.09.1994 року.

Згідно ст. 49 КК України, особа, яка ухиляється від слідства або суду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Тому провадження по кримінальній справі, порушеної по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), слід закрити, оскільки закінчився строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

На основі викладеного та керуючись ст. 49 КК України, ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу, порушену по факту відкритого викрадення майна ОСОБА_1, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 141 КК України (в редакції 1960 року), - провадженням закрити в зв'язку з закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена протягом семи діб до Чернігівського апеляційного суду.

СУДДЯ: О.Ф.ПОДАЛЮКА
справа №176/2473/15-к
провадження №1-в/176/471/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 листопада 2015 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовті Води Дніпропетровської області, в режимі відеоконференції з приміщенням Жовтоводської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області (№ 26), клопотання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Тернівка Дніпропетровської області, громадянина України, засудженого 1) 23 вересня 2014 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 307 ч. 2 КК У краї ти до 6 років 2 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна; 2) 14.01.2015 року Тернівським міським судом Дніпропетровської області за ст. 186 ч. 1 до позбавлення волі 2 роки; на підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинання суворого покарання більш суворим, зараховано часткове відбуття покарання за попереднім вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23.09.2014 року та остаточно до відбування призначено 6 років 2 місяця позбавлення волі, який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Жовтоводській виправній колонії № 26, про застосуванням Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року,

за участю учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , представника Жовтоводської ВК №26 за довіреністю ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В заявленому клопотанні ОСОБА_3 просить застосувати до нього Закону України Про амністію у 2014 році від 08.04.2014 року.

В судовому засіданні засуджений підтримав клопотання, дає згоду на застосування до нього акту амністії, наслідки застосування амністії розуміє.

Оговоривши зазначене клопотання, вислухавши думку представника установи виконання покарання, прокурора, які заперечували проти задоволення клопотання, суд приходить наступного.

Як вбачається з матеріалів особової справи на засудженого ОСОБА_3 ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 22.07.2015 року було відмовлено в задоволенні клопотання засудженого про застосування відносно нього ст. 6 Закону України "Про амністію у 2014 році" про скорочення не відбутої частини покарання з підстав того, що злочин вчинений після набрання законом чинності.
Таким чином, судом вже вирішено питання про можливість застосування відносно засудженого ОСОБА_3 Закону України Про амністію у 2014 році та з приводу цього судом прийнято відповідне процесуальне рішення.
Враховуючи вище наведені обставини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, визначені ст. 7 КПК України, клопотання засудженого ОСОБА_3 слід залишити без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 537, 539 КПК України та Законом України Про амністію у 2014 році, суд
У Х В А Л И В :
Клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування відносно нього ст.6 Закону України Про амністію у 2014 році залишити без розгляду.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя