overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 11-259/12
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-259/2012 р.
Категорія ст.115 ч.1 КК Укр.
Головуючий 1 інст. НовиковаН.В.
Доповідач 2 інст. ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ИМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2012 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області Булейко О.Л. за участю прокурора Стоматової В.П., в порядку попереднього розгляду кримінальної справи за апеляціями прокурора, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, прокурора який затвердив обвинувальний висновок на вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25.11.2011 року,

ВСТАНОВИЛА:

На вирок Токмацького районного суду Запорізької області від 25. 11. 2011 року, яким виправдано ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ст. 115 ч.1 КК України за не доказаністю його вини, подані апеляції прокурором, який приймав участь при розгляді справи судом першої інстанції, прокурором, який затвердив обвинувальний висновок. Справу призначено до розгляду в Апеляційному суді Запорізької області на 20.02.2012 року.

Між тим, кримінальна справа не може бути прийнята до апеляційного розгляду оскільки районний суд не виконав вимоги ст. ст. 88-1, 358 ч.2 КПК України.

При вивченні матеріалів кримінальної справи було встановлено, що по справі від ОСОБА_2, та його захисників ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 були подані зауваження на протокол судового засідання, які залишені судом першої інстанції в порушення вимог ст.. 88-1 КПК України без розгляду.

Згідно ст. 88-1 КПК України суд розглядає зауваження па протокол судового засідання і в разі згоди із зауваженнями посвідчує їх правильність.

У разі незгоди головуючого з поданими зауваженнями вони розглядаються в судовому засіданні з повідомленням сторін про час і місце його проведення. Їх неявка в судове засідання не перешкоджає розгляду зауважень. Розглянувши зауваження, головуючий - постановою, а колегія суддів - ухвалою за наявності до того підстав посвідчує правильність зауважень або відхиляє їх.

У разі пропуску строку поданя зауважень і відсутності підстав для його поновлення суд залишає їх без розгляду і приєднує до матеріалів справи.

Крім того, відповідно з вимогами ст. 358 ч.2 КПК України засуджений виправданий, їх законні представники підлягають обов'язковому виклику в апеляційний суд, якщо в апеляції ставиться питання про погіршення їх становища.

В порушення зазначених вимог закону, ОСОБА_2 до апеляційного суду Запорізької області належним чином викликаний не був, проте як в апеляціях прокурорів ставиться питання про погіршення його становища.

За таких обставин кримінальна справа підлягає зняттю з апеляційного розгляду і поверненню до суду першої інстанції для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу у відношенні ОСОБА_6 за ст.115 ч. 1 КК України, повернути до суду першої інстанції для виконання вимог КПК України та повторного призначення в апеляційної інстанції.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 1306/6311/2012
Провадження № 1/1306/347/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2012 року Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., при секретарі Коваль Л.М., з участю прокурора Рибачука В.І., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

При попередньому розгляді справи прокурор заявив клопотання про закриття провадження у справі у звязку зі смертю підсудного. В підтвердження представив суду копію свідоцтва про смерть серії І-СГ № 291635, виданого 13.08.2012 року виконавчим комітетом Лішнянської сільської ради Дрогобицького району Львівської області.

Вислухавши прокурора, перевіривши матеріали справи, вважаю, що провадження у кримінальній справі відносно ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, слід провадженням закрити у звязку зі смертю підсудного, що повністю відповідає вимогам п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України.

З речовими доказами слід поступити у відповідності до вимог ст. 81 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертиз в сумі 735 грн. приймаються на рахунок держави.

Керуючись п. 8 ч. 1 ст. 6 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и л а :

Провадження у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, закрити у зв'язку зі смертю підсудного.

Речові докази: посвідчення Ветеран праці серії АІІ № 070526, видану у 1999 році відділом соціального забезпечення Дрогобицької міської ради номадних депутатів на прізвище ОСОБА_1, та безкоштовний пільговий квиток № 0168898 від 31 травня 2012 року на проїзд від станції Дрогобич до станції Стрий ДТГО Львівська залізниця, залишити при матеріалах кримінальної справи (а.с. 29-30).

На постанову може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Львівської області на протязі семи діб з моменту її оголошення.

Постанова виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя
Справа № 442/8343/14-к
Провадження № 1-кп/442/338/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2014 року м. Дрогобич
Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001813 від 08.10.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -
в с т а н о в и л а:
До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області 24.10.2014 року надійшов обвинувачений акт в кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні ОСОБА_2 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -
у х в а л и л а :
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 15 год. 00 хв. 02 грудня 2014 року в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області (м.Дрогобич, вул. Л.Українки, 32, каб. 3).
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 1306/4704/2012
Провадження № 5/1306/314/2012
П О С Т А Н О В А

07 червня 2012 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

при секретарі Коваль Л.М.

з участю прокурора Курлятовича І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі подання Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в :

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2011 року ОСОБА_2 засуджено за, ч. 1 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 15, ст. 70 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання, з випробувальним терміном на 1 рік згідно ст. 75 КК України.

Як вбачається з подання, ОСОБА_2 під час перебування на обліку в Дрогобицькому районному підрозділі Дрогобицького міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції протягом випробувального терміну зарекомендував себе з позитивної сторони, зауважень з боку виконкому Меденицької селишної ради до нього не було. Заяв та скарг зі сторони сусідів в селишну раду не поступало. Конфліктів із мешканцями за місцем проживання не мав. Дільничими інспекторами міліції характеризується посередньо. До адміністративної відповідальності не притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує, жодних звязків із раніше судимими особами засуджений не підтримує. До кримінальної відповідальності не притягувався протягом іспитового строку. Протягом іспитового строку порушив вимогу п.4 ч.1 ст. 76 КК України: 02.11.2011 року не з»явився в Дрогобицький районний підрозділ кримінально-виконавчої інспекції на реєстрацію без поважних причин. 04.11.2011 року у засудженого ОСОБА_2, було відібрано пояснення та винесено офіційне попередження про неявку на реєстрацію без поважних причин.

Випробувальний термін, встановлений судом, відбув 23.05.2012 року.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, висновок прокурора, суд вважає, що подання слід задоволити, оскільки строк випробувального терміну закінчився, засуджений довів своє виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 КК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задоволити. Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2. Меденичі, вул. Гагаріна, 26, Дрогобицького району Львівської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого, від покарання, обраного вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2011 року, у звязку з закінченням випробувального терміну.

Особову справу № 57/2011 р. на ОСОБА_2 повернути до Дрогобицького районного підрозділу Дрогобицького РВ кримінально-виконавчої інспекції.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Грицай М.М.
Справа № 5-766/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

30.09.2011

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Борейка С.В.

при секретарі Бакум О.В.

з участю прокурора Тупчія В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за поданням Львівської виправної колонії №48 про умовно-дострокове звільнення від покарання ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 засуджений 29.12.2009 року Теребовлянським районним судом Тернопільської області за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі.

На день розгляду справи засуджений відбув 1 рік 9 місяців 1 день, до закінчення відбуття строку покарання залишилось 8 місяців 29 днів.

Адміністрація ЛВК № 48 спільно із спостережною комісією Сихівської районної адміністрації м. Львова звернулись до суду з поданням, в якому просять звільнити засудженого умовно-достроково.

Заслухавши пояснення засудженого, представника адміністрації, висновок прокурора в підтримку подання, вивчивши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що подання слід задовольнити з наступних підстав: засуджений ОСОБА_1 відбув 2/3 строку покарання, сумлінною поведінкою та чесним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі ст.81 КК України та керуючись ст.407 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити. Звільнити ОСОБА_1 від покарання призначеного вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 29.12.2009 року умовно-достроково на 8 місяців 29 днів.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий Борейко С.В.
Справа № 460/1762/14-к
У Х В А Л А

ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

26.06.2014м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, а також зміни обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 запобіжного заходу, закриття справи або її зупинення немає.

Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно до закону ст.314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд , -

П О С Т А Н О В И В :

Справу з обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України прийняти до провадження Яворівського районного суду Львівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 12.00 годину 01 липня 2014 року.

Участь прокурора - обов`язкова.

В судове засідання викликати обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-251/2011
П О С Т А Н О В А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

09.09.2011м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., при секретарі Мельник Є.Є., з участю прокурора Піта І.Р. під час попереднього розгляду кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 19 вересня 2011 року на 10 год 00 хв.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора - обовязкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ:
Справа № 1329/1565/12
ПОСТАНОВА

/про призначення справи до судового розгляду/

30.03.2012 р.м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Романюк В.Ф., з участю секретаря Мартинюк-Лобанової О.Є., прокурора Піти І.Р. розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.185 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області. Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та попереднього слідства суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду достатньо підстав.

Керуючись ст.ст.237-245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.185 КК України призначити до судового слухання у відкритому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 30 березня 2012 року на 10 годину 00 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 підписку про невиїзд з постійного місця проживання залишити без змін.

Участь прокурора обов»язкова.

В судове засідання викликати підсудного та осіб, зазначених в списку, доданому до обвинувального висновку.

Посанова оскарженню не підлягає.

Постанова винесена в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 1329/3516/12
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Гоцко В.І., з участю прокурора Назара С.Р., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України,

ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.1, ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства до суттєвих процесуальних порушень не виявлено і для призначення справи до судового розгляду досить підстав.

Керуючись ст.ст. 237 245, 253 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 367 ч.2 КК України, ОСОБА_2 за ст. ст. 364 ч.1, ч.2, 366 ч.1, ч.2 КК України

призначити до судового слухання у відкритому судовому засіданні в приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 13 серпня 2012 року на 11 годин 00 хвилин.

Запобіжний захід підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2

- підписку про невиїзд з постійного місця проживання - залишити без змін.

Участь прокурора та адвоката обовязкова.

В судове засідання викликати підсудних та осіб, зазначених у списку доданому до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає і на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя: В.І. Гоцко
Яворівський районний суд Львівської області
Справа № 1329/4057/12
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИМУСОВИЙ ПРИВІД СВІДКА

05.11.2013м. Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Воробель М.М.,

з участю секретаря Чорній Л.М.,

прокурора Гутник Р.Б.,

підсудної ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яворів матеріали кримінальної справи, про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого за ч. 1 ст. 366, ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання на розгляд справи 05 листопада 2013 року повторно не зявився свідок ОСОБА_3.

Причини своєї неявки суду не повідомив хоча належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи.

Його показання в судовому засіданні мають істотне значення для повного, всебічного та обєктивного розгляду даної справи і прийняття законного рішення по ній.

Керуючись ст.ст.70, 71, 292 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід в судове засідання в приміщення Яворівського районного суду Львівської області на 14.30 год. 16 грудня 2013 року до свідка ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Копію постанови для виконання направити у Яворівський РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокуратуру Яворівського району Львівської області.

Про виконання постанови, причини її невиконання, повідомити письмово до 09.00 год. 16 грудня 2013 року в Яворівський районний суд Львівської області.

Суддя
№ 1-кс/489/1140/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

19 грудня 2013 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Захарченко Д.В., в присутності захисника ОСОБА_1, прокурора Горсточенко М.Ю., слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, розглянувши скаргу захисника на бездіяльність слідчого, -

В С Т А Н О В И В :

13.12.2013 р. ОСОБА_1, який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за ст.190 ч.2 КК України, звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, щодо не розгляду його клопотання про виклик сторони захисту для участі у проведенні слідчих дій.

У скарзі ОСОБА_1 зазначає, що 29.11.2013 р. він надіслав слідчому клопотання про виклик сторони захисту для участі у проведенні слідчих дій, за яким, у встановленому ст.220 КПК України порядку, рішення не приймалося та копія рішення йому не надавалася.

Вислухавши пояснення захисника, слідчого, прокурора, які пояснили, що за вказаним клопотанням захисника рішення прийнято та надіслано йому, дослідивши надані матеріали, прихожу до наступного.

Так, відповідно до ст.220 КПК України, клопотання сторони захисту про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобовязані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається з матеріалів наданих захисником та слідчим, клопотання захисника було направлено до Ленінського РВ ММУ не пізніше 03.12.2013 р., та рішення про відмову у задоволенні клопотання прийнято слідчим 11.12.2013 р., з порушенням, встановленого ст.220 КПК України, строку.

Крім того, про результати розгляду клопотання захисник, яким заявлено клопотання, не повідомлявся, а про це було повідомлено лише підозрюваному ОСОБА_4, який клопотання не заявляв, згідно даних слідства знаходиться у розшуку, та йому ж надіслана копія постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Враховуючи вказане, суд вважає необхідним задовольнити скаргу та відповідно до вимог ст.220 КПК України, з врахуванням того, що на момент судового розгляду клопотання захисника вирішено, зобов'язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, вручити захиснику копію постанови про відмову у задоволенні клопотання, а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надіслати йому.

Керуючись ст.306, 307 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Зобов'язати слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2, вручити захиснику ОСОБА_1 копію постанови від 11.12.2013 р. про відмову у задоволенні клопотання захисника від 29.11.2013 р., а у разі неможливості вручення з обєктивних причин - надіслати йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :
Провадження №1/1422/126/12
ПОСТАНОВА
про призначення справи до судового розгляду
16 серпня 2012 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Дана справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області, органам досудового слідства зібрані достатні докази для її розгляду в судовому засіданні, обвинувальний висновок в основному відповідає вимогам ст.ст.223, 224 КПК України, суттєвих процесуальних порушень без виправлення яких справа не може бути призначена до розгляду в судовому засіданні, не встановлено, даних про наявність підстав для закриття справи чи зупинення її провадженням немає.

Всі учасники процесу вважають можливим призначення справи до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.237, 244, 245, 241-243 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:
Справу за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст.289 ч.2 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 27.08.2012 на 09:00 годину.
В судове засідання викликати підсудного, потерпілого, свідків.

Про день та час розгляду справи повідомити прокурора Снігурівського району Миколаївської області, захисника.

Міру запобіжного заходу підсудному залишити попередню- підписку про невиїзд.

Суддя