Справа № 645/3035/15-к
Провадження № 1-кс/645/473/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , розглянув в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в :
Слідчий СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, а саме: до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з імей № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 .

Підставами для надання доступу до цієї документації слідчий зазначає те, що 24.03.2015 року, приблизно о 12 год. 25 хв., невстановлена особа з прилавку магазину " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , викрала мобільний телефон «НТС», що належить ОСОБА_5 .

За даним фактом 25.03.2015 року СВ Фрунзенського РВ було розпочато кримінальне провадження № 0000707 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
У потерпілої ОСОБА_5 був викрадений мобільний телефон: «HTC one x», імей № НОМЕР_1 .
Під час допиту потерпіла повідомила, що 24.03.2015 року приблизно о 12.20 год. до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_6 », розташованого у АДРЕСА_1 , зайшов невідомий чоловік віком приблизно 30 років та почав роздивлятися товар, наявний у магазині. Потерпіла підійшла до чоловіка для того, щоб надати йому консультацію про наявний у магазині товар. Коли потерпіла відходила від прилавку, то залишила на ньому свій мобільний телефон «HTC One-x». Повернувшись до прилавку, потерпіла виявила відсутність свого мобільного телефону.
Подивившись запис з камер відео спостереження, потерпіла побачила як її мобільний телефон взяв раніше не знайомий їй чоловік, який зайшов до магазину, щоб подивитись товар.
Слідчий зазначає, що вжитими заходами, спрямованими на пошук осіб, які скоїли дане кримінальне правопорушення, встановити їх місцезнаходження не вдалося, встановлення місцезнаходження викраденого мобільного телефону має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення. Окрім того, встановлення місцезнаходження викраденого телефону дасть можливість його вилучити, отримавши тим самим важливий речовий доказ, а також забезпечить часткове відшкодування завданої злочином шкоди після повернення викраденого мобільного телефону потерпілій.

Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення клопотання, оскільки на виконання вимог 163 КПК України слідчий довів наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення; інформація, яка міститься у вказаних документах, перебуває у володінні відповідної юридичної особи; має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; може бути доказами під час судового розгляду; іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації, неможливо.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 159-166, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :
Клопотання слідчого СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ХФ ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з імей № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з 24.03.2015 року по 10.04.2015 року.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з імей № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з 24.03.2015 року по 10.04.2015 року.

Надати слідчому СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку мережі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про можливі телефонні з`єднання апарату стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » з імей № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 з 24.03.2015 року по 10.04.2015 року.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя ОСОБА_1