overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/368/16-к
Провадження № 1-в/711/333/16
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання дружини засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 та захисника засудженого адвоката ОСОБА_6 про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання, суд

в с т а н о в и в :

Дружина засудженого ОСОБА_4 . ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням про зарахування засудженому терміну попереднього ув`язнення в строк відбутого покарання. З аналогічним клопотанням звернувся захисник засудженого адвокат ОСОБА_6 .

В судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання. Засуджений належним чином повідомлений про час та місце розгляду клопотання, просив розглянути його без його присутності. Ініціатори клопотання повідомлені про час та місце проведення судового розгляду, в судове засідання не з`явились, причину неявки не повідомили.

При розгляді клопотання встановлено наступне.

Вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2012 р. ОСОБА_4 засуджений за ст.ст. 152 ч.1, 153 ч.2, ч.2 ст.15 п.9 ч.2 ст. 115, ст.70 КК України до позбавлення волі строком 10 років. Кінець строку покарання 09.01.2018 р.

Згідно з положеннями п.1 ч.5 ст. 72 КК України зарахування судом строку попереднього ув`язнення у разі засудження до позбавлення волі в межах того самого кримінального провадження, у межах якого до особи було застосовано попереднє ув`язнення, провадиться з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
В конкретному випадку строк попереднього ув`язнення засудженого тривав з 09.01.2008 р. (дата затримання) по 30.05.2013 р. (дата набрання вироком законної сили) і склав 05 років 04 місяці 21 день. Таким чином, станом на день розгляду клопотання засуджений відбув строк призначеного основного покарання, тому повинен бути звільнений від відбування покарання.

На підставі ст. 72 КК України, ст. 152 КВК України, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання дружини і захисника засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати засудженому ОСОБА_4 термін попереднього ув`язнення з 09 січня 2008 року по 30 травня 2013 року в строк відбутого покарання з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі, призначеного йому вироком Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.12.2012 р.

Ухвала в частині звільнення засудженого підлягає негайному виконанню. Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси на протязі семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 712/1020/16-к
Провадження № 1-кп/712/158/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

05 лютого 2016 року Суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001583 відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и в:

04 лютого 2016 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Як вбачається з обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 31, ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України на 11 лютого 2016 року о 11-30 год.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
Справа № 709/845/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 грудня 2015 р. смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянуши заяву обвинуваченого ОСОБА_3 та адвоката ОСОБА_4 про забезпечення обвинуваченому права на захист,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Чорнобаївського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 за ч.2 ст.286 КК України.

Захист обвинуваченого ОСОБА_3 здійснював адвокат ОСОБА_4 на підставі договору про надання правової допомоги №20 від 01 квітня 2014 року.

За спільною згодою сторін вказаний договір про надання правової допомоги розірвано, про що 19 листопада 2015 року складено угоду про розірвання договору правової допомоги; відмова від захисту адвоката ОСОБА_4 є добровільною, спільно узгодженою та такою, що жодним чином не суперечить вимогам ст.54 КПК України.

Мотивуючи тим, що кримінальне переслідування ОСОБА_3 триває, він потребує захисту адвоката, але через відсутність коштів не має можливості залучити захисника самостійно, обвинувачений та захисник просили суд винести ухвалу про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 захисника через Регіональний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні зокрема у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може його залучити самостійно.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 13 Закону України Про безоплатну правову допомогу безоплатна вторинна правова допомога включає захист від обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 14 вказаного Закону право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень КПК України захисник залучається судом для здійснення захисту за призначенням.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити захисника обвинуваченому ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 49 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України Про безоплатну правову допомогу суд,

у х в а л и в:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для участі в кримінальному провадженні в якості захисника обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Піщане Золотоніського району Черкаської області.

Копію даної ухвали направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання, прокурору та слідчому - для відому.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/456/15
Справа № 754/8911/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
10 лютого 2016 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження №0004497 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 2 ст. 185 КК України,

за участю сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_4

Встановив:
Вироком Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст. 185 КК України до двох років позбавлення волі.

При постановленні вироку, у вступній частині судом допущено описку місце реєстрації засудженого зазначеного Новгород-Волинський район, та назва районного суду, яким раніше був засуджений ОСОБА_3 , Новгород-Волинський, тоді як слід зазначити Новоград-Волинський.

З урахуванням викладеного суд вважає необхідним виправити описку у вступній частині вироку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, суд -

Ухвалив:
Виправити описку у вступній частині вироку Деснянського районного суду м. Києва від 06 липня 2015 року.

Зазначити у вступній частині вироку:

місце реєстрації ОСОБА_3 - Житомирська область, Новоград-Волинський район, с. Михіївка,

суд, вироками якого ОСОБА_3 був засуджений 09.01.1997 року, 11.07.1997 року та 13.11.2002 року - Новоград-Волинський районний суд Житомирської області.

Ухвала може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва у строк 7 днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутністю такої скарги, а при оскарженні ухвали після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя:
ун. № 2608/4593/12
пр. № 1-п/2608/72/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2012 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Косик Л.Г.,

при секретарі -Гонті О.А.,

з участю прокурора Паламарчук Я.А.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу № 06-07997 направлену до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В:

15 березня 2012 року до суду надійшла кримінальна справа № 06-07997 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України з постановою ст. слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві Замули Б.А. від 04.02.2012 року за згодою заступника прокурора Святошинського району м. Києва Безрука А.М. про направлення кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття в зв'язку з закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку прокурора, яка вважає, що кримінальна справа підлягає закриттю, у зв'язку із закінченням строків давності, суд вважає, що постанова є обґрунтованою і підлягає задоволенню на підставі наступного.

З матеріалів справи вбачається, що кримінальна справа № 06-07997 була порушена 04.02.1997 року ВД Ленінградського РУ ГУМВС України м.Києва (нині Святошинське РУ ГУ МВС України в м. Києві) по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 р.). Як свідчить постанова від 04.02.2012 року про прийняття кримінальної справи до свого провадження та поновлення досудового слідства встановлено, що в період часу з 08 години до 17 години 28.01.1997 року, невстановлена слідством особа, проникла в квартиру АДРЕСА_1, звідки таємно викрала чуже майно, яке належить ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло десять років у разі вчинення тяжкого злочину.

Досудовим слідством встановити особу, яка вчинила даний злочин, не представилось можливим.

Відповідно до ч.3 ст.11-1 КПК України якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч.1 ст.49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин, прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття за підставою, передбаченою ч.2 цієї статті.

Згідно ч.2 ст.11-1 КПК України, суд у судовому засіданні за наявності підстав, передбачених ч. 1 ст. 49 КК України, закриває кримінальну справу у зв'язку із закінченням строків давності.

На підставі вищевикладеного та приймаючи до уваги, що з дня вчинення даного злочину минуло п'ятнадцять років, керуючись ст.ст. 12, 49 КК України, ст.11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по кримінальній справі №06-07997 по факту вчинення злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України відносно невстановленої слідством особи закрити у зв'язку із закінченням строків давності.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція Апеляційного суду міста Києва через Святошинський районний суд міста Києва.

Суддя: Л.Г. Косик
ун. № 2608/5323/12
пр. № 1/759/41/13
У Х В А Л А

"29" травня 2012 р.

Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого -судді Косик Л.Г.,

при секретарі Гонті О.А.,

з участю прокурора -Паламарчук Я.А.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, з середньою - спеціальною освітою, без місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 раніше судимого:

-04.01.1989 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 81 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК України (вредакції 1960 року) на 3 роки позбавлення волі;

-18.04.1990 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції 1960 року) на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

-22.08.1995 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції 1960 року) на 4 роки позбавлення волі;

-24.01.2000 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 1 КК України (в редакції 1960 року) на 1 рік позбавлення волі;

-28.02.2001 року Києво-Святошинським районним судом Київської області за ст. 229-6 ч. 2 КК України (в редакції 1960 року) на 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

-20.04.2004 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2 КК України на 2 роки позбавлення волі;

-11.09.2007 року Бородянським районним судом Київської області за ст. 186 ч. 2 КК на 4 роки позбавлення волі.

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується в поворному незаконному прибданні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, скоєному 22 січня 2012 року приблизно о 22 годині 30 хвилин на сходинковому майданчику 5 поверху, будинку 15-А по вул. Булгакова в м. Києві.

Підсудний неодноразово 02.04.2012 року, 18.04.2012 року, 29.05.2012 року викликався в судове засідання, але не з'являвся у зв'язку із хворобою.

Згідно довідки № 166 від 10.05.2012 року, що надійшла на адресу Святошинського районного суду міста Києва з Київської обласної туберкульозної лікарні № 2 29.05.2012 року, ОСОБА_1 знаходиться в облтублікарні з 17.04.2012 року по теперішній час, діагноз: туберкульоз в/долі правої легені в фазі розпаду та засівання, МБТ (+) знайдено, рецидив туберкульозу.

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 перебуває на стаціонарному лікуванні в Київській обласній туберкульозній лікарні № 2 з приводу туберкульозу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 280 КПК України

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Зупинити провадження в справі по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, до його видужання.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити без змін у виді підписки про невиїзд.

Суддя Л.Г. Косик

тривалою хворобою
№ 1- кп/760/413/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
10.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинувачених , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 1- кп/760/415/16
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання по кримінальному провадженню
в с т а н о в и в:
10.02.2016 р. до провадження судді надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів відносно ОСОБА_3 про вчинення останнім кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України.
Згідно з ч. 1 ст. 314 КПК України (2012 року) після отримання обвинувального акту (клопотання) суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, перелік яких наведено в ч. 2 ст. 314 КПК України (2012 року).
Керуючись ч. 1 та ч. 2 ст. 314 КПК України ( 2012 року),-
У х в а л и в:
Для участі у підготовчому судовому засіданні відповідно до ст. 135 КПК України викликати: прокурора, обвинуваченого , потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 243/5845/15-к Номер провадження 11-кп/775/104/2016

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

11 лютого 2016 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря: ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

законного представника ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Донецької області в місті Артемівську апеляційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру,

У зв`язку з тим, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 539 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу законного представника засудженого ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу Слов*янського міськрайонного суду Донецької області від 20 листопада 2015 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про звільнення засудженого ОСОБА_8 від покарання за психічною хворобою і про застосування до нього примусових заходів медичного характеру скасувати.

Призначити новий розгляд у суді першої інстанції в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений 12 лютого 2016 року о 09 годині в приміщенні апеляційного суду Донецької області.

Судді
Справа № 303/803/16-к
№ 1-кс/303/135/16
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А
про відкриття провадження за скаргою
10 лютого 2016 року м. Мукачево
Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
в с т а н о в и в :
До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла скарга ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в рамках кримінального провадження №0002621 від 15.05.2013 року.
Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.
Подана скарга скаржником відповідає вимогам ст.ст.303, 304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження за скаргою немає, а тому слід відкрити провадження за скаргою та призначити її до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.303, 304, 306 КПК України, -
у х в а л и в:
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3 про визнання бездіяльності Мукачівського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Закарпатській області та Мукачівської місцевої прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Розгляд скарги призначити на 09 год. 00 хв. 12 лютого 2016 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою м. Мукачево, вул. Толстого, 13-а/23.
Про час і місце розгляду справи повідомити скаржника ОСОБА_2 , представника скаржника ОСОБА_3 , слідчого СВ ОСОБА_4 та прокурора Мукачівської місцевої прокуратури.
Роз`яснити учасникам процесу, що відповідно до ч.2 ст. 305 КПК України прокурор може самостійно припинити бездіяльність, яка оскаржується, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 317/206/16-к
№/п 1-в/317/95/2016
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 року Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новопетрівка Високопольського за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, проживаючого Камишуваха, Оріхівського району Запорізької області, раніше в силу ст. 89 КК України не судимого,(відбуває покарання у БВК №99), про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.01.2016 р. до суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування засудженому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 08.05.2009 року за ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115, п.п. 6, 12 ч. 2 ст. 115, ч.1 ст. 263, ч.1 ст.70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна. Ухвалою Верховного Суду України від 08.09.2009 року вирок змінено, ОСОБА_4 остаточно призначено покарання у вигляді 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна..

19.01.2016 року Запорізьким районним судом Запорізької області, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діяв в інтересах засудженого ОСОБА_4 та зараховано засудженому час попереднього ув`язнення під вартою.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити клопотання засудженого ОСОБА_4 , про зарахування йому у строк відбування покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч.5 ст.72 КК України, без розгляду, оскільки ОСОБА_4 , відповідно до ухвали Запорізького районного суду Запорізької області від 19.01.2016 року, вже зараховано час попереднього ув`язнення під вартою. Двічі рішення судом не може бути прийнято.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування у строк покарання строку попереднього ув`язнення відповідно до ч. 5 ст.72 КК України залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

У разі подання апеляції прокурором, виконання ухвали зупиняється.

Суддя: ОСОБА_1