Провадження 1-кс/127/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , засудженого ОСОБА_4 , захисника засудженого - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці заяву ОСОБА_4 , подану в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою в порядку ст. 206 КПК України та просив суд відповідно до ч.2 вказаної статті КПК України доставити його до слідчого судді для з`ясування питань підстав позбавлення його свободи.
Заявник мотивує вимоги заяви наступним.ОСОБА_4 був засуджений вироком судової колегії в кримінальних справах Івано Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 року до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна, який в подальшому постановою Івано Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року був приведений у відповідність із Законом України від 22.02.2000 року і покарання у виді смертної кари було замінено на довічне позбавлення волі. При цьому заявник вважає, що він позбавлений свободи за відсутності судового рішення, зокрема відсутнє розпорядження суду про виконання щодо нього будь якого покарання. З часу набрання законної сили вироку від 12.12.1995 року щодо заявника минуло більше десяти років, тобто на його думку закінчився строк давності виконання обвинувального вироку (ст.. 49 КК України в ред. 1960 р). Тобто на даний час він безпідставно утримується у місці позбавлення волі.

В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 , його захисник ОСОБА_5 підтримали вимоги заяви, просили її задоволити.

Прокурор ОСОБА_3 заперечила щодо задоволення заяви ОСОБА_4 , суду пояснила, що постанова Івано Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року, якою був приведений у відповідність із Законом України від 22.02.2000 року обвинувальний вирок щодо ОСОБА_4 має дію розпорядження суду, тому вимоги заявника безпідставні.

Заслухавши пояснення довічно засудженого заявника ОСОБА_6 , його захисника, прокурора, дослідивши матеріали заяви, вважаю, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно судових матеріалів заяви встановлено, що вироком судової колегії в кримінальних справах Івано Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 року ОСОБА_4 засуджений до смертної кари розстрілу з конфіскацією всього належного йому майна (а.с. 51-60). 22 лютого 1996 року судовою колегією в кримінальних справах Верховного суду України касаційну скаргу засуджених ОСОБА_4 та інших було залишено без задоволення, а вирок судової колегії в кримінальних справах Івано Франківського обласного суду від 12 грудня 1995 року без змін. В подальшому у відповідності до постанови Івано Франківського обласного суду від 02 червня 2000 року (а.с.64) вирок був приведений у відповідність із Законом України від 22.02.2000 року і покарання ОСОБА_4 у виді смертної кари було замінено на довічне позбавлення волі.

Заява ОСОБА_4 стосується питань, пов`язаних з виконанням вироку та ухвали про приведення вироку у відповідність до вимог Закону від 22.02.2000 року, а тому мала б бути розглянута судом першої інстанції в порядку розділу 8 КПК України, що передбачає вирішення таких питань.

Статтею 539 КПК України встановлений порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, такі питання мають вирішуватися судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Отже, вирішення цих питань слідчим суддею в порядку ст.206 КПК України є невірним, оскільки ця норма закону передбачає повноваження слідчого судді лише у поточних кримінальних провадженнях, в межах його територіальної юрисдикції, де особи тримаються під вартою. В даному ж випадку скаржник ОСОБА_4 є довічно-засудженою особою, яка тривалий час відбуває призначене судами покарання в місцях позбавлення волі, а тому юрисдикція слідчого судді на нього не розповсюджується.

Враховуючи наведене, суд вважає, що слід відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої відповідно до ст. 206 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7-11 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_4 , поданої відповідно до ст. 206 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: