overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №668/2605/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 травня 2013 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корольчук Н.В., розглянувши матеріали, що надійшли з Херсонського СІЗО для вирішення питання щодо передачі заборонених для зберігання речей в доход держави, -

встановив:

24.01.2013 року під час проведення загального обшуку у камерному приміщенні № 139 було виявлено та вилучено мобільний телефон марки Sony Erricson ІМЕІ-стертий та саморобний зарядний пристрій до мобільного телефону. З Херсонського СІЗО надійшли матеріали за фактом вилучення забороненого для зберігання предмету мобільного телефону, для вирішення питання про передачу вилученого мобільного телефону в доход держави. Відповідно до пунктів 4.3., 4.4. Правил тримання осіб, узятих під варту, і засуджених у слідчих ізоляторах Державного департаменту України з питань виконання покарань та п. 9 Правил поведінки в слідчих ізоляторах осіб, узятих під варту, і засуджених, затверджених Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №192 від 20.09.2000 року визначено перелік предметів, що дозволено мати увязненим при собі. Мобільні телефони до вказаного переліку не входять. Одночасно визначено, що особам, взятим під варту, і засудженим не дозволяється виготовляти та зберігати предмети й речі, не дозволені для користування. Відповідно до ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення особам, які перебувають у місцях попереднього увязнення, забороняється мати при собі предмети, не дозволені для зберігання в місцях попереднього увязнення. Вилучені у них такі речі передаються в доход держави.

На підставі наведеного вилучений, у камерному приміщені № 139 мобільний телефон слід передати в доход держави. Керуючись ст. 7 Закону України Про попереднє увязнення, суддя, -

Ухвалив:

Мобільний телефон: Sony Erricson ІМЕІ-стертий, вилучений 24.01.2013 року у камерному приміщенні № 139 передати в доход держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В. Корольчук
Справа №: 671/1174/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2015 року Волочиський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинувачених ОСОБА_4
ОСОБА_5
ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську кримінальне провадження № 0000296 щодо обвинувачених - ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 за ч.2 ст. 185 КК України, ОСОБА_5 за ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,
в с т а н о в и в :
в судове засідання 11.08.2015 р. не з`явився обвинувачений ОСОБА_7 , незважаючи на належний виклик судовою повісткою.
Прокурор вважає за необхідне перенести розгляд справи, повторно викликати обвинувачених, котрі з`явилися до суду, потерпілих, а обвинуваченого ОСОБА_7 доставити приводом.
Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтримали клопотання прокурора.
Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, крім того в зв`язку з неявкою потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Відповідно до ст. 323 КПК України суд приходить до висновку про задовлення клопотання прокурора і доставку обвинуваченого ОСОБА_7 приводом в зал судових засідань.
Керуючись ст.ст. 140, 143, 323, 325 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
клопотання прокурора задовольнити. Відкласти розгляд справи на 14 год. 11

вересня 2015 р., повідомити прокурора, викликати обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .. Обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 в зал судових засідань на 14 год. 11 вересня 2015 р. доставити приводом через працівників Волочиського РВ УМВСУ в Хмельницькій області.
Копію ухвали для виконання направити начальнику Волочиського РВ УМВСУ.
Ухвала оскарження не підлягає.
Суддя
Справа № 2208/8548/12
Номер провадження 1-о/676/10/15
У Х В А Л А

12 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурорів прокуратури м. Кам`янець-Подільського ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши в судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року, за яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 187 КК України,за нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в:
Кам`янець-Подільський міськрайонним судом розглядається заява ОСОБА_6 про перегляд вироку Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року, за яким останнього засуджено за ч. 1 ст. 190, ч.3 ст. 187 КК України,за нововиявленими обставинами.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, так як самостійно запросити захисника він не має можливості через відсутність коштів.

Учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання засудженого ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави.

Суд заслухавши думку учасників судового провадження, вважає, що клопотання ОСОБА_6 про призначення йому захисника за рахунок держави, слід задоволити.

Керуючись ст. ст. 49, 466 КПК України -

у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 про призначення йому захисника - задоволити.

Зобов`язати Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити участь захисника для захисту інтересів засудженого вироком Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 18 лютого 2013 року за ч.3 ст. 187 КК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Копію ухвали направити для виконання в Хмельницький обласний центр безоплатної вторинної правової допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду

ОСОБА_1
Справа № 2215/2393/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.12.2012 року Старокостянтинівський районний суд

в складі :

головуючого судді Цимбалюка О.В.

при секретарі Поважнюк О.Б.

з участю прокурора Бондарчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання, повязані з виконанням вироку,

ВСТАНОВИВ

Вироком Старокостянтинівського районного суду від 26 травня 2011 року ОСОБА_1 засуджено за ст. 185 ч.3, КК України на 3 роки позбавлення волі, відповідно до ст.. 75 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити іспитовий строк 1 рік, та постанова від 25 вересня 2012 року де призначено покарання у виді трьох років позбавлення волі. 03.12.2012 року до суду звернувся Начальник відділу по контролю за виконанням судових рішень Хмельницького слідчого ізолятора з поданням про уточнення до вироку суду та постанови Старокостянтинівського районного суду від 25 вересня 2012 року, оскільки у вироку та постанові не вірно вказано місце народження ОСОБА_1 с. Попівці Старокостянтинівського районузамість вірного м. Старокостянтинів, що створює перешкоди для виконання вироку.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що місце народження ОСОБА_1 с. Попівці Старокостянтинівського районуу вироку суду та в постанові Старокостянтинівського районного суду від 25 вересня 2012 року вказано невірно, так як вірно м. Старокостянтинів.

Керуючись ст.. 409, 411 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

Вважати, що місце народження ОСОБА_1 с. Попівці Старокостянтинівського районуу вироку суду та в постанові Старокостянтинівського районного суду від 25 вересня 2012 року вказано невірно та вважати правильним місце народження ОСОБА_1 м. Старокостянтинів.

На постанову може бути подана апеляція протягом 7 діб.

Суддя
Провадження № 11-кп/792/213/14
Справа № 686/2783/14-к Головуюча в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч.2 ст.125 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 травня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 13 березня 2014 року призначити на 15.00 годину 20 травня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/405/14 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Справа № 686/8342/14-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.185, ст.198 КК України
У Х В А Л А
29 липня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року, згідно з вимогами ст.401 КПК України, проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
З метою забезпечення об`єктивного розгляду справи вважаю за необхідне викликати обвинуваченого ОСОБА_3 в засідання апеляційного суду.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо суд визнає обов`язковою його участь.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Хмельницького міськрайонного суду від 06 червня 2014 року призначити на 10.00 годину 14 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 10.00 годину 14 серпня 2014 року викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження № 11-кп/792/779/14
Справа № 677/878/14-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч.3 ст.187 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
29 грудня 2014 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2014 року,
В кримінальному провадженні за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2014 року проведено підготовку до апеляційного розгляду, в ході якої заперечень на апеляційну скаргу та клопотань від учасників судового провадження не надходило.
У зв`язку з цим уважаю необхідним підготовку закінчити та призначити апеляційний розгляд.
В апеляційній скарзі обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про участь у розгляді справи.
Відповідно до ч.4 ст.401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо про це надійшло його клопотання.
Керуючись ст.401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Старокостянтинівського районного суду від 12 листопада 2014 року призначити на 12.00 годину 13 січня 2015 року в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області (Майдан Незалежності, 1 м. Хмельницький).
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.
В засідання апеляційного суду Хмельницької області на 12.00 годину 13 січня 2015 року викликати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доставити його з Хмельницького слідчого ізолятора в приміщення апеляційного суду Хмельницької області.
Копії ухвали направити начальнику Хмельницького СІЗО та командиру в/ч НОМЕР_1 для виконання та учасникам апеляційного провадження для відома.
Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Провадження №11о/792/6/15 Доповідач ОСОБА_1
Категорія: нововиявлені обставини

У Х В А Л А
06 квітня 2015 року м. Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого щодо нього вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року,

в с т а н о в и в:
02 квітня 2015 року до апеляційного суду Хмельницької області надійшла заява засудженого вироком Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року ОСОБА_2 про перегляд цього судового рішення за нововиявленими обставинами.

У цій заяві, як на підстави такого перегляду, заявник посилається на те, що в даному випадку мають місце такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів, а саме мисливської кулі, пижа та картонних прокладок для гільз, які не мають жодного відношення до справи за його обвинуваченням, проте були предметами дослідження експертів і на них ґрунтується вирок.

Перевіривши означену заяву ОСОБА_2 на відповідність вимогам ст.462 КПК України, вважаю, що вона цим вимогам не відповідає.

Відповідно до пунктів 4, 5 ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються:

обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Дійсно, п.1 ч.2 ст.459 КПК України передбачено й такі нововиявлені обставини, як штучне створення або підроблення доказів.

Натомість, за змістом ч.3 ст.459 КПК України, ці обставини (штучне створення або підроблення доказів) повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку підтверджені матеріалами розслідування.

Даних про те, що з цього приводу наявний вирок, який набрав законної сили, чи матеріали розслідування, які ці обставини підтверджують, немає.

Не вказує на них і заявник.

Тому, слідуючи вимогам ст.ст.429, 462, 464 КПК України, приходжу до висновку, що заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху та надати йому 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків, а саме зазначення в заяві наявності вироку, що набрав законної сили, а при неможливості його ухвалення - матеріалів розслідування, якими б ці обставини були підтверджені.

На підставі викладеного, керуючись ч.3 ст.429, ч.3 ст.464 КПК України, -

у х в а л и в:
Заяву ОСОБА_2 від 23 березня 2015 року про перегляд за нововиявленими обставинами постановленого щодо нього вироку Хмельницького обласного суду від 19 червня 2001 року, за яким його засуджено до довічного позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна, залишити без руху та надати заявнику 10 днів строку, з дня отримання ухвали, для усунення цих недоліків.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/1691/15-к Номер провадження 1-кп/728/123/15
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду

12 серпня 2015 року Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

провівши підготовче судове засіданні в залі суду в м.Бахмачі у кримінальному провадженні №0000522 від 27.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

До Бахмацького районного суду Чернігівської області із прокуратури Бахмацького району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор висловив думку, що можливо по даному кримінальному провадженню призначити судовий розгляд, підсудний визнав себе винними у вчиненні ним кримінального правопорушення і бажають давати покази.

Обвинувачений погодився з думкою прокурора.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до наступного висновку.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України підлягає розгляду в Бахмацькому районному суді Чернігівської області, підстави для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для призначення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, - У Х В А Л И В:

1.На підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000522 від

27.06.2015 року у відношенні ОСОБА_4 стосовно скоєння ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.310 КК України призначити судовий розгляд на 17 серпня 2015 року на 14:00 год. в залі Бахмацького районного суду Чернігівської області.

2.Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

3. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

4. Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11/791/676//2013 Головуючий в І інстанції Скрипнік Л.О. Категорія ч.3 ст.185,ч.1,2 ст.309 КК України Доповідач: Дубченко А.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року травня місяця 28 дня колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого:Дубченка А.П.
Суддів:Вороненко Т.В., Бугрименка В.Г.
З участю прокурора:Коломійця В.С.
захисника:Ващука Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляціями адвоката Ващука Я.В., засудженого ОСОБА_6, на вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2013р.,-

ВСТАНОВИЛА:

До апеляційного суду Херсонської області не був доставлений конвоєм за невідомими причинами засуджений ОСОБА_6, явка якого до суду обов'язкова.

Заслухавши думку прокурора про перенесення розгляду справи на іншу дату та керуючись ст. 360 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Розгляд матеріалів справи за апеляцією прокурора, який брав участь в розгляді справи судом 1 інстанціїна вирок Комсомольського районного суду м. Херсона від 04.02.2013 року перенести на 11.06.2013р. о13.00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Головуючий:

Судді:
Чемеровецький районний суд Хмельницької області
Справа № 5-2219-13/11
П О С Т А Н О В А

08.02.2011м. Чемерівці
В складі: головуючого - судді - Назарчука Р.В.

при секретарі - Ніколаєвій Л.М.

з участю прокурора - Приймака Р.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чемерівці справу за поданням інспектора Чемеровецького РП УВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області про звільнення від покарання

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, розлученого, на утриманні має неповнолітню дитину, тимчасово не працюючого, раніше не судимого

В С Т А Н О В И В:

Вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2009 року ОСОБА_1 засуджено за ч.3 ст. 364 КК України та призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та пов"язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 роки та за ч. 1 ст. 368 КК України та призначено покарання у вигляді 2 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та пов"язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді 5 років позбавлення волі з позбавленням права займати посади в правоохоронних органах та пов"язаних з виконанням адміністративно-розпорядчих функцій строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено від призначеного основного покарання з випробуванням із призначенням іспитового строку 2 роки.

Інспектор Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області звернувся з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_1 від покарання і в судовому засіданні підтримав подання.

Вислухавши представника Чемеровецького РП КВІ Дунаєвецького МРВ КВІ УДДУ ПВП в Хмельницькій області, який підтримав подання, думку прокурора, та засудженого, суд вважає, що засудженого ОСОБА_1 необхідно звільнити від покарання.

Засуджений ОСОБА_1 за час відстрочки виконання вироку став на шлях виправлення і може бути добросовісним членом суспільства.

Керуючись ст. 75 КК України, ст. 408-1 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звільнити від призначеного вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 23.01.2009 року покарання - звільнити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Хмельницької області через Чемеровецький районний суд протягом 7 діб з часу її проголошення.

Суддя Чемеровецького районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-2219-136/11
П О С Т А Н О В А

ПРО ПОПЕРЕДНІЙ РОЗГЛЯД СПРАВИ

08.08.2011м. Чемерівці

Суддя Чемеровецький районний суд Хмельницької області ОСОБА_1, з участю секретаря Ніколаєвої Л.М., прокурора Жили А.П. розглянувши кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для зупинення чи закриття справи немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально процесуального кодексу України.

Порушень вимог кримінально - процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, під час порушення справи, провадження досудового слідства допущено не було.

Підстав для зміни запобіжного заходу не вбачається.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 237, 244, 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Чемеровецького районного суду Хмельницької області і призначити до судового розгляду на 14 годину 30 хвилин 18.08.2011 року в залі судових засідань з участю прокурора.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишити попередні - підписки про невиїзд.

В судове засідання викликати осіб згідно з додатком до обвинувального висновку та прокурора.

Суддя ОСОБА_1