Провадження 1-кс/127/9989/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2015 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за відсутністю клопотання учасників процесуальних дій про застосування технічних засобів фіксації судового процесу, -

ВСТАНОВИВ:
12.10.2015, слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування які внесені в ЄРДР № 0006245 від 18.09.2015 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України, у зв`язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у отриманні дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів.

Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 17.09.2015 приблизно о 18:30 год. невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 , відкрито шляхом ривка з рук заволоділа мобільним телефоном марки «Самсунг Гелексі» у ОСОБА_5 чи завдала останньому матеріального збитку на суму 1300 гривень.

В ході досудового розслідування, зокрема відповідно до протоколу допиту потерпілого було встановлено, що у викраденому мобільному телефоні знаходились СІМ картка оператора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером телефону НОМЕР_1 та СІМ картка мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з номером телефону НОМЕР_2 ..

Зважаючи на вищевикладене, а також, що отримання в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », у друкованому та електронному вигляді інформації у вигляді вхідних, вихідних дзвінків з мобільного номера телефону, оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , дзвінків нульової тривалості, номера абонентів А та Б, типу з`єднання, дати та часу з`єднання, тривалості, місця розташування базових станцій та надання інформації про те до якого номеру ІМЕІ були прив`язані абонентські номери НОМЕР_2 , та НОМЕР_1 , та який абонентський номер прив`язаний до даного ІМЕІ на теперішній час, може допомогти в розкритті вказаного кримінального правопорушення, та встановлення осіб причетних до його скоєння, крім того іншим шляхом, окрім як звернення до суду з відповідним клопотанням, з`ясувати вище вказані обставини не представляється можливим оскільки дана інформація являється охороняємо законом таємницею.

На підставі вище викладеного, керуючись вимогами п. 2 ч. 2 ст. 40, п. 5. ч. 2. ст. 131, ст.132, ст. 159, ст. 160, п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав за обставин викладених у ньому.

Вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено, що у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено, крім іншого, короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається це клопотання, значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Всупереч наведених норм дане клопотання не містить, ні чіткого викладу обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким воно подається, достатнього для здійснення слідчим суддею у порядку, передбаченому КПК, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ні обґрунтування значення документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а також неможливості іншим способам довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ст. лейтенанта міліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів що знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя