overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
27 серпня 2015 року
У Х В А Л А
Справа 133/585/15-к

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
В складі головуючого судді ОСОБА_1
Суддів ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 участю секретаря ОСОБА_4
Обвинуваченого ОСОБА_7
Прокурор в судовому засіданні подав клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , на 60 днів. Заявлене клопотання прокурор мотивував тим, що ОСОБА_7 , обвинувачується у вчинені тяжких злочинів, може переховуватися від суду, перешкоджати встановленню істини по справі, вчиняти нові правопорушення.
Заслухавши думку прокурора який підтримує клопотання, обвинуваченого і захисника, суд прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, та слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Відповідно до ухвали слідчого судді від, 16.01.2015 року відносно обвинуваченого був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою оскільки існували ризики передбачені ст. 177 КПК України.
Приймаючи рішення про продовження строку тримання під вартою, суд виходить з того, що ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких кримінальних правопорушень, якими передбачено покарання у вигляді позбавлення волі понад 10 років. Розгляд справи судом не завершений, а строк тримання обвинуваченого під вартою стікає 12.09.2015 року.
Згідно ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений.
Під час розгляду клопотання доведена наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують тримання особи під вартою, не зменшились, оскільки розгляд справи не завершено, обвинувачений може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні. Враховуючи доведеність прокурором наявності обставин, передбачених ч.1 ст. 194 КПК України, слід продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених статтею 177 КПК України.
Керуючись ст. ст. 197, 199 , КПК України,
Клопотання прокурора задовольнити.
Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, до 11 листопада 2015 року включно.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

Суддя підпис Суддя підпис

З оригіналом вірно.

Суддя Секретар
27.08.2015
Справа № 145/283/15-к
Провадження №1-кп/145/57/2015

У Х В А Л А
"19" серпня 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні кримінальне провадження за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ,-

встановив:
01.04.2015 р. вироком Тиврівського районного суду Вінницької області ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо протягом іспитового строку терміном 1 (один) рік він не вчинить нового злочину.

На підставі п.п.3, 4 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_4 обов`язки:

- повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Однак, при виготовленні вироку у мотивувальній частині вироку не вірно вказано номерний знак автомобіля "ЗАЗ-110206" яким керував ОСОБА_4 , а саме зазначено " НОМЕР_1 ".

Дана описка була допущена в обвинувальному акті, в якому вказано д.н.з. вказаного автомобіля "АВ 5153 АС", наявність описки стверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 в якому вказано д.н.з. " НОМЕР_3 " (а.с. 26).

Відповідно до ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

ОСОБА_4 не заперечує у внесенні виправлення.

Суд вважає за необхідне внести виправлення у мотивувальну частину рішення, оскільки дана описка стверджується матеріалами справи.

Керуючись ст. ст. 379, 395 КПК України , -

ухвалив:

Внести виправлення у мотивувальну частину вироку Тиврівського районного суду Вінницької області від 01.04.2015 р. у кримінальному провадженні за фактом вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України і читати державний номерний знак автомобіля ЗАЗ 110206 "АВ 5135 АС" замість " НОМЕР_1 ".

На ухвалу судді може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_5
Справа 127/6677/15-к
Провадження 1-кп/127/653/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 серпня 2015 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000297 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст.152 КК України.
Судове засідання призначене на 27.08.2015 року на 10.00 год. та на 16:00год. Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 є неповнолітнім та обвинувачується в особливо тяжкому злочині, а захисник обвинуваченого ОСОБА_3 подала до суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому процесі, тому суд дійшов до висновку про залучення обвинуваченому захисника для проведення окремої процесуальної дії враховуючи наступне.
Згідно ст. 53 КПК України, суд залучає захисника для проведення окремої процесуальної дії в порядку, передбаченому статтею 49 цього Кодексу, виключно у невідкладних випадках, коли є потреба у проведенні невідкладної процесуальної дії за участю захисника, а завчасно повідомлений захисник не може прибути до участі у проведенні процесуальної дії чи забезпечити участь іншого захисника або якщо підозрюваний, обвинувачений виявив бажання, але не встиг залучити захисника або прибуття обраного захисника неможливе.
Керуючись ст.ст. 49, 53, 273, 369 КПК України, ст. 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» -
УХВАЛИВ:
Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням в порядку, передбаченому ст. ст. 49, 53 КПК України для проведення окремої процесуальної дії та забезпечити його прибуття до Вінницького міського суду Вінницької області на 27.08.2015 року на 10.00 год. та на 16:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №32, суддя ОСОБА_1 .
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України №465 від 17.09.2014 року.
Копію даної ухвали направити для виконання директору Вінницького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.
Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.
Суддя :
Справа № 1-п-109/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ У КРАЇНИ

24.11.2010 року Арбузинськкй районний суд Миколаївської області у складі:

ОСОБА_1. ОСОБА_2, ОСОБА_3.

головуючого судді за участю секретаря прокурора

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт. Арбузинка матеріали кримінальної справи № 9505-0308, порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки ТМЦ з мехзагону № 4 СГТ «Семенівське» та постанову слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області,

ВСТАНОВИ В:

В ніч на 19 жовтня 1995 року в с.Семенівка Арбузинського району Миколаївської області невстановлені особи, проникли на територію стоянки мехзагону № 4 СГТ «Семенівське» , звідки скоїли крадіжку чотирьох акумуляторних батарей 6 СТ 180 з комбайнів та з трактора - паливний насос, чим заподіяли шкоду на загальну суму 123 000 000 крб. ( 1230 грн.) .

За даним фактом СВ Арбузинського РВ УМВС в Миколаївській області 09.11.1995 року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року).

8 листопада 2010 року постановою слідчого СВ Арбузинського РВ УМВС України справу порушену за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 року) перекваліфіковано на ч. З ст.185 КК України (в редакції 2001 року).

По кримінальній справі виконані всі слідчі дії і оперативно-розшукові заходи, однак встановити особу чи осіб, які вчинили даний злочин не надалося можливим.

В судовому засіданні прокурор клопотав про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали кримінально справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття кримінальної справи на підставі ст. 49 КК України, оскільки з дня вчинення злочину пройшло 15 років і особу, яка вчинила злочин не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11-1, 12, 282 КПК України, ст. 49 КК України, суд

ПОСТАНОВ ИВ:

Кримінальну справу № 9505-0308, порушеної за ч. З ст. 81 КК України (в редакції 1960 р.) за фактом крадіжки ТМЦ з мехзагону № 4 СГТ «Семенівське» закрити на підставі ст. 11-1 КПК України у звязку із закінченням строків давності.

Постанова може бути оскаржена протягом 7 діб з дня її винесення в судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду Миколаївської області -через Арбузинський районний суд.

Суддя Т.М.Кологрива
Справа № 467/979/14-к
УХВАЛА

03.06.2014 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про звільнення стосовно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України

В С Т А Н О В И В:

Клопотання надійшло від прокурора прокуратури Арбузинського району району Миколаївської області ОСОБА_3 3 червня 2014 року.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.1 ст.372 КПК України

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10 годину 30 хвил. 16 червня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа 1407/1-П-81/11р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2011 року Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Миронової О.В., при секретарі - Кідіній Т.М.. , за участю прокурора - Ніжнік Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенськ Миколаївської області постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності,

ВСТАНОВИВ:

В ніч з 23.02.1996 року на 24.02.1996 року в с.Трикрати Вознесенського району Миколаївська області по вул.Гагаріна,14 невстановленні особи проникли в будинок гр.. ОСОБА_1 звідки таємно викрали його майно на загальну суму 120 000 000 крб. ( в перерахунок по курсу НБУ України 1200,00 грн), чим завдали потерпілому ОСОБА_1 на суму 1200 грн.

По даному факту 04.03.1996 року о/у ВКР Вознесенського МРВ УМВС України в Миколаївській області порушено кримінальну справу № 96110065 за ознаками злочину, передбаченого ст..140 ч.З КК України (1960 р.).

18.03.2011 року постановою СВ Вознесенського МВ УМВС України в Миколаївській області даний злочин був перекваліфікований з ст..140 ч.З КК України ( 1960 року) на ч.З ст. 185 КК України (в редакції 2001 року).

23.03.2011 р. до суду надійшла постанова слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності.

В судовому засіданні прокурор постанову слідчого про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності підтримав.

Відповідно до ч.З ст. 111 КПК України, якщо в ході дізнання та досудового слідства протягом строків, зазначених у ч. 1 ст. 49 КК України, не встановлено особу, яка вчинила злочин прокурор або слідчий за згодою прокурора направляє кримінальну справу до суду для вирішення питання про її закриття у зв'язку із закінченням строків давності.

Так, судом встановлено, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років, особу, яка вчинила даний злочин, не встановлено, строки притягнення до кримінальної відповідальності, передбачені ч. 1 ст. 49 КК України, минули.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню, а кримінальна справа - закриттю.

На підставі викладеного, відповідно до ст.49 ч. 1 КК України, керуючись ст. 11-1, ст. 282 КПК України,

ПОСТАНОВИВ

Постанову слідчого СВ Вознесенського міського відділу УМВС України в Миколаївській області (з обслуговування м. Вознесенська та Вознесенського району) про закриття кримінальної справи у зв'язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Провадження по справі за фактом крадіжки майна гр.. ОСОБА_1 передбаченого ч.З ст. 185 КК України - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя О.В.Миронова
Справа № 467/2068/14-к
УХВАЛА

01.10.2014 Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт надійшов від прокурора прокуратури Арбузинського району ОСОБА_3 30.09.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 314, ч. 1 ст. 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні суду (вул. Шевченко, 204 смт. Арбузинка Миколаївської області) на 10:00 14.10.2014 року.

В судове засідання викликати:

1) прокурора ОСОБА_3 (смт. Арбузинка, пров. Каштановий, 15);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

3) законного представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 );

4) захисника ОСОБА_5 (м.Южноукраїнськ, вул.Леніна, 1)

5) потерпілого ОСОБА_6 ( АДРЕСА_2 )

6) представника кримінальної міліції у справах дітей Арбузинського РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_7 ( смт.Арбузинка, вул.Шевченка,200),

7) представника служби у справах дітей Арбузинської райдержадміністрації ОСОБА_8 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Арбузинського

районного суду ОСОБА_1
26.08.2015
Справа № 469/755/15-к
1-кп/469/99/15
У Х В А Л А
26 серпня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області у складі: головуючої-судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
встановив :

Березанським районним судом Миколаївської області на 26.08.2015 року на 16.00 год. було призначено судовий розгляд вказаного кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини неявки, про час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.
За змістом ч.2 ст.139, ч.3 ст.140, ст.323 КПК України, якщо обвинувачений, який викликаний у встановленому законом порядку, не з`явився до суду без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Оскільки у відсутність обвинуваченого справа не може бути розглянута, керуючись ст.ст. 139-143, 323 КПК України, суд-

п о с т а н о в и в :
Піддати приводу в зал судових засідань Березанського районного суду Миколаївської області на 09:00 год. 18 вересня 2015 року обвинуваченого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області.
Зобов`язати керівника Березанського РВ УМВС України в Миколаївській області у разі неможливості виконання даної ухвали повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання у строк до 09.00 год. 18 вересня 2015 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і підлягає негайному виконанню.
Суддя:
Кримінальне провадження № 473/3413/15-к
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
"27" серпня 2015 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001741 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
27.08.2015 р. до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001741по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314 КПК України, суддя,

УХВАЛИЛА:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001741по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на «31» серпня 2015 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/485/122/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника мед.комісії ОСОБА_4 ,

представника ВК ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконфереції в залі суду м.Снігурівка Миколаївської області подання Снігурівської виправної колонії № 5 (СВК-5) про звільнення від покарання у зв`язку з тяжкою хворобою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 засуджений 03 червня 2015 року Миколаївським районним судом Миколаївської області за ст.ст.185 ч.2, 185 ч.3, 289 ч.2, 70 ч.1 КК України до п"яти років позбавлення волі з конфіскацією 1/3 особистого майна.

Засуджений відбуває покарання в СВК №5, станом на 18 серпня 2015 року невідбутий строк покарання складає 4 роки 7 місяців 2 дні.

19 серпня 2015 року адміністрація установи звернулася до суду з вказаним поданням і просить звільнити засудженого від відбування покарання у зв`язку з тим, що він захворів на тяжку хворобу.

У судовому засіданні представник установи та медичної комісії повідомили, що засуджений ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

Вислухавши представників установи, медичної комісії, прокурора, який вважав, що подання не підлягає до задоволення, дослідив надані докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Як убачається з заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_6 в СВК №5 лікувався з 29 липня 2015 року з діагнозом:

Мультирезистентний туберкульоз (30.09.2013) легень (інфільтративний, кезеозна пневмонія). Деструкція + МБТ+Мазок+Культура+Резистентність I + (H R E S) II+ (Et PAS Cm ) Гістологія О Категорія 4 (РТБ) Когорта 1 (2013), паліативне лікування 10.04.15. Тубінтоксикасійний синдром. Рецидивуюче кровохаркання та легеневі кровотечі. Дихальна недостатність 111 ступеню. Токсична нефропатія. Анемія. Дефіцит маси тіла більше 10%. ПТФС лівої нижньої кінцівки. Хронічна венозна недостатність 11-111 ст.

Згідно п.1.2 наказу №3/6 від 18.01.2000 року ДДУ ПВП, Переліку захворювань, дана хвороба є підставою для подання матеріалів до суду про звільнення від відбування покарання по хворобі.

Згідно довідки Снігурівської ВК№5 від 26.05.2015 року ІНФОРМАЦІЯ_2 засуджений ОСОБА_6 помер.

Суд відмовляє у задоволенні подання, так як звільнення за хворобою особи, яка померла, не є можливим.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації Снігурівської виправної колонії № 5 про звільнення від подальшого відбуття покарання засудженого ОСОБА_6 у зв`язку з тяжким захворюванням, - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ
Березівський районний суд Одеської області
27.08.2015
Справа № 494/1193/15-к
У Х В А Л А
27 серпня 2015 року Суддя Березівського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
До Березівського районного суду Одеської області 25 серпня 2015 року надійшов для розгляду по суті обвинувальний акт та додані до нього документи за звинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України.

У відповідності з ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

У Х В А Л ИВ:
Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ч. 1 ст. 185 КК України призначити на 02 вересня 2015 року на 10:00 годину в приміщенні Березівського районного суду Одеської області за участю прокурора, обвинуваченого та потерпілого.

Про час та місце проведення даного засідання повідомити учасників судового провадження шляхом направлення повідомлень та повісток про виклик.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_3 .