Справа № 760/2336/14-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2014 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання про тимчасовий доступ до документів та можливість вилучення у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ) оригіналів документів справи з юридичного оформлення рахунку № НОМЕР_2 , відкритому ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), для можливості проведення експертизи, а саме:
- заяв від імені службових осіб підприємства на відкриття, а, у разі наявності, і на закриття вказаних рахунків;
- інших заяв, доручень та повідомлень від імені службових осіб підприємства;
- договорів щодо відкриття і обслуговування рахунків та використання системи «Клієнт банк», а також технічної документації щодо проведення працівниками банку інсталяції на комп`ютер підприємства вказаної системи, документів з даними про місце проведення вказаної інсталяції та документів, які підтверджують факт видачі та отримання ключів доступу до системи «Клієнт банк», всіх заяв та доручень від службових осіб ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;
- виписок з номерами телефонів, з яких проходило з`єднання системи «Клієнт банк» між комп`ютером банку і комп`ютером вказаного підприємства, з зазначенням часу і дати проведення вказаних з`єднань на паперовому та магнітному (електронному) носіях;
- заяв на отримання чекових книжок, всіх платіжних документів (платіжних доручень, заявок на видачу готівки, грошових чеків, квитанцій, меморіальних ордерів та інших) по рахунку № НОМЕР_2 ;
- копій особистих документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- договору банківського рахунку (обслуговування платіжної картки) та доповнень і додатків до нього;
- інших документів, наданих при відкритті та функціонуванні вказаних рахунків;
- документів, що засвідчують видачу готівкових грошових коштів з вказаному рахунку, а також даних про рух грошових коштів по рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 в роздрукованому вигляді на паперових носіях та електронному вигляді із зазначенням призначення платежів, реквізитів контрагентів (назва, код ЄДРПОУ, ідентифікаційний код, номер рахунку), суми та часу надходження, перерахування і видачі грошових коштів, у разі отримання коштів з банкоматів їх адреси розташування, за період з 01.01.2011 року по 01.12.2013 року, а також зобов`язати працівників банку надати інформацію стосовно залишку грошових коштів на рахунках на час оголошення ухвали.
Слідчій мотивував клопотання тим, що оригінали зазначених документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », необхідно вилучити, оскільки таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів, так як у інший спосіб отримати документи та відомості не можливо, а також для подальшого досудового розслідування кримінального провадження оригінали зазначених документів потрібно вилучити з метою проведення почеркознавчої експертизи.
Отже, беручи до уваги, що у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » знаходяться документи справи з юридичного оформлення рахунків ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи про відкриття та функціонування банківських рахунків, а також відомості про рух грошових коштів по банківським рахункам даного підприємства, враховуючи що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що містяться в цих документах можуть бути доказами у кримінальному провадженні, зважаючи на неможливість іншим способом встановити обставини здійснення фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », та відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України просив надати тимчасовий доступ до вказаних документів.
Слідчий просив постановити ухвалу про надання тимчасового доступу до зазначених документів без виклику представників особи, у володінні якої вони знаходяться, оскільки існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Суд відповідно до частини другої ст. 163 КПК України визнав за можливе провести розгляд даного клопотання без виклику представників особи за наведених слідчим підстав.
Згідно з ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.
Вивчивши матеріали клопотання і кримінального провадження, вважаю, що клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених в клопотанні документів підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.
Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку в процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею.
Так, з матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СУ ФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000006 від 23.01.2014 року внесеного до єдиного реєстру досудового розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК КК України, за фактом умисного ухилення від сплати податків в особливо великих розмірах.
В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » умисно, з метою ухилення від сплати податків незаконно сформували валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за рахунок уявних господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податків на загальну суму 4 555 952 грн., що є особливо великим розміром.
Також до СВ ДПІ у Солом`янському районі м. Києва ДПС надійшов акт No2053/22-2/33051502 від 29.04.2013 року, за результатами якого підприємством ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) занижено податок на додану вартість на загальну суму 2 463 129 грн. та занижено податок на прибуток на загальну суму 2 622 671 грн.
Крім того, встановлено, що підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ухилення від сплати податків незаконно сформувало валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства за уявних господарських відносин з підприємствами, які мають ознаки «фіктивності», а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_7 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_8 ) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 (код ЄДРПОУ НОМЕР_9 ).
Зі змісту клопотання випливає, що досудовим розслідуванням в кримінальному провадженні встановлено, що службові особи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » з метою ухилення від сплати податків протиправно занизили належні до сплати в бюджет суми податку на додану вартість незаконно сформувавши валові витрати та податковий кредит з податку на додану вартість підприємства у відповідних звітних періодах за уявних господарських відносин з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », які в дійсності не відбувались, що призвело до несплати підприємством у бюджет податку на прибуток у суму 2 622 671 грн. та податку на додану вартість на суму 2 463 129 грн.
Встановлено, що відповідно до Угоди №16/05 про поступку права на вимогу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (первісний кредитор) в особі директора ОСОБА_4 з однієї сторони та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (новий кредитор) в особі директора ОСОБА_5 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (боржник) уклали угоду, відповідно до якої первісний кредитор передає, а новий кредитор приймає на себе право вимоги першого і стає кредитором між первісним кредитором та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». За даною угодою новий кредитор одержує право вимагати від боржника належного виконання зобов`язань щодо повної фінансової або матеріальної компенсації боргових зобов`язань, а саме 1 940 892 грн., які виникли в наслідок умов виконання умов договору.
Крім того, за даними банківського рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_10 , № НОМЕР_11 , який відкрито в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_13 » (МФО НОМЕР_12 ), встановлено, що частину грошових коштів підприємство перераховувало на банківський рахунок ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) № НОМЕР_2 , який відкрито в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), про те, дані операції не проведені по бухгалтерському обліку та не відображені в деклараціях з ПДВ підприємства ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », тому дані операції можуть бути пов`язані з легалізацією доходів.
Також встановлено, що ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) має банківський рахунок № НОМЕР_2 , відкритий 09.11.2011 року в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_1 ), де знаходяться документи справи з юридичного оформлення вищевказаного рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та інші документи про відкриття та функціонування банківського рахунку, а також відомості про рух грошових коштів по банківському рахунку даного підприємства.
Разом з тим, слідчій, посилаючись на вищезазначені обставини та вимоги норм законодавчих актів, обґрунтовує клопотання тим, що первинні документи по взаємовідносинах ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » складені всупереч вимогам діючого законодавства України, в зв`язку з чим не має можливості підтвердити факт здійснення господарських операцій та немає підстав для включення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » до складу податкового кредиту вартості придбання ТМЦ від ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_11 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 », тому, на даний час виникла необхідність у дослідженні банківських рахунків, які належать вищезазначеним підприємствам.
Однак при цьому слідчим не було надано доказів на доведення наявності достатніх підстав вважати, що документи ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », до яких він просить доступ, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у даному кримінальному провадженні, та саме такий захід забезпечення кримінального провадження буде дієвим з метою встановлення істини по даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим не була обґрунтована неможливість іншими способами встановлення істини у даному кримінальному провадженні.
Так, зі змісту клопотання не випливає, яким чином відомості, які містяться у запитаних документах, можуть бути використані в цілях, зазначених у клопотанні, відповідно до фабули кримінального правопорушення, яка не стосується ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки слідчій в клопотанні, лише декларативно пославшись на вимоги закону, не обґрунтував те, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи; буде виконано завдання, для виконання якого слідчий звертається з клопотанням; вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами у кримінальному провадженні, а тому необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, а також вилучити оригінали документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які будуть мати доказове значення у даному кримінальному провадженні та без яких неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Таким чином, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що надані слідчим матеріали не встановлюють наявність всіх умов, які мають бути підставою надання дозволу про тимчасовий доступ до документів відповідно до вимог ч. 2 ст. 160 КПК, тому вважаю, що клопотання задоволенню не підлягає, оскільки вмотивованих правових підстав та посилання на певні обставини клопотання не містить.
Керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання старшого слідчого другого відділу кримінальних розслідувань СУФР ДПІ у Солом`янському районі ГУ Міндоходів в м. Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів на підставі матеріалів досудового розслідування, внесеного 23.01.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1