Справа № 203/4147/13-к
У Х В А Л А

26 червня 2013 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

слідчого судді Маймура Ф.Ф.,

при секретарі Науменко А.М.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000251,

в с т а н о в и в:

26 червня 2013 року слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

В обґрунтування зазначеного клопотання слідчий послався на те, що працівники Управління МВС України на Придніпровській залізниці ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 протягом 2011-2012 років використали касові фіскальні чеки та квитанції про оплату послуг за проживання у готелі "Колос", розташованому за адресою: м. Київ, вул. Полупанова, 3-а, шляхом подання до відділу фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку МВС України на Придніпровській залізниці чим заподіяли Державному бюджету України матеріальних збитків.

Згідно інформації директора ТОВ Юридична компанія ІнЕко ОСОБА_7 №50 від 22.01.2013 з 2006 року ДП Готель Колос не існує та за період грудень 2011 року по квітень 2012 року в готелі ТОВ Юридична компанія ІнЕко гр. ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 не проживали.

В ході допиту у якості свідка ОСОБА_7 встановлено, що у власності ТОВ Юридична компанія ІнЕко перебуває будівля за адресою місто Київ, вул.Полупанова, 3-а, яка раніш належала на праві власності ДП КПП Хрещатик. З вересня 2010 року вказана будівля використовується як отель під назвою Отель ІнЕко та ніякого відношення до ВАТ готель Колос не має.

Відповідно до інформації ДПІ у Оболонському районі міста Києва, що згідно районного рівня Єдиного банку даних ДП-гтель Колос () 08.07.2004 знято з обліку на підставі заяви за формою №8-ОПП з записом про прийняття рішення щодо реорганізації ДП готель Колос шляхом приєднання до Державного комплексного торговельного підприємства Хрещатик (п.н.21583968) за Наказом Міністерства аграрної політки України від 27.12.2002 №413 Про реорганізацію Державних підприємств Мінагрополітики.

В ході досудового слідства, було встановлено, що ОСОБА_6 користується номером мобільного телефону 098-505-43-52, ОСОБА_4 067-698-60-49, ОСОБА_3 050-634-92-06, ОСОБА_2 095-716-87-30, ОСОБА_5 066-175-61-93. Для встановлення місця фактичногго перебування вищезазначених осіб виникла потреба в отриманні інформації у оператора телекомунікації (мобільного звязку) про зв'язок мобільного терміналу рухомого (мобільного) звязку, за номером №067-698-60-49 та за № 098-505-43-52

Згідно ст. 163 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відмовляючи в задоволенні клопотання, потрібно звернути увагу на те, що слідчий просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що знаходиться у оператора звязку ЗАТ Київстар про надання телекомунікаційних послуг абоненту 098-505-43-52 в період з 04.04.2012 року по 08.04.2012 року, для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_8 та 067-698-60-49 в період з 26.12.2011 по 29.12.2011 включно, з 16.10.2012 року по 18.10.2012 року включно, з 23.10.2012 по 25.10.2012 включно, з 29.10.2012 по 31.10.2012 включно для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_4, тоді як зазначена необхідність не може бути предметом розгляду у даному кримінальному проваджені, оскільки виходить за межі фабули кримінального правопорушення.

Крім того, потрібно звернути увагу і на те, що слідчий просить надати йому інформацію і щодо змісту отриманих телекомунікаційних послуг, до яких відноситься і зміст телефонних розмов осіб. В той же час, необхідність отримання саме такої інформації для встановлення фактичного місця перебування ОСОБА_6 та ОСОБА_4І, виправданість такого ступеня втручання у права та свободи особи слідчим не мотивовано та не доведено жодними доказами в порушення ст.132 ч.3 п.2 КПК України. Задоволення клопотання за таких обставин може призвести до необґрунтованого обмеження прав та свобод третіх осіб, а відтак порушити таємницю спілкування, як одну із засад кримінального провадження, передбачену ст.14 КПК України.

Керуючись ст.ст.110, 131, 132, 159-166, 167, 369-372 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання слідчого Дніпропетровської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000251- залишити без задоволення.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ф.Ф. Маймур