У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м.Рівне, Рівненської області, з середньою освітою, проживаючого: АДРЕСА_1 , раніше не судимого
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

21.07.2014 року приблизно о 19 год. 15 хв., по вул. Боярка, м. Рівне, ОСОБА_7 перебуваючи на її проїзній частині, що навпроти подвір`я будинку 21, по вул. О.Теліги, що є громадським місцем, маючи умисел на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, ігноруючи загально - прийняті норми поведінки, проявивши особливу зухвалість, яка виразилася в умисному здійсненні трьох пострілів із невстановленого предмету у напрямку де знаходився громадянин ОСОБА_5 , внаслідок чого, заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді рани в зовнішньому куті правого ока, крововиливу в правій навколоочній ділянці, в склеру правого ока, які відносять до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, а також пошкодив фару у автомобілі марки «Форд фієста» д.н.з. НОМЕР_1 , який знаходився за вказаною адресою на стоянці, чим заподіяв ОСОБА_6 матеріальну шкоду у розмірі 3283, 64 грн.
Дії ОСОБА_7 органами досудового слідства кваліфіковані правильно за ч. 1 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_7 немає.
Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні подав клопотання про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченому ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням з обвинуваченим. Підтримувати раніше пред`явлене обвинувачення не бажає. Претензій до обвинуваченого немає, з ним досягнуто примирення.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, вину визнав повністю. Показав, що дійсно скоїв кримінальне правопорушення при зазначених вище обставинах. В скоєному щиро розкаюється. Просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження у зв`язку з його примиренням з потерпілими. Матеріальну шкоду відшкодував потерпілим добровільно в повному об`ємі.
Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Згідно з ч.2 ст. 288 КПК, суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності.
Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність (ч.3 ст. 288 КПК).
Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості , звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 підтвердили, що ОСОБА_7 повністю відшкодував їм завдані збитки, претензій матеріального та морального характеру до нього не мають. Підтримали свої заяви та просили задовольнити.
Судом встановлено, що згідно інформації ІЦ ОСОБА_8 до кримінальної відпоідальності не притягувався ( а.с.219, 220,221), на обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває (а.с.223,224), за місцем проживання характеризується позитивно (а.с. 226), має малолітню дитину, доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.227). Скоїв злочин невеликої тяжкості.
Прокурор в судовому засіданні не заперечив проти задоволення клопотань, заявлених потерпілими ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_7 про закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Підстав для відмови в задоволенні клопотання немає.
За наведених підстав суд прийшов до висновку, що клопотання потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає до задоволення та закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_7 у зв`язку з примиренням винного з потерпілими.
На підставі викладеного, керуючись ст. 285, ч.4 ст. 286, 288, 395 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, закрити.
Звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до ст. 46 КК України.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14.00 год. 12.10.2015р.

Матеріали кримінального провадження № 0004292 долучити до матеріалів кримінального провадження № 569/18303/15-к.

Суддя ОСОБА_1