Справа № 638/1054/16 К
Номер провадження 1 КС/638/244/16
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 січня 2016 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні внесене у кримінальному провадженні № 0005789 від 17 грудня 2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,
встановив:
19.01.2016 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні слідчого відділу Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005789 від 17 грудня 2015 року, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 16.12.2015 року приблизно о 18.20 год., невстановлена особа, перебуваючи в громадському транспорті, а саме в маршрутному таксі АДРЕСА_1 , таємно, шляхом вільного доступу, викрала мобільний телефон марки «HTC», який належить ОСОБА_5 , чим спричинила останній матеріальну шкоду на суму 6,232.

За даним фактом 17 грудня 2015 року, було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Під час досудового розслідування була допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка пояснила, що 16.12.2015 року приблизно о 17.20 год. вона зайшла до маршрутного таксі № НОМЕР_1 та направилася до школи « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ., щоб забрати свого сина з дитячого садку. В кармані куртки в неї знаходився мобільний телефон марки «HTC Desire 700», в корпусі чорного кольору, IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , який вона придбала 15.08.2015 року за 6,232,7 грн. в інтернет магазині. Приблизно о 17.40 год., забравши сина з дитячого садка, потерпіла разом з ним направилася на зупинку громадського транспорту «Сокольники», де сіла в переповнений автобус № НОМЕР_4 . Під час поїздки ОСОБА_5 стояла на сходах, спиною до водія, а її син сидів на першому передньому сидінні. На зупинці «Балакірева» до автобусу зайшла жінка, яка попрохала водія вийти на наступній зупинці. Зупинившись на зупинці невідома почала виходити з автобусу і помітно крутилася біля потерпілої, та ніби то тягнула час , доки пасажири автобусу не почали обурюватися на неї. Доїхавши до зупинки 23 Серпня в м. Харкові ОСОБА_5 перевіривши свої кармани виявила відсутність вищевказаного мобільного телефону.

Враховуючи те, що за даним кримінальним провадженням необхідно з`ясувати обставини, а саме, де знаходиться викрадений мобільний телефон, та хто на даний момент їм користується, для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, та необхідно обов`язково встановити, з якого населеного пункту здійснювались вхідні та вихідні дзвінки з терміналу IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 , з прив`язкою до базових станцій абонента.

Виходячи з того, що для швидкого, повного та неупередженого розслідування та встановлення істини по даному кримінальному провадженню можливо тільки при умові надання інформації від оператору мобільного зв`язку, так як інформація, яка в них знаходиться має істотне значення для кримінального провадження.

Зважаючи на те, що цю інформацію не можливо отримати іншим способом, та є вірогідність її знищення, орган розслідування приходить до висновку про необхідність отримання інформації, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, з метою отримання інформації про споживача телекомунікаційних послуг, яка на той час користувалась терміналом IMEI № 1: НОМЕР_2 , IMEI № 2: НОМЕР_3 .А також ця слідча дія не є негласною розшуковою дією, передбаченою 268 КПК України, оскільки вичерпний перелік негласних слідчих дій, в тому числі комплекс оперативно технічних заходів, спрямованих на встановлення місце знаходження радіоелектронного мобільного засобу зв`язку, визначений спільним наказом № 114/1042/516/1199/936/1187/51 5Т від 16 листопада 2012 року, який затвердив інструкцію про організацію проведення негласних слідчих (розшукових) дій та використання їх результатів у кримінальному провадженню.
В судовому засіданні слідчий Дзержинського відділу поліції (м. Харків) ГУ Національної поліції в Харківській області лейтенант міліції ОСОБА_4 та прокурор Харківської місцевої прокуратури № 1 ОСОБА_3 клопотання підтримали у повному обсязі.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню, оскільки вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні, а іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації .

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.

Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
ухвалив:
Клопотання сторони кримінального провадження про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Зобов`язати оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надати слідчому Дзержинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області лейтенанту поліції ОСОБА_4 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та наявна в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , а саме в наданні тимчасового доступу до інформації про зв`язки, вхідні та вихідні дзвінки, з прив`язкою до базової станції абонента, з зазначенням населеного пункту, в якому знаходився цей абонент і адрес терміналами IMEI №1: НОМЕР_2 , IMEI №2: НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_5 в період часу з 11.12.2015 року по 20 січня 2016 року.

Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 20.02.2016 року.

Роз`яснити представникам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1