Святошинський районний суд міста Києва
УХВАЛА

пр. № 1-кс/2608/41/12

ун. № 2608/20268/12

17 грудня 2012 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С. при секретарі: Холявчук А.А. за участю прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0000043 від 29.11.2012 року, слідчим Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 і погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження а саме: тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2, яке погоджене з прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, про тимчасовий доступу до речей і документів ТОВ «Екторнет Україна ІХ», розташованого по вул. Новоконстантинівська, 18 в м. Києві, а саме: всіх правовстановлюючих документів, на підставі яких використовували земельну ділянку розташовану по вул. Якутській, 8 в м. Києві, у тому числі оригінал договору купівлі-продажу або оренди даної земельної ділянки, оригіналу статуту ТОВ «Екторнет Україна ІХ».

Зазначене клопотання обґрунтоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Екторнет Україна ІХ»станом на 20.08.2012 року по вул. Новокостянтинівська, 18 в м. Києві використовує земельну ділянку, що розміщена по вул. Якутська, 8 в м. Києві без правовстановлюючих документів площею 4,3927 га., чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також на даній земельній ділянці без спеціального дозволу знято поверхневий (родючий) шар ґрунту орієнтовною площею 1,5 га., чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України. Представниками Держсільгоспінспекції проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу ТОВ «Екторнет Україна ІХ»на суму 124012, 80 грн.

Слідчий Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 та представник ТОВ «Екторнет Україна ІХ»до суду не з'явились, про причини неявки суд не повідомили, а тому суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без участі зазначених сторін кримінального провадження відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, вислухавши думку прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_1, суд дійшов висновку що у задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи із такого.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ст. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора. Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов'язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Із витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000043 від 29.11.2012 року вбачається, що до Реєстру внесено відомості щодо кримінального провадження по матеріалам правоохоронних та контролюючих державних органів про виявлення фактів вчинення чи підготовки до вчинення кримінальних правопорушень кваліфікованих ст 197-1 ч.1 КК України (а.с.8).

Так, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Екторнет Україна ІХ»станом на 20.08.2012 року по вул. Новокостянтинівська, 18 в м. Києві використовує земельну ділянку, що розміщена по вул. Якутська, 8 в м. Києві без правовстановлюючих документів площею 4,3927 га., чим порушено вимоги ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України, а також на даній земельній ділянці без спеціального дозволу знято поверхневий (родючий) шар ґрунту орієнтовною площею 1,5 га., чим порушено вимоги ст. 168 Земельного кодексу України. Представниками Держсільгоспінспекції проведено розрахунок розміру шкоди, заподіяної внаслідок зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу ТОВ «Екторнет Україна ІХ»на суму 124012, 80 грн.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити, оскільки підчас розгляду вказаного клопотання ні слідчим а ні прокурором не доведено, що існує потреба у вказаних заходах, які виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про які ідеться в клопотанні слідчого, прокурора, а у слідства відсутня можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-164, 309, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_2 яке погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_1 про застосування заходів забезпечення кримінального провадження а саме: тимчасовий доступ до речей і документів ТОВ «Екторнет Україна ІХ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на дану ухвалу може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А.Ключник