Провадження 1-кс/127/4913/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.09.2013 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області Клапоущак С.Ю., при секретарі Гнасько Н.О., за участю прокурора Грималюк В.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши клопотання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого у ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимого: 30.12.2009 року Ленніським райсудом м. Вінниці за ст.. 296 ч.2, 189 ч.2, 146 ч.2, 186 ч.3, 185 ч.2, 70, 75 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим терміном на 3 роки, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342 КК України, за відсутністю клопотання учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дегтярьов О.М. звернувся до суду із вказаним клопотанням, яке погоджене з прокурором Грималюк В.В.

Клопотання мотивоване тим, що 05 вересня 2013 року, приблизно о 08.00 годині, слідчо-оперативна група 2-го ВМ ВМВ УМВС України у Вінницькій області у складі: оперативного уповноваженого карного розшуку ОСОБА_4, дільничного інспектора міліції ОСОБА_5 та міліціонера водія ОСОБА_6 прибула на виклик до громадянина ОСОБА_7 за адресою у м. Вінниці, вулиця Свердлова 184. У дворі вказаного будинку знаходилася група чоловіків, а саме: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, які розпивали спиртні напої у громадському місці та виражалися нецензурними словами. З метою припинення адміністративного правопорушення працівниками міліції було зроблене зауваження вказаним громадянам, після чого ОСОБА_8, перебуваючи у стані алкогольного спяніння. незважаючи на те, що він перебуває у громадському місці, де розташовані багатоповерхівки та ЗОШ№16 м. Вінниці, нехтуючи загально прийнятими нормами моралі та поведінки, перебуваючи у громадському місці, грубо порушуючи встановлений порядок управління, громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства та з особливою зухвалістю, що виразилося в тому, що він почав виражатися нецензурними словами в сторону працівників міліції, почав наносити ударами по припаркованому у дворі автомобілеві, витягнув свій статевий член та почав ним справляти свої потреби на службовий автомобіль, на зауваження працівників не реагував. Коли працівники міліції наманися припинити вчинення хуліганський дій, ОСОБА_8 продовжував свої умисні цілеспрямовані дії, чинив опір, вириваючись з рук працівників міліції, продовжуючи цим самим виражатися в їхню сторону нецензурною лайкою та погрозами застосування фізичного насильства. Для припинення хуліганський дій ОСОБА_8, працівниками міліції було вжито до нього заходів фізичного впливу. Після чого ОСОБА_8, не бажаючи припинити свої незаконні дії та підкоритися законним вимогам працівників міліції, продовжував свої активні дії і почав чинити їм опір, продовжував виражатися нецензурними словами та погрожувати застосування фізичного насильства відносно працівників міліції, виривався та ногами намагався нанести удари. Після чого товариші ОСОБА_8, а саме ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, також підбігли до працівників міліції та, маючи умисел на визволення свого товариша, тобто вчинення опору працівникам правоохоронного органу при виконанні ними службових обовязків з охорони громадського порядку, почали чинити цілеспрямовані активні дії, перешкоджаючи працівникам міліції виконанню своїх функцій, шляхом застосування фізичної сили та шарпання працівників міліції за формений одяг, намагаючись вчинити бійку та нанести тілесні ушкодження, при цьому на вимоги міліціонерів припинити вчиняти правопорушення вони не реагували. Після використання табельної вогнепальної зброї ОСОБА_4, який здійснив один постріл вгору з метою виклику на допомогу ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 не відреагували та почали активно продовжувати опір працівникам міліції. По прибуттю допоміжної слідчо - оперативної групи 2-го ВМ ВМВ УМВС у Вінницькій області та групи захоплення ДСО УМВС у Вінницькій області, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_3 та ОСОБА_11 на зауваження не реагували та продовжували чинити опір працівникам міліції, а тому до них було застосовано заходи фізичного впливу та спеціальні засоби.

Вина ОСОБА_3 повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 05.09.2013 року, заявою ОСОБА_4 від 05.09.2013 року, рапортами працівників міліції від 05.09.2013 року, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_5, ОСОБА_14, ОСОБА_15 та іншими показаннями та документами.

У діях ОСОБА_3 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст. 342 КК України

Беручи до уваги те, що хоча підозрюваний ОСОБА_3 має постійне місце проживання, однак раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив злочин проти порядку управління, який відноситься до невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 2 років, перебуваючи у стані алкогольного спяніння, тому просив клопотання задоволити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав.

Прокурор підтримав клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_3, захисник ОСОБА_1 не заперечили щодо даного клопотання.

Перевіривши надані матеріали та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, вважаю, що клопотання обґрунтоване, підлягає до задоволення з наступних підстав.

В ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_3 на даний час обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину проти порядку управління, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі до 2 років, тому, з урахуванням всіх передбачених ст. 178 КПК України обставин, є підстави вважати, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризику вчинення підозрюваним іншого кримінального правопорушення, а відтак до нього з огляду на положення ст. ст. 177, 181, 194 КПК України слід застосувати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 194, 196 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 задоволити.

Застосувати до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком шістдесят днів із застосуванням електронного засобу контролю спеціального браслета.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_3 такі обовязки: прибувати до старшого слідчого ВР ЗКЗ СВ Вінницького МВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 за першою вимогою; цілодобово не залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_1, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: