Справа № 468/1270/15-к

БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ
07.09.2015 року Баштанський районний суд Миколаївської області

в складі: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Баштанка кримінальне провадження № 0000449 по обвинуваченню

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Баштанка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, одруженого, раніше судимого: 10.08.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч. 1 ст.185 КК України до покарання у виді 240 годин громадських робіт; 22.12.2010 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ст. 185 ч.3, 71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 12.04.2011 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.389, 70 ч.4 КК України до покарання у виді 3 років 2 місяців позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 19.11.2013 року згідно ухвали Казанківського районного суду Миколаївської області умовно-достроково на 4 місяці 24 дні; 18.02.2014 року Баштанським районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 1 року 2 місяців позбавлення волі, 07.11.2014 року на підставі ст. 6 Закону України «Про амністію в 2014 році» від 08.04.2014 року не відбуту частину покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць 13 днів скорочено наполовину, звільненого 07.11.2014 року з місць позбавлення волі по відбуттю строку покарання, 21.07.2015 року Баштанським райсудом за ст. 185 ч.2 КК України до 6 місяців арешту, мешканця АДРЕСА_1 , який обвинувачується за ч.2 ст.185 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
31.05.2015 року близько 17.30 годин у обвинуваченого ОСОБА_3 , який разом із своєю дружиною ОСОБА_6 перебував в домоволодінні своєї знайомої ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 , виник умисел на крадіжку майна із вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 близько 18:30 години вказаного дня, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись відсутністю власника домоволодіння, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати викрав мобільний телефон «Nokia-Asha 200» вартістю 450 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Лайф» вартістю 10 грн. та сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар» вартістю 10 грн., який ОСОБА_3 поклав до кишені, після чого залишив кімнату й в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаного злочину потерпілій ОСОБА_7 було заподіяно матеріальних збитків на суму 470 грн.

Крім того, 07.07.2015 року близько 10.30 годин ОСОБА_3 , перебував в домоволодінні своїх знайомих ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 та разом з ОСОБА_8 та іншими вживав алкогольні напої.

В цей час в нього виник злочинний умисел на крадіжку майна із вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 близько 10:40 години вказаного дня, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що господарі домоволодіння заснули, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнат будинку викрав алюмінієву каструлю ємкістю 5 л з кришкою, вартістю 100 грн., металеву пательню, вартістю 110 грн., емальовану металеву каструлю ємкістю 40 л з кришкою, вартістю 200 грн. В подальшому ОСОБА_3 , скориставшись допомогою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яким повідомив, що власник дозволив взяти вказане майно, виніс викрадене майно за межі домоволодіння й в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаного злочину потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальних збитків на суму 410 грн.

Крім того, 07.07.2015 року близько 16.00 годин ОСОБА_3 , перебував в домоволодінні свого знайомого ОСОБА_8 та його матері ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 .

В цей час в нього виник злочинний умисел на крадіжку майна із вказаного домоволодіння. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_3 близько 16:30 години вказаного дня, шляхом вільного доступу, таємно, скориставшись тим, що господарі домоволодіння спали, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, з кімнати будинку викрав металевий газовий балон ємкістю 50 л вартістю 400 грн., з яким залишив домоволодіння ОСОБА_11 й в подальшому викраденим розпорядився на власний розсуд.

В результаті вказаного злочину потерпілій ОСОБА_5 було заподіяно матеріальних збитків на суму 400 грн.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_3 вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Вчинення обвинуваченим інкримінованих йому кримінальних правопорушень підтверджується показами самого обвинуваченого ОСОБА_3 , який винним себе у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушення визнав повністю, пояснивши, що дійсно 31.05.2015 року перебуваючи в квартирі ОСОБА_7 , він викрав мобільний телефон з двома сім-картками. 07.07.2015 року в денний час він перебував в будинку за місцем проживання ОСОБА_5 , де вчинив крадіжку двох каструль та пательні. В цей же день в вечірній час він здійснив крадіжку металевого газового балону з будинку ОСОБА_5 . У вчиненому щиро кається. Просив не позбавляти його волі, висновки для себе зробив, обіцяв подібного більше не вчиняти та стати на шлях виправлення.

Вина обвинуваченого у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень також підтверджується показами потерпілої ОСОБА_5 , яка пояснила, що 07.07.2015 року в будинку за місцем її проживання перебували ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та її син ОСОБА_8 . Через деякий час вона виявила, що з будинку було викрадено дві каструлі, металеву пательню та газовий балон. В подальшому дізналась, що крадіжку вчинив ОСОБА_12 і пательню їй повернуто. Претензій до обвинуваченого не має. Просила врахувати, що в нього є двоє малолітніх дітей.

Вина обвинуваченого у вчиненому також підтверджується письмовими доказами по справі, а саме:

-протоколом прийняття заяви ОСОБА_5 від 10.07.2015 року про вчинене кримінальне правопорушення, згідно якого було встановлено, що з будинку домоволодіння останньої було викрадено дві каструлі, металеву пательню, газовий балон металевий;

-протоколом огляду місця події від 10.07.2015 року, згідно якого місцем вчинення злочину є домоволодіння по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду предметів від 10.07.2015 року, відповідно до якого з домоволодіння по АДРЕСА_4 було вилучено дві каструлі та пательню, що належать потерпілій ОСОБА_5 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки двох каструль та металевої пательні з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ;

-протоколом огляду місця події від 15.07.2015 року, згідно з яким при огляді домоволодіння по АДРЕСА_5 , було вилучено мобільний телефон «Нокіа» з двома сім-картками;

-протоколом огляду предметів, відповідно до якого було оглянуто мобільний телефон «Nokia-Asha 200» з сім-картками «Лайф» та «Київстар»;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 15.07.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки мобільного телефону з домоволодіння ОСОБА_7 по АДРЕСА_2 ;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 17.07.2015 року, під час проведення якого ОСОБА_3 на місці в присутності понятих добровільно розповів та показав обставини вчинення ним крадіжки газового балону з домоволодіння ОСОБА_5 по АДРЕСА_3 ;

-довідками про вартість викраденого майна, згідно яких вартість алюмінієвої каструлі ємкістю 5 л з кришкою станвоить 100 грн., металевої пательні - 110 грн., емальованої металевої каструлі ємкістю 40 л з кришкою - 200 грн., газового балону б/к - 400 грн.; ; мобільного телефону «Nokia-Asha 200» - 450 грн. , сім-картка оператора мобільного зв`язку «Лайф» - 10 грн. та сім-картка оператора мобільного зв`язку «Київстар» - 10 грн.

Дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності доведено вчинення обвинуваченим ОСОБА_3 інкримінованих йому злочинів за вищезазначених обставин.

При призначені покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості, повне визнання обвинуваченим своєї вини, дані про особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується посередньо, не працює, раніше судимий, наявність в нього на утриманні малолітньої дитини, повернення викраденого майна потерпілим і відсутність з їх сторони претензій до обвинуваченого і вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів буде призначення йому покарання у межах санкції ст.185 ч.2 КК України.

З урахуванням даних про особу обвинуваченого, з метою забезпечення виконання вироку суд, суд вважає за необхідне залишити ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили, міру запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ст. 100 КПК України, речові докази по справі: дві каструлі, металеву пательню, мобільний телефон з двома сім-картками - необхідно залишити у законних володільців.

На підставі викладеного та керуючись ст.373, 374 КПК України суд,

ПРИСУДИВ:
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому за цією статтею покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом часткового складання покарань, з урахуванням вироку Баштанського районного суду від 21.07.2015 року остаточно ОСОБА_3 призначити 1 рік 1 місяць ( один рік один місяць позбавлення волі.)

Міру запобіжного заходу засудженому ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити - тримання під вартою.

Міру покарання засудженому рахувати з 17.07.2015 року - з часу затримання.

Речові докази: дві каструлі, металеву пательню, мобільний телефон з двома сім-картками, залишити у законних володільців

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ: