Справа № 297/2300/14-к
УХВАЛА
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

23 вересня 2014 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , перекладача ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Берегово винесене у кримінальному провадженні №0000441 від 15.05.2014 року, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, клопотання слідчого СВ Берегівського РВ УМВС України в Закарпатської області ОСОБА_7 , погоджене з прокурором Берегівської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , непрацюючого, громадянина України, раніше судимого вироком Берегівського районного суду від 18.06.2012 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

В С Т А Н О В И В :
27 квітня 2014 року біля 21.00 години ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Слави», розташованого в м.Берегово, на площі Героїв, зловживаючи довірою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволодів його мобільним телефоном марки «SAMSUNG S5360», вартість якого згідно висновку експерта № 80 від 13 червня 2014 року становить 480 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, з коштами на рахунку в сумі 7 гривень, який цього ж дня, о 22.40 годин, умисно, з метою незаконного збагачення, без відома та згоди ОСОБА_8 , здав в ПТ «Ломбард - Скарбниця» (97), розташоване в м.Берегово, пл. Кошута, 2, чим самим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 497 гривень.

Крім того, що 27 квітня 2014 року, біля 22.00 години, ОСОБА_4 , перебуваючи у парку «Слави», розташованого в м.Берегово, на площі Героїв, продовжуючи свої злочинні діяння, зловживаючи довірою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заволодів мобільним телефоном останнього, марки «Nokia-105», вартість якого згідно висновку експерта № 79 від 13 червня 2014 року становить 196 гривень, в якому знаходилася сім-карта мобільного оператора «МТС», вартістю 10 гривень, з коштами на рахунку в сумі 2 гривні, який цього ж дня, о 22.40 годин умисно, з метою незаконного збагачення, без відома та згоди ОСОБА_9 , здав в ПТ «Ломбард - Скарбниця» (97), розташоване в м.Берегово, пл. Кошута, 2, чим самим спричинив потерпілому матеріальні збитки на загальну суму 208 гривень.

Таким чином, наявна обгрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинено повторно.

Наявність обґрунтованої підозри повністю підтверджується зібраними матеріалами, а саме, - протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 , вилученими в ході тимчасового доступу речовими доказами, а саме двома мобільними телефонами марки «SAMSUNG S5360» та «Nokia-105».

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, так, як після оголошення йому підозри ОСОБА_4 не з`являвся в орган досудового розслідування для проведення відповідних слідчих дій та переховувався від слідства. Після допиту в якості свідків матері ОСОБА_10 та бабусі ОСОБА_11 було з`ясовано, що на початку червня 2014 року ОСОБА_4 самовільно покинув будинок за місцем проживання і більше вдома не з`являвся.

20.09.2014 оперативними працівниками Берегівського РВ УМВС України в Закарпатській області розшукуваний ОСОБА_4 був затриманий та доставлений до районного відділу міліції.

З викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування, усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення злочину у вигляді позбавлення волі, може вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу. Тому слідчий подала клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, і просила заборонити підозрюваному залишати місце проживання у нічний час.

У судовому засіданні прокурор підтримав дане клопотання та просив його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник не заперечили проти клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думки учасників розгляду клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Стороною обвинувачення доведено, що наявна обгрунтова підозра у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину, а також те, що він може ухилятися від явки до органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що обрання підозрюваному запобіжного заходу у виді домашнього арешту достатнє для сприяння запобіганню вчиненню ним інших кримінальних правопорушень, унеможливить його переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, слідчий суддя погоджується з пропозицією слідчого щодо покладення на підозрюваного декількох обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 205, 370-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) протягом розслідування кримінального провадження за № 0000430 від 23.03.2013 року і розгляду у суді не відлучатись за межі Берегівського району.

2) у нічний час, а саме з 22.00 годин по 06.00 годин не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покладається на слідчого, в провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, ОСОБА_7 .

Невідкладно направити ухвалу для виконання до Берегівського РВ УМВС у Закарпатській області.

Ухвала діє по 22 листопада 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1