overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 646/9202/15-к
н/п 1-кп/640/529/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2015 р. м. Харків
Судова колегія Київський районний суд м. Харкова в складі суддів :
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
Судді ОСОБА_2
Судді ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4 ,
прокурора - ОСОБА_5 ,
адвоката - ОСОБА_6

Прокурор в підготовчому судовому засіданні заявив, що підстав для закриття, зупинення провадження немає. В справі маються всі необхідні для розгляду в судовому засіданні матеріали, запобіжний захід відносно ОСОБА_7 у вигляді застави, обраний правильно, підстав для його зміни, скасування немає. Порушень КПК України при проведені досудового розслідування не встановлено. Клопотань щодо проведення закритого судового засідання ним не заявлено.
Захисник та обвинувачений не заперечували проти призначення справи до судового розгляду.
За клопотанням учасників підготовчого судового засідання з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді. Клопотань про, витребування певних речей чи документів сторонами не заявлено.
На підставі вищезазначеного та враховуючи, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, судова колегія вважає за можливе призначити справу відносно ОСОБА_7 до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -
Запобіжний захід стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді застави , залишити тим самим .
В судове засідання викликати учасників процесу та свідків згідно реєстру.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п*ять днів до початку судового розгляду.

Головуючий суддя Київського районного
Суду м. Харкова ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2 .
Судді ОСОБА_3
н/п 1-кс/640/6649/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

"16" вересня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 про зобов`язання виконуючого обов`язки прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, -
встановив:
До Київського районного суду м. Харкова 16.09.2015 надійшла вказана скарга, в якій скаржник просить зобов`язати в.о. прокурора м. Харкова внести відомості до ЄРДР за їх заявою від 28.08.2015 та розпочати досудове розслідування.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, -
ухвалив:
1. Відкрити судове провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 про зобов`язання виконуючого обов`язки прокурора м. Харкова внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.
Про відкриття провадження повідомити ОСОБА_2 , в.о. прокурора м. Харкова.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Слідчий суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/581/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" вересня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, -
ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, що мало місце 01.08.2015 р.
Стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід під час досудового розслідування не обирався.
Обвинувачена до судових засідань не з`являється, хоча про день та час судового засідання повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомляє.
Ухвалою суду від 11.09.2015 р., відносно обвинуваченої застосовано привід, однак ухвала суду по невідомим суду причинам не виконана.
В судовому засіданні прокурор вважала не можливим розгляд справи без участі обвинуваченої та заявила клопотання про винесення ухвали про примусовий привід обвинуваченої. В обґрунтування своїх доводів посилається на те, що суд має застосувати такий захід, оскільки обвинувачена своєчасно та належним чином повідомлена про час та дату судового засідання.
Суд вислухавши думку прокурора, прийшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачена не прибула за викликом у судове засідання суд відкладає судовий розгляд і вживає заходів до забезпечення її прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Так, обвинувачена ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 КК України, що відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості. Обвинувачена не з`являється до судових засідань (11.09.2015 р., 18.09.2015 р.), будучи повідомленою про час та дату судового засідання своєчасно та належним чином. Без участі в судовому засідання обвинуваченої суд позбавлений можливості прийняти рішення по зазначеній справі.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Відкласти розгляд справи на 01 жовтня 2015 року о 11-30 годин.
Доставити приводом до Київського районного суду м. Харкова, до судді ОСОБА_1 (2 поверх, кабінет № 14)
1. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .,
Виконання приводу доручити Київському РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя -
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-в/641/391/2015 Справа №641/9463/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 вересня 2015 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Качанівської виправної колонії Управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№54) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про умовно-дострокове звільнення від покарання,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судима 31.10.2000 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 84 КК України до штрафу 255 грн., з позбавленням права обіймати матеріально відповідальні посади строком на 3 роки, засуджена 05.11.2010 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 125, ст. 70 КК України до 7 років позбавлення волі.
Строк відбування покарання обчислюється з 15.05.2010 року. Кінець строку 15.05.2017 року. Станом на 17.09.2015 року відбута частина строку покарання становить 5 років 04 місяця 02 дні, не відбута частина строку складає 01 рік 07 місяців 28 днів.

Адміністрація Качанівської виправної колонії (№54), спостережна комісія Комінтернівського району м. Харкова клопочуться про умовно - дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, як особи, яка довела своє виправлення.

Засуджена та представник Качанівської ВК у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд подання за їх відсутності, подання підтримують.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти умовно-дострокового звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку, що подання Качанівської виправної колонії (№54) підлягає задоволенню.

Із характеристики засудженої слідує, що вона характеризується позитивно, має заохочення, на заходи виховного впливу реагує задовільно, робить правильні висновки, до праці ставиться сумлінно.

Суд вважає, що засуджена ОСОБА_4 своєю сумлінною поведінкою довела своє виправлення, а тому до неї можливо застосувати ст. 81 КК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст.537,539 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Подання Качанівської виправної колонії (№ 54) задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від відбування покарання умовно-достроково на 01 (один) рік 07 (сім) місяців 28 (двадцать вісім) днів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 626/2029/15-к
Провадження № 1-кп/626/196/2015
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

17.09.2015 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №1-кп/626/196/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №1-кп/626/196/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні та розписками, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №1-кп/626/196/2015 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.186 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення за ч.3 ст.185 КК України на 30.09.2015 року о 09:30 год. в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, їх законних представників, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.09.2015
Справа № 642/7799/15
Провадження № 1-кп/642/606/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 вересня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов з прокуратури відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Клопотань про виклик свідків не заявив.

Обвинувачений та його захисник в підготовчому судовому засіданні проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення справи до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 Кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова .

Таким чином, є всі достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 1, 2 ст. 263 КК України на 24.09.2015 року на 11 год. 30 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/768/15
УХВАЛА

17.09.2015 р. Московський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,
В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.
Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені КПК України та продовжити строк тримання обвинуваченого під вартою.
Потерпіла ОСОБА_4 підтримала думку прокурора.
Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_6 не заперечували призначити справу до розгляду та просили змінити міру запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.
Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт дійшов до наступних висновків.
Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Московському районному суду м. Харкова.
Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.
Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст.291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення відсутні.
За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.
Коло осіб, що підлягають виклику в судове засідання, суд вважає необхідним визначити наступним: обвинувачений, захисник обвинуваченого, потрепіла та прокурор.
Як впливає зі справи, термін тримання під вартою обвинуваченого спливає, отже, суд вирішує питання про запобіжний захід стосовно обвинуваченого.
На даної стадії судового розгляду суд не вбачає підстав для зміни запобіжного заходу обвинуваченому на іншій та визнає доцільним продовжити йому тримання під вартою на строк шістдесят днів.
Керуючись ст. 314, 315, 331 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України на 09.11.2015 року на 12 год. 00 хв.
Запобіжний захід щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - ТРИМАННЯ ПІД ВАРТОЮ - залишити без зміни, продовжити строк тримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою на строк шістдесят днів, тобто по 15.11.2015 року, і утримувати його у Харківській установі виконання покарань управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№27).
Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 2029/6435/2012
5/2029/367/2012.
12.07.2012 года
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
прокурора ОСОБА_4
представителя ИТК 43 ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в ИТК 43 дело по представлению администрации Харьковской исправительной колонии и наблюдательной комиссии Орджоникидзевского райисполкома г. Харькова об условно-досрочном освобождении в отношении: ОСОБА_6 , 1975 года рождения, уроженца г. Мариуполь Донецкой обл, ранее судимого три раза. Осужденного 11.06.1999 г.. Донецким обласным судом по ст. ст.93 п.п. аи142 ч.3. 42 ч.1, 42 ч.3 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества .
отбывающего наказание в ИТК № 43, -
Начало срока 28.10.1998 г.,
Конец срока 28.10.2013 года,
Администрация исправительной колонии и наблюдательная комиссия внесли представление об условно-досрочном освобождении ОСОБА_6 ,. ссылаясь на то, что он отбыл 13 лет 8 месяцев 15 дней, осталось к отбытию 1 год 3 мес. 16 дней лишения свободы, характеризуется положительно.
Заслушав доклад председательствующего, представителя администрации, мнение прокурора не возражавшего удовлетворить представление, пояснения осужденного, проверив его личное дело и, принимая во внимание, что ОСОБА_6 добросовестным поведением и отношением к труду доказал свое исправление, суд считает представление обоснованным и подлежащим удовлетворению, согласно ст. 81 УК Украины.
Руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд, -
ОСОБА_6 , 1975 года рождения, осужденного 11.06.1999 г.. Донецким обласным судом по ст. ст.93 п.п. аи142 ч.3. 42 ч.1, 42 ч.3 УК Украины к 15 годам лишения свободы с конфискацией всего личного имущества - условно досрочно освободить от оставшегося не отбытого наказания 1 год 3 мес. 16 дней лишения свободы.
На постановление может быть подана апелляция в течении 7 суток.
Судья: ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч.2,353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1 УК Украины, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины, -
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 187 ч.2,353 ч.1, 189 ч.2, 186 ч.2, 186 ч.3, 357 ч.3, 125 ч.1, ст. 187 ч.2, 353 ч.1 УК Украины. В отношении ОСОБА_5 , ОСОБА_6 избранна мера пресечения в виде содержания под стражей.
Уголовное дело в суд поступило 14.11.2012 г., в судебное заседание 17.12.2012, 11.01.2013, 25.01.2013 г., 14.02.2013 г., 14.03.2013 г., 25.03.2013 г., 02.04.2013 г. свидетели ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 не явились, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела были уведомлены своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание свидетелей приводом на 15.04.2013г. 11:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
ПОСТАНОВИЛ:
Доставить приводом в судебное заседание свидетелей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , который проживает по адресу : АДРЕСА_2 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , который проживает по адресу: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , который проживает по адресу: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , которая проживает по адресу: АДРЕСА_5 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , который проживает по адресу: АДРЕСА_6 ; на 15.04.2013г. 11:30 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 15.04.2013г. 11:30 часов, о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджиникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
Суддя ОСОБА_1
Дело № 2029/5670/12г.
1/644/57/2013
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Орджоникидзевского района гор. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_2
при секретаре ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины, -
ОСОБА_4 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины. В отношении ОСОБА_4 избранна мера пресечения в виде подписки о невыезде.
Судебное заседание 20.08.2013 г., подсудимая ОСОБА_4 самовольно покинула, не объяснив причины своего поведения. В судебное заседание 30.08.2013 г.,13.09.2013 г. подсудимая ОСОБА_4 не явилась, причина неявки суду не известна, о дате и месте слушания дела была уведомлена своевременно и надлежащим образом.
В связи с чем, суд считал необходимым поставить вопрос о доставке в судебное заседание подсудимую приводом на 09.10.2013 г. к 12:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникидзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.71,135,136, .УПК Украины ,суд -
Доставить приводом в судебное заседание подсудимую: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживающую по адресу: АДРЕСА_1 , в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 125 УК Украины на 09.10.2013 г. к 12:00 часов.
Исполнение настоящего постановления поручить Орджоникдзевскому РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области на 09.10.2013 г. к 12:00 часов., о принятых мерах информировать суд в предусмотренном законом порядке.
Судья Орджоникидзевского
районного суда г. Харькова ОСОБА_2
06.12.2013
н/п 1-кп/644/536/2013

УХВАЛА
06.12.2013 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 04.12.2013 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.1 ст. 296 КК України на 20.12.2013 р. на 10.00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/889/14-к
н/п 1-кп/644/203/14

УХВАЛА
05.02.2014 року місто Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно:
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України -
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до суду з реєстром матеріалів розслідування 04.02.2014 р..
Керуючись ст. 314 ч.1 Кримінально процесуального Кодексу України, суддя,-
Призначити підготовче судове засідання по справі по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.1 ст. 296 КК України на 19.02.2014 р. на 15:00 год. у приміщенні суду в залі судового засідання №1.
Повідомити про час та місце проведення підготовчого судового засідання учасників судового провадження обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1