Провадження 1-кс/127/5753/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 серпня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майора міліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань, № 0000536 від « 29» січня 2014 року, за ознаками складу злочину передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 20 вересня 2006 року ОСОБА_4 , маючи умисел на заволодіння коштами шляхом шахрайства, перебуваючи у Вінницькому Відділенні ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою : АДРЕСА_1 та використовуючи довідку про доходи на своє ім`я від 18.09.2006 року, відомості в якій не відповідають дійсності, уклала кредитний договір № 06/8/569к- у відповідності до якого отримала кошти в розмірі 10 000 гривень з терміном погашення тіла кредиту та відсоткам по ньому до 27.01.2010 року. Згідно до графіку щомісячних платежів ОСОБА_4 не здійснила жодної проплати по кредиту та відсоткам по ньому.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_4 при підписанні договору № 06/8/569к від 20.09.2006 року використовувала довідку про доходи №б/н від 18.09.2006 року видану ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в якій було зазначено, що розмір її заробітної плати за останні шість місяців становить 13 800 гривень, фактично отриманий дохід 11 788, 56 гривень.

Опитана по матеріалам провадження ОСОБА_4 пояснила, станом на 2006 рік вона неофіційно працювала економістом в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке фактично знаходилось в с. Писарівка, Вінницького району. На даному товаристві вона працювала протягом одного року та отримувала зарплату, яку саме не пам`ятає, тоді ж я вирішила працювати на себе, а саме орендувати місце на ринку, розташованому по вул. Папаніна та реалізовувати продукти харчування, для закупівлі товарів, вона вирішила отримати кредит в банку. Після чого, вона звернулась в відділення банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташований по АДРЕСА_1 , де один із працівник їй повідомив, що обов`язковою умовою для отримання кредиту є довідка про доходи із місця моєї роботи за останні шість місяців, а також потрібно двоє осіб, які виступлять поручителями, які також мають зібрати всі необхідні документи в тому числі і довідки про доходи теж з місця роботи за останні шість місяців. Після цього, вона звернулась до директора чи бухгалтера ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де я на той час неофіційно працювала та попросила, щоб їй надали довідку про заробітну плату, яку їй там й надали.

20.09.2006 року, вона разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 прийшли до приміщення « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що по АДРЕСА_1 та вона оформила всі необхідні документи на отримання кредиту в розмірі 10000 гривень, при цьому працівнику банку також подала довідку про доходи на своє ім`я на підставі чого уклала кредитний договір №06/8/569-к від 20.09.2006 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи те, що під час проведення кримінального провадження виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, а саме: кредитної справи по кредитному договорі № №06/8/569-к від 20.09.2006 року (в т.ч. й анкети-заяви, кредитного договору, довідок про доходи, копій паспортів, договорів поруки, заяви на видачу готівки тощо), укладеному між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів тому просив клопотання задовольнити.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в судове засідання не з`явився.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи у володінні якої знаходиться речі та документи, відповідно до вимог ч. 4 ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки отримання даної інформації може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні та сприятиме розкриттю злочину.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому відділення розслідування злочинів у сфері службової діяльності СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області майору міліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів Вінницького відділення № НОМЕР_1 Публічного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_2 , а саме: кредитної справи по кредитному договорі №06/8/569-к від 20.09.2006 року (в т.ч. й анкети-заяви, кредитного договору, довідок про доходи, копій паспортів, договорів поруки, заяви на видачу готівки тощо), укладеному між ОСОБА_4 та ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », правонаступником якого є ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та інших документів і договорів, які відносяться до вище вказаного договору та надати дозвіл на їх вилучення в зв`язку із необхідністю проведення почеркознавчої експертизи та техніко-криміналістичної експертизи документів.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: