Апеляційний суд Херсонської області
Справа № 11-1005 2011 р. Головуючий у 1-й інстанції Черниш О.Л.
Категорія постанова Доповідач Ковальова Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 червня 2011 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: судді Ковальової Н.М.,

Суддів : Михайлюка М.І., Литвиненко І.І.

З участю прокурора Моргуна С.І.

Адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні справу за апеляцією ОСОБА_2 на постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.05.2011 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією постановою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області якою порушена кримінальна справа стосовно службових осіб та працівників Генічеського риболовецького колгоспу Ревхвиля за фактом незаконного зайняття рибним промислом, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

У апеляції скаржник ОСОБА_2, прохає постанову суду скасувати як незаконну, посилаючись на те, що кримінальна справа порушена без достатніх на те підстав, та дані, які стали підставою для винесення постанови про порушення кримінальної справи, отримані з незаконних джерел, крім того, судом першої інстанції не досліджено дозволи, на підставі яких ГРК Ревхвиля мало право здіснювати вилов бичка морського. Ставить питання і про скасування постанови слідчого про порушення кримінальної справи від 27.04.2011 р.

Заслухавши суддю-доповідача, думку прокурора, який вважає апеляцію ОСОБА_2 не підлягаючою задоволенню, та вважавшого, що постанова суду є законною, представника скаржника - адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію і просив скасувати постанову суду, перевіривши матеріали справи та, обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вони підлягають частковому задоволенню зі слідуючих підстав.

Відповідно до вимог ст.98 КПК України, при наявності приводів і підстав зазначених у ст.94 КПК України, прокурор, слідчий, орган дізнання або суддя забовязані винести постанову про порушення кримінальної справи, вказавши приводи і підстави до порушення кримінальної справи.

Відмовляючи у задоволенні скарги ОСОБА_2, суд прийшов до висновку, що постанова про порушення кримінальної справи винесена з дотриманням вимог кримінально-процесуального законодавства, та є достатні дані, які вказують на наявність ознак злочину.

Однак з таким рішенням суду не можна погодитись, так як відповідно до вимог ст.236-8 КПК України, суд повинен був перевіряти наявність приводів і підстав для порушення кримінальної справи, законність джерел отримання данних, які стали підставою для винесення постанови про порушення справи, та суд першої інстанції не в повній мірі дослідив всі матеріали, які стали приводом та підставою для порушення кримінальної справи, та не в повній мірі дав їм оцінку, як того вимагає ст.236-8 КПК України, про що вказується у апеляції ОСОБА_2, а тому постанова суду підлягає скасуванню, а справа направленню на новий судовий розгляд.

При новому розгляді справи суду необхідно більш ретельніше перевірити всі приводи та підстави за яких була порушена кримінальна справа, та прийняти законне і обгрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Комсомольського районного суду м.Херсона від 20.05.2011 року, якою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого прокуратури Херсонської області якою порушена кримінальна справа стосовно службових осіб та працівників Генічеського риболовецького колгоспу Ревхвиля за фактом незаконного зайняття рибним промислом, зловживання службовим становищем та службового підроблення за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст.249, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України - скасувати, справу направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду.

Головуючий:

Судді: