overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Кримінальне провадження №274/1097/15-к
Провадження №1-кп/0274/211/15
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

05.10.2015 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000035 від 05.02.2015 року по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кропивня, Володарськ-Волинського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України, -

в с т а н о в и в :
На розгляді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження №0000035 від 05.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України.

У зв`язку з неодноразовими неявками у судові засідання та неможливістю виконання ухвал суду про привід обвинуваченого 07.07.2015р. ОСОБА_2 судом було оголошено в розшук, а провадження щодо нього зупинене.

09.09.2015р. на адресу суду надійшло повідомлення Начальника Володарськ-Волинського РВ УМВС України в Житомирській області за №3501 від 01.08.2015р., відповідно до якого обвинувачений ОСОБА_2 встановлений проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , із врученням йому повістки про прибуття до суду.

Відповідно до положень ст.335 КПК України, провадження у справі може бути зупинене до розшуку обвинуваченого. Розшук обвинуваченого припинено у зв`язку зі встановленням його місця перебування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.335, 369, 371, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Судове провадження у справі №0000035 від 05.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.407 ч.3 КК України відновити.

Судове засідання у справі призначити на 14 год. 30 хв. 06.11.2015р.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Головуючий:
Справа № 276/1251/15-к
Провадження по справі 1-в/276/34/15

01 жовтня 2015 року смт. Володарськ-Волинський
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря: ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
інспектора КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Володарськ-Волинський подання кримінально-виконавчої інспекції Володарськ-Волинського району від 17.09.2015 року про звільнення від покарання
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , судимого
за ст.309 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
17 вересня 2013 року вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_5 засуджено за ст.309 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.
В поданні кримінально-виконавча інспекція звертається до суду про звільнення засудженого від покарання мотивуючи тим, що за час іспитового строку ОСОБА_5 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, на реєстрацію не з`явився 5.08.2014 року та 4.08.2015 року, а тому кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням для вирішення питання про звільнення його від покарання згідно ст.78 ч.1 КК України.
Заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції, враховуючи висловлену думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджений ОСОБА_5 не вчинив нового злочину.
Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст.ст.537 ч.1 п.9, 539 КПК України, суд, -
ОСОБА_5 звільнити від призначеного йому покарання, щодо якого було застосовано випробування та встановлений іспитовий строк, в зв`язку з закінченням вказаного строку.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Володарсько Волинський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя: ОСОБА_1
Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/409/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"30" жовтня 2015 р.

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку, -
В С Т А Н О В И В:
30.10.2015 до Олевского районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку.
Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутись із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Із матеріалів вбачається, що дане клопотання не відповідає вимогам встановленим ч.1 ст. 160 КПК України, оскільки слідчий суддя надає тимчасовий доступ до речей і документів, тобто, тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, але ніяк не до інформації, яка міститься в операторів мобільного зв`язку, а тому клопотання не відповідає вимогам ч.1 ст.159 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
В задоволенні клопотання слідчого СВ Олевського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступу до інформації, яка знаходиться в операторів мобільного зв`язку - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 379/1146/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1237/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 04.11.2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(короткий текст)
04 листопада 2015 року м. Київ
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 07.07.2015 за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 на вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року,
В С Т А Н О В И Л А:
Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ст. ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України колегія суддів

У Х В А Л И ЛА:
Апеляційну скаргу захисника адвоката ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_8 задовольнити частково.

Вирок Таращанського районного суду Київської області від 25 серпня 2015 року щодо ОСОБА_8 змінити.

Вважати ОСОБА_8 засудженим за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 (одного) року позбавлення волі.

В решті вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 05 листопада 2015 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 524/8383/15-к
Провадження №1-кп/524/443/15
06.11.2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
за ч.2 ст.128 КК України,
Органом досудового розслідування відносно ОСОБА_6 була винесена підозра за ст.128 КК України, а саме за необережне спричинення потерпілому ОСОБА_5 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, що потягли тривалий розлад здоров*я.
В ході проведення підготовчого судового засідання було встановлено, що потерпілий та обвинувачений досягли примирення, і бажають закрити кримінальне провадження примиренням сторін. Крім того, потерпілий ОСОБА_5 заявив, що він не бажає притягувати обвинуваченого ОСОБА_6 до кримінальної відповідальності за ст..128 КК України і відмовляється від обвинувачення відносно ОСОБА_6 .
В судовому засіданні суд заслухавши дану заяву прокурора, думки обвинуваченого ОСОБА_6 , його захисника, дослідивши письмові заяви потерпілого та обвинуваченого про закриття кримінального провадження за примиренням сторін, вважає за необхідне уточнити підстави закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за ст. 128 КК України за примиренням сторін на підставі ст.46 КК України.
Відповідно до ст.46 КК України особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Керуючись ст.46 КК України, п.2 ч.3 ст.314, КПК України, суд,
Заяву прокурора прокуратури м. Кременчука ОСОБА_3 задовольнити.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Полтавської області на протязі 7 днів через Автозаводський райсуд м. Кременчука.
Суддя:
Справа № 538/1914/15-к
Провадження № 1-кп/538/143/15

У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
06.11.2015 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 захисника - адвоката - ОСОБА_5
неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7
законних представників неповнолітніх
потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9
потерпілої ОСОБА_10
В С Т А Н О В И В :
Справа підсудна Лохвицькому районному суду Полтавської області. Підстави для обрання запобіжного заходу чи заходів забезпечення кримінального провадження відсутні. Заперечення щодо прийняття рішення про призначення до судового розгляду на підставі обвинувального акта не встановлені. Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні. Учасники судово-го провадження вважають за можливе не викликати, зазначених у кримінальному провадженні сві-дків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 . Інших клопотань учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту або витребування певних речей чи документів не поступило.
Долучити до матеріалів судового провадження матеріали кримінального провадження від-носно обвинуваченого ОСОБА_4 .
Керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Призначити справу до судового розгляду на 09-40 годину 06 листопада 2015 року в примі-щенні Лохвицького районного суду Полтавської області в залі судових засідань № 6.
У відкрите судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , захисни-ка - адвоката ОСОБА_5 , неповнолітніх потерпілих ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , законних предс-тавників неповнолітніх потерпілих ОСОБА_8 і ОСОБА_9 , потерпілу ОСОБА_10 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
С У Д Д Я Я. С. С ОСОБА_21
Справа №562/2716/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого засідання

06.11.2015 року

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.292 КК України, -

в с т а н о в и в:
04 листопада 2015 року до Здолбунівського районного суду Рівненської області з прокуратури Здолбунівського району надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.292 КК України, яке 20 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870.

Після вивчення обвинувального акту вважаю наявність достатніх підстав для призначення підготовчого судового засідання з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :
Призначити підготовче судове засідання на 10:15 год. 25 листопада 2015 року по обвинувальному акту в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.292 КК України, яке 20 листопада 2014 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000870.

Для участі у підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 559/2792/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"06" листопада 2015 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області ОСОБА_1

розглянувши клопотання прокурора про переведення неповнолітнього ОСОБА_2 з Дубенської виховної колонії до Рівненського слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді,-

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Дубенського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 ст. 393 КК України.

До початку проведення попереднього судового засідання до суду надійшло клопотання Дубенського міжрайонного прокурора про переведення неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 з Дубенської виховної колонії до Рівненського слідчого ізолятора в зв`язку з розглядом справи в суді. Враховуючи, що судовий розгляд по даному клопотанню призначений на 08.30 год. 06.11.2015 року та з метою дотримання прав неповнолітнього підозрюваного, останнього необхідно етупувати з приміщення Дубенської виховної колонії в приміщення залу суду Дубенського міськрайонного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 88 КВК України, 336, 537 КПК України

У ХВАЛИВ:

Неповнолітнього підозрюваного ОСОБА_2 етапувати з Дубенської виховної колонії в зал судового засідання Дубенського міськрайонного суду на 08.30 год. 06.11.2015 року.

Контроль виконання ухвали покласти на начальника Дубенської виховної колонії.

Копію ухвали направити начальнику Дубенській виховної колонії - для виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення через Дубенський міськрайонний суд. Ухвала підлягає до негайного виконання.

Суддя:
Справа №694/1528/15-к
У Х В А Л А

Іменем України

03.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за поданням старшого інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку відносно ОСОБА_5 , засудженої вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки,-

в с т а н о в и в :

старший інспектор Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої ОСОБА_5 від призначеного за вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.09.2013 року покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку. Подання мотивує тим, що за час іспитового строку, який закінчився 04.09.2015 року, ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася та стала на шлях виправлення. Обов`язки, покладені на неї судом, виконала, за місцем проживання характеризується задовільно.

Представник Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області, засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися. Про місце та час розгляду подання повідомлені належним чином. Їх неявка відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню .

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Враховуючи те, що засуджена ОСОБА_5 виконала покладені на неї обов`язки, не скоїла нового злочину, за місцем проживання характеризується задовільно, стала на шлях виправлення, суд вважає, що її слід звільнити від призначеного покарання у п`яти років позбавлення волі, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України та ст. ст. 537, 539 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Подання старшого інспектора Звенигородського РП Шполянського МРВ КВІ УДПтСУ в Черкаській області ОСОБА_4 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Чернівецького районного суду Вінницької області від 04.09.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області протягом семи днів з дня її проголошення через Звенигородський районний суд Черкаської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 702/1474/15-к
Провадження № 1-кп/702/117/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
03 листопада 2015 року м. Монастирище
за ч. 1 ст. 125 КК України
03.11.2015 року в суд надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 .
Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.
Є підстави для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.ст. 314, 392 КПК України, суд
Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження № 1-кп/702/1474/15 про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 125 КК України на 13 год. 30 хв. 06.11.2015 року, в яке викликати учасників судового процесу.
Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 695/2414/15-к
номер провадження 1-кп/695/187/15
У Х В А Л А
06 серпня 2015 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

провівши в приміщенні суду в м. Золотоноша підготовче судове засідання по розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дана справа перебуває в провадженні Золотоніського міськрайонного суду.

Вимоги КПК України про забезпечення прав підозрюваного і обвинуваченого на захист та інші вимоги КПК України дотримані.

Підстав для закриття провадження та повернення обвинувального акту не вбачається.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, кваліфіковані правильно.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, -

У х в а л и в :

Справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі Золотоніського міськрайонного суду на 14 год. 00 хв. «19» жовтня 2015 року.

В судове засідання викликати обвинуваченого.

Справу розглянути з участю прокурора.

Справу розглянути суддею одноосібно.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/980/15 Справа № 703/4240/15-к Категорія: ч.1 ст.190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
05 листопада 2015 р. м. Черкаси
Суддя апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України прокурору для усунення недоліків, -

в с т а н о в и в :
У справі вирішені всі питання, необхідні для апеляційного розгляду, визначені ст.401 КПК України.

Керуючись ч.3 ст.401 КПК України, -

у х в а л и в :
Підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції ОСОБА_3 на ухвалу Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 19.10.2015 р. про повернення обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України прокурору для усунення недоліків вважати закінченою.

Справу призначити до апеляційного розгляду на 09 год. 30 хв. 11 листопада 2015 року в приміщенні апеляційного суду Черкаської області.

Про час і місце розгляду апеляційної скарги повідомити прокуратуру Черкаської області, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 шляхом направлення кожному з них копії цієї ухвали.

Суддя
апеляційного суду ОСОБА_2
Пр.№1/756/18/14
П О С Т А Н О В А

13 березня 2014 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

за участю захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До початку судового слідства захисником підсудного ОСОБА_4 було заявлено клопотання про повернення кримінальної справи на додаткове розслідування.

Заявлене клопотання обґрунтовано чисельними, на думку захисника підсудного, порушеннями кримінально-процесуального законодавства, які неможливо усунути в судовому засіданні.

Підсудний підтримав клопотання захисника, прокурор заперечувала проти задоволення клопотання.

Вирішуючи клопотання про направлення справи на додаткове розслідування суд вважає, що обставини, на які посилається захисник підсудного не є перешкодою для продовження розгляду справи по суті пред`явленого саме йому обвинувачення та може бути враховано судом при винесені як виправдувального, так і обвинувального вироку суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 273, 281, 296 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні клопотання захисника підсудного ОСОБА_5 ОСОБА_4 щодо повернення кримінальної справи на додаткове розслідування - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1