печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 листопада 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001002, що полягає у нездійсненні процесуальних дій,

В С Т А Н О В И В :

адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з скаргою в порядку ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001002, що полягає у невиконанні положень ст. 220 КПК України.

В обґрунтування доводів скарги посилається на те, що в провадженні прокуратури м. Києва перебувають матеріали кримінального провадження № 0001002 від 03.09.2015 р., відкритого на підставі заяви ОСОБА_4

29.09.2015 р. адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 на ім`я старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , якому доручено проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, в порядку ст. 220 КПК України подано ряд клопотань, які станом на день подачі скарги та всупереч строкам, визначеним ст. 220 КПК України, слідчим не розглянуті, про наслідки їх розгляду зацікавлених осіб не повідомлено.

Посилаючись на вищевказані обставини та положення ч.1 ст. 303 КПК України, ставить питання про зобов`язання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 розглянути та надати відповідь на дані клопотання.

Будучи належним чином повідомленими часники судового провадження в судове засідання не з`явились.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , подав до суду заяву про розгляд скарги у його відсутність.

Причини неявки старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , бездіяльність якого оскаржується суду не відомі.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши скаргу та долучені до неї документи, приходжу до наступного висновку.

Перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України і він є вичерпним. Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, неповерненні тимчасово вилученого майна, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Як вбачається з матеріалів провадження, 29.09.2015 р. адвокатом ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 , за заявою якого розпочато кримінальне провадження № 0001002, на ім`я старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 подані клопотання про вчинення ряду процесуальних та слідчих дій.

Відповідно до ч.1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частина 2 ст. 220 КПК України передбачає, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин надсилається їй.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні враховує, що старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 жодного документу в підтвердження виконання ним вимог ст. 220 КПК України суду не надано.

Наряду з цим, в наданих адвокатом ОСОБА_3 документах відсутні дані, які б свідчили про розгляд клопотань адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.09.2015 р., у відповідності до положень ч.1 ст. 220 КПК України, а також про повідомлення адвоката ОСОБА_5 в порядку ч.2 ст. 220 КПК України про результати розгляду його клопотань.

Таким чином, старшим слідчим першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури м. Києва ОСОБА_6 не дотримано вимоги ст. 220 КПК України при розгляді клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.09.2015 р., а тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 303, 305, 307, 309, 372, 376, 532 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001002, що полягає у нездійсненні процесуальних дій - задовольнити.

Зобов`язати слідчого слідчого відділу прокуратури м. Києва в кримінальному провадженні № 0001002 розглянути клопотання адвоката адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 від 29.09.2015 р., про вчинення ряду процесуальних та слідчих дій.

В порядку ч.2 ст. 220 КПК України повідомити особу, яка подала клопотання, про результати його розгляду.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення і підлягає безумовному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1