У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2015 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю представника: ОСОБА_3 розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на постанову про відмову в визнанні потерпілим від 17 вересня 2015 року, винесену старшим слідчим відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить суд скасувати постанову від 17.09.2015 року про відмову у визнанні потерпілим, винесену старшим слідчим відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.
Скаргу мотивує з посиланням на ті обставини, що старшим слідчим СВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці ОСОБА_6 проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000008 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.1 ст. 271 КК України. 23.12.2012 близько 22 год. на КПП «Страж» під час виконання службових обов`язків, а саме при огляді критого вагону №1-0, який знаходився у складі вантажного поїзда №6151, що слідував з України в Словацьку Республіку, начальником третьої групи прикордонної служби ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 отримано тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості внаслідок падіння на нього перегородки вищевказаного вагону.

Старший слідчий СВ ЛВ на ст. Чоп капітан міліції ОСОБА_6 чотири рази виносив незаконні постанови про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, які були скасовані судом.

Ухвалою, слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2014 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження, було зобов`язано заступника начальника СВ ЛВ на СТ . Чоп УМВС України на Львівській залізниці капітана міліції ОСОБА_6 провести слідчий експеримент у вигляді відтворення обстановки події відповідно до показів потерпілого ОСОБА_4 . Також, зобов`язано заступника начальника СВ ЛВ на СТ .. Чоп УМВС України на Львівській залізниці капітані міліції ОСОБА_6 призначити по кримінальному провадженню №0000008 від 21.01.2013 повторну комісійну судово-медичну експертизу.

Ухвала суду протягом року розслідування не виконувалась, а тому із зазначених підстав було внесено відомості в ЄР ДР 0000146 у кримінальному провадженні за ознаками ст.382 КК України.

В зв`язку з цим ОСОБА_4 протягом календарного року писав скарги на бездіяльність слідчого як до Закарпатської обласної прокуратури та до Генеральної прокуратури У країни, приймав участь у судових засіданнях, приходив на особисті прийоми громадян до прокуратури. Протягом року злочинної бездіяльності, намагаючись захистити свої законні права, був змушений постійно відпрошуватись з роботи (доїжджати із С.Соловка Ужгородського району до м.Ужгорода), що призвело до погіршення відносин із керівником на роботі, намагаючись домогтись виконання ухвал суду та припинення умисної злочинної бездіяльності з боку слідчого, витрачав значні кошти на юридичну допомогу, в результаті чого було безпідставно згаяний час та завдано йому моральних та матеріальних збитків.

В зв`язку з цим, має на меті в подальшому пред`явити цивільний позов у кримінальному провадженні з метою відшкодування шкоди заподіяної внаслідок умисного невиконання законних ухвал суду з підстав наведених вище.

Під час судового розгляду скарги адвокатом ОСОБА_3 скаргу підтримано, просить оскаржувану постанову скасувати та зобов`язати орган досудового розслідування визнати ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні №0000146.
Прокурор в судове засідання не з`явився
Заслухавши доводи адвоката скаржника, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення скарги з наступних мотивів.
Судовим розглядом встановлено, слідчим відділом прокуратури Закарпатської області проводилось досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 СТ.382 КК України, відомості про яке внесено 21.05.2015 до ЄРДР за №0000146, за заявою ОСОБА_4 за фактом не виконання слідчими СВ ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2014 року та від 18.02.2014 року у кримінальному провадженні №0000008.
14.09.2015 до прокуратури області надійшла заява ОСОБА_4 від 09.092015 у кримінальному провадженні №0000146 про визнання його потерпілим від вказаного вище злочину у зв' язку зі спричиненням йому матеріальних та моральних збитків через невиконання слідчими СВ ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці ухвал слідчих суддів Ужгородського міськрайонного суду від 12.02.2014 та від 18.02.2014 - в частині проведення слідчого експерименту та призначення повторної комісійної експертизи.

Постановою старшого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 від 17.09.2015 відмовлено у визнанні ОСОБА_4 потерпілим у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за 0000146. за ст.382 КК України з підстав відсутності в у діях слідчих ЛВ на ст. Чоп УМВС України на Львівській залізниці складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України

Відповідно до п. 5 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, як, зокрема, рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілим.
Згідно ч. 1 ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному правопорушенні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.
Ч. 5 ст. 55 КПК України передбачено, що за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.
Із пояснень адвоката скаржника у судовому засіданні вбачається, що 18.09.2015 року закрито кримінальне провадження 0000146. за ст.382 КК України.
Тобто, на даний час скаржником ставиться питання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні, яке закрито.
За наведених обставин, оскаржувана постанова не підлягає скасуванню.
Керуючись ст. ст. 303-307, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя.- УХВАЛИВ:
У задоволенні скарги ОСОБА_4 на постанову про відмову в визнанні потерпілим від 17 вересня 2015 року, винесену старшим слідчим відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_5 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1