Справа № 694/1643/15-к Провадження №1-кп/694/143/15
Вирок
І М Е Н Е М У К Р А І Н И
16.11.2015 року м. Звенигородка
Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:
головуючої - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
у вчиненні злочину, передбаченогост ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України,
з участю прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
в с т а н о в и в:
Приблизно о 13 год. 30 хв. 09 вересня 2015 року ОСОБА_3 , перебуваючи на території будинковолодіння по АДРЕСА_1 , впевнившись у відсутності сторонніх осіб та власника, таємно, умисно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, через отвір у вікні, проник до будинку, звідки намагався викрасти кабельно-провідникову продукцію, що належить ОСОБА_5 , а саме: 1 бухту 8 - жильного кабелю маркуванням Panduit довжиною 36 м вартістю 7 грн. 41 коп. за один метр на загальну суму 266 грн. 76 коп., 1 бухту 24 - жильного кабелю маркуванням Emt alarm cable довжиною 12 м вартістю 11 грн. 40 коп. за один метр на загальну суму 136 грн. 80 коп., 3 бухти 2 - жильного кабелю маркуванням Brandmeldekabel загальною довжиною 50 м вартістю 7 грн. 12 коп. за один метр на загальну суму 356 грн., 5 телевізійних кабелів без маркування довжиною 4 м кожен вартістю 7 грн. 60 коп. за один метр на загальну суму 152 грн., а всього на загальну суму 911 грн. 56 коп., однак свій злочинний умисел на крадіжку майна не довів до кінця, оскільки був зупинений ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю. Дав показання про те, що дійсно в обідній час 09 вересня 2015 року він зайшов на територію будинковолодіння по АДРЕСА_1 та впевнившись у відсутності власника ОСОБА_8 , через отвір у вікні, проник всередину будинку, звідки намагався викрасти кабель, однак був зупинений двома чоловіками, які приїхали до будинку. В скоєному щиро розкаюється та пообіцяв більше не вчиняти злочинів.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому з`ясовано, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позицій, а також роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Таким чином, суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України - як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України судом не встановлено.
На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, однак з урахуванням тяжкості злочину та особи винного, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без відбування покарання та вважає за доцільне призначити йому покарання із застосуванням ст. 75 КК України та покласти на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України, а тому: 1 бухту 8 - жильного кабелю довжиною 36 м, 1 бухту 24 - жильного кабелю довжиною 12 м, 3 бухти 2 - жильного кабелю загальною довжиною 50 м, 5 телевізійних кабелів довжиною 4 м кожен, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, як законному володільцю.
Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України процесуальні витрати на проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 768 грн. 00 коп. необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку один рік.
Відповідно до п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Цивільний позов у справі не заявлявся.
Речові докази 1 бухту 8 - жильного кабелю довжиною 36 м, 1 бухту 24 - жильного кабелю довжиною 12 м, 3 бухти 2 - жильного кабелю загальною довжиною 50 м, 5 телевізійних кабелів довжиною 4 м кожен, що передані на зберігання потерпілому ОСОБА_5 залишити йому, як законному володільцю.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 768 грн. 00 коп.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги через Звенигородський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1