Справа № 369/155/16-к
Провадження № 1-кс/369/36/16
У Х В А Л А
іменем України
м. Київ 12 січня 2016 року
Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянув винесене в кримінальному провадженні №0004344 від 17.11.2015 року прокурором Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, підозрюваного у вчиненні злочину за ознаками, передбаченими ч. 3 ст. 185 КК України.

Перевіривши надані матеріали, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , слідчий суддя-

В С Т А Н О В И В:
12 січня 2016 року прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 подала клопотання, в якому просить надати дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з 06 год. 00 хв. 16.11.2015 по 11 год. 00 хв. 17.11.2015, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи біля будинку АДРЕСА_3 , скориставшись відсутністю поблизу себе власника та сторонніх осіб, шляхом віджиму металопластикового вікна, проник до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: телевізор марки LG 32LB53OU, серійний номер 407RAAU3KO96, антену до вищевказаного телевізора у вигляді тарілки марки TV UYF/ VHF/ FM, цифрову фото-рамку марки «Pigіtal Photo Frame № ТТ », комунікатор марки «POCER PC НР» c.h. НОМЕР_1 з підставкою у вигляді зарядки, настільну вебкамеру, камеру відео-спостереження, мобільні телефони марками «Nokia 372OC» imei НОМЕР_2 , «Nokia 6233» imei НОМЕР_3 , «LG KR 108», imei НОМЕР_4 , два флеш-накопичувачі, жорсткий диск на 500 гігабайт, USB-модем мобільного оператора «Київстар» imei НОМЕР_5 та модем марки «People Net» серійний номер НОМЕР_6 , подарунковий набір фляга та ручка марки «Berg Hoff», пакет з зарядними пристроями для різних видів побутової техніки, а саме: автомобільна зарядка білого кольору, електронний пристрій «Пиогляр», лампа білого кольору марки «DE LUX», шнур чорного кольору з синіми кінцями до монітору, шнур червоного кольору, зарядки автомобільні у кількості 5 штук чорного кольору, два кабеля чорного кольору в упаковці марки «ELEX», три зарядні пристрої чорного кольору, три кабелі чорного кольору, зв`язку ключів в кількості чотирьох штук від будинку в коричневому чохлі, ключі від замка запалювання автомобіля «Лада Калина», ключі електронного пульту від воріт, годинник із жовтого металу із шкіряним ремінцем із написом на задньому корпусі «ВАТ Трест Київміськбуд-2», чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Про підозру за ч. 3 ст. 185 КК України у даному кримінальному провадженні 18.11.2015 повідомлено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Причетність підозрюваного ОСОБА_4 до вчинення даного злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_5 ; протоколом огляду місця події від 17.11.2015, в ході якого оглянуто будинок, розташований за адресою АДРЕСА_3 ; протоколом огляду від 17.11.2015, в ході якого оглянуто ОСОБА_4 ,іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області 18.11.2015 підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Вжитими під час досудового розслідування заходами встановити місце знаходження ОСОБА_4 на даний час не представилось можливим.

Також під час розслідування встановлено та об`єктивно підтверджено, що ОСОБА_4 переховується від органу досудового розслідування, чим перешкоджає слідству.

У зв`язку з викладеним, у зв`язку з наявністю передбачених п. 1, 3, 5, ч. 1 ст. 177 КПК України підстав, прокурором до Києво-Святошинського районного суду надано відповідне клопотання про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігання спробам підозрюваного: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення явки підозрюваного ОСОБА_4 для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Клопотань, щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від учасників не надходило.

Враховуючи припис ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, який підтримав клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки мають місце приводи для надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 184, 188-190, 309 КПК України, слідчий суддя-

УХВАЛИВ:
Клопотання прокурора Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 про затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Дозволити затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ Миколаївської області, українця, громадянина України, не працюючого, освіта середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз 09.10.2015 вироком Києво-Святошинського районного суду за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Процесуальний керівник: прокурор Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_3 , адреса: с. Софіївська Борщагівка, вул. Леніна, 67.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали , у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.
СуСлідчий суддя: ОСОБА_1