Апеляційний суд Полтавської області
2011 року листопада місяця 07 дня колегія суддів судової
палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві справу за апеляцією старшого прокурора відділу прокуратури Полтавської області на постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 жовтня 2011 року,
головуючого Довгаль С.А.
суддів:
цією постановою щодо обвинуваченого
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, на утриманні має 2-х неповнолітніх дітей, приватного підприємця, місце реєстрації: село Піски, вул. Перемоги, 1 Лубенського району, мешкає в АДРЕСА_1, раніше несудимого, відмовлено в обранні запобіжного заходу -взяття під варту та обрано запобіжний захід у вигляді застави будинку вартістю 220 124 грн. та кошти у сумі 85 грн.
18 серпня 2011 року до Октябрського районного суду міста Полтави надійшло подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_5.
За змістом подання начальника організаційно-методичного відділу прокуратури Полтавської області обвинувачений ОСОБА_5, який обіймав посаду члена спостережної ради кредитної спілки «Лубно», директора ТОВ «Лігабудінвест» і був посадовою особою, використовуючи своє службове становище, за попередньою змовою з іншими службовими особами кредитної спілки - ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, іншими особами -
ОСОБА_9, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановленою слідством особою заволодів готівковими грошовими коштами у сумі 27 814 653грн.95 коп. шляхом оформлення кредитних ліній на ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_10, ОСОБА_5, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17І, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20О, ОСОБА_21, ОСОБА_22П, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31В, ОСОБА_32О, ОСОБА_33, ОСОБА_34, а також при сплаті гр. ОСОБА_35 коштів за придбання нежитлового приміщення.
Крім того, ОСОБА_5, спільно з ОСОБА_9,ОСОБА_9
A.А., ОСОБА_10, із службовими особами кредитної спілки - ОСОБА_6
B.В, ОСОБА_7П, та невстановленою слідством особою, використовуючи своє службове становище, при внесенні ними протягом лютого 2006 року- листопада 2008 року до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, складанні і видачі завідомо неправдивих документів щодо оформлення видачі грошових коштів кредитної спілки «Лубно» на громадян ОСОБА_11, ОСОБА_12Р, ОСОБА_13, ОСОБА_36М, ОСОБА_37Г, ОСОБА_14А, ОСОБА_38, ОСОБА_10,ОСОБА_5, ОСОБА_17І, ОСОБА_33В, ОСОБА_34В та безпідставному знятті заборони на відчуження предмету іпотеки по кредитному договору ОСОБА_39,що заподіяло істотну шкоду охоронюваним законом інтересам кредитної спілки «Лубно» та спричинило тяжкі наслідки у вигляді безпідставного списання з каси кредитної спілки готівкових грошових коштів в розмірі 15 862 426 грн.
Також в період з 30.10.2007 року по 23.01.2009 рік ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_9А, членом спостережної ради кредитної спілки «Лубно» ОСОБА_9 та невстановленою слідством особою, з використанням рахунку ТОВ «Лігабудінвест» в Полтавській філії АКБ»Укрсоцбанк», вчинив фінансові операції з коштами, одержаними злочинним шляхом, що передувало легалізації доходів, а також вчинив дії, спрямовані на приховання та маскування незаконного походження, місцезнаходження, переміщення, набуття, володіння та використання коштів, одержаних внаслідок вчинення злочину, що передувало легалізації доходів, вчинених повторно, за попередньою змовою групою осіб у великому розмірі 2 264 030 грн.
15 серпня 2011 року відносно ОСОБА_5 прокуратурою Полтавської області була порушена кримінальна справа за ознаками ч.5 ст.191,
4.2ст.364, ч.2 ст.209, ч.2 366 КК України.
15серпня 2011 року підозрюваний ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 115 КПК України, а 18 серпня 2011 року постановою Октябрського районного суду ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у вигляді застави.
16серпня 2011 року ОСОБА_5 предявлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191 ч.2 ст.364, ч.2 ст.366,
4.2ст.209 КК України.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні подання, суддя послався на те, що ОСОБА_5 має постійне місце проживання, на утриманні має 2- х неповнолітніх дітей, незадовільний стан здоровя його та дружини, позитивно характеризується за місцем роботи та проживання, на його майно у сумі 500 000 грн. накладено арешт.
В апеляції в.о. прокурора відділу прокуратури Полтавської області ставиться питання про скасування постанови Октябрського районного суду міста Полтави про відмову в обранні запобіжного заходу ОСОБА_5 у виді взяття під варту та повернення подання на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.
Прокурор посилається на те, що місцевий суд в не повній мірі врахував те, що до обвинуваченого ОСОБА_5 та до 6 обвинувачених по справі заявлено цивільний позов понад 27 млн. грн., а також те, що перебуваючи на волі буде чинити дії, спрямовані на перешкоджання істини по справі, знищення документів, які мають значення для встановлення істини по справі, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.
Заслухавши доповідача, думку прокурора, який підтримав свою апеляцію, захисника ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_5Л, які вважають апеляцію необгрунтованою і просять залишити її без задоволення,а постанову Октябрського районного суду міста Полтави - без змін, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені в апеляції доводи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора підлягає до задоволення із наступних підстав.
Відповідно до ст. 148 Кримінально-процесуального кодексу України запобіжний захід застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі, продовжувати злочинну діяльність.
Як встановила колегія, досліджуючи подання та вивчаючи матеріали кримінальної справи, ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні злочинів, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.364, ч.2 ст.366, ч.2 ст.209 КК України, які відносяться до категорії особливо тяжких та тяжких злочинів, що свідчить про велику суспільну небезпечність, як самого діяння, так і особи, що його вчинила, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років.
Обираючи ОСОБА_5 запобіжний захід менш суворий, ніж тримання під вартою, заставу у виді будинку вартістю 220 124 грн. та коштів у розмірі 85 000 грн., місцевий суд прийшов до правильного висновку, що такий запобіжний захід забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого.
Дані про те, що ОСОБА_5 буде чинити перепони слідству або має намір зникнути та знищити документи відсутні, а тому висновок суду про обрання запобіжного заходу у вигляді застави у сумі 300 000 грн. є правильним.
Під час апеляційного розгляду також зясовано, що кримінальна справа щодо ОСОБА_5 фактично розслідувана, залишилося виконати вимоги статей 218-220 КПК України.
Отже, постанова судді відповідає вимогам кримінально- процесуального законодавства, а тому апеляція до задоволення не підлягає.
Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія
суддів,-
Постанову Октябрського районного суду міста Полтави від 27 жовтня 2011 року відносно ОСОБА_5 залишити без змін, а апеляцію - без задоволення.
СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_40 ОСОБА_2І