Справа № 638/5762/14-к
Провадження № 1-кс/638/403/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2014 року м.Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
слідчого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши в залі судового засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене зі старшим прокурором прокуратури Дзержинського району м.Харкова ОСОБА_6 за матеріалами кримінального провадження №0001385 від 25.03.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, який мешкав по АДРЕСА_1 , не працював, відбуваючого покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№25), раніше засудженого
- 24.05.2006 Червонозаводським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч. 3 КК України до 6 років позбавлення волі. Звільнений 02.08.2010 згідно постанови Жовтневого райсуду м. Харкова від 23.07.2010 на підставі ст. 81 КК України умовно достроково на невідбутий строк 1 рік 10 місяців 23 дні.
- 05.12.2012 Комінтернівським районним судом м. Харкова за ст. ст. 185 ч. 2, 289 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.10.2008 та остаточно призначено покарання у виді 6 років позбавлення волі,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України, -
в с т а н о в и в:

14.04.2014 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенанта міліції ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором прокуратури Дзержинського райо ну м. Харкова ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
З клопотання вбачається, що ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 30.10.2012 року
З 20.12.2012 відбуває покарання в Олексіївській ВК УДПтСУ в Харківській області (№ 25), яка знаходиться по вул. Цезаря Кюї, 44 у м. Харкові. По прибуттю до установи засудженому ОСОБА_5 начальником відділення соціально-психологічної служби №1 (далі за текстом - СПС) капітаном внутрішньої служби ОСОБА_7 були роз`яснені права та обов`язки засуджених та вимоги режиму відбуття покарання.
З моменту прибуття до зазначеної колонії засуджений ОСОБА_5 діючи умисно, з метою порушення режиму відбуття покарання, встав на шлях злісної непокори законним вимогам адміністрації установи має 42 дисциплінарних стягнення за різні порушення режиму відбуття покарання (6 разів поміщався до карцеру, 2 рази поміщався в дисциплінарній ізолятор, 1 раз переводився до приміщення камерного типу, має 11 суворих доган).
Досудовим розслідуванням встановлено, що 24.03.2014 о 19 год. 45 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 8, начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності чергового помічника начальника установи (далі за текстом - ЧПНУ) лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора відділу нагляду та безпеки (далі за текстом - ВНБ) прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1971 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 8, а саме ОСОБА_12 , 1987 р.н. і ОСОБА_13 , 1979 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 8.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 8. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
Натомість засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 8.
24.03.2014 о 19 год. 55 хв. в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 8, начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1971 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 8, а саме ОСОБА_12 , 1987 р.н. і ОСОБА_13 , 1979 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 8.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 8.
Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
В свою чергу, засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 8.
У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_5 за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_5 в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
Крім того, 25.03.2014 о 05 год. 15 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 8, начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1971 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО №8, а саме ОСОБА_12 , 1987 р.н. і ОСОБА_13 , 1979 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 8.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 8. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
Натомість засуджений ОСОБА_5 заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , сказав засудженому ОСОБА_5 щоб він поміркував, і вищевказані представники установи вийшли з розташування камери ДІЗО № 8.
25.03.2014 о 05 год. 25 хв., в розташуванні ДІЗО - ПКТ, у камері ДІЗО № 8, начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 в присутності ЧПНУ лейтенанта внутрішньої служби ОСОБА_9 , молодшого інспектора ВНБ прапорщика внутрішньої служби ОСОБА_10 , засудженого ОСОБА_11 , 1971 р.н. і інших засуджених, які знаходились в камері ДІЗО № 8, а саме ОСОБА_12 , 1987 р.н. і ОСОБА_13 , 1979 р.н., пред`явив засудженому ОСОБА_5 законну вимогу, а саме приступити до чергування з прибирання камери ДІЗО № 8.
З графіком чергування та обов`язками чергового по камері засуджений ОСОБА_5 був ознайомлений під розпис. Скарг на стан здоров`я засуджений ОСОБА_5 не висловлював. Всім необхідним інвентарем для проведення прибирання в камері засуджений ОСОБА_5 був забезпечений в повному обсязі.
В свою чергу засуджений ОСОБА_5 демонстративно, в категоричній формі, відкрито, вживаючи жаргонні слова, відмовився від виконання законної вимоги начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , виконати обов`язки чергового по камері, а саме провести вологе прибирання камери ДІЗО № 8. Причину свого порушення пояснив тим, що він вважає, що прибирання повинні робити за нього інші засуджені та прибирання приміщення принижує його людську гідність. Начальник відділення СПС №12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 , роз`яснив засудженому ОСОБА_5 , що останній вже відбув дисциплінарне стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу і тому в разі продовження відмови з його боку від виконання законних вимог начальника відділення СПС № 12 майора внутрішньої служби ОСОБА_8 , як представника адміністрації виправної установи, ОСОБА_5 може бути притягнутий до кримінальної відповідальності на підставі ст. 391 КК України.
ОСОБА_5 , заявив, що правові наслідки відмови від виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи його не хвилюють, що взагалі виконання законних вимог представників адміністрації виправної установи принижує його людську гідність, що він і в майбутньому немає наміру їх виконувати. Начальник відділення СПС № 12 майор внутрішньої служби ОСОБА_8 сказав засудженому ОСОБА_5 , що про його дії буде поінформовано Дзержинський РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області, посадовими особами якого буде вирішено питання про внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та про притягнення ОСОБА_5 , до кримінальної відповідальності за ст. 391 КК України, і вищевказані представники вийшли з розташування камери ДІЗО № 8.
У вищевказані періоди часу засуджений ОСОБА_5 , оглядався співробітниками медичної частини колонії. Під час медичних оглядів засуджений ОСОБА_5 , скарг на поганий стан здоров`я не висловлював, співробітники медичної частини колонії засвідчили, що засуджений ОСОБА_5 , за станом здоров`я може виконувати роботу по прибиранню приміщень і території місця позбавлення волі.
Засудженому ОСОБА_5 , в період відбування покарання в Олексіївській ВК № 25 неодноразово раніше доводилися норми режиму відбування покарання, правила поведінки засуджених, правила внутрішнього розпорядку колонії, норми дисциплінарної та кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, зокрема - норми кримінальної відповідальності за вчинення засудженими протиправних дій, що підпадають під ознаки ст. 391 КК України.
Вказані дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення злочину передбаченого ст. 391 КК України, злісна непокора законним вимогам адміністрації установи виконання покарань або інша протидія адміністрації у законному здійсненні її функцій особою, яка відбуває покарання у виді обмеження волі або у виді позбавлення волі, якщо ця особа за порушення вимог режиму відбування покарання була піддана протягом року стягненню у виді переведення до приміщення камерного типу (одиночної камери) або переводилась на більш суворий режим відбування покарання.
В обґрунтування клопотання слідчий та прокурор посилаються на наявність ризи ків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 . Крім того, ОСОБА_5 неодноразово, порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі (рецидив злочину), є ризик вчинення ним іншого кримінального правопорушення та продовження кримінального порушення, у якому він підозрюється.
У судовому засіданні підозрюваний не оспорював обставин вчинення криміналь ного правопорушення - злочину, встановлених органом досудового розслідування, визнав свою провину у скоєні кримінального правопорушення, та погодився з термінами застосування запобіжного заходу відносно нього у вигляді тримання під вартою .
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослі див ши надані докази, встановив наступне.
Органом досудового розслідування Дзержинського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 25.03.2014 року внесена інформація за №0001385 до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
11.04.2014 року ОСОБА_5 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Надані стороною обвинувачення докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 391 КК України.
Матеріали кримінального провадження містять достатньо підстав для підозри ОСОБА_5 у вчиненні ним вищезазначеного кримінального правопорушення - злочину.
Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України.
Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчалась можливість застосування відносно ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу для запобігання вищезаз начених ризиків.
Однак, враховуючи існування вищезазначених ризиків, а також оцінюючи сукуп ність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_5 кримі нального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання вин ним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється; враховуючи особу підоз рюваного, який раніше неодноразово судимий, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Згідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою визначає розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених КПК України.
Суд, враховуючи, що даний злочин є середньої тяжкості, підозрюваний раніше неодноразово судимий, може незаконно впливати на свідків, які засуджені та вже відбувають покарання у Олексіївській ВК № 25, крім того ОСОБА_5 неодноразово порушувались умови відбування покарання, режимні вимоги та правила внутрішнього розпорядку установи відбування покарання, за що на нього накладена велика кількість стягнень, а також вчинення кримінального правопорушення під час відбуття покарання у місцях позбавлення волі(рецидив злочину), що застосування більш м`яких запобіжних заходів є неможливим, а тому обирає для нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з визначення розміру застави.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст.177,178,182,183,193,194,196,197,205,372,395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого ОСОБА_4 про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.
Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у слідчому ізоляторі строком на 60 (шістдесят) днів до 17 години 30 хв. 12 червня 2014 року .
Строк тримання під вартою обчислювати з 17 години 30 хв. 14 квітня 2014 року.
Розмір застави визначити у розмірі 20 000 (двадцять тисяч) гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області (рахунок 0164, МФО 851011, , одержувач ТУ ДСА України в Харківській області, банк одержувач ГУ ДКСУ в Харківській області, призначення платежу запобіжний захід застава, № судового рішення та ПІБ особи, якою вноситься застава).
Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Дзержинського районного суду м. Харкова.
У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_5 в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя :

Копію ухвали отримав:

________ ____________________ 2014 р. ______ год. _______ хв. ______________________( ОСОБА_5 )