Справа № 138/3119/15-к
Провадження №:1-кс/138/356/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 грудня 2015 року м.Могилів-Подільський

Слідча суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Молдова, Окницького району с.Волчинець, українця, громадянина Республіки Молдови, одруженого, має на утриманні малолітню дочку, не працюючого, раніше не судимого, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_2

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.345 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
10.12.2015 слідчий СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 за погодженням із заступником Могилів-Подільського міжрайонного прокурора ОСОБА_3 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним вище клопотанням по кримінальному провадженню №0000915 від 22.11.2015, в якому ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.345 КК України.

Так, останній підозрюється в тому, що 20.11.2015 о 23 год. 49 хв., 23 год. 55 хв., 23 год. 57 хв. та 21.11.2015 о 02 год. 01 хв., о 02 год. 17 хв. зі свого мобільного телефону марки «НОКІА» моделі 1280, номер якого мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 зателефонував ОСОБА_6 , заступнику начальника відділу «Могилів-Подільський» з оперативно-розшукової роботи - начальнику прикордонної оперативно-розшукової групи ІНФОРМАЦІЯ_2 , який збережений в телефонній книзі його телефону як: «В.д.в.222» на мобільний номер телефону мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 та при спілкуванні з яким під час кожної розмови ОСОБА_4 погрожував ОСОБА_6 вбивством, пошкодженням його майна та фізичною розправою, у зв`язку з відмовою останнього у допомозі переміщення спирту через Державний кордон України. Дані погрози чула дружина ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

Тим самим, своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 345 КК України, тобто погроза вбивством та знищенням майна щодо працівника правоохоронного органу.

В клопотанні вказано, що наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.345 КК України доводиться такими доказами, зокрема: протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від ОСОБА_6 ; протоколом огляду місця події від 22.11.2015 під час якого оглянуто мобільний телефон ОСОБА_6 та вхідні дзвінки від ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону ОСОБА_4 , під час якого були прив`язані дзвінки та встановлено номер мобільного оператора «Київстар», з якого вони відбувались; поясненням ОСОБА_4 .

Враховуючи зазначені обставини в клопотанні слідчий з прокурором просять застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом; не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши підозрюваного, прокурора, дослідивши зміст клопотання з доданими матеріалами, слідча суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Так, клопотання відповідає вимогам ст.ст.179, 184 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 10.12.2015, об 11 годині 00 хвилин отримав копію клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання та доданих до нього матеріалів, про що свідчить як його розписка, так і його пояснення в судовому засіданні.

Прокурором ОСОБА_3 в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ч.1 ст.345 КК України.

ОСОБА_4 є громадянином Республіки Молдова, в наданих слідчому письмових поясненнях своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не визнає, зареєстрований за адресною: с. Волчинець, Окницький район Республіка Молдова, а проживає в АДРЕСА_1 , і може перетнути кордон України в будь-який період часу.

Враховуючи викладене та на підставі ст.177 КПК України, з метою забезпечення своєчасного, у встановлені КПК України строки, завершення даного кримінального провадження, необхідно зобов`язати підозрюваного ОСОБА_4 прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом, не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи ОСОБА_4 .

Враховуючи ст.12 та ч.1 ст.345 КК України та керуючись ст.ст.131, 132, 176-179, 184, 193, 194 КПК України 2012 року, слідча суддя

УХВАЛИЛА:
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора або суду за першим викликом;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він постійно проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Могилів-Подільського ВП ГУНП України у Вінницькій області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя: ОСОБА_9