ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
іменем України
Справа № 210/4202/15-к
Провадження № 1-кп/210/502/15

"24" грудня 2015 р.

Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участі : прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кривому Розі справу за кримінальним провадженням, внесеним до ЄРДР за №0002129 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з освітою середньо-спеціальною, не працюючого, раніше не судимого, мешкає та зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 ,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 04.08.2015 року близько 14.00 години, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна та звернення його на свою користь, скориставшись відсутністю очевидців, переліз через паркан, яким було огороджено територію домоволодіння АДРЕСА_2 , тим самим незаконно проникнув на приватну територію вищевказаного домоволодіння, яке є сховищем майна власниці домоволодіння, звідки таємно викрав належне ОСОБА_5 майно, а саме: драбину металеву приставну довжиною 2,5 м, шириною 60 см, виготовлену з металевого кутку 50х50 мм та арматури діаметром 15 мм, вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи №30 від 21.08.2015 року, станом на 04.08.2015 року становить 454 гривні, 2 штуки решітки віконні металеві, розміром 1х1,4 м (1,4 м2), виготовлені з арматури діаметром 10 мм, вартість яких, згідно висновку товарознавчої експертизи №30 від 21.08.2015 року, станом на 04.08.2015 року становить 315 гривень за кожну, загальною вартістю 630 гривень.

Таким чином , ОСОБА_4 вчинив всі дії для доведення злочину до кінця, у зв`язку з чим реалізував злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у інше сховище, з викраденим з місця скоєння ним кримінального правопорушення зник, обернув викрадене майно на свою користь, розпорядившись в подальшому ним на власний розсуд, у зв`язку з чим своїми діями завдав потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 1084 гривні.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєні кримінального правопорушення за ч.3 ст.185 КК України у повному обсязі та показав, що 04.08.2015 року, приблизно 14.00 год., проходив повз будинку АДРЕСА_2 та побачив , що у дворі будинку стоїть металева драбина та 2 металеві віконні решітки, які вирішив викрасти, оскільки на той час не мав роботи та грошей. Впевнившись, що у дворі будинку нікого не має, виніс безперешкодно драбину та металеві решітки та поніс їх на пункт прийняття металобрухту. По дорозі зустрів раніше незнайомого йому чоловіка , якому продав зазначені речі за 60 грн. У скоєному розкаюється, просить не карати його суворо та не позбавляти волі.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що обвинуваченого не знає. Потерпіла по справі ОСОБА_5 у серпні 2015 року поїхала до міста Одеси, а її прохала доглянути за належним їй будинком по АДРЕСА_2 04.08.2015 року їй стало відомо від сусідки, що із двору вищеназваного будинку була здійснена крадіжка майна потерпілої, про що вона повідомила ОСОБА_5 . Особисто свідком при здійснені крадіжки не була.

У зв"язку із визнанням обвинуваченим своє провини в повному обсязі та на підставі його клопотання розгляд справи проведений відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в рамках допиту обвинуваченого, свідка , який з`явився до суду та дослідження даних, які характеризують особу обвинуваченого .

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадання чужого майна ( крадіжка), поєднана з проникненням у інше сховище.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому, виходячи з вимог закону про достатність покарання для його виправлення, запобігання скоєнню ним нових злочинів, суд враховує ступень тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого, наявність пом"якшуючих та обтяжуючих покарання обставин.

На підставі ст.12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Обговорюючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд бере до уваги , що він визнав вину у скоєному злочині в повному обсязі, згідно даних, які характеризують його особу: за місцем проживання характеризується негативно ( а.с.37 т.2) , на обліку у лікаря нарколога та психіатра на час скоєння кримінального правопорушення не перебував ( а.с.39, 41 т.2), раніше не судимий ( а.с.42, 43 т.2).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, що передбачені ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому , що передбачені ст. 67 КК України, не виявлено.

Приймаючи до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , раніше не судимий, наявність пом"якшуючих покарання обставин, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст.185 ч.3 КК України, із застосуванням ст.ст.75,76 КК України.

Суд, керуючись ст.65 КК України вважає, що таке покарання буде необхідним та достатнім для його виправлення та запобіганню скоєнню ним нових злочинів.

Цивільний позов не заявлений.

Судові витрати відсутні, речових доказів не має.

Керуючись ст.ст. 368 , 370, 371, 374-376 КПК України суд-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченому ч.3 ст.185 КК України та визначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років позбавлення волі.

Згідно із ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням строком на 1 рік. На підставі п. 2,3, 4 ст.76 КК України зобов"язати засудженого не виїзджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання, повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, періодично з`являтись до кримінально- виконавчої інспекції за місцем проживання для здійснення реєстрації.

Не виконувати покарання у вигляді позбавлення волі, якщо на протязі іспитового строку він виконає покладені на нього обов"язки та не скоїть нового злочину.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 по даній справі не обирався. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області на протязі 30 днів із моменту проголошення вироку, шляхом подачі апеляції через Дзержинський районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя: ОСОБА_1