Справа № 517/912/15-к
Провадження № 1-кп/517/100/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 жовтня 2015 року смт. Фрунзівка

Фрунзівський районний суд Одеської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Фрунзівка кримінальне провадження, внесене 21.08.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000271 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, українця, громадянина України, не працюючого, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 20.08.2015 року біля 18 год. 30 хв., перебуваючи у будинку в с. Йосипівка Фрунзівського району Одеської області, який належить його знайомій ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вона вийшла в іншу кімнату, маючи на меті незаконно збагатитись, з корисливих спонукань, керуючись жагою до легкої наживи, розуміючи протиправність своїх дій, переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, діючи умисно та таємно здійснив крадіжку мобільного телефону «NOKIA-105», чорного кольору. У подальшому ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник, а викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 510 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину визнав та суду пояснив що 20.08.2015 року біля 18 год. 30 хв., знаходячись в гостях у своєї знайомої ОСОБА_5 , скориставшись тим, що вона вийшла, викрав мобільний телефон, з викраденим вийшов та пішов додому. Умисел на викрадення мобільного телефону виник під час того, як він знаходився у будинку ОСОБА_5 . На даний час телефон потерпілій повернутий.

З документів, що надані прокурором на обґрунтування обвинувачення вбачається, що 21.08.2015 року з заявою про вчинення злочину звернулась ОСОБА_5 , що підтверджується довідкою про прийняття і реєстрацію заяви.
Згідно вказаної заяви вона просить прийняти міри до невідомої особи, яка в ніч з 20.08. на 21.08.2015 року здійснила крадіжку мобільного телефону «NOKIA-105», чорного кольору.

Вказана заява зареєстрована у встановленому порядку 21.08.2015 року, що підтверджується витягом з ЄРДР.
З довідки про вартість від 21.08.2015 року вбачається, що ціна мобільного телефону марки «NOKIA-105» б/в складає 510 гривень.

Згідно з постановою від 26.08.2015 року мобільний телефон марки «NOKIA-105», чорного кольору, IMEI57944 визнано речовими доказами та передано на відповідальне зберігання потерпілій, що також підтверджується розпискою потерпілої від 26.08.2015 року.

Учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження іншихдоказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Суд, з`ясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст обставин справи, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позиції та роз`яснивши, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавленні права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються.
Аналіз показань обвинуваченого, досліджених доказів свідчить, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні крадіжки чужого майна є доведеною. Так, суд приймає до уваги як належний, допустимий та достатній доказ вини обвинуваченого його показання, оскільки вони є добровільними та такими, що повністю підтверджують всі обставини злочину, а саме таємний спосіб викрадення, умисні дії ОСОБА_4 , корисливий мотив та мету, розмір завданих збитків.
ОСОБА_4 добровільно повідомив суду всі обставини вчинення злочину, які узгоджуються з даними, що містяться в письмових доказах, якими підтверджено час та місце вчинення злочину, майно, що стало предметом злочинного посягання, розмір завданих матеріальних збитків. Вказані докази в сукупності доводять винуватість обвинуваченого, є достатніми для висновків суду про наявність в діях ОСОБА_4 складу злочину та надання правової кваліфікації дій обвинуваченого.
Суд, оцінивши сукупність доказів у справі та надавши юридичну оцінку діям ОСОБА_4 кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 1 ст. 185 КК України, як вчинення крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
Відповідно до довідки лікаря-психіатра Фрунзівської ЦРЛ вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у вказаному закладі не перебуває.
Згідно довідки Фрунзівської ЦРЛ від 25.08.2015 року ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога не перебуває.
З характеристики № 917 від 21.08.2015 року за місцем проживання ОСОБА_4 вбачається, що на нього до сільської ради неодноразово надходили скарги та він зловживає алкогольними напоями.
З вимоги ІЦ ГУМВС України в Одеській області від 27.08.2015 року вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, судимість погашена у встановленому законом порядку.
Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисний корисливий злочин середньої тяжкості, вину у вчиненні злочину визнав.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого суд визнає щире каяття, про що свідчать його показання в судовому засіданні та визнання винуватості.

Також, суд враховує те, що потерпілою від злочину є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто є особою, що досягла пенсійного віку, що переконує суд у наявності обтяжуючої покарання обставини - вчинення злочину щодо особи похилого віку.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, думки потерпілої, особи обвинуваченого, який ніде не працює, суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 і попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді громадських робіт у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч.1 ст. 185 КК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у справі відсутні.
Запобіжний захід у вказаному кримінальному провадженні щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст. 185 КК України, ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч.1 ст. 185 КК України у виді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Речові докази у кримінальному проваджені - мобільний телефон марки «NOKIA-105», чорного кольору, IMEI57944, що переданий на відповідальне зберігання потерпілій - залишити останній.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: