Справа № 1-225/10
Провадження №-
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.12.2010 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області, в складі: головуючого судді Пилип'юка І.В., при секретарі Паучек Є.В., за участю прокурора Бойко О.В., захисника ОСОБА_1, представника потерпілого ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця кримінальну справу по обвинуваченню неповнолітнього:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, з освітою загальною середньою, неодруженого, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Неповнолітній ОСОБА_3 не досягши віку на право керування транспортними засобами, не маючи посвідчення водія, 28.05.2010 року біля 19.30 год. керуючи технічно справним автомобілем НОМЕР_1 на швидкості більше 60 км/год. рухаючись авто дорогою С 260105 в населеному пункті с. Мигове Вижницького району Чернівецької області по вулиці Головна зі сторони с. Лукавці в напрямку туристичного комплексу Мигове вчинив дорожньо транспортну пригоду за наступних обставин.

Наближаючись до ділянки дороги 1 км + 300 м неповнолітній ОСОБА_3, не врахував зміну дорожньої обстановки, під'їжджаючи до наявного заокруглення дороги, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, стан дорожнього покриття, яке на момент пригоди було в мокрому стані, втратив керування автомобілем, внаслідок чого виїхав на ліве узбіччя де допустив зіткнення з велосипедом під керуванням малолітнього ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, який рухався в зустрічному напрямку по даному узбіччю.

Внаслідок грубого порушення та невиконання вимог п.п.1.7, 2.1 (а), 2.3 (б), 2.13 (б), 12.1, 12.4 ПДР України неповнолітній ОСОБА_3 здійснив наїзд на малолітнього велосипедиста ОСОБА_4, який згідно висновку судово-медичної експертизи №288 від 02.07.2010 року отримав тілесні ушкодження, які відносяться до тяжких та знаходяться в прямому причинно- наслідковому зв'язку з фактом настання смерті.

В суді неповнолітній ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся та показав, що 28.05.2010 року приблизно о 13.00 год. разом із знайомим ОСОБА_5 на автомобілі батька останнього марки "Мерседес-Бенц Е-250" виїхали з м. Чернівці в с. Мигове Вижницького району на туркомплекс "Мигове", з наміром замовити номер на вихідні дні, щоб відсвяткувати закінчення ліцею. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_5, по приїзду приблизно о 15.00 год. в одному з барів випив пляшку безалкогольного пива, а водій приблизно 2-3 стакани вина. Під час перебування на території туркомплексу "Мигове", познайомились з охоронцем, який попросив відвезти додому. Погодившись відвезли останнього додому, після чого вирішили повернутися назад. Повертаючись назад рухаючись зі швидкістю приблизно 60-70 км/годину, здійснив обгін автомобіль марки "Фольскваген - ОСОБА_6" і в цей час побачив, що по правому краю дороги на зустріч їхав велосипедист. Побачивши його, прийняв лівіше, застосував гальмування і автомобіль став рухатися в напрямку лівого кювету, не доїжджаючи до якого відбулося зіткнення передньою лівою частиною автомобіля з велосипедистом, проїхав ще декілька метрів зупинився. Вийшов з автомобіля і підбіг до велосипедиста, який лежав на проїзній частині дороги, підняв його та заніс в господарство, через деякий час на автомобілі марки ВАЗ-2106, повезли у лікарню. В подальшому до них під'їхали працівники міліції з якими повернувся назад на місце події.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 показав, що його молодший син ОСОБА_4 28.05.2010 року приблизно о 19.30 год. загинув під час дорожньо - транспортної пригоди. Яким чином сталася дорожньо-транспортна пригода не відоме Підтвердив, що до неповнолітнього ОСОБА_3 будь-яких претензій немає, оскільки матеріальна та моральна шкода відшкодована, просив неповнолітнього не карати, а кримінальну справу закрити у зв'язку з примиренням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав, що 28.05.2010 року приблизно о 19.20 год. разом із ОСОБА_8 на його автомобілі марки " Фольскваген - ОСОБА_6 " їхали в автомагазин в напрямку туркомплексу " Мигове ". В цей час їх обігнав автомобіль марки " Мерседес -Бенц Е-250" на швидкості приблизно - 100 км/годину. На повороті вказаний автомобіль стало заносити вліво і побачив, що автомобіль здійснив наїзд на велосипедиста, проїхав ще декілька метрів, зупинився. Побачивши це зупинилися, вийшли з автомобіля підійшли до велосипедиста, який лежав на дорозі. Через декілька хвилин по дорозі проїжджав ОСОБА_9, який зупинився біля них і повіз у лікарню. Після зателефонував у Вижницький РВ УМВС. Через деякий час на місце події приїхали працівники міліції.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 дав аналогічні покази.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав, що 28.05.2010 року приблизно о 19.30 год. разом з братом на власному автомобілі їхали в напрямку центра села Мигове. За кермом автомобіля знаходився ОСОБА_11, навпроти пансіонату "Карпатські барви" їх зупинив молодий хлопець, і пояснив, що скоїв дорожньо-транспортну пригоду, а саме збив велосипедиста, якого потрібно відвезти у лікарню. Вони погодилися і поїхали в напрямку смт. Берегомет Вижницького району. Через деякий час зупинили автомобіль швидкої допомоги, фельдшер якої повідомила, що неповнолітній помер, після чого приїхали працівники міліції.

Допитані в судовому засіданні неповнолітні свідки: ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_6, ОСОБА_16, показали, що 28.05.2010 року приблизно о 19.30 год. направлялись у школу на вечір відпочинку. Проходили по лівому узбіччю в напрямку центра села. Після повороту на зустріч по правій смузі дороги на великій швидкості проїхав легковий автомобіль. Через декілька секунд почули свист коліс автомобіля після чого удар, повернулися побачили, що вказаний автомобіль зіткнувся із велосипедом. З автомобіля вийшло двоє молодих хлопців, водій даного автомобіля підбіг до хлопчика, як пізніше їм стало відомо, що то був їхній односельчанин ОСОБА_4. Перелякавшись побаченим розвернулися та пішли у школу.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що 28.05.2010 року приблизно о 19.45 год. поступило повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду в с. Мигове. Проїжджаючи населеним пунктом смт. Берегомет в центрі їм на зустріч рухався легковий автомобіль марки ВАЗ, водій якого зупинив їх. Вийшла з автомобіля швидкої допомоги підійшла до вказаного автомобіля в якому на задньому сидінні лежав невідомий маленький хлопчик, прощупала пульс та повідомила, що останній мертвий, після чого залишилися на місці чекаючи приїзду працівників міліції.

Крім показів потерпілого ОСОБА_4, свідків ОСОБА_18, ОСОБА_19 ОСОБА_20С, ОСОБА_21, ОСОБА_22, вина неповнолітнього ОСОБА_3І, підтверджується матеріалами кримінальної справи, зокрема:

протоколом огляду місця пригоди від 28.05.2010 р., планом-схемою місця ДТП та фото- таблицею, з даних якого вбачається, що місцем події є вул..Головна с.Мигове Вижницького району, (а.с.4-17);

протоколом огляду транспортного засобу від 28.05.2010 року, з даних якого вбачається, що автомобіль НОМЕР_2 у зв'язку з ДТП отримав зовнішні пошкодження, (а.с. 19-22);

протоколами відтворення обстановки та обставин події проведеними з свідками ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_5, з даних яких вбачається, останні в присутності понятих підтвердили покази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, (а.с.75-83).

протоколом відтворення обстановки та обставин події з підозрюваним ОСОБА_3 1.1., з даних якого вбачається, що останній в присутності понятих, захисника підтвердив покази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, (а.с.83-89).

протоколами очних ставок проведеними між свідками: ОСОБА_7, ОСОБА_8, та підозрюваним ОСОБА_3, з даних яких вбачається, що свідки підтвердили покази щодо обставин дорожньо-транспортної пригоди, а саме те, що ОСОБА_3 1.1, до зіткнення рухався на швидкості біля 100 км/год., зіткнення автомобіля та велосипедиста відбулося на лівому узбіччі по ходу руху автомобіля, (а.с. 165-173)

висновком судово - автотехнічної експертизи №137-а від 07.06.2010 року, з даних якого встановлено, що на момент ДТП автомобіль НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_3, знаходився в технічно справному стані, (а.с.90-100).

висновком транспортно - трасологічної експертизи №138-а від 08.06.2010 року з даних якого встановлено, що форма й характер пошкоджень та розташування слідів на автомобілі і велосипеді, співпадає в тому випадку, якщо при першопочатковому контактуванні їх повздовжні геометричні осі перебували під кутом біля 135+5 градусів, при цьому автомобіль першопочатково контактував передньою лівою частиною декоративної накладки бампера із середньою та задньою лівою частиною велосипеда, (а.с. 101-114).

висновком судово - медичної експертизи №288 від 02.07.2010 року, з даних якого вбачається, що потерпілий ОСОБА_4 під час ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді - шок змішаного генезу, який розвинувся внаслідок політравми, а саме чисельних переломів кісток скелету з ушкодженням внутрішніх органів, які в своєму комплексі відносяться до тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому причинно-наслідковому зв'язку з фактом настання смерті, (а.с. 115-122).

висновком комплексної транспортно - трасологічної та судово - авто технічної експертизи №219-а від 20.09.2010 року, з даних якої вбачається, що виходячи з розташування слідової інформації на місці пригоди, згідно протоколу огляду місця пригоди, а також проведеного дослідження із врахуванням фотоілюстративного матеріалу, не можливо виключити, що первинне контактування автомобіля та велосипеда мало місце в межах лівого узбіччя, відносно напрямку руху автомобіля, при цьому приймаючи до уваги результати транспортно-трасологічної експертизи із встановленням пар контактуючих деталей велосипеда та автомобіля, осатаній в момент такого контактування, міг бути повернутим своєю передньою частиною вправо, що також свідчить про його рух в стані заносу. В даній дорожньо- транспортній обстановці, в діях водія ОСОБА_3, вбачається невідповідність вимогам пунктів 2.3(6), 12.1, 12.4 ПДР України, невиконання яких, з технічної точки зору, у своїй сукупності, перебуває в причинному зв'язку з настанням дорожньо-транспортної пригоди, (а.с. 185-208).

З даних характеристики на неповнолітнього вбачається, що останній характеризуються по місцю проживання та навчання виключно з позитивної сторони.

Таким чином, аналізуючи всі докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що вина неповнолітнього ОСОБА_3 доведена, його дії за ст.286 ч.2 КК України кваліфіковано вірно, оскільки в судовому засіданні встановлено, що внаслідок порушення правил безпеки дорожнього руху спричинено смерть малолітнього потерпілого.

Обираючи вид та міру покарання неповнолітньому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відноситься до категорії тяжких, особу винного, зокрема його молодий вік, те, що він раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання та навчання і вважає за можливе призначити покарання в межах мінімальної санкції статті передбаченої ст.286 ч.2 КК України, без призначення додаткового покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами, за відсутності такого права.

За обставини, які пом'якшують покарання підсудному ОСОБА_3, суд визнає: щире каяття, добровільне відшкодування завданого збитку, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання неповнолітньому ОСОБА_3, судом не встановлено.

З врахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину, який відноситься до категорії тяжкого, вчинений з необережності, особи винного, обставин, які пом'якшують покарання, думки потерпілого, який просив не призначати покарання, суд вважає, що виправлення та перевиховання неповнолітнього ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства і відносно нього необхідно застосувати ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням. Підстав для застосування ст.69 КК України, суд не вбачає.

Суд вважає, що саме таке покарання з випробуванням буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні злочину передбаченого ст.286 ч.2 КК України і призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на неповнолітнього ОСОБА_3 обов'язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально- виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, навчання; періодично з'являтись на реєстрацію.

ОСОБА_16 запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 до набрання вироком чинності залишити обрану - підписку про невиїзд.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Чернівецькій області р/р 0002, , МФО 856135 УДК в Чернівецькій області 567.60 (п'ятсот шістдесят сім) гривень 60 копійок за проведення судової авто технічної експертизи.

Речовий доказ: велосипед дитячий, який зберігається на штрафному майданчику Вижницького РВ повернути ОСОБА_2.

Речовий доказ: автомобіль НОМЕР_1 повернути власнику.

Вирок може бути оскаржено в апеляційний суд Чернівецької області через Вижницький районний суд на протязі 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя: І. В. Пилип'юк