overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 445/1822/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

27 вересня 2013 року суддя Золочівського районного суду Львівської області Грицко Р.Р., отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

26 вересня 2013 року в провадження Золочівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень згідно з ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та девятою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.369 КПК України, -

у х в а л и в :

призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000733 від 13.09.2013 року, відносно ОСОБА_1 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України підготовче судове засідання на 17 жовтня 2013 року на 17 год. 00 хв.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. Р. Грицко
Справа № 452/2108/15-к
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
"18" серпня 2015 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

захисника-адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У зазначеному кримінальному провадженні під час проведення підготовчого засідання підстав для прийняття рішень, передбачених п. п. 14 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Від прокурора надійшло клопотання про виклик свідків, що не заперечили решту сторони.

Інших клопотань від учасників судового провадження на виконання вимоги ч. 2 ст. 315 КПК України не надходило, окрім від обвинуваченого та захисника-адвоката про зміну запобіжного заходу взяття під варту на домашній арешт, чи інший менш суворий.

Вислухавши з цього питання прокурора, оскільки стосовно ОСОБА_5 18.08.2015р. спливає двомісячний строк тримання під вартою, визначений ухвалою суду від 19.06.2015 року, вислухавши решту сторони кримінального провадження, суд не знайшов підстав для звільнення останнього з-під варти, оскільки продовжують існувати ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу.

Ураховуючи наведене, суд прийшов до переконання про завершення підготовчого провадження та призначення судового розгляду справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань із викликом зазначених осіб та свідків за заявленим клопотанням.

Керуючись ст. ст. 314 317, 331 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження (кримінальної справи) за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 317, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 185, ст. 395, ч. 1 ст. 315 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №2 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18 на 3 вересня 2015 року на 10.00год.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_5 , доставивши останнього в суд під вартою.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці.

Обвинуваченого ОСОБА_5 перераховувати за місцевим Самбірським міськрайонним судом Львівської області та утримувати в ІТТ Самбірського МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Даний примірник ухвали виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 1/1901/95/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" листопада 2012 р. року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Гриняк О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бережани кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бережанського районного суду знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2 ст.263 КК України.

Дана справа призначалась до судового розгляду на 22 листопада 2012 року , однак підсудній ОСОБА_1 в судове засідання не зявився і про причини неявки суду нічого не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, що дає підстави суду визнати його неявку без поважних причин та можливість застосування до нього приводу.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 288 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом в судове засідання, яке відбудеться 10 грудня 2012 року, о 11

год. 30 хв. в приміщенні Бережанського районного суду Тернопільської області, підсудного ОСОБА_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_1.

Постанову для виконання направити Бережанському РВ УМВС України в Тернопільській області.

Суддя В.І. Шміло
Справа № 1/1901/96/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" листопада 2012 р. Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Крамаря В. М.

при секретарі Осадці М. Ю.

з участю прокурора Гриняка О.Б.

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бережанах справу по обвинуваченню ОСОБА_3 в злочинах, передбачених ч.2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 в злочинах передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст. 309 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання не зявилися свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які не повідомили суд про причини своєї неявки.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду справи, приходить до висновку, що до свідків слід застосувати привід в Бережанський районний суд.

Керуючись ст. ст. 288, 290, 292 Кримінально-процесуального кодексу України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків ОСОБА_5, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_6, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_9, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4, застосувати привід в Бережанський районний суд Тернопільської області на 15 годину 00 хвилин 07 грудня 2012 року.

Постанову для виконання направити в Бережанський РВ управління МВС України в Тернопільській області.

Копію постанови для відому та контролю за її виконанням направити прокурору Бережанського району Тернопільської області.

Суддя
Справа № 1-97/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" вересня 2011 р. м. Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Музика Я.М., при секретарі Лещук Л.Б., з участю прокурора Сливінського Р.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду. Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

На підставі ст. ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.310 ч.1 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бережанського районного суду на 11 год. 00хв. 03 жовтня 2011 року.

Запобіжний захід підписку про невиїзд з постійного місця проживання підсудній ОСОБА_1 залишити без змін.

Повідомити прокурора про день і час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудню.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Бережанського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 1-110/11
П О С Т А Н О В А

"28" жовтня 2011 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Шміло В.І.

при секретарі Макійчук Г.Р.

з участю прокурора Сливінського Р.М.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана кримінальна справа підсудна Бережанському районному суду.

Підстав для закриття та зупинення провадження в справі немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст.223, 224 КПК України.

Порушень вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає .

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст.366, ч.1 ст.368 КК України та про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст.369 КК України прийняти до провадження Бережанського районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 10 листопада 2011 року на 10 год. 00 хв.

Запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишити без змін.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати підсудних та свідків відповідно до списку осіб, що в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено прокурором подання.

Суддя В.І.Шміло
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.11.2013 Справа №607/19990/13-к

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Гуменний П.П. при секретарі Гніданик А.Р., розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках кримінального провадження №0003592 від 18.09.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України звернувся слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 за погодженням з прокурором прокуратури м.Тернополя ОСОБА_2

Заслухавши думку слідчого, який клопотання підтримав, вивчивши клопотання та надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів повинен містити:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні слідчого не доведено можливість використання як доказів відомостей, які містяться в документах, до яких слідчий планує отримати тимчасовий доступ. Ні клопотання, ні додані до нього матеріали не містить значення даних документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Окрім того клопотання не містить належного обґрунтування необхідності вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160, 309 КПК України,

У Х В А Л И В:

У клопотанні слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_1 про тимчасовий доступ до речей і документів Тернопільської міської ради відмовити.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя підпис

З оригіналом згідно:

Слідчий суддя П.П. Гуменний
Справа № 676/5475/15-к
Провадження № 1-кп/676/391/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
19 серпня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,
в с т а н о в и л а:

18 серпня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 18 липня 2015 року до ЄРДР за № 0001513, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на 11 год. 30 хв. 28 серпня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора, потерпілу, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 144/950/15-к
Провадження №11-п/772/153/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 серпня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1 ,
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення до іншого суду провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:
Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 про направлення провадженні за скаргою ОСОБА_5 до іншого суду мотивовано тим, що в Теплицькому районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду скарги.

В судове засідання сторони провадження не з`явились, скаржник ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи у її відсутність, а тому розгляд подання відбувся без участі сторін.

Розглянувши подання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає подання таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно штатного розпису в Теплицькому районному суді Вінницької області працює чотири судді, з яких судді ОСОБА_6 та ОСОБА_7 перебувають у відпустці, суддя ОСОБА_8 знаходиться на лікарняному з травня 2015 року, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, оскільки перебуває в дружніх стосунках з сім`єю ОСОБА_9 .

Враховуючи неможливість визначити склад суду для розгляду провадження за скаргою ОСОБА_5 в Теплицькому районному суді, колегія суддів вважає за необхідне передати кримінальне провадження на розгляд до іншого, найбільш територіально наближеного, суду.

Керуючись ст. 34 КПК України, суд

у х в а л и в:
Подання в.о. голови Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_4 задовольнити.

Провадження за скаргою ОСОБА_5 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження направити на розгляд до Гайсинського районного суду Вінницької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: (підпис) ОСОБА_1
Судді: (підписи) ОСОБА_2
ОСОБА_3 .
Згідно оригіналу. Суддя:
Справа № 1-224/11
П О С Т А Н О В А

12.12.2011 Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Євтушенко М.М.,

за участю прокурора Носикова В.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 - у скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України

Справа призначалась до розгляду на 12.12.2011 року але підсудний ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, про причини неявки не повідомив.

Прокурор заявив клопотання про примусовий привід підсудного ОСОБА_2В, у судове засідання.

Приймаючи до уваги, що участь підсудного ОСОБА_2 під час розгляду справи є обов'язковою,

керуючись ст.ст.262, 273, 288 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про привід підсудного через Очаківський МВ УМВС України задовольнити.

Застосувати привід ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає по вул. Сосновій в с.Василівка Очаківського району Миколаївської області у судове засідання, що призначено на 10.30 год. 19 грудня 2011 року.

Виконання постанови покласти на Очаківський МВ УМВС України.

Головуючий

12.12.2011
Справа № 1420/660/2012
Провадження № 1/1420/71/2012
П О С Т А Н О В А

17 квітня 2012 року Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Шилінскас О.В.,

за участю прокурора Чорної Л.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Очакові кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.122 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

Досудовим слідством ОСОБА_1 пред'явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого 1 ст. 122 КК України

У судове засідання 17.04.2012 року викликався свідок ОСОБА_2

У зв'язку з неявкою вказаного свідка у судове засідання прокурором заявлено клопотання про відкладення розгляду справи та застосування приводу ОСОБА_2 через органи внутрішніх справ.

Приймаючи до уваги обов'язковість явки свідків на розгляд справи,

Керуючись ст.ст. 70, 292, 273 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора про примусовий привід свідка через органи внутрішніх справ задовольнити.

Застосувати привід свідка ОСОБА_2, який проживає ІНФОРМАЦІЯ_1 у судове засідання, що призначено на 13.30 год. 14 травня 2012 року.

Виконання постанови покласти на Очаківський МВ УМВС України в Миколаївській області.

Головуючий

17.04.2012
Справа № 1420/2210/2012
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2012 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Медюк С. О. при секретарі Поліщук А.Г., за участю прокурора Носикова В.В, , попередньо розглянувши кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Зазначена кримінальна справа підсудна Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області, підстав для її закриття чи зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства не було допущено таких порушень КПК України, без усунення яких справу не може бути призначено до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237, 240, п.1 ст.244, ст. 245 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області о 13:30 09.08.2012 .

У судове засідання викликати прокурора та осіб, зазначених у списку, що доданий до обвинувального висновку.

Запобіжний захід, обраний щодо підсудного ОСОБА_1, підписку про невиїзд залишити попереднім.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №1420/3164/2012
Провадження 1-п/1420/153/2012р.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2012 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Медюка С.О.,

при секретарі Поліщук А.Г.,

за участю прокурора Носикова В.В.

розглянувши у судовому засіданні в м. Очакові постанову слідчого СВ Очаківського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_1, погоджену з Очаківським міжрайонним прокурором Артеменком Р.В., про вирішення питання про закриття кримінальної справи № 97210585 у звязку з закінченням строків давності, -

В С Т А Н О В И В :

В ніч з 06.11. 1997 року на 07.11. 1997 року, невстановлена особа, маючи умисел на викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, шляхом виставлення віконного скла, проникла до вчительської кімнати Іванівської середньої школи в с.Іванівка Очаківського району Миколаївської області, звідки таємно викрала магнітофон Романтік, вартістю 205,09 грн, який належить адміністрації Іванівської середньої школи, після чого з місця події зникли, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинили матеріальний збиток на вказану суму.

За даним фактом 28.11.1997 року Очаківським МРВ УМВС України у Миколаївській області порушено кримінальну справу № 97210585 за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР в редакції 1960 р., яку постановою слідчого від 01.11.2012 року відповідно до КК України 2001 року перекваліфіковано на ч. 3 ст. 185 КК України.

Згідно зі ст.49 КК України та ст.11-1 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності і кримінальна справа підлягає закриттю у випадку, якщо з моменту скоєння злочину минуло пятнадцять років.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, який вважає можливим закрити кримінальну справу № 97210530 в звязку з закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 97210530, порушену 28 листопада 1997 року за фактом скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК УРСР в редакції 1960р., перекваліфіковану на ч. 3 ст. 185 КК України 2001 року - закрити у звязку з закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Головуючий