Бережанський районний суд Тернопільської області
16 листопада 2010 року Бережанський районний суд Тернопільської області в складі:
судді Німко Н.П.
при секретарі Олексів О.Б.
з участю прокурора Музички Р.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бережани справу про обвинувачення за ч.1 ст. 122 КК України щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше судимого вироком Бережанського районного суду від 29 липня 2008 року за ч.1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850,00 грн. та вироком Бережанського районного суду від 01 червня 2009 року за ч.1 ст. 162 КК України до штрафу в розмірі 850 ,00 грн. ( покарання не відбув, оскільки штрафів за зазначеними вироками суду не сплатив), -
Підсудній ОСОБА_1, 01 серпня 2010 року близько 12 год. 00 хв.. перебував разом із своєю малолітньою донькою на озері в с.Рай Бережанського району. В той час на озері знаходився ОСОБА_2, де між ними зав'язався словесний конфлікт, який переріс у бійку. В ході бійки ОСОБА_1, умисно наніс ОСОБА_2, тілесні ушкодження, а саме, два удари правою рукою по обличчі, внаслідок чого ОСОБА_2, упав на землю, після чого інцидент припинився і ОСОБА_2, в подальшому звернувся в Бережанську ЦРКЛ за наданням медичної допомоги. Згідно висновку судово-медичної експертизи № 1667 від 21 серпня 2010 року у ОСОБА_2, виявлені синці носа і перехідних нижніх частин щік, крововиливи у слизову оболонку верхньої губи та при вивченні рентгенограми на його ім'я від 02 серпня 2010 року, встановлений подвійний перелом тіла нижньої щелепи. Виявлений у ОСОБА_2, закритий перелом нижньої щелепи належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, що утворився від дії тупих предметів і не властиве для падіння.
В судовому засіданні підсудній ОСОБА_1 свою вину в інкримінованому йому обвинуваченням злочині визнав повністю, щиро покаявся, виклав прохання оголосити його покази, які він давав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості обвинуваченого, які є повними, достовірними > такими, що свідчать про повне визнання ним вини, його щире каяття, та свідчать про його допомогу та сприяння органам досудового слідства в розкритті згаданого злочину.
Так, з оголошених в судовому засіданні показів ОСОБА_1, які він дав на досудовому слідстві, будучи допитаним в якості обвинуваченого, вбачається, що дійсно, 01 серпня 2010 року близько 09 год. 00 хв. він разом із своєю малолітньою дочкою пішли на озеро в с.Рай Бережанського району. Через деякий час до них підійшли його знайомі. ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6. Близько 12 год. 00 хв.. біля них проходив ОСОБА_2, який перебував у нетверезому стані та виражався нецензурними словами. Він зробив йому зауваження, оскільки біля нього знаходилася його малолітня дочка. Однак ОСОБА_2. на його зауваження не відреагував і продовжував виражатися нецензурними словами вже в його адрес. Він підійшов до ОСОБА_7, і знову зробив йому зауваження Після чого ОСОБА_7, вдарив мене кулаком в обличчя. У відповідь на цей удар, відштовхуючи його від себе та захищаючись від нього вдарив його. Куди саме наніс удар не пам'ятає. Тоді ОСОБА_2, знову вдарив його в обличчя, після чого він захищаючись від його удару вдарив його з обличчя, внаслідок чого він впав на траву. Потім він пішов додому із своєю дочкою. ( а с. 89-90).
Також, в судовому засіданні підсудний уточнив, що він умисно наніс два удари кулаком руки в обличчя потерпілому. У вчиненому щиро розкаявся, просить його суворо не карати.
Винність підсудного ОСОБА_1 в інкримінованому йому обвинуваченням злочині підтверджується об'єктивно оціненими зібраними та перевіреними в судовому засіданні доказами.
Так, з оголошених в судовому засіданні показів потерпілого ОСОБА_2 вбачається, що 08 серпня 2008 року він разом із своїми знайомими пішов у парк в с.Рай Бережанського району. Близько 11 год. ЗО хв.. хлопці поїхали додому, а він пішов у магазин «Теко», що знаходиться в м.Бережани по вул.Раївській. де купив собі 0,25 л горілки та знову повернувся назад в парк, де сам і випив дану пляшку горілки. Після цього йдучи парком додому він виражався сам до себе нецензурними словами. Його нецензурну лайку почув ОСОБА_8, який знаходився біля озера в с.Рай Бережанського району і зробив йому зауваження.
Однак на дане зауваження він не відреагував і підійшовши до ОСОБА_1, наніс йому два удари рукою в плече . Після цього ОСОБА_1також наніс йому два удари в обличчя. ( ас. 21-22,23-24).
Також, потерпілий подав в адресу суду письмову заяву, в якій просить підсудного суворо не карати, волі не позбавляти, жодних претензій до підсудного він немає.
Окрім повного визнання свої вини підсудним ОСОБА_1 та показів потерпілого ОСОБА_2, винність підсудного ОСОБА_1 в умисному спричиненні потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, які не були небезпечними для життя і які спричинили тривалий розлад здоров"я потерпілого, також підтверджується всебічно перевіреними та дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме;
-рапортом оперативного чергового Бережанського РВ УМВСУ в Тернопільській області майора міліції ОСОБА_9 (а.с.8);
-рапортом лейтенанта міліції Крети 1.1, (а.с.9);
-заявою ОСОБА_2 в якій він просить притягнути ОСОБА_1, до кримінальної відповідальності за нанесення йому тілесних ушкоджень ( а.о 10);
-висновком судово-медичної експертизи № 1667 від 21 серпня 2010 року виявлений у ОСОБА_2, закритий перелом нижньої щелепи належить до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров'я, що утворився від дії тупих предметів і не властиве для падіння (а.с.43-45).
Відповідно до ч.З ст. 299 КПК України, суд за згодою всіх учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом з'ясовано, чи правильно учасники судового розгляду розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз"яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
Аналізуючи здобуті та перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку що органи попереднього слідства вірно кваліфікували дії підсудного ОСОБА_1 за ч.1 ст.122 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є умисне спричинення потерпілому ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої степені тяжкості, які не були небезпечними для життя і які спричинили тривалий розлад здоров'я потерпілого.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого підсудним ОСОБА_1 злочину, особу винного, його вік, те, що має на утриманні двох неповнолітніх дітей, обставини, що пом'якшують відповідальність, - те, що він добровільно зізнався у вчиненні злочинів, щиро покаявся та активно сприяв розкриттю злочину.
З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, де він може бути звільненим від покарання із встановленням йому іспитового строку.
Однак, зважаючи на те, що підсудний ОСОБА_1 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, суд вважає за необхідне, з метою досягнення виправлення та перевиховання підсудного, обрати йому покарання ближче до максимального терміну, де строк іспитового терміну також вважає за необхідне встановити максимальним.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 323. 324 КПК України, суд ,-
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України і за цією статтею обрати йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Згідно ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування призначеного йому покарання з випробуванням, встановивши засудженому іспитовий строк в 3 ( три) роки.
Відповідно до п.2,3,4 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язок не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу залишити попередній - підписка про невиїзд з місця проживання.
Речові докази - фіскальні чеки - залишити при матеріалах кримінальної справи.
Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_2 залишити без розгляду.
На даний вирок суду може бути подана апеляція до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд на протязі 15 діб з дня проголошення вироку.
Суддя Бережанського районного суду
Тернопільської області ОСОБА_10