Справа №10-276/10 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження - Суддя-доповідач - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року серпня 31 дня колегія судців судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області в складі:

головуючого - Ященка В.А.

суддів: Крамаренка В.І., Демченка М.О.

з участю прокурора - Глущенко І.Л.

адвоката - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу за апеляцією адвоката ОСОБА_2 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року, якою відносно

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше не судимого,

обрано запобіжний захід у вигляді взяття під вартою, -

ВСТАНОВИЛА:

31 травня 2010 року до Зарічного районного суду м. Суми з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області, звернувся слідчий СВ УБОЗ ГУМВС України в Сумській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту ОСОБА_3, в якому вказав, що ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що за попередньою змовою з невстановленими особами незаконно позбавили волі потерпілого ОСОБА_4, відкрито заволоділи його майном, мобільним телефоном та особливо важливим документом паспортом громадянина України. За ці злочини передбачені ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.І, 357 ч.З КК України за законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки, а знаходячись на волі він може перешкоджати встановленню істини у справі, а тому прохав суд обрати ОСОБА_3, запобіжний захід взяття під варту.

Постановою судді Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 р. подання слідчого було задоволено і відносно ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

На дану постанову суду ОСОБА_2, адвокат обвинуваченого ОСОБА_3 подав апеляцію, в якій зазначив, що суд в своєї постанові не навів аргументів з яких причин він вважає, що тільки тримання під вартою буде достатнім запобіжним заходом до його підзахисного. Крім цього судом не враховано ряд помякшуючих обставин, а саме, не враховано стан здоровя, сімейне та матеріальне становище, місце проживання,

обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або застави.

Вислухавши доповідь судді, захисника ОСОБА_2 про скасування постанови суду, думку прокурора Глущенка І.Л., про залишення постанови суду без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція захисника задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Обираючи відносно ОСОБА_3 запобіжний захід, суд першої інстанції цілком вірно дійшов до висновку про необхідність застосування до нього саме такого запобіжного заходу, як взяття під варту.

Цей висновок суду є обґрунтованим та таким, що відповідає вимогам закону.

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту районний суд в повній мірі дотримався вимог ст. ст. 148, 150, 155 КПК Україні і дослідив всі обставини, з якими закон повязує можливість обрання саме цього запобіжного заходу. Зокрема, було враховано те, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні декілька злочинів середньої тяжкості передбачених ст.ст. 146 ч.2, 186 ч.І, 357 ч.З КК України.

Доводи захисника в апеляції про те, що обираючи обвинуваченому запобіжний захід суд не врахував, його стан здоровя, сімейне становище, характеризуючи дані про особу, не заслуговують на увагу. Суд розглядаючи справу прийшов до обгрунтованого висновку, що ОСОБА_3 шляхом спілкування з невстановленими слідством особами може чинити перешкоди у встановленні істині у справі та впливати на свідків, потерпілого.

На думку колегії суддів обраний відносно ОСОБА_3, такий запобіжний захід як взяття під варту, є необхідним для забезпечення виконання процесуальних рішень.

На підставі викладеного, колегія суддів не вбачає будь - яких законних підстав для скасування чи зміни постанови районного суду та задоволення апеляції адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст. ст. 362, 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 13 серпня 2010 року, якою відносно ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту залишити без зміни, а апеляцію адвоката ОСОБА_2 - без задоволення.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6 обрати відносно ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд або застави.