overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-КП/638/546/13
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

05 листопада 2013 року
Дзержинський районний суд м.Харкова у
складі:

головуючого
Грищенко І.О.

при секретарі
Бражнік Ю.В.,

розглянувши обвинувальний акт
кримінального провадження №
0000859, внесений до ЄРДР 06.02.2013 року
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України, -

в с т а н о в и в:

05 листопада 2013 року в провадження
судді Дзержинського районного суду
м.Харкова Грищенко І.О. надійшов
обвинувальний акт кримінального
провадження № 0000859 за підозрою
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

До обвинувального акту додається
реєстр матеріалів досудового
розслідування, розписка про отримання
копії обвинувального акту та реєстру,
розписка захисника про отримання копії
обвинувального акту та реєстру.

В ході досудового слідства міра
запобіжного заходу відносно ОСОБА_1
обрана у вигляді утримання під вартою.

Запобіжний захід обраний на строк до
09.11.2013 року.

В зв"язку з тим, що клопотань про зміну
міри запобіжного заходу не надійшло, є
підстави вважати запобіжний захід у
вигляді тримання під вартою
продовженим.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК
України, після отримання
обвинувального акту, клопотання про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та
доданими матеріалами, вважаю за
можливе призначити підготовче судове
засідання.

З метою дотримання принципу
доступності до правосуддя та
безпосередньої участі осіб, які
зазначені в обвинувальному акті,
відповідно до вимог ст. 314 КПК України,
повідомити прокурора, обвинуваченого,
потерпілих та інших осіб.

Підстави для призначення запасного
судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання за обвинувальним актом
кримінального провадження № 0000859
за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК
України на 12-30 годину 07.11.2013 року в
приміщенні Дзержинського районного
суду м.Харкова за адресою: м.Харків,
пр.Перемоги,52-В, каб. №125.

Міру запобіжного заходу відносно
ОСОБА_1 залишити тримання під вартою.

Про день, час і місце підготовчого
судового засідання повідомити
учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
І.О.Грищенко
Провадження №1-кп/193/82/13
УХВАЛА

20 грудня 2013 року Софіївський районний
суд Дніпропетровської області в
складі:

головуючого-судді
Шумської О.В.

при секретарі Кірєєвій
Т.В.

за участю прокурора Іванків
В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в смт. Софіївка
кримінальне провадження № 0000549 за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185
України, -

У С Т А Н О В И В:

Дане кримінальне провадження
підсудне Софіївському районному суду
Дніпропетровської області.

Підстав для прийняття рішень по
справі, передбачених п.п. 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК
України немає.

Обвинувальний акт складено
відповідно до вимог КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому
засіданні просить постановити ухвалу
про призначення судового розгляду.

Обвинувачений, потерпілий не
заперечують проти призначення справи
до судового розгляду.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши думку учасників судового
процесу суд приходить до висновку, що в
даній справі є достатньо підстав для її
розгляду в судовому засіданні, тому
справу необхідно призначити до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, який здійснювати
за участю прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, без виклику інших осіб
та витребування певних речей та
документів.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 185
України призначити до судового
розгляду в залі судових засідань
Софіївського районного суду
Дніпропетровської області на 24 грудня
2013 року о 14:00 год.

Судовий розгляд кримінального
провадження здійснювати суддею
одноособово у відкритому судовому
засіданні з викликом прокурора,
потерпілих, обвинувачених, без виклику
свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/5185/13-кПОСТАНОВА
"11" грудня 2013 р. Олександрійський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого судді -
Савченка С.М., при секретарі - Величко
Т.Г. за участю прокурора - Афоненка О.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
ст. 185 КК України, суд
В провадженні Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області перебуває кримінальна справа
по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
злочину передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст.
15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст.
185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, ОСОБА_3
у вчиненні злочину передбаченого ч. 3
В судове засідання не з'явилася
свідки: ОСОБА_4, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_5, яка проживає
за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_6, який
проживає за адресою: АДРЕСА_3, ОСОБА_7,
який проживає за адресою: АДРЕСА_4,
ОСОБА_8, який проживає за адресою:
АДРЕСА_5, ОСОБА_9, який проживає за
адресою: АДРЕСА_6, без поважних причин,
хоча про час та місце розгляду справи
належним чином повідомлялися. Про
причини неявки суд не повідомив. Явка в
судове засідання свідків є
Згідно ст.ст. 139 КПК України , якщо
обвинувачений, свідок, потерпілий,
цивільний позивач, який був у
встановленому порядку викликаний, не
з'явився без поважних причин або не
повідомив про причини свого неприбуття
до нього може бути застосовано привід.
Рішення про здійснення приводу
приймається під час судового
провадження судом за клопотанням
сторони кримінального провадження,
потерпілого, або з власної ініціативи.
Рішення про здійснення приводу
приймається у формі ухвали. Привід може
бути застосований до підозрюваного,
обвинуваченого або свідка.

Враховуючи викладене, суд дійшов
висновку, що за відсутності свідків
справу розглянути неможливо, а тому до
них слід застосувати привід через
органи внутрішніх справ.

Керуючись ст. 70 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_10, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити
начальнику Петрівського РВ УМВС
України, Кіровоградському МВ УМВС та
Долинському РВ УМВС України в
Кіровоградській області.

Судове засідання відкласти та
призначити на 09 год 00 хв 22 січня 2014 року

Постанова остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя:
С. М. Савченко
Справа № 450/4699/13-к Провадження № 5/450/111/13
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2013 р. Суддя Пустомитівського
районного суду Кіпчарський М.О. при
секретарі Микитів Н. С. з участю:
прокурора Проць С.В., представника КВІ
Пустомитівського р-ну Курудз Я.Б.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні у м. Пустомити матеріали
подання, що надійшло від
Пустомитівського РП КВІ УДПтСУ у Л/о
про звільнення від покарання ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,-

в с т а н о в и в :

Згідно вироку Пустомитівського
районного суду Львівської області від
11.10.2012 р. ОСОБА_2 засуджений по ст. 128 КК
України до 2 років обмеження волі,
згідно ст. 75 КК України від відбування
покарання звільнений з випробуванням з
іспитовим строком тривалістю 1 (один)
рік.

У поданні інспектор Пустомитівського
РП КВІ УДПтСУ у Л/о області клопоче про
звільнення ОСОБА_2 від вищезазначеного
виду покарання, та зазначає, що
протягом іспитового строку засуджений
зарекомендував себе з позитивної
сторони, до кримінальної
відповідальності не притягався. Один
раз притягався до адміністративної
відповідальності по ст. 178 ч.1 КУпАП, за
що на нього накладено адміністративне
стягнення у виді попередження. Проте в
подальшому порушення умов і порядку
відбування покарання не допускав,
нового злочину не вчинив, згідно
рапортів дільничного інспектора
міліції по місцю проживання
характеризується позитивно.

Проаналізувавши матеріали подання,
особову справу засудженого, заслухавши
думку прокурора та представника
органу, що відає виконанням покарання
про доцільність звільнення
засудженого ОСОБА_2 від покарання суд
рахує, що таке подання підлягає до
задоволення. Як вбачається з
матеріалів подання, засуджений
протягом 1 року призначеного йому
іспитового строку, зробив відповідні
висновки з вчиненого злочину та став на
шлях виправлення.

Керуючись ст. 408-1 КПК України (1960), ст. 78
КК України, ст. 165 ч. 2 КВК України,-

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання
призначеного йому вироком
Пустомитівського районного суду
Львівської області від 11.10.2012 р. за ст.
128 КК України у вигляді обмеження
волі строком на 2 роки, згідно ст. 75 КК
України від відбування покарання
звільнений з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 1 (один) рік .

Постанова остаточна, оскарженню не
підлягає.

СуддяМ. О. Кіпчарський
18 грудня 2013 року Орджонікідзевський
районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді Леусенко В.М., при
секретарі Смишляк О.Ю., за участю
прокурора Прокуратури
Орджонікідзевського району
м.Запоріжжя Михайлова А.В. розглянувши
у підготовчому судовому засіданні
кримінальне провадження за
обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185
Ухвалою суду від 02 грудня 2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні
прокурор вважає, що кримінальне
провадження підсудно
Орджонікідзевському районному суду
м.Запоріжжя, підстав для закриття або
зупинення кримінального провадження
не має, обвинувальний акт складено
відповідно до вимог чинного
кримінального процесуального кодексу,
у зв'язку з чим його можливо призначити
до судового розгляду. Крім того, вважає
за необхідне запобіжний захід
обвинуваченому ОСОБА_2 у вигляді
домашнього арешту продовжити з 18
грудня 2013 року на 60 діб.
Обвинувачений не заперечував проти
призначення справи по суті.
Потерпілий заперечив проти обрання
запобіжного заходу у вигляді
домашнього арешту обвинуваченому, так
як вважає необхідним обрати йому
запобіжний захід у виді тримання під
Заслухавши думку учасників процесу,
суд вважає, що підстав для прийняття
рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3
ст.314 КПК України, не має, в той час як
підстав для призначення судового
розгляду у кримінальному провадженні є
достатньо.

Під час підготовчого судового
засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому
судовому засіданні необхідно
здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які
братимуть участь у судовому розгляді.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у
кримінальному провадженні відносно
ОСОБА_2 за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.
185 КК України, у відкритому судовому
засіданні на 26 грудня 2013 року о 11-00
годин в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя за адресою: 69035 м.Запоріжжя,
вул.Перемоги буд. 51.

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого,
потерпілого, направити їм копію ухвали
для відома.

Запобіжний захід відносно
обвинуваченого у вигляді домашнього
арешту продовжити з 18 грудня 2013 року на
60 діб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.М.Леусенко
Справа № 372/5710/13-к
№1кп-47/13
П О С Т А Н О В А

27 листопада 2013 року
Суддя Обухівського
районного суду Київської області
Потабенко Л.В., розглянувши матеріали
кримінальної справи по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 189 ч.2, ст. 194 ч.2 КК
України,

В С Т А Н О В И В

Апеляційним судом Київської
області підсудність даної
кримінальної справи визначена
Обухівському районному суду.

Перевіривши матеріали справи з
листом апеляційного суду Київської
області, керуючись ст. 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину
передбаченого ст. 189 ч.2, ст. 194 ч.2 КК
України, призначити до нового судового
розгляду на 10 год. 00 хв., на 4 грудня 2013
року.

В судове засідання викликати
підсудніх, захисників, потерпілого,
представника потерпілого, прокурора
Обухівського району, та прокурора
Рокитнянського району.

Вирішити процесуальні питання з
підготовки справи до судового
розгляду.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-в/556/142/2013
У Х В А Л А

Іменем України

16.04.2013 рокуВолодимирецький районний
суд Рівненської області в складі
головуючого судді
Закревського Л.В.

при секретарі
Басик Г.Т.

з участю представника Полицької ВК №76
Хондоки М.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду
подання начальника Полицької
виправної колонії № 76 про встановлення
адміністративного нагляду відносно
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1, з
середньою освітою, не одруженого, не
працювавшого, раніше не судимого.

Засудженого 19.10.2010 року Ленінським
районним судом м. Харкова за ст.ст. 305 ч.
2; 69; 309 ч. 1; 70 КК України до 3 років
позбавлення волі з конфіскацією
наркотичних засобів, без конфіскації
майна.

в с т а н о
в и в:

За час відбування покарання в місцях
позбавлення волі засуджений ОСОБА_2
характеризується задовільно. Допустив
три порушення вимог режиму відбування
покарання за що притягувався до
дисциплінарної відповідальності
адміністрацією колонії. Стягнення
погашені у встановленому законом
порядку. Має одне заохочення.

Згідно п. "б" ст. 3 та ч. 1 ст.ст. 5, 10 Закону
України "Про адміністративний нагляд
за особами звільненими з місць
позбавлення волі".

Вислухавши пояснення засудженого,
клопотання представника адміністрації
установи про задоволення клопотання,
суд вважає, що подання обгрунтоване і
підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст.ст. 5,10 Закону України "Про
адміністративний нагляд за особами
звільненими з місць позбавлення волі",-

У х в а л и в:

Встановити відносно засудженого
ОСОБА_2, адміністративний нагляд,
строком на 1 (один) рік і встановити
наступні обмеження:

1. Заборонити виходити з квартири з 22
години до 06 години.

2. Заборонити перебувати в ресторанах,
кафе, барах та в місцях продажу
спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити виїжджати за межі м. Рівне
Рівненської області без дозволу ОВС.

4. З'являтися на відмітки в Рівненський
МВ УМВС України в Рівненській області
чотири рази на місяць.

На ухвалу може бути подана апеляція до
Рівненського апеляційного суду
протягом 7 діб з моменту проголошення
через районний суд.

Суддя:

Закревський Л.В.
№ 1-кп/269/293/2013
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2013 року. Совєтський
районний суд м.Макіївки Донецької
області

у складі головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

за участю:

прокурора
Отрощенка М.С.

розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001672 від 28.09.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 395
КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У підготовче судове засідання за
кримінальним провадженням, яке внесено
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 001672 від 28.09.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ст. 395
КК України призначене на 13.11.2013 року на
10:00 годину, не з'явився захисник ОСОБА_2,
надав суду письмову заяву з проханням
відкласти підготовче судове засідання
на іншу дату, у зв'язку з зайнятістю в
іншому судовому процесі.

Прокурор заперечував проти проведення
підготовчого судового засідання за
відсутності захисника.

Суд, заслухавши прокурора, вважає
необхідним відкласти розгляд
підготовчого судового засідання на
21.11.2013 року на 14:00 годин.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкласти підготовче судове засідання
за кримінальним провадженням, яке
внесено до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0001672 від 28.09.2013
року за обвинуваченням ОСОБА_1 у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст.
395 КК України, - на 14.11.2013 року на 14:00
годин.

На вказаний час у підготовче
судове засідання викликати осіб,
вказаних у реєстрі матеріалів
досудового розслідування. Про день та
час розгляду справи повідомити
прокурора та учасників судового
розгляду.

Суддя
Ю. А. Мельник
№ 1-кп/269/215/2013
У Х В А Л А

Іменем України

12 вересня 2013 року Совєтський районний
суду м.Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Мельника Ю.А.

при секретарі
Кондратьєвій І.О.

за участі прокурора
Євтухова О.С.

розглянувши в підготовчому судовому
засіданні у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївка
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

30.08.2013 року з прокуратури Совєтського
району м.Макіївки до Совєтського
районного суду м.Макіївки надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001044 по обвинуваченню ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст.190 ч 2
КК України із затвердженим
обвинувальним актом.

Ухвалою суду від 02.09.2013 року по
вказаному провадженню було призначено
підготовче судове засідання на 12.09.2013
року.

В підготовче судове засідання з'явився
прокурор, але обвинувачений, потерпіла
в підготовче судове засідання не
з'явилися за невідомих обставин.

Прокурор заперечує проти проведення
підготовчого засідання за відсутності
обвинуваченого .

Заслухавши прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
підготовче судове засідання підлягає
відкладенню.

Сторони кримінального провадження
були повідомлені відповідно до листа
суду від 04.09.2013 року. В призначене
підготовче судове засідання 12.09.2013 року
з'явився прокурор, але обвинувачений ,
потерпіла в призначене судове
засідання не з'явилися.

Відповідно до положень ч.1 ст.314 КПК
України після отримання
обвинувального акта, суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
в яке викликає учасників судового
провадження.

Якщо одна зі сторін заперечує проти
проведення підготовчого судового
засідання за відсутності учасника
судового провадження, який не з'явився,
суд вправі відкласти судове засідання.

Прокурор заперечує проти проведення
підготовчого судового засідання за
відсутності обвинуваченого.

Як вбачається із даних реєстру
матеріалів досудового розслідування
запобіжний захід відносно ОСОБА_1
обрано - особисте зобов*язання. До суду
обвинувальний акт надійшов 30.08.2013 року
.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання
по кримінальному провадження за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 190 ч 2 КК України на
25.09.2013 року о 10:00 годині в залі судових
засідань приміщення Совєтського
районного суду м.Макіївки Донецької
області (86145 м. Макіївка, вул.
Декабристів, 14).

В судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. А. Мельник
справа № 5-400/11
ПОСТАНОВА

Іменем
України

26.09.2011
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд
м.Днiпродзержинська у складi:

головуючого, суддi: Т.П.Івченко

при секретарi: А.І.Трусова

за участю прокурора С.С.Батрак

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в примiщеннi
Днiпродзержинської виправної колонiї N
34, справу за поданням начальника
колонiї, про встановлення
адмiнiстративного нагляду щодо
засудженої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки смт Кривого Озера
Миколаївської області

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського райсуду м.Миколаїв
від 17.05.2001 року за ст.229-6 ч.1 КК України до
2 років позбавлення волі. На підставі
ст.46-1 КК України виконання вироку
відстрочити на 1 рік, призначити штраф
170грн. Постановою Ленінського райсуду
м.Миколаїв від 27.07.2001 року звільнити від
покарання, призначеного вироком
Ленінського райсуду м.Миколаїва від
17.05.2001 року на підставі ст.3 п.»а» Закону
України «Про амністію» від 05.07.2001 року.
В силу ст.89 КК України вважати раніше не
судимою.

Вироком Місцевого суду
Веселинівського району Миколаївської
області від 09.11.2002 року за ст.307ч.3 КК
України до 10 років позбавлення волі.

Постановою Заводського райсуду м.
Днiпродзержинська вiд 26.09.2011р. засуджена
ОСОБА_3 від подальшого вiдбуття
покарання звiльнена на 4 міс. 10дн.
Начальник Днiпродзержинської
виправної колонiї N 34 звернулась до суду
з поданням, в якому, посилаючись на те,
що ОСОБА_3 була засуджена за ст. 307 ч.3 КК
України, просить встановити вiдносно
ОСОБА_3 адмiнiстративний нагляд на 1 рік.

Вивчивши матерiали справи i вислухавши:

- представника Днiпродзержинської
виправної колонiї N34,який пiдтримав
подання;

- засуджену ОСОБА_3 що не заперечувала
проти встановлення вiдносно неї
адмiнiстративного нагляду;

- прокурора, який вважав необхiдне
задовiльнити подання; суд, вважаючи, що,
оскiльки ОСОБА_3 була засуджена за
злочин, пов'язаний з незаконним обiгом
наркотичних засобiв, то пiсля її
звiльнення з мiсць позбавлення волi,
вiдносно неї повиннi бути прийнятi
тимчасовi примусовi профiлактичнi
заходи спостереження i контролю за її
поведiнкою, в виглядi адмiнiстративного
нагляду, з метою запобiгання вчинення
нею злочинiв i здiйснення виховного
впливу.

Керуючись п."г" ст.3, ст.10 Закону України
"Про адмiнiстративний нагляд за особами,
звiльненими з мiсць позбавлення волi",
суд,

П О С Т
А Н О В И В:

Встановити вiдносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки смт Кривого
Озера Миколаївської області
адмiнiстративний нагляд термiном на 1
рік, застоcувавши вiдносно неї такi
обмеження:

а) заборонити вихiд з будинку (квартири)
з 22.00 години до 06.00 години, за винятком
часу, пов'язаного з працею;

б) заборонити перебування у
звеселяючих закладах;

в) заборонити виїзд за межi населеного
пункту, в якому вона мешкає, без
узгодження з органами МВС України;

г) реєструватися в мiлiцiї один раз на
тиждень.

Термiн адмiнiстративного нагляду
починається з 26.09.2011 року.

Постанова може бути оскаржена до
апеляцiйного суду Днiпропетровської
областi на протязi семи дiб з дня
оголошення.

Суддя
Івченко .Т .П