№ 1-кс/756/1345/14
У Х В А Л А
Іменем України
10 листопада 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі старшого прокурора Київської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів,
В С Т А Н О В И Л А
Слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за погодженням зі старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у природоохоронній сфері звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, а саме до документів клієнта банку ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які знаходяться в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », з подальшим їх вилученням.
В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що СВ Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 240, ч. 2 ст. 367 України.
Під час проведення досудового розслідування встановлено, що ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в порушення вимог ст.ст. 16,19,21,23 Кодексу України «Про надра», з 01.10.11 по 30.06.14 здійснено забір підземних вод для розливу негазованої питної води «Цілюща» та її реалізацію без наявності спеціального дозволу на користування надрами, в об`ємі 84 644 куб.м., внаслідок чого державі були спричинено збитки на суму 4 508 985,88 грн.
За результатами проведеної перевірки ІНФОРМАЦІЯ_4 встановлено, що спеціальний дозвіл на користування надрами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » не отримало.
Метою звернення до суду з даним клопотанням слідчий зазначає необхідність встановлення від яких суб`єктів господарювання ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » отримувало грошові кошти, а також для встановлення як після отримання грошових коштів вони були використані.
Особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, а саме ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » про день та час розгляду клопотання повідомлялися належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомили, тому, вважаю за можливе проводити розгляд клопотання за їх відсутності.
У судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали дане клопотання й просили для об`єктивного з`ясування дійсних фактичних обставин справи його задовольнити.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя встановив наступне.
Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Згідно зі ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Частиною 6 цієї статті передбачено, що слідчий суддя, постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Разом з тим, слідчий суддя вважає, що у судовому засіданні прокурором та слідчим не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, до яких слідчий просить тимчасовий доступ, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою документів, які зберігаються в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 159, 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И Л А :
У задоволенні клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , погоджене старшим прокурором Київської прокуратури з нагляду за додержанням та застосуванням законів у природоохоронній сфері ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до документів відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1