Справа № 500/404/15-к
Провадження № 1-кп/500/134/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 лютого 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань під № 0002721 від 16.09.2014 р. на підставі угоди про визнання винуватості відносно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїла Одеської області, болгарина, громадянина України, що має вищу освіту, працюючого майстром « Евродор», холостого, раніше не судимого , що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , міра запобіжного заходу не обиралась

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 на початку вересня 2014 року ,знаходячись на перехресті вул. Ю.Фучика та вул. Толбухіна в м. Ізмаїлі Одеської області, незаконно придбав шляхом зриву листя дико рослинних кущів коноплі , які переніс до дому, висушив, перетер руками, та незаконно зберігав без мети збуту.

25 вересня 2014 року у період часу з 10 год. 05 хв. до 10 год. 45 хв. в ході обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 у будинку АДРЕСА_2 працівниками Ізмаїльського ГУМВС України на холодильнику, у металевій мисці була виявлена та вилучена речовина рослинного походження, яка згідно висновку судової експертизи наркотичних засобів та прекурсорів № 120 від 06.10.2014 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс , масою в висушено стані 11 грам.

Тим самим встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 у незаконному придбанні , виготовлені та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309КК України.

Згідно наданої до суду разом з обвинувальним актом угоди про визнання винуватості від 06 січня 2015 року підозрюваний ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується:

- а) беззастережно визнавати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні;

б) співпрацювати з правоохоронними органами у викритті та виявлені каналів незаконного обігу наркотичних та припинені інших подібних кримінальних правопорушень;

в) сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 850 гривень.

Підозрюваному ОСОБА_4 при укладанні угоди було роз`ясненні правила ст. ст. 394 ч.1, 424 ч.3, 473, 474 ч.4, 476 КПК України, а також він розуміє, що умисне невиконання угоди про визнання ним винуватості є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_4 повністю визнав себе винним в кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст. 309 КК України та підтвердив добровільність укладення угоди.

Судом роз`яснено ОСОБА_4 що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого його обвинувачують, він має права передбачені ст. 474 ч.5 КПК України. Наслідки укладання та затвердження угоди передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення щодо якого він визнає себе винуватим. Вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд дослідивши матеріалами кримінального провадження, переконався поясненнями обвинуваченого що укладення угоди є добровільною, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь - яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Укладена угода від 06 січня 2015 року повністю відповідає вимогам ст. 469 ч.2, 4 КПК України та може бути затверджена судом.

Кримінальне провадження передбачене ч.1 ст. 309 КК України, згідно ст. 12 КК України відноситься до злочинів середньої тяжкості, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, існують достатні фактичні підстави для винуватості. Умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права свободи та інтереси сторін та інших осіб, укладення угоди є добровільним, виконання угоди обвинуваченим є можливим.

Суд також вважає за необхідне в силу ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 393,12 грн.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26 вересня 2014 р. арешт на майно, а саме: фрагмент пляшки з відрізаним дном, сито з речовиною рослинного походження, схожою на марихуану - в силу п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України слід знищити, як такі, що вилучені з обігу.

На підставі наведеного та керуючись статтями 474, 475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду від 06 січня 2015 року у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002721 від 16.09.2014 р. між прокурором Ізмаїльської міжрайонної прокуратури молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 про визнання винуватості за ч.1 ст. 309 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним та призначити узгоджене сторонами покарання за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді штрафу в доход держави в сумі 50 (п`ятдесят )неоподаткованих мінімумів доходів громадян тобто в сумі 850 гривень.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на користь держави процесуальні витрати пов`язані з проведенням судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів в сумі 393,12 грн.

З набранням вироком законної сили скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 26.09.2014 р. арешт на майно. Фрагмент пляшки з відрізаним дном, сито з речовиною рослинного походження, - маріхуана - знищити, як такі, що вилучені з обігу.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, обвинуваченим, включно з підстав: призначення покарання; суворішого ніж узгодженої сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами 4, 6, 7 ст. 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди.

Прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди: затвердженої судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст. 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя ОСОБА_1