Справа №
1-28/07 ВИРОК
смт. Кегичівка 18 січня 2007 року
районний суд Харківської області у складі головуючого - судді Криворотова С.В., при секретарі Колотюк Ю.В., з
участю прокурора Тімашова О.Д.. адвоката ОСОБА_2, підсудної ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу, за якою
ОСОБА_1, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1, українка, громадянка України,
державних нагород не має, освіта вища,
неодружена, утриманців не має, працює
ІНФОРМАЦІЯ_2 ЗАТ СГП
"Цукрове", інвалідності не має, проживає АДРЕСА_1, не
засуджена,
- обвинувачується за ч.1. ст. 185 та ч.1 ст.357 КК України, -
2006 року, біля 20 год. 30 хв., ОСОБА_1, перебуваючи в приміщенні цеху механізації ЗАТ СГП "Цукрове",
розташованого в смг. Чапаєве Кегичівського району Харківської області, шляхом вільного доступу,
таємно, умисно, із корисних спонукань, з метою заволодіння чужим майном,
викрала жіночу сумку, що належала ОСОБА_3, в якій знаходились гроші в сумі 450
грн., три губних помади, вартістю 3 грн. кожна, на загальну суму 9 грн.,
зарядний пристрій до мобільного телефону "Самсунг", вартістю 30 грн.,
жіноче дзеркало, вартістю 3 грн., щоденник,
вартістю 8 грн., оплачений ордер на жом на суму 100 грн., паспорт і
перепустка на територію заводу на ім'я ОСОБА_3, спричинила збитки потерпілій на
суму 635 грн., які повністю відшкодованою.
листопада 2006 р.ОСОБА_1, на смітнику по вул. Садовій в смг. Чапаєве Кегичівського району Харківської області,
умисно, у особистих інтересах, шляхом спалювання, знищила паспорт на ім'я ОСОБА_3
обвинуваченні за ч.1.ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК підсудна у судовому засіданні
винною себе визнала повністю, давати пояснення погодилась і пояснила:
вона разом із потерпілою знаходилась на роботі, в службовому приміщенні ЗАТ СГП "Цукрове". Коли
залишилась сама, після вечері, зайшовши до робочого кабінету, вирішила
викрасти сумку, яка належала ОСОБА_3, поклала її в поліетиленовий пакет. Вже
дома переглянула її, в ній знаходився гаманець з 450 грн., щоденник, три губних
помади, дзеркало, зарядний пристрій до мобільного телефону, сплатний ордер на
жом, паспорт та перепустка на територію
завод)' на ім'я ОСОБА_3. Наступного дня дізналася, про те, що потерпіла збирається повідомити про крадіжку у
органи міліції, злякавшись, тоді всі викрадені речі перенесла на смітник в смт. Чапаєве Кегичівського району і спалила.
Про вчинений злочин добровільно зізналася. У вчиненому розкаюється.
ОСОБА_3, будучи сповіщеною про день, час та місце судового розгляду, у судові засідання не з'явилась, проте, подала
заяву у якій повідомляє, що з'явитися до суду за сімейними обставинами
не може, претензій до підсудної не мас, просить справу розглянути без її
У судовому засіданні досліджені наступні докази:
протокол допиту потерпілої ОСОБА_3,
в якому вона повідомляє про вчинений злочин, викрадення у неї суміш з
речами та те. що претензій матеріального та морального характеру до підсудної
копія паспортних даних ОСОБА_1, довідка про місце її
проживання та склад сім'ї, відповідно до якої вона проживає одна ( 42.44);
характеристики на підсудну з місця проживання та роботи, відповідно до яких
зарекомендувала вона себе позитивно, як добросовісний, трудолюбивий,
дисциплінований працівник, з колегами по роботі має дружні стосунки, розпорядження керівництва виконує добросовісно та
у строк, компрометуючими матеріалами, селищна рада стосовно неї не
володіє ( а.с.43,47); - довідки про
те, що підсудна раніше судимостей не мала (а.с.48,49);
довідки про те, що вона на обліку у
психіатра та нарколога не перебуває (а.с.45,46).
та згодою усіх учасників процесу, суд, на підставі ч.3 ст. 299 КПК України,
визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі стосовно тих фактичних
обставин справи, які ніким не оспорюються.
Заслухавши пояснення підсудної, учасників судового розгляду та дослідивши
зазначені докази, суд вважає, що пред'явлене обвинувачення у
судовому засіданні доведене повністю.
Суд вважає
доведеним, що підсудна умисно, таємно, із корисливих спонукань перебувавши у одному приміщенні з потерпілою,
викрала у неї сумку з особистими речами та приватними документами, які
пізніше знищила, шляхом спалювання, у зв"язку з чим її дії правильно
кваліфіковані за ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 257 КК України.
Вчинені злочини, на підставі ст. 12 КК України, відносяться до невеликої та
Призначаючи покарання у межах закону за скоєння цих злочинів, окрім їх
тяжкості, суд враховує також особу підсудної, яка
раніше засуджена не була, у скоєному розкаюється, проте вчинила декілька
злочинів, характеризується позитивно. Зазначені відомості у сукупності свідчать як про відсутність підстав для
застосування такого виду покарання як штраф, так і про можливість виправлення
підсудної без ізоляції від суспільства у вигляді позбавлення волі, застосувавши
ст.75 КК України, звільнити її від покарання з випробуванням та встановивши іспитовий
строк. Водночас, з метою посилення впливу призначеного покарання, визнано
доцільним покласти на підсудну обов'язки, які обмежують її права на зміну місця
проживання або роботи, згідно з п. 1 та п.2 ст.76 КК України.
пом'якшує покарання, відповідно до п. п. 1 ч1 ст. 66 КК України, стосовно
підсудної визнається щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставини, що обтяжують покарання, досудовим слідством не встановлені.
Підстав для зміни запобіжного
заходу у вигляді підписки про невиїзд суд не знаходить.
Керуючись ст.ст.323,324 КПК України, суд
винною у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст. 185 та ч.1 ст. 357 КК України
і призначити їй покарання:
КК України - 1 рік позбавлення волі, за ч.1
ст. 357 КК України - 1 рік обмеження волі. За правилами п.1 ч.1 ст.72 КК України, перевести 1 рік
обмеження волі, призначений за ч.1 ст. 357 КК України, в 6 місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 70 КК України,
остаточну міру покарання за сукупністю злочинів шляхом їх часткового складання,
визначити у вигляді одного року та одного місяця позбавлення волі.
Відповідно до ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання
з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в І рік, Згідно з п.2
та п.З ч.1 ст. 76 КК України, покласти на засуджену обов'язки не виїжджати за
межі України на постійне проживання без
дозволу органів кримінально-виконавчої системи та повідомляти їх про зміну свого
місця проживання або роботи.
заходу стосовно засудженої, до набрання вироком чинності, залишити попередню -
у вигляді підписки про невиїзд.
Вирок може бути
оскаржений в апеляційний суд Харківської області, через Кегичівський районний
суд, протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Вирок віддруковано в нарадчій
кімнаті.

Головуючий:
С.В.Криворотов