overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"21" квітня 2015 р. Справа № 370/3056/14-ц
У Х В А Л А
Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні в смт. Макарів Київської області питання про виправлення описки в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 21.04.2014 року, за яким

Скасовано звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2013 року, справа №370/1834/13-к, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 21.04.2015 року було скасовано звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Макарівського районного суду Київської області від 20.11.2013 року, справа №370/1834/13-к.

Судом з`ясовано, що при виготовленні тексту ухвали замість правильної дати ухвалення рішення «21 квітня 2015 року» зазначено «06 квітня 2015 рік», хоча згідно журналу судового засідання ухвала була проголошена саме 21.04.2015 року.

Крім того, було не вірно зазначено номер провадження, замість №370/727/15-к, було невірно зазначено 370/595/15-к, хоча згідно довідки про автоматичний розподіл справ між суддями (для місцевого суду), єдиний унікальний номер справи: 370/727/15-к.

В судовому засіданні прокурор та представник КВІ також просили суд виправити вказані описки.

ОСОБА_5 , не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, що не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Вислухавши думку прокурора, представника КВІ дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власного ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що при написанні ухвали суду було допущено описки, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 372, 379 КПК України, суд,-

у х в а л и в :
Виправити описку в ухвалі Макарівського районного суду Київської області від 21.04.2015 року у даному кримінальному провадженні.

Дату ухвали вважати вірною «21 квітня 2015 рік», замість помилково зазначеної «06 квітня 2015 рік».

Єдиний унікальний номер справи, вважати вірним: 370/727/15-к, замість помилково зазначеного - 370/595/15-к.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Головуючий ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №552/1866/15-к
Провадження № 1-кп/552/151/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

та обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0002084 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 301 ч.2, 156 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
До Київського районного суду м.Полтави надійшли матеріали кримінального провадження №0002084 з обвинувальним актом за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 301 ч.2, 156 ч.1 КК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Кримінальне провадження підсудне Київському районному суду м. Полтави.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

Клопотань, що перешкоджають призначенню справи до судового розгляду не заявлено.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, що перешкоджають призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не виявлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд матеріалів кримінального провадження №0002084 по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 301 ч.2, 156 ч.1 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави одноособово у відкритому судовому засіданні о 9-00 годині 27.04.2015 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 527/1079/13-к
Номер провадження 11-кп/786/254/2013 Головуючий у 1-й інстанції Прикіпєлова Л.В.
Доповідач ап. інст. Ландар О. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

01 жовтня 2013 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області Ландар О.В., перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2013 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_2, залишено без руху та надано 10-ти денний термін для усунення недоліків.

Однак, прокурором недоліки, вказані в ухвалі Апеляційного суду Полтавської області від 20 вересня 2013 року щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам кримінально-процесуального законодавства, усунено не було.

Згідно з вимогами п. 1 ч. 3 ст. 399 КПК Україниапеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

У зв'язку з цим апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

На підставі викладеного, керуючись ст. 396, 399 КПК України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу прокурора прокуратури Глобинського району Полтавської області на вирок Глобинського районного суду Полтавської області від 19.06.2013 року відносно ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Копію ухвали, апеляційну скаргу та додані до неї матеріали невідкладно надіслати апелянту.

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області Ландар О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/761/13-к
Номер провадження 11-п/786/15/14
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого - суддіОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава клопотання Оржицького районного суду Полтавської області від 9 січня 2014 року про вирішення питання щодо направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України на розгляд до іншого місцевого суду Полтавської області, -

ВСТАНОВИЛА:

Обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 надійшов до Оржицького районного суду Полтавської області 2 серпня 2013 року для розгляду по суті.
Під час розгляду даної справи головуючий по справі суддя ОСОБА_6 рішенням Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 23 грудня 2013 був відсторонений від посади.
В зв`язку з цим кримінальне провадження було передане на розгляд судді ОСОБА_7 , яка заявила самовідвід.
Суддя ОСОБА_8 не має повноважень, оскільки не склав присягу, а інші судді в Оржицькому районному суді Полтавської області не працюють, отже неможливо утворити новий склад суду.
Заслухавши доповідь судді та перевіривши наявні матеріали, колегія суддів приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.
Відповідно до п.2 ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
Приписами ч.9 ст.31 КПК України визначено, що у разі якщо в суді, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією частиною, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.
Враховуючи, що суддя ОСОБА_6 відсторонений від посади, суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, суддя ОСОБА_8 не має повноважень, оскільки не склав присягу, а інші судді в Оржицькому районному суді Полтавської області не працюють, отже неможливо утворити новий склад суду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_5 до Пирятинського районного суду Полтавської області, який найбільш територіально наближений до Оржицького районного суду Полтавської області.

Керуючись ст.31, ст.34, ст.ст.370-372 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання Оржицького районного суду Полтавської області та передати кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.1 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України на розгляд до Пирятинського районного суду Полтавської області.

СУДДІ:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/1707/13-к
Номер провадження 11-кп/786/255/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
17 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 05 березня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого за ч.3 ст. 185 КК України ОСОБА_3 на 27березня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченого ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/272/14-к
Номер провадження 11-кп/786/403/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

14 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

ВСТАНОВИВ :

Вироком Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02.04.2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України.

На зазначений вирок обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Великобагачанського районного суду Полтавської області від 02 квітня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіяєю апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки учасників провадження надіслати сторонам.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 23 травня 2014 року.

Суддя-доповідач (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2642/14-к
Номер провадження 11-кп/786/514/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 02 липня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на 17 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/2551/14-к
Номер провадження 11-кп/786/711/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду та відеоконференції

02 вересня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 27 серпня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

В апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_3 заявила клопотання про розгляд скарги з його участю.

Відповідно до ст.336 КПК України за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що засуджена відбуває покарання у Надержинщинській ВК УДПт СУ в Полтавській області №65, бажає взяти участь у судовому засіданні, з метою забезпечення прав засудженої та оперативності розгляду справи, на підставі п.5 ч.1 ст.366 КПК України, суддя приходить до висновку про необхідність проведення дистанційного судового провадження.

З урахуванням вище викладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд провадження стосовно ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 336, 401, 405 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно засудженої ОСОБА_3 . на 11 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області та провести в режимі відеоконференції між Надержинщинською ВК УДПт СУ в Полтавькій області №65 та Апеляційним судом Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/190/14-к
Номер провадження 11-кп/786/968/14 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
16 грудня 2014 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційне провадження відкрито суддею доповідачем ухвалою від 08 грудня 2014 року.

При підготовці до апеляційного розгляду були вчинені дії, передбачені п. 1 ч.1 ст. 401 КПК України.

Згідно ч.4 ст. 401 КПК України обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі у апеляційному розгляді якщо суд визнає його явку обов`язковою та враховуючи що в апеляційній скарзі потерпілої ставиться питання про погіршення становища обвинуваченої, визнати явку ОСОБА_3 обов`язковою та викликати у судове засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.401 КПК України, суддя доповідач апеляційного суду,-

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_3 на 25 грудня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Визнати обов`язковою явку обвинуваченої ОСОБА_3 в судове засідання для участі в апеляційному розгляді.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали надіслати всім учасникам кримінального провадження.

Суддя доповідач: (підпис) ОСОБА_2 .

Згідно з оригіналом
Суддя: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1606/13/2012 Номер провадження 11-кп/786/314/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
11 квітня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_3 про призначення захисника,-

ВСТАНОВИВ:
Вироком Диканського районного суду Полтавської області від 12 березня 2012 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 21 червня 2012 року, ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.1 ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі. За ч.1 ст.263 КК України виправданий за відсутністю в його діях складу злочину.

24 січня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до Диканського районного суду Полтавської області з заявою про перегляд вказаного вироку суду за нововиявленими обставинами.

Ухвалою судді Диканського районного суду Полтавської області від 6 лютого 2014 року ОСОБА_3 відмовлено у відкритті кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

На дану ухвалу засуджений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим було відкрите апеляційне провадження. Під час підготовки до апеляційного розгляду ОСОБА_3 надіслав клопотання про залучення захисника, оскільки він не може цього зробити самостійно.

Приписами ч.1 ст.52 КПК України встановлено, що участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів. У цьому випадку участь захисника забезпечується з моменту набуття особою статусу підозрюваного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.49 КПК України, суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо відповідно до вимог ст.52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

Приписами частини 2 цієї статті встановлено, що у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, клопотання ОСОБА_3 підлягає до задоволення, а тому вважаю за необхідне доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому захисника та забезпечити його прибуття для участі у розгляді справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.49 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Доручити Полтавському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити засудженому ОСОБА_3 захисника та забезпечити його прибуття для участі у кримінальному провадженні до апеляційного суду Полтавської області 25 квітня 2014 року о 10 годині.

Копію ухвали направити голові Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання та засудженому ОСОБА_3 для відому.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/4533/13-к Номер провадження 11-кп/786/419/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

30 травня 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Суддею-доповідачем ухвалою від 21 травня 2014 року було відкрите апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 .

Цього ж дня ухвалою судді-доповідача апеляційна скарга захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вказаний вирок була залишена без руху та встановлений строк для усунення недоліків скарги.

Адвокат ОСОБА_4 усунув недоліки у встановлений строк, а тому його апеляційна скарга вважається поданою до суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст.399 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Вважати апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 4 квітня 2014 року щодо ОСОБА_3 поданою до суду апеляційної інстанції.

Надіслати копію ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 10 червня 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 541/3220/13-к Номер провадження 11-кп/786/215/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ПРО ВІДКРИТТЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО ПРОВАДЖЕННЯ
08 лютого 2014 року м. Полтава

Я, суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги старшого прокурора Миргородської міжрайонної прокуратури Полтавської області та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Оскаржуваним вироком суду ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч.2 ст.121 КК України на 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в розмірі 2006 грн.

На вказаний вирок суду прокурор та обвинувачений подали апеляційні скарги.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст.396 КПК України, підлягають розгляду в цьому суді апеляційної інстанції.

Строки, встановлені КПК України на апеляційне оскарження, не порушені, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.398, ст.401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 грудня 2013 року щодо ОСОБА_3 .

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані учасниками судового провадження до 17 лютого 2014 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2