overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11 -кп/778/255/15
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

«19» січня 2015 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимог ст. 396 КПК України апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за ст.ст. 263 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі,

встановила:

16.01.2015 року до Апеляційного суду Запорізької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 .

На вказаний вирок подані апеляційні скарги прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 в зазначений строк.

Перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , враховуючи відсутність перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст.398 КПК України, суддя,
ухвалила:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні, адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 12 листопада 2014 року щодо ОСОБА_3 , засудженого за ст.ст. 263 ч.1, 15 ч.2, 115 ч.1, 289 ч.1, 185 ч.1, 70 ч.1 КК України до 8 років 6 місяців позбавлення волі.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційних скарг для надання заперечень в строк до 29 січня 2015 року, інформацію про права та обов`язки учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_1
Справа № 459/17/15-к
УХВАЛА

судового засідання

15 січня 2015 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі : головуючиго судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді подання Червоноградського МВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

15.07.2013 року ухвалою судового засідання Миколаївського районного суду Львівської області громадянину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 прож. АДРЕСА_1 , встановлено адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік.
За час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_4 , проявив себе із негативної сторони, ніде не працює, чотири разів притягувався до адміністративної відповідальності за порушення встановлених обмежень адміністративного нагляду, а саме: 31.01.2014р.за ст. 187 ч.1 КУпАП до штрафу 170 грн., 03.03.2014 року за ст..187 ч.2 КУпАП до 170 грн. штрафу, 04.04.2014 року за ст.187 ч.2 КУпАП до 170 грн. штрафу, 19.08.2014 року за ст. 187 ч.2 КУпАП до 170 грн. штрафу .

Червоноградський МВ ГУМВСУ у Львівській області звернулось про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , так як він продовжує порушувати правила адміннагляду , за що притягався до адміністративної відповідальності по ст. 187ч.2 КУпАП , ніде не працює .

Заслухавши пояснення засудженого , представника Червоноградського МВ УМВСУ у Львівській області , вивчивши матеріали , суд приходить до переконання , що подання слід задоволити з наступних підстав ; засуджений на шлях виправлення не стає , тому залишається небезпечною для суспільства та підлягає адміністративному нагляду .

На підставі ч.2 ст.6 Закону України Про адміністративни й нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі , суд

У Х В А Л И В
Подання задоволити .

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 адміністративний нагляд на шість місяців до 15 липня 2015 року.

Застосувати до ОСОБА_4 наступні обмеження :

а) Заборона виходу з будинку (квартири) з 22 год до 6 год ;

б) Без дозволу працівників міліції виїжджати за межі району (міста).

в) Реєстрація в міліції два рази в місяць .

г) Заборона знаходитись в місцях громадського харчування , де продаються спиртні напої на розлив .

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті

Суддя: ОСОБА_1
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/4/15-к
Провадження № 1-в/674/2/15
У Х В А Л А
16 січня 2015 року

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дунаївці матеріали за поданням Дунаєвецького МВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого:

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2012 року, ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст. 307 КК України до п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст. 75 КК України, із звільненням від відбування покарання з випробуванням, іспитовим строком три роки.

ОСОБА_4 , 4 квітня 2012 року був поставлений на облік Дунаєвецького МРВ КВІ УДПтС України в Хмельницькій області.

В зв`язку із закінченням іспитового строку, до суду внесено подання про звільнення засудженого від покарання.

Суд, заслухавши засудженого, представника контрольно - виконавчої інспекції, думку прокурора, дослідивши наявні матеріали та розглянувши внесене подання, вважає, що підлягає до задоволення.

Встановлено, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку нового злочину не вчинив, порушень не допускав, характеризується позитивно і на даний час іспитовий строк закінчився. Своєю поведінкою довів своє виправлення.

А тому, згідно ст. 78 КК України, засуджений підлягає звільненню від призначеного покарання у виді позбавлення волі.

На підставі викладеного та керуючись ст.78 КК України, п.9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, згідно вироку Новоушицького районного суду Хмельницької області від 10 січня 2012 року, за ч. 2 ст. 307 КК України звільнити.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області протягом семи діб з дня її оголошення.

Головуючий:/підпис/

Вірно:

Голова Дунаєвецького райсуду ОСОБА_1
Справа №718/38/15-к
про призначення підготовчого провадження
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/38/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
15 січня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 125 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 29 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
УХВАЛА
14 січня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційні скарги прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року,
ВСТАНОВИВ:
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 393 КК України за яким призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки. Відповідно до вимог ст. 71 КК України приєднати до покарання, призначеного за даним вироком, частково невідбуту частину покарання за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 1 листопада 2011 року і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 14 років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, яке є його особистою власністю в дохід держави.

Строк покарання ОСОБА_3 рахується з 18 квітня 2010 року.

Речові докази зазначені у вироку - залишено обвинуваченому ОСОБА_3 .

Не погодившись з вироком суду, прокурор ОСОБА_2 , обвинувачений ОСОБА_3 , та захисник ОСОБА_4 подали апеляційні скарги.

Подані апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та за відсутності перешкод для відкриття апеляційного провадження приходжу до висновку, що апеляційне провадження за поданою апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 03 грудня 2014 року щодо ОСОБА_3 .
Копії цієї ухвали, апеляційних скарг та інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити учасникам судового провадження право подати заперечення на апеляційні скарги до початку апеляційного розгляду справи, дата котрого буде визначена після закінчення підготовки до апеляційного розгляду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 165/1903/14-к Провадження №11-кп/773/20/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:ст.121 ч.1 КК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 січня 2015 року м. Луцьк

Апеляційний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
потерпілого - ОСОБА_7 ,
захисника ОСОБА_8 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури м. Нововолинська Волинської області на вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець і житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, непрацюючий, інвалід 3 групи, раніше не судимий,-

визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та йому призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнено обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю два роки та покладено на нього такі обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи і періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Розглядаючи справу в апеляційному порядку, апеляційний суд, -

В С Т А Н О В И В :
Керуючись ст.ст. 405, 407, 376 КПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :
Апеляційну скаргу прокурора задовольнити повністю.

Вирок Нововолинського міського суду Волинської області від 04 листопада 2014 року щодо ОСОБА_9 в частині вирішення цивільного позову прокурора в інтересах держави в особі фінансового управління виконавчого комітету Нововолинської міської ради до обвинуваченого ОСОБА_9 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення скасувати і призначити новий розгляд в порядку цивільного судочинства в цьому ж суді в іншому складі суду.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців.

Повний текст рішення буде проголошений о 16 годині 20 січня 2015 року в залі судових засідань Апеляційного суду Волинської області.

Головуючий:

Судді:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/34/15-к
Провадження № 1-кп/280/41/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
15 січня 2015 року м.Коростишів
Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000765 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
13.01.2015 року до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0000765 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України .

Матеріали кримінального провадження № 0000765 відповідають вимогам КПК України, тому вважаю, що маються підстави для призначення підготовчого судового засідання в залі Коростишівського районного суду Житомирської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Призначити по кримінальному провадженню № 0000765 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України підготовче судове засідання в залі Коростишівского районного суду Житомирської області на 13:30 годину 26 січня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого .

Суддя ОСОБА_1
289/2367/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УРАЇНИ
Радомишльський районний суд Житомирської області у складі
головуючого судді - ОСОБА_1
секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
представника КВІ: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль подання МРВ КВІ в Радомишльському районі про звільнення від покарання:
ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, жителя
АДРЕСА_1 ,
не працюючого, -
Вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2011 року, ОСОБА_5 був засуджений за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, і на підставі ст.75 КК України,він був звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на два роки .
22.12.2014 року до Радомишльського районного суду з Коростишівського МРВ КВІ в Радомишльському районі надійшло подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного судом покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ознайомившись з поданням, заслухавши представника кримінально-виконавчої інспекції,який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає задоволенню, дослідивши матеріали особової справи № 105/2014, суд приходить до висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції підлягає задоволенню з наступних підстав.
Задовольняючи дане подання, суд враховує те, що ОСОБА_5 зарекомендував себе з посередньої сторони, повторного злочину не вчинив , що є підставою для звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2011 року.
Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_5 , засудженого за вироком Дарницького районного суду м. Києва від 14.12.2011 року за ч.2 ст.186 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, з іспитовим строком на два роки , - у зв`язку із закінченням призначеного судом іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд протягом семи діб після її оголошення.
Суддя Радомишльського ОСОБА_6 Свінцицький районного суду
Справа
Номер провадження 1-в/556/11/2015
У Х В А Л А
Іменем України
13.01.2015 року Володимирецький районний суд Рівненської області під головуванням судді- ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
представника Полицької ВК-76 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець у режимі відеоконференції подання начальника Полицької виправної колонії № 76 та спостережної комісії при Володимирецькій райдержадміністрації про умовно-дострокове звільнення з місць позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 . Раніше не судимого згідно ст.. 89 КК України.
Засудженого 27.09.2010 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст..186 ч.2, 75, 76 КК України до 4-х років позбавлення волі з іспитовим строком на два роки. Постановою Рівненського міського суду від 08.07.2011 року відмінено іспитовий строк і направлено для відбування покарання згідно вироку суду від 27.09.2010 року строком на 4 роки.
Засудженого 07.09.2011 року Рівненським міським судом Рівненської області за ст..307 ч.2, 69, 71 КК України до 4-х років та 6 місяців позбавлення волі, частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку суду від 27.09.2010 року.
Адміністрація ПВК №76 та спостережна комісія Володимирецької РДА звернулись до суду зі спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , який відбув 2/3 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації колонії підтримав подання, пояснив, що ОСОБА_5 довів своє виправлення.
Прокурор проти задовлення подання не заперечував.
Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні просив подання задоволити.
Вивченням матеріалів особової справи ОСОБА_5 встановлено, що за час відбування покарання в Полицькій виправній колонії № 76 засуджений зарекомендував себе позитивно. Допустив чотири порушення режиму відбування покарання , які погашені у встановленому законом порядку. Має п`ять заохочень.
Не працевлаштований на виробництві установи за станом здоров`я. У відношенні до представників адміністрації колонії ввічливий. У скоєному злочині розкаюється.
Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що засуджений ОСОБА_5 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення і може бути умовно-достроково звільнений з місць позбавлення волі.
Керуючись ст.81 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Засудженого ОСОБА_5 умовно-достроково звільнити з місць позбавлення волі на не відбутий строк покарання - 9 місяців 29 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Рівненської області протягом 7 діб через районний суд з моменту проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" січня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0019006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, що надійшли до суду з обвинувальним актом,

В С Т А Н О В И В :
11 липня 2014 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

05 січня 2015 року, відповідно до здійсненого повторного авторозподілу судових проваджень, у зв`язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3 , зазначений акт отриманий головуючим суддею.

Суд, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до ЄРДР 02 грудня 2013 року за № 0019006.

Вимоги ст. 293 КПК України про надання обвинуваченій копії обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування, в передбачений законодавством термін, виконано.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до пп. 10, 24 ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення), здійснюється професійним суддею одноособово.

Для проведення підготовчого судового засідання, згідно з положеннями ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинувачену, захисника, потерпілу.

Крім того, взявши до уваги рівень складності даного кримінального провадження, вважаю, що для його розгляду не потрібний значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження № 0019006 по обвинуваченню ОСОБА_2 , 1974 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, зал судових засідань № 4 на 12 годину 00 хвилин 14 січня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити осіб, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України, довівши до їх відома, що неприбуття для участі в підготовчому судовому засіданні учасників судового провадження, які повідомлені про його день, час та місце, не перешкоджає його проведенню.

Ухвала набирає законної сили з моменту ї винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1106/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 січня 2015 року Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006189 від 06.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

13.01.2015р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0006189 від 06.11.2014 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 22 січня 2015 року на 16 год. 30 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2787/14-к
Провадження № 1-кс/210/551/14
"26" серпня 2014 р.
Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: ОСОБА_2

за участі заявника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді у кримінальному провадженні № 0000282, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла заява про відвід судді ОСОБА_4 від обвинуваченого у кримінальному провадженні № 0000282 ОСОБА_3 .

В обґрунтування заяви про відвід заявник посилається на те, що розгляд кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального провадження за правовою кваліфікацією за ст. 391 КК України "Злісна непокора вимогам адміністрації установи виконання покарань", не розглянуто, не ухвалено вирок, не застосовано Закон України "Про амністію у 2014 році".

У судовому засіданні заявник заяву не підтримав та просив її відкликати, оскільки відмовляється від неї.

Суд, вислухавши заявника, з урахуванням положень ст. 75-81 КПК України, вважає за можливе прийняти відмову ОСОБА_3 від поданої заяви, оскільки останній її не підтримує.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 75-81 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Прийняти відмову ОСОБА_3 від заяви про відвід судді ОСОБА_4 .

Провадження за заявою обвинуваченого про відвід судді закрити.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1