overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-61/11
ПОСТАНОВА
06.10.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190253 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190253 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в ніч з
06 на 07 вересня 1996 року невідома особа
шляхом пролому потолочного перекриття
таємно проникла в магазин ТПС,
розташованого в с. Діброва
Новобузького району, звідки викрала
продукти харчування на суму близько 10
млн. крб.

За даним фактом 09.09.1996р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190253 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

10.09.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 81 КК України
(в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185 КК
України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190253 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/64/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.

за участю прокурора: Герасимчук А.В.

за участю представника КВІ:
Таранущенко В.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця і жителя АДРЕСА_1,

громадянина України, з повною
загальною середньою освітою, раніше
судимого,

не працюючого,

про звільнення від відбування
покарання з випробуванням, -

ВСТАНОВИВ:

25.06.2010 р. ОСОБА_2 був засуджений
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України до 02 років і 06 місяців
позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбуття
покарання з випробуванням строком на 01
рік і 06 місяців. Відповідно до ст. 76 КК
України не виїжджати за межі території
України на постійне місце проживання
без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;
повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну свого місця проживання. За весь
час відбування покарання з
випробуванням ОСОБА_2 нового злочину не
вчинив, обов'язки покладені на нього
вироком суду виконав,
характеризується позитивно.

При розгляді справи по суті
прокурор вважає за можливе звільнити
ОСОБА_2 від покарання у зв'язку із
закінченням випробувального терміну.

Представник кримінально
-виконавчої інспекції Новобузького
району УДДУПВП в Миколаївській області
підтримує подання та просить його
задовольнити.

Засуджений ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши матеріали
особистої справи засудженого, вважає,
що подання є обґрунтованим і підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 408-1 КПК України, ст. 78 ч. 1
КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання кримінально -виконавчої
інспекції Новобузького району УДДУПВП
в Миколаївській області -задовольнити.

ОСОБА_2, засудженого 25.06.2010р.
Новобузьким районним судом
Миколаївської області за скоєння
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України до 02 років і 06 місяців
позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75,
76 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на строк 01
рік і 06 місяців -звільнити від
відбування покарання з випробуванням в
зв'язку з закінченням випробувального
терміну.

Постанова в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Новобузький районний суд
Миколаївської області
8 м. м. Новий Буг Новобузький район
Справа № 1-п-60/11
ПОСТАНОВА
06.10.2011 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді: Васильченко Н.О.,

при секретарі: Кічігіну Д.А.,

за участю прокурора: Грицюка Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Новобузького
районного суду Миколаївської області
кримінальну справу №96190244 за ознаками
скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.
140 КК України ( в редакції 1961 року),

ВСТАНОВИВ:

23.09.2011р. прокурор Новобузького
району Миколаївської області направив
до суду кримінальну справу №96190244 для
розгляду питання про закриття даної
справи в зв'язку з закінченням строків
давності.

Згідно матеріалів справи, в
період з 29.07.1996 року по 29.08.1996 року
невідома особа таємно проникла в
квартиру гр. ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, звідки таємно викрала вироби
із золота та спиртні напої.

За даним фактом 04.09.1996р. СВ Новобузьким
РВ УМВС України в Миколаївській
області була порушена кримінальна
справа №96190244 за ознаками скоєння
злочину, передбаченого ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року).

Дану кримінальну справу було зупинено
на підставі ст. 206 п. 3 КПК України. До
теперішнього часу, особа, яка чинила
даний злочин не встановлена.

18.09.2011р. кримінальна справа була
перекваліфікована з ч. 3 ст. 140 КК
України (в редакції 1961 року) на ч. 3 ст. 185
КК України (в редакції 2001 року).

Вислухавши думку прокурора, який не
заперечує закрити кримінальну справу,
дослідивши матеріали справи, суд
встановив, що з моменту скоєння даного
злочину минуло більше 15-ти років, особа,
яка скоїла злочин не встановлена,
строки давності притягнення до
кримінальної відповідальності
спливли. В зв'язку з даними обставинами,
суд вважає можливим відповідно до ст.
ст. 7-1, 11-1 КПК України закрити дану
кримінальну справу.

Керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу №96190244 за
ознаками скоєння злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
закрити, в зв'язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.

На постанову може бути подана
апеляція до апеляційного суду
Миколаївської області, протягом 7 діб.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1693/12
Провадж.№ 5/1418/197/2012
П О С Т А Н О В А

29.08.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Кічігіну Д.А.

· з участю прокурора -Коніщука В.Б.

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Балдука І.О.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Плющівка, Баштанського району,
Миколаївської області, засудженого
19.12.2006 року Баштанським райсудом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК
України до 09 років позбавлення волі.

За постановою Казанківського райсуду
Миколаївської області від 07.04.2011 року
на підставі ст. 82 КК України не відбута
частина строку покарання позбавлення
волі 04 роки 04 місяці 15 днів замінена на
обмеження волі.

Початок строку відбування покарання -22
серпня 2006 року;

Кінець строку відбування покарання -10
серпня 2015 року;

Раніше не судимий в силу ст.. 55 КК
України.

Встановив:

Начальником Ново бузького ВЦ № 103
до суду направлено подання, в якому
вказано, що ОСОБА_2 відбуваючи
покарання в місцях позбавлення волі
зарекомендував себе з позитивної
сторони. До своїх обов'язків ставиться
сумлінно стягнень не мав. Оскільки він
став на шлях виправлення, не відбуту
частину строку покарання у вигляді
позбавлення волі було замінено на
обмеження волі. Прибувши до виправного
центру, був ознайомлений з його межами,
вимогами режиму утримання та
працевлаштований робочим ремонтної
майстерні. Має 11 заохочень, стягнень не
має.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення від не
відбутої частини покарання ОСОБА_2

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає, що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено,
що засуджений ОСОБА_2 був засуджений
19.12.2006 року Баштанським райсудом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 121, КК
України до 09 років позбавлення волі та
відбував покарання у Казанківській ВК
№ 93.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи,
суд вважає можливим застосувати
ОСОБА_2 ст. 81 КК України, в зв'язку з чим,
його може бути звільнено від не
відбутої частини строку покарання
умовно -достроково на 02 роки 11 місяців
та 11 днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 засудженого 19.12.2006
року Баштанським райсудом
Миколаївської області за ч. 2 ст. 121 КК
України до 09 років позбавлення волі не
відбута частина якого замінена за
постановою Казанківського райсуду
Миколаївської області від 07.04.2011 року
на обмеження волі - умовно-достроково
на не відбутий строк 02 роки 11 місяців та
11 днів.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1930/12
Провадж.№ 5/1418/222/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.09.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області у складі:

· головуючої - судді: Васильченко
Н.О.,

· при секретарі -Кічігіну Д.А.,

· з участю прокурора -Коніщука М.В.,

· представника Новобузького ВЦ
№103 -Балдук І.О.

розглянувши подання адміністрації
Новобузького виправного центру №103 та
спостережної комісії при Новобузькій
райдержадміністрації про
умовно-дострокове звільнення від
покарання:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Михайлівка Веселинівського району
Миколаївської області, засудженого
21.02.2012 року Веселинівським районним
судом Миколаївської області за ч.2 ст.296,
ч.1 ст.119, ст.ст.69,70 України до 02 років
обмеження волі. Залік 07 місяців 08 днів.

Раніше судимий.

Початок строку відбування покарання
-05.04.2012 року;

Кінець строку відбування покарання
-26.08.2013 року;

Відбув ? частини призначеного строку
покарання.

Встановив:

Начальником Новобузького ВЦ №103 до
суду направлено подання, в якому
вказано, що засуджений ОСОБА_2
відбуваючи покарання в місцях
позбавлення волі зарекомендував себе з
позитивної сторони. До своїх обов'язків
ставиться сумлінно.

Оскільки він став на шлях виправлення,
не відбуту частину строку покарання у
вигляді позбавлення волі було замінено
на обмеження волі. Прибувши до
виправного центру, був ознайомлений з
його межами, вимогами режиму утримання.

Під час перебування у ВЦ №103 порушень
порядку відбування покарання не
допускав має 03 заохочення.

Він позитивно реагує на заходи
виховного впливу, у скоєні злочину
розкаюється.

В поданні ставиться питання про
умовно-дострокове звільнення
засудженого від не відбутої частини
покарання.

Суд, розглянувши матеріали подання,
заслухавши представника виправного
центру №103, засудженого та висновок
прокурора, вважає що подання підлягає
задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що
засуджений відбув ? частини строку
покарання.

Своєю зразковою поведінкою та
сумлінним ставленням до праці він
довів, що став на шлях виправлення.

Враховуючи всі обставини справи, суд
вважає можливим застосувати до ОСОБА_2
ст.81 КК України, в зв'язку з чим, його
може бути звільнено від не відбутої
частини строку покарання умовно
-достроково на 11 місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.
407 КПК України,-

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с.Михайлівка
Веселинівського району Миколаївської
області, засудженого 21.02.2012 року
Веселинівським районним судом
Миколаївської області за ч.2 ст.296, ч.1
ст.119, ст.ст.69,70 України до 02 років
обмеження волі - умовно-достроково на
не відбутий строк 11 місяців.

Постанова може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області протягом 7
діб.

Суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 1418/1946/12
Провадж.№ 5/1418/224/2012
П о с т а н о в а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2012 року Новобузький районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігігна Д.А.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Скляра А.В.

розглянувши подання Новобузької КВІ
стосовно ОСОБА_2, 1981 року народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
засудженого 23.09.2010 року Новобузьким
райсудом Миколаївської області за
ст.289, ст.ст.75,76 КК України до 03 років
позбавлення волі зі звільненням від
відбування покарання з випробуванням
на 02 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під
час відбування покарання призначеного
судом, порушень порядку та умов
випробування не допускав, повторно
злочину не скоїв, покладені на нього
обов'язки згідно вироку виконував в
повному обсязі та належним чином, за
місцем проживання характеризується з
позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому
закінчився, в подані ставиться питання
про звільнення його від покарання у
відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання,
вислухавши думку прокурора, який не
заперечував на його задоволенні,
приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 23.09.2010 року
ОСОБА_2 був засуджений вироком
Новобузького районного суду за скоєння
злочину передбаченого ст.289 КК України
до 03 років позбавлення волі зі
звільненням від відбування покарання з
випробуванням на 02 роки.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк
призначеного йому покарання та твердо
став на шлях виправлення (про що
свідчать матеріали подання) може бути
звільнений від покарання призначеного
йому судом.

Керуючись ст. ст. 408-1 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, від покарання призначеного
йому 23.09.2010 року Новобузьким районним
судом - звільнити.

На постанову протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко
Справа № 399/1121/13-к
У Х В А Л А

06.11.2013 року
селище
Онуфріївка

Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого судді Лях М.М., при
секретарі судового засідання Гладкій
Т.М., за участю прокурора Єремчук Н.Ю.,
потерпілого ОСОБА_1, розглянувши у
відкритому підготовчому судовому
засіданні в приміщенні суду в селищі
Онуфріївка кримінальне провадження №
0000449 по обвинуваченню ОСОБА_2, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області надійшло
кримінальне провадження № 0000449 по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В підтоговче судове засідання,
призначене на 22.10.2013 року та 06.11.2013 року
обвинувачений ОСОБА_2 не з'явився, про
час, дату та місце підготовчого
судового засідання повідомлений не
був, оскільки за адресою вказаною в
обвинувальному акті на даний час не
проживає.

Прокурор Єремчук Н.Ю. заявила
клопотання про оголошення в розшук
обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинення
судового провадження до його розшуку.

Потерпілий ОСОБА_1 думку
прокурора підтримав.

Статтею 335 КПК України
встановлено, що у разі якщо
обвинувачений ухилився від суду, суд
зупиняє судове провадження щодо цього
обвинуваченого до його розшуку. Розшук
обвинуваченого, який ухилився від суду,
оголошується ухвалою суду, організація
виконання якої доручається слідчому
та/або прокурору.

За таких обставин суд вважає за
необхідне оголосити в розшук
обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинити
судове провадження до його розшуку.

Крім того, у відповідності до
наведеної вище норми процесуального
права, суд вважає за необхідне
організацію виконання розшуку
доручити слідчому СВ Онуфріївського
районного відділу УМВС України в
Кіровоградській області Онипсенку А.А.

На підставі викладеного та
керуючись ст.335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Комсомольськ Полтаської області,
громадянина України, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1.

Судове провадження № 0000449 по
обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України -
зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання розшуку
доручити слідчому СВ Онуфріївського
районного відділу УМВС України в
Кіровоградській області Онипсенку А.А.

Контроль за виконанням ухвали
покласти на прокурора прокуратури
Онуфріївського району Єремчук Н.Ю.

При встановленнні місця
знаходження ОСОБА_2 негайно доставити
його до Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Пр.№
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про надання безоплатної вторинної
правової допомоги

12.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді - Олізаренко С.М.,

при секретарі - Тімановській О.П.,

за участю прокурора - Андрієвської Н.В.,

в ході розгляду у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
кримінального провадження, внесеного в
Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0001792 від 08 липня 2014 року, за
підозрою

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Кременчук, Полтавської області,
громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, не працюючого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою: АДРЕСА_1, в силу ст.89 КК України
раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.155 КК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2014 року в провадження судді
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0001792 від 08 липня
2014 року, за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні
злочину, передбаченого ч.1 ст.155 КК
України.

Під час проведення судового засідання
12.11.2014 року ОСОБА_1 заявив клопотання
про забезпечення його захисником за
призначенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 49, 52 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Доручити Харківському обласному
центру з надання безоплатної
вторинної правової допомоги
призначити адвоката для здійснення
захисту обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.1
ст.155 КК України, та забезпечити його
явку у судове засідання на 16 годину 00
хвилин 19 листопада 2014 року, яке
відбудеться в приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова за адресою: м. Харків, майдан
Руднєва,36, під'їзд № 3.

Забезпечити явку захисника для
ознайомлення з матеріалами справи
завчасно до дати судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Справа № 646/5920/14-к
№ провадження 1-кп/646/437/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2014 року
м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого-судді
Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Дриль
В.В.

розглянувши у судовому засіданні
у приміщенні суду клопотання
зуступника начальника Київського МРВ
КВІ УДПтСУ в Харківській області про
уточнення вироку Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04.07.2014
року у кримінальному провадженні про
злочин, передбачений ч.1 ст. 302 КК
України, відносно обвинуваченої
ОСОБА_1, -

в с т а
н о в и в :

Вироком Червонозаводського
районного суду м. Харкова від 04.07.2014
року затверджено угоду від 28 квітня 2014
року між обвинуваченоюТовкач О.Ф. та
прокурором. ОСОБА_1 визнано винною у
вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
302 КК України та призначено узгоджене
сторонами покарання у вигляді
обмеження волі строком на 1 рік. На
підставі ст.75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з
випробуванням, з іспитовим строком 1
рік.

06.11.2014 року до Червонозаводського
районного суду м. Харкова надійшов лист
Київського МРВ КВІ УДПтСУ в
Харківській області, в якому зазначено,
що адреси, яка вказана у вироку суду:
вул. Нижньогірська,70-а м. Харків, у
Київському районі м. Харкова не існує. У
зв'язку з чим вирок був повернений для
уточнення місця мешкання засудженої.

Як вбачається з обвинувального
акту та матеріалів справи, місцем
мешкання засудженої ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1.

Отже, суд, заслухав думку
прокурора, дослідивши матеріали
справи, вважає, що необхідно уточнити
вирок, зазначивши, що місцем мешкання
засудженої ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1

Керуючись ст.379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Уточнити вирок
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 04.07.2014 року, зазначивши, що
місцем мешкання засудженої ОСОБА_1 є:
АДРЕСА_1

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 481/405/13-к
Провадж.№ 1-в/481/39/2013
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.05.2013 року Новобузький районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко
Н.О.;

секретаря: Кічігіна Д.А.;

з участю прокурора: Коніщука М.В.;

представника КВІ: Скляра А.В.

розглянувши подання Новобузької КВІ
Новобузького району УДПтСУ
Миколаївської області стосовно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Кам’яне
Новобузького району Миколаївської
області, жителя АДРЕСА_1, засудженого
06.04.2012 року Новобузьким районним судом
Миколаївської області за ч.1 ст.121,
ст.ст.75,76 КК України до 05 років
позбавлення волі з випробуванням на 03
роки.

В С Т А Н О В И В:

Начальник кримінально-виконавчої
інспекції Новобузького району УДПтСУ в
Миколаївській області Таранущеко В.С.
звернувся до суду з поданням в якому
просив вирішити питання про скасування
звільнення від відбуття покарання з
випробуванням стосовно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кам’яне Новобузького району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,
якому 06.04.2012 року вироком Новобузького
районного судом Миколаївської області
за ч.1 ст.121, ст.ст.75,76 КК України
призначено покарання у вигляді 05 років
позбавлення волі з випробуванням на 03
роки.

На неодноразові виклики до суду
засуджений ОСОБА_2 не з'являвся.
Встановити його місце проживання
(перебування) не представилося
можливим.

В судовому засіданні представник КВІ
Скляр А.В. заявив клопотання про
повернення йому подання та залишення
його без розгляду, оскільки засуджений
ОСОБА_2 був оголошений у розшук.

Прокурор Коніщук М.В. в судовому
засіданні не заперечував залишені без
розгляду подання КВІ.

Суд, заслухавши заяву Скляра А.В. та
вислухавши думку прокурора Коніщука
М.В., вбачає за можливе залишити подання
КВІ без розгляду, оскільки
встановлення місця перебування (згідно
розшуку) засудженого ОСОБА_2 є
необхідною умовою виконання вироку
суду.

Керуючись ст.78 КК України, 411 КПК
України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без розгляду подання
Новобузької КВІ Новобузького району
УДПтСУ Миколаївської області щодо
вирішення питання про скасування
звільнення від відбуття покарання з
випробуванням стосовно засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
с.Кам’яне Новобузького району
Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1,
якому 06.04.2012 року вироком Новобузького
районного судом Миколаївської області
за ч.1 ст.121, ст.ст.75,76 КК України
призначено покарання у вигляді 05 років
позбавлення волі з випробуванням на 03
роки.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
оголошення може бути подано апеляцію
до апеляційного суду Миколаївської
області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко