У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
04 червня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року в кримінальному провадженні № 0005912,-

В С Т А Н О В И Л А :
Цим вироком ОСОБА_2 засуджений за ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 317, ст. 70 КК України до остаточного покарання чотири роки позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком в два роки та покладенням обовязків, передбачених п. п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України.
Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку прокурором.

Відповідно до вимог ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі зазначаються: найменування суду апеляційної інстанції, дані про особу, яка подає апеляційну скаргу, судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив (необхідно вказати, яке саме судове рішення оскаржується, яким судом воно ухвалене, дата його ухвалення, сутність судового рішення (засудження, виправдання, закриття справи тощо), викладається короткий зміст рішення суду першої інстанції, яке оскаржується; вимоги особи яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, в чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України скаргу прокурора, вважаю, що апелянт положень, визначених у даній статті, належним чином не дотримався.

На порушення вимог закону апелянтом подана не апеляційна скарга, що передбачено чинним КПК України, а апеляція, у якій прокурор ставить питання про погіршення становища ОСОБА_2 , однак вважає, що вирок підлягає скасуванню в частині призначеного покарання гр. ОСОБА_3 , який до даного кримінального провадження жодного відношення не має.

Покликаючись у поданій скарзі на невідповідність призначеного покарання особі засудженого, прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, зокрема 11.10.2013 року та 03.03.2014 року йому оголошено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, однак при цьому не зазначає, коли саме мало місце притягнення до кримінальної відповідальності, чи є вироки, які набрали законної сили відносно ОСОБА_2 , який, згідно оскаржуваного вироку, раніше не судимий, та яка доля вказаних прокурором обвинувальних актів щодо обвинуваченого.
Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не відповідає зазначеним вище вимогам, з наданням апелянту строку для виправлення вказаних недоліків.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України,-

У Х В А Л И ЛА:
Апеляцію прокурора, який підтримував державне обвинувачення в суді першої інстанції, на вирок Рівненського міського суду від 27 квітня 2015 року залишити без руху.

Встановити семиденний строк з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу, для усунення зазначених вище недоліків.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1