Справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08
лютого 2008 року Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області
в складі:

головуючого- судді Свитки С. Л.,

при секретарі Порпленко Ю.Ю.,

з участю прокурора Кашицької Ю.А.,
захисника ОСОБА_1, представника потерпілої ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Корсунь-Шевченківський справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Чер­каської
області, жит. АДРЕСА_1 м.Корсуня-Шевчен­ківського Черкаської області, гр. України, українця, з середньою
освітою, неодруженого, маючого на
утриманні малолітню дитину 2007 р.н., працюючого водієм ВАТ "Маслосирзавод" м Канів,
несудимого, невійськовозобов*язаного,-

у вчиненні злочину, передбаченого
ст.124 КК України,

суд

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_3 30 вересня 2007
року, приблизно в 22 години в м.Корсуні-Шевченківському Черкаської області,
зайшов до будинку свого тестя ОСОБА_4, який розташований по АДРЕСА_2, де в
приміщенні будинку виявив гр.ОСОБА_5, який мав намір здійснити крадіжку з
будинку, а коли ОСОБА_5 в свою чергу виявив, що його побачив підсудний
ОСОБА_3, став тікати із будинку ОСОБА_4,
та при цьому збив із ніг ОСОБА_3, який падаючи схопив за ногу ОСОБА_5 Внаслідок
цього ОСОБА_5 упав на підлогу в даному будинку. Після цього між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 в будинку вчинилася сварка і
бійка, під час якої ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_5, що про його злочинні дії
він повідомить в міліцію, та вибіг із даного будинку, а гр.ОСОБА_5 схопив гладкоствольну мисливську рушницю марки «ІЖ»
16 калібру, що знаходилася в будинку, і теж вибіг із будинку, та зробив постріл
із даної рушниці, а потім став гнатися за ОСОБА_3, який захищаючи своє життя та
здоров'я став тікати від ОСОБА_5, та забіг у будинковолодіння гр. ОСОБА_6, що
розташоване по вул. 25 Жовтня №213 М.Корсунь-Шевченківський, де на той час
тимчасово проживав гр.ОСОБА_5, з метою викликати ОСОБА_6, щоб припинити
протиправні дії останнього. На його стук
ніхто не відчинив двері, а в цей час на територію будинковолодіння забіг
ОСОБА_5 із мисливською рушницею в руках і став погрожувати підсудному ОСОБА_3.
розправою, а потім направив ствола рушниці на нього.

Далі підсудний
ОСОБА_3 з метою захисту свого життя та здоров'я, знаходячись при цьому в стані
необхідної оборони та перебуваючи в стані фізіологічного афекту, який згідно
висновку судово-психологічної експертизи №621 від 14.11.2007 року суттєво
вплинув на його свідомість та поведінку, захищаючись від суспільно-небезпечного
посягання ОСОБА_5, лівою рукою раптово відвів рушницю в сторону, та кулаком
правої руки наніс удар в обличчя ОСОБА_5, а потім вирвав із рук останнього
зазначену рушницю, та перевищуючи межі необхідної оборони, перебуваючи в стані
фізіологічного афекту, умисно став прикладом даної рушниці і руками наносити
численні удари ОСОБА_5 в усі частини тіла, спричинивши при цьому потерпілому
ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді закритої тупої черепно-мозкової травми,
крововиливів в м'які мозкові оболонки
головного мозку, переломів 3-6 ребер справа та 9-12 ребер зліва, забійних ран
голови, крововиливів в м'які покриви голови зі сторони їх внутрішньої поверхні,
крововиливів в білкові оболонки обох очей, крововиливів правої кисті, правого
передпліччя, правого плеча, в проекції лівої ключиці, в проекції правого
грудинно-ключичного з'єднання, лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 145/107 від 29.11.2007 року відносяться до тяжких тілесних
ушкоджень, що небезпечні для життя, та які викликали смерть потерпілого ОСОБА_5

Будучи допитаним під час досудового
слідства і суді підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого
ст.124 КК України, взнав повністю і показав, що 30.09.2007 року, біля 22.00
години, він прийшов до дому до тестя ОСОБА_4,
який проживає по АДРЕСА_2 в м.Корсуні-Шевченківському.
Підійшовши до будинку він помітив, що двері у будинок відкриті, а тому,
насторожившись, позвав тестя. На його поклик ніхто не відповів. Далі, зайшовши
у будинок, почув звук, падаючого сервант.
Він знову позвав тестя, але йому ніхто не відповів. Ще більше насторожившись
він помітив тінь людини в будинку і гуркіт. Потім він помітив, що на
нього біжить людина, від чого злякався. Пробігаючи повз нього невідомий збив
його з ніг, а він схопив останнього за ногу, від чого той впав на підлогу.
Маючи намір затримати невідомого став наносити йому удари кулаками, а коли
невідомий відізвався нецензурною лайкою, він впізнав у ньому ОСОБА_5 Після цього він сказав останньому, що
видасть його працівникам міліції. В цей час ОСОБА_5 відбивався від нього, а
згодом крикнув, що вб'є його. Після цього він злякався і вибіг з будинку на
вулицю, почувши при цьому постріл
із рушниці, що пролунав із порогу будинку. Куди відбувся даний постріл він не
бачив. Почувши постріл він став тікати вверх по вулиці, щоб забігти до якогось
будинку, де горіло світло. В ближніх дворах світло не світилося. Боячись за
своє життя, вважаючи ОСОБА_5 може його вбити з рушниці, він біг по вулиці і
чув, що останній біжить за ним. Таким чином він забіг в будинковолодіння
ОСОБА_6, з метою просити останнього
заспокоїти ОСОБА_5, оскільки останній знав потерпілого. Але на його крики про
допомогу та стук у двері йому ніхто не відповів. В цей час він побачив, що
ОСОБА_5 йде на нього з рушницею в руках. Злякавшись від того , що останній став
наводити нього рушницю і погрожувати пострілом, він вирішив себе захистити. З
цією метою він схопив рушницю і відвів її в сторону лівою рукою, а правою
вдарив в обличчя ОСОБА_5 Від удару останній
поточився назад, але не впав. Тоді він вирвав рушницю з рук
потерпілого і став прикладом рушниці наносити удари ОСОБА_5 в область голови і
тулуба. Коли в рушниці зламався приклад, то він кулаком правої руки, в якій тримав
рушницю, вдарив ОСОБА_5.
в обличчя від чого той ударився
задньою частиною голови об стіну будинку
та сів на землю. Після цього він ще раз ударив кулаком правої руки, а
потім відчув безсилля та сів на
сходинках будинку. В цей час його помітив ОСОБА_6, який вийшов із будинку. Згодом, коли йому стало краще, він забрав рушницю
і відніс її в будинковолодіння тестя. Умислу, щоб вбити ОСОБА_5, він не мав і вбивати його не хотів. В момент його
виходу з будинковолодіння ОСОБА_6 ОСОБА_5 мав ознаки життя.

Суд, враховуючи, що підсудний та інші учасники судового розгляду не заперечили
і не оспорили встановлені фактичні обставини справи та розміру цивільного
позову, правильно розуміють зміст даних обставин, що не викликає у суду
сумнівів у добровільності і істинності позиції всіх учасників процесу і після
роз*яснення судом суті такого порядку розгляду справи та того, що в такому випадку вони будуть позбавлені
права оспорювати фактичні обставини
справи в апеляційному і касаційному порядку,
визнав можливим обмежитись допитом підсудного і вивченням матеріалів,
які характеризують його особу.

Вина підсудного у скоєнні інкримінованого злочину на підставі її
повного визнання останнім підтверджується доказами, перевіреними в порядку,
передбаченому ч. 3 ст. 299 КПК України.

Оцінюючи
зібрані по справі докази у їх сукупності і які у суду не викликають сумніву,
суд, враховуючи відсутність умислу у підсудного на
позбавлення потерпілого життя, керуючись вимогами ч.1 ст.275 КПК України, вважає, що обвинувачення в межах пред'явленого
підсудному доведене повністю.

На підставі добутих доказів суд
кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3. за ст.124 КК України, тобто умисне
заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_5,
вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони.

При призначенні покарання підсудному суд враховує: характер і ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, який
класифікується як злочин невеликої тяжкості, його особу, обставини, що
пом*якшують та обтяжують покарання, думку представника потерпілої про міру
покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного, суд визнає щире каяття,
повне визнання вини, притягнення до кримінальної відповідальності вперше,
позитивну характеристику, негативний стан його здоров*я.

Обставин, що обтяжують покарання
підсудного, судом не встановлено.

Цивільний позов по справі про відшкодуваня моральної шкоди на суму 20 000 грв та майнової шкоди на
3282 грв, заявлений потерпілою ОСОБА_7. та підтриманий у суді представником потерпілої
ОСОБА_8. підлягає до повного задоволення, оскільки дані вимоги знаходяться у
причинному зв*язку із заподіянням ОСОБА_3 смерті потерпілому ОСОБА_5, повністю
визнані підсудним, оскільки внаслідок вчинення останнім зазначеного злочину
потерпіла ОСОБА_7. понесла витрати на поховання брата та проведення ритуальних
заходів на вказану суму. Крім того, за таких обставин потерпіла перенесла
глибокі душевні страждання з приводу втрати близької людини, обставин смерті
ОСОБА_5, а тому суд вважає, що повне задоволення позову в частині відшкодування
моральної шкоди в даному випадку буде відповідати вимогам розумності і
справедливості.

Судові витрати по справі - кошти в
сумі 486,77 грв. за проведення судової дактилоскопічної експертизи підлягають стягненню з підсудного в користь
експертної установи.

Речові докази: мисливська рушниця, З
патрони, частина від прикладу мисливської рушниці знаходяться на зберіганні в
кімнаті зброї Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській
області-підлягають зшищенню; зіскоби крові, зразки нігтів та піднігтьового
вмісту гр.ОСОБА_3, та волосся, що знаходяться в матеріалах справи,- підлягають
залишенню при матеріалах справи.

З урахуванням встановлених по
справі обставин, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе
без ізоляції його від суспільства, шляхом призначення покарання у вигляді
обмеження волі та звільнення від
відбування даного покарання, з іспитовим строком.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК
України

Суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_3 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.124 КК
України і призначити йому покарання у виді одного року
десяти місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3. від відбування даного
покарання з випробуванням, з іспитовим
строком один рік шість місяців,
який рахувати з часу проголошення вироку, .

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3. обов'язки: не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої
інпекції в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, повідомляти дану
інспекцію про зміну місця проживання, періодично з'являтися в дану інспекцію для
реєстрації.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу відносно ОСОБА_3. змінити з утримання під
вартою, де підсудний перебував з 01.10.2007 року по 08.02.2008 року, на
підписку про невиїзд, звільнивши його з-під варти в залі суду після проголошення
вироку.

Речові докази: мисливську рушницю,
З патрони, частину від прикладу мисливської рушниці знаходяться на зберіганні в
кімнаті зброї Корсунь-Шевченківського РВ УМВС України в Черкаській області-
знищити; зіскоби крові, зразки нігтів та піднігтьового вмісту гр.ОСОБА_3, та
волосся, що знаходяться в матеріалах справи,- залишити при матеріалах справи.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. уродж. с. Тараща Корсунь-Шевченківського району Чер­каської
області, жит. АДРЕСА_1 м.Корсуня-Шевчен­ківського Черкаської області в користь
ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2, жит.м.Уманя Черкаської області АДРЕСА_3 кошти в сумі 2382
грв у відшкодування майнової шкоди, 20000 грв у відшкодування моральної шкоди
та в користь НДЕКЦ
при УМВС України в Черкаській області кошти в сумі 486,77
грв за проведення експертизи /код25574009, рахунок 0037 УДК В
Черкаській області МФО 654018/.

На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Черкаської області протягом 15 діб з моменту його
проголошення.

Головуючий