Справа №
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19
листопада 2008 року Полтавський районний суд Полтавської області

у складі головуючого судді - Рябішина А.О.

при секретарі - Власовій Н.О.

з участю прокурора - Гринь О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Полтава

справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1народження , уродженця м. Глобино Полтавської області , українця ,
гр.. України , з середньою освітою , не працюючого , не одруженого , не
судимого в силу статті 89 КК України , мешканця АДРЕСА_1

в скоєнні злочину передбаченого статтею 185 ч. 1 КК
України , -

В С Т А Н О В И
В:

Підсудний ОСОБА_1. , в середині червня 2008 року , діючи умисно , з
корисливих спонукань , з метою заволодіння чужим майном , перебуваючи в будинку
гр.. ОСОБА_2. в АДРЕСА_2, таємно викрав кредитну картку ТВО «Комерційний банк
Дельта» , що належить ОСОБА_2. , з якої в період часу 16 , 17 червня 2008 року в різних банкоматах
міста зняв кошти в сумі 1450 грн. , чим
заподіяв потерпілому майнову шкоду на вказану суму.

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину визнав повністю
та підтвердив як факт так і обставини скоєного злочину. Щиро розкаюється у
вчиненому та просить суворо його не карати та не позбавляти волі. Просить також
обмежити судове слідство його допитом пояснивши , що він правильно розуміє
фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову.

Суд переконавшись в тому , що всі учасники судового розгляду правильно
розуміють фактичні обставини по справі та розмір цивільного позову ,
переконавшись у добровільності та істинності їх позицій , роз»яснивши їм , що у
такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини по
справі та розмір цивільного позову в
апеляційному порядку , обмежує судове слідство допитом підсудного та
потерпілого щодо фактичних обставин по справі та дослідженням матеріалів , що
характеризують особу підсудного відповідно до статті 299 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_2. будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив факт викрадення
кредитної картки. При визначенні міри покарання покладається на розсуд суду. Цивільний позов підтримує в
повному обсязі.

Суд вважає , що дії підсудного слід кваліфікувати за статтею 185 ч. 1 КК
України - як таємне викрадення чужого майна.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу винного та обставини , що обтяжують та пом»якшують покарання.

За місцем проживання підсудний характеризується позитивно.

Обставин , що обтяжують покарання підсудного судом не встановлено.

Обставинами , що пом»якшують покарання підсудного суд визнає щире каяття ,
активне сприяння розкриттю злочину.

З урахуванням зазначених обставин , враховуючи конкретні обставини скоєного
злочину , дані про особу підсудного , суд приходить до висновку , що необхідним
і достатнім для виправлення підсудного та попередження скоєння ним нових
злочинів буде призначення покарання у вигляді громадських робіт.

Застосування статті 75 КК України або інших видів покарання не буде
відповідати загальним засадам призначення покарання та особі підсудного.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_2. підлягає повному задоволенню оскільки він підтверджений
належними доказами.

Підсудний здоровий , працездатний , примусового лікування не потребує.

Керуючись ст..ст.323 , 324 КПК України , суд , -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1за статтею 185 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт;

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній -
підписку про невиїзд;

Цивільний позов ОСОБА_2.
задовольнити повністю;

Стягнути з ОСОБА_1. на користь ОСОБА_2. 2150 грн. майнової шкоди;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту проголошення.

Суддя: