ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.04.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження № 1-КП/643/87/14 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, освіта середня - спеціальна, не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, що зареєстрований та мешкає за адресою АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

З 2011 року ОСОБА_5 , вдвох зі своєю співмешканкою ОСОБА_6 , проживали в кв. АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 . На протязі їх спільного співмешкання, ОСОБА_6 зловживала спиртними напоями та вела аморальний спосіб життя, на підґрунті чого між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виникали сімейні сварки.
В ніч з 20.07.2013 р. на 21.07.2013 р., ОСОБА_6 не ночувала вдома. Повернувшись додому 21.07.2013 р., остання знаходилась в нетверезому стані, одяг її був забрудненим. У дворі АДРЕСА_3 її побачила сусідка ОСОБА_7 , яка покликала ОСОБА_5 , та повідомила йому, що ОСОБА_6 знаходиться на дворі. ОСОБА_5 вийшовши з кв. АДРЕСА_2 , на дворі вказаного будинку побачив ОСОБА_6 , яка спала на лавці, після чого він будучи обуреним поведінкою ОСОБА_6 став вживати спиртні напої спільно з ОСОБА_7 та її співмешканцем на ім`я ОСОБА_8 .
21.07.2013 р., близько о 06.00 год., ОСОБА_5 знаходячись у нетверезому стані, разом з ОСОБА_6 зайшли в кв. АДРЕСА_2 , де ОСОБА_6 пішла до ванної кімнати, а ОСОБА_5 ліг спати. Близько 10.00 год., він прокинувся, та почав запитувати у ОСОБА_6 , де вона знаходилась у нічний час. ОСОБА_6 повідомила ОСОБА_5 , що ніч вона проводила з двома чоловіками, чим образила гідність ОСОБА_5 . На підґрунті відсутності вдома ОСОБА_6 в ніч з 20.07.2013 р. на 21.07.2013 р., між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виникла сварка, в ході якої близько 11 годин 50 хвилин, ОСОБА_5 діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , яка сиділа в цей час на дивані без одягу, знаходячись зліва від неї, став наносити останній удари руками, а саме удар долонею правої руки в область спини, після чого схопив правою рукою її за волосся, та з зусиллям став тягнути його, в результаті чого вирвав клапоть волосся з голови ОСОБА_6 . Потім ОСОБА_5 , продовжуючи свої злочинні дії, наніс удар долонею руки в область потилиці ОСОБА_6 , після чого ОСОБА_5 припинив її побиття , попросив ОСОБА_6 піти та придбати цигарки. ОСОБА_6 одяглась та вийшла з квартири на вулицю, щоб придбати цигарки. Близько 12.00 год., ОСОБА_5 та вийшов з квартири на вулицю, де продовжив протягом дня вживати спиртні напої зі своїми знайомими.
В цей же день, близько 20.00 год., ОСОБА_5 , знаходячись в стані алкогольного сп`яніння, повернувся до місця свого проживання за адресою АДРЕСА_1 , де в цей час знаходилась його співмешканка ОСОБА_6 , з якою ОСОБА_5 продовжив з`ясовувати стосунки. Сімейна сварка між ними тривала, та близько 21.20 год., ОСОБА_5 діючи умисно, продовжуючи з`ясовувати стосунки з ОСОБА_6 , з метою спричинення тілесних ушкоджень останній, підійшов до неї, в той час коли вона сиділа в кімнаті на дивані та знаходячись з лівого боку від ОСОБА_6 , наніс удари правою рукою їй по спині та в область голови зліва, після чого ОСОБА_6 підвилась з дивану та стала навпроти нього намагаючись захиститися , прикриваючись від ударів руками. ОСОБА_5 продовжив наносити ОСОБА_6 множинні удари кулаками рук по верхнім кінцівкам ОСОБА_6 та по стегнам. Стоячи обличчям один до одного, під час спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 , діючи по необережності у вигляді злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання смерті ОСОБА_6 від спричиненого ним удару, хоча повинен був та міг передбачити можливість падіння потерпілої та настання від цього суспільно-небезпечних наслідків у вигляді її смерті, наніс один удар кулаком лівої руки в область носу потерпілої ОСОБА_6 , від якого вона впала на спину на підлогу, вдарившись потилицею та задньою частиною тулубу о підлогу. Після чого, ОСОБА_5 нагнувся та наніс два удари кулаком правої руки в область грудної клітини ОСОБА_6 .
Після цього, ОСОБА_5 припинивши спричиняти ОСОБА_6 тілесні ушкодження, близько 21 години 30 хвилин 21.07.2013, залишив ОСОБА_6 вийшов з квартири, щоб заспокоїтись та припинити сварку, та побиття ОСОБА_6 .
В результаті злочинних дій ОСОБА_5 спрямованих на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , згідно висновків судово-медичної експертизи № 27/1298-с/13 від 10.09.2013 р. та додаткової судово - медичної експертизи № 34/1298-с/ІЗ від 20.09.2013 р., на трупі ОСОБА_6 встановлені наступні тілесні ушкодження у вигляді :- прямого перелому сьомого правого ребра по задній поверхні грудної клітини з правого боку по лопатковій лінії з крововиливами оточуючих м`яких тканин, який згідно п.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказів №6 МОЗ від 17.01.1995 року, має ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як безпечний для життя, та такий що тягне за собою довготривалий розлад здоров`я на строк більше 21 дня.
- множинних синців обличчя (синець області біля лівого ока), синці обох плечей, передпліч та кістей,
передньої поверхні грудної клітини, передньої та задньої поверхні лівого стегна, осадження і крововиливу правого колінного суглоба, по його передній поверхні, крововиливу близь розміщених м`яких тканин задньої поверхні грудної клітини в проекції остистих відростків 1,2,3 грудних хребців і в проекції остистих відростків 7,8,9, грудних хребців, а також 2,3,4 поперекових хребців, та садна носу, які згідно п.2.3.5. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказів №6 МОЗ від 17.01.1995 року, мають ознаки легких тілесних пошкоджень .
- перелому кісток носу, який згідно п.2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказів №6 МОЗ від 17.01.1995 року, має ознаки легкого тілесного пошкодження, що тягне за собою короткочасний розлад здоров`я, на строк понад 14 днів і не більше 21 -го дня.
- закритої черепно - мозкової травми в вигляді крововиливів м`яких покривів голови, із сторони їх внутрішньої поверхні в потиличній області, крововиливів під твердою мозковою оболонкою в області передньої, середньої та задньої черепних ямок з права, вогнищевих крововиливів під м`які мозкові оболонки потиличних часток обох півкуль мозочка з переходом на нижню базальну поверхню, по нижнім поверхням в вискових долях з права і зліва, яка згідно п.п. 2.1. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених наказів №6 МОЗ від 17.01.1995 року, має ознаки тяжких тілесних пошкоджень по критерію небезпеки для життя, та перебуває в прямому причинно - наслідковому зв`язку з настанням смерті.
З урахуванням даних отриманих на слідчому експерименті 23.07.2013 р., в ході якого підозрюваний ОСОБА_5 показав механізм спричинення їм тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 спричинено наступні тілесні ушкодження: садно спинки носа і перелом кісток носа, синець лівої окологлазничной області, синець і садно підборіддя, синці бедер - при безпосередніх ударах; закриту черепно - мозкову травму з крововиливом м`яких покривів голови з боку їх внутрішньої поверхні в потиличній області, з крововиливом під оболонки, в тканину і шлуночки головного мозку, крововиливи належних м`яких тканин задньої поверхні грудної клітки і поперекової области- при подальшому падінні її на площину; синці обох плеч - при захопленнях гром-ки. ОСОБА_6 руками; синці правого передпліччя, правого променезап`ясткового суглоба і тильної поверхні правої кисти- могли виникнути як при самообороні, так і при падінні на який-небудь твердий предмет, що не суперечить судово-медичним даним по механізму і кількістю ушкоджень у ОСОБА_6 .
Враховуючи множинність тілесних ушкоджень виявлених на тілі трупа ОСОБА_6 , ушкодження які утворилися 21.07.2013 р. могли виникнути, не менш ніж від 15 ударних дій.
Черепно-мозкова травма, утворилась від дії тупого твердого предмета з необмеженою діючою поверхнею, якій могла бути поверхня підлоги кімнати, могла виникнути, безпосередньо перед смертю, скоріш всього при падінні на площину з прискоренням під час спричинення первинної ударної дії сторонньою рукою в ділянку обличчя і подальшого удару о такий предмет, тобто підлога кімнати. На це вказують характер і локалізація ушкоджень, а саме, садно і перелом кісток носа, синець лівої окологлазничної області і обширний синець та набряк м`яких тканин потиличної області і масивний крововилив м`яких покровів голови з боку їх внутрішньої поверхні потиличної області, крововилив під оболонки і в тканину потиличних доль обох півкуль головного мозку. Враховуючи вищевикладене, мабуть, що ця закрита черепно-мозкова травма утворилася не менш ніж від двох ударних дій, перша ударна дія - в ділянку обличчя і друга - при ударі на площину( в даному випадку підлога кімнати).
Внаслідок, отриманої закритої черепно - мозкової травми, 21.07.2013 р., в період часу з 21 години 20 хвилин по 21 годину ЗО хвилин, настала смерть ОСОБА_6
Повернувшись до дому 21,07.2013 р., близько 24.00 год., ОСОБА_5 побачив ОСОБА_6 лежачею на підлозі, обличчям до низу, став надавати ОСОБА_6 первинну медичну допомогу, але усвідомлюючи, що він невзмозі ії допомогти самостійно, о 00.15 год. викликав бригаду швидкої медичної допомоги, приїзду якої дочекався. Своєчасно прибувша о 00.22 год. бригада швидкої та невідкладної допомоги констатувала смерть ОСОБА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненні інкримінованому йому злочину, передбаченого ч.1 ст. 119 КК України визнав в повному обсязі та пояснив, що з ОСОБА_6 він познайомився біля 2-х років в компанії загальних знайомих, полюбив її, хотів створити нормальну сім`ю, спиртні напої вживав разом з нею, вона пила спиртне більше нього, практично щодня, вона йшла з будинку, а коли поверталася, то розповідала йому про інших чоловіків, чим принижувала. Іноді він міг побити ОСОБА_6 , оскільки вона його сама провокувала, таке спілкування між ними було звичайним. 21.07.2013 року він не міг припустити, що через удар в обличчя, ОСОБА_6 впаде навзнич і у неї утворюється травма голови, в результаті якої вона помре. 20.07.2013 року, вранці, близько 10.30 година., ОСОБА_6 сказала, що поїде до своєї матері. Повернулася ОСОБА_9 21.07.2013, а саме сусідка ОСОБА_10 повідомила йому, що ОСОБА_9 спить неподалік від їх будинку на лавці в стані сп`яніння, одяг її був забрудненим. Прийшовши додому вони стали з`ясовувати стосунки. На його запитання де вона була, остання повідомила що провела час з двома чоловіками, вступивши з ними в статевий зв`язок, на її ногах він помітив ушкодження. Цими словами, ОСОБА_9 вивела його. Він не витримав і підійшов до неї впритул - завдав їй удару долонею руки в область голови справа, потім кулаком правої руки наніс удар в ділянку грудей. Юля так само намагалася чинити опір. Він не витримав і рукою схопив ОСОБА_11 за волосся, яке було розбещене і став її тіпати за волосся. Після цього, ОСОБА_9 пішла за цигарками, а він вийшов також на вулицю, та будучи розлюченим став вживати спиртне. Прийшовши додому близько 20 години вони знову стали з`ясовувати стосунки, в ході сварки він наніс їй удар долонею правої руки дав їй запотиличник. Так само долонею правої руки ударив ОСОБА_11 по верхній частині спини, кулаком правої руки ударив її в область голови ліворуч. Юля встала на ноги з дивана . Юля при цьому пробувала захиститися руками і через це удари доводилися і по руках також - по верхніх поверхнях рук. Після чого, він завдав їй удару кулаком правої руки в область носа через що у неї пішла з носа кров, від цього удару ОСОБА_12 впала на спину, при цьому вдарилася об підлогу спиною і потилицею, він нагнувся і наніс їй два удари кулаком правої руки в ділянку грудей. Потім, намагаючись заспокоїтись пішов на вулицю. Повернувшись, виявив ОСОБА_13 без ознак життя.
Допитана в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_14 повідомила, що між ОСОБА_6 та обвинуваченим часто виникали сварки, в ході яких він її бив та спричиняв тілесні ушкодження. ОСОБА_6 боялась ОСОБА_5 .
Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , повідомив що перебував з ОСОБА_6 у цивільному шлюбі та мають спільну доньку ОСОБА_16 , яка знаходиться на його утриманні, що після того як вона його покинула, почала мешкати з якимось чоловіком, зловживала спиртними напоями.
З урахуванням позиції обвинуваченого ОСОБА_5 , який в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні вбивства через необережність ОСОБА_6 , згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів. Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд злочинні дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за ч. 1 ст. 119 КК України, тобто вбивство, вчинене через необережність.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України суд визнає його щиросердне каяття у вчиненому злочину, часткове добровільне відшкодування завданого збитку потерпілій.
Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно до ст. 67 КК України є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.
Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що останній раніше не судимий, на обліках у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце мешкання, працевлаштований.
При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного ним кримінального правопорушення, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.
При таких обставинах справи, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання за ч.1 ст. 119 К України у вигляді позбавлення волі в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковані його дії, оскільки його перевиховання та виправлення в умовах без ізоляції від суспільства суд вважає неможливими.
По справі потерпілою ОСОБА_14 заявлений цивільний позов, відповідно до якого, просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на свою користь, моральну шкоду у розмірі 500 000 тисяч гривень.
Даний цивільний позов підлягає частковому задоволенню.
По справі ОСОБА_15 , який діє і інтересах малолітньої ОСОБА_16 заявлений цивільний позов до ОСОБА_5 , відповідно до якого просить стягнути з обвинуваченого на його ОСОБА_16 в особі її законного представника ОСОБА_15 спричинену злочином моральну шкоду в розмірі 400 000 гривень та спричинену злочином моральну шкоду в розмірі 400 000 гривень.
Даний цивільний позов суд залишає без розгляду, оскільки він поданий в інтересах особи, яка не є потерпілою у даному кримінальному провадженні, що не позбавляє його права в подальшому звертатися до суду в порядку цивільного судочинства.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Судових витрат по справі немає.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не обирає.
Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.
Строк відбування покарання засудженим ОСОБА_5 відраховувати з моменту його фактичного затримання.
Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили суд не обирає.
Цивільний позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_17 завдану їй моральну шкоду у розмірі 200.000 (двісті тисяч) гривень.
Речові докази зразки крові, зрізи пластин нігтів з обох рук ОСОБА_6 , зрізи пластин нігтів з обох рук ОСОБА_5 та полімерний пакет зі спортивними брюками та сланцями ОСОБА_5 , пляшку горілки «Старо Славянська» з прозорою рідиною об`ємом близько 50 грамів, чарку, клапоть волосся, а також зразки волосся трупа ОСОБА_6 , які передані на зберігання до камери зберігання Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області. після набрання вироком законної сили знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.
Копію вироку вручити негайно після його проголошення засудженому та прокурору.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1