Справа № 646/5847/13-к
Пров. № 1-в/646/325/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2013 року м. Харків
Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання заст.. начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Харків, громадянина України, з неповною середньою освітою, розлученого, не працюючого, який проживає у АДРЕСА_1 , згідно ст.. 89 КК України раніше не судимого. засудженого 08.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки, -
Начальник Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання, призначеного судом, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_4 закінчився, також зазначив, що за час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Обов`язки, покладені на нього судом, виконував в повному обсязі. На виклики до інспекції з`являвся не завжди вчасно, за що має два письмових попередження. Характеризуючи документи надавав. За місцем мешкання характеризується позитивно. Має письмове попередження за притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 178 ч.1 КУпАП 20.02.2012 року, повторних злочинів не скоїв. Став на шлях виправлення.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м. Харкова та засуджений до судового засідання не з`явилися, про причину своєї неявки суду не повідомили, про день та час розгляду повідомлялись належним чином.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Суд, вислухавши думку прокурора, котрий вважає можливим задовольнити подання, перевіривши матеріали справи, вважає можливим звільнити ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання у виді того, що випробувальний термін відносно нього закінчився.
Суддею встановлено, що вироком Комінтернівського районного суду м. Харкова від 08.06.2011 року за скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України ОСОБА_4 засуджено до 3-х років позбавлення волі з іспитом строком два роки.
З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_4 покладені на нього вироком суду обов`язки виконав, нового злочину не скоїв.
Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування, за допомогою технічних засобів, кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, п. 5.8 ст. 5 Розділу IV Наказу N 270/1560 Про затвердження Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань від 19.12.2003 року, суд, -
Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного 08.06.2011 року Комінтернівським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням 2 роки.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СУДДЯ