Провадження № 1-КП-200-341-15 Справа № 200/6152/15-к
В И Р О К
іменем УКРАЇНИ

01 квітня 2015 року Бабушкінський районний суд

м.Дніпропетровська

у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

представника ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Синельникове, Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, працюючого в ПРАТ «Київстар» кур`єром, який навчається на 3-му курсі Транспортно-економічного технікуму на заочній формі навчання, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, (зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001142 від 16.03.2015), -

ВСТАНОВИВ:

15 березня 2015 року, приблизно о 20 год. 00 хв., ОСОБА_5 , знаходячись у приміщенні магазину „Пул Енд Беа, розташованому в ТРЦ „Мост Сіті Центр за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Глинки, 2, реалізуючи раптово виниклий умисел на таємне викрадення чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи таємно, з корисливих мотивів, відокремивши за допомогою металевих кусачок від двох чоловічих курточок сигнальні пристрої та сховавши їх до свого рюкзаку, викрав чоловічу куртку, артикул 05713/540/401, вартістю 899 грн., та чоловічу куртку, артикул 05713/538/401, вартістю 899 грн., заподіявши ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА матеріальний збиток на загальну суму 1798 грн.

Після чого ОСОБА_5 з викраденим майном, виконавши усі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, намагався покинути місце скоєння кримінального правопорушення, однак, довести до кінця свій злочинний умисел та розпорядитися викраденим майном не зміг, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками охорони при виході з магазину.

Враховуючи наведене, суд визнає обвинуваченого ОСОБА_5 винним у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, а його умисні дії, які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), кваліфікуються за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Суд вважає доведеним дане обвинувачення, оскільки встановлені судом обставини повністю підтверджено доказами у їх сукупності, дослідженими судом у судовому засіданні:

Поясненнями обвинуваченого ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю та пояснив, що 15.03.2015, приблизно о 20 годині, він зайшов до магазину „Пул Енд Беа, який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпропетровську на вул.Глинки, подивитись на товар. В магазині йому сподобались дві чоловічі куртки. Він вирішив їх викрасти, щоб потім залишити собі і носити. Переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, він взяв куртки, зайшов до примірочної кабінки, де кусачками зрізав сигнальні пристрої. Після цього він сховав куртки в рюкзак, який був при ньому, і направився до виходу з магазину. Коли він виходив з магазину, спрацювала сигнальна рамка і його затримала охорона. Куртки він повернув в магазин. В скоєному щиро кається і просить суворо не наказувати.

Поясненнями представника ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА ОСОБА_4 , який в судовому засіданні пояснив, що він працює начальником служби безпеки магазину „Пул Енд Беа. 15.03.2015 працівники охорони повідомили йому, що був затриманий хлопець, у якого було вилучено викрадені куртки. Просить суворо обвинуваченого не наказувати, матеріальних претензій до обвинуваченого не має.

А також дослідженими судом письмовими доказами по справі:

· протоколом огляду місця події та фото таблицею до нього від 16.03.2015, відповідно якого були оглянуті дві куртки з бірками магазину «Пул Енд Беа», металеві кусачки, які були добровільно видані обвинуваченим ОСОБА_5 (а.с.9-15);

· актами інвентаризації від 15.03.2015, відповідно яких в магазині «Пул Енд Беа»,який розташований у ТРЦ „Мост Сіті Центр в м.Дніпропетровську на вул.Глинки, 2, виявлена нестача товару: чоловічої куртки, артикул 05713/540/401, в кількості 1 шт., вартістю 899 грн., та чоловічої куртки, артикул 05713/538/401, в кількості 1 шт., вартістю 899 грн. (а.с.16, 17);

· довідками ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА від 15.03.2014, відповідно яких вартість чоловічої куртки, артикул 05713/540/401, в кількості 1 шт., складає 899 грн., та вартість чоловічої куртки, артикул 05713/538/401, в кількості 1 шт., складає 899 грн. (а.с.18, 19);

· висновком судово-товарознавчої експертизи № ГО-944 від 26.03.2015, відповідно якої ринкова вартість товарів станом на дату вчинення злочину, 15.03.2015 складала: куртки, артикул 05713/540/401 - 899 грн., куртки, артикул 05713/538/401 - 899 грн. (а.с.23-24).

Суд вважає вину ОСОБА_5 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, повністю встановленою та доведеною, оскільки досліджені вищезазначені докази отримані у передбаченому кримінально-процесуальному порядку, є допустимими, належними та достовірними, взаємно узгодженими, підтверджуючими один одного, вони мають значення для кримінального провадження та відповідають фактичним обставинам справи, а умисні дії ОСОБА_5 , які виразились в закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), правильно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до ст.349 КПК України, інші докази, подані на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення не досліджені в судовому засіданні, у зв`язку з визнанням їх дослідження недоцільним, оскільки ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджуються з кваліфікацією вчиненого діяння, прокурор не висловив жодних заперечень щодо встановлених обставин та фактичні обставини справи ніким не оспорюються.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь здійснення ним злочинного наміру та причини, внаслідок яких кримінальне правопорушення не було доведено до кінця та приймає до уваги, що кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 відноситься до категорії середньої тяжкості, а також особу обвинуваченого, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, за місцем мешкання характеризується позитивно, працює, навчається. До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді штрафу у межах визначених санкцією статті Кримінального кодексу України, що є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст.369-371, ст.ст.373-376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази:

- дві чоловічі куртки, які були передані на зберігання представнику ТОВ „ПУЛ ЕНД БЕА УКРАЇНА, - вважати повернутими власнику;

- кусачки, які передані на зберігання в камеру схову Бабушкінського РВ ДМУ ГУ МВД України в Дніпропетровській області, - знищити.

На вирок суду з підстав, передбачених ст.394 КПК України, може бути подана апеляція до Дніпропетровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя

Бабушкінського районного суду ОСОБА_1

м.Дніпропетровська