Справа № 340/321/15-к
Номер провадження № 1-кп/340/50/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Верховина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта неповна середня, тимчасово не працює, неодруженого, відповідно до ст. 89 КК України не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 296 КК України, -

ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_4 своїми умисними діями, що виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю вчинив кримінальне правопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.296 КК України.

Злочин вчинив за наступних обставин: 17.05.2015 року близько 18 год. 00 хв. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в приміщенні приватного магазину під назвою " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", розміщеного по вул.Грушевського,22 в селищі Верховина Верховинського району, грубо порушуючи громадський поряд та виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, нахабним поводженням та буйством, з хуліганських спонукань, безпричинно ударом ноги розбив скляну вітрину в цьому магазині, чим заподіяв майнову шкоду його власнику, а також завдав декількох ударів руками й ногами в різні ділянки тіла продавцю ОСОБА_5 спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців, в результаті чого було порушено нормальну роботу вказаного торгового закладу.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та дав показання, що того дня 07.05.2015 року він перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, 17.05.2015 року під час святкування свого дня народження, зайшов із хлопцями в магазин " ІНФОРМАЦІЯ_2 " де в продавця ОСОБА_5 попросив для хлопців пиво на борг. Однак йому продавець відмовила дати пиво в борг, тому він вдарив рукою ОСОБА_5 та відштовхнув її. Ця подія відбувалася в магазині. Крім того він ногою розбив вітрину в магазині чим спричинив матеріальну шкоду власниці магазину ОСОБА_6 яку відшкодував. Шкоду потерпілим відшкодував повністю. У вчиненому щиро розкаюється і просить суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні суворої міри покарання для обвинуваченого не бажає, а також не бажає, щоб він відшкодовував їй матеріальну шкоду.

Потерпіла ОСОБА_6 для обвинуваченого суворої міри покарання не бажає, суду повідомила, що обвинувачений спричинену шкоду в сумі 200 грн. відшкодував.

Обвинувачений в судовому засіданні просить справу розглядати за спрощеною процедурою відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України про що не заперечують інші учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як дії які виразились в хуліганстві, тобто грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю.

При обранні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу обвинуваченого, те що відповідно до ст. 89 КК України судимість погашена, по місцю проживання характеризується позитивно, той факт, що на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, а також його поведінку до і після вчинення злочину.

Обтяжуючою обставиною покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд вважає визнання вини, щире каяття у вчиненому, відшкодування шкоди потерпілим.

Беручи до уваги обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, з урахуванням особи винного,що він ніде не працює, суд вважає, що за ч.1 ст. 296 КК України до обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно застосувати арешт терміном на три місяці.

На думку суду, таке призначене судом покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 349,368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 296 ч.1 КК України та призначити покарання арешт на строк три місяці.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Верховинський районний суд.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1