overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 березня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3., ОСОБА_4,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перегляд в касаційному порядку судових рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 427 КПК України до касаційної скарги додаються належним чином оформлені та засвідчені копії судових рішень, які оскаржуються, як це передбачено пунктами 13.6, 13.7 Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді Автономної Республіки Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом №173 Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року.

Тобто, копія судового рішення, яка складається з кількох аркушів, повинна бути прошнурована нитками на п'ять проколів, підписана відповідальним працівником (особою) суду та суддею, скріплених відбитком гербової печатки суду, а на зворотному боці останнього аркуша - скріплена підписом судді, працівника апарату суду, засвідчена відбитком гербової печатки суду, із зазначенням кількості зшитих аркушів.

Проте, засуджений взагалі не долучив до касаційної скарги копій оскаржуваних судових рішень.

Відповідно до ст. 429 КПК України суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, у якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали особою, яка подала скаргу.

Керуючись ст. 429 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

касаційну скаргу засудженого ОСОБА_1 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 24 жовтня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Волинської області від 29 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити засудженому строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги - 15 (п'ятнадцять) днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, яка залишена без руху, касаційну скаргу буде повернуто.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д і :

ОСОБА_2. ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

10 квітня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ

у складі колегії:

головуючого ОСОБА_3,

суддів ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 17 лютого 2015 року задоволено клопотання захисника ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання на строк 1 рік 7 місяців і 23 дні.

Ухвалою Апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року вищезазначену ухвалу суду першої інстанції скасовано та постановлено нову ухвалу, якою відмовлено у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 порушує питання про перегляд у касаційному порядку зазначеного рішення суду апеляційної інстанції, якою відмовлено в задоволенні її клопотання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2

Перевіривши касаційну скаргу та долучену до неї копію оскаржуваного судового рішення, колегія суддів вважає, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити на таких підставах.

Так, п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України передбачено, що суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 424 КПК України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

У касаційній скарзі захисник порушує питання про перевірку у касаційному порядку ухвали суду апеляційної інстанції, постановленої у порядку статей 537 - 539 КПК України, якою вирішувалися питання, пов'язані з виконанням судових рішень, за якими був засуджений ОСОБА_2

За змістом ч. 5 ст. 539 КПК України перегляд у касаційному порядку судових рішень, постановлених за результатами розгляду клопотання (подання), що стосується вирішення питань, пов'язаних з виконанням вироку, не передбачено.

Виходячи з наведеного, оскаржуване судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції, оскільки не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, у зв'язку з чим у відкритті провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 слід відмовити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України.

З урахуванням викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити захиснику ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на ухвалу Апеляційного суду Житомирської області від 02 квітня 2015 року щодо засудженого ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді :

ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Ухвала

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_6,

суддів ОСОБА_7, ОСОБА_8,

за участю прокурора ОСОБА_9,

захисника ОСОБА_1,

потерпілого ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві 16 квітня 2015 року клопотання засудженого ОСОБА_4 про перенесення розгляду кримінальної справи щодо нього у суді касаційної інстанції,

в с т а н о в и л а:

до початку касаційного розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_4 і ОСОБА_5 до суду касаційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_4, який виявив бажання бути присутнім при розгляді справи, про перенесення розгляду справи на іншу дату у зв'язку з неможливістю з'явитися до суду через хворобу.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, колегія суддів вважає, що причина через яку засуджений позбавлений можливості брати участь у розгляді кримінальної справи у суді касаційної інстанції, - є поважною, а також із метою забезпечення права засудженого на захист, клопотання ОСОБА_4 підлягає задоволенню, а розгляд справи - перенесенню.

Керуючись ч. 2 ст. 392 КПК України 1960 року, п. 15 Перехідних положень КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

клопотання засудженого ОСОБА_4 про перенесення розгляду кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у суді касаційної інстанції задовольнити.

Розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у касаційній інстанції перенести на 28 травня 2015 року о 10 год., про що повідомити всіх учасників касаційного розгляду справи.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_4 надати суду касаційної інстанції документи, які б підтверджували поважність причини його відсутності у судовому засіданні 16 квітня 2015 року.

С у д д і:

ОСОБА_6 ОСОБА_7 ОСОБА_8
№ 5-7006ск11ПОСТАНОВА 16 квітня 2015 року м. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4, розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 6 квітня 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 3 грудня 2014 року,
Захисник засудженого ОСОБА_3 звернувся з касаційною скаргою на вказані судові рішення, просить їх скасувати та направити справу для проведення додаткового розслідування.
Відповідно до ч. 1 ст. 386 КПК України (1960 року) касаційні скарги на судові рішення, зазначені у частині 2 статті 383 цього Кодексу, можуть бути подані протягом 3 місяців з моменту набрання ними законної сили.
Касаційна скарга захисником ОСОБА_2 подана до суду касаційної інстанції 1 квітня 2015 року, тобто з порушенням встановленого законом строку.
Разом з касаційною скаргою захисником подане клопотання про відновлення строку на касаційне оскарження.
Відповідно до ст. 386 КПК України (1960 року), строк на касаційне оскарження може бути відновлений у випадках і порядку, передбачених ст. 353 цього Кодексу судом, який постановив вирок.
Згідно ч. 2 ст. 388 КПК України (1960 року) справа не витребовується, якщо скарга відповідно до вимог ст. 350, ч. 2 ст. 383, ст. 384, ч. 2 ст. 386, ч. 1 ст. 398 цього Кодексу не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.
Керуючись ст. 388 КПК України від 28 грудня 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України,
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у витребовуванні справи щодо ОСОБА_3 для перевірки у касаційному порядку.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя підпис) ОСОБА_4

З оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_4
Ухвала 16 квітня 2015 року м. Київ

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ у складі:

судді доповідача ОСОБА_3,

суддів: ОСОБА_4, ОСОБА_5,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо останнього,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою колегії суддів Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 березня 2015 року вказану касаційну скаргу захисника, у зв'язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 427 КПК України, залишено без руху та надано йому десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію вказаної ухвали суду касаційної інстанції захисник отримав 12 березня 2015 року, однак, вищезазначені недоліки у наданий йому судом десятиденний строк захисник так і не усунув.

Тому, відповідно до ч. 3 ст. 429 КПК України, касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 429 Кримінального процесуального кодексу України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Повернути касаційну скаргу захисника ОСОБА_1 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на вирок Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12 травня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 20 листопада 2014 року щодо останнього, разом з усіма доданими до неї матеріалами.

С у д д і:

ОСОБА_3 ОСОБА_5ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/425/15 Справа № 1-283/12 Категорія: глава 34 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2015 р. м. Черкаси
Суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, яким її визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, у зв`язку з нововиявленими обставинами, -

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга подана з додержанням вимог передбачених ст.396 КПК України.

Керуючись ст.398, 401 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 25 березня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_3 про перегляд вироку Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.05.2013 року, яким її визнано винною і засуджено за вчинення злочинів, передбачених ст.307 ч.2 КК України, ст. 309 ч.2 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 років з конфіскацією всього майна, яке є її власністю, у зв`язку з нововиявленими обставинами.

Направити копії ухвали учасникам судового провадження, а також інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасникам судового провадження в строк до 26 квітня 2015 р. подати заперечення на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 квітня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007884 від 14.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :
14.04.2015 р. в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючою суддею.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілої та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0007884 від 14.10.2013 р., відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 17 квітня 2015 року на 15 год.15 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/760/93/15
Справа №760/6439/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року Солом`янський районний суд м. Києва
У складі головуючого-судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника начальника Солом`янського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва про звільнення засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, громадянки України, освіта середня спеціальна, працюючої молодшою медичною сестрою рентгенологічного кабінету в Дитячій клінічній лікарні №4, вдови, на утриманні троє неповнолітніх дітей, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , засудженої вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2012р. за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнена від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком на 3 роки.
від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст.121 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України з випробуванням іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на неї обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
У судове засідання не з`явилися: прокурор ОСОБА_4 , представник ВКВІ, які зайняті у розгляді інших кримінальних проваджень та засуджена ОСОБА_3 , яка була повідомлена про місце та час розгляду клопотання, однак відповідно до ч.4 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання учасників процесу не перешкоджає проведенню судового розгляду у їх відсутності.
Дослідивши матеріали особової справи за №95/12, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, а засуджена ОСОБА_3 звільненню від покарання на підставі ч.1 ст.78 КК України, у зв`язку із закінченням 27.03.2015р. іспитового строку та належним виконанням останньою покладених на неї вироком суду обов`язків, що свідчить про її виправлення та перевиховання.
Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст. 537-539 КПК України суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника відділу кримінально-виконавчої інспекції Солом`янського району м. Києва від 01.04.2015 року задовольнити.
Звільнити засуджену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання призначеного вироком Солом`янського районного суду м. Києва від 28.03.2012 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва протягом 7-ми днів з дня її оголошення.
Суддя:
№ 207/1561/14-к
№ 1-кп/207/194/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мурманська Російської Федерації, громадянина України, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,
В С Т А Н О В И В :

01.04.2014 року з прокуратури Баглійського району м. Дніпродзержинська до районного суду надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
В підготовче судове засідання доставлений обвинувачений ОСОБА_6 , з`явився потерпілий ОСОБА_7 .
Прокурор ОСОБА_3 вважає можливим призначити судовий розгляд.
Адвокат ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_6 не заперечують проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Потерпілий ОСОБА_7 вважає можливим призначити судовий розгляд.
Вислухавши думку учасників процесу про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду, керуючись ст.ст. 315-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, на 17.12.2014 року на 14 год. 00 хв. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр. Конституції, буд. 64.
У судове засідання на 17.12.2014 року на 14 год. 00 хв. викликати учасників кримінального провадження.
Про день і час судового розгляду повідомити прокурора прокуратури Баглійського району м.Дніпродзержинська ОСОБА_3 .
Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-365/11
ПОСТАНОВА

16 вересня 2011 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківьскої області Беркещук Б.Б., вивчивши скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 125 ч. 2 КК України , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулись в суд зі скаргою, в якій просять порушити відносно ОСОБА_4 кримінальну справу за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 125 ч. 2 КК України та притягнути їх до кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.251 КПК України скарга потерпілих, подана в порядку , передбаченому ст. 27 КПК України, повинна відповідати вимогам, які цим Кодексом встановлені щодо обвинувального висновку ( статті 223 і 224 цього Кодексу) .

Дана скарга не відповідає вимогам ст.223 КПК України, постільки в ній неповно зазначені відомості про особи обвинувачених, зокрема відсудтні будьякі характеризуючі їх дані, а також згідно додатку представлено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи від 09.07.2011 року (а.с.5), котра не погоджена з прокурором м. Коломия.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 251 КПК України суддя, одержавши від потерпілого скаргу з проханням порушити справу , залишає скаргу без розгляду , якщо вона не відповідає вимогам , зазначеним у частині першій цієї статті , та повертає її особі , яка подала скаргу, тому враховуючи вищенаведене скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 223,224.251 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_4 за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст.. 125 ч.1 КК України, ОСОБА_6 за ст.. 125 ч. 2 КК України залишити без розгляду у звязку з її невідповідністю вимогам ст. 223 КПК України і повернути скаржникам .

Розяснити ОСОБА_1, ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що залишення скарги без розгляду не позбавляє їх права повторного звернення до суду .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:

Беркещук
Справа № 638/2966/15-к
Провадження № 1-кп/638/347/15
УХВАЛА
10 березня 2015 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003931 від 06.09.2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України, -

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 317 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 20 січня 2015 року обрано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання (взяття) під вартою до 19 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжних захід щодо обвинуваченого.

Згідно з ч. 3 даної статті незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України,

ухвалив:
Продовжити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто до 18 травня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - ОСОБА_1