Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/288/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" жовтня 2013 р.
м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Волощука В.В.

з участю:

прокурора
Горпиніча В.В.

захисника
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

секретаря
Федорчук О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду у м.Олевську
кримінальне провадження № 0000095
від 19.08.2013 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_2, українця, громадянина
України, з вищою освітою, не одруженого,
працюючого заступником керуючого
філією ПАТ «Морфінбанк», не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України, -

В С Т А Н
О В И В :

20 січня 2013 року, близько 16 години 00
хвилин, ОСОБА_2, керуючи власним
автомобілем марки «Субару», моделі
«Легасі», державний номерний знак
НОМЕР_1, який знаходився в технічно
справному стані, перевозячи пасажира
ОСОБА_3, і рухаючись по своїй смузі
дорожнього руху в напрямку м.Київ, по
автодорозі Київ-Ковель-Яготин, на 213 км.,
зазначеної автодороги, в порушення
вимог п.10.1; та п.11.2 Правил дорожнього
руху України, які зобов'язують водія
перед початком руху, перестроювання та
будь-якою зміною напрямку руху
переконатися, що це буде безпечним і не
створить перешкод або небезпеки іншим
учасникам руху, не впоравшись з
керуванням виїхав на зустрічну смугу
руху зазначеної автодороги, в наслідок
чого здійснив зіткнення з рухаючимся в
зустрічному напрямку руху автомобілем
марки «Газель», державний номерний
знак НОМЕР_2, під керуванням водія
ОСОБА_4, який в кабіні вказаного
автомобіля перевозив пасажира ОСОБА_5.

Внаслідок зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди пасажир
автомобіля марки «Субару», моделі
«Легасі», державний номерний знак
НОМЕР_1, ОСОБА_3 отримала тілесні
ушкодження у вигляді: множинних
забійних ран правої брови, верхньої
повіки правого ока, закритої
черепно-мозкової травми, струсу
головного мозку; забою грудної клітки,
живота: закритих переломів 3-10 ребер
справа, перелому правої ключиці,
напруженого гемопневмотораксу справа,
забою правої нирки, субкапсулярного
розриву верхнього полюсу правої нирки
з утворенням гематоми; забою нижніх
кінцівок: закритого перелому
латеральної кісточки лівої гомілки зі
зміщенням, травматичного шоку 1-го
ступеню, які відповідно до висновку
експерта судово-медичної експертизи за
№ 51 від 16.05.2013 року відносяться до
тяжких тілесних ушкоджень.

А пасажир автомобіля марки «Газель»,
державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_5
отримав тілесні ушкодження у вигляді:
закритого косого перелому зовнішньої
кісточки малогомілкової кістки правої
гомілки з розривом синдесмозу, і згідно
до висновку експерта судово-медичної
експертизи № 49 від 20.06.2013 року
відносяться до категорії тілесних
ушкоджень середнього ступеню тяжкості.

21.01.2013 року органом досудового
розслідування Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області було
порушено кримінальне провадження №
0000095 від 19.08.2013 року стосовно
ОСОБА_2, за ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286
КК України.

У судовому засіданні 28.10.2013 року
захисником обвинуваченого ОСОБА_2, -
адвокатом ОСОБА_1, було заявлено
клопотання про призначення по даній
справі додаткової судово-медичної
експертизи, оскільки згідно висновку
експерта № 51 від 16.05.2013 року у
потерпілої ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження, які по ступеню тяжкості
відносяться до тяжких.

Разом із тим, у вказаному висновку
експерта, крім інших тілесних
ушкоджень, отриманих ОСОБА_3, внаслідок
зазначеного вище ДТП, вказано - «забій
правої нирки, субкапсулярний розрив
верхнього полюсу правої нирки з
утворенням гематоми». Висновок УЗД від
20.01.2013 року: «Ознаки ушкодження правої
нирки. Субкапсулярна гематома?».
Потерпіла ОСОБА_3, 20.01.2013 року
відправлена на лікування до м.Київ
службою «Валерія». Зі слів потерпілої
ОСОБА_3, та обвинуваченого ОСОБА_2, під
час лікування в м.Київ курс лікування
нирок потерпіла ОСОБА_3, не проходила. А
відтак дані, які б підтверджували
висновок Олевської ЦРЛ стосовно забою
правої нирки, субкапсулярного розриву
верхнього полюсу правої нирки з
утворенням гематоми відсутні ?! Такі ж
дані відсутні і у виписці із медичної
картки № 103 стаціонарного хворого
ОСОБА_3

А тому, для вирішення питання щодо
встановлення (підтвердження) тяжкості
тілесних ушкоджень у потерпілої
ОСОБА_3, з урахуванням курсу лікування в
лікарні м.Києва, на підставі ст.ст.242, 332
КПК України, захисник обвинуваченого
ОСОБА_2, - адвокат ОСОБА_1, просить суд: -
призначити відносно ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, потерпілої в результаті
ДТП, яке мало місце 20.01.2013 року,
додаткову судово-медичну експертизу,
для встановлення тяжкості отриманих
тілесних ушкоджень з урахуванням
лікування потерпілої в м.Київ.
Витребувати з Київської клінічної
лікарні № 17 м.Київ, Лабораторний
провулок, 14-20 історію хвороби
стаціонарного хворого ОСОБА_3, та
протокол оперативного втручання.
Проведення додаткової експертизи, для
встановлення тяжкості отриманих
тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3,
сторона захисту просить доручити
судово-медичним експертам
Житомирського обласного бюро СМЕ.

У судовому засіданні обвинувачений
ОСОБА_2, підтримав клопотання свого
захисника та просить суд призначити по
даному кримінальному провадженню
додаткову судово-медичну експертизу
стосовно потерпілої ОСОБА_3

Прокурор у судовому засіданні щодо
проведення додаткової судово-медичної
експертизи заперечує.

Суд, заслухавши учасників
кримінального провадження, дослідивши
матеріали кримінального провадження,
вважає, що клопотання захисту підлягає
задоволенню, виходячи з наступних
підстав.

Так, згідно ч.1 ст.332 КПК України, під час
судового розгляду суд за клопотанням
сторін кримінального провадження або
потерпілого за наявності підстав,
передбачених статтею 242 цього Кодексу,
має право своєю ухвалою доручити
проведення експертизи експертній
установі, експерту або експертам.

Відповідно до ч.1 ст.242 КПК України,
експертиза проводиться експертом за
зверненням сторони кримінального
провадження або за дорученням слідчого
судді чи суду, якщо для з'ясування
обставин, що мають значення для
кримінального провадження, необхідні
спеціальні знання.

Приписами п.10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.1997 року
№ 8 «Про судову експертизу в
кримінальних і цивільних справах» (зі
змінами та доповненнями) роз'яснено, що
додаткова експертиза призначається,
коли експерт дослідив не всі подані
йому об'єкти чи не дав вичерпних
відповідей на порушені перед ним
питання. Неясним вважається висновок,
який нечітко викладений або має
невизначений, неконкретний характер.
Проведення додаткової експертизи може
бути доручено тому самому або іншому
експертові.

Відтак, з метою уточнення
(підтвердження) тяжкості отриманих
тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_3,
внаслідок ДТП, з урахуванням курсу
лікування в лікарні м.Києва, і
з'ясування обставин, що мають значення
в кримінальному провадженні, для яких
необхідні спеціальні знання, суд
приходить до висновку про необхідність
призначення додаткової експертизи,
витребування з Київської клінічної
лікарні № 17 м.Київ, Лабораторний
провулок, 14-20 історію хвороби
стаціонарного хворого ОСОБА_3, протокол
оперативного втручання та направлення
вказаних документів до експертної
установи для проведення експертизи.

Приймаючи до уваги вищевикладене та
керуючись ст.ст.242, 332 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0000095 від 19.08.2013 року
додаткову судово-медичну експертизу,
проведення якої доручити експертам
Житомирського обласного бюро
судово-медичних експертиз, за адресою:
м.Житомир, Богунський район,
вул.Шелушкова, 131.

На вирішення додаткової
судово-медичної експертизи поставити
слідуючи питання:

- встановити тяжкість отриманих
тілесних ушкоджень, отриманих
потерпілою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, яка мала місце 20.01.2013 року, з
урахуванням лікування в Київській
міській клінічній лікарні № 17 у період
з 21 січня 2013 по 04 лютого 2013 року ?

На дослідження експертам надати:

- ксерокопію виписки із медичної
картки № 103 стаціонарного хворого
ОСОБА_3, Київської міської клінічної
лікарні № 17;

- ксерокопію висновку експерта № 51 від
16.05.2013 року;

- при необхідності представити
потерпілу ОСОБА_3, АДРЕСА_1, моб.тел.:
НОМЕР_3.

При надходженні до Олевського
районного суду Житомирської області
історії хвороби ОСОБА_3, і протоколу
оперативного втручання із Київської
міської клінічної лікарні № 17, м.Київ,
пров.Лабораторний, 14-20, - направити
останні експертам.

Особи (експерти), які (ий) буде проводити
експертизу попереджається по ст.ст.384,
385 КК України.

Копію ухвали з додатками направити до
Житомирського обласного бюро
судово-медичних експертиз, за адресою:
м.Житомир, Богунський район
вул.Шелушкова, 131.

Суддя: В. В. Волощук