АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
12 січня 2015 року м. Чернівці
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого , судді ОСОБА_2 ,
СуддівОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 ,
при секретаріОСОБА_5 ,
за участю:
прокурораОСОБА_6 ,
адвоката заявникаОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі апеляційного суду Чернівецької області матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року за № 0000010 щодо працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_16 , на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА :
Ухвалою слідчого-судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року залишено без задоволення скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_16 , на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року за № 0000010 за відсутністю в діянні працівників УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.1 КК України.

В ухвалі слідчого судді зазначено, що органи досудового розслідування всебічно, повно та об`єктивно перевірили заяву ОСОБА_16 , однак в його діянні складу кримінального правопорушення не встановили, тому обґрунтовано закрили щодо працівників міліції кримінальне провадження на підставі ч.1 п.2 ст. 284 КПК України.

В апеляційній скарзі представник заявника адвокат ОСОБА_7 , просить ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 від 30 листопада 2014 року скасувати посилаючись на те, що у кримінальному провадженні слідчим не проведено ряд слідчих дій, зокрема, не визнано ОСОБА_16 потерпілим, не оглянуто сумку в якій знаходились вироби із платини, не виконано вказівки зазначені в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2013 року та не проведені інші слідчі дії, клопотання про які заявив ОСОБА_16 та його представник, тому висновки слідчого про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення не ґрунтуються на законі.

Заслухавши суддю доповідача, який доповів зміст оскаржуваного рішення, доводи представника заявника ОСОБА_16 , адвоката ОСОБА_7 , який підтримав апеляційну скаргу, міркування прокурора про залишення ухвали слідчого судді без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження в межах поданої апеляційної скарги та обговоривши її доводи, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню.

Згідно з ч.2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.
Ці вимоги закону органами досудового розслідування порушені.
Так, з кримінального провадження видно, що 17 грудня 2009 року у ОСОБА_16 було вилучено три мобільних телефони, пістолет «ПМР № ХК 1101» з магазином та 9 набоїв до нього та три частини недорогоцінного металу, про які ОСОБА_16 пізніше заявив що це платина.

У кримінальному провадженні відсутні дані про повернення ОСОБА_16 , вилученого одного мобільного телефону, пістолета «ПМР № ХК 1101» з магазином та недорогоцінного металу про який він пізніше заявив, що це платина.

В ході досудового розслідування, слідчим не були перевірені доводи ОСОБА_16 , що працівники міліції, вилучені у нього шматки платини замінили на інший метал, щодо якого призначили та провели пробірну експертизу 21 січня 2010 року, тому посилання в постанові слідчого на цю експертизу, як на доказ про те, що вилучений у ОСОБА_16 метал був недорогоцінним є безпідставними.

Крім цього, слідчий в порушення вимог ст. 55 КПК України не визнав ОСОБА_16 потерпілим та не провів ряд слідчих дій про які він заявляв клопотання та про необхідність проведення яких зазначено в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2013 року.

Слідчий суддя відмовивши в задоволенні скарги представника заявника, адвоката ОСОБА_7 , увагу на неповноту проведення досудового розслідування не звернув, прийняте рішення в ухвалі не мотивував.

За таких обставин, ухвала слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року та постанова старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження підлягають скасуванню, а матеріали кримінального провадження направленню до прокуратури Чернівецької області для організації та проведення досудового розслідування.

В ході досудового розслідування слідчому необхідно виконати вказівки які містяться в ухвалі апеляційного суду Чернівецької області від 05 вересня 2013 року, провести ряд слідчих дій клопотання про які заявив ОСОБА_16 та його представник, зокрема, оглянути сумку в якій знаходились вироби із металу, допитати свідків, провести інші слідчі та розшукові дії і в залежності від установленого вирішити питання про наявність чи відсутність в діях працівників УМВС України в Чернівецькій області складу кримінального правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 405, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Чернівецької області,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , який діє в інтересах заявника ОСОБА_16 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 29 грудня 2014 року та постанову старшого слідчого СВ прокуратури Чернівецької області ОСОБА_17 від 30 листопада 2014 року про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 грудня 2012 року за № 0000010 за відсутністю в діянні працівників міліції складу кримінального правопорушення скасувати, а матеріали кримінального провадження направити до прокуратури Чернівецькій області для організації та проведення досудового розслідування.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий, суддяОСОБА_2

Судді
ОСОБА_3

ОСОБА_4

12 січня 2014р.

ОСОБА_2