Дело №
21 июня 2007 года Центральный районный суд г.
в составе: председательствующего - судьи Чебановой-Губаревой Н.В.,
при секретаре Иваницкой А.О.
с участием прокурора Репиной Л.В.,
потерпевшего ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Николаеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, уроженца г. Николаева, гражданина Украины,
военнообязанного, с базовым
общим средним образованием, холостого,
не работающего, ранее не
судимого, проживающего в АДРЕСА_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины,
г. примерно в 00.00 часов ОСОБА_2., находясь в кафе-баре «Кока-кола», расположенном в доме № 17 по ул. Акима в г. Николаеве, на почве внезапно возникших неприязненных
отношений нанес несколько ударов кулаком в область лица ОСОБА_1. от которых
последний упал на землю.
Согласно заключению эксперта №
808/725-2006 г. от 27.11.2006
место телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с
сотрясением головного мозга, закрытого
перелома правого суставного отростка нижней челюсти со смещением, которые относятся к категории средней степени
тяжести телесных повреждений по признаку длительности расстройства на срок
Допрошенный в судебном
заседании, в качестве подсудимого, ОСОБА_2. в предъявленном ему обвинении вину
не признал, суду показал, что 31.10.2006 г. примерно в 18.00 час.
он пришел на работу к своей сожительнице ОСОБА_3. в бар
«Кока-кола», где она работала
барменом. В начале 02.00 часа в бар зашла компания из четырех
человек, среди которых был ОСОБА_1. Они
попросили открыть для них летную площадку,
которая расположена рядом с помещением бара. Посидев там около 10 минут и распивая принесенные с собой
спиртные напитки, они начали ругаться
между собой нецензурной бранью, из-за
чего бармен попросила их покинуть заведение. Они зашли в бар и стали грубить
бармену. Когда компания вышла из бара,
он хотел закрыть дверь, но одна
из девушек из указанной компании хотела зайти в бар и поэтому тянула дверь на
себя, при этом выражалась в его адрес
нецензурной бранью. Он оттолкнул ее ногой в область таза, в это время к ним подбежал потерпевший.
Мужчина в камуфляжной форме, который
стоял за ним, т.е. за ОСОБА_2, ударил ОСОБА_1в область лица, от чего тот упал. Он этого мужчину не видел.
Потом ОСОБА_1 поднялся и все разошлись.
Несмотря на непризнание подсудимым
своей вины, его вина подтверждается
показаниями потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший ОСОБА_1. суду
показал, что 31.10.2006 г. примерно в 24.00 час.
он пришел в бар «Кока-кола»,
который расположен по ул. Акима, 17 в г. Николаеве, вместе с ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6.. Они присели на летней площадке, расположенной возле бара, и сделали заказ, однако бармен попросила их покинуть площадку
и перейти в помещение бара, при этом
начала с нами ругаться. Затем бармен попросила подсудимого, что бы тот прогнал их с площадки. Они зашли в
бар, чтобы забрать сдачу, когда выходили, бармен стала кричать в их адрес оскорбления.
ОСОБА_6 обернулась и что-то ей ответила,
после чего подсудимый ударил ее ногой в живот. Он, т. е. ОСОБА_1, подбежал к ОСОБА_6, а в это
время подсудимый нанес ему удар рукой в область виска, потом - в челюсть, от
чего он упал. К нему подбежали несколько человек и стали наносить удары. Через
пару минут все разошлись Когда его били,
он закрывал голову руками,
поэтому, кто его бил, он не видел. В связи с тем, что подсудимый возместил ему затраты на
лечение в суме 3 000 грн., материальных претензий он к нему не имеет.
Свидетель ОСОБА_4. суду показал, что 31.10.2006 г. он с ОСОБА_1, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 пришел в бар «Кока-кола». Они сделали
заказ и присели за столик на летней площадке,
распложенной возле бара. Бармен сказала,
что в связи с небольшой суммой заказа,
на площадке обслуживать их не будет. Они зашли в помещение, где между ними и барменом возник конфликт.
Когда выходили, подсудимый ударил ОСОБА_6, что
происходило дальше он не видел, так как
его оттолкнули, он был в состоянии
сильного опьянения и когда вернулся, то
никакой драки не было. Все пошли к нему домой для того, чтобы привести себя в порядок.
Свидетель ОСОБА_6. суду показала, что 31.10.2006 г. она пришла в бар «Кока-кола», с ОСОБА_1,
ОСОБА_5 и ОСОБА_4. Они сделали
заказ и присели за столик на площадке,
распложенной рядом с баром.
Бармен начала ругаться и выражаться в их адрес нецензурной бранью. Они
зашли в помещение бара, чтобы забрать
заказ. Когда они выходили из кафе,
бармен в ее адрес выразилась нецензурной бранью, она ей ответила, после чего подсудимый ударил ее ногой в
область живота. ОСОБА_1 попытался оттолкнуть от нее подсудимого, на что последний ударил потерпевшего кулаком
в лицо. После этого ее оттолкнули и бармен с двумя женщинами стали избивать
ее, а поэтому, что происходило дальше с потерпевшим, она не видела.
Свидетель ОСОБА_5. суду
показала, что 31.10.2006 г. она пришла в бар «Кока-кола», с ОСОБА_1,
ОСОБА_4. Они сделали заказ и по этому
поводу, между ними и барменом произошел
конфликт, в ходе которого бармен
попросила их покинуть заведение, при
этом выражаясь в их адрес нецензурной бранью. Когда они выходили, ОСОБА_2 ударил ОСОБА_6 ногой в живот, потом рукой по лицу. ОСОБА_1 оттолкнул
подсудимого от ОСОБА_6, после чего подсудимый ударил
потерпевшего кулаком в область лица. От удара потерпевший отшатнулся. ОСОБА_6 хотела разборонить потерпевшего и
подсудимого, но ее оттянула от них бармен
и еще какие-то женщины и стали ее избивать. В этот момент подбежали еще четыре
человека и стали бить потерпевшего. В результате чего он упал на землю. Она
стала кричать и минут через пять драка прекратилась, все разошлись.
Вина подсудимого подтверждается и письменными
Согласно заключению эксперта №
808/725-06 г. от 04.12.2006
г. у ОСОБА_1. имелись
телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы с сотрясением
головного мозга, закрытого перелома
правого суставного отростка нижней челюсти со смещением. Данные телесные повреждения могли
образоваться как в результате однократного ударного воздействия в область
нижней челюсти, так и в результате неоднократных
ударных воздействий.
Телесные повреждения у
ОСОБА_1относятся к категории средней степени тяжести телесных повреждений по
признаку длительности расстройства на срок свыше 21 дня. Образование указанных
повреждений не исключено 01.11.2006 г..
Данные телесные повреждения могли
образоваться при воздействии любого тупого предмета, каким могла быть кисть сжатая в кулак, обутая,
разутая нога, какой-либо другой
тупой предмет /л.д. 38/.
Свидетель ОСОБА_3. суду
показала, что 31.10.2006 г. она находилась на рабочем месте в
баре «Кока-кола», где работает
барменом. Примерно в 23.00 час.
в бар зашли четыре человека, как
она в последствии узнала ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_5
и ОСОБА_4 и попросили открыть для них летнюю площадку. Она разрешила им там
присесть, после чего, они начал распивать спиртные напитки, которые принесли с собой. Она сделала им по
этому поводу замечание, в ответ на что
они стали ее оскорблять. Они зашли в помещение бара и стали возмущаться
тем, что она их выгнала с площадки, между ними возник конфликт. Потерпевший и
девушка стали хватать ее за руки и один из посетителей бара вступился за нее.
Потерпевший вылил содержимое стакана в лицо парню, который сделал ему замечание. Когда они
выходили, ОСОБА_6 попыталась вернуться и зайти в
бар, на что подсудимый вытолкнул ее из
бара ногой в живот. После этого все вышли на улицу. По доносившемся с улицы
крикам, она поняла, что там происходит драка.
К показаниям данного свидетеля суд
относится критически, поскольку ОСОБА_3.
является сожительницей подсудимого и заинтересована в том, чтобы он избежал ответственности, ее показания опровергаются показаниями
потерпевшего и свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6., ОСОБА_5., ОСОБА_3.,
которые логичны и согласуются между собой.
Свидетель ОСОБА_7. суду показал, что 31.10.2006 г. примерно в 23.30 час.
он подъехал к бару «Кока-кола»,
который расположен по ул. Акима, 17 в г. Николаеве. Выходя из
машины, он увидел, как мужчина в камуфляжной форме вытаскивал
потерпевшего из бара. Потом
мужчина стал наносить потерпевшему удары, а ОСОБА_2 в это время стоял возле входа в
бар. Между ним и потерпевшим, которого
бил мужчина в камуфляжной форме было около трех метров.
К показаниям данного свидетеля суд
также относится критически, поскольку
его показания опровергаются показаниями подсудимого, потерпевшего,
свидетелей ОСОБА_4., ОСОБА_6.,
ОСОБА_5., ОСОБА_3., ОСОБА_8
С учетом вышеизложенного, суд считает,
что винаОСОБА_2 доказана и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 122 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное
повреждение, т.е. умышленное
повреждение, не опасное для жизни и не
повлекшее последствий,
предусмотренных ст. 121 УК
Украины, но причинившее длительное
расстройство здоровья.
Определяя подсудимому вид и меру
наказания, суд учитывает то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, добровольно возместил потерпевшему ущерб.
С учетом личности подсудимого и им
содеянного суд считает возможным исправлениеОСОБА_2 без изоляции от общества с
применением ст. 75 УК
Украины с испытанием и возложением на него обязательств, указанных в
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
Признать ОСОБА_2 виновным в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 122 УК Украины и назначить ему наказание
ограничения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободитьОСОБА_2 от
отбывания назначенного наказания с испытательным сроком 1 годом, если он в течение испытательного срока не
совершит новое преступление и выполнит возложенные на него обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины, обязатьОСОБА_2 периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы, уведомлять органы уголовно-исполнительной
системы о перемене места жительства.
Меру пресечения ОСОБА_2 подписку о
невыезде оставить без изменения, до
вступления приговора в законную силу.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Николаевской области через районный суд всеми
участниками процесса в течение 15 суток
с момента его провозглашения.