Дело №1-164 за 2007 г.
г. Стахановский городской суд Луганской области в составе:
председательствующего: Люклянчука В.Ф. при секретаре: Евтеевой О.В. с участием прокурора: Малых Н.А. защитников: ОСОБА_2, ОСОБА_3
открытом судебном заседании в зале Стахановского городского суду Луганской области уголовное дело по
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Стаханова,
гр-на Украины, русского, образование среднее, холостого, не работающего,
проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого 10.05.2006 года Стахановским городским судом
Луганской области по ч. 3 ст. 185 УК Украины к 3 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст.
В период с 06.09.2006 г. по
12.09.2006 г. в неустановленный в ходе следствия день примерно в 23 час. 00
мин. ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, найденным камнем,
разбил оконное стекло. Затем, проник в квартиру, которая расположена по адресу:
АДРЕСА_2, в которой проживает ОСОБА_4, откуда тайно похитил телевизор «Денки
ДК 21 Н», стоимостью 1500 грн., принадлежащий ОСОБА_4, чем причинил последней материальный ущерб
досудебного следствия материальный ущерб, причиненный ОСОБА_4 на сумму 1500
грн. возмещен полностью в связи, с чем гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
В судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал в полном объеме и пояснил, что
обстоятельства дела, изложены правильно в обвинительном заключении. Также
пояснил, знает, что он осужден в 2006 г. к 3-м годам лишения свободы, с
испытательным сроком 2 года. Был выпивший и не понимал, что делает, и не думал
о приговоре. Телевизор украл с целью продажи его в дальнейшем. Понимал, что совершает преступление.
В содеянном чистосердечно раскаялся.
ОСОБА_4 в судебном заседании пояснила, что подсудимого, знала еще в детстве,
потом много лет его не видела. Факты в обвинительном заключении изложены
правильно. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме. Просила, подсудимого
подсудимого, потерпевшего убедившись в правильности понимания ими содержания
обстоятельств дела, на исследования которых никто не настаивает, в отсутствии сомнений в
добровольности и истинности их позиции, разъяснив им, что в таком случае они будут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства в апелляционном порядке суд, признав
нецелесообразным исследование доказательств относительно фактических обстоятельств, которые никем не
оспариваются считает вину подсудимого в совершении преступления доказанной в полном объеме, судом принято решение о
слушании дело в соответствии с ч.З ст. 299 УПК Украины.
Действия подсудимого в совершении
преступления предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины квалифицированы верно,
поскольку он совершил тайное похищение чужого имущества (кражу), повторно, с проникновением в жилище.
о мере наказания суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины, учитывает степень тяжести
совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела
смягчающие и отягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание подсудимого, суд относит явку с повинной, чистосердечное раскаяние, добровольное
возмещение потерпевшей материального ущерба
Обстоятельством, отягчающее
наказание подсудимого, суд относит совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом обстоятельств дела,
личности подсудимого, обстоятельства отягчающее наказание, обстоятельств
смягчающих наказание взятых в совокупности суд полагает, что исправление
ОСОБА_1 не возможно без отбытия наказания в местах лишения свободы, поскольку он совершил преступление в
период испытательного срока.
Гражданского иска по делу не заявлено.
Затраты на проведение
дактилоскопической экспертизы №337 от 20.09.2006 г. в сумме 139 грн. 49
коп., следует отнести к судебным издержкам и взыскать с ОСОБА_1 в полном
Вопрос о вещественных
доказательствах подлежит разрешению в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 323,324 УПК Украины,
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч.З ст. 185 УК Украины и назначить ему
наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исправительном учреждении. На основании ст. 71 УК Украины к назначенной мере наказания,
частично в виде 1 (одного) месяца присоединить не отбытую часть наказания по приговору
Стахановского городского суда от 10.05.2006 г. и по двум приговорам окончательно
определить 3 (три) года 1(один) месяц лишения свободы с отбытием наказания в
уголовно-исправительном учреждении.
Срок наказания исчислять с 16 октября 2006г.
Вещественные доказательства - 13
частей пластикового корпуса от телевизора серого цвета, хранящийся в
Стахановском ГО УМВД Украины в Луганской области - уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу
государства судебные издержки в сумме 139 грн. 49 коп., в счет возмещения затрат на
проведение дактилоскопической экспертизы
№337 от 20.09.2006 г.
Меру пресечения до вступления приговора в силу оставить
содержание под стражей.
быть обжалован в течение 15 дней с момента его провозглашения, путем подачи
письменной апелляции в апелляционный суд Луганской области через Стахановский городской суд в