Справа №- 646/9914/14-к
Пров. № 1-кс/646/2619/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.09.2014 року м. Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002055 від 31.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, про надання тимчасового доступу з можливістю вилучення відеореєстратору разом з блоком живлення, на якому зберігається відеозапис подій, що відбувались у період з 06.30 год. по 10.00 год. 25.07.2014 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю працівників УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено, що В провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002055 від 31.07.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, за заявою ОСОБА_5 щодо спричинення невстановленими особами легких тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.07.2014 біля будинку АДРЕСА_2 .

З протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 вбачається, що 25.07.2014 близько 05.50 год. біля будинку АДРЕСА_2 внаслідок конфлікту з працівником служби таксі невстановлені особи спричинили йому тілесні ушкодження. Крім того, у подальшому в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 , куди після затримання було доставлено ОСОБА_4 , співробітники ІНФОРМАЦІЯ_4 нанесли останньому тілесні ушкодження, з якими його було доставлено каретою швидкої медичної допомоги до ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Враховуючи, що з матеріалів кримінального провадження вбачається причетність працівників правоохоронного органу (УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 ), 14.08.2014 постановою прокурора прокуратури Комінтернівського району м. Харкова підслідність у цьому злочині визначено за слідчим управлінням прокуратури області.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що на момент перебування ОСОБА_4 разом зі співробітниками УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 06.30 год. по 10.00 год. 25.07.2014 в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 працював відеореєстратор, яким ймовірно зафіксовано відеозапис подій за участю останніх.

Це підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 , запитом слідчого про надання вказаного відеозапису, рапортом про надання слідчому відеозапису.

В матеріалах кримінального провадження перебуває компакт-диск, на який скопійовано відеозапис з відеореєстратору, проте вказаний диск не надалось можливим відтворити, що підтверджується протоколом огляду предмета від 28.08.2014.

Враховуючи викладене, для повного, всебічного та неупередженого з`ясування всіх обставин даного кримінального провадження необхідно отримати тимчасовий доступ з можливістю вилучення відеореєстратору разом з блоком живлення, на якому зберігається відеозапис подій, що відбувались у період з 06.30 год. по 10.00 год. 25.07.2014 у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю працівників УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 .

Слідчий зазначив, що вилучення зазначеного відеореєстратору необхідне для розкриття факту скоєння кримінального правопорушення співробітниками УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 , проведення відповідних техніко-криміналістичних експертиз, а також досягнення мети отримання повного доступу до відеозапису для попередження його укриття, пошкодження або викривлення відомостей, що містяться в ньому.

Слідчий вважає, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені та встановлення істини по справі, своє клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до положень статті 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотання зазначаються:

1)короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2)правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3)речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4)підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5)зазначення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6)можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою, цих речей і документів у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7)обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Як вбачається із клопотання, тимчасовий доступ до речей і документів, до яких просить слідчий, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також дана інформація може бути використана як доказ у кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини. Тому вважаю за можливе надати тимчасовий доступу до відеореєстратора з можливістю вилучення копії відеозапису подій, що відбувались у період з 06.30 год. по 10.00 год. 25.07.2014р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю працівників УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню з можливістю вилучення копії вищезазначеного відеозапису подій.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юриста 2 класу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області юристу 2 класу ОСОБА_3 тимчасовий доступ до відеореєстратора з можливістю вилучення копії відеозапису подій, що відбувались у період з 06.30 год. по 10.00 год. 25.07.2014р. у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за участю працівників УДСО при ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , який знаходиться в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1