У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого-судді

Міщенка С.М.

суддів

Вус С.М., Глоса Л.Ф.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 15 квітня 2008 року кримінальну справу за
касаційним поданням заступника прокурора Донецької області на вирок
Ясинуватського міськрайонного суду Донецької області від 8 червня 2007 року,
яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, громадянку України, в силу ст. 89
КК Українине судиму,-

засуджено:
- за ч. 1 ст. 309 КК України на 1 рік обмеження волі;

- за ч.
1 ст. 311 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 70 КК України за
сукупністю злочинів ОСОБА_1 призначено остаточне покарання у виді 1 року 6
місяців обмеження волі.

На підставі статей 75 і 76 КК України
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком
2 роки та покладено на неї відповідні обов'язки.

На підставі ст. 96 КК України ОСОБА_1
призначено примусове лікування від алкоголізму за місцем свого проживання.

В апеляційному порядку справа не розглядалася.

Згідно з вироком, ОСОБА_1 визнано
винною у тому, що на початку лютого 2007 року вона незаконно придбала прекурсор
для виготовлення психотропної речовини без мети збуту, який перевезла і зберігала
у своїй квартирі, а 21 лютого 2007 року вчинила незаконні дії, пов'язані з
придбанням, виготовленням, перевезенням та зберіганням психотропної речовини за
викладених у вироку обставин.

У касаційному поданні заступника прокурора порушено питання про зміну
вироку щодо ОСОБА_1 з виключенням із нього застосування до засудженої
примусового лікування від алкоголізму на підставі ст. 96 КК України.

Заслухавши доповідача, думку прокурора обгрунтованість
касаційного подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що касаційне подання підлягає
задоволенню.

Як видно із матеріалів справи, ОСОБА_1 визнано винною та
засуджено за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 311 КК
України. Висновки суду в цій частині грунтуються на зібраних у справі та
досліджених у судовому засідання доказах і у касаційному поданні не
оспорюються.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 398 КПК України,
підставою для зміни вироку є неправильне застосування кримінального закону.

Згідно зі ст. 96 КК України примусове лікування може бути
застосоване судом, незалежно від призначеного покарання, до осіб, які вчинили
злочини та мають хворобу, що становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Проте суд всупереч вимогам зазначеного вище закону
призначив ОСОБА_1 примусове лікування від алкоголізму, тоді як згідно з
«Основами законодавства про охорону здоров'я» від 19 листопада 1992 року
хронічний алкоголізм до таких хвороб не відноситься і є соціально небезпечним
захворюванням.

За таких обставин вирок суду в цій частині підлягає зміні
з виключенням із нього призначення засудженій ОСОБА_1 примусового лікування від
алкоголізму на підставі ст. 96 КК України.

На підставі
наведеного, керуючись статтями 394-396 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

касаційне подання заступника прокурора Донецької області
задовольнити.

Вирок Ясинуватського міськрайонного суду Донецької
області від 8 червня 2007 року щодо засудженої ОСОБА_1 змінити, виключити із
резолютивної частини вироку рішення суду про призначення ОСОБА_1 примусового
лікування від алкоголізму на підставі ст. 96 КК України.

С У Д Д І :

Міщенко С.М. Вус С.М.
Глос Л.Ф.