Справа №646/1829/15-к
№ пров. 1-в/646/98/2015
У Х В А Л А
іменем України
17.02.15 року Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові в приміщенні суду подання начальника Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області про звільнення від призначеного покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Енергодар Запорізької області, громадянки України, з вищою освітою, не не заміжньої, працюючої менеджером з персоналу ТОВ «Східелектро», зареєстрованої та мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого: 17.07.2013 року Харківським районним судом Харківської області за ч.1 ст.303, ч.1 ст.302, ч.1 ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України від відбування покарання звільнено з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-
в с т а н о в и в:
Начальник Комітернівського МРВ КВІ УДПтСУ в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання, призначеного Харківським районним судом Харківської області, у зв`язку з закінченням іспитового строку, оскільки іспитовий строк відносно ОСОБА_3 закінчився 17.01.2015 року. За період відбування покарання з випробуванням до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувалася, за місцем мешкання характеризується позитивно.
Прокурор та засуджена до судового засідання не з`явилися, про день та час розгляду повідомлялись належним чином, надали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності.
Представник кримінально-виконавчої інспекції Комінтернівського району м.Харкова до судового засідання не з`явився, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, причини своєї неявки суду не повідомив.
Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Відповідно до ч.1 ст78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
Суддею встановлено, що вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2013 р. за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.70 КК України ОСОБА_3 засуджено до трьох років позбавлення волі з іспитом строком один рік шість місяців.
З матеріалів КВІ Комінтернівського р-ну м. Харкова вбачається, що під час іспитового строку ОСОБА_3 покладені на неї вироком суду обов`язки виконала у повному обсязі.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження, відповідно до положень статті 107 КПК України, не здійснювалось.
На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. ст. 107, 395, 537, 539 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання у виді трьох років позбавлення волі з іспитом строком один рік шість місяців, призначеного їй вироком Харківського районного суду Харківської області від 17.07.2013 р. за скоєння злочинів, передбачених ч.1 ст.302, ч.1 ст.303, ч.1 ст.70 КК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.
Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.
Суддя ОСОБА_1