Дело№1-290/07
24 апреля 2007 г. г.
суд Коммунарского района города Запорожья в составе председательствующего
судьи
секретаре Кожушаной Е С, с участием прокурора Колесник М.А.., адвоката ОСОБА_1.
рассмотрев в открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, украинца, гражданина Украины,
имеющий среднее специальное образование, работает, зарегистророваный-
АДРЕСА_1, ранее судим - 10.10.2002 года
Орджоникидзевским районным судом города Запорожья по ст.ст. 15 ч.2, ст. 186 ч.2 УК Украины к 3 годам лишения свободы с установлением
испытательного срока 2 года,
Коммунарским районным судом города Запрожья по ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы с установлением
испытательного срока 1 год
6 месяцев, 26.12.2004
районным судом города Запорожья к 4 годам
свободы. Освободился на УДО 17.11.2006 года,
неотбытый срок 1 год 3 месяца 15 дней;
в совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины,
ОСОБА_2., имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя
повторно, из корыстных побуждений, по предварительному сговору группой лиц, с
применением насилия неопасного для жизни и здоровья потерпевшего, похитил
имущество ОСОБА_3при следующих обстоятельствах: находясь, в вышеуказанное
время, на территории рынка по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье, ОСОБА_2. увидел
потерпевшего, который был в состоянии алкогольного опьянения. После чего
ОСОБА_2. действуя совместно и согласованно с неустановленными лицами, подошел к
потерпевшему и стал удерживать его сзади правой рукой за плечо правой руки, а
левой - за одежду в левой
лопаточной области. При этом двое неустановленных лиц подошли к потерпевшему
слева и справа и стали удерживать его за обе руки, лишая его таким образом
возможности оказать сопротивление. В это время ОСОБА_2. левой рукой из заднего
правого кармана брюк потерпевшего, открыто похитил портмоне, не представляющее
материальной ценности для потерпевшего, в котором находились деньги в сумме 500 грн,
«Укрсоцбанка», предназначенная для обслуживания через банкомат, лист бумаги, не
представляющий материальной ценности, на котором был написан РВД код для
использования вышеуказанной кредитной карточки.
ОСОБА_2., совместно с неустановленными лицами скрылся по направлению к д. 12 по ул. Новокузнецкой в г.Запорожье,
где ОСОБА_2. передал похищенные у ОСОБА_3. деньги в сумме 500 грн неустановленным лицам, а сам
используя вышеуказанную кредитную карточку потерпевшего, через банкомат,
установленный при входе в магазин «2000» по
ул. Новокузнецкой в г.Запорожье, снял со счета ОСОБА_3. деньги в сумме 1 000
В результате преступных
действий ОСОБА_2. и неустановленных лиц, потерпевшему ОСОБА_3. причинен
материальный ущерб на сумму 1 500 грн
В судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2.. признал полностью себя виновным в совершении указанного
преступления и указал, что 21.12.2006 года,
совместное незнакомыми парнями открыто завладели имуществом ОСОБА_3., а именно:
портмоне, в котором находились деньги в сумме 500 грн, кредитную карточку « Укрсоцбанка», с которой в дальнейшем
содеянном раскаивается.
признания, также подтверждена доказательствами, имеющимися в уголовном деле.
обстоятельства дела подсудимым не оспариваются, в связи с чем и в силу ст.299
ч.3 УПК Украины другие
доказательства по делу не исследовались.
Суд квалифицирует
действия подсудимого по ч.2 ст. 186 УК
Украины, как открытое похищение чужого имущества (грабеж), совершенного
повторно, по предварительному сговору группой лиц, с применением насилия
неопасного для жизни и здоровья потерпевшего.
При назначении наказания,
суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, он ранее судим, судимость не снята и не погашена,
совершил тяжкое преступлении, в период условно - досрочного освобождения,
чистосердечно раскаялся в содеянном, полностью признал свою вину и возместил
материальный ущерб, по месту работы и жительства характеризуется положительно,
способствовал раскрытию преступления.
С учетом ряда смягчающих
обстоятельств, суд считает возможным применить в отношении подсудимого ст.69 УК
Украины и назначить ему наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено
санкцией ч.2 ст. 186 УК
Украины, но в местах лишения свободы, поскольку подсудимый, ранее судим, на
путь исправления не стал, вновь совершил корыстное преступление.
Руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины; суд-
ОСОБА_2 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины и назначить ему
наказание по данной статье, с применением ст.69 УК Украины, в виде 2 лет 3 месяцев лишения свободы. На основании
ч.1 ст.71 УК Украины, окончательно назначить наказание, путем частичного
присоединения неотбытого наказания по приговору Коммунарского районного суда
города Запорожья от 26.12.2004 года,
Срок наказания исчислять
Зачесть в срок отбывания наказания, содержание в ИВС с 13.02 по 23.02. 2007 года.
Судьбу вещественных
доказательств решить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК Украины. Фрагмент видеосъемки из
банкомата «Индустриалбанка» по ул. Новокузнецкой в г. Запорожье оставить при
ОСОБА_2 до вступления приговора
в законную силу изменить - из
подписки о невыезде на содержание под стражей.
Апелляция на приговор
суда может быть подана в течение 15 суток
с момента провозглашения приговора, а осужденному, находящемуся под стражей в
тот же срок с момента получения копии приговора.