Провадження № - 1кп/201/28/2015
УХВАЛА
06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0000630 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться кримінальне провадження № 1-кп/201/20/2014 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про доручення органу досудового розслідування провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого та експерта в ході якого необхідно :

- встановити видимість та оглядовість водія ОСОБА_3 в момент ДТП;

- встановити місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2170 і велосипеда Гудерей;

- встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ 2170 під керуванням обвинуваченого до моменту зіткнення;

- встановити швидкість велосипеда Гудерей до моменту зіткнення;

- встановити відстань і час, за який подолав цю відстань велосипед Гудерей, з моменту зміни ним напрямку руху до моменту зіткнення.

Захисник та обвинувачений заперечували проти проведення слідчого експерименту, посилаючись на те, що прокурором не обгрунтовано непроведення такого експерименту під час досудового розслідування.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 3 ст. 333 КПК України передбачено, що у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Згідно ч. 1 ст. 240 КПК України з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слідчий має право провести слідчий експеримент шляхом відтворення дій, обстановки, обставин певної події, проведення необхідних дослідів чи випробувань. За необхідності слідчий експеримент може проводитися за участю спеціаліста.

Як вбачається з обвинуваченого акту ОСОБА_3 обвинувачується тому, що він 19.08.2014 року близько 18-30 години, керуючи технічно справним автомобілем ВАЗ-2170 р/н НОМЕР_1 рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську з боку Бульвару Слави в напрямку вул. Яснополянської зі швидкістю 30 км/годину. Під час руху, ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до змін дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки для руху у вигляді велосипеда Гудерей під керуванням водія ОСОБА_6 , який змінював напрямок свого руху вліво, в напрямку смуги руху автомобіля ВАЗ-2170, заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного об`їзду перешкоди не вжив, внаслідок чого в районі будинку АДРЕСА_2 , скоїв на нього наїзд, внаслідок якого водій велосипеду ОСОБА_6 отримав тяжкі тілесні ушкодження.

Будучі допитаним в судовому засіданні, обвинувачений ояснив, що 19.09.2014 року він на автомобілі ВАЗ 2170 рухався по пр. Героїв в м. Дніпропетровську на відстані 2 м. від бордюру. Видимість була не обмежена, на проїжджій частині було сухо, оглядовість нормальна. Він зупинився перед пішохідним переходом і в цей час з правого боку його випередив велосипедист, який рухався на відстані 1 м від бордюру. Обвинувачений відновив свій рух та рухаючись зі швидкістю 30 км/год порівнявся з велосипедистом біля наступного пішохідного переходу. В цей час велосипедист різко повернув ліворуч і вдарив переднім колесом об згиб бампера внаслідок чого його розвернуло і він впав.

Потерпілий ОСОБА_6 , будучи допитаним в судовому засіданні пояснив, що в той день він їхав, як вказано в обвинувальному акті, на своєму велосипеді зі швидкістю 20 км/год. на відстані 30 см 1,2 метра від бордюру і сталось ДТП, однак він нічого не пам`ятає.

Під час досудового розслідування було проведено слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 , однак ухвалою суду від 06.02.2015 вказаний слідчий експеримент було визнано недопустимим доказом, а тому з суд вважає, що з метою перевірки відомостей показань обвинуваченого і потерпілого, а також встановлення обставин, які мають важливе значення для вирішення справи по суті, необхідно провести слідчий експеримент за участі обвинуваченого, потерпілого і експерта в ході якого дати відповідь на питання поставлені прокурором та на інші питання, які виникнуть під час проведення вказаного слідчого експерименту.

На підставі викладеного та керуючись ст. 333 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити слідчому СВ ДГУ УМВС України в Дніпропетровській області провести слідчий експеримент за участі ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , з залученням експерта автотехніка в ході якого:

- встановити видимість та оглядовість водія ОСОБА_3 в момент ДТП;

- встановити місце зіткнення автомобіля ВАЗ 2170 і велосипеда Гудерей;

- встановити швидкість руху автомобіля ВАЗ 2170 під керуванням обвинуваченого до моменту зіткнення;

- встановити швидкість велосипеда Гудерей до моменту зіткнення;

- встановити відстань і час, за який подолав цю відстань велосипед Гудерей, з моменту зміни ним напрямку руху до моменту зіткнення.

- встановити інші обставини ДТП, необхідність встановлення яких виникне при проведенні слідчого експерименту.

Головуючий суддя ОСОБА_1