Єдиний державний реєстр судових рішень
Доступ до Реєстру здійснюється в тестовому (обмеженому) режимі. Для запобігання загрозам життю і здоров'ю суддів та учасників судового процесу, а також у разі виявлення ознак кіберзагрози, доступ до Реєстру або окремих рішень у ньому може бути обмежено.
Змінені назви судів
Категорія справи №
Надіслано судом: 18.06.2015. Зареєстровано: 25.06.2015. Забезпечено надання загального доступу: 30.06.2015.
Дата набрання законної сили: 21.12.2012
Номер судового провадження: не визначено
Номер кримінального провадження в ЄРДР: не визначено
Провадження №1/2515/443/2012
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі

головуючого судді: Шипов І. М.

при секретарі Крохмальна Л.В.,

з участю прокурора Литвиненко О.С.,

адвоката Данич О.С.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Танкове, Бахчисарайського р-ну, АР Крим, татарина, гр-на України, не одруженого, освіта середня-спеціальна, не працюючого, раніше не судимого, тимчасово проживаючого в АДРЕСА_1 - за ст.406 ч.3 КК України, -

Встановив:

ОСОБА_2 будучи з 9 листопада 2011 року призваним ІНФОРМАЦІЯ_2 на військову строкову службу яку проходить у військовій частині НОМЕР_1 , дислокованій в м. Чернігів, на посаді водія-електрика у військовому званні «солдат».

У цій же військовій частині на посаді машиніста в період з 16 травня 2012 року по теперішній час проходив строкову військову службу солдат ОСОБА_1 , з яким ОСОБА_2 у відносинах підлеглості не перебував.

31 серпня 2012 року, близько 20 год. ОСОБА_2 в приміщенні овочевого цеху їдальні військової частини НОМЕР_1 , порушуючи вимоги ст.ст.3,21,28 Конституції України, ст.ст.11,16,49,50,128 Статуту внутрішньої служби ЗС України та ст.ст.3,4 Дисциплінарного статуту ЗС України, які зобов`язують ставитись до співслужбовців з повагою, поважати честь та гідність інших людей, бути ввічливими по відношенню один до одного, будучи незадоволеним відмовою солдата ОСОБА_1 , виконувати вказівку старшого команди по чистці овочів, солдата строкової служби ОСОБА_3 , а саме переносити дрова до польових кухонь, діючи умисно, з метою показати уявну перевагу військовослужбовців більш раннього призову над військовослужбовцем більш пізнього призову, в порушення статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутністю між ними відносин підлеглості, застосував до солдата ОСОБА_1 фізичне насильство, яке виявилось в нанесенні кистю правої руки одного удару в область селезінки, чим спричинив тяжкі наслідки у вигляді закритої травми органів черевної порожнини з пошкодженням селезінки утворенням субкапсульної гематоми з послідуючим розривом капсули та внутрішньочеревною кровотечею, що в комплексі відноситься до тяжких тілесних ушкоджень.

Допитаний в суді, в якості підсудного ОСОБА_2 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, визнав, як достовірні всі докази по справі погодившись на скорочений порядок судового слідства, тобто, без дослідження будь-яких доказів, крім його особистого допиту, та вивчення матеріалів справи, які характеризують його особу, пояснивши, що рішення його добровільне і наслідки, передбачені ст.299 п.3 КПК України йому зрозумілі.

При цьому пояснив, що дійсно він під час конфлікту один раз ударив рукою в живіт ОСОБА_4 . Просить суворо його не карати, позов та свою вину визнає, щиро розкаюється. Просить потерпілого пробачити його, намагатиметься відшкодувати заподіяну шкоду.

Аналізуючи викладені докази суд приходить до висновку, що дії підсудного, які виразились у порушенні статутних правил взаємовідносин між військовослужбовцями за відсутності між ними відносин підлеглості, що спричинили тяжкі наслідки, підлягають кваліфікації за ст.406 ч.3 КК України.

Обставиною, що пом`якшує відповідальність підсудного, суд розцінює його поведінку на слідстві і в суді, яка сприяла розкриттю злочину, щире каяття в скоєному.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного судом не виявлено.

Призначаючи міру покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної небезпеки скоєного, обставину, що пом`якшує відповідальність, враховується особа підсудного, роль у вчиненому злочині та його відношення до скоєного, його характеристики які є позитивними, враховуючи його молодий вік, сімейний та матеріальний стан, те, що він раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, прохання потерпілого не позбавляти волі підсудного, і виходячи з зазначеного, суд приходить до висновку, що покарання за скоєне підсудному, необхідне та достатнє для його виправлення, повинно бути призначене не пов`язане з позбавленням волі.

Керуючись ст.ст. 323-324 КПК України 1960 року, суд -

засудив:

ОСОБА_2 визнати винним по ст.406 ч.3 КК України призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування основного покарання, встановивши випробування строком два роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_2 періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 2925 грн. 96 коп. витрат за лікування на користь держави.

Запобіжний захід засудженому до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця мешкання.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з наступного дня після його проголошення.

Суддя І.М. Шипов

Логін:

Для помилки:

Пароль:

Для помилки:

З метою упередження перешкоджанню стабільній роботі Реєстру шляхом здійснення автоматичних або автоматизованих запитів на пошук та копіювання ("викачування") бази даних, запроваджено інтерактивний елемент захисту системи

Введіть cуму цифр, зображених на малюнку:

Перевірити
Закрити

Ваше ім'я:

Для помилки:

Ваш e-mail:

Для помилки:

Повідомлення:

Для помилки:

Введіть в поле результат арифметичного виразу:

Для помилки:

Зачекайте, будь ласка...