Справа № 500/4561/14-к
Провадження № 1-кп/500/51/15
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________
ВИРОК

Іменем України
20 січня 2015 року

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ізмаїлі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0004135 від 16.11.2013 р. та № 0002009 від 10.07. 2014 р. за обвинуваченням

ОСОБА_6 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комишівка Ізмаїльського району Одеської області, молдованина, громадянина України , має не повну середню освіту, холостого, не працюючого, не маючого судимості, що мешкає за адресою АДРЕСА_1 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , міра запобіжного заходу не обиралась

- у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України

В С Т А Н О В И В:
1. У період з 11.10.2013 року по 14.10.2013 року, ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна, через розбите вікно, проник до приміщення КФГ «Моряк», розташованого по вул. піонерська, в с. Першотравневе Ізмаїльського району Одеської області, де з0 робочого кабінету ОСОБА_7 таємно викрав ноутбук марки « Леново» вартістю 1380 грн., мобільний телефйон марки « Самсунг дуос980» вартістю 620 грн., в всього таємно викрав майна, що належить потерпілому ОСОБА_7 на загальну суму 2000 гривень.

2. 22 червня 2014 року, ОСОБА_6 , перебуваючи в стані алкогольного спьянніня, знаходячись у будинку, який розташовано на території КФГ « Моряк» в с. Першотравневе Ізмаїльського район6у Одеської області по вул. Піонерській, 1 , шляхом вільного доступу, таємно викрав гаманець, в якому знаходилось пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_5 та банківська карта « ПриватБанк Універсальна», банківська карта « ПриватБанк картка для виплат» та грошові кошти в сумі 2400 грн., які належать ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в скоєних злочинах визнав повністю, у скоєному щиро покаявся , погодився з кваліфікацією вчинених ним кримінальних правопорушень , досконало розповів про скоєні злочини достовірність його показань не викликає у суду ніяких сумлінь.

Згідно матеріалів кримінального провадження потерпілому ОСОБА_7 спричинено шкоду на загальну суму 2000 грн., яку відшкодовано в повному обсязі, цивільний позов заявлено не було.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 22.06.2014 року в нього був викрадений гаманець в якому знаходились пенсійне посвідчення банківська карта « ПриватБанк Універсальна», банківська карта « ПриватБанк картка для виплат» та грошові кошти в сумі 2400 грн.. Крадіжку скоїв ОСОБА_6 . В теперішній час матеріальну шкоду йому не відшкодовано. Просить стягнути з ОСОБА_6 на його користь матеріальну шкоду в сумі 2400 гривень.

Відповідно до ст. 349 КПК України якщо обвинувачений повністю визнає свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідуваннях кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та потерпілий не висловлюють жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення тощо.

Тому, суд заслухавши думку учасників судового провадження, а також за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, вважає недоцільним дослідження доказів поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються.

Також судом було з`ясовано чи правильно розуміють учасники судового розгляду зміст цих обставин та учасникам кримінального провадження було роз`яснено , що у такому випадку вони позбавляються права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи дослідженні у судовому засіданні докази в їх сукупності , суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 доведена повністю , а кваліфікація його дій є правильною:

- за ч.3 ст. 185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , поєднаного з проникненням у приміщення;

- ч.2 ст. 185КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна ( крадіжка) , вчиненого повторно.

При обранні міри покарання відповідно до ст. 65-67 КК України суд враховує характер та ступень суспільної небезпеки скоєного злочину , данні про особу обвинуваченого, повне визнання ним своєї провини у вчиненому злочині, щире каяття, обставини що пом`якшують та обтяжують відповідальність.

До обставин що пом`якшують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 66 КК визнаються повне визнання ним своєї вини в скоєну, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів.

До обставин що обтяжують покарання ОСОБА_6 відповідно до ст. 67 КК України відноситься скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає необхідним визначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання в силу ст. 70 КК України за сукупністю злочинів із застосуванням принципу поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

З урахуванням зазначених обставин, а саме то, що ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненні злочинів, повністю визнав свою вину , активно сприяв розкриттю злочинів, його молодий вік та керуючись вимогами кримінального закону та передбачених цим законом санкцій , суд вважає можливим звільнити його від відбування з випробуванням, із застосуванням ст. 75 КК України, з покладанням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

У судовому засіданні потерпілим ОСОБА_5 в усній формі був заявлений цивільний позов про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкодив сумі 2400 грн.

Відповідно до ст. 128 КПК України , згідно якої особа , якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до особи яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Цивільний позов у кримінальній справі може бути пред`явлено лише на двох стадіях: під час досудового розслідування кримінального правопорушення, а також під час підготовчого судового засідання. У випадку пред`явлення цивільного позову під час судового розгляду справи суд залишає позов без розгляду, що не позбавляє особу пред`явити той же позов у порядку цивільного судочинства.

Також цивільний позов має бути наданий до суду у письмовому вигляді, форма та зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів які пред`являються у порядку цивільного судочинства. Потерпілим ОСОБА_5 не було надано суду цивільного повозу у належній формі та відповідного до норм кримінально - процесуального законодавства України .

Тому, суд вважає необхідним позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної шкоді залишити без розгляду, для пред`явлення позову в порядку цивільного судочинства.

Керуючись 370, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :
Визнати винним та підвергнути покаранню:

ОСОБА_6
- за ч.3 ст. 185 КК України до 4(чотири) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

- за ч.2 ст. 185 КК України до 3(три) років позбавлення волів кримінально виконавчій установі.

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_6 обрати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та остаточно ОСОБА_6 обрати : 4(чотири) роки позбавлення волі в кримінально виконавчої установі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування покарання з випробуванням строком на 2(два) роки.

В силу п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 зобов`язати ОСОБА_6

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Іспитовий строк ОСОБА_6 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 20.01.2015 року.

Позовні вимоги потерпілого ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_6 матеріальної шкоди залишити без розгляду, для пред`явлення в порядку цивільного судочинства.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Апеляційним судом Одеської області.

Суддя