Справа №1419/2176/2012
В И Р О К

Іменем
України

08 листопада 2012 року

Новоодеський районний
суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Гажі О.П.

при секретарі Шведовій Я.О.

з участю: прокурора Рум'янцева
О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду м. Нова
Одеса справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Капустяне
Жовтневого району Миколаївської
області, громадянина України, з
неповною середньою освітою,
військовозобов'язаного, безпартійного,
працюючого охоронником ТЦ
«Магеллан»м. Миколаєва, одруженого, на
утримані має четверо неповнолітніх
дітей, проживаючого в АДРЕСА_1, раніше
не судимого, в скоєні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.1 КК України , -

В С Т А Н О В
И В :

24 серпня 2012 року, близько 18
години, ОСОБА_1, перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння та реалізуючи
виниклий у нього раптовий умисел на
таємне викрадення чужого майна,
впевнившись, у таємності своїх дій,
діючи протиправно, умисно, з корисливою
метою, шляхом вільного доступу проник
на територію сусідського
домоволодіння, що розташоване по
АДРЕСА_2 і належить ОСОБА_2, звідки
таємно викрав 5 штук чавунних решіток.

Заволодівши викраденим майном,
ОСОБА_1 три чавунні решітки заніс до
себе додому, з метою їх подальшої
реалізації, а дві інші чавунні решітки
залишив біля огорожі домоволодіння
ОСОБА_2, внаслідок чого заподіяв
потерпілій ОСОБА_2 матеріальної шкоди
на загальну суму 2100 гривень.

Допитаний в якості підсудного
ОСОБА_1 в судовому засіданні повністю
визнав себе винним у скоєні
інкримінованого йому в провину
злочині, передбаченому ст.185ч.1 КК
України.

По суті пред'явленого обвинувачення
підсудний пояснив і визнав той факт, що
він дійсно 24.08.2012 року, святкував свій
день народження, а потім побачивши, як
сусідський собака схватив його курку, у
нього виник умисел на викрадення
чавунних решіток з домоволодіння
ОСОБА_2 Після цього, шляхом вільного
доступу, через хвіртку на городі він
пройшов на територію домоволодіння
ОСОБА_2, звідки таємно викрав 5 чавунних
решіток, якими була викладена доріжка.
Три чавунні решітки він затягнув до
себе додому, з метою їх подальшої
реалізації на металобрухт, а дві інші
решітки залишив біля огорожі
домоволодіння ОСОБА_2. Заявив, що в
скоєному щиро кається, що не більше
красти не буде, викрадені решітки ним
були повернуті потерпілій.

Крім визнання підсудним своєї вини у
скоєні інкримінованого йому в провину
злочині, його вина доводиться й іншими
доказами по справі.

Так, з заяви потерпілої (а.с.2), протоколу
огляду місця пригоди (а.с.5), заяви
ОСОБА_1 (а.с.9), довідки про вартість
майна (а.с.11), вбачається, що з території
домоволодіння ОСОБА_2 було таємно
викрадено 5 штук чавунних решіток і, що
в скоєні цього викрадення зізнався
ОСОБА_1

За таких обставин, дослідивши в
судовому засіданні покази підсудного
та всі фактичні обставини справи, суд
приходить до висновку що вина
підсудного в інкримінованому йому в
провину злочині повністю доведена.

Органом досудового слідства дії
підсудного кваліфіковані за ст.185 ч.1 КК
України.

Аналізуючи та оцінюючи
дослідженні в судовому засіданні
докази, в тому числі покази підсудного,
суд, приходить до висновку, що така
кваліфікація дій підсудного є
правильною, а тому відповідно до
встановленого, суд кваліфікує його дії
за ст.185 ч.1 КК України, так як він вчинив
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку).

Призначаючи покарання підсудному, суд
враховує, як ступінь тяжкості та
характер скоєного злочину, так і особу
підсудного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують йому покарання.

Так, суд враховує, що скоєний підсудним
злочин відносяться до категорії
середньої тяжкості і вчинений ним за
відсутності обставин, що обтяжують
йому покарання.

Як обставини, що пом'якшують
покарання підсудного, суд враховує
його каяття в скоєному злочині,
визнання ним своєї вини, активне
сприяння слідству у встановленні
істини по справі.

Крім того, судом враховується
матеріальний та сімейний стан
підсудного, те, що він працездатний і
має постійну роботу, що на його
утриманні перебуває четверо
неповнолітніх дітей.

Також судом враховується молодий вік,
посередні характеристики, задовільний
стан здоров'я підсудного, факт
повернення викраденого майна у
власність потерпілої.

За таких вищевказаних обставин, на
підставі ст.65-67 КК України, враховуючи
середню ступінь тяжкості скоєного
злочину та особу підсудного, наявність
декількох обставин, що пом'якшують його
покарання та істотно знижують ступінь
тяжкості вчиненого ним злочину, суд
приходить до висновку, що підсудному, з
урахуванням всіх цих обставин, має бути
призначене найменш тяжке покарання,
яке передбачене санкцією статті
обвинувачення, а саме у виді штрафу, в
межах мінімальної межі, яке на думку
суду, буде необхідним і достатнім для
його виправлення і для попередження
скоєння ним нових злочинів.

Керуючись ст. ст.321, 323-324, 328-338
КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 визнати винним у скоєні
злочину, передбаченого ст. 185 ч.1 КК
України і призначити йому покарання у
виді штрафу 850 (вісімсот п'ятдесят)
гривень.

Запобіжний захід у відношенні
засудженого до вступу вироку в закону
силу залишити без зміни у виді
зобов'язання з'являтися до суду за
першим викликом.

Вирок суду може бути оскаржений
протягом 15 діб до апеляційного суду
Миколаївської області через
Новоодеський районний суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляції, а засудженим в той же строк з
моменту одержання копії вироку.

Головуючий: