Справа № 577/3250/14-к
Провадження № 1-кп/577/247/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"09" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в місті Конотоп кримінальне провадження № 0000924 від 13.06.2014 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, працюючого барменом в ФОП « ОСОБА_5 », раніше не судимого,-

за ч.1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

12 червня 2014 року близько 16.00 год. гр. ОСОБА_4 знаходився під 1 під`їздом будинку АДРЕСА_2 , де на лавочці під під`їздом відпочивали ОСОБА_6 , 1941 р. н., ОСОБА_7 , 1950 р. н. та ОСОБА_8 .

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла розмова, яка переросла в сварку. В послідуючому ОСОБА_4 безпричинно , з хуліганських мотивів , ігноруючи існуючі загально прийняті норми поведінки в суспільстві, з особливою зухвалістю, та явної неповаги до суспільства підійшов до ОСОБА_6 та почав спричинятиїй тілесні ушкодження , голосно лаявся нецензурною лайкою на її адресу, на неодноразові вимоги ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в цей час знаходилися поруч з ОСОБА_6 припинити хуліганські дії ОСОБА_4 не реагував , продовжував спричиняти тілесні ушкодження ОСОБА_6 , при цьому наніс не менше 4 ударів по обличчю та тулубу руками та не менше 6 ударів ногами по голові.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 просили ОСОБА_4 заспокоїтись і припинити побиття, але він на прохання жінок не реагував. Коли ОСОБА_6 піднялася з лавки щоб йти та покликати на допомогу, ОСОБА_4 , продовжуючи свої хуліганські дії, вхопив ОСОБА_6 за голову та шию , повалив на асфальт та наніс удари ногами по голові . В цей час ОСОБА_7 , яка весь час знаходилася поруч, побачивши, що ОСОБА_4 на її вимоги припинити хуліганські дії не реагує, боячись за життя своєї подруги, підбігла до ОСОБА_6 і нахилившись своїм тілом закрила голову останньої . Але ОСОБА_4 продовжив наносити удари ногами по голові ОСОБА_6 , при цьому спричинивши удар ногою по губі ОСОБА_7 .

В цей час мимо проходили сторонні особи і ОСОБА_4 , боячись бути затриманим , припинив злочинні дії і в подальшому з місця вчинення злочину зник.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 309 від 20.06.2014 р. у ОСОБА_6 на час обстеження мали місце синець на чолі справа,на фоні якого рана, набряк м`яких тканин в скроневій ділянці зліва, тім`яній ділянці справа,садно по задній поверхні правого ліктьового суглобу,синці на зовнішній поверхні лівого передпліччя у верхній третині. До ступеню важкості дані ушкодження відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Згідно висновку судово-медичної експертизи № 310 від 20.06.2014 р. ОСОБА_7 спричинені тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи посередині на фоні якого рани, що відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, підтвердив обставини, вказані в обвинувальному акті, щиро розкаявся у вчиненому і заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, оскільки він примирився з потерпілими.

Таким чином вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.296 КК України хуліганство,тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Потерпілі ОСОБА_6 , ОСОБА_7 надали заяви про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, оскільки вони з ним примирилися.

Прокурор вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закриття кримінального провадження підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_4 вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими.

Суд, заслухавши обвинуваченого ОСОБА_4 , вислухавши думку прокурора, який вважає можливим звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності і закрити кримінальне провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого та потерпілих про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності підлягає задоволенню і вважає можливим застосувати ст. 46 КК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив злочин невеликої тяжкості, щиро розкаявся у вчиненому, примирився з потерпілими.

Суд, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284 ч.2 п. 1, 314 КПК України ,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 296 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілими відповідно до ст. 46 КК України .

Закрити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 296 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом семи днів з дня проголошення через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяОСОБА_1