Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 1-102/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.04.2011 Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого Стеценка В. А.

при секретарі Сивоконь А.І.

з участю прокурора Наумова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Білорусії, росіянки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, яка утримує неповнолітну дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, приватного підприємця, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не судимої в порядку ст. 89 КК України;

по ч. 2 ст. 190, ч.1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК

України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 18.10.07 року з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи шляхом обману подала до Кредитної спілки „Ліга, що знаходиться в м. Суми на пл. Незалежності - 1 заяву на відкриття кредитної лінії в сумі 10 000 грн. терміном на 12 місяців, в якій для забезпечення можливості отримання кредиту, вказала завідомо неправдиві відомості, тобто повідомила про відсутність у неї іншої заборгованості, приховавши дані про свій справжній фінансовий стан і не повідомивши про наявність кредиту в Лебединському відділенні АТ „Індекс Банк, який вона отримала згідно кредитного договору № 421/701413 від 12.06.07 в сумі 20 000 грн. і не сплатила його на час укладення угоди з КС «Ліга».

На підставі поданої заяви підсудна ОСОБА_1 18.10.07 року уклала з КС «Ліга»кредитний договір № 1515/2208 про відкриття кредитної лінії розміром до 10 000 грн. терміном на 365 днів, отримала кошти в сумі 10 000 грн., які використала на власний розсуд, але свої зобов»язання по кредитному договору не виконала і отриманих коштів та нарахованих відсотків за користування кредитом в повному обсязі Кредитній спілці «Ліга»не повернула.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 22.01.08 року з метою незаконного збагачення та заволодіння чужим майном, діючи шляхом обману подала до Кредитної спілки „Народний кредит, що знаходиться в м. Тростянець Сумської області по вул. Горького - 10 „а заяву-анкету на отримання кредиту в сумі 11 100 грн.терміном на 1 рік, в якій для забезпечення можливості отримання кредиту, вказала завідомо неправдиві відомості, тобто повідомила про отримання доходів в сумі 1 800 грн. щомісячно її чоловіком ОСОБА_2, який на час подачі заяви перебував у місцях позбавлення волі та виготовила завідомо недостовірну довідку про доходи ОСОБА_3 від 21.01.2008, в якій вказала, що ОСОБА_3 працює у підсудної приймальником та отримує відповідну заробітну плату, хоча в дійсності ОСОБА_3 пропрацювала в неї нетривалий час і не оформляла своїх трудових відносин.

Підроблену довідку про доходи ОСОБА_3 підсудна ОСОБА_1 умисно, завідомо знаючи, що документ є підробленим разом з заявою-анкетою передала до Кредитної спілки „Народний кредит і на їх підставі 22.01.08 року уклала з КС „Народний кредит кредитний договір № 376-2 60001 2 на отримання кредиту в сумі 11 100 грн. строком на 366 днів від дати надання кредиту та отримала кошти в сумі 11 100 грн., які використала на власний розсуд, але свої зобов»язання по кредитному договору не виконала і отриманих коштів та нарахованих відсотків за користування кредитом в повному обсязі Кредитній спілці «Народний кредит»не повернула.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю та пояснила суду, що 18.10.07 року подала до КС „Ліга, яка знаходиться в м. Суми на пл. Незалежності - 1 заяву на отримання кредиту в сумі 10 000 грн. терміном на 1 рік.

В заяві вона для забезпечення можливості отримання кредиту, вказала завідомо неправдиві відомості, тобто повідомила про відсутність у неї іншої заборгованості, хоча 12.06.07 року отримала в Лебединському відділенні АТ „Індекс Банк кредит в сумі 20 000 грн. і не сплатила його на час укладення угоди з КС «Ліга».

На підставі поданої заяви цього ж дня підсудна уклала з КС «Ліга»кредитний договір і отримала кошти в сумі 10 000 грн., які використала на власний розсуд, але свої зобов»язання по кредитному договору не виконала і отриманих коштів та нарахованих на них відсотків в повному обсязі КС «Ліга»не повернула.

Крім того, підсудна ОСОБА_1 повідомила суду, що 22.01.08 року подала до КС „Народний кредит, яка знаходиться в м. Тростянець Сумської області по вул. Горького - 10 „а заяву-анкету на отримання кредиту в сумі 11 100 грн.

У вказаній заяві підсудна для забезпечення можливості отримання кредиту, вказала завідомо неправдиві відомості, тобто повідомила про отримання доходів в сумі 1 800 грн. щомісячно її чоловіком ОСОБА_2, який на час подачі заяви перебував у місцях позбавлення волі.

Крім того, вона виготовила і подала до кредитної спілки разом з заявою-анкетою

недостовірну довідку про доходи ОСОБА_3, в якій вказала, що ОСОБА_3 працює у

підсудної приймальником та отримує відповідну заробітну плату, хоча в дійсності ОСОБА_3 пропрацювала в неї близько місяця і не оформляла своїх трудових відносин.

На підставі поданої заяви-анкети ОСОБА_1 22.01.08 року уклала з КС „Народний кредит кредитний договір та отримала кошти в сумі 11 100 грн., які використала на власний розсуд, але свої зобов»язання по кредитному договору не виконала і отриманих коштів та нарахованих на них відсотків в повному обсязі КС «Народний кредит»не повернула.

Також вона підтвердила в судовому засіданні, що на час укладення кредитних угод з КС «Ліга»та КС «Народний кредит»її сім»я перебувала в незадовільному фінансовому стані, внаслідок чого підсудна усвідомлювала, що не зможе в повному обсязі виконувати свої зобов»язання перед кредиторами і повернути їм кошти в строки, вказані в кредитних договорах.

Дії підсудної ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст.190 КК України, так як вона вчинила заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно.

Крім того, дії підсудної ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 358 КК України так, як вона вчинила підроблення іншого документа, який видається громадянином-підприємцем і який надає права з метою використання його

підроблювачем.

Крім того, дії підсудної ОСОБА_1 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 3 ст. 358 КК України так, як вона вчинила використання завідомо підробленого документа.

Вислухавши прокурора, який просив звільнити підсудну від кримінальної відповідальності у зв»язку з закінченням строків давності, підсудну, яка не заперечила проти її звільнення і закриття матеріалів в кримінальній справі з нереабілітуючих підстав, вивчивши матеріали справи суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, так як в судовому засіданні було встановлено, що вона 22.01.08 року вчинила злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання менш суворе ніж обмеження волі та злочин невеликої тяжкості, за який передбачено покарання у виді обмеження волі і на час розгляду кримінальної справи минуло більше трьох років з дня вчинення нею злочину.

Тому суд дійшов до висновку, що провадження в кримінальній справі за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України підлягає закриттю в звязку із закінченням строків давності, а провадження в кримінальній справі за ч. 2 ст. 190 КК України повинно продовжуватись в загальному порядку .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7-1, 11-1, 273, 282 КПК України, ст. 49 КК України;

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1, яка вчинила злочин, передбачений ч. 1 ст. 358, ч.3 ст. 358 КК України від кримінальної відповідальності в зв»язку з закінченням строків давності.

Провадження в кримінальній справі за ч.1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України закрити, а провадження за ч. 2 ст. 190 КК України продовжити в загальному порядку.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 7 діб з дня її винесення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя:

ОСОБА_4