Справа № 404/9018/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1604/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2014 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , з прокурором ОСОБА_2 , захисником ОСОБА_3 , слідчим ОСОБА_4 , законним представником ОСОБА_5 , представником ВСД Кіровоградського міськвиконкому ОСОБА_6 , представником КМСД Кіровоградського МВ ОСОБА_7 , секретарем ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровоград клопотання слідчого СВ Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, неповної середньої освіти, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якому вручено повідомлення про підозру по кримінальному провадженню 0009237, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за попередньою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Кіровоградського МВ УМВС України у Кіровоградській області 27.10.2014 р. вручив ОСОБА_9 повідомлення про підозру у вчинені 26.10.2014 р. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, та звернувся до суду з клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на підставі вимог ст. 177 КПК України.

У судовому засіданні слідчий і прокурор підтримали клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_9 .

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні просила суд обрати підозрюваному ОСОБА_9 більш м`який запобіжний заход.

Законний представник ОСОБА_5 , представник ВСД Кіровоградського міськвиконкому ОСОБА_6 , представник КМСД Кіровоградського МВ ОСОБА_7 у судовому засіданні просили суд обрати ОСОБА_9 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_9 у судовому засіданні також просив суд обрати йому запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Суд, заслухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали подання, встановив таке.

Як зазначено у ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 177 ч. 2 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В силу ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено судом, ОСОБА_9 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисного тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст. 296 ч. 4 КК України, тому серйозність висунутої проти нього підозри свідчить про його істотну суспільну небезпеку як особи та тяжкості покарання, що загрожує у разі доведеності його винуватості у вчиненні даного кримінального правопорушення, тобто дає слідчому судді підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню, продовжити або вчинити новий злочин.

У даному конкретному випадку наявні реальні ознаки суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості, переважає принцип поваги до особистої свободи підозрюваного.

Разом з цим, суд враховує, що раніше не судимий ОСОБА_9 має постійне проживання та місце реєстрації в м. Кіровограді, щиро покаявся у вчиненому злочині та повністю визнає вину у його скоєнні, також приймаються до уваги твердження підозрюваного, що у подальшому він зобов`язується сприяти досудовому розслідуванню та не перешкоджати йому.

Матеріали клопотання не містять доказів працевлаштування, навчання чи необхідності лікування, тому конституційні права підозрюваного можуть бути тимчасово обмежені домашнім арештом у певний період доби.

Таким чином, з урахуванням тяжкості злочину, ступеню його суспільної небезпечності та особи підозрюваного, який підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі, вважаю, для запобігання встановленим ризикам, зазначеним в п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, та забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, на час досудового розслідування підозрюваному ОСОБА_9 можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, на строк, що не може перевищувати 2-х місяців.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 184, 193, 196 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Застосувати по відношенню до підозрюваного ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в певний період доби у межах існуючого строку досудового розслідування, тобто до 26 грудня 2014 р.

Початок строку дії ухвали про обрання ОСОБА_9 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту рахувати з дня постановлення цієї ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_9 такі обов`язки:

- прибувати за першим викликом слідчого, прокурора, судді, суду залежно від стадії кримінального провадження, до вказаного ними місця та у визначений час;

- не залишати цілодобово місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 ;

- повідомляти слідчого, прокурора, суддю, суд залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання.

Надати можливість працівникам органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного ОСОБА_9 з`являтися в житло за адресою: АДРЕСА_2 , з вимогою надавати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_9 , що в разі невиконання покладених на нього вище наведених обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кіровоградського MB УМВС України в Кіровоградській області. Копію ухвали вручити підозрюваному, слідчому для виконання та постановления на облік ОСОБА_9 і здійснення контролю. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1