Дело №1-2/08г.
23 января 2008 года Алуштинский городской суд Автономной
председательствующего
судьи Гордейчик Т.Ф.
секретаре Вербицком И.Н.
участием прокурора Шевцовой О.П.
в открытом судебном заседании в г.Алуште уголовное дело по обвинению
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца Хмельницкой области, села Срисовка Дунаевецкого
района, гр.-на Украины, со средне-специальным образованием, работающего
частным предпринимателем, пенсионера, по
выслуге, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка,
проживающего АДРЕСА_1, не судимого,- в совершении преступления,
предусмотренного ст..296 ч.3 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженца пгт.Кирсановка Тульчинского района Винницкой области,
гр.-на Украины, со средне-специальным образованием, работающего грузчиком в ЧП
«Кашмак» г.Алушты, женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего
ребенка, проживающего АДРЕСА_2, не судимого,- в совершении преступления,
предусмотренного ст..ст.296 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3 УК Украины,-
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 обвиняются в том, что
24.08.2005 года в 23 часа 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения и
находясь около подъезда дома АДРЕСА_3 из хулиганских побуждений избили граждан
ОСОБА_4 и ОСОБА_5, причинив им согласно судебно-медицинской экспертизы легкие
телесные повреждения.
Далее, продолжая свои хулиганские действия,
ОСОБА_3 умышленно, с особой дерзостью, нанес около 8 ударов кулаками по голове
ОСОБА_6, отчего последний почувствовал острую боль в челюсти, упал на землю.
После чего ОСОБА_2 совместно с ОСОБА_3 стали наносить беспорядочные
множественные удары ногами по голове и телу ОСОБА_6, чем причинили последнему
телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы в форме сотрясения
головного мозга, перелома венечного отростка нижней челюсти слева и
множественных кровоподтеков на голове.
Согласно судебно-медицинского
освидетельствования №414 от 17.10.2005 года указанное телесное повреждение
относится к средней тяжести, как повлекшее за собой длительное расстройство
здоровья, свыше 21 дня.
Их действия досудебным следствием были квалифицированны по ст..296 ч.3 УК
Украины как грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения
к обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, совершенное группой лиц,
связанное с сопротивлением другим гражданам , пресекавшим хулиганские действия.
ОСОБА_3также обвиняется в том, что
24.08.2005 года при вышеуказанных обстоятельствах с применением насилия , не
опасного для жизни или здоровья потерпевшего, открыто похитил имущество гр-на
ОСОБА_4 на общую сумму 957 грн, а также водительское удостоверение последнего.
Его действия досудебным следствием были
квалифицированны по тс.186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение чужого
имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни или здоровья
потерпевшего, а также по ст..357 ч.3 УК Украины как незаконное за владение
каким-либо способом иным важным личным документом.
В ходе судебного разбирательства было
установлено, что потерпевший ОСОБА_6, будучи госпитализированным по поводу
полученных телесных повреждений по месту своего жительства в 7 городскую
клиническую больницу г. Москвы,ІНФОРМАЦІЯ_3 скончался.
Согласно определения суда от 29
августа 2007 года потерпевшей по делу была признана мать
умершего ОСОБА_6- ОСОБА_7.
Потерпевшие ОСОБА_5 и ОСОБА_7
ходатайствуют о направлении дела на дополнительное расследование по мотивам его неполноты, которая не может
быть устранена в ходе судебного разбирательства.
Суд, обсудив заявленное ходатайство,
считает необходимым его удовлетворить по следующим основаниям.
Так, установлено, что настоящее уголовное
дело было возбуждено 03.09.2005 года по признакам ст.122 УК Украины по факту
причинения средней тяжести телесных повреждений ( л.д.1 ).Однако обвинение по
данной статье уголовного закона подсудимым не предъявлялось.
19 октября 2005 года следователем было
вынесено постановление об уточнении квалификации преступного деяния,
совершенного ОСОБА_2 и ОСОБА_3, где их действия решено квалифицировать по
ст.296 ч.3 УК Украины и в последующем им было предъявлено обвинение по
указанной статье уголовного закона без возбуждения уголовного дела по этой
Суд считает, что тем самым следствием
были грубо нарушены нормы уголовно - процессуального закона, регламентирующие
порядок возбуждения уголовного дела и предъявления обвинения, которые не могут
быть устранены в ходе судебного
Так, следствие, возбудив уголовное дело по
факту , в ходе расследования пришло к
выводу о том ,что имеет место иной состав преступления, которое совершили
конкретные лица -- ОСОБА_2 и ОСОБА_3 .При таких обстоятельствах необходимо было
возбудить уголовное дело по признакам статьи, предусматривающей ответственность
за данный состав преступления , в отношении этих лиц, после чего предъявить им
обвинение в соответствии
с требованиями действующего законодательства.
Таким образом , суд пришел к выводу ,
что уголовное дело расследовано неправильно и эта неправильность не может быть
устранена в ходе судебного разбирательства, что в соответствии со ст. 281 УПК
Украины является основанием для направления дела на дополнительное
На основании изложенного, руководствуясь
ст. ст. 296, 281 УПК Украины суд, -
П О С Т А Н О В И Л :
дело по обвинению ОСОБА_2 по ст. 296 ч.3 УК Украины, ОСОБА_3 по ст..ст.296 ч.3, 186 ч.2, 357 ч.3
УК Украины направить прокурору г.Алушты для организации проведения
дополнительного расследования, в ходе проведения которого выполнить
вышеизложенные указания суда.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд Автономной Республики Крым через Алуштинский городской суд в
течение семи суток со дня его вынесения.
Определение отпечатано в совещательной комнате судьей единолично.
Судья Алуштинского городского суда