Справа №1-132/07
Вирок

Іменем України

16 травня 2007 року Скадовський районний суд Херсонської області в складі
головуючого судді Орендовського А.В., при секретарі Балан Т.Ю., за участю
прокурора - Похиленко Н.В., захисника адвоката ОСОБА_6, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м. Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с
Червона Зірка Снігурівського району Миколаївської області; українки,
громадянки України, освіта вища, працюючої заступником директора виробничого
навчання Скадовського техніку ХДАУ, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимої,

за ст. 358 ч.І
КК України

Встановив:

У с Антонівка
Скадовського району Херсонської області ОСОБА_1., в період з 1 грудня по 20
грудня 2006 року, у робочий час, при допомозі комп'ютерної техніки, яка
перебуває на балансі Скадовського техніку ХДАУ , внесла у чистий бланк з
кутовим штампом ДП ДГ „Інституту рису УААН" завідомо неправдиві відомості,
а саме, що ОСОБА_2працює на посаді водія в ДП ДГ „Інституту рису УААН"
згідно наказу №108 від 3 липня 2002 року і має неперервний трудовий стаж 4 роки
5 місяців, а також підробила на цьому бланку відтиск печатки ДП ДГ „Інституту
рису УААН" та підпис директора вказаного підприємства ОСОБА_3., які були
нанесені струменевим способом друку з використанням струменевого принтера,
вказав на довідці дату 20.12.2006 р. за вих. № 673.

Складений завідомо неправдивий документ, у цей же період, був виданий
ОСОБА_1. ОСОБА_2, який надав його до Скадовського учбового пункту Херсонського
управління курсового комбінату (УКК) обласного сільгоспуправління для
зарахування ОСОБА_2 на курси по підвищенню кваліфікації водіїв категорії
„Д".

Підсудна ОСОБА_1. свою вину у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України визнана повністю та пояснила, що вона
проживає разом зі своїм сином ОСОБА_2. Так, як синові необхідно було підвищити
кваліфікацію водія на категорію „Д", в грудні 2006 року, вона звернулася
до начальника Скадовського учбового пункту Херсонського навчально курсового комбінату
агропромислового комплексу Херсонської обласної державної адміністрації Ніжніка
О.В. з проханням надати перелік документів, необхідних для запису на курси
підвищення кваліфікації водіїв категорії „Д". Ніжнік О.В. надав їй перелік
документів, у яких також була зазначена довідка про трьох річний безвідривний
стаж водієм.

Скориставшись тим, що у неї випадково опинився аркуш паперу з кутовим
штампом державного підприємства дослідного господарства „Інституту рису"
УААН без гербової печатки цього підприємства та підпису директора. На робочому
місті приблизно в 10-20 числах минулого року, на комп'ютері при допомозі
сканера вона перенесла печатку ДП ДГ „Інституту рису" та підпис директора
ОСОБА_3. на дискету. Після чого, у домашніх умовах на власному комп'ютері
перенесла печатку та підпис на бланки ДП ДГ „Інституту рису", а також
нанесла на нього друкований текст про те, що ОСОБА_2працює на посаді водія в ДП
ДГ „Інституту рису УААН" згідно наказу №108 від 3 липня 2002 року і має
неперервний трудовий стаж 4 роки 5 місяців. Перелік документів разом з
підробленою довідкою надала для сина ОСОБА_4, щоб він відніс їх в учбовий
комбінат.

Окрім повного
визнання, вина підсудної підтверджується наступними доказами:

Показами свідка ОСОБА_5., який пояснив, що він обіймає посаду інспектора
адміністративної практики MB ДАІ смт. Каланчак №5. У його обов'язки входить реєстрація
транспорту, видача посвідчень водія тощо. 2 лютого 2007 року в Скадовську
реєстраційно-екзаменаційну групу (РЕГ) MB ДАІ для
здачі екзамену на отримання категорії водія „Д" прийшла учбова група
Скадовського учбового пункту Херсонського УКК обласного сільгоспуправління. У
цій групі значився ОСОБА_2Під час перевірки документівОСОБА_2, він звернув
увагу на те, що печатка на довідці про безвідривний стаж роботи в ДП ДГ
„Інституту рису" є сумнівною щодо її справжності. У цей же день, він
направив довідку на дослідження в НДЕКЦ МВС 2 лютого 2007

року, отримав
довідку експерта №22-55-54421 про те, що підпис та печатка на зазначеній
довідці виконана при допомозі комп'ютерної техніки. Як пояснив ОСОБА_2.,
довідку про його безвідривний стаж в ДП ДГ „Інституту рису" йому надала
матір ОСОБА_1.

Протоколом огляду речових доказів: довідки 20.12.2006 р. за вих. №673 про
те, що ОСОБА_2працює на посаді водія в ДП ДГ „Інституту рису УААН" згідно
наказу №108 від 3 липня 2002 року і має неперервний трудовий стаж 4 роки 5
місяців (а.с. 17)

Висновком експерта №273 від 14.03.2007 року, згідно якого зображення
відбитку печатки „Державного підприємства дослідного господарства інституту
рису Української академії аграрних наук" та зображення підпису директора в
довідці виданій на ім'я ОСОБА_2 за вих.№673 від 20 грудня 2006 року нанесене
струменевим способом друку з використанням струйного принтера. (а.с. 34-37)

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності,
суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ст. 358 ч. 1 КК
України, оскільки нею було здійснено підроблення документа, який видається
підприємством, який надає права, з метою використання його іншою особою, збут
такого документу.

При призначенні підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, які пом'якшують та обтяжують
покарання, особу підсудної, що характеризується за місцем проживання позитивно,
на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, працює, не судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає щире
каяття та знаходження на її утриманні неповнолітньої дитини та матері похилого
віку.

Обставин, які
обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд не вбачає.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе з
призначенням покарання у виді штрафу

Керуючись ст..
323,324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 358 ч.І КК України та призначити покарання у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

До вступу вироку
в законну силу міру запобіжного заходу засудженій не обирати.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Херсонської області
протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, засуджену в той же строк з
моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський районний суд.