Справа № 626/247/13- к
Провадження № 1-кс/626/16/2013
УХВАЛА

30 січня 2013 року

Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області Тарасенко Л.І., при секретарі Деревінській Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про примусове залучення до проведення судово-медичної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчій СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про примусове залучення до проведення судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_2.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що проводиться досудове слідство у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000022 від 05 січня 2013 року за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, за фактом вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Як встановлено під час досудового розслідування, 05.01.2013 року приблизно о 07.00 год. ОСОБА_3, керуючи автомобілем, що належить ОСОБА_4, марки «Тойота ОСОБА_3»на ділянці автодороги «Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта»на 109 км + 610 м. в с. Наталине допустив перекидання автомобіля на узбіччя. В момент дорожньо-транспортної пригоди в даному автомобілі знаходився гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В ході допиту в якості свідка ОСОБА_2 підтвердив той факт, що він дійсно знаходився в автомобілі в той момент коли відбулася вищевказана дорожньо-транспортна пригода.

15.01.2013 року слідчим була призначена судово-медична експертиза для встановлення факту наявності у ОСОБА_2 тілесного ушкодження, ступеня його тяжкості та механізму виникнення. ОСОБА_2 було повідомлено про необхідність зявитись до Красноградського МРВ ХОБСМЕ не пізніше 18.01.2013 року. Своє зобовязання про проходження судово-медичної експертизи ОСОБА_2 письмово підтвердив, але фактично до цього часу до судово-медичного експерта не зявився та ухиляється від проходження експертизи. За місцем мешкання ОСОБА_2 була надіслана повістка про виклик, в якій було вказано, що він повинен зявитися до СВ Красноградського РВ на 28.01.2013 року для направлення його на судово-медичну експертизу, але ОСОБА_2 так і не зявився.

Факт неприбуття ОСОБА_2 до Красноградського МРВ ХОБСМЕ для проходження судово-медичної експертизи підтверджується довідкою завідуючого Красноградського МРВ ХОБСМЕ ОСОБА_5.

Враховуючи, що в даному випадку згідно з п.2 ч.2 ст.242 КПК проведення судово-медичної експертизи для встановлення факту наявності у ОСОБА_2 тілесного уошкодження, визначення ступеню його тяжкості, характеру та механізму виникнення є обовязковим, а також що встановлення таких даних має значення для правильної кваліфікації дій гр. ОСОБА_3, але встановити це можливо лише при проходженні гр.ОСОБА_2 судово-медичної експертизи, , суд вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про примусове залучення свідка ОСОБА_2 до проведення судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, п.2.ч.2.ст.242, ч. 3 ст.242 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про примусове залучення до проведення судово-медичної експертизи свідка задовольнити.

Надати слідчому СВ Красноградського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_1 дозвіл на примусове залучення до проведення судово-медичної експертизи свідка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2

Слідчий суддя

Красноградського районного суду ОСОБА_6