Справа № 1-315/11
Провадження № 1/1007/315/11
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

===============================================================================

27 вересня 2011року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю: прокурора Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,06. 07.1971р.народження,уродженця та жит. ІНФОРМАЦІЯ_1, ,громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, розлученого, непрацюючого, згідно ст.. 89 КК України не судимого ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.. 185, ч.3 ст.15,ч.2 ст. 185 КК України, В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 08.02.11 близько 08 год., зустрівшись з невстановленою досудовим слідством особою біля бювету, що по вул.. Незалежності, 8 в м. Бровари, запропонував вчинити крадіжку металевих пластин з гаражу, розташованого у дворі будинку № 13 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, на що останній погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку металу з гаражу, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.

Того ж дня, близько 08.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, прийшли до металевого гаражу, розташованого у дворі будинку № 13, що по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа згідно розподілених ролей, таємно від оточуючих, за допомогою рожкового ключа демонтували металеві пластини гаражу в кількості трьох штук розмірами 120х 75 см, товщиною 4мм вагою 28 кг кожна вартістю по 56 грн., а всього на загальну суму 168 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа спричинили ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 168 грн.

Крім цього, 08.02.11р. близько 14 год. ОСОБА_1, зустрівшись з невстановленою досудовим слідством особою біля бювету, що по вул.. Незалежності, 8 в м. Бровари, запропонував вчинити крадіжку металевих пластин з гаражу, розташованого у дворі будинку № 13 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, на що останній погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку металу з гаражу, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.

Того ж дня, близько 14.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, прийшли до металевого гаражу, розташованого у дворі будинку № 13 , що по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, з метою вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, згідно розподілених ролей, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, таємно від оточуючих, за допомогою рожкового ключа демонтували металеві пластини гаражу в кількості трьох штук розмірами 120х75 см , товщиною 4 мм вагою 28 кг кожна, вартістю по 56 грн., а всього на загальну суму 168 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа спричинили ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 168 грн.

Крім цього, 09.02.11 близько 08 години ОСОБА_1 зустрівшись з невстановленою досудовим слідством особою біля бювету, що по вул.. Незалежності, 8 в м. Бровари, запропонував вчинити крадіжку металевих пластин з гаражу, розташованого у дворі будинку № 13 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, на що останній погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку металу з гаражу, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.

Того ж дня, близько 08.00 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, перебуваючи у стані алкогольного сп»яніння, прийшли до металевого гаражу, розташованого у дворі будинку №13 , що по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, з метою вчинити крадіжку чужого майна, яке належить ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з метою таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, згідно розподілених ролей, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, таємно від оточуючих, за допомогою рожкового ключа демонтували металеві пластини гаражу в кількості трьох штук розмірами 120х75 см, товщиною 4 мм, вагою 28 кг кожна, вартістю по 56 грн., а всього на загальну суму 168 грн., після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа спричинили ОСОБА_2 матеріального збитку на загальну суму 168 грн.

Крім цього, 09.02.11 близько 10 год. , зустрівшись з невстановленою досудовим слідством особою біля бювету, що по вул.. Незалежності, 8 в м. Бровари, запропонував вчинити крадіжку металевих пластин з гаражу, розташованого у дворі будинку № 13 по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, на що останній погодився на пропозицію ОСОБА_1 вчинити крадіжку металу з гаражу, тим самим вступивши з ним у злочинну змову.

Того ж дня близько 10 год. ОСОБА_1 за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, прийшли до металевого гаражу, розташованого у дворі будинку № 13, що по вул.. Кирпоноса в м. Бровари, з метою вчинення таємного викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2 Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 та невстановлена досудовим слідством особа, згідно розподілених ролей, таємно від оточуючих, за допомогою рожкового ключа намагалися демонтувати металеві пластини гаражу в кількості трьох штук розмірами 120х75 см, товщиною 4 мм, вагою 28 кг кожна, вартістю по 56 грн., а всього на загальну суму 168грн., однак свій умисел до кінця не довели з причин, які не залежали від їх волі, оскільки в цей час вони були помічені господарями вказаного металевого гаражу, в результаті чого їхні злочинні дії були припинені.

Допитаний судом підсудний ОСОБА_1 винним себе в предявленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 08.02.11р. близько 08 год., 08.02.11 близько 14 год., 09.02.11 близько 08 год., 09.02.11р. близько 10 год. в районі бювету м. Бровари вул.. Незалежності, 8 зустрів знайомого по кличці «Карась», якому запропонував вчинити крадіжку металевих пластин з гаражу, розташованого у дворі будинку №13 по вул.. Кирпоноса м. Бровари, він погодився. Згідно розподілених ролей, за допомогою рожкового ключа демонтували металеві пластини гаражу кожен день по 3 шт., після чого покинули місце вчинення злочину, розпорядившись викраденим на власний розсуд, а 09.02.11р. близько 10 год. намагалися демонтувати металеві пластини гаражу в кількості 3 шт.,, але були помічені господарями вказаного металевого гаражу і злочин до кінця вчинити не змогли. Викрадені пластини здавали на металолом. Викрадене повернуто власнику. Цивільний позов не визнає, оскільки все викрадене повернуто. Більше крадіжок металевих пластин гаражу не вчиняв.

Крім визнання своєї вини підсудним, його вина в інкримінованих злочинах в процесі судового слідства встановлена:

Показами потерпілого ОСОБА_2, який показав, що 09.02.11р. у першій половині дня йому подзвонила дружина та повідомила, що з їх гаражу були викручені деякі металеві частини і що він майже весь розібраний, при цьому вона сказала, що знає хто саме розбирав гараж, це ОСОБА_1 Він звернувся до міліції. Викрадені металеві пластини гаражу 08.02.11р. та 09.02.11р. їм повернули. Через 2-3 дня після 10.02.11р. був розібраний і викрадений весь гараж, як він вважає ОСОБА_1,але в міліцію із заявою про крадіжку він не звертався. Підтримує цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди 24000 грн.

Аналогічними показами свідка ОСОБА_3 Крім того вказала, що 09.02.11р. близько 10 год. їй повідомила сусідка, що хтось розбирає гараж. Вона говорила з ОСОБА_1чому він розбирає гараж, але він нічого не зміг пояснити. Дійсно через 2-3 дня після 10.02.11р. був викрадений весь гараж, ким невідомо, із заявою в міліцію вони не звертались.

Протоколом заяви ОСОБА_2 від 10.02.11р. про злочин( а. с. 7)

Протоколом огляду місця події від 10.02.11р., фото таблицею до нього, згідно якого гараж по вул.. Кирпоноса, 13 м. Бровари частково розібраний( а. с. 9-11)

Протоколами явки з повинною ОСОБА_1П.( а. с. 20, 25)

Протоколом огляду місця події від 15.03.11р., фототаблицею до нього згідно якого на території домоволодіння по вул.. Декабристів, 14 м. Бровари виявлено 9 металевих частин від гаража( а. с. 31- 32)

Протоколом відтворення обстановки і обставин події від 18.03.11р., фото таблицею до нього, згідно якого ОСОБА_1 показав та розповів яким чином вчинив крадіжку металевих пластин гаражу( а. с. 39 -41)

Речовими доказами по справі: 9 шт. металевих пластин гаража( а. с. 42- 43, 142)

Протоколом огляду місця події від 07.04.11р., згідно якого на території домоволодіння № 14 по вул.. Декабристів м. Бровари, власником якого являється ОСОБА_4 були зважені 9 металевих пластин з гаражу, який належить ОСОБА_2 та встановлена вага кожної пластини 28 кг.( а. с. 66)

Протоколом виїмки від 14.04.11р., згідно якого з території домоволодіння №14 по вул.. Декабристів м. Бровари було вилучено 9 шт. металевих пластин( а. с.76)

Згідно постанови про виділення кримінальної справи в окреме провадження від 20.04.11р. виділена кримінальна справа щодо невстановленої досудовим слідством особи в окреме провадження( а.с. 176- 178)

Аналізуючи всі зібрані і перевірені судом докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,що вина ОСОБА_1 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ч.2 ст.185 КК України, оскільки він умисно вчинив таємне викрадення чужого майна( крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, повторно,за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, оскільки він умисно вчинив замах на таємне викрадення чужого майна( крадіжка), повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Доводи потерпілого ОСОБА_2, що після 10.02. 11р. підсудним ОСОБА_1 було викрадено весь його гараж, суд вважає необґрунтованими та недоведеними, оскільки його доводи спростовуються вищезазначеними дослідженими та перевіреними в ході судового слідства доказами, які суд визнає достовірними, вони не мають суттєвих протиріч, одержані з різних джерел та його ж показами, що із заявою в Броварський МВ про викрадення у нього гаражу після 10.02.11р. він не звертався.

Призначаючи ОСОБА_1 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених злочинів, дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами,які помякшують покарання ОСОБА_1- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочинів, які обтяжують вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння.

Враховуючи наведені вище обставини,обставини,які помякшують та обтяжують покарання, дані про особу підсудного , який згідно ст.. 89 КК України не судимий, посередньо характеризується по місцю проживання , на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, викрадене повернуто потерпілому , думку потерпілого, який залишає покарання підсудному на розсуд суду, обставини скоєних злочинів, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов»язків.

Речові докази:9 шт. металевих пластин гаража( а. с. 42- 43, 142) необхідно залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Судових витрат по справі немає.

Цивільний позов потерпілого 24000 матеріальної шкоди відповідно до ст.. 328 КПК України, ст.. 1166 ЦК України задоволенню не підлягає, оскільки не доведений в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного,керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним за ст.. 185 ч.2 ; ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України і призначити покарання :

- за ст.. 185 ч.2 КК України 3 ( три) роки позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України -2( два) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70 ч.1 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 призначити остаточне покарання 3( три) роки позбавлення волі.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_1 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком 2( два) роки .

Зобов»язати ОСОБА_1., в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_1. залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази:9 шт. металевих пластин гаража( а. с. 42- 43, 142) залишити в розпорядженні потерпілого ОСОБА_2

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська