Справа № 667/3183/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 травня 2014 року м. Херсон

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі головуючого:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

в присутності сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

слідчого: ОСОБА_6 ,

розглянувши клопотання начальника відділу прокуратури Херсонської області, старшого прокурора групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у розглядуваному судом кримінальному провадженні № 0000092, яке є об`єднаним, та внесене до ЄРДР відповідно 23.11.2012 року за ч. 3 ст. 212 КК України, 05.03.2013 року за ч. 1 ст. 212 КК України, 25.06.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, 30.07.2013 року за ч. 5 ст. 369, КК України, 30.09.2013 року за ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 343 КК України, 09.10.2013 року за ч. 3 ст. 364 КК України ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно підозрюваного, із урахуванням неодноразових змін пред`явленої підозри, у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 369 КК України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, одруженого, такого, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_8 11.09.1998 ІНФОРМАЦІЯ_1 , офіцййно не працевлаштованого, проте такого, що входить до складу засновників ФГ «Амфіра» та ТОВ «ФК Адамант», такого, що раніше притягувався до кримінальної відповідальності, а саме: 18.06.2012 року Суворовський районним судом м. Херсона за ч. 1 ст. 367 КК України; 29.11.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч.1 ст. 358, ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 205, ч.2 ст. 28 КК України, такого, що мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

Начальник відділу прокуратури Херсонської області, старший прокурор групи прокурорів, які здійснюють повноваження прокурорів у розглядуваному судом кримінальному провадженні ОСОБА_7 звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, мотивуючи тим, що слідчим відділом прокуратури Херсонської області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000092 за ч.ч. 1,3 ст. 212, ч. 1 ст. 197-1, ч. 5 ст. 369, ч. 1 ст. 343, ч. 3 ст. 364 КК України, за фактом розкрадання групою осіб податку на додану вартість зокрема в особливо великих розмірах з використанням ФГ "Амфіра" () та ФГ "Антар" (), за фактом самовільного заняття земельної ділянки, за фактом вчинення фінансових операцій, спрямований на приховування та маскування джерел походження коштів, одержаних злочинним шляхом, за фактом безпідставного надання працівником правоохоронного органу підприємствам ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» неправомірної вигоди, за фактом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу, за фактом передачі гр. ОСОБА_4 неправомірної вигоди співробітнику УБОЗ УМВС України в Херсонській області за сприяння у здійсненні незаконної діяльності вказаних підприємств, а також за фактами ухилення від сплати податків службовими особами ФГ "Амфіра" () та ФГ "Антар" () у складі організованої злочинної групи.

З пред`явленного органами досудового слідства підозри, із урахуванням останніх змін, вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 діючи спільно та узгоджено з ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у складі організованої групи, заздалегідь розподіливши між собою ролі, вчинили ухилення від сплати податків зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинені службовою особою підприємства незалежно від форм власності, що призвели до фактичного ненадходження до бюджету коштів у особливо великих розмірах, при наступних обставинах.

Так, у травні 2011 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 перебуваючи у товариських стосунках, не маючи наміру здійснювати виробництво сільськогосподарської продукції, створили та зареєстрували суб`єкти господарювання:

- фермерське господарство «Антар» код за ЄДР 37557140, зареєстроване Бериславською районною адміністрацією Херсонської області 26.05.2011, свідоцтво про державну реєстрацію № 0000814, юридична адреса: Херсонська обл., м. Берислав, вул. Луначарського 8, керівником та головним бухгалтером підприємства призначений особисто ОСОБА_9 . Взято на податковий облік в Бериславській МДПІ 27.05.2011 за № 871. Платник податку на додану вартість з 01.11.2012, свідоцтво № НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 . Основний вид діяльності - вирощування зернових (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур;

- фермерське господарство "Амфіра" код за ЄДР 37557135, зареєстроване Бериславською районною адміністрацією Херсонської області 26.05.2011, свідоцтво про державну реєстрацію № 0000813, юридична адреса: Херсонська обл., м. Берислав, вул. Луначарського 8, керівником та головним бухгалтером призначений особисто ОСОБА_4 . Взято на податковий облік у Бериславській МДПІ 27.05.2011 за № 872. Платник податку на додану вартість з 01.11.2012, свідоцтво № НОМЕР_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 . Основний вид діяльності - вирощування зернових (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_4 стали службовими особами суб`єкта підприємницької діяльності, виконуючи організаційно-розпорядчі функції, в обов`язки яких, відповідно до ЗУ «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» № 996 - ХIV від 16.07.1999 року входило створення необхідних умов для правильного ведення бухгалтерського та податкового обліків, будучи відповідальними за забезпечення фіксування в бухгалтерському обліку підприємства достовірних фактів здійснення господарських операцій, правильного та своєчасного складання податкової звітності, її надання до податкової інспекції, а також за повну і своєчасну сплату податків до бюджету.

10.10.2012 вказаними особами до ДПІ у Бериславському районі подано заяви від ФГ "Амфіра" та ФГ «Антар» про реєстрацію сільськогосподарських підприємств як суб`єктів спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість за формою N 1-РС.

Фермерське господарство "Антар" зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.11.2012, свідоцтво № НОМЕР_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 .

Фермерське господарство "Амфіра" зареєстроване як платник податку на додану вартість з 01.11.2012, свідоцтво № НОМЕР_3 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_4 .

Таким чином з 01 листопада 2012 року ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» знаходились на спеціальному режимі оподаткування з ПДВ у сфері сільського господарства відповідно до ст. 209 ПКУ:

ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» в якості сільгоспвиробників користувалися пільговим режимом оподаткування: не сплачували податок на додану вартість, сплачуючи фіксований сільськогосподарський податок, а суми ПДВ залишалися в розпорядженні господарств для придбання матеріально-технічних ресурсів виробничого призначення.

Пунктом 209.1 статті 209 Податкового кодексу України передбачено, що резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування. Згідно із спеціальним режимом оподаткування, встановлено п. 209.2, сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів/послуг, не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається в розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей. Зазначені суми податку на додану вартість акумулюються сільськогосподарськими підприємствами на спеціальних рахунках, відкритих в установах банків у порядку, затвердженому Кабінетом Міністрів України.

Згідно п. 209.1 ст. 209 Податкового кодексу України резидент, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільського і лісового господарства та рибальства та відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті, може обрати спеціальний режим оподаткування. У відповідності до п. 209.6 ст. 209 ПКУ сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є постачання вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 відсотків вартості всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових періодів сукупно.

Пунктом 15 підрозділу 2 "Особливості справляння податку на додану вартість" розділу XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України передбачено, що тимчасово до 1 січня 2014 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання на митній території України зернових культур товарних позицій 1001 - 1008 згідно з УКТ ЗЕД та технічних культур товарних позицій 1205 і 1206 згідно з УКТ ЗЕД, крім першого постачання таких зернових та технічних культур сільськогосподарськими підприємствами - виробниками та підприємствами, які безпосередньо придбали такі зернові та технічні культури у сільськогосподарських підприємств - виробників, а також крім постачання таких зернових та технічних культур Аграрним фондом у разі їх придбання з податком на додану вартість.

Для реалізації злочинних намірів ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розробили план та спосіб вчинення злочинів, створили та очолили організовану групу, до складу якої залучили гр. ОСОБА_10 , з яким перебували у товариських стосунках, визначивши йому роль у підшуканні суб`єктів господарювання контрагентів ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра», а також підшукання осіб, які без документального оформлення бажали реалізувати власну продукцію під виглядом нібито вирощеної ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» за певний відсоток від суми поставленого товару.

19.02.2013 директором ФГ «Амфіра» призначений гр. ОСОБА_11 , з яким вони перебували у товариських стосунках, визначивши йому роль у підписанні банківських документів, документів фінансово-господарської діяльності, податкової звітності ФГ «Амфіра», при цьому ОСОБА_11 не був обізнаний у злочинних намірах ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 .

Здійснюючи свою злочинну діяльність вказана організована група дотримувалася заздалегідь розробленого плану та розподілених ролей, згідно яких: ОСОБА_9 та ОСОБА_4 здійснювали загальне керівництво діями членів організованої групи, приймали участь у плануванні злочинної діяльності, розподіляли ролі та визначали обов`язки між членами групи, надавали грошові кошти для забезпечення злочинної діяльності, підшукували керівників суб`єктів підприємницької діяльності, які бажали скористатись послугами створених ним та іншими учасниками організованої групи фіктивних підприємств для мінімізації податкових зобов`язань, переведення безготівкових коштів у готівку, незаконного заволодіння державними коштами та легалізації доходів, одержаних злочинним шляхом, виготовляли завідомо неправдиві документи та отримували грошові кошти від злочинної діяльності і розподіляли їх між членами організованої групи, координували дії ОСОБА_11 та ОСОБА_10 , а також підписували документи фінансово-господарської діяльності, в тому числі податкові накладні, відкривали рахунки у банківських установах, здійснювали постійний контроль за надходженням грошових коштів на рахунки підприємств за нібито поставлену продукцію власного виробництва та визначали подальший напрямок руху таких коштів з метою їх переведення у готівку для обернення на свою користь та подальшого розподілення між учасниками організованої групи.

Стійкості та згуртованості злочинного формування сприяла та обставина, що її учасники часто зустрічались, підтримували між собою дружні відносини. Про це свідчать і характер участі її членів в кожному із злочинних епізодів та незначні проміжки часу, які проходили між подіями, що підтверджує плановість в діяльності групи, обізнаність кожного з її членів із злочинними намірами, усвідомлення незаконності своїх умисних дій та бажання настання злочинних наслідків.

В період з 01.11.2012 по 19.06.2013 директор ФГ «Антар» ОСОБА_9 діючи спільно та узгоджено з іншими членами організованої групи ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , а також директор ФГ «Амфіра» ОСОБА_11 , який був не обізнаний у злочинних намірах вказаних осіб та лише виконував їх вказівки, будучи службовими особами, відповідальними за правильність ведення податкового обліку, переслідуючи умисел на ухилення від сплати податків, передбачаючи, що внаслідок їх дій може бути завдано істотної шкоди інтересам держави внаслідок ненадходження до бюджету грошових коштів, подавали до Бериславської міжрайонної державної податкової інспекції податкову звітність у спрощеній формі, яка передбачена для сплати фіксованого сільськогосподарського податку, хоча відповідно до Податкового Кодексу України ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» не мало підстав для пільгового (спрощеного) режиму оподаткування і повинно було сплачувати податок на додану вартість на загальних підставах, оскільки за вказаний період часу частка реалізованої сільгосппродукції власного виробництва складала менше, ніж 75%, оскільки продукцію власного виробництва вказані підприємства взагалі не реалізовували.

Так починаючи з грудня 2012 року (перший податковий період листопад 2012 року) ФГ «Антар» задекларовано податкових зобов`язань по спеціальній декларації на загальну суму 15184445,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 14963066,00 грн., зокрема:

- за листопад 2012 року (вх. 24.12.2012 № ) загальний обсяг постачання 30019312 грн., сума ПДВ - 6003862,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 6003159,00 грн.;

- за грудень 2012 року (вх. 21.01.2013 № ) загальний обсяг постачання, з урахуванням коригування 14403309 грн., сума ПДВ - 2880662,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 2880318,00 грн.;

- за січень 2013 року (вх. 19.02.2013 № ) загальний обсяг постачання 4679863 грн., сума ПДВ - 935973,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 935973,00 грн.;

- за лютий 2013 року (вх. 19.03.2013 №) загальний обсяг постачання 17950985 грн., сума ПДВ 3590197,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 3589907,00 грн.;

- за березень 2013 року (вх. 26.04.2013 №) загальний обсяг постачання 3199659 грн., сума ПДВ - 639932,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 639932,00 грн.;

- за квітень 2013 року (вх. 19.05.2013 №) загальний обсяг постачання, з урахуванням коригування 267928 грн. - сума ПДВ - 47886,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 47886,00 грн.;

- за травень 2013 року (вх. 18.06.2013 №) загальний обсяг постачання, з урахуванням коригування 4329456 грн., сума ПДВ - 865891,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 865891,00 грн.

ФГ "Амфіра" починаючи з грудня 2012 року (перший податковий період листопад 2012 року) задекларовано податкових зобов`язань по спеціальній декларації на загальну суму 7686728,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 7640258,00 грн., зокрема:

- за березень 2013 року (вх.21.04.2013 №) загальний обсяг постачання 16322176,00 грн., сума ПДВ - 3310035,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 3264435,00 грн.;

- за квітень 2013 року (вх. 31.05.2013 №) загальний обсяг постачання 13512185,00 грн., сума ПДВ - 2702437,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 2701567,00 грн.;

- за травень 2013 року (вх.19.06.2013 №) загальний обсяг постачання 8371279,00 грн., сума ПДВ - 1674256,00 грн., з яких сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню, залишається у розпорядженні сільськогосподарського товаровиробника та спрямовується на спеціальний рахунок сільськогосподарського підприємства складає 16745256,00 грн.

Таким чином ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 з метою привласнення коштів, які підлягали сплати до бюджету, умисно невірно застосуючи пільговий (спрощений) режим оподаткування у відповідності до вимог Податкового Кодексу України, незважаючи, що частка власної реалізованої продукції ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» склала менше 75%, а саме власна продукція взагалі не реалізовувалась, що виключає підстави вважати ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» платниками фіксованого сільськогосподарського податку, при складанні податкової звітності господарств та поданні до податкової інспекції податкових декларацій з податку на додану вартість, в порушення п.п.209.6, 209.7 ст. 209, п.301.1 ст.301 Податкового кодексу України, вносили до скорочених податкових декларацій з податку на додану вартість ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» завідомо неправдиві відомості щодо реалізації товарів власного виробництва суб`єктам підприємницької діяльності - платникам ПДВ, в яких зазначали суми ПДВ, які підлягали нарахуванню на особовому рахунку та залишалися у розпорядженні ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра» для цільового використання, хоча фактично повинні були задекларувати відомості про реалізацію товарів не власного виробництва у загальних деклараціях з податку на додану вартість ФГ «Антар» та ФГ «Амфіра», в яких повинні були вказати суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, що підлягали сплаті до державного бюджету.

За вказаний період часу ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 при вказаних обставинах здійснювали реалізацію суб`єктам господарювання продукції невласного виробництва, придбану у невстановлених осіб без документів, підтверджуючих сплату ПДВ, і в подальшому здійснювали їх продаж іншим юридичним особами з урахуванням ПДВ, в результаті ухилились від сплати ПДВ шляхом безпідставного спрямування на спеціальний рахунок податку на додану вартість в сумі 22 603 324,00 грн., який у відповідності до вимог ст. 200 Податкового кодексу України підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, у т.ч.:

- ФГ "Антар" підтверджується наявність податкових зобов`язань на суму 15 184 445,00 грн., з яких ПДВ в сумі 14 963 066,00 грн. підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України;

- ФГ "Амфіра" підтверджується наявність податкових зобов`язань на суму 7 686 728,00 грн., з яких нарахований ПДВ в сумі 7 640 258,00 грн. підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України.

Вказані дії призвели до ненадходження до бюджету держави грошових коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 своїми умисними діями вчинили злочин, передбачений ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України умисне ухилення від сплати податків, зборів (обов`язкових платежів), що входять в систему оподаткування, введених у встановленому законом порядку, вчинене службовою особою підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності, якщо ці діяння призвели до фактичного ненадходження до бюджетів чи державних цільових фондів коштів в особливо великих розмірах, вчинене організованою групою.

Окрім цього учасник вказаної організованої групи ОСОБА_4 , з метою безперешкодного зайняття вказаною злочинною діяльністю та уникнення кримінальної відповідальності за вчинення злочину, дізнавшись при невстановлених обставинах, що службова особа - старший оперуповноважений в особливо важливих справах УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 , який є представником влади, в обов`язки якого згідно ст. 2 Закону України «Про міліцію» є виявлення кримінальних правопорушень, участь у розкритті кримінальних правопорушень та розшуку осіб, які їх вчинили, в ході проведення негласних слідчих (розшукових) дій виявив та задокументував вчинення вказаними особами злочинів, 06.03.2013 у м. Херсоні надав вказаному працівнику правоохоронного органу неправомірну вигоду в розмірі 40,7 тисяч гривень, а 04.04.2013 надав йому ж неправомірну вигоду в сумі 40 тисяч гривень за сприяння у здійсненні вказаної незаконної діяльності ФГ «Антар» та «ФГ «Амфіра», невжиття заходів для подальшого документування вказаних злочинів та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, тобто за невчинення в інтересах вказаної організованої групи будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями вчинив злочин, передбачений ч.5 ст. 369 КК України надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої влади чи службового становища, вчинене учасником організованої групи.

12.05.2014 року о 22.30 годин, ОСОБА_4 за вищевказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, та ч. 5 ст. 369 КК України.

Підозру ОСОБА_4 у вчиненні вказаних злочинів обґрунтовано ваговими доказами:

-- Показаннями в якості свідків головного ревізор-інспектора Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ ОСОБА_13 , а також колишнього начальника Бериславської МДПІ ОСОБА_14 ,відповідно до якихними у ході виконання своїх службових обов`язків встановлено, що ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» необґрунтовано перебували на спеціальному режимі оподаткування, не є виробниками сільськогосподарської продукції, про що детально викладено в актах перевірок.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 (директор ФГ «Амфіра») про те, що з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 він перебуває у товариських стосунках. У 2011 та 2012 роках він займався викорчуванням та вирізанням дерев, які знаходились на земельних ділянках ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» у с. Веселе Бериславського району. ОСОБА_11 у своїх показаннях зазначив, що у 2012 році на земельних ділянках ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» сільськогосподарська продукція не вирощувалась. Печатка підприємства постійно знаходилась у ОСОБА_4 . За вказівкою ОСОБА_4 і ОСОБА_9 він підписував усі необхідні документи, в тому числі декларації, звітність, не досліджуючи їх зміст. Також за вказівкою ОСОБА_4 і ОСОБА_9 він іноді приїжджав довідділення банку «Фінанси і Кредит» у м. Херсоні, де у співробітника по імені Альона підписувався у платіжних дорученнях.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що з липня 2012 по червень 2013 року вона працювала на посаді економіста сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу відділення №4 філії «Південне РУ «Банк «Фінанси та Кредит». З ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вона підтримувала зв`язок по телефону в робочих цілях. Вони дзвонили та постійно цікавились надходженням грошових коштів на рахунки підприємств: «Діаніт», «Антар», «Амфіра», «Стаєр», «Рубікон», «Альянс Сістемс», «Юранд». Окрім цього вони просили підготувати платіжні доручення для перерахування грошових коштів з рахунків ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» на рахунки підприємств «Діаніт», «Стаєр», «Рубікон». Також ними знімались грошові кошти у вигляді готівки з рахунків підприємств «Рубікон», «Діаніт», «Стаєр», «Юранд». Готівку отримували ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10

- Показаннями в якості свідка голови Томаринської сільської радиБериславського ОСОБА_17 про те, що на території Томаринської сільської ради ФГ ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» у 2012 році сільськогосподарські культури не вирощувались.

- Показаннями в якості свідка спеціаліста з питань землеустрою Томаринської сільської радиБериславського ОСОБА_18 про те, що на території Томаринської сільської ради ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» сільськогосподарські культури взагалі не вирощувались, земельні ділянки вказаним підприємствамне надавались взагалі. Усі земельні ділянки сільської ради зайняті іншими підприємствами. Окрім цього вказані представники ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» приїжджали до сільської ради та прохали видати їм довідку про те, що вони орендують земельні ділянки на території сільської ради, однак у зв`язку з тим, що це не відповідало дійсності ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовили у наданні довідки.

- Показаннями в якості свідка спеціаліста з питань землеустрою Веселівської сільської ради Бериславського ОСОБА_21 про те, що вони разом з головою сільської ради періодично обстежують усі земельні ділянки в межах сільської ради. В 2011 та 2012 роках вони обстежували земельні ділянки, орендовані ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» (55 га та 39 га), та встановили, що на них сільськогосподарська продукція не вирощувалась. На земельних ділянках проводились роботи по викорчуванню дерев та виноградників. Лише у 2013 році, коли землі були підготовлені, вказаніділянки було засіяно.

- Показаннями в якості свідка голови Веселівської сільської ради Бериславського району ОСОБА_22 про те, що у 2011 році директором ФГ Амфіра» ОСОБА_4 , та директором ФГ «Антар» було взято в оренду земельні ділянки площею 39 га та 55 га відповідно. Також у мешканців села вони орендували близько 176 га земельних ділянок. ФГ «Амфіра» ОСОБА_4 та директором ФГ «Антар» орендували земельні ділянки колишнього саду та винограднику, які були непридатні для вирощування с/г культур, тому у 2011 та 2012 роках вказаними підприємствами не вирощувались с/г культури. Кожен рік сільська рада комісією обстежує усі земельні ділянки, в результаті встановлено, щоФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» не здійснювали вирощування с/г культур. Земельні ділянки у 2011 та 2012 роках лише готувались до посівів. Про вказане повідомлялась Бериславська МДПІ на запит.

- Довідками вказаних сільських рад про те, що с/г культури ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» не вирощувались.

- Випискою по спеціальному рахунку ПДВ по ФГ «Антар», відповідно до якої підтверджується надходження та подальше перерахування грошових коштів відповідно до описаних вище обставинах.

- Випискою по спеціальному рахунку ПДВ по ФГ «Амфіра», відповідно до якої підтверджується надходження та подальше перерахування грошових коштів відповідно до описаних вище обставинах.

- Актом позапланової виїзної перевірки ФГ "Антар" (37557140) від 08.04.2013 № 90/22/37557140 в частині необґрунтованого знаходження господарства на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом позапланової перевірки ФГ "Антар" (37557140) від 21.08.2013 № 174/22/37557140 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом про неможливість проведення зустрічної перевірки ФГ "Антар" (37557140) від 31.05.2013 № 134/15/37557140 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом про неможливість проведення зустрічної перевірки ФГ "Амфіра" (37557135) від 30.05.2013 № 124/1515-2/37557135 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом позапланової перевірки ФГ "Амфіра" (37557135) від 09.08.2013 №167/22/37557135 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Висновком судової економічної експертизи №297/13 від 15.01.2014, відповідно до якого документально підтверджуються висновки Бериславської МДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області за вказаними актами в частині необґрунтованого застосування ФГ "Амфіра" (37557135) та ФГ "Антар" (37557140) спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України. При цьому спрямований на спеціальний рахунок підприємства податок на додану вартість у відповідності до вимог ст. 200 Податкового кодексу України підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України. Висновком підтверджується наявність податкових зобов`язань на загальну суму 22871173,00 грн., з яких спрямований на спеціальний рахунок підприємства податок на додану вартість в сумі 22603324,00 грн. у відповідності до вимог ст. 200 Податкового кодексу України підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, у т. ч.: - ФГ "Антар" підтверджується наявність податкових зобов`язаньна суму 15184445,00 грн., з яких ПДВ в сумі 14963066,00 грн. підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України; - ФГ "Амфіра" підтверджується наявність податкових зобов`язаньна суму 7686728,00грн., з яких нарахований ПДВ в сумі 7640258,00 грн. підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України.

- Грошовими чеками ПП «Стаєр» у філії «Південне РУ» та «Банк «Фінанси і Кредит» у м. Херсоні, відповідно до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з використанням підписаної директором ПП «Стаєр» ОСОБА_23 незаповненої чекової книги, особисто знімали готівкові грошові кошти з рахунку ПП «Стаєр», на який надходили грошові кошти зі спеціального рахунку ПДВ.

- Копіями документів з реєстраційної справи ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар».

- Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , в яких зафіксована протиправна діяльність вказаних осіб з використанням ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар». Висновком фоноскопічної експертизи підтверджено приналежність голосів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у аудіо-файлах, які додаються до вказаних протоколів. Копії протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 до даного клопотання не додаються в порядку ч.3 ст. 254 КК України.

- Показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що на початку 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 через спільного знайомого ОСОБА_24 запропонували йому перереєструвати на своє ім`я ПП «Стаєр», на що він погодився, за сприянням ОСОБА_4 та ОСОБА_24 підписав усі необхідні документи у реєстраційній службі, а також у відділенні банку «Фінанси і Кредит», де ним у присутності вказаних осіб були підписані документи на відкриття рахунку, а також незаповнену чекову книжку ПП «Стаєр», яка була передана ОСОБА_4 . В дійсності ПП «Стаєр» фінансово-господарської діяльності не здійснювало. Після реєстрації на своє ім`я ПП «Стаєр» ОСОБА_23 взагалі виїхав за межі Херсонської області та перебував у м. Києві. Потім він зрозумів, що вказане підприємство використовується у незаконній діяльності.

Окрім цього неодноразово допитаний в якості свідка ОСОБА_23 (останній раз 15.03.2014) зазначив, що з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 постійно здійснюється на нього тиск з вимогою змінити показання у кримінальному провадженні з приводу незаконної діяльності ПП «Стаєр», висловлюються погрози фізичною розправою. Після того як він відмовився змінювати покази, до його домоволодіння неодноразово під`їжджав автомобіль, з якого невідомий чоловік стріляв з травматичної зброї по будинку. 22.02.2013 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та під час розмови продовжував тиснути на нього та висловлювати погрози.

- Показаннями свідка ст. о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 про те, що він виконував спеціальне завдання по розкриттю злочинів вказаною організованою групою. 06.03.2013 ОСОБА_4 надав йому неправомірну вигоду в розмірі 40,7 тисяч гривень, а 04.04.2013 надав йому неправомірну вигоду в сумі 40 тисяч гривень, за сприяння у здійсненні вказаної незаконної діяльності ФГ «Антар» та «ФГ «Амфіра», невжиття заходів для подальшого документування вказаних злочинів та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій. В подальшому ОСОБА_4 висловлював погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_25 за вказані дії.

- Протоколами огляду від 06.03.2013 та від 04.04.2013 ОСОБА_12 перед та після зустрічей з ОСОБА_4 , в ході яких у ОСОБА_12 було вилучено грошові кошти в сумі 40,7 тис. грн. та 40 тис. грн., які він отримав від ОСОБА_4

- Висновками судово-технічних експертиз №2641 від 21.08.2013 та №2639 від 22.08.2013 про те, що передані ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_12 відповідають банкнотам Національного банку України.

Окрім цього у вказаному кримінальному провадженні розслідується злочин, передбачений ч.1 ст. 343 КК України, за фактом втручання в діяльність працівника правоохоронного органу ст. о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 , який під час виконання службових обов`язків документував вказану вище злочинну діяльність ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 . Так згідно матеріалів перевірки ВВБ у Херсонській області встановлено факт висловлення погроз з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 на адресу ОСОБА_12 про звільнення з органів МВС у зв`язку з тим, що він документував факт передачі йому хабарів за сприяння у їх злочинної діяльності.

Окрім цього відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 встановлено, що 19.08.2013 на вулиці у м. Херсоні вказані особи висловили йому погрози, а 22.02.2014 ОСОБА_4 подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_12 та висловив погрози фізичною розправою.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненнітяжких злочинів, підозру обґрунтовано вагомими доказами, під час розслідування отримано достатні дані, які вказують на те, що ОСОБА_4 незаконно впливає на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, переховується від органів досудового розслідування, а тому існують ризики, які дають достатні підстави вважати, що в разі незастосування до нього запобіжного заходу взяття під варту, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері господарської діяльності, незаконно впливати на іншого учасника організованої групи ОСОБА_10 , на свідка ОСОБА_23 , на свідка ОСОБА_12 , а також на інших свідків у цьому кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , що підлягають додатковим допитам та інших свідків, остаточне коло яких на даний час не визначено, а також переховуватися від органів досудового розслідування та суду, органи досудового слідства вважають, що більш м`який запобіжний захід не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 ..

Прокурор в судовому засіданні зазначив, що підстав застосувати більш «м`який» запобіжний захід немає, вважав необхідним клопотання задовольнити. При цьому належним чином не мотивував, із наданням до дого відповідних доказів, які б підтверджували обґрунтованість розміру визначеної органами досудового слідства застави ОСОБА_4 , саме в сумі 1 218 000,00 гривень, тобто яка перевищує встановлений законодавцем максимуму застави, для злочинів відповідної категорії.

Слідчий у судовому засіданні підтримав позицію прокурора.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував щодо викладених у пред`явленому обвинуваченні обставин, при цьому, надав суду рішення судів адміністративної юрисдикції, з приводу скасування висновків органів податкової інспекції щодо ухилення його підзахисного за вищевикладених, встановлених судом обставин, від сплати податків. Вважав, що, із урахуванням викладеного, захід забезпечення кримінального провадження у виді «тримання під вартою» відносно його підзахисного є занадто суворим, а тому, просив обрати щодо його підзахисного захід забезпечення кримінального провадження не пов`язаний із обмеженням волі ОСОБА_4 ..

Підозрюваний ОСОБА_4 , у судовому засіданні повністю погодився із позицією свого захисника, при цьому пояснення з приводу обставин справи не надав.

Вивчивши матеріали клопотання, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

2. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що за № 0000092 до ЄРДР внеаено об`єднане кримінальне провадження, відповідно 23.11.2012 року за ч. 3 ст. 212 КК України, 05.03.2013 року за ч. 1 ст. 212 КК України, 25.06.2013 року за ч. 1 ст. 197-1 КК України, 30.07.2013 року за ч. 5 ст. 369, КК України, 30.09.2013 року за ч. 3 ст. 212 та ч. 1 ст. 343 КК України, 09.10.2013 року за ч. 3 ст. 364 КК України.

В ході досудового слідства підозрюваний ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні ним кримінальних правопорушень, за вищевикладених, встановлених судом обставин не визнавав.

12.05.2014 року о 22.30 годин, ОСОБА_4 за вищевказаними фактами повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених відповідно ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 212, та ч. 5 ст. 369 КК України.

Підозра ОСОБА_4 , у вчинені ним, за вищевикладених , встановлених судом обставин, кримінальних правопорушень, за ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212, ч.5 ст. 369 КК України повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та дослідженими судом наступними доказами:

- Показаннями в якості свідків головного ревізор-інспектора Бериславського відділення Новокаховської ОДПІ ОСОБА_13 , а також колишнього начальника Бериславської МДПІ ОСОБА_14 ,відповідно до якихними у ході виконання своїх службових обов`язків встановлено, що ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» необґрунтовано перебували на спеціальному режимі оподаткування, не є виробниками сільськогосподарської продукції, про що детально викладено в актах перевірок.

- Показаннями свідка ОСОБА_11 (директор ФГ «Амфіра») про те, що з ОСОБА_15 та ОСОБА_9 він перебуває у товариських стосунках. У 2011 та 2012 роках він займався викорчуванням та вирізанням дерев, які знаходились на земельних ділянках ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» у с. Веселе Бериславського району. ОСОБА_11 у своїх показаннях зазначив, що у 2012 році на земельних ділянках ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» сільськогосподарська продукція не вирощувалась. Печатка підприємства постійно знаходилась у ОСОБА_4 . За вказівкою ОСОБА_4 і ОСОБА_9 він підписував усі необхідні документи, в тому числі декларації, звітність, не досліджуючи їх зміст. Також за вказівкою ОСОБА_4 і ОСОБА_9 він іноді приїжджав довідділення банку «Фінанси і Кредит» у м. Херсоні, де у співробітника по імені Альона підписувався у платіжних дорученнях.

- Показаннями свідка ОСОБА_16 про те, що з липня 2012 по червень 2013 року вона працювала на посаді економіста сектору продажу продуктів роздрібного бізнесу відділення №4 філії «Південне РУ «Банк «Фінанси та Кредит». З ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 вона підтримувала зв`язок по телефону в робочих цілях. Вони дзвонили та постійно цікавились надходженням грошових коштів на рахунки підприємств: «Діаніт», «Антар», «Амфіра», «Стаєр», «Рубікон», «Альянс Сістемс», «Юранд». Окрім цього вони просили підготувати платіжні доручення для перерахування грошових коштів з рахунків ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» на рахунки підприємств «Діаніт», «Стаєр», «Рубікон». Також ними знімались грошові кошти у вигляді готівки з рахунків підприємств «Рубікон», «Діаніт», «Стаєр», «Юранд». Готівку отримували ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10

- Показаннями в якості свідка голови Томаринської сільської радиБериславського ОСОБА_17 про те, що на території Томаринської сільської ради ФГ ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» у 2012 році сільськогосподарські культури не вирощувались.

- Показаннями в якості свідка спеціаліста з питань землеустрою Томаринської сільської радиБериславського ОСОБА_18 про те, що на території Томаринської сільської ради ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» сільськогосподарські культури взагалі не вирощувались, земельні ділянки вказаним підприємствамне надавались взагалі. Усі земельні ділянки сільської ради зайняті іншими підприємствами. Окрім цього вказані представники ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» приїжджали до сільської ради та прохали видати їм довідку про те, що вони орендують земельні ділянки на території сільської ради, однак у зв`язку з тим, що це не відповідало дійсності ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовили у наданні довідки.

- Показаннями в якості свідка спеціаліста з питань землеустрою Веселівської сільської ради Бериславського ОСОБА_21 про те, що вони разом з головою сільської ради періодично обстежують усі земельні ділянки в межах сільської ради. В 2011 та 2012 роках вони обстежували земельні ділянки, орендовані ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» (55 га та 39 га), та встановили, що на них сільськогосподарська продукція не вирощувалась. На земельних ділянках проводились роботи по викорчуванню дерев та виноградників. Лише у 2013 році, коли землі були підготовлені, вказаніділянки було засіяно.

- Показаннями в якості свідка голови Веселівської сільської ради Бериславського району ОСОБА_22 про те, що у 2011 році директором ФГ Амфіра» ОСОБА_4 , та директором ФГ «Антар» було взято в оренду земельні ділянки площею 39 га та 55 га відповідно. Також у мешканців села вони орендували близько 176 га земельних ділянок. ФГ «Амфіра» ОСОБА_4 та директором ФГ «Антар» орендували земельні ділянки колишнього саду та винограднику, які були непридатні для вирощування с/г культур, тому у 2011 та 2012 роках вказаними підприємствами не вирощувались с/г культури. Кожен рік сільська рада комісією обстежує усі земельні ділянки, в результаті встановлено, щоФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» не здійснювали вирощування с/г культур. Земельні ділянки у 2011 та 2012 роках лише готувались до посівів. Про вказане повідомлялась Бериславська МДПІ на запит.

- Довідками вказаних сільських рад про те, що с/г культури ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар» не вирощувались.

- Випискою по спеціальному рахунку ПДВ по ФГ «Антар», відповідно до якої підтверджується надходження та подальше перерахування грошових коштів відповідно до описаних вище обставинах.

- Випискою по спеціальному рахунку ПДВ по ФГ «Амфіра», відповідно до якої підтверджується надходження та подальше перерахування грошових коштів відповідно до описаних вище обставинах.

- Актом позапланової виїзної перевірки ФГ "Антар" (37557140) від 08.04.2013 № 90/22/37557140 в частині необґрунтованого знаходження господарства на спеціальному режимі оподаткування податком на додану вартість відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом позапланової перевірки ФГ "Антар" (37557140) від 21.08.2013 № 174/22/37557140 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом про неможливість проведення зустрічної перевірки ФГ "Антар" (37557140) від 31.05.2013 № 134/15/37557140 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом про неможливість проведення зустрічної перевірки ФГ "Амфіра" (37557135) від 30.05.2013 № 124/1515-2/37557135 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Актом позапланової перевірки ФГ "Амфіра" (37557135) від 09.08.2013 №167/22/37557135 в частині необґрунтованого застосування спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України.

- Висновком судової економічної експертизи №297/13 від 15.01.2014, відповідно до якого документально підтверджуються висновки Бериславської МДПІ ГУ Міндоходів у Херсонській області за вказаними актами в частині необґрунтованого застосування ФГ "Амфіра" (37557135) та ФГ "Антар" (37557140) спеціального режиму оподаткування відповідно до п. 209.2 ст. 209 Податкового кодексу України. При цьому спрямований на спеціальний рахунок підприємства податок на додану вартість у відповідності до вимог ст. 200 Податкового кодексу України підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України. Висновком підтверджується наявність податкових зобов`язань на загальну суму 22871173,00 грн., з яких спрямований на спеціальний рахунок підприємства податок на додану вартість в сумі 22603324,00 грн. у відповідності до вимог ст. 200 Податкового кодексу України підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України, у т. ч.: - ФГ "Антар" підтверджується наявність податкових зобов`язаньна суму 15184445,00 грн., з яких ПДВ в сумі 14963066,00 грн. підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України; - ФГ "Амфіра" підтверджується наявність податкових зобов`язаньна суму 7686728,00грн., з яких нарахований ПДВ в сумі 7640258,00 грн. підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України.

- Грошовими чеками ПП «Стаєр» у філії «Південне РУ» та «Банк «Фінанси і Кредит» у м. Херсоні, відповідно до яких ОСОБА_9 та ОСОБА_4 з використанням підписаної директором ПП «Стаєр» ОСОБА_23 незаповненої чекової книги, особисто знімали готівкові грошові кошти з рахунку ПП «Стаєр», на який надходили грошові кошти зі спеціального рахунку ПДВ.

- Копіями документів з реєстраційної справи ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар».

- Протоколами про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , в яких зафіксована протиправна діяльність вказаних осіб з використанням ФГ «Амфіра» та ФГ «Антар». Висновком фоноскопічної експертизи підтверджено приналежність голосів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 у аудіо-файлах, які додаються до вказаних протоколів. Копії протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 до даного клопотання не додаються в порядку ч.3 ст. 254 КК України.

- Показаннями свідка ОСОБА_23 про те, що на початку 2013 року ОСОБА_9 та ОСОБА_4 через спільного знайомого ОСОБА_24 запропонували йому перереєструвати на своє ім`я ПП «Стаєр», на що він погодився, за сприянням ОСОБА_4 та ОСОБА_24 підписав усі необхідні документи у реєстраційній службі, а також у відділенні банку «Фінанси і Кредит», де ним у присутності вказаних осіб були підписані документи на відкриття рахунку, а також незаповнену чекову книжку ПП «Стаєр», яка була передана ОСОБА_4 . В дійсності ПП «Стаєр» фінансово-господарської діяльності не здійснювало. Після реєстрації на своє ім`я ПП «Стаєр» ОСОБА_23 взагалі виїхав за межі Херсонської області та перебував у м. Києві. Потім він зрозумів, що вказане підприємство використовується у незаконній діяльності.

Окрім цього неодноразово допитаний в якості свідка ОСОБА_23 (останній раз 15.03.2014) зазначив, що з боку ОСОБА_9 та ОСОБА_4 постійно здійснюється на нього тиск з вимогою змінити показання у кримінальному провадженні з приводу незаконної діяльності ПП «Стаєр», висловлюються погрози фізичною розправою. Після того як він відмовився змінювати покази, до його домоволодіння неодноразово під`їжджав автомобіль, з якого невідомий чоловік стріляв з травматичної зброї по будинку. 22.02.2013 йому на мобільний телефон зателефонував ОСОБА_4 та під час розмови продовжував тиснути на нього та висловлювати погрози.

- Показаннями свідка ст. о/у в ОВС УБОЗ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_12 про те, що він виконував спеціальне завдання по розкриттю злочинів вказаною організованою групою. 06.03.2013 ОСОБА_4 надав йому неправомірну вигоду в розмірі 40,7 тисяч гривень, а 04.04.2013 надав йому неправомірну вигоду в сумі 40 тисяч гривень, за сприяння у здійсненні вказаної незаконної діяльності ФГ «Антар» та «ФГ «Амфіра», невжиття заходів для подальшого документування вказаних злочинів та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності та припинення проведення негласних слідчих (розшукових) дій. В подальшому ОСОБА_4 висловлював погрози фізичною розправою відносно ОСОБА_25 за вказані дії.

- Протоколами огляду від 06.03.2013 та від 04.04.2013 ОСОБА_12 перед та після зустрічей з ОСОБА_4 , в ході яких у ОСОБА_12 було вилучено грошові кошти в сумі 40,7 тис. грн. та 40 тис. грн., які він отримав від ОСОБА_4

- Висновками судово-технічних експертиз №2641 від 21.08.2013 та №2639 від 22.08.2013 про те, що передані ОСОБА_4 грошові кошти ОСОБА_12 відповідають банкнотам Національного банку України.

Відповідно до протоколу допиту в якості свідка ОСОБА_12 встановлено, що 19.08.2013 на вулиці у м. Херсоні вказані особи висловили йому погрози, а 22.02.2014 ОСОБА_4 подзвонив на мобільний телефон ОСОБА_12 та висловив погрози фізичною розправою.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_4 наразі обґрунтовано підозрюється органами досудового слідства у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 369, ч.3 ст. 28, ч.3 ст. 212 КК України, за які Кримінальним кодексом України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років та у виді штрафу в розмірі до 25 000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Слід зауважити, що судом також досліджено надані стороною захисту рішення судів адміністративної юрисдикції, якийми висновки органів податкової інспекції за вищевикладеними фактами, скасовано.

Разом із тим, згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України, від 08.10.2004, № 15 "Про деякі питання застосування законодавства про відповідальність за ухилення від сплати податків, зборів, інших обов`язкових платежів" в разі оскарження до суду платником податків рішення податкового органу обвинувачення особи в ухиленні від сплати податків не може ґрунтуватися на такому рішенні до остаточного вирішення справи судом, за винятком випадків, коли обвинувачення не тільки базується на оскаржуваному рішенні, а й доведено на підставі додатково зібраних доказів відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України.

Так метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному є запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, спробам вчинення інших злочинів та можливості незаконно впливати на свідків та потерпілого.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши усі надані матеріали у їх сукупності приходить до висновку, що останні наразі містять достатні данні про обґрунтовану підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним вищенаведених, інкримінованих органами досудового слідства злочинів і, враховуючи санкцію статей пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, які відносяться до категорії тяжких злочинів, та за вчинення ряду з яких передбачено покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також дані про його особу, а саме те, що обвинувачений вважається таким, що офіційно не працевлаштований проте входить до складу засновників ФГ «Амфіра» та ТОВ «ФК Адамант», має на утриманні неповнолітню дитину, має батьків пенсіонерів, одружений, за місцем мешкання органами внутрішніх справ характеризується позитивно, суд приходть до переконання про необхіддність обрання стосовно ОСОБА_4 заходу зебезпечення кримінального провадження у виді тримання під вартою.

Слід зауважити, що за приписами ч. 7 ст. 197 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні злочину, за який передбачено основне покарання у виді штрафу понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, може бути застосовано запобіжний захід лише у вигляді застави або тримання під вартою у випадках та в порядку, передбачених цією главою.

При цьому за приписами ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

За приписами п.п. 2 ч. 5 ст. 182 цього ж Кодексу, Розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається в межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів мінімальної заробітної плати, максимальний розмір якої наразі складає 97440,00 гривень.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини.

Таким чином, враховуючи дані про особу підозрюваного, зокрема його процесуальну поведінку в рамках розглядуваного судом кримінального провадження, тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, вищевикладені судом дані про особу підозрюваного, а також розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 заставу в максимально можливому, встановленому п.п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмірі, а саме в сумі 97440,00 гривень.

Слід зауважити, що за приписами ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Дійсно, за приписами п. 2 ч. 5 ст. 5 КПК України у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів мінімальної заробітної плати відповідно.

Проте, на думку суду, органами досудового слідства, як в ході судового засідання з приводу розглядуваного судом клопотання, так і під час розгляду судом клопотання по суті, не зазначено та не доведено належними доказами, зокрема які б свідчили про те, що розмір застави в межах передбачених ст. 178 КПК України, із урахуванням тяжкості інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень не здатен забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного, а також не доведено того, що необхідною та до останнього застосувати заставу саме в сумі 1 218 000,00 гривень, чи в будь якому іншому розмірі, який є більшим за встановлений законодавством розмір застави, передбачений за вчинення кримінальних правопорушень відповідної категорії.

Запропоновані органом досудового слідства обов`язки, які необхідно покласти на ОСОБА_4 ,, в разі внесення ним застави у визначеному судом розмірі, із урахуванням вищевикладених обставин справи, суд вважає належними, необхідними та достатніми для підозрюваного.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205, 207, 208 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити частково

.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді «тримання під вартою».

Визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмір застави в сумі 97 440,00 (дев`яносто сім тисяч чотириста сорок) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Херсонській області, а саме розрахунковий рахунок: 0522, МФО: 852010, Код ЕДРПОУ: 26283946, Банк: ГУ ДКУ в Херсонській області, із обов`язковим зазначенням суми застави, найменування суду, та ПІБ).

Встановити строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу до 16 липня 2014 року до 15.00 год.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в разі внесення застави наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатись з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчого в особливо важливих справах прокуратури Херсонської області ОСОБА_6 щопонеділка о 10.00 годині; прибувати до слідчого, прокурора, суду за викликами; утримуватись від спілкування з ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_23 , ОСОБА_12 , ОСОБА_11 , ОСОБА_24 , ОСОБА_16 , за винятком участі у слідчих та судових діях; носити електронний засіб контролю.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 16 липня 2014 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі Херсонського слідчого ізолятора Державного департаменту України з питань виконання покарань у Херсонській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Херсонського слідчого ізолятора негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається таким, що до нього застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала підлягає негайному виконання.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддяОСОБА_1
Постанова мені оголошена та вручена:__________________ «___» __________ 2014 року