У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України

у складі:

головуючого - судді

Верещак В.М.,

суддів

Пошви Б.М. і Гошовської Т.В.,

розглянула в судовому засіданні 19
квітня 2007 року в м. Києві кримінальну справу за касаційною скаргою
засудженого ОСОБА_1. на вирок Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 22
вересня 2005 року та ухвалу Апеляційного суду АР Крим від 17 листопада 2005
року.

Вироком Джанкойського міськрайонного суду АР Крим від 22 вересня 2005 року

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,

уродженця м. Рязані, раніше не судимого,

засуджено за ч. 1 ст. 122 КК
України на 1 рік позбавлення волі.

На підставі п. “е” ст. 1 Закону України “Про амністію“ від 23.06.2005 року
ОСОБА_1. від покарання звільнено.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. на
відшкодування матеріальної шкоди 1271,97грн., на відшкодування моральної шкоди
10 000грн. та витрати на оплату адвоката 250грн.

За вироком суду ОСОБА_1. визнано винуватим і засуджено за те, що він 2
червня 2004 року, приблизно о 21 год., перебуваючи в АДРЕСА_1 в м. Джанкої, під
час сварки завдав ОСОБА_2. удар головою в ділянку лоба та перенісся,
спричинивши останній тілесні ушкодження середньої тяжкості.

Ухвалою Апеляційного суду АР Крим від 17 листопада 2005 року вирок щодо
ОСОБА_1. змінено, постановлено стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої
ОСОБА_2. на відшкодування моральної шкоди 5000 грн.

У решті вирок залишено без зміни.

У касаційній скарзі засуджений ОСОБА_1. просить судові рішення в частині
стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди на користь потерпілої змінити
та зменшити суму стягнень.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів вважає, що у задоволенні скарги слід відмовити.

У касаційній скарзі засудженого не оспорюються фактичні обставини справи.

Аналіз усіх доказів дає підстави касаційному суду дійти висновку про
правильність кваліфікації дій ОСОБА_1. за ч. 1 ст. 122 КК України.

Таким чином матеріальний закон судом застосовано правильно.

Істотних порушень органами досудового слідства чи судом норм
кримінально-процесуального закону, які були б підставою для зміни або
скасування судових рішень, не встановлено.

Що стосується доводів скарги про те, що судом порушені вимоги закону при
вирішенні цивільного позову, і суд необґрунтовано задовольнив в повному обсязі
позов потерпілої в частині стягнення матеріальної шкоди, оскільки її витрати на
лікування не підтверджені належними доказами, а також апеляційний суд при
зменшенні моральної шкоди не в повній мірі врахував обставини справи, є
безпідставними, оскільки цивільний позов вирішено судом відповідно до вимог
закону на підставі доказів, які є у справі з наведенням відповідних мотивів
прийнятого рішення.

Апеляційний суд при зміні вироку в частині стягнення моральної шкоди та
зменшення її до 5000грн. урахував всі обставини справи, в тому числі і ті, на
які є посилання в скарзі, та своє рішення в цій частині належно мотивував. Нових
обставин, які не враховані апеляційним судом, у скарзі не наведено.

Виходячи з наведеного, підстав для призначення справи до розгляду у
касаційному порядку з повідомленням зазначених у ст. 384 КПК України осіб
немає.

Керуючись ст. 394 КПК України, колегія суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України

у х в а л и л а :

у задоволенні касаційної скарги засудженого ОСОБА_1 відмовити.

С у д д і :

Верещак В.М. Пошва Б.М. Гошовська
Т.В.