Справа 638/6756/13-к
Провадження 1-КП/638/178/13
ДЗЕРЖИНський районний суд міста
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року

Дзержинський районний
суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді

Грищенко І.О.

за участю прокурора
Богінського О.В.

при секретарі -
Бражнік Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
матеріали кримінального провадження №
0002467, внесений до ЄРДР 10.04.2013 року
за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Харкова, громадянина
України, українця, освіта неповна вища,
розлученого, не працюючого,
зареєстрований та фактично мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.1 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01.04.2013 року приблизно о 13 годині 00
хвилин, ОСОБА_1, разом зі своїм знайомим,
зайшов до приміщення магазину
мобільного зв"язку "Лайф", що
розташований по пр.. Леніна, 14 в м.
Харкові, підійшов до стелажу з
зарядними пристроями для мобільних
телефонів. Після чого, у ОСОБА_1 раптово
виник умисел, спрямований на відкрите
викрадення чужого майна. Реалізуючи
свій злочинний намір, керуючись
корисливими мотивами, ОСОБА_1,
відірвавши замок, на якому було
закріплено універсальний зарядний
пристрій фірми "Лайф" в корпусі
червоного кольору, після чого схопив
даний зарядний пристрій в руки та
попрямував до виходу. Розуміючи, що діє
відкрито для оточуючих та не звертаючи
на це уваги, ОСОБА_1 вибіг з магазину, не
оплативши на касі товар. В цей момент
його дії були помічені працівником
магазину ОСОБА_2, яка намагалася його
зупинити та побігла за ним, але
останній з місця скоєння злочину зник,
обернувши викрадене майно на свою
користь, розпорядившись ним на свій
власний розсуд, чим завдав магазину
мобільного зв"язку "Лайф" майнову шкоду,
згідно даних висновку
судово-товарознавчої експертизи №3166
від 24.04.2013 року на суму 40,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений свою вину в скоєнні
інкримінуємих йому правопорушень
визнав, пояснив, що скоїв їх при
вищевказаних обставинах. Майно, яке ним
було викрадене, а саме: універсальний
зарядний пристрій фірми "Лайф" в
корпусі червоного кольору, вилучено
працівниками міліції та повернуто
цивільному позивачу, у зв"язку з чим
цивільний позивач відмовився від
позову, що підтверджується копією
заяви від 29.04.2013 року, яку долучено до
матеріалів справи.

Враховуючи правильність розуміння
обвинуваченим змісту обставин події
вчиненого правопорушення, той факт, що
така позиція не викликає сумнівів у її
добровільності, суд вирішив у
кримінальному провадженні обмежитися
допитом обвинуваченого та вивченням
даних про його особу, не досліджуючи
докази відносно фактичних обставин,
які ніким не оспорюються.

Суд вважає, що вина у вчиненні
інкримінуємого ОСОБА_1 правопорушення
знайшла своє підтвердження в процесі
судового розгляду кримінального
провадження.

Таким чином, суд кваліфікує дії ОСОБА_1
за ч.1 ст. 186 КК України, як відкрите
викрадення чужого майна (грабіж).

В силу ст.. 66 КК України, обставинами,
які пом"якшують покарання
обвинуваченого, суд визнає щире каяття,
відсутність з боку потерпілої сторони
претензій матеріального і морального
характеру.

В силу ст.. 67 КК України обставиною, яка
обтяжує покарання, є вчинення злочину в
стані алкогольного сп'яніння.

При призначенні покарання, суд приймає
до уваги характер та ступінь тяжкості
скоєного кримінального
правопорушення, яке у відповідності до
вимог ст.. 12 КК України, є злочином
середньої тяжкості, дані про особу
обвинуваченого, який раніше не судимий,
на обліках у лікаря психіатра та
лікаря нарколога не перебуває, має
постійне місце проживання, де
характеризується формально. Також, суд
приймає до уваги той факт, що тяжких
наслідків вчиненим правопорушенням не
спричинено, шкоди матеріального
характеру ОСОБА_1 відшкодовано.

Враховуючи наведене, суд вважає, що
виправлення, попередження вчинення
ОСОБА_1 нових правопорушень можливе без
ізоляції його від суспільства.

По кримінальному провадженню заявлено
цивільний позов представником
цивільного позивача ОСОБА_3 на суму 55
грн.

Приймаючи до уваги, що завдану
матеріальну шкоду ОСОБА_1 відшкодовано,
в зв"язку з чим цивільним позивачем
подано заяву про відмову від позову та
відсутність до ОСОБА_1 вимог
матеріального та морального характеру,
суд вважає за необхідне прийняти
відмову від цивільного позову.

Речових доказів по кримінальному
провадженню немає.

По кримінальному провадженню є
процесуальні витрати, що пов'язані з
проведенням експертизи в ХНДІСЕ ім..
засл. Проф.. М.С. Бокаріуса в розмірі 245,00
грн, що підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України,
суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК
України та призначити покарання в
вигляді 1 року позбавлення волі.

В силу ст.. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком 1
(один) рік.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти
на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про зміну місця проживання,
роботи або навчання;

- періодично з'являтися для реєстрації
до кримінально-виконавчої інспекції.

До набрання вироком законної сили
обрати ОСОБА_1 запобіжних захід -
особисте зобов'язання.

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати,
пов"язані з залученням експертів під
час здійснення досудового
розслідування в сумі 245,00 грн. (двісті
сорок п"ять гривень) на користь держави.

Копія вироку негайно вручити прокурору
та обвинуваченому.

Вирок може бути оскаржений з підстав,
передбачених статтею 394 КПК України, до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд
міста Харкова 30 днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.

Суддя
І.О.Грищенко