Справа № 471/513/15-к
Провадження №1-о/471/3/15
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року
Суддя Братського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженої ОСОБА_2 за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі, про перегляд вироку за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_2 , будучи засудженою вироком Братського районного суду Миколаївської області 13 жовтня 2006 року за ст. 115 ч. 1 КК України до 11 років позбавлення волі звернулася до суду про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Розглянувши заяву, суддя прийшов до висновку, що заява про перегляд вироку за нововиявленими обставинами підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 460 КПК України, який набрав чинності з 20 листопада 2012 року, учасники судового провадження мають право подати заяву про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду будь-якої інстанції, яке набрало законної сили.
Здійснення кримінального провадження за нововиявленими обставинами в порядку, передбаченому главою 34 КПК України починається з часу, коли цей Кодекс набрав законної сили, тобто з 20 листопада 2012 року, оскільки відповідно до п. 2 розділу Х. «Прикінцеві положення», з дня набрання чинності цим Кодексом втрачає чинність Кримінально-процесуальний кодекс України із наступними змінами, який був затверджений Законом Української РСР від 28.12.1960 року.
У п. 7 інформаційного листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 1735/0/4-12 від 26 листопада 2012 року «Про деякі питання застосування розділу ХІ «Перехідні положення» Кримінального процесуального кодексу України» прямо зазначено про те, що заяви (клопотання) про перегляд судового рішення за новоявленими обставинами, подані учасниками процесу (судового провадження) безпосередньо до суду 20 листопада 2012 року або пізніше, розглядаються судом у порядку, визначеному главою 34 КПК.
Згідно п. п. 4, 5 ч. 2 ст. 462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначається: обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду та обґрунтування з посиланнями на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 цього Кодексу, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу, в якій говориться про те, що в такому випадку виноситься ухвала про повернення заяви, копія якої, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надсилається особі, яка її подала.
Повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не позбавляє особу права повторного звернення до відповідного суду в порядку, передбаченому КПК України, а саме в порядку глави 34 цього Кодексу.
Керуючись ст. 429, 460, 462, 464 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Повернути заяву ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами.
Копію ухвали про повернення заяви про перегляд вироку за нововиявленими обставинами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву, разом із заявою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала Братського районного суду Миколаївської області може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 2 ч. 2 та ч. 3 ст. 395 КПК України.
Суддя - ОСОБА_1