Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/636/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.04.2015м.Красилів

Красилівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Красилові кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000146 від 19.03.2015 року відносно ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Марківці Красилівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, неодруженого, має на утриманні неповнолітню дитину, непрацюючого, судимого 02.02.2015 року Красилівським районним судом Хмельницької області за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

- про вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19.03.2015 року близько 00 год. 10 хв. в АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 повторно, з метою таємного викрадення чужого майна, взявши із собою мішок, шляхом перелазу через ворота, проник на огороджену парканом територію домогосподарства АДРЕСА_3 , де відкрив клямки трьох кліток, звідки з корисливих мотивів викрав три дорослих кролі, вартістю одного кроля 300 грн., на загальну суму 900 грн., чим завдав ОСОБА_5 матеріального збитку на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, поєднаний з проникненням у сховище, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.3 ст.185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним злочину визнав повністю і суду підтвердив, що дійсно він на початку березня 2015 року, близько 00 год. 30 хв. в с.Кузьмин по вул.Шевченка, Красилівського району, оскільки не мав продуктів харчування, і був голодний, з метою вчинення крадіжки, взявши із собою мішок, переліз через ворота та проник на огороджену парканом територію чужого домогосподарства, де відкрив клямки трьох кліток, звідки викрав три кролі. Одного кроля приготував вдома, а інших два кролі, вранці вилучили працівники міліції. Потерпілому ОСОБА_5 відшкодував завдану шкоду в повному обсязі. У вчиненому розкаюється. Вартість викраденого майна не оспорює.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим його вина також підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_5 , який суду підтвердив, що в березі 2015 року близько 7 год. 30 хв. йому зателефонувала дружина і повідомила, що з кліток, які знаходяться на території його домогосподарства, по АДРЕСА_3 , яке огороджене металевим парканом, викрадено три кролі. Про крадіжку він повідомив працівників міліції. Того ж дня, працівники міліції, у його присутності, виявили по місцю проживання ОСОБА_4 два живих кролі, які були викрадені, та шкуру третього викраденого кроля. Живих кролів йому повернули. ОСОБА_4 відшкодував йому вартість третього кроля в сумі 300 грн. Претензій до обвинуваченого він не має.

При призначенні покарання суд враховує тяжкість вчиненого злочину, особу винного, який не працює, неодружений, на утриманні має неповнолітню дитину, стан його здоров`я, який хворіє на цукровий діабет, раніше судимий, по місцю проживання характеризується негативно та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст.67 КК України, є рецидив злочинів.

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні, а тому питання щодо них в порядку ч.2 ст.124 КПК України судом не вирішується.

Речові докази за даним кримінальним провадженням суду не надавалися, у зв`язку з чим питання щодо них судом в порядку ч.9 ст.100 КПК України не вирішується.

Керуючись ст.ст.370, 374 КПК України суд,

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

В силу ст.71 КК України до даного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання призначеного за вироком Красилівського районного суду Хмельницької області від 02.02.2015 року і остаточно визначити його у виді 3 років 1 місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу приведення вироку до виконання.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Хмельницької області через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору

Суддя ОСОБА_6