Справа №: 127/3036/15-к
Провадження №: 1-кп/127/517/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 квітня 2015 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
обвинуваченого: ОСОБА_5
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 16.02.2015 за № 0000082 за обвинуваченням:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниця, українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України, суд,
ВСТАНОВИВ:
Наказом голови правління ПАТ «Вінницягаз» № 809-к від 04.09.2014 ОСОБА_5 призначений на посаду майстра відділу супроводу юридичних осіб ПАТ «Вінницягаз». У відповідності до посадової інструкції, затвердженої головою ПАТ «Вінницягаз» у 2013 році, а також Статуту зазначеного товариства, затвердженого Загальними зборами акціонерів ПАТ по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» 17.04.2013 (протокол № 1), ОСОБА_5 , повинен проводити контроль за дотриманням розпорядку робочого дня і перевіряти виконання підлеглими графіків відвідування підприємств (п.2.1. Інструкції), разом із слюсарями контрольно-вимірювальних приладів займається організацією і виконанням робіт згідно нормативних документів, а також керівництва ПАТ «Вінницягаз» (п. 2.3 Інструкції), перевіряти справність роботи вимірювальних приладів, пломб на байпасних лініях і засувах, правильність підрахунку дійсної витрати газу з усіма споживачами, з складанням актів перевірки (п. 2.4 Інструкції), доводити до споживачів організацій і установ про виділений ліміт природного газу і контролювати його використання (п. 2.5 Інструкції), приймати участь в певні строки, в складанні розрахункової і звітної документації по розрахунку витрати газу (п.2.6 Інструкції), при порушенні споживачами умов договору про поставку газу, майстер має право скласти відповідний акт і доповідати провідному інженеру управління обліку та балансів ПАТ «Вінницягаз» (п. 3.3 Інструкції).
Таким чином, ОСОБА_5 постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій у юридичній особі приватного права, являвся службовою особою юридичної особи приватного права, яка відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидію корупції» є суб`єктом відповідальності за вчинення корупційних правопорушень.
Так, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді майстра відділу супроводу юридичних осіб ПАТ «Вінницягаз», наприкінці грудня 2014 року при зверненні до нього ОСОБА_6 , що діє на підставі довіреності ОСОБА_7 від 25.12.2014, з приводу повідомлення ПАТ «Вінницягаз» (вих. № 0715-4832 від 28.06.2014) ОСОБА_7 про необхідність укладення договору на постачання природного газу за адресою: АДРЕСА_2 , за ціновою категорією встановленою для комунально-побутових підприємств, повідомив ОСОБА_6 , що за неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн. у квартал він не буде вживати відповідних заходів щодо ініціювання переукладення договору на постачання природного газу за ціновою категорією встановленою для комунально-побутових підприємств.
У подальшому, 20.01.2015 біля 15:30 год., ОСОБА_5 , знаходячись по місцю своєї роботи за адресою: м. Вінниця, вул. Шмідта, буд. 32, під час зустрічі із ОСОБА_6 , повідомив останньому, що вищевказані грошові кошти він повинен передати слюсареві контрольно-вимірювальних приладів ПАТ «Вінницягаз» ОСОБА_8 .
Того ж дня, ОСОБА_8 біля 15:55 год., знаходячись за адресою: м. Вінниця, вул. Соборна, буд. 38, виступаючи пособником ОСОБА_5 в одержанні неправомірної вигоди, діючи умисно з корисливих мотивів, під час зустрічі із ОСОБА_6 , одержав від останнього обумовлену неправомірну вигоду у розмірі 1000 гривень.
У подальшому, приблизно о 16:50 год. 20.01.2015 ОСОБА_5 , знаходячись на території СТО «Корсар» за адресою: м. Вінниця, вул. Кірова, 2б, діючи умисно, з корисливих мотивів, одержав від ОСОБА_8 зазначену вище неправомірну вигоду у розмірі 1000 грн., за невжиття заходів реагування щодо переукладення ПАТ «Вінницягаз» із ОСОБА_6 , як довіреною особою ОСОБА_7 , договору на постачання газу і сприяння у вирішенні питання про здійснення оплати послуг за газ по тарифу, передбаченому для фізичних осіб.
Досудовим розслідуванням дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 3 ст. 368-3 КК України одержання службовою особою юридичної особи приватного права незалежно від організаційно-правової форми для себе неправомірної вигоди за бездіяльність з використанням наданих їй повноважень в інтересах того, хто дає таку вигоду.
Між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 09.02.2015 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.
Як вбачається зі змісту укладеної угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 368-3 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_5 у виді штрафу в розмірі 700 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 роки, зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 1 000 грн.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладання угоди та затвердження угоди про визнання винуватості, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосовний в результаті затвердження угоди про визнання винуватості судом. Обвинувачений ОСОБА_5 свою вину визнав повністю та зазначив, що угода про визнання винуватості є добровільною та наполіг на затвердженні угоди про визнання винуватості.
Прокурор ОСОБА_3 просив суд затвердити угоду укладену між ним та обвинуваченим ОСОБА_5 та ухвалити вирок, яким визначити узгоджене сторонами покарання.
Захисник ОСОБА_4 просив суд затвердити укладену угоду.
Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.
Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд враховує щире каяття.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 469 КПК України вбачається, що угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.
Крім того, відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.
У судовому засіданні встановлено, що угода про визнання винуватості укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 укладена добровільно без застосування насильства, примусу, погроз, дана угода відповідає вимогам ст. 472 КПК України.
Крім того, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Враховуючи викладене, суд вважає, що угода від 09.02.205 укладена між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 підлягає затвердженню та призначенню обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженої сторонами міри покарання.
Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 368, 370, 374, 474 475 КПК України та ст. 65 КК України, - суд,
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду від 09.02.2015 укладену між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000082.
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 368-3 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі 700 (сімсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 11 900 (одинадцять тисяч дев`ятсот) грн. з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій на 2 (два) роки, зі спеціальною конфіскацією одержаної неправомірної вигоди у розмірі 1 000 (одна тисяча) грн.
Речові докази, а саме: мобільний телефон марки «НТС» з сім картами «Київстар», «Лайф» - повернути власнику.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з дня його проголошенні з підстав передбачених ст. 394 КПК України.
Вручити копію вироку ОСОБА_5 та прокурору негайно, а іншим учасникам судового провадження, що не були присутні у судовому засіданні надіслати копію вироку поштою.
Копію вироку учасники судового провадження можуть отримати у Вінницькому міському суді Вінницької області.

Суддя: