АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11/793/29/15 Справа № 703/702/13-к Категорія: п.12ч.2 ст.115,п.13ч.2ст.115,ч.1 ст.263 КК УкраїниГоловуючий у І-й інстанції ОСОБА_1 Суддя-доповідач в апеляції ОСОБА_2
УХВАЛА

24 лютого 2015 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючого ОСОБА_2
суддів при секретарі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6

адвокатів ОСОБА_7 та ОСОБА_8

обвинувачених ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси апеляційні скарги:

- прокурора ОСОБА_11 , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції;

- засудженого ОСОБА_9 з доповненнями;

- засудженого ОСОБА_10 з доповненнями на вирок Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 27 листопада 2014 року, яким

ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гр. України, раніше

судимого, -

засуджено:

- за п. 12 ч.2 ст. 115 КК України на 13 років позбавлення волі;

- за п. 13 ч.2 ст. 115 КК України до довічного позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 263 КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим, остаточно до покарання у виді довічного позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, шляхом поглинення призначеним покаранням менш суворішого покарання, згідно вироку Шполянського районного суду Черкаської області від 15 лютого 2007 року, остаточно визначено засудженому ОСОБА_9 до відбування покарання у виді довічного позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 13 серпня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_9 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

ОСОБА_10 ,

ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гр. України, в силу

ст. 89 КК України не судимого, -

засуджено за п.12ч.2ст.115 КК України на 12 років позбавлення волі.

Строк відбування цього покарання вирішено рахувати з 08 вересня 2011 року.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_10 до вступу вироку в законну силу залишено попередній - тримання під вартою.

Окрім того, із засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 в солідарному порядку стягнуто на користь потерпілої ОСОБА_12 5000 грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь потерпілої ОСОБА_13 30000 грн. моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_9 на користь НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області 28425, 60 грн. судових витрат за проведення судових експертиз.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь Державного НДЕКЦ МВС України 6091,20 грн. судових витрат за проведення експертиз.

Вирішена доля речових доказів.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, -

в с т а н о в и л а :
Згідно з цим вироком, ОСОБА_9 та ОСОБА_10 визнано винними та засуджено за те, що в кінці лютого 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в приміщенні жилого будинку АДРЕСА_1 , за попередньою змовою, на грунті раптово виниклих особистих неприязнених відносин до ОСОБА_14 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, повалили його на підлогу та вчинили умисне вбивство, а саме: умисно нанесли йому чисельні удари руками і ногами, а також дерев`яною палицею в життєво важливі органи - голові та тулубу, внаслідок чого заподіяли ОСОБА_14 тілесні ушкодження від яких останній помер на місці пригоди.

Виявивши, що ОСОБА_14 помер, з метою укриття скоєного злочину та його слідів, а також ухилення від кримінальної відповідальності, скинули труп останнього у вигрібну яму туалету на території вказаного домоволодіння.

08 вересня 2011 року співробітниками міліції на території вказаного домоволодіння в ході проведення огляду у вказаній ямі туалету було виявлено скелетований труп ОСОБА_14 . Встановити причину його смерті не представилось можливим через виражені гнилісні зміни та скелетування трупа.

ОСОБА_9 , наприкінці літа на початку осені 2007 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на території власного домоволодіння АДРЕСА_1 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих неприязнених відносин до свого знайомого ОСОБА_15 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, сокирою умисно наніс йому удар в потиличну частину голови, а також чисельні удари по голові та тулубу, внаслідок чого ОСОБА_15 впав на землю. Після цього ОСОБА_16 перетягнув його до господарського приміщення вказаного домоволодіння, де останній внаслідок заподіяних йому тілесних ушкоджень помер.

Наступного дня ОСОБА_9 , з метою укриття вчиненого ним злочину, знищення його слідів та ухилення від кримінальної відповідальності, заховав труп ОСОБА_15 у вигрібній ямі туалету на території цього ж домоволодіння.

17.08. 2011 року співробітники міліції під час огляду виявили у цій вигрібній ямі туалету скелетований труп ОСОБА_15 , встановити причину смерті якого не представилось можливим із-за гнилісних змін трупа та його скелетування. Заодно, при судово-медичному дослідженні цього трупа були виявлені ушкодження на кістках у вигляді врубу потиличної кістки справа з переходом тріщин на основу черепа, який виник внаслідок дії знаряддя, що володіє властивостями гострого рубаючого, травмуюча сила якого була направлена під гострим кутом до поверхні кістки в напрямку згори до низу, що. відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, а також переломи нижньої щелепи в ділянці між 3 та 4 зубами справа та гілки нижньої щелепи зліва, переломи 8-11 ребер

зліва, які виникли внаслідок дії тупих предметів та відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалості розладу здоров`я.

Він же, 11 серпня 2011 року у вечірній час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись в квартирі АДРЕСА_2 , будучи особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, на грунті раптово виниклих особистих неприязне них стосунків до власника вказаного житла ОСОБА_17 , маючи умисел, направлений на вчинення умисного вбивства останнього, схопив зі столу ножа та умисно наніс ним ОСОБА_17 ріжучий удар ножем по шиї, внаслідок чого заподіяв йому тілесні ушкодження у вигляді різаної рани шиї з ушкодженням судин шиї та передньої стінки гортані, яка супроводжувалась гострою зовнішньою кровотечею, що відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень, від яких ОСОБА_17 помер на місці події.

Він же, 09 травня 2011 року близько 12 години, перебуваючи на території ТОВ ВП «Вторметал» по пров. Сагайдачного, 8 в м. Шпола Черкаської області незаконно придбав бойові припаси, а саме: випадково знайшов 29 патронів, які переніс до свого домоволодіння, де зберігав без передбаченого законом дозволу. 29 червня 2011 року незаконно переніс їх до території магазину «От и До», що біля жилого будинку АДРЕСА_3 , де його затримали працівники міліції і при особистому огляді виявили та вилучили у нього ці 29 патронів, які являються боєприпасами до нарізної вогнепальної зброї - 5,6 мм спортивно-мисливськими патронами кільцевого запалювання, заводського виробництва СРСР, придатними для здійснення пострілів.

В поданих на вирок апеляціях:

- прокурора порушується питання про часткове скасування цього вироку щодо

засудженого ОСОБА_10 із-за м`якості призначеного покарання та наступного

постановлення нового вироку щодо нього з призначенням йому покарання за п.12 ч.2 ст.

115 КК України у виді 13 (тринадцяти) років позбавлення волі. На її обґрунтування він

послався на те, що ОСОБА_10 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, вчинив

особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання, поряд з позбавленням волі, у

виді довічного позбавлення волі. Шкоду потерпілим не відшкодував, вину не визнав та не

розкаявся у скоєному злочині;

- засудженого ОСОБА_10 та доповненнях до неї ставиться питання про скасування вироку із-за неповноти судового слідства, з наступним поверненням справи на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. На обґрунтування своїх вимог він посилається на те, що цей вирок винесено на припущеннях. Під час досудового слідства до нього були застосовані незаконні методи, працівники міліції його били та погрожували фізичним насильством. Внаслідок чого він омовив себе та ОСОБА_9 у причетності до умисного вбивства потерпілого ОСОБА_14 . Така ж доля спіткала і ОСОБА_9 , який під примусом працівників міліції написав явку з повинною та прийняв участь у відтворенні обстановки та обставин цієї події;

- засудженого ОСОБА_9 та доповненнях до неї порушується питання про скасування вироку з аналогічних підстав, з наступним направленням справи на додаткове розслідування або на новий судовий розгляд до цього ж місцевого суду. При цьому він посилається на те, що :

а) працівник міліції ОСОБА_18 сфабрикував щодо нього справу про незаконне

придбання, зберігання та носіння 29-ти патронів;

б) потерпілий ОСОБА_14 помер своєю, ненасильницькою смертю, а після цього він з

ОСОБА_10 викинув його труп у вигрібну яму. Показання свідка ОСОБА_19 про

те, що він з ОСОБА_20 побили цього потерпілого є неправдивими;

в) потерпілого ОСОБА_15 побили в іншому місці, після чого він опинився на

території його домоволодіння, де був виявлений вже мертвим, а потім викинутий ним у

цю ж вигрібну яму. В черговий раз заявив, що працівники міліції змусили його під час

відтворення обстановки та обставин події оговорити себе в заподіянні цьому потерпілому

тілесних ушкоджень;

г) до вбивства ОСОБА_17 він теж не причетний, оскільки 10 серпня 2011 року у вечірній

час пішов з його квартири здавати металобрухт, а коли ранком повернувся, то потерпілий

був вже мертвий. Після затримання працівники міліції його побили, примусивши взяти на

себе вину в умисному вбивстві цього потерпілого.

Після доповіді судді кожен з апелянтів підтримав подані ними апеляційні скарги та наполягав на їх задоволенні.

Вивченням та дослідженням певних доказів у цій кримінальні справі, під час здобуття яких застосовувався відеозапис, встановлено, що органи досудового слідства та місцевий суд недостатньо приділили уваги з`ясуванню психолого-психічного стану ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , внаслідок чого апеляційна інстанція позбавлена можливості прийняти у справі за вищезгаданими апеляціями законне та обгрунтоване рішення.

Так, під час допиту в якості підозрюваного із застосуванням відеозапису ( том 1 а.с. 142-143) ОСОБА_9 визнав свою безпосередню причетність до вчинення умисного вбивства потерпілого ОСОБА_17 . В ході відтворення обстановки та обставин подій із застосуванням відеозапису, пов`язаних з умисними вбивствами потерпілих ОСОБА_17 , ОСОБА_15 та ОСОБА_14 як ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 (тільки епізод щодо ОСОБА_14 ), окремо, в різний час, на відповідних місцях пригод, показали та розказали про обставини вчинення цих злочинів, повністю визнаючи свою причетність до них.

том 1 а.с. 142-143, 148-161,

том 2 а.с. 45-61,

том4а.с. 130-157,161-181

В подальшому, кожен з них змінив свої показання, в яких повністю заперечив свою причетність до цих злочинів. На обґрунтування своїх доводів вони послались на те, що під примусом працівників міліції вимушено оговорили себе у скоєнні цих злочинів.

Під час досудового слідства, 07.09. 2011 року та 05.10. 2011 року щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , відповідно, були проведені амбулаторні судово-психіатричні експертизи, за результати яких кожен з них визнаний осудним.

Проте, з часу їх проведення та прийняття у справі місцевим судом рішення по суті пройшло майже 3 років 6 місяців, протягом яких вони постійно перебувають під вартою в умовах Черкаського СІЗО. Із протоколу судового засідання вбачається те, що як у ОСОБА_9 , так і ОСОБА_10 проявлялась при цьому нестриманість, емоційність, дратівливість тощо, у зв`язку з чим, головуючий у справі суддя ОСОБА_1 вимушений був робити зауваження та відкладати справу слуханням.

З урахуванням цього, у колегії суддів виникли сумніви щодо зміни психічного стану цих засуджених на теперішній час.

З метою дослідження цього стану та перевірки вищезгаданих доводів засуджених про неправомірні дії працівників міліції напередодні вказаних слідчих дій, колегія суддів вважає за необхідне доручити органам досудового слідства призначити та провести у справі окремі амбулаторні судово-психолого-психіатричні експертизи, проведення яких доручити комісії експертів Черкаської обласної психіатричної лікарні № 1. На їх вирішення винести наступні питання :

- який психічний стан засуджених ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на теперішній час?

- чи є в ОСОБА_9 чи в ОСОБА_10 психічні розлади на теперішній час ?

- якщо є, то які та чи впливають вони у повній мірі розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

- які індивідуально-психологічні особливості процесу відтворення ОСОБА_9 та ОСОБА_10 інкримінованих кожному з них злочинів під час проведення з ними вищезгаданих слідчих дій із застосуванням відеозапису ?

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_9 в процесі допиту в якості підозрюваного та відтворення обстановки і обставин подій інкримінованих йому злочинів під час проведення з його участю згаданих слідчих дій із застосуванням відеозапису ?

- яка психологічна характеристика комунікативної діяльності ОСОБА_10 в процесі відтворення обстановки та обставин події інкримінованого йому злочину під час проведення за його участю згаданої слідчої дії із застосуванням відеозапису ?

- чи маються в поведінці ОСОБА_9 та ОСОБА_10 під час проведення з кожним з них окремо вищезгаданих слідчих дій із застосуванням відеозапису психологічні особливості, які дають підстави для встановлення ознак самостійного-несамостійного відтворення ними подій інкримінованих їм злочинів при проведенні з їх участю цих слідчих дій із застосуванням відеозапису ?

Керуючись ст. 315-1 КПК України 1960 року, колегія суддів судової палати, -

у х в а л и л а :
З метою перевірки та уточнення фактичних даних, отриманих в ході судового розгляду, доручити СУ УМВС України в Черкаській області, що здійснював досудове слідство, призначити та провести судово-психолого-психіатричні експертизи щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , надавши їм для цього строк до одного місяця.

У зв`язку з цим, направити органам досудового слідства кримінальну справу щодо ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .

Повідомити Черкаський слідчий ізолятор про те, що на час виконання цього доручення засуджені ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перераховуються за СУ УМВС України в Черкаській області.

Головуючий :

Судді :