Номер провадження: 11-сс/785/68/15
Номер справи місцевого суду: 514/9/15-к
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.01.2015 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , на ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з неповною середньою освітою, не працюючого, не судимого, в силу ст. 89 КК України,

підозрюваного в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Органами досудового розслідування неповнолітній ОСОБА_10 підозрюється в скоєнні в групі з ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 16 листопада 2014 року біля 23 години, в смт. Березине Тарутинського району Одеській області зґвалтування неповнолітньої ОСОБА_14 , яка знаходилась у безпорадному стані.

19 листопада 2014 року за даним фактом внесено відомості до ЄРДР за № 0000618, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_10 затриманий в порядку ст.ст. 40,104, 131-132, 208-211, 213 КПК України.

21 листопада 2014 року ОСОБА_10 повідомлено про підозру в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 152 КК України за ознаками: зґвалтування неповнолітньої, тобто статеві зносини, з використанням безпорадного стану потерпілої особи, вчиненого групою осіб.

22 листопада 2014 року відносно ОСОБА_10 ухвалою слідчої судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 15 січня 2015 року.

Ухвалою Тарутинського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 та продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 до 21.02.2015 року.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 , в інтересах неповнолітнього ОСОБА_8 , вважаючи ухвалу суду незаконною, винесеною, на його думку, з порушенням норм КПК України, стверджує, що суд не взяв до уваги відомості, характеризуючі особу його підзахистного, який є неповнолітнім, задовільно характеризується за місцем проживання, офіційно не працевлаштований, але допомагає вітчиму, який займається будівельно-ремонтними роботами.

Окрім того, захисник вважає, що слідчим не доведені ризики, передбачені ст.177 КПК України.

Зважаючи на вказане, адвокат просить про скасування ухвали суду і винесення нової ухвали, з обранням підозрюваному ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вислухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 , який підтримав доводи своєї апеляції, заперечення на апеляцію прокурора та його думку про залишення ухвали суду без змін, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що апеляція задоволенню не підлягає за наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів провадження, строк досудового розслідування по вищезазначеному провадженню прокурором Тарутинського району Одеської області ОСОБА_15 продовжений до трьох місяців, тобто до 21.02.2015 року.

Задовольняючи клопотання слідчого, щодо продовження ОСОБА_16 терміну тримання під вартою, суд, у відповідності з вимогами ст.ст. 177,178,199 КПК України, мотивував цілі і підстави прийнятого ним рішення, перевірив обґрунтованість підозри щодо ОСОБА_16 , у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення та ін.., а також наявність ризиків, які дають підстави вважати, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, на момент розгляду клопотання, не здатен забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що судом в достатній мірі враховані доводи, викладені в клопотанні слідчого та обставини справи, які перешкоджають завершити досудове розслідування до закінчення дії ухвали слідчого судді про тримання ОСОБА_16 під вартою, а саме: особливу складність кримінального провадження, в тому числі тривалість проведення експертиз; необхідність ознайомлення підозрюваних, потерпілої та їх законних представників з висновками експертиз, та інші обставини, які потребують додаткового дослідження; а також виконання вимог ст..ст.283 ч.2 та 290 КПК України.

Обставин, передбачених ч.2 ст.183 КПК України, які б стали перешкодою для тримання підозрюваного під вартою, не встановлено.

За таких обставин колегія суддів підстав для задоволення апеляції захисника та скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , в інтересах ОСОБА_8 , - залишити без задоволення.

Ухвалу Тарутинського районного суду Одеської області від 14.01.2015 року, якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Тарутинського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою стосовно ОСОБА_8 - залишити без змін.

Судді апеляційного суду

Одеської області:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4

/підпис/ /підпис/ /підпис/

З оригіналом згідно,

суддя апеляційного суду

Одеської області ОСОБА_2