Дело № 1-232/07 ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
12 марта 2007 года г.
районный суд г. Одессы в составе: председательствующего - судьи Гарского А.В.
при секретаре - Кочатовской М.Н. с участием прокурора - Федулеевой Ю.А.
- адвокатов -ОСОБА_1.,ОСОБА_2, ОСОБА_3.,
ОСОБА_4, ОСОБА_5., ОСОБА_6
потерпевшего - ОСОБА_7
открытом судебном заседании
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, украинца, имеющего среднее образование,
официально не работающего, холостого, проживающий в АДРЕСА_1, ранее не
судимого, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_4, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, официально не работающего, проживающий ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее судимого: 14.12.1999 года
Путивльским р/с Сумской области по ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 141, ч. 1 ст. 145 УК
Украины к лсв. на 2 года с испытательным сроком на 2 года; 07.08.2001 года
Путивльским р/с Сумской области по ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 215-3 УК Украины к 5
годам 6 месяцам лсв., в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_7, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_8, ранее судимого: не судимого в силу ст.
89 УК Украины, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
холостого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_11, ранее судимого: 23.06.1999 года
Фрунзовским р/с по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам л/св., с испытательным
сроком на 2 года; 08.11.2000 году Фрунзовским р/с Одесской области по ч. 3 ст.
82 УК Украины к 4 годам 6 месяцам л/св. с конфискацией имущества, освободился в
2005 году по отбытию срока наказания, в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины;
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_12, уроженца
ІНФОРМАЦІЯ_10, украинца, гражданина Украины, имеющего среднее образование,
работающего ІНФОРМАЦІЯ_13, холостого, проживающего в АДРЕСА_2,
зарегистрированного в ІНФОРМАЦІЯ_10, ранее судимого: 15.09.1997 года Ширяевским
р/с по ч. 3 ст. 81 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лсв.; 26.01.2005 года
Малиновским рс г. Одессы по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 5 годам л/св. с
испытательным сроком на 3 года, в совершении преступления предусмотренного ч. 2
ст. 187 УК Украины, -
ІНФОРМАЦІЯ_20 ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_12 и ОСОБА_11. будучи в состоянии алкогольного опьянения, вступили в
предварительный преступный сговор между собой на нападение с целью завладения
чужим имуществом, распределив между собой преступные роли. При этом ОСОБА_12
вступил в предварительный сговор повторно, будучи ранее осужденным за
аналогичное преступление. Реализуя свой преступный умысел направленный на
нападение с целью завладения чужим имуществом, в тот же день, примерно в 21 час
00 минут, ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12 и ОСОБА_11. проследовали за
проходившим мимо них ОСОБА_7. на территорию ІНФОРМАЦІЯ_14, расположенную по АДРЕСА_3, где
действуя согласно предварительной преступной договоренности ОСОБА_9. и ОСОБА_8.
остановились и стали ожидать, пока ОСОБА_7. пройдет мимо них, в то время, как
ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12, согласно преступной договоренности
проследовали дальше по территории завода. После того, как ОСОБА_7. проследовал
мимо ОСОБА_8. и ОСОБА_9. в сторону столярного цеха ІНФОРМАЦІЯ_14, они совершили на него нападение, и
действуя согласно распределенных преступных ролей ОСОБА_8., применяя насилие,
опасное для жизни и здоровья потерпевшего ОСОБА_7, с помощью деревянной палки,
которую он предварительно взял с собой с целью совершения разбойного нападения,
нанес потерпевшему удар в область затылка, от чего ОСОБА_7. упал на землю и
потерял сознание, чем причинил ему телесное повреждение в виде ушибленной раны
затылочной области, которая согласно заключения судебно-медицинской экспертизы
НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_15 относится к легким телесным повреждениям, повлекшим
кратковременное расстройство здоровья. ОСОБА_9. в тот же момент подбежал к
потерпевшему и также нанес ему удар ногой в область туловища. После чего
согласно предварительной договоренности к ним подошли ОСОБА_10., ОСОБА_11. и
ОСОБА_12, которые действуя с целью подавить волю к сопротивлению потерпевшего
также нанесли по одному удару ногой в область туловища ОСОБА_7 При этом
ОСОБА_12 будучи ранее осужденный за аналогичное преступление действовал по
предварительному сговору, повторно. После чего, действуя согласно
распределенных между собой ролей, с целью завладения имуществом потерпевшего,
ОСОБА_11. стал удерживать ОСОБА_7 сзади за одежду, не давая ему подняться с
земли, а ОСОБА_8. удерживая в руке деревянную палку словесно угрожал
потерпевшему применением насилия, опасного для жизни и здоровья в то время как
ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_12 стали осматривать карманы его одежды, после чего
завладели имуществом ОСОБА_7, а именно: деньгами в сумме 70 гривен и 480 долларов
США, что по курсу НБУ на ІНФОРМАЦІЯ_20 составило 2424 гривны; мобильным
телефоном «Сименс А-52», стоимостью 300 гривен; ключами от квартиры, не
представляющими материальной ценности; а всего на общую сумму 2794 гривны.
После чего, ОСОБА_8., ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_12 и
ОСОБА_11. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись.
Подсудимый ОСОБА_8. свою вину в
инкриминируемом ему преступлении признал частично и показал, что возле
потерпевшего в момент разбойного нападения находились только он, ОСОБА_9. и
ОСОБА_10. ОСОБА_11. стоял в стороне, а ОСОБА_12 находился примерно в 10 метрах.
ІНФОРМАЦІЯ_20 он, совместно с ОСОБА_9, ОСОБА_10., ОСОБА_12. и ОСОБА_11.
встретились чтобы отпраздновать «старый новый год». По месту работы ОСОБА_8.
они вместе распили спиртные напитки и решили продолжить празднование. Не
обнаружив в баре свободных мест нет, они по предложению ОСОБА_10. направились к
сестре последнего. По дороге к месту назначения ОСОБА_8. совместно с ОСОБА_9
приостановились в туалет, а ОСОБА_10., ОСОБА_12 и ОСОБА_11. пошли дальше. Когда
ОСОБА_8. обернулся то увидел идущего невдалеке человека, который похож на
одного из парней которые ранее совершили на него нападение. Он сразу же побежал
за ним и нанес ему один удар дубиной, которую он всегда носил с собой, по
голове в затылочную область. Сзади подбежал ОСОБА_9. и ОСОБА_8. присмотревшись
пояснил ему, что он вроде бы обознался. После чего он предложил ОСОБА_9
обыскать его карманы, в это же время подошел ОСОБА_10. и потерпевший прося его
не бить, сам отдал ему мобильный телефон. Тогда же ОСОБА_10. по просьбе
потерпевшего вернул ему «SIM
карточку» от мобильного телефона. ОСОБА_11. в тоже самое время стоял в стороне
никаких действий не осуществлял и говорил, чтоб они оставили потерпевшего.
ОСОБА_8. вытащил из его кармана 50 гривен. Сколько денег похитил ОСОБА_9. он не
видел. После чего, они все начали уходить, при этом они уже ОСОБА_12. не
видели. В последствии их задержали сотрудники завода, а потом и сотрудники
милиции. Как пояснил ОСОБА_8. заранее никто из них не планировал разбойное
нападение. Словесно потерпевшему никто не угрожал и никто не бил кроме него.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_9. свою вину признал частично и дал аналогичные
показания, что и подсудимый ОСОБА_8.
Будучи допрошенным в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_10. свою вину не признал в полном объеме, показания
ОСОБА_8. и ОСОБА_9. подтвердил частично, в той части, что потерпевший сам отдал
ему телефон, а карманы его он не обыскивал. Потерпевшего он не бил. С места
происшествия он скрылся, и был задержан на следующий день. В своих действиях
состава разбойного нападения не усматривает.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_11. свою вину не признал в полном объеме, так как полагает,
что в его действиях отсутствует состава преступления предусмотренного ч. 2 ст.
187 УК Украины. Показания данные ОСОБА_8., ОСОБА_9 и ОСОБА_10. подтвердил в
Подсудимый ОСОБА_12. будучи
допрошенным в судебном заседании свою вину также не признал, по тем же
основаниям, показания данные ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. и ОСОБА_11.
подтвердил в полном объеме.
Однако несмотря на частичное
признание вины подсудимыми ОСОБА_8. и ОСОБА_9, а также полным непризнанием
своей вины подсудимыми ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12., виновность их в
совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины полностью
доказана и подтверждается собранными по делу в порядке ст. ст. 65, 66 УПК
Украины доказательствами.
Показаниями подсудимого ОСОБА_8.
данными им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ІНФОРМАЦІЯ_15,
из которых усматривается, что он свою вину в совершении разбойного нападения в
отношении потерпевшего ОСОБА_7 признал полностью и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_20
примерно в 18.00 часов к ним с ОСОБА_9 пришли ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12
ОСОБА_11. предложил совершить грабеж, чтобы приобрести мобильный телефон и они
все согласились. Он предварительно взял с собой деревянную дубинку и они
направились в сторону ІНФОРМАЦІЯ_14. Не доходя до ІНФОРМАЦІЯ_14 примерно метров за 100 - 150 они заметили, что сзади
идет незнакомый мужчина и они решили его ограбить. Кто предложил его ограбить
он точно не помнит. Он или ОСОБА_9., предложил отойти в сторону и подождать
мужчину, а затем напасть на него сзади. Он решил, что ударит его битой, а затем
они все вместе его ограбят. Он с ОСОБА_9 отстали от остальных и отошли в
сторону, пропустив мужчину, которым оказался ОСОБА_7. вперед, когда он прошел
мимо них, они подбежали к нему сзади и ОСОБА_8. нанес ему удар деревянной
дубинкой по голове от чего ОСОБА_7. упал. Затем подбежали ОСОБА_10., ОСОБА_11.
и ОСОБА_12 и снова толкнули ОСОБА_7 ОСОБА_11. отобрал у ОСОБА_7 деньги в сумме
приблизительно 40 гривен, ОСОБА_10. забрал мобильный телефон и на просьбу
потерпевшего вернул «сим-карту». Кроме того, ОСОБА_11. и ОСОБА_9. сорвали с
пояса потерпевшего сумочку, которую в последствии выбросили. ОСОБА_8. в это
время стоял в стороне и наблюдал за происходящим. После совершенного, оставив
потерпевшего на земле они стали убегать и пробежав около 300 метров ОСОБА_12 и
ОСОБА_10. перелезли через забор и убежали, а он с ОСОБА_9 и ОСОБА_11. были
задержаны и доставлены в Малиновский РО /Т. 2 л.д. 140/.
подсудимого ОСОБА_9. данными им в ходе досудебного следствия в качестве
обвиняемого ІНФОРМАЦІЯ_15, из которых усматривается, что он свою вину в
совершении разбойного нападения в отношении потерпевшего ОСОБА_7 признал
полностью и показал, что ІНФОРМАЦІЯ_20 примерно в 20.00 часов он находился дома
совместно с ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12. ОСОБА_8. взял с собой
деревянную биту, которую положил в рукав и сказал, что она необходима для того,
чтобы облегчить совершение грабежа. Когда они находились в квартире, ОСОБА_8.
сказал, что когда они встретят потерпевшего, он начнет первым и ударит его
битой, а они все вместе ему будут помогать его бить и грабить, что конкретно
должен был делать каждый они не оговаривали. Выпив в баре еще по 100 грамм
водки они направились по ІНФОРМАЦІЯ_16 до ІНФОРМАЦІЯ_14, где зайдя на территорию завода,
увидели проходящего незнакомого мужчину, которым оказался ОСОБА_7. ОСОБА_8.
предложил совершить нападение на указанного мужчину, и сразу же на ходу вытащил
из рукава биту, подбежал к ОСОБА_7 и ударил его сзади по голове битой. От удара
ОСОБА_7. упал на спину, ОСОБА_9. подбежал первым, а за ним немного позже
подбежали ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12 Он нанес ОСОБА_7 один удар ногой в
область туловища, а остальные также нанесли ему примерно по 1 удару ногами в
область туловища. ОСОБА_7. просил, чтоб его не били и пытался подняться.
ОСОБА_11. в то же время стал за потерпевшим и удерживал его за одежду, не давая
подняться, а ОСОБА_9. вместе с ОСОБА_12. и ОСОБА_10. начали осматривать ему
карманы, ОСОБА_8 при этом находился рядом с битой в руках. При осмотре карманов
ОСОБА_9. нашел деньги, в каком количестве он не видел, так как было темно.
ОСОБА_10. при осмотре карманов обнаружил и забрал мобильный телефон «Сименс».
Находил ли что-либо в карманах
он не знает. Пока они осматривали карманы ОСОБА_7, ОСОБА_11. стоял за ним и
держал его за одежду, а ОСОБА_8. стоял возле них с битой и угрожал ее
применением потерпевшему. После того, как они забрали деньги и телефон, они
оставили ОСОБА_7 и все вместе начали убегать по территории завода. Возле выхода
их задержала охрана завода, после чего они были доставлены в Малиновский РО /Т.
Показаниями подсудимого ОСОБА_10.
данные им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ІНФОРМАЦІЯ_15, из
которых усматривается, что он свою вину в совершении разбойного нападения в
отношении потерпевшего ОСОБА_7 признал полностью и дал аналогичные показания,
что и ОСОБА_9. Кроме того, в части своих действий ОСОБА_10. показал, что после
того как ОСОБА_8. нанес ему удар битой в область головы потерпевшего и
последний упал он, ОСОБА_11. и ОСОБА_12 подбежали к ним, с целью помочь
ограбить потерпевшего. Он, ОСОБА_11. и ОСОБА_12 по взаимной договоренности
осмотрели карманы ОСОБА_7, который сидел на земле, ОСОБА_9. держал его сзади за
одежду, а ОСОБА_8. стоял возле него с битой в руке и угрожал ее применением.
ОСОБА_10. осмотрел карманы потерпевшего и из внутреннего кармана вытащил
мобильный телефон, который положил себе в карман куртки. Когда ОСОБА_10. забрал
у потерпевшего мобильный телефон, последний попросил его вернуть ему сим-карту,
и он ее отдал. В последствии ему удалось убежать с территории завода. На
следующий день его задержали сотрудники милиции /Т. 2 л.д. 126/.
Однако уже будучи допрошенный в ходе
досудебного следствия в качестве обвиняемого 07.04.2006 года ОСОБА_10. свою вину
в совершенном преступлении не признал от дачи показаний отказался /Т. 2 л.д.
Показаниями подсудимого ОСОБА_11.
данные им в ходе досудебного следствия в качестве обвиняемого ІНФОРМАЦІЯ_15, из
которых усматривается, что он вину свою в совершении разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_7 признал частично и показал, что 13.01.2006г. около 17.00
часов он совместно с ОСОБА_12. и ОСОБА_10. пошли к ОСОБА_8 домой, где находился
и ОСОБА_9. ОСОБА_8. предложил им совершить грабеж сказав, что в каком-то темном
месте они совершат нападение на потерпевшего и заберут у него телефон, а если
он будет сопротивляться, то они должны будут ему помочь. Что каждый из них
будет делать конкретно они не обсуждали. С собой он взял деревянную бейсбольную
биту, которую положил в рукав куртки. Выйдя из квартиры они направились в
сторону ІНФОРМАЦІЯ_14, где
ОСОБА_8. предложил зайти на территорию завода. Когда они проходили мимо
железной дороги, расположенной внутри завода, увидели мужчину, который стоял
возле железной дороги. ОСОБА_8. и ОСОБА_9. сказали им, чтобы они шли дальше. Он
с ОСОБА_10. и ОСОБА_12. прошли дальше, а когда оглянулись, ОСОБА_10. сказал,
что ОСОБА_8. уже ударил мужчину, мимо которого они прошли, битой по голове.
Когда он оглянулся, мужчина, которым оказался ОСОБА_7., уже стоял на коленях, а
ОСОБА_8. и ОСОБА_9. обыскивали его карманы, в руках ОСОБА_8. держал биту. Как
ОСОБА_8. наносил удар он не видел. ОСОБА_11. с ОСОБА_10. и ОСОБА_12. подошли к
ним с целью недопущения дальнейшего избиения потерпевшего, и стали от них на
расстоянии примерно 0,5 метров. При попытке ОСОБА_8. снять куртку с
потерпевшего, ОСОБА_11. пресек его действия. После этого они начали убегать по
территории завода, однако были задержаны охраной, а затем доставлены в
Малиновский РО /Т. 2 л.д. 133/.
Однако уже будучи допрошенный в ходе
досудебного следствия в качестве обвиняемого 05.04.2006 года ОСОБА_11. свою
вину в совершенном преступлении не признал от дачи показаний отказался /Т. 2
Показаниями потерпевшего ОСОБА_7,
который будучи допрошенным в суде подтвердил факт нападения на него и похищения
его имущества с применением физического насилия и подробно показал, что
ІНФОРМАЦІЯ_20 примерно в 22 часа он приехал на ІНФОРМАЦІЯ_14. Перед ним на
завод зашло 5 человек. Двое из них, как в последствии он их опознал ОСОБА_8. и
ОСОБА_9. остановились якобы в туалет, трое других ОСОБА_10., ОСОБА_11. и
ОСОБА_12 немного замедлили шаг и продолжали идти. Он прошел мимо ОСОБА_8. и
ОСОБА_9. и почувствовал удар по голове, чем-то твердым в виде палки. После
удара он потерял сознание на непродолжительное время. Прейдя в себя он увидел,
что находился на асфальте, возле него находятся четверо из парней, которые
ударили его каждый примерно по одному не сильному удару в область туловища и
ног, пятый парень - ОСОБА_8. стоял за его спиной и держал его за одежду, не
давая подняться с земли. После этого, ОСОБА_9., ОСОБА_10. и ОСОБА_12 осмотрели
карманы его куртки и брюк. Увидев дубину он очень сильно испугался за свою
жизнь и просил их его не трогать. ОСОБА_11. все время стоял за его спиной и
сначала держал за одежду, а впоследствии стоял в стороне, на расстоянии около 1
м. ОСОБА_9. вынул из карманов деньги и забрал сумочку с пояса которую в
последствии выкинул ничего в ней не обнаружив. ОСОБА_10. из внутреннего кармана
куртки вынул мобильный телефон «Сименс А-52», сим карту из которого он вернул.
Все указанные действия подсудимых сопровождались словесными угрозами в его
адрес. После совершенного подсудимые начали быстро уходить в сторону
центральной проходной завода. Примерно через минуту он поднялся с земли и
направился в сторону столярного цеха, где сообщил о случившемся рабочим. На
машине одного из рабочих они направились к центральной проходной, где он увидел
и опознал четверых парней, которые совершили в отношении него разбойное
нападение и которых с помощью охраны завода они задержали. Задержаны были трое
Показаниями свидетеля ОСОБА_13.,
который будучи допрошенный в судебном заседании показал, что ІНФОРМАЦІЯ_20
примерно в 21 час 00 минут он ждал своего знакомого ОСОБА_7, который должен был
приехать на ІНФОРМАЦІЯ_14 за инструментами. Примерно в 21 час 00 минут он вышел
на улицу и стоял возле столярного цеха. Примерно через 15 минут он увидел, что
в сторону проходной прошли пятеро незнакомых парней. Через несколько минут
после этого к столярному цеху подошел ОСОБА_7. и сообщил, что его ограбили и
избили пятеро незнакомых мужчин. ОСОБА_13 позвал рабочих с цеха и на машине они
поехали в сторону проходной, где с помощью охраны завода задержали троих из пятерых
мужчин совершивших нападение на ОСОБА_7 Двое других парней смогли убежать.
Показаниями свидетеля ОСОБА_14,
который будучи допрошенный в судебном заседании дал аналогичные показания, что
и свидетель ОСОБА_13
свидетеля ОСОБА_15. который будучи допрошенный в судебном заседании показал,
что он являясь ІНФОРМАЦІЯ_17 ІНФОРМАЦІЯ_14 ІНФОРМАЦІЯ_20
находился на службе вместе с другими охранниками. Примерно в 21 час 00 минут он
услышал лай собаки, выбежав на улицу возле проходной он увидел пятерых парней,
за которыми ехала машина с рабочими столярного цеха завода. Он с другими
охранниками задержали троих из пятерых ребят, так как понял, что они похитили
имущество одного из рабочих. Задержанными оказались ОСОБА_8.,
и ОСОБА_11. После чего, они вызвали сотрудников милиции Малиновского РО.
Показаниями свидетеля ОСОБА_16.
которая будучи допрошенная в судебном заседании, показала, что она проводила
расследование уголовного дела по обвинению ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. и ОСОБА_12. В ходе досудебного следствия мер физического и
психологического воздействия с ее стороны и со стороны оперативных работников в
отношении подсудимых не применялись. Более того, каких-либо жалоб на незаконные
действия в отношении них они не высказывали. Все следственные действия ею
проводились в точном соответствии с требованиями Закона. Первоначально
подсудимые рассказывали о совершенном преступлении, а в последствии пробыв
непродолжительное время в СИЗО начали отказываться от дачи показаний. ОСОБА_8.
и ОСОБА_9. выкрывали в совершенном преступлении ОСОБА_12. как соучастника
Кроме того вина подсудимых
подтверждается письменными материалами уголовного дела.
Заявлением о совершенном преступлении
потерпевшего ОСОБА_7, из которого усматривается, что неизвестные лица совершили
в отношении него нападение в результате которого похитили деньги в сумме 480
долларов США и мобильный телефон «Сименс» /Т. 2 л.д. 3/
Явкой с повинной ОСОБА_8. от
ІНФОРМАЦІЯ_19, согласно которой он чистосердечно признался в совершенном
нападении на ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_11., ОСОБА_9, ОСОБА_10. и ОСОБА_12. /Т.
Явкой с повинной ОСОБА_17/ОСОБА_9./.
от ІНФОРМАЦІЯ_19, согласно которой он чистосердечно признался в совершенном
нападении на ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8., ОСОБА_11., ОСОБА_10. и ОСОБА_12. /Т.
Явкой с повинной ОСОБА_11 от
ІНФОРМАЦІЯ_19, согласно которой он чистосердечно признался в совместном
нападении на ОСОБА_7 вместе с ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_10. и ОСОБА_12. /л.д.
Явкой с повинной ОСОБА_10. от
ІНФОРМАЦІЯ_19, согласно которой он чистосердечно признался в совершенном
нападении на ОСОБА_7 совместно с ОСОБА_8., ОСОБА_9, ОСОБА_11. и ОСОБА_12. /Т. 2
Протоколом личного досмотра от
ІНФОРМАЦІЯ_20, из которого усматривается, что у гр. ОСОБА_8. было обнаружено и
изъято деревянная бита с канатом для фиксации на запястье, размерами 50 см;
деньги в сумме 52 гривен /Т. 2 л.д. 8/.
Протоколом личного досмотра от
ІНФОРМАЦІЯ_19, из которого усматривается, что у ОСОБА_17/ОСОБА_9./ с левого внутреннего кармана куртки изъяты
деньги в сумме 460 долларов США /Т. 2 л.д. 14/
Протоколом личного досмотра от
ІНФОРМАЦІЯ_19, согласно которого у ОСОБА_10. из дубленки черного цвета в левом
кармане был изъят мобильный телефон «Сименс А52», серо черного цвета. Из пояснений
ОСОБА_10. изложенных в протоколе усматривается, что изъятый телефон он
совместно с ОСОБА_11., ОСОБА_12, ОСОБА_8. и ОСОБА_9 забрали у неизвестного
мужчины возле ІНФОРМАЦІЯ_14 /Т.
Протоколом предъявления фотоснимков
для опознания от ІНФОРМАЦІЯ_21, согласно которому потерпевшему ОСОБА_7 были
предъявлены для опознания три фотокарточки с изображениями лиц, среди которых
потерпевший опознал парня на фото под
НОМЕР_3/ОСОБА_12/, который 13.01.2006
ОСОБА_9, ОСОБА_10. и ОСОБА_11. совершили на него разбойное нападение /Т. 1 л.д.
Протоколом очной ставки от
ІНФОРМАЦІЯ_22 между потерпевшим ОСОБА_7. и обвиняемым ОСОБА_12., согласно
которого потерпевший полностью изобличил в совершенном в отношении него преступлении
ОСОБА_12. /Т. 1 л.д. 120-121/.
Протоколами очных ставок от
ІНФОРМАЦІЯ_23 между потерпевшим ОСОБА_7. и подозреваемыми
ОСОБА_17/ОСОБА_9/ и ОСОБА_10., согласно
которых потерпевший полностью изобличил в совершенном в отношении него
преступлении ОСОБА_17/ОСОБА_9./ и
ОСОБА_10., а последние в полном объеме подтвердили показания потерпевшего /Т. 2
Протоколом очной ставки от
ІНФОРМАЦІЯ_23 между потерпевшим ОСОБА_7. и подозреваемым ОСОБА_11., согласно
которого потерпевший полностью изобличил в совершенном в отношении него
преступлении ОСОБА_11., а последний признал показания потерпевшего частично, в
той части, что он не давал ОСОБА_8 снять с потерпевшего куртку /Т. 2 л.д.
Протоколом очной ставки от
ІНФОРМАЦІЯ_23 между потерпевшим ОСОБА_7. и подозреваемым ОСОБА_8., согласно
которого потерпевший полностью изобличил в совершенном в отношении него
преступлении ОСОБА_8., а последний признал показания потерпевшего частично, в
той части, что он нанес палкой только один удар потерпевшему сзади по голове и
применением палки в дальнейшем не угрожал /Т. 2 л.д. 82-83/.
Протоколом очной ставки между
обвиняемыми ОСОБА_8. и ОСОБА_12. от ІНФОРМАЦІЯ_24, согласно которому ОСОБА_8.
изобличает ОСОБА_12. как лицо которое совместно с ним, ОСОБА_9, ОСОБА_10. и
ОСОБА_11. совершили разбойное нападение на ОСОБА_7 /Т. 1 л.д. 129-130/.
Заключением судебно-медицинской
экспертизы НОМЕР_1 от ІНФОРМАЦІЯ_15, согласно выводов которой у ОСОБА_7 имеются
повреждения в виде (одной) ушибленной раны затылочной области причиненного
тупым предметом (например -битой), возможно, ІНФОРМАЦІЯ_20 и относится к
категории легких телесных повреждений повлекших кратковременное расстройство
здоровья /Т. 2 л.д. 94-95/.
Протоколами воспроизведения
обстановки и обстоятельств события преступления от ІНФОРМАЦІЯ_23 и фототаблицей
к ним с участием подозреваемых ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_17/ОСОБА_9./ . из которого усматривается, что они самостоятельно на месте
преступления показали как и при каких обстоятельствах совместно друг с другом
совершили разбойное нападение на потерпевшего ОСОБА_7. /Т. 2 л.д. л.д. 100-102,
103-105, 106-108, 109-111/.
Постановлением об уточнении анкетных
данных в отношении обвиняемого ОСОБА_9., который с целью уклонится от уголовной
ответственности назвался ОСОБА_17А.В. /Т. 2 л.д. 153/.
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от 20.01.2006 года из которых были осмотрены в качестве
вещественных доказательств деньги в сумме 460 долларов США изъятые у ОСОБА_9. и
мобильный телефон «Сименс А52» изъятый у ОСОБА_10. /Т. 2 л.д. 84/.
Протоколом осмотра вещественных
доказательств от 13.02.2006 года, согласно которому была
осмотрена в качестве
доказательства - бита,
округлой формы с синтетической веревкой на рукоятке для руки /Т. 2 л. д. 175/.
Справкой о погоде Гидрометцентра
Черного и Азовского морей от 16.10.2006 года, согласно которой в районе ул.
Косовской в г. Одессе ІНФОРМАЦІЯ_20 в 21 час 00 минут наблюдалась облачная
погода (10 балов), дымка - метеорологическая дальность видимости 6 км.
Ответами с ОСИ - 21 г. Одессы и
изолятора временного содержания ОГУ УМВД Украины в Одесской области, согласно
которых при поступлении в их учреждения ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11. и ОСОБА_12. видимых телесных повреждений на них не установлено.
Суд квалифицирует действия подсудимых
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11. и ОСОБА_12. по ч. 2 ст. 187 УК
Украины, по квалифицирующим признакам: нападение с целью завладения чужим
имуществом, соединенное с насилием, опасным для жизни и здоровья лица,
подвергшегося нападению (разбой), совершенный по предварительному сговору
группой лиц; а действия подсудимого ОСОБА_12. еще и по квалифицирующему
признаку ч. 2 ст. 187 УК Украины совершенное повторно.
Суд полагает, что подсудимые действуя
умышленно, совместно и по предварительному сговору заранее распределив
преступные роли и определив безлюдное и темное место совершения преступления
совершили нападение на ОСОБА_7, при этом могли только своим количеством
подавить волю к сопротивлению потерпевшего. Однако ОСОБА_8. понимая последствия
после нанесения деревянной битой ударов по человеку, действуя умышленно
преследуя единый с соучастниками умысел на завладение чужого имущества, нанес
удар с достаточной силой по голове потерпевшего, что привело к
непродолжительной потери сознания последнего. После чего другие соучастники
преступления продолжили нанесение ударов по потерпевшему, подавив его волю к
сопротивлению и совместно похитили имущество принадлежащее потерпевшему.
Мнение защиты и подсудимых, о том,
что они не планировали совершение разбойного нападения, а подсудимые ОСОБА_12,
ОСОБА_11. и ОСОБА_10. вообще не совершали никаких противозаконных действий по
отношению к потерпевшему ОСОБА_7, является несостоятельным и полностью
опровергается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами,
изложенными выше в мотивировочной части приговора. Кроме того, подсудимые
ОСОБА_8., ОСОБА_9. и ОСОБА_10. в ходе досудебного следствия неоднократно меняли
свои показания, что свидетельствует о желании всех подсудимых уклонится от
уголовной ответственности.
Суд считает, что органами досудебного
следствия в полном объеме проведено досудебное следствие, в результате которого
собраны все уличающие подсудимых доказательства в совершении указанного
Подсудимый ОСОБА_8. по месту
последней учебы и месту проживания характеризуется положительно /Т. 2 л.д. 269,
270/. Подсудимый ОСОБА_10. по месту жительства характеризуется положительно /Т.
2 л.д. 189/. Подсудимый ОСОБА_9. по месту регистрации и последнего проживания
характеризуется отрицательно /Т. 2 л.д. 205/. Подсудимый ОСОБА_12 по месту
жительства и работы характеризуется положительно /Т. 1 л.д. 156/. Подсудимый
ОСОБА_11. по месту проживания характеризуется посредственно /Т. 2 л.д. 293/.
Согласно Актов амбулаторных
наркологических экспертиз НОМЕР_2,НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6 ОСОБА_10.,
ОСОБА_9., ОСОБА_8. и ОСОБА_11. признаков алкоголизма
обнаруживают. В принудительном лечении от алкоголизма - не нуждаются /Т. 2 л.д.
214-215, 225-226, 304-305, 315-316/.
Согласно выводов Акта амбулаторной
судебно-психиатрической экспертизы от ІНФОРМАЦІЯ_18 ОСОБА_8. на протяжении
жизни, в том числе и на период совершения инкриминируемого ему деяния признаков
какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности не
обнаруживал, находился в состоянии простого (непаталогического) алкогольного
опьянения, что не лишало его возможности в полной мере отдавать отчет в своих
действиях и руководить ими. В настоящее время ОСОБА_8. по своему психическому
состоянию в применении мер медицинского характера не нуждается /Т. 2 л.д.
При назначении вида и меры наказания
суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновных, их
социальное положение, состояние здоровья, характер, мотивы и обстоятельства
содеянного, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание. Так
подсудимый ОСОБА_12, совершил преступление в период находясь на испытательном
сроке по приговору Малиновского р/с г. Одессы от 26.01.2005 года согласно
которому он был +осужден по ч. 2 ст. 187 УК Украины к 5 годам л/св., с
испытательным сроком 3 года. Потерпевший не настаивает на суровом наказании
подсудимых.
Суд
полагает необходимым признать обстоятельствами смягчающим наказание: подсудимого
ОСОБА_8. явку с повинной, чистосердечное раскаяние, состояние его здоровья,
который согласно ответа с ОСИ страдает рядом хронических заболеваний,
совершение им преступления впервые, исключительно положительные характеристики;
подсудимого ОСОБА_9. явку с повинной, чистосердечное раскаяние; подсудимого
ОСОБА_10. явку с повинной, исключительно положительные характеристики, а также
нахождении на иждивении его матери; подсудимого ОСОБА_11. явку с повинной, а
также состояние здоровья, который согласно ответа ОСИ страдает рядом
хронических заболеваний; подсудимого ОСОБА_12. положительную характеристику,
состояние его здоровья, который согласно ответа ОСИ страдает рядом хронических
заболеваний. Обстоятельством отягчающим наказание, всех подсудимых является совершение
преступления лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, а у
подсудимых ОСОБА_12, ОСОБА_9. и ОСОБА_11. суд полагает необходимым признать:
рецидив преступлений.
Учитывая наличие указанных
обстоятельств отягчающих наказание, а также несколько обстоятельств смягчающих
наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного преступления,
с учетом личности подсудимых их имущественного и семейного положения, суд
считает, что необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_8., ОСОБА_10. и
предупреждения новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть
назначено основное наказание, с применением ст. 69 УК Украины ниже низшего
предела установленного санкцией статьи, однако связанное с лишением свободы.
Учитывая наличие указанных
обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, суд считает, что необходимым
и достаточным для исправления ОСОБА_9., ОСОБА_11., ОСОБА_12. и предупреждения
новых преступлений с учетом изложенных обстоятельств должно быть наказание, в
пределах установленных в санкции статьи, связанное с лишением свободы.
Исковые требования, потерпевшего
ОСОБА_7 о взыскании 171 гривны материального ущерба суд полагает необходимым
удовлетворить в полном объеме, по тем основаниям, что вина подсудимых нашла
свое подтверждение в ходе судебного рассмотрения дела.
ст. ст. 323-325, 328, 330, 333-335, 338, 343 УПК Украины, -
СУД,-ПРИГОВОРИЛ:
Признать ОСОБА_8 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
3 (три) года с конфискацией имущества.
Признать ОСОБА_9 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией
Признать ОСОБА_10 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить
ему наказание с применением ст. 69 УК Украины в виде лишения свободы сроком на
4 (четыре) года с конфискацией имущества.
Признать ОСОБА_11 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией
Признать ОСОБА_12 виновным в
совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 187 УК Украины и назначить
ему наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с конфискацией
В соответствии со ст. 71 УК Украины,
к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору
Малиновского районного суда г. Одессы от 26.01.2005 года и окончательно
назначить ОСОБА_12 наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы
сроком на 7 (семь) лет и 3 (три) месяца с конфискацией имущества.
Срок отбытия наказания осужденным ОСОБА_8,
ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_9 исчислять с момента их задержания, т.е. с
ІНФОРМАЦІЯ_19, а осужденному ОСОБА_12 с 23.05.2006 года.
Гражданский иск потерпевшего ОСОБА_7
удовлетворить. Взыскать с ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12
солидарно в пользу ОСОБА_7 171 (сто
семьдесят одну) гривну 00 копеек материального ущерба.
Вещественные доказательства по делу
460 долларов США и мобильный телефон «Сименс А-52» - оставить у потерпевшего
ОСОБА_7, деревянную дубинку /биту/ - уничтожить /Т. 2 л.д. 87, 176/
Взыскать с ОСОБА_8., ОСОБА_11.,
ОСОБА_10., ОСОБА_9. и ОСОБА_12. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Одесской
области судебные издержки в сумме 82 гривны 42 копейки (Т. 2, л.д. 168).
Меру пресечения осужденным ОСОБА_8,
ОСОБА_11., ОСОБА_10., ОСОБА_9 и ОСОБА_12 до вступления приговора в законную
силу оставить прежней в виде содержания под стражей.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Одесской области в течение 15 суток со дня его
СУДЬЯ: