Справа № 703/402/15-к р.
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 лютого 2015 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3
за ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_4 10 листопада 2014 року, близько 06 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом підбору ключа проник до приміщення сараю, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав бензопилу «Shtill», вартістю 700 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 700 гривень.
Він же, повторно 12 листопада 2014 року, близько 19 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електролобзик «Bavaria», вартістю 320 гривень та електрофрез «Bosh», вартістю 180 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 500 гривень.
Він же, повторно 15 листопада 2014 року, близько 19 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав перфоратор «Bosh», вартістю 300 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 300 гривень.
Він же, повторно 17 листопада 2014 року, близько 19 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав електродрель «DWT», вартістю 250 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Він же, повторно 19 листопада 2014 року, близько 19 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав шліфувальну машинку «Makita», вартістю 250 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 250 гривень.
Він же, повторно 21 листопада 2014 року, близько 18 години, з метою скоєння крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу проник до приміщення сараю, що розташований на території будинковолодіння АДРЕСА_3 , звідки умисно, таємно, з корисливих мотивів, викрав паркетницю «Bavaria», вартістю 650 гривень, чим заподіяв власнику ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 650 гривень.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що він працював у ОСОБА_5 , стелив плитку в дворі, після закінчення роботи він розрахувався. Після чого він запропонував зробити ремонт будинку за що буде платити 50 гривень в день і платити за проїзд, потім його дружина зламала ногу і він попросив допомогти йому по господарству, в результаті чого він у нього працював, але він йому нічого не платив, що і наштовхнуло його на крадіжку. Він викрав у нього інструменти які продав на базарі. Ключі від сараю були постійно у нього, за допомогою яких проникав до сараю і 10 листопада 2014 року викрав бензопилу яку заховав у дворі будинку де він проживає, потім 12 листопада 2014 року також з сараю викрав електролобзик, електорофрез, 15 листопада 2014 року перфоратор, 17 листопада 2014 року електродрель, 19 листопада 2014 року шліфувальну машинку, 21 листопада 2014 року паркетницю. Дане майно він продав на базарі за яке отримав 150 гривень. Вчинив дані злочини в зв`язку з скрутним фінансовим становищем в сім`ї. У вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати. Заподіяні збитки зобов`язується відшкодувати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_4 його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він умисно, таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у приміщення, вчинене повторно.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує, ступінь тяжкості вчинених ним злочинів, а також особу обвинуваченого, який характеризується за місцем проживання позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини, щире каяття у вчинених злочинів та сприяння їх розкриттю, а також те, що він вчинив злочин за наявності скрутного матеріального стану в сім`ї, вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства і найбільш доцільно призначити йому покарання у виді позбавлення волі, застосувати ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробуванням іспитовим строком. На переконання суду таке покарання є необхідним та буде достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання 4 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом дворічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього судом обов`язки.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти цей орган про зміну місця проживання чи роботи та періодично з`являтись до кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації.
Запобіжний захід ОСОБА_4 залишити дотеперішній домашній арешт, до вступу вироку в законну силу.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Головуючий: ОСОБА_1