Провадження №1-кп/337/16/2015
ЄУН №337/7065/14-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2015 р. Хортицький районний суд м.Запоріжжя
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Запоріжжя, громадянин України, українець, освіта професійно-технічна, не одружений, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 1). 10.02.2012 р. Запорізьким районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185, ч.1 ст. 70 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік; 2). 11.07.2012 р. Хортицьким районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року обмеження волі. На підставі ст. 71 ч.1 КК України частково приєднати покарання по вироку Запорізького районного суду Запорізької області від 10.02.2012 року до 2 років 1 місяцю обмеження волі. Звільнений 23.09.2013 р. ухвалою Вільнянського районного суду Запорізької області від 13.09.2013 року на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з невідбутим строком покарання 11 місяців 26 днів
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України,суд -
В С Т А Н О В И В :
Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 , вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України визнав повністю, щиро каявся, дав показання про те, що 28 жовтня 2014 року, він запропонував ОСОБА_8 пійти з ним до магазину Сільпо та вкрасти там мясо. Мельник йому не повірив і він сам пішов до супермаркету Сільпо, приблизно о 14 годині 05 хвилин, розташованого по вул. Задніпровська 9 м. Запоріжжя. У м`ясному відділі, він намагався викрасти мясо яловичини, приблизно 5 кілограмів, а саме поклав мясо в пакет та попрямував на вихід з магазину, повз касову зону. Після чого до нього підійшли працівники охорони супермаркету, які помітили як він намагався викрасти мясо та спробували його зупинити на що він, відштовхнув охоронця, в ході чого у нього впав на підлогу пакет з раніше краденим м`ясом, а сам він втік з місця скоєння злочину.
Показання обвинуваченого повністю відповідають фактичним обставинам справи, які він не заперечує. З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та обмежив дослідження обставин справи допитом обвинуваченого, а також дослідження характеризуючого матеріалу відносно ОСОБА_4 .
Таким чином, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_4 обвинувачення доказане повністю зібраними по справі доказами, достовірність та істинність, яких обвинуваченим не заперечується, крім того перевіреними судом в порядку ст. 349 КПК України, що дає суду підстави кваліфікувати його дії ч.2 ст15, за ч.2 ст.186 КК України, як закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином, дані про ОСОБА_4 , враховує обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, ОСОБА_4 раніше судимий, судимість в законному порядку не знята та не погашена, неодружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.
Також, суд враховує те, що ОСОБА_4 визнав себе винним у скоєнні кримінального правопорушення, щиро покаявся у скоєному, відшкодував завдані збитки потерпілому, що суд визнає обставинами, що пом`якшують його відповідальність.
Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі, згідно санкцій ч.2 ст.186 КК України та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, і таке покарання буде законним, справедливим та сприятиме виправленню ОСОБА_4 .
Цивільний позов потерпілим не заявлено.
Долю речових доказів суд вирішує у порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 349,373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у вигляді 5 (пяти ) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного судом покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України:- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.Запоріжжя.

Суддя ОСОБА_11