Дело№ 1-268/2007 г.
22 марта 2007 г. Бердянский горрайсуд Запорожской области
составе: председательствующего - судьи
секретаре Магда О.А.,
с участием прокурора Колоскова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
гр-на Украины, ук­раинца, уроженца г. Бердянска Запорожской области, имеющего
среднее образование, не воен­нообязанного, женатого, на
иждивении двое несовершеннолетних детей,
работающего по вре­менным договорам, проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого:
19.05.83 г. Запорожским облсудом по ст. 117 ч. 4, ст.17,
ст. 140 ч. 2, ст. 42 УК Украины (1960 г.) к 12 годам
лишения свободы, срок сокращен на 12 по амнистии от 18.06.87 г., освобожден 09.04.91
23.05.92 г. Запорожским облсудом по ст. 19, ст. 193 ч.
3, ст. 215-3 ч. 1, ст.19, ст. 215 - 3 ч. 2, ст. 19, ст. 81 ч. 3,
ст. 208, ст. 42 УК Украины (1960 г.) к 4 годам лишения свободы, ос­вобожден 27.11.95 г.
по отбытию срока наказания,
07.07.97 г. Бердянским горсудом Запорожской области по
ст. 140 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы,
освобожден 23.05.01 г. по отбытию срока наказания,
11.01.05 г. Бердянским горсудом Запорожской области по
ст. 297 УК Украины к 6 меся­цам ареста, освобожден 05.11.05 г. по отбытию срока
По ст. 185 ч. 2 УК Украины,
29.12.06 г. около 16
час. 45 мин. ОСОБА_1., находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире
АДРЕСА_2, путем свободного доступа, дейст­вуя повторно, тайно
похитил принадлежащие ОСОБА_2. мобильный телефон «Моторола В-3» стоим. 1200
грн, а также кожаную куртку стоим. 280 грн., причинив потерпевшему матери­альный
ущерб на общую сумму 1430 грн., с похищенным скрылся, распорядившись им по сво­ему усмотрению.
В судебном заседании
подсудимый признал свою вину в совершении кражи чужого иму­щества при указанных
в настоящем приговоре обстоятельствах, свое поведение объяснил алко­гольным опьянением,
заявил о раскаянии в содеянном.
Помимо полного признание своей вины подсудимым, его
виновность подтверждена в судебном заседании показаниями
потерпевшего ОСОБА_2. о совершении у него кражи мо­бильного
телефона и кожаной кутки, заявившего также к подсудимому гражданский иск на сумму 1200 грн.
Другие доказательства по делу не исследовались в силу ст.
299, 301-1 УПК Украины, так как суд пришел к выводу об
отсутствии необходимости исследования доказательств относи­тельно фактических
обстоятельств дела никем не оспоренных.
При этом, суд считает доказанной вину ОСОБА_1. по
предъявленному обвинению, правильной квалификацию его действий по ст. 185 ч. 2
УК Украины как кража чужого имуще­ства, совершенная повторно.
вид и меру наказания подсудимому,
руководствуясь ст. 65 УК Украины, суд учитывает
обстоятельства и степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который от-
рицательно характеризуется, ранее неоднократно судим,
преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, что является
отягчающим вину обстоятельством.
С учетом изложенного,
суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения к
ОСОБА_1 условного наказания и о необходимости направления его в места лишения свободы.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в
совершении преступ­ления, предусмотренного ст. 185 ч. 2 УК Украины и
назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.
Меру пресечения ОСОБА_1. изменить на содержание под
стражей, арестовав его из зала суда.
Срок наказания осужденному исчислять с момента его
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1200 (тысячу двести)
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области через Бер-дянский
горрайсуд в пятнадцатидневный срок с момента провозглашения, а осужденным, со­держащимся
под стражей - в тот же срок
со дня вручения ему копии приговора.