overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 328/2901/13-к
Дата документу Справа № 328/2901/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №11-кп/778/723/14 Головуючий в 1-й інстанції:
ОСОБА_1
Доповідач в 2-й інстанції:
ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 липня 2014 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року,

встановила:
усі дії, необхідні для підготовки до апеляційного розгляду виконані, у зв`язку з чим кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.401 КПК України

ухвалила:
закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Токмацької міжрайонної прокуратури на ухвалу Токмацького районного суду Запорізької області від 12 червня 2014 року на 07 липня 2014 року на 12 год. 30 хв., про що сповістити учасників судового провадження.

Засуджена ОСОБА_3 підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення її становища.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1-1042/2011
1/503/237/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
27.02.2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н., с участием прокурора Мироненко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведен, работающего электрогазосварщиком ООО «Винас-Строй», проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1 в период с 1 августа 2007 года по17 ноября 2011 года, действуя умышленно, злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментов) при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что он действительно с августа 2007 года по ноябрь 2011 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит, другой материальной помощи не оказывает.
Признательные показания подсудимого полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1. действуя умышленно, злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 164 УК Украины, как за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает возможным избрать ему наказание в виде штрафа в доход государства..
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 1700 грн.
Меру пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения..
Судья: В. Л.Грачов
Справа № 0503/1573/2012
П О С Т А Н О В А

13.03.2012 .Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе

председательствующего судьи Худиной Е.А.

при секретаре Смага Н.М.

с участием прокурора Гасимова Б.Б.

представителя инспекции УИИ ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска материалы по представлению Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области об освобождении осужденного от наказания с испытательным сроком согласно ст. 78 ч. 1 УК Украины в отношении:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_2, украинки, гражданки Украины, разведена, на иждивении имеет двух несовершеннолетних детей, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающей, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, осужденной приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10 февраля 2010 года за совершение преступления предусмотренного статьей 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением статей 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года -

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10.02.2010 года ОСОБА_2 осуждена по статье 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением статей 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года.

Артемовский ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области обратился в суд с представлением, в котором просит освободить осужденную ОСОБА_2 от наказания по концу испытательного срока.

Суд, изучив материалы контрольного дела № 18/2012, выслушав представителя Артемовского ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области, мнение прокурора, считает возможным освободить ОСОБА_2 от наказания по следующим основаниям:

ОСОБА_2 состоит на учете в Артемовском ГРО УИИ УГПтС Украины в Донецкой области с 11.03.2010 года. За период отбытия испытательного срока ОСОБА_2 посещала отдел по исполнению наказаний, взысканий не имеет, общественный порядок не нарушала, к административной ответственности не привлекалась, встала на путь исправления, новых преступлений в период испытательного срока не совершала, спиртными напитками не злоупотребляет, наркотические вещества не употребляет, по месту жительства характеризуется посредственно. Обязанности, возложенные на ОСОБА_2 по приговору суда, выполняла добросовестно.

Руководствуясь ст.78 ч.1 УК Украины, 4081 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, от наказания назначенного ей приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 10.02.2010 года за совершение преступления предусмотренного статьей 185 ч. 3 УК Украины к трем годам лишения свободы, с применением статей 75, 76 УК Украины с испытательным сроком два года освободить.

На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 7 суток со дня его оглашения.

Постановление отпечатано в совещательной комнате в единственном экземпляре.

Судья: О.О.Худіна
Справа № 0503/6370/2012
1/0503/695/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
03.09.2012 года. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Грачева В.Л. при секретаре Лосинской И.Н., с участием прокурора Шамардина А.В. , рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 164 УК Украины,
ОСОБА_1 в период с 17 декабря 2008 года по 1 июля 2012 года, действуя умышленно, злостно уклонялся от платежа установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка (алиментов) при следующих обстоятельствах.
ОСОБА_1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и суду пояснил, что он действительно с 17 декабря 2008 года по 1 июля 2012 года алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка не платит, другой материальной помощи не оказывает.
Признательные показания подсудимого полностью соответствуют материалам уголовного дела и не оспариваются.
Анализируя вышеизложенное, суд приходит к следующему.
Поскольку ОСОБА_1 действуя умышленно, злостно уклоняется от уплаты установленных решением суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, то он должен нести ответственность по ч.1 ст. 164 УК Украины, как за уклонение от уплаты алиментов на содержание детей.
Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного им преступления.
Судом учтено признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, то, что он положительно характеризуется по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими его ответственность, поэтому суд считает возможным избрать ему наказание в виде общественных работ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст. ст. 323-324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1 признать виновным по ч.1 ст. 164 УК Украины и назначить ему наказание в виде 80 часов общественных работ.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 дней после его провозглашения.

Судья: В. Л.Грачов
Справа № 1-п-381/11
П О С Т А Н О В А

05.07.2011 г. Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:

председательствующего судьи Грачева В.Л.,

при секретаре Дубаниной Е.В.,

с участием прокурора Клименко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска постановление следователя СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области, согласованное с прокурором Артемовского района Донецкой области, о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности,

Установил:

Следователь СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области направил в суд постановление, согласованное с прокурором Артемовского района Донецкой области, о прекращении уголовного дела № 309925, возбужденного СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 13.05.1996 года по ст.145 ч.2 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 24.05.2011 г. переквалифицированного на ст.194 ч.2 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту поджога дачного дома гр. ОСОБА_1 25 апреля 1996 года, в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 УК Украины.

Изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает, что постановление подлежит удовлетворению, а уголовное дело прекращению, поскольку в ходе дознания и досудебного следствия в течение сроков, указанных в части первой ст. 49 УПК Украины, не установлено лицо, совершившее данное преступление, и суд, в соответствие со ст. 111 УПК Украины, может решить вопрос о прекращении уголовного дела по основанию, предусмотренному ст. 49 ч.2 УК Украины, поскольку со дня совершения преступления минуло 15 лет.

Руководствуясь ст. ст. 111, 12 УПК Украины, ст. 49 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному дела № 309962, возбужденного СО Артемовского РО ГУМВД Украины в Донецкой области 13.05.1996 года по ст.145 ч.2 УК Украины /в ред. 1960 г.,/ постановлением от 24.05.2011 г. переквалифицированного на ст.194 ч.2 УК Украины /в ред. 2001 г./ по факту поджога дачного дома гр. ОСОБА_1 25 апреля 1996 года, прекратить в связи с истечением срока давности, предусмотренного ст. 49 ч. 2 УК Украины.

На постановление могут быть поданы апелляции в Апелляционный суд Донецкой области через Артёмовский горрайонный суд Донецкой обл. в течение 7 суток со дня его вынесения.

Судья: В. Л.Грачов
Справа №0707/1774/2012
1/303/107/13

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2013 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Слюсарчук В.М.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю: прокурора Галецький Р.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа призначалася до розгляду на 09 год. 30 хв. 16 січня 2013 року.

В судовому засіданні зясовано, що без поважних причин до суду не зявилися свідки ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

За таких обставин суд вважає, що відсутність даних осіб перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 70, 280, 292 КПК України суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 121 ч.1 КК України, відкласти на 09.30 год. 25 січня 2013 року.

Застосувати привід на 25 січня 2013 року 09 годину 30 хвилин по відношенню до:

Свідків:

- ОСОБА_2, м. Мукачево, вул. Гулака-Артемовського, 40;

- ОСОБА_3, АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Лисенко, 12/80;

- ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Одеська, 25/2, вул. Росвигівська, 36/49.

Виконання постанови доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_6
Справа № 303/2171/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

29 травня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Іванчо Л.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві обвинувальний акт в кримінальному провадженні № 0001734 відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

- за ст. 389 ч.2 КК України,-

з участю прокурора - Сінкін Ю.В.

ВСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання призначено на 29 травня 2013 року на 08.30 год.

Однак обвинувачений ОСОБА_1 ухилився від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений.

За таких обставин до нього слід застосувати привід, а підготовче судове засідання відкласти.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1 за ст. 389 ч.2 КК України, відкласти на 27 червня 2013 року на 9 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 303/1809/13-к
УХВАЛА

І М Я М У К Р А Ї Н И

1 серпня 2013 р.

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі : головуючого Слюсарчука В.М.

при секретарі Фодор К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачеві кримінальне провадження відносно ОСОБА_1,-

за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України,-

з участю прокурора - Галай М.М.

потерпілої ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження призначено до судового розгляду на 1 серпня 2013 року на 11.00 год.

Однак свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 ухилилися від явки в судове засідання, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

За таких обставин до них слід застосувати привід, а судовий розгляд відкласти.

Керуючись ст. 327 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_1 за ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.2 КК України, відкласти на 02 жовтня 2013 року на 09 год. 30 хв.

Застосувати привід відносно свідків:

ОСОБА_3, м. Мукачево, вул. Ш. Пака, 42;

ОСОБА_4, м. Мукачево, вул. Проектна, 8;

ОСОБА_5, м. Мукачево, вул. Проектна, 14;

ОСОБА_6, м. Мукачево, вул. Тупікова, 1;

ОСОБА_7, м. Мукачево, вул. Проектна, 16.

Виконання ухвали доручити начальнику Мукачівського (по обслуговуванню м. Мукачева та Мукачівського району) МВ УМВС України в Закарпатській області.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8
Березівський районний суд Одеської області
Справа № 1-116/2011 р.
П О С Т А Н О В А

Про призначення справи до розгляду

01 червня 2011 р. Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

при секретарі Мостової Т.В.,

за участю прокурора Володіна Є.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у скоєні злочинів передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 органом досудового слідства обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні наркотичного засобу з метою збуту, а також збуті в крупному розмірі особливо небезпечних наркотичних засобів.

ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному придбанні, зберіганні і перевезенні прекурсорів в особливо крупних розмірах з метою їхнього використання для виготовлення наркотичних засобів і збуті, а також незаконний збут прекурсорів в крупних розмірах.

Справа підсудна Березівському районному суду на розгляд якого надійшла.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст.ст. 223-224 КПК України.

Під час порушення справи та проведення досудового слідства порушень вимог Кримінально - процесуального кодексу України без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Підстав для зміни або скасування, обраного запобіжного заходу немає.

Справа буде розглядатись у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, п.1 ст.244, ст.ст.245, 253-256 КПК України

В и р і ш и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у скоєні злочинів за ч.2 ст. 307, ч.2 ст.311 КК України призначити до розгляду у Березівському районному суді Одеської області на 09 червня 2011 р. на 10-30 годин.

Викликати у судове засіданні осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає

Суддя ______________________________________С.Й.Лебединський
Справа №125/1326/15-к
Провадження № 1-кп/125/87/2015
УХВАЛА
про відкладення підготовчого судового засідання
31 липня 2015 року
Барський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6
розглядаючи в приміщенні суду в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,
встановив:
03 липня 2015 року до Барського районного суду Вінницької області від прокуратури Барського району Вінницької області надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000093 від 31 січня 2013 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.
08 липня 2015 року Барським районним судом Вінницької області постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання на 31 липня 2015 року.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_5 , який діє на підставі ордера від 31 липня 2015 року, заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які на даний час перебувають в прокуратурі Барського району Вінницької області.

Обвинувачений ОСОБА_4 клопотання захисника підтримав.
Прокурор не заперечував щодо задоволення клопотання захисника обвинуваченого та про відкладення підготовчого судового засідання.

Потерпілий ОСОБА_6 заперечував щодо відкладення підготовчого судового засідання та наполягав призначити кримінальне провадження до судового розгляду.
Заслухавши клопотання захисника обвинуваченого про відкладення підготовочого судового засідання, думку прокурора, обвинуваченого та потерпілого, суд приходить до наступного.
Згідно ч.4 ст.46 КПК України захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу цього Кодексу, зокрема, суду.
Згідно п.14 ч.3 ст.42 КПК України підозрюваний, обвинувачений має право ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 221 цього Кодексу та вимагати відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу.
За таких підстав клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 підлягає задоволенню.
Керуючись ч.2 ст.314 КПК України, суд
ухвалив:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, відкласти на 13:00 год. 17 серпня 2015 року.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Трускавецький міський суд Львівської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2010 року м.Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Рибачук А.І., з участю прокурора Малахівського Ю.В., розглянувши подання старшого слідчого СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про проведення виїмки в Львівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, яке підтримав прокурор м. Трускавця про проведення в Львівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, виїмки кредитного договору, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 від 01.07.2008 року № 03/114/08-Ф та довідки про роботу та отримані ОСОБА_2 доходи в КП «Оберіг» від 23.06.2008 року № 40/84.

Необхідність проведення виїмки мотивує тим, що в Львівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра» знаходяться зазначені вище документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі № 172-0693, що порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.З КК України та перебуває в його провадженні.

Вивчивши матеріали кримінальної справи № 172-0693, заслухавши думку прокурора про доцільність проведення виїмки, вважаю, що подання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України виїмка проводиться, коли є точні дані, що предмети чи документи, які мають значення для справи, знаходяться в певної особи чи в певному місці.

Відповідно до ч. 2 ст. 178 КПК України виїмка документів, що становлять банківську таємницю, проводиться тільки за вмотивованою постановою судді.

В Львівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, знаходяться зазначені вище документи, які мають значення для встановлення істини в кримінальній справі № 172-0693, яка порушена за ознаками злочину передбаченого ст. 358 ч.З КК України, що в свою чергу є підставою для задоволення подання.

З метою отримання документів, які мають значення для справи, керуючись ст. 178 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дозволити старшому слідчому СВ Трускавецького МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_1 провести в Львівському регіональному управлінні ВАТ КБ «Надра», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Пекарська, 7, виїмку кредитного договору, укладеного між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 від 01.07.2008 року № 03/114/08-Ф та довідки про роботу та отримані ОСОБА_2 доходи в КП «Оберіг» від 23.06.2008 року.

Постанова оскарженню не підлягає.

/

Суддя Рибачук А.І.