overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/625/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст. ст. 15 ч. 2 185 ч. 2 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
25 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0003561, за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року стосовно нього,

в с т а н о в и в:
вироком Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України і призначено покарання із застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі.

На вказаний вирок обвинуваченим подано апеляційну скаргу.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційна скарга подана особою, яка відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України має на це право. При подачі апеляційної скарги апелянтом дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395 та ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 14 січня 2015 року стосовно нього.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа №451/226/15-к
Провадження № 1-кп/451/42/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 лютого 2015 року

м.Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радехівського районного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309К України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У підготовче судове засідання підлягають виклику учасники кримінального провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 19.03.2015 року в приміщенні Радехівського районного суду Львівської області за адресою: м. Радехів, вул. Львівська, 14А.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийОСОБА_1
Справа № 478/143/15-к пров. № 1-кп/478/19/2015
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання

11.02.2015 року Суддя Казанківського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеного 15.01.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,
В с т а н о в и в:

02.02.2015 року до Казанківського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.
Згідно до вимог ст.35 КПК України зазначений обвинувальний акт 03.02.2015 року переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .
Надходження обвинувального акту до суду згідно з приписами ч.1 ст.314 КПК України є підставою для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України,
У х в а л и в:
На підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України призначити підготовче судове засідання на 16 лютого 2015 року на 12 год. 10 хв. у приміщенні Казанківського районного суду з викликом прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя
Справа № 493/2062/13-к
Провадження № 1-кп/493/2/15

УХВАЛА
14.01.2015 року Балтський районний суд Одеської області у складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по кримінальному проваджені №1-кп/493/2/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України,
в с т а н о в и в:
Представник цивільного позивача ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в зв`язку з погодними умовами.
Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що на даний час погодні умови гарні, тому немає жодних підстав для проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Прокурор прокуратури підтримав клопотання представника цивільного позивача ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, і просить його задовольнити.
Відповідно до ч. 1 п.п.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.
Враховуючи, що погодні умови не передбачені, представник цивільного позивача немає можливості прибути до судового засідання, тому суд вважає, що буде доцільним провести судове засідання, яке призначене на 29 січня 2015 року о 10:00 годині в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Суворовському районному суду м. Одеса: м. Одеса, Чорноморського козацтва, 68.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 п.п.1, ч.2 ст. 336 КПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Провести судове засідання 29 січня 2015 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню №1-кп/493/2/15 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України.
Доручити забезпечення проведення відеоконференції Суворовському районному суду м. Одеса: м. Одеса, Чорноморського козацтва, 68, направивши на його адресу копію ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ :
Справа № № 585/542/15-к
Номер провадження 1-в/585/50/15
У Х В А Л А
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

25 лютого 2015 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши подання Роменської виправної колонії № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

До Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання адміністрації РВК № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 .

До матеріалів подання додано заяву засудженого ОСОБА_2 з проханням розгляд вищевказаного клопотання проводити у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_2 клопоче про проведення розгляду справи в режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Проведення судового засідання по розгляду подання Роменської виправної колонії № 56 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 призначити на 03 березня 2015 року на 14 год. 00 хв. та здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Роменським міськрайонним судом Сумської області за адресою: м. Ромни, Сумської обл., б-р Шевченка, 14 та РВК № 56 за адресою вул. Чапаєва, 19, с. Перехресівка Роменського р-ну Сумської області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_2 , доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) РВК № 56.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис ...

КОПІЯ ВІРНА:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1/15-к
Провадження № 1-в/673/2/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 лютого 2015 р.

20 лютого 2014 року

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

представника Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області ОСОБА_3

при секретареві ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Деражнянського РП

Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ у Хмельницькій області про звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, із неповною середньою освітою, утриманців немає, не працюючого, не одруженого, засудженого 27 грудня 2013 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, -

встановив:

Інспектор Деражнянського РП Деражнянського МРВ КВІ УДПтСУ звернувся з поданням до суду та просить звільнити від покарання засудженого ОСОБА_6 .

У судовому засіданні прокурор при прийнятті рішення по даному поданню покладається на думку суду.

Представник КВІ в судовому засіданні підтримав внесене подання.

Засуджений в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Заслухавши прокурора, ініціатора подання, дослідивши долучені до подання матеріали, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.

Вироком Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року, який був змінений на підставі ухвали апеляційного суду Хмельницької області від 5 березня 2014 року, засуджено ОСОБА_6 за ч. 2 ст. 307, ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений в період іспитового строку не вчинив нового злочину, наміру ухилятися від відбування іспитового строку не мав.

За таких обставин суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому засудженого слід звільнити від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, п.9 ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.166 КВК України, суд

ухвалив:

Подання задоволити.

Звільнити засудженого ОСОБА_6 від призначеного йому покарання згідно вироку Летичівського районного суду Хмельницької області від 27 грудня 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя ОСОБА_1
Справа 688/312/15-к
№ 1-кп/688/16/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

17 лютого 2015 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суду Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0001123 від 12.12.2014 року, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, на утриманні має одну неповнолітню дитину, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрано особисте зобов`язання.

27 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання.

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання встановлено, що дана кримінальна справа підсудна Шепетівському міськрайонному суду Хмельницької області. Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України немає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначила, що всі необхідні дії для підготовки до судового розгляду виконані і вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 .

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував проти призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, заяв та клопотань не має.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, подала суду заяву про розгляд справи провести у її відсутності, не заперечує проти призначення справи до судового розгляду, заяви та клопотання відсутні.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:
Призначити кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути одноособово суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області о 14 годині 19 лютого 2015 року з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 .

В судове засідання викликати:

Обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого в АДРЕСА_1 .

Потерпілу ОСОБА_5 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Свідків:

1) ОСОБА_6 , проживаючого в АДРЕСА_2 .

2) ОСОБА_7 , проживаючого в АДРЕСА_3 ;

3) ОСОБА_8 , проживаючу в АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя
Справа № 750/238/15-к
Провадження № 1-кп/750/74/15
У Х В А Л А
про повернення обвинувального акта прокурору
25 лютого 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова

в складі головуючого-судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0000133 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України,

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Чернігова з прокуратури м. Чернігова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

16.01.2015 року ухвалою судді призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважала за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду, проти чого заперечували обвинувачений та захисник, яка заявила клопотання про повернення обвинувального акту старшому прокурору відділу прокуратури м.Чернігова ОСОБА_3 , оскільки у порушення вимог ч.2 ст.109 КПК України, у реєстрі матеріалів досудового слідства не вказано всі реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, зокрема не вказано ухвалу слідчого судді про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні від 14.08.2014 року, постанову про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні.

Прокурор заперечувала проти заявленого клопотання захисника.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.109 КПК України, реєстр матеріалів досудового розслідування повинен містити реквізити процесуальних рішень, прийнятих під час досудового розслідування, при цьому дані про процесуальні рішення, зокрема про залучення захисника до участі у кримінальному провадженні, у реєстрі відсутні.

Крім того, згідно п.9 ч.2 ст.291 КПК України, обвинувальний акт має містити дату та місце його складення та затвердження, а у даному обвинувальному акті, всупереч цьому, відсутня дата складення.

Враховуючи викладене, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд приходить до висновку, що у відповідності до вимог п.3 ч.3 ст.314 КПК України, обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, оскільки він не відповідає вимогам КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, старшому прокурору відділу прокуратури м. Чернігова ОСОБА_3 .

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1
Справа№751/1715/15-к
Провадження №1-в/751/156/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова
у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

за участю представника ЧМВ КВІ ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові провадження за поданням Чернігівського міського відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Кримінально-виконавча інспекція звернулась до суду з поданням про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 , який за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року засуджений за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 рік. Іспитовий строк закінчився, за цей час засуджений повторних кримінальних правопорушень не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується задовільно, покладені на нього обов`язки виконував.

Представник ЧМВ КВІ в судовому засіданні подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджений в судовому засіданні просив звільнити його від відбування призначеного за вироком суду покарання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню, засудженого слід звільнити від відбування покарання, згідно вироку суду, так як іспитовий строк закінчився.

Вислухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, матеріали особової справи № 84/2014, суд вважає, що подання обґрунтоване та підлягає задоволенню з тих підстав, що іспитовий строк, встановлений засудженому за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, закінчився, за цей час засуджений позитивно сприйняв профілактичну роботу, яка з ним проводилась, став на шлях виправлення і тому його можливо звільнити від призначеного покарання.

Керуючись п. 9 ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд

Ухвалив:
Подання задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого за вироком Оболонського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року звільнити від відбування призначеного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Апеляційний суд міста Києва
У Х В А Л А

18 лютого 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0003740 та вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою,

в с т а н о в и в :

Вказаним вироком ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п. п. 2-4 ст. 76 КК України.
Судом у справі вирішено питання про речові докази.
13 лютого 2015 р. на зазначений вирок надійшла апеляційна скарга заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 , в якій він, посилаючись на неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, просив вирок суду в частині призначеного покарання скасувати та ухвалити новий вирок, яким ОСОБА_3 призначити покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді 5 років позбавлення волі.
Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали кримінального провадження, вважаю, що вона підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом, виходячи з наступного.

Справа № 756/16470/14-к Суддя ОСОБА_4
Апеляційне провадження № 11кп/796/569/2015 Суддя-доповідач ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана у
встановлений законом строк належною особою.
Підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні, в зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає відкриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора міста Києва ОСОБА_2 на вирок Оболонського районного суду м. Києва від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_3 .
Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Встановити строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, до 25 лютого 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
міста Києва ОСОБА_1
У х в а л а

09 лютого 2015 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, ознайомившись з касаційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на вирок Апеляційного суду Кіровоградської області від 19 листопада 2014 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 06 лютого 2015 року відкрито касаційне провадження за зазначеною скаргою.

У порядку підготовки до касаційного розгляду та, керуючись ст.430 КПК,

у х в а л и в :

Витребувати із Маловисківського районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження № 0000777 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 286 КК.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 березня 2015 року.

Ухвала оскарженню на підлягає.

Суддя ОСОБА_3