Справа № 345/769/15-к
Провадження № 11-кп/779/238/2015
Категорія ст.191 ч.1 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря с/з ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні з участю прокурора ОСОБА_6 , представника потерпілого ОСОБА_7 , обвинуваченого ОСОБА_8 , матеріали кримінального провадження № 0000145 за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_7 , на вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року відносно

обвинуваченого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гребінки, Васильківського району, Київської області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

в с т а н о в и л а :
даним вироком ОСОБА_8 засуджено за ст. 191 ч.1 КК України та призначено покарання 2 (два) роки обмеження волі, без позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Постановлено стягнути з ОСОБА_8 в користь: ТзОВ СТД-ГРУП 8655,81 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. судових витрат; ОСОБА_9 14792,19 грн. матеріальної шкоди, 10000 грн. моральної шкоди та 1000 грн. судових витрат.

За вироком суду, обвинувачений ОСОБА_8 визнаний винуватий у вчиненні злочинів за таких обставин.

Обвинувачений ОСОБА_8 10.02.2015 року будучи охоронцем суб`єкта господарської діяльності, виконуючи свої службові обов`язки щодо забезпечення зберігання приміщення, обладнання, грошових коштів в магазині Торба ТзОВ СТД-ГРУП, що знаходиться на бульварі Незалежності, 2 в м. Калуш, після закінчення роботи магазину, близько 20.30 год. ОСОБА_8 відповідно до встановленого на підприємстві порядку отриманих на зберігання для подальшої передачі бухгалтеру грошові кошти в загальній сумі 23448 грн.

З метою привласнення цих коштів ОСОБА_8 після закриття магазину не залишив їх у встановленому місці, а заволодів ними і в подальшому витратив на власні потреби.

Не погодившись з вироком суду, представник потерпілого, директор магазину ТОРБА ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій вважає вирок суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки вважає, що таке покарання, як обмеження волі є не спів розмірним із ступенем тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого. Просить вирок суду першої інстанції скасувати та призначити ОСОБА_8 більш суворе покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з позбавлення права обіймати посади пов`язані з матеріальною відповідальністю на 3 (три) роки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника потерпілого ОСОБА_7 , яка підтримала подану апеляційну скаргу, думку прокурора та обвинуваченого, які вважали вирок суду законним та обґрунтованим, перевіривши матеріали кримінального провадження, мотиви і доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Кваліфікація дій ОСОБА_8 за ст. 191 ч.1 КК України в апеляційній скарзі не оспорюється, а тому вирок в цій частині не перевіряється.

Висновки суду про винуватість ОСОБА_8 в скоєнні злочину при обставинах, зазначених у вироку, відповідають фактичним обставинам справи, повністю грунтуються на розглянутих в судовому засіданні і наведених у вироку доказах.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, судом досліджені всі обставини, які могли мати значення для справи. Порушень в ході досудового слідства або в судовому засіданні вимог матеріального права і кримінального процесуального законодавства перевіркою матеріалів справи не виявлено.

Що стосується призначення покарання, то відповідно до ст. 65 КК України, суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, за яких вчинений злочин, в тому числі і ті обставини, які пом`якшують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Ці вимоги закону судом дотримані в повному обсязі.

Пленум Верховного суду України у своїй Постанові № 7 від 24 жовтня 2003 року п. 2 Про практику призначення судами кримінального покарання, з наступними змінами, роз`яснив, що відповідно до ст. 65 ч. 1 п. 1 КК України суди повинні призначати покарання в межах, установлених санкцією статті (частини статті), що передбачає відповідальність за вчинений злочин, але із врахуванням ступеня тяжкості, обставин цього злочину, його наслідків і даних про особу.

Як видно із вироку, суд, призначаючи покарання, в достатній мірі врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, те що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, щире каяття у вчиненому злочині, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують йому покарання судом не встановлено.

Згідно зі ст. 50 ч.2 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Твердження апелянтки в своїй апеляційній скарзі щодо призначення більш суворого покарання є безпідставними та не знаходять свого підтвердження виходячи із матеріалів кримінального провадження.

Тому суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку, що покарання ОСОБА_8 відповідає загальним засадам призначення покарань, встановлених у ст. 65 КК України та є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів.

Апеляційних підстав для зміни, або скасування вироку суду першої інстанції колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу представника потерпілої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Калуського міськрайонного суду від 08 квітня 2015 року відносно ОСОБА_8 залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з часу проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців, з часу його проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2