Провадження № 274/6428/14-к
ВИРОК Провадження № 1-кп/0274/109/15
І м е н е м У к р а ї н и
15.05.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретарів . . . . . . . . ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 274/6428/14-к про обвинувачення
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, проживаючого та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
за ч. 2 ст. 307 КК України,
за участі прокурора . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_6
захисника . . . , . . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_7
обвинуваченого . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_5 ,
У невстановлений слідством час, у невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом ОСОБА_5 незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,0681 г, яку він зберігав при собі з метою збуту до 13 год. 00 хв. 04 жовтня 2014 року, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.
А 04 жовтня 2014 року о 13 год. 00 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 39 по вул. Волочаївській в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_8 , де відповідно до попередньої домовленості збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0681 г, за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції.
Крім того, ОСОБА_5 у невстановлений слідством час, в невстановленому слідством місці, невстановленим слідством способом, повторно незаконно придбав психотропну речовину - амфетамін, загальною масою 0,0708 г, яку він зберігав при собі з метою збуту до 22 год. 15 хв. 15 жовтня 2014 року, тобто незаконно придбав та зберігав психотропну речовину з метою збуту.
А 15 жовтня 2014 року о 22 год. 15 хв. ОСОБА_5 , знаходячись неподалік будинку № 42 по вул. Житомирській в м. Бердичеві, зустрівся з ОСОБА_9 , де відповідно до попередньої домовленості збув останньому раніше придбану ним психотропну речовину амфетамін, загальною масою 0,0708 г, за 300 грн., яку в подальшому ОСОБА_9 добровільно видав працівникам міліції.
Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 2 ст. 307 КК України.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та показав, що всі фактичні обставини, як вони зазначені у обвинувальному акті, відповідають дійсності. Сумнівів у добровільності та істинності позиції обвинуваченого суд не має. Обвинувачений пояснив, що він мав залежність внаслідок вживання тяжкого психотропного наркотику і відповідно мав коло знайомих, які також вживають такі речовини. Такі речовини так просто не дістати і тому, як залежний, він завжди допомагав таким як він дістати, оскільки така ситуація могла бути і у нього. Дійсно восени 2014 року серед кола своїх знайомих познайомився з хлопцем, прізвище якого у провадженні - ОСОБА_11 . Зідзвонились, ОСОБА_11 попросив дістати амфетамін, він погодився. Зустрілись на вул. Волочаївській, взяв у ОСОБА_11 гроші, 300 грн. за грам, купив та передав тому амфетамін. Все відбулось дуже швидко і просто. Приблизно так само було і другого разу, деталі він не пам`ятає. Третього разу знову зідзвонились з ОСОБА_11 , домовились про зустріч біля кафе „Козак. Близько 12 години дня зустрілись, ОСОБА_11 передав 300 грн., він спустився до 4-го гуртожитку купив амфетамін, повернувся і за базаром передав його ОСОБА_11 . Хвилин через 5-7 його затримали працівники міліції біля аптеки на вул. Шелушкова, 23. При ньому нічого не знайшли, так як амфетамін він передав ОСОБА_11 , а гроші - продавцю. Вживання амфетаміну не викликає фізичної залежності, лише психологічну, і після проведення часу в СІЗО, у нього вже не має потягу. Розуміє, що скоїв злочин, кається у цьому, шкодує про вчинене. Вважає запропоновану прокурором міру покарання у виді обмеження волі справедливою.
За клопотанням прокурора та захисника, проти задоволення якого не заперечили інші учасники судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються.
Оцінивши наведені докази в їхній сукупності, суд вважає винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною повністю, в межах висунутого обвинувачення, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України, як незаконні придбання, зберігання психотропної речовини з метою збуту, а також незаконний збут психотропної речовини, вчинені повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, невеликий розмір збутої психотропної речовини.
Обставин, що обтяжували б покарання ОСОБА_5 , суд не встановив.
При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується загальними засадами призначення покарання - ст. 65 КК України, і враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують його покарання.
Відповідно до ст. 12 ч.ч. 1, 4 КК України злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, є тяжким злочином.
Обвинувачений вважається не судимим, проживає з матір`ю, яка має тяжкі захворювання, дружиною та малолітнім сином ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання характеризується як особа, на яку скарг не надходило, до адміністративної відповідальності не притягувався, не працює.
З урахуванням наведеного, приймаючи до уваги характер скоєного злочину, санкцію кримінального закону, суд приходить висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого потребує призначення покарання, пов`язаного з ізоляцією від суспільства. Однак, враховуючи наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, невеликий розмір збутої психотропної речовини, приймаючи до уваги наявність на утриманні обвинуваченого малолітньої дитини та хворої матері, суд приходить висновку про можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України і призначення ОСОБА_12 більш м`якого виду основного покарання, ніж передбачено ч. 2 ст. 307 КК України, у виді обмеження волі без застосування додаткової міри покарання. На думку суду саме призначене покарання є необхідним й достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів.
Цивільний позов у провадженні не пред`явлено.
Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого.
Враховуючи, що обвинувачений вчинив тяжкий злочин, переховувався від суду, клопотань про зміну запобіжного заходу не надійшло, з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, суд не вбачає підстав для зміни ОСОБА_5 міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу.
Керуючись статтями 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити йому покарання з врахуванням частин 1, 2 статті 69 КК України у виді обмеження волі на строк 02 (два) роки 6 (шість) місяців без конфіскації майна.
Початок строку відбуття призначеного покарання обвинуваченим ОСОБА_5 обчислювати з дня прибуття і постановки засудженого на облік у виправному центрі.
За правилами ст. 72 КК України зарахувати до строку відбування покарання час перебування під вартою ОСОБА_5 з 04.11.14 до 05.11.14 та з 07 травня 2015 року до дня прибуття до виправного центру у відповідності день тримання під вартою двом дням обмеження волі.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1967 грн. 68 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експертів при проведенні НДЕКЦ при УМВС України в Житомирській області п`яти судових експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.
До набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід залишити попередній - тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо він не скасований, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок протягом тридцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1