Справа №173/1218/15-к
Провадження №1-в/173/48/2015
У Х В А Л А
іменем України

23 червня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області складі
головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Верхньодніпровську подання начальника Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про встановлення адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхньодніпровська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, з середньою освітою, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.04.2013 року Першотравенським міським судом Дніпропетровської області за вчинення злочину. передбаченого ч.2 ст.190 КК України до 3 років і 1 дня позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:

До Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області звернувся начальник Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 з поданням про продовження адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 , посилаючись на те, що 19.06.2014 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. В. ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, скоїв ряд обмежень адміністративного нагляду. Дільничним інспектором Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ст. лейтенантом міліції ОСОБА_5 неодноразово проводились профілактичні робота по недопущенню скоєння ОСОБА_4 злочинів та порушень громадського порядку, на які останній реагував негативно.

В судовому засіданні ОСОБА_4 суду пояснив, що за час перебування під адміністративним наглядом притягуався до адміністративної відповідальності у зв`язку з порушенням умов адміністративного нагляду, а саме тому що був відсутній вдома у визначений судом час. Інших порушень не вчиняв.

Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_4 , дослідивши матеріали подання, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що 27.06.2014 року із Синельниковської ВК-94 Дніпропетровської області звільнений ОСОБА_4 , який прибув в Верхньодніпровський район с. Пушкарівка та проживає по АДРЕСА_1 . 19.06.2014 року Синельниківським міським судом Дніпропетровської області за ОСОБА_4 було встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік на підставі п. В. ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Перебуваючи під адміністративним наглядом ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив на шлях виправлення не став, допустив порушення адміністративного нагляду.

Так, 04.10.2014 року о 22-00 г. під час перевірки ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_2 , був відсутній вдома, чим порушив перший пункт обмежень адміністративного нагляду, встановлених Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 187 КУпАП, та матеріали відносно ОСОБА_4 були направлені до Верхньодніпровського районного суду для розгляду.

02.12.2014 р. від ОСОБА_4 надійшла заява про зміну місця проживання з адреси в АДРЕСА_2 на адресу в АДРЕСА_1 та начальником Верхньодніпровського РВ йому було дозволено змінити місце проживання.

22.01.2015 р. о 22-10 г. під час перевірки ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 був відсутній вдома, чим порушив перший пункт обмежень адміністративного нагляду, встановлених Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.. Відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП та матеріали відносно ОСОБА_4 були направлені до Верхньодніпровського районного суду для розгляду.

26.03.2015 о. о 22-30 під час перевірки. ОСОБА_4 за місцем його проживання в АДРЕСА_1 був відсутній вдома, чим порушив перший пункт обмежень адміністративного нагляду, встановлених Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області. Відносно ОСОБА_4 було складено адміністративний протокол за вчинення адміністративного правопорушення. Передбаченого ч.2 ст. 187 КУпАП, та матеріали були відносно ОСОБА_4 були направлені до Верхньодніпровського районного суду для розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 , який раніше відбував покарання в вигляді позбавлення волі за вчинення злочину середньої тяжкості, перебував під адміністративним наглядом протягом року та незважаючи на попередження органів внутрішніх справ, систематично порушує умови обмеження, встановлені йому Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської обл.

Частиною 2 ст. 6 Закону Украини Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі передбачено, що у разі, коли є підстава вважати, що особа, щодо якої встановлено адміністративний нагляд, залишається небезпечною для суспільства, адміністративний нагляд за поданням відповідного органу внутрішніх справ може бути продовжено у визначеному цим Законом порядку кожного разу ще на шість місяців, але не більше терміну, передбаченого для погашення або зняття судимості.

Враховуючи встановлені судом обставини, а також те, що судимість ОСОБА_4 не знята та не погашена у встановленому судом порядку, суд приходить до висновку про законність та обґрунтованість подання.

Керуючись ст. 6 Закону Украини Про адміністративний нагляд за особами, звільненим з місць позбавлення волі , суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області підполковника міліції ОСОБА_3 про продовження адміністративного нагляду по відношенню до ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд за ОСОБА_4 строком на 2 місяці. Застосувати до ОСОБА_4 такі обмеження:

1. Заборонити залишати місце свого постійного проживання по АДРЕСА_1 з 22..00 години до 6.00 години наступного дня.

2. Заборонити виїзд в особистих справах за межі Верхньодніпровського району без дозволу начальника Верхньодніпровського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в порядку встановленому законом.

Суддя ОСОБА_1