overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 203/354/15-к
У Х В А Л А
23 січня 2015 року року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
ВСТАНОВИВ:
22 січня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Ознайомившись з даною скаргою, суд вважає, що підстав для відмови у відкритті провадження по ній не вбачається, а тому по скарзі слід відкрити провадження, призначивши її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням про час та місце слухання справи заявника, прокурора та витребувавши відповідний матеріал.
На підставі викладеного, куруючись ст.ст. 304, 306 КПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Призначити розгляд даної скарги у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська, що розташоване у м. Дніпропетровську, пр. Пушкіна, 29, кабінет 14 на 12-00 годину 26 січня 2015 року.
Зобов`язати прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська у строк до 12 години 26 січня 2015 року надати в суд відповідні матеріали.
Про час та місце розгляду даної скарги повідомити ОСОБА_2 та прокурора Кіровського району м. Дніпропетровська.
Копії даної ухвали направити заявнику та прокурору Кіровського району м. Дніпропетровська.
Ухвала набирає законної сили з моменту винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-п-21/10
Провадження № __________
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2010 року м. Синельникове Синельниковский горрайонный суд Днепропетровской области в составе:

председательствующей - судьи Прижигалинской Т.В.

при секретаре - Калиневич Ж.В.

с участием прокурора - Белой О.В.

предварительно рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Синельниково материалы уголовного дела №27559 возбужденного 09 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1,-

УСТАНОВИЛ:

В ночь с 29 на 30 ноября 1994 года неустановленное следствием лицо, путем взлома запоров входной двери, проникло в помещение жилого дома №12 по ул. Новоукраинская, г. Синельниково, Днепропетровской области, принадлежащую потерпевшей гр. ОСОБА_1, откуда тайно похитило принадлежащее потерпевшей имущество и с похищенным с места совершения преступления скрылось, чем причинило ОСОБА_2 материальный ущерб на сумму 223 грн.

По данному факту 09.11.1994 года и.о. следователя СО Синельниковского ГРО УМВД Украины в Днепропетровской области ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 27559 по признакам преступления предусмотренного ст. 140 ч.З УК Украины.

В действиях неустановленного лица содержится состав преступления, предусмотренного ст. 185 ч.З УК Украины.

Учитывая, что со времени совершения преступления прошло более 15 лет, в соответствии с ч.2 ст. 49 УК Украины лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, Синельниковским межрайонном прокурором направлено данное уголовное дело возбужденное 09.11.1994 года за ч.З ст. 185 УК Украины для прекращения в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уголовное дело №27559 возбужденное 09 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1 на основании п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1 УПК Украины подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 5 ст. 7-1, ч.З ст. 11-1, ст. 248 УПК Украины, -

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело №27559 возбужденное 09 ноября 1994 года по факту кражи имущества гр. ОСОБА_1, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения виновного к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в течение семи суток со дня его вынесения в апелляционный суд Днепропетровской области.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 215/7019/14-к
У Х В А Л А

06 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі: прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу кримінальне провадження № 0002393 від 26.09.2014 р. у відношенні ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно вироку Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року ОСОБА_4 був засуджений до 2 років позбавлення волі за ст. 185 ч. 2 і в цей час знаходиться в Криворізькій установі виконання покарань № 3.

Прокурор заявив клопотання про залишення обвинуваченого в слідчому ізоляторі для розгляду даного кримінального провадження.

У зв`язку з розглядом у суді даного кримінального провадження, обвинуваченого необхідно тимчасово залишити в слідчому ізоляторі на період розгляду кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537 п. 12, 539 ч. 2 п. 4 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який засуджений вироком Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу від 24.06.2015 року до 2 років позбавлення волі залишити в Криворізькій установі виконання покарань № 3 для подальшого етапування на 13-30, 15.09.2015 р. до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу для розгляду кримінального провадження у відношенні нього, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України.

Суддя:
Справа № 441/1728/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.03.2012 р. Тернівський районний суд м.Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Демиденка Ю.Ю.

при секретарі - Зоріної А.В.

за участю прокурора - Арсенюк А.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі №3 в м.Кривому Розі при попередньому розгляді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заслухавши доповідь прокурора по справі, суд вважає, що кримінальна справа підсудна суду, підстав для закриття або зупинення справи немає, обвинувальний висновок складено у відповідності з нормами КПК України. Підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час досудового слідства не встановлено.

На підставі ст.ст.237, 240, 244-245, 253 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1 за ст.263 ч.1 КК України призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 04 квітня 2012 р. к 09.00 год. в залі №3, в судове засідання викликати підсудного, повідомити прокурора.

Постанова в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 441/1288/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.03.2012 р. Терновский районный суд г.Кривого Рога

в составе: председательствующего, судьи -Демиденко Ю.Ю.

при секретаре - Зориной А.В.

с участием прокурора -Наумчик А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кривом Роге уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, ОСОБА_2 по ст.185 ч.2 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

Настоящее уголовное дело назначалось к рассмотрению на 19.03.2012 г. к 14.00 час., однако свидетели ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 в судебное заседание не явились, хотя были уведомлені о времени и месте судебного заседания судебніми повестками.

Поскольку рассмотрение дела в отсутствии свидетелей затруднительно, подсудимые виновными себя не признают, суд по ходатайству прокурора, считает необходимым подвергнуть свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_8 и ОСОБА_9 принудительному приводу в суд. Свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_10 вызвать в суд направив судебные повестки по месту их работы КП ЖЕО №14.

Руководствуясь ст.292 УПК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Свидетелей: ОСОБА_5 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_8 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_9 проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_3 - подвергнуть принудительному приводу в Терновский районный суд г. Кривого Рога/каб.7/ на 05 апреля 2012 года к 11.30 час.

Копию постановления направить начальнику Терновского РО КГУ ГУМВД Украины в Днепропетровской области для исполнения.

.

СУДЬЯ:
Справа № 1-9/11
13.04.2012 р. Судья Терновского районного суда г.Кривого Рога
ОСОБА_1 рассмотрев апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела,-
20.01.2012 года в Терновский районный суд г.Кривого Рога поступила апелляция прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 06.01.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст.286 ч.3 УК Украины.
Постановлением судьи от 02.04.2012 г. поданая апелляция была оставлена без движения как не отвечающая требованиям ст.350 УПК Украины, поскольку отсутствовало указание на то, в чем заключается незаконность приговора, доводы в обоснование которых приговор подлежит отмене.
В соответствии со ст. 352 УПК Украины прокурору был предоставлен срок в течение 7 суток с момента получения копии настоящего постановления для выполнения требований закона.
Постановление от 02.04.2012 г. направлено и получено прокурором 04.04.2012 г. согласно расписки в книге исходящей корреспонденции, однако в установленный законом срок до 11.04.2012 г. апелляция в суд не поступила.
Согласно ст.352 УПК Украины при невыполнении в установленный срок лицом подавшим апеляцию требований ст.350 УПК Украины, апелляция постановлением судьи оставляется без рассмотрения.
Руководствуясь ст.350, 352 УПК Украины,-
Апелляцию прокурора принимавшего участие в рассмотрении уголовного дела от 20.01.2012 г. на на приговор Терновского районного суда г.Кривого Рога от 06.01.2012 года в отношении ОСОБА_2 по ст.286 ч.3 УК Украины оставить без рассмотрения.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток.
СУДЬЯ:
Справа № 273/1504/14-к
УХВАЛА
про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

04 серпня 2014 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000269 від 29.05.2014 року,

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 14:00год. 13 серпня 2014 року в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська, 30 Житомирської області.

Повідомити про дату та місце підготовчого судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 273/1735/14-к
УХВАЛА

02 грудня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , законного представника потерпілої ОСОБА_5 , представника потерпілої ОСОБА_6 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Баранівського районного суду Житомирської області знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 296 КК України.

В судове засідання, призначене на 02.12.2014 року свідок ОСОБА_9 не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Керуючись ст.ст. 142, 327 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Застосувати привід до Баранівського районного суду Житомирської області на 14.00 год. 17.12.2014 року, щодо свідка ОСОБА_9 , який проживає с. Вакуленчук Чуднівського району Житомирської області.

Виконання ухвали доручити Чуднівському РВ УМВС України в Житомирській області, якому направити дві копії ухвали.

Копію ухвали направити прокурору Чуднівського району Житомирської області для організації контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-789/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, 25.01.1966 року народженя, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_1, українець, ІНФОРМАЦІЯ_2, раніше судимий:

1)
08.09.1997 року за ст. 141 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі з відстрочкою виконання вироку на 1 рік 6 місяців, 20.05.1998 року направлений в місця позбавлення волі строком на 2 роки;

2) 13.07.1998 року за ст. 140 ч. 2, 43 КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 17.10.200 року умовно - достроково на 7 місяців 1 день;

3) 18.03.2002 року за ст. 185 ч. З КК України до 3 років позбавлення волі; звільнився 18.02.2004 оку умовно - достроково на 10 місяців 25 днів;

4) 06.10.2004 року за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі; звільнився 31.05.2006 року звільнений умовно - достроково на 6 місяців 4 дні, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 22.02.2008 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ст. 185 ч. З, 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

Постановою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 09.06.2008 року направлений в місця позбавлення волі на 3 роки.

Початок строку покарання: 09.06.2008 року; кінець строку покарання: 09.06.2011 року. Відбув 3/4 строку покарання 09.09.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований робітником їдальні. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно -достроково, строком на 7 місяців 7 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-788/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 листопада 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді - Євстаф'євої Т.А., при секретарі - Білоус Т.М., за участю прокурора - Ломакова В.Г., представника адміністрації - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в Райківській ВК № 73 подання начальника виправної колонії про умовно - дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, українець, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше судимий:

1)
08.02.1995 року за ст. 140 ч. 2 КК України до 1 року виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;

2) 17.10.1995 року за ст. 140 ч. З, 44, 42 ч. 3 КК України до 2 років виправних робіт з відрахуванням 20 % заробітку в дохід держави;

3) 28.12.2000 року за ст. 140 ч. З, 141 ч. 3, 193 ч. З, 42 ч. 1 КК Україн до 7 років позбавлення волі, звільнився 26.04.2005 року умовно - достроково строком на 2 роки З місяці 9 днів, -

Встановив:

ОСОБА_2 засуджений 30.01.2007 року Романівським районним судом Житомирської області за ст. 289 ч. 2, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання: 26.11.2006 року; кінець строку покарання: 26.12.2011 року. Відбув 3/4 строку покарання 18.09.2010 року.

За період відбування покарання в Райківській ВК № 73 засуджений ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 6 заохочень та жодного стягнення. Працевлаштований на виробництві колонії на швейній дільниці. До праці ставиться сумлінно. У вчиненому розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно - дострокове звільнення засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою та сумлінним ставленням до праці довів, що став на шлях виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно - достроково.

Прокурор подання підтримав з підстав, викладених у ньому.

Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду № 2 від 26.04.2002 року,

Постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від невідбутої частини покарання умовно - достроково, строком на 1 рік 1 місяць 24 дні.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд на протязі 7 діб з моменту її оголошення.

Головуючий:
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-816/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2010 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі головуючого Заїки Г.М., за участю секретаря Біляєва О.О., прокурора Миколаєнка В.Г., розглянувши у відкритому виїзному судовому засіданні в м. Бердичеві подання адміністрації Бердичівського виправного центру (№108) про заміну невідбутої частини покарання більш м'яким засудженому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю та жителю ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянину України, раніше несудимому, засудженому 31 березня 2008 року Святошинським районним судом м. Києва за ст. 186 ч. 2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2010 року згідно ст. 82 КК України замінено покарання на 2 роки 1 місяць 16 днів обмеження волі, початок строку: 19 жовтня 2007 року ( для позбавлення волі), початок строку: 21 березня 2010 року (для обмеження волі), кінець строку: 14 березня 2012 року, 1/2 строку відбув 19 січня 2010 року,

встановив :

Засуджений ОСОБА_1 в Бердичівському ВІД № 108 відбуває покарання з 21 березня 2010 року. За період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 5 заохочень, 3 стягнення, які погашено у встановленому законом порядку. До праці ставиться сумлінно, працевлаштований на виробництві установи. В скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація центру клопоче про заміну засудженому невідбутої частини покарання на громадські роботи, мотивуючи тим, що він довів своє виправлення зразковою поведінкою та чесним ставленням до праці.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи, суд дійшов висновку, що засуджений довів своє виправлення і тому, відповідно до ст. 82 КК України, невідбута частина покарання може бути замінена на більш м'яке покарання у виді громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст. 407 КПК України, Постановою Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,

постановив:

ОСОБА_1 замінити невідбуту частину покарання на 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

На постанову можуть подати апеляцію прокурор, засуджений в апеляційний суд Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
Справа №5-138/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010 року. Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді Вельмик А.Є., при секретарі Бакалович І. Є., з участю прокурора Ломакова В. Г., представника колонії ОСОБА_1, розглянув у відкритому судовому засіданні подання начальника Райківської виправної колонії № 73 про умовно-дострокове звільнення засудженого:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, раніше судимого:

20.05.2002 року за ст. 289 ч. З, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнився 02.10.2004 року по амністії;

30.07.2007 року за ст. 309 ч. 1, 75 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік.

Засуджений 13.05.2008 року Печерським районним судом м. Києва за ст. 309 ч. 2, 71 КК України до 3 років позбавлення волі.

Початок строку покарання: 21.01.2008 року Кінець строку покарання : 21.01.2011 року Відбув 2/3 строку покарання: 21.01.2010 року.

Встановив :

Виходячи зі змісту подання, за період відбування покарання засуджений характеризується позитивно. Встановлених правил поведінки та розпорядку дня дотримується, має 3 заохочення, стягнень не має. Працевлаштований. До праці ставиться сумлінно. У скоєному злочині розкаюється.

Адміністрація виправної колонії клопоче про умовно-дострокове звільнення від покарання засудженого, посилаючись на те, що він зразковою поведінкою довів своє виправлення.

Засуджений проти подання не заперечив і просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково.

Прокурор не заперечує щодо задоволення подання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Заслухавши представника адміністрації колонії, засудженого, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що ОСОБА_2 довів своє виправлення і тому подання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст. 407 КПК України, п.16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 26.04.2002 року,-

Постановив:

ОСОБА_2 звільнити умовно-достроково від відбування покарання за вироком Печерського районного суду м. Києва від 13.05.2008 року на 11 місяців 16 днів.

На постанову протягом 7 діб з часу проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичіський міськрайонний суд.

Головуючий: