справа№ 646/8191/15-к
№ пр. 1-кп/646/523/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.07.2015 року м. Харків
Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: cудді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілої: ОСОБА_6 ,

розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за фактом заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001074 від 25.05.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, не одружений, не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 , знаючи про те, що у гр. ОСОБА_6 наявні цінні речі та грошові кошти, маючи умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживанням довірою (шахрайство), 20.05.2015 приблизно о 16 годині 00 хвилин знаходячись у приміщенні магазину «Полюшко» за адресою: м. Харків, вул. Харківська, б. 36, підгледів та запам`ятав секретний Ріп-код банківської картки потерпілої ОСОБА_6 , коли остання розплачувалася карткою за придбаний у магазині товар.
В подальшому в той же день, гр. ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 пішли на прогулянку в район Комсомольського озера, де навпроти будинку № 3 по Достоєвському в`їзду м. Харкова в потерпілої ОСОБА_6 впав з шиї ланцюжок з золота 585 проби, плетінням форцатіно допіо, довжиною 55 см., масою 3 грама, вартістю - 1395 грн. 45 коп., а також прикріплений до нього кулон - ладанка з золота 585 проби з ліком Діви Марії, масою 1 грам, вартістю - 465 грн. 15 коп. ОСОБА_4 реалізуючи свій злочинний намір, підняв вказаний ланцюжок з кулоном, поклав його в свою сумку, котру тримав в руках, та сказав потерпілій ОСОБА_6 , що поверне його пізніше, точно знаючи що присвоїть його собі. ОСОБА_6 довіряючи ОСОБА_4 , була впевнена в правдивості слів останнього та зоставила йому свій ланцюжок з кулоном.
В подальшому в той же день ОСОБА_4 , продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, під приводом знаття коштів у банкоматній мережі в сумі 50 грн. безпосередньо для потерпілої ОСОБА_6 , отримав в останньої її банківську карту.
При цьому ОСОБА_6 , передаючи банківську карту, не підозрювала про злочинні наміри ОСОБА_4 , довіряючи йому, а останній, шляхом омани та зловживання довірою, та вже знаючи секретний Ріп-код банківської картки, зняв через банкоматну мережу з рахунку гроші в сумі 800 грн., котрі разом із золотим ланцюжком та кулоном присвоїв собі, розпорядився ними за власним розсудом та витратив на власні потреби, не повернувши ОСОБА_6 ні гроші ні золоті вироби.
В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_6 було спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 2660 грн. 60 коп.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, підтвердив обставини та події, встановлені органами слідства під час проведення досудового слідства та які стали підставою для пред`явлення останньому обвинувачення, за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які правильно розуміє обвинувачений та інші учасники судового провадження і які ніким не оспорюються. Тому, суд обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого та дослідженням тих матеріалів кримінального провадження справи, що характеризують особу обвинуваченого.

При цьому суд роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового провадження, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати визнанні ними фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах кримінального провадження, як з точки зору допустимості, так і з точки зору достовірності, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 в судовому проваджені доведена повністю у встановленому судом обсязі, а вчинений ним злочин правильно кваліфіковано органами досудового слідства і має всі ознаки злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство).

Визначаючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, суд керується ст.65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини що пом`якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення злочину та його наслідки, дані про особу обвинуваченого, а саме, судом встановлено, що ОСОБА_4 раніше не судимий, за місцем мешкання характеризується посередньо.

Згідно зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та добровільне відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також обставини справи, ступіть тяжкості вчиненого злочину, спосіб вчиненого злочину, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченого, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 , необхідно призначити покарання у виді штрафу.
Цивільний позов не заявлявся.
Судові витрати відсутні.
Речові докази відсутні.
На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 190 КК України, ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у пред`явленому обвинувачені у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн. (вісімсот п`ятдесят грн. коп.).

Вирок суду набирає законної сили через 30 днів з дня його проголошення, якщо на нього не було подано апеляційну скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений, шляхом подання апеляційної скарги, особами зазначеними ст. 393 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м. Харкова.

Вирок ухвалено суддею одноособово в нарадчій кімнаті 16.07.2015 року.

Суддя ОСОБА_1