№1-143
9 июля 2007 года г.
Змиевской районный суд Харьковской области в
председательствующего
судьи Овдиенко В.В.
при секретаре Белоусовой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца г. Тбилиси, Грузии, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием, холостого, не работающего, жителя АДРЕСА_1, ранее
не судимого,
в преступлении, предусмотренном
ч. 2 ст. 286 УК Украины,
2007 года примерно в 16 часов ОСОБА_1, управляя технически исправным мотоциклом МТ-11, государственный
номер НОМЕР_1, двигался со скоростью около 30-40
Лесной в с. Артюховка Змиевского района Харьковской области в направлении ул.
Дружбы на расстоянии 0,5 м от левого края проезжей части. На мотоцикле находились
малолетние пассажиры: на заднем сидении - ОСОБА_2, а в боковом
прицепе - ОСОБА_3 и ОСОБА_4
горизонтальный участок, примыкание ул. Лесной к ул. Дружбы, асфальтобетон,
находящаяся в сухом состоянии. Проезжая часть предназначена для движения в двух
направлениях. Справа и слева к проезжей части примыкают грунтовые обочины.
В пути движения ОСОБА_1,
выезжая с ул. Лесной на ул. Дружбы, при выполнении поворота влево не справился
с управлением, в результате чего произошло опрокидывание указанного мотоцикла.
В результате указанного
дорожно-транспортного происшествия пассажиру мотоцикла ОСОБА_3 согласно
заключению судебно-медицинской экспертизы №108-к от 25.04.2007
причинена закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга,
оскольчатый перелом лобной кости справа, субдуральная гематома правой
гемисферы, гематома височной области справа базальных отделов.
Причиной смерти ОСОБА_3
явились последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде
отека-набухания головного мозга с дислокацией стволовых структур.
Обнаруженные телесные
повреждения у ребенка ОСОБА_3 состоят в прямой причинной
связи с наступлением его смерти.
телесные повреждения у ОСОБА_3, применительно к живым лицам и по исходу, имеют
признаки тяжкого телесного повреждения по критерию опасности для жизни.
Пассажиру ОСОБА_2, в
результате указанного дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению
судебно-медицинской экспертизы №130 от 24.04.2007 года, были причинены: закрытый
внутрисуставный перелом эпифиза большеберцовой кости, без смещения отломков,
эпифизиолиз фрагмента большеберцовой кости и в области наружной лодыжки, которые
по степени тяжести как каждое по отдельности, так и в своей совокупности,
квалифицируются как средней степени тяжести телесные повреждения, по
длительности расстройства здоровья, характерной для данного вида травмы и ее
В данной дорожной обстановке
водитель ОСОБА_1 нарушил требования п. 12.1 Правил дорожного движения
Украины введенных в действие с 1.01.2002 года, в соответствие с которым при выборе в
установленных пределах безопасной скорости движения водитель должен учитывать
дорожную обстановку, а также особенности перевозимого груза и состояние
транспортного средства, чтобы иметь возможность постоянно контролировать его
движение и безопасно управлять им.
Нарушение указанного
пункта Правил дорожного движения Украины водителем ОСОБА_1 с технической точки
зрения, находилось в прямой причинной связи с возникновением
дорожно-транспортного происшествия и его последствиями.
Подсудимый ОСОБА_1
свою вину по существу предъявленного ему обвинения признал полностью и показал,
что 8 апреля 2007 года он, управляя мотоциклом МТ-11, государственный номер НОМЕР_1,
двигался по ул. Лесной в с. Артюховка Змиевского района в направлении ул.
Дружбы со скоростью около 30-40 км/ч. На мотоцикле находились три малолетних пассажира, которые
попросили их покатать. В пути движения, при выполнении поворота влево на ул.
Дружбы, он не справился с управлением, и произошло опрокидывание мотоцикла.
Пассажиру ОСОБА_2 были причинены средней тяжести телесные повреждения, а
пассажиру Заяц были причинены тяжкие телесные повреждения, от которых он в
Он сильно переживает о
случившемся, в совершенном преступлении чистосердечно раскаялся, на момент
рассмотрения дела трудоустроился, просил не лишать свободы.
Кроме полного признания
своей вины подсудимым ОСОБА_1 его вина в инкриминируемом ему преступлении подтверждается:
· показаниями потерпевшего
ОСОБА_3 о том, что 8 апреля 2007 года он находился дома. В вечернее время ему сообщили, что его сын
ОСОБА_5, 1994 года рождения, возле магазина в с. Артюховка попал в ДТП. Когда он
пошел к указанному магазину, то увидел, что ОСОБА_5 находился на земле возле
магазина, а возле него находились молодые ребята. Через некоторое время к месту
ДТП приехал автомобиль скорой помощи, который доставил ОСОБА_5 в Змиевскую ЦРБ.
Через 4 дня ОСОБА_5 перевели для дальнейшего лечения в больницу г.
Харькова где 25 апреля 2007 года он скончался. Водитель мотоцикла ОСОБА_1
случившегося беспокоился о состоянии его сына, оплатил лечение. Претензий по
поводу возмещения ущерба к подсудимому не имеет, просил назначить подсудимому
наказание, не связанное с лишением свободы;
· показаниями малолетнего
потерпевшего ОСОБА_2 о том, что 8 апреля 2007 года он находился в качестве пассажира на мотоцикле МТ-11, которым
управлял ОСОБА_1 В пути движения в с. Артюховка ОСОБА_1 при
выполнении маневра поворота влево не справился с управлением, и мотоцикл
опрокинулся. В указанном ДТП ему был причинен перелом кости ноги, а еще одному
пассажиру мотоцикла ОСОБА_5у причинена травма головы. Претензий к подсудимому
свидетеля ОСОБА_6 о том, что 8 апреля 2007 года она находилась в магазине в с. Артюховка Змиевского района, и
в это время услышала на улице стук и крик. Когда она вышла на улицу из
магазина, то увидела, что на улице лежит перевернутый мотоцикл
МТ с боковым прицепом, а
рядом с мотоциклом находятся ее сын ОСОБА_7, ОСОБА_1
этом ОСОБА_7 кричал, что ОСОБА_5 находится под боковым прицепом мотоцикла. Она
с ОСОБА_1 перевернула мотоцикл, и что происходило дальше, помнит смутно, так
как увидела, что ОСОБА_5 в крови. Затем кто-то вызвал скорую помощь, которая по
приезду доставила пострадавших в Змиевскую ЦРБ. Как ей рассказал ее сын ОСОБА_7
в тот день он, ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_1 катались на мотоцикле МТ. В пути движения Андрей не справился с
управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся. В этом ДТП ОСОБА_7у был
причинен перелом ноги, а еще одному пассажиру мотоцикла ОСОБА_5у была причинена
травма головы, от которой он умер в больнице. Претензий к подсудимому не имеет;
· показаниями свидетеля
ОСОБА_8 о том, что 8 апреля 2007 года в дневное время он, ОСОБА_9 и ОСОБА_1
МТ под управлением последнего приехали в с. Артюховка Змиевского района к
магазину. Около 16 часов он взял велосипед и поехал на нем кататься в направлении с.
Чемужовка, а когда вернулся примерно через 10 минут, то увидел, что
возле магазина на земле лежит мальчик с травмой головы. Возле него находились ОСОБА_1,
ОСОБА_9, продавец магазина и еще два мальчика. Один из мальчиков жаловался
на боли в ноге. После этого кто-то вызвал скорую помощь, которая по приезду
госпитализировала пострадавших. Позже ему стало известно, что ОСОБА_1 с
тремя ребятами катался на мотоцикле, а возле магазина не справился с
управлением, в результате чего мотоцикл опрокинулся, (л.д.
· показаниями свидетеля ОСОБА_9 о
том, что 8 апреля 2007 года он находился в магазине в с. Артюховка Змиевского района и в
это время услышал на улице шум и глухой удар. Когда он вышел на улицу из
магазина, то увидел, что на улице лежит перевернутый мотоцикл МТ с боковым
прицепом, а рядом с мотоциклом находятся ОСОБА_1 и несколько парней. У
парня по имени ОСОБА_5 на голове была рана, а на асфальте было пятно крови.
Затем кто-то вызвал скорую помощь, которая по приезду доставила пострадавших в
· данными протокола осмотра
места дорожно-транспортного происшествия и схемы к нему от 08.04.2007 года, в ходе которого зафиксированы следы дорожно-транспортного
происшествия, (л.д. 4-6);
· данными протокола
воспроизведения обстановки и обстоятельств события и схемы к нему от 23 апреля
2007 года, в ходе которого ОСОБА_1 рассказал и показал на
месте об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, (л.д. 24-30);
судебно-медицинской экспертизы №130 от 24.04.2007 года, согласно которому у потерпевшего
ОСОБА_2 имели место: закрытый внутрисуставный перелом эпифиза большеберцовой
кости, без смещения отломков, эпифизиолиз фрагмента большеберцовой кости и в
области наружной лодыжки.
Указанные выше телесные
повреждения образовались от воздействия тупых предметов или при ударе о
таковые, индивидуальные особенности которых своей травмирующей поверхности не
отобразились, и могли быть получены в условиях дорожно-транспортного
происшествия (мототравма), в срок и при обстоятельствах, как указано в
По степени тяжести эти
повреждения как каждое по отдельности, так и в своей совокупности
квалифицируются как средней степени тяжести телесные повреждения, по
длительности расстройства здоровья, характерной для данного вида травмы и ее
судебно-медицинской экспертизы №108-к от 28.04.2007 года, согласно
судебно-медицинском исследовании трупа ребенка ОСОБА_3 обнаружены
телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма - ушиб головного мозга,
перелом лобной кости справа, субдуральная гематома правой гемисферы,
височной области справа базальных отделов.
повреждения имеют прижизненный характер и образовались от действия тупых твердых
предметов, индивидуальные особенности которых в повреждениях не отобразились, в
данном случае, возможно, в условиях дорожно-транспортного происшествия
Причиной смерти ребенка
ОСОБА_3 явились последствия вышеуказанной черепно-мозговой травмы в виде
отека-набухания головного мозга с дислокацией стволовых структур.
Обнаруженные телесные
повреждения у ребенка ОСОБА_3 состоят в прямой причинной связи с наступлением
телесные повреждения у ребенка ОСОБА_3, применительно к живым лицам и по
исходу, имеют признаки тяжких телесных повреждений по критерию опасности для
жизни, (л.д. 37-40);
судебной автотехнической экспертизы №508 от 24.04.2007
которого усматривается, что в сложившейся дорожной ситуации водитель мотоцикла
МТ-11, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_1 должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил
дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожной
ситуации водитель мотоцикла МТ-11, государственный номер НОМЕР_1, ОСОБА_1
технической возможностью предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие
путем выполнения требований п. 12.1 Правил дорожного движения Украины.
В сложившейся дорожной
ситуации в действиях водителя мотоцикла МТ-11, государственный номер НОМЕР_1 ОСОБА_1 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.1
дорожного движения Украины, которые, с технической точки зрения, находились в
причинной связи с наступлением данного события, (л.д.
Оценив доказательства по
делу, суд пришел к выводу, что ОСОБА_1 виновен в нарушении правил безопасности дорожного движения лицом,
управляющим транспортным средством, повлекшем смерть потерпевшего ОСОБА_3 и
причинение потерпевшему ОСОБА_2 средней тяжести телесного повреждения, и его
действия надлежит квалифицировать по ч. 2 ст. 286 УК Украины.
по неосторожности совершил тяжкое преступление, повлекшее тяжкие необратимые
последствия в виде смерти человека, однако чистосердечно раскаялся, дал
правдивые показания по делу, чем активно способствовал раскрытию преступления,
возместил ущерб потерпевшим, которые претензий не имеют и просили не назначать
подсудимому наказание, связанное с лишением свободы, что в силу ст. 66 УК
Украины признается обстоятельствами, смягчающими наказание; обстоятельств,
отягчающих наказание по делу не установлено; ранее к уголовной ответственности ОСОБА_1 не
привлекался, на учете у психиатра и нарколога не состоял, по месту жительства
характеризуется положительно, на момент рассмотрения дела в суде трудоустроился
наладчиком автоматической линии разлива шампуни в ООО «Пирана», коллектив
которого обратился к суду с ходатайством, в котором положительно характеризовал
подсудимого и просил не лишать свободы.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1, учитывая степень тяжести и указанные обстоятельства совершенного
им преступления, наличие нескольких обстоятельств, смягчающих наказание, с
учетом исключительно положительных данных о личности виновного, суд пришел к
выводу, что в силу ст. 69 УК Украины надлежит перейти к более мягкому виду основного
наказания, не указанному в санкции статьи за это преступление, и назначить ему
наказание в виде исправительных работ с удержанием в доход государства 20% его
заработка, с лишением права управления транспортными средствами, что является
необходимым и достаточным для его исправления, а также предупреждения новых
прокурора Змиевского района Харьковской области в интересах Змиевской ЦРБ о
взыскании с подсудимого ОСОБА_1 расходов на лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме 366 грн. 47 коп. подтверждается данными калькуляции стоимости лечения,
предоставленной Змиевской ЦРБ, и подлежит удовлетворению в полном объеме.
Украины подсудимого ОСОБА_1 надлежит взыскать стоимость судебной автотехнической экспертизы №508 от 24.04.2007 года в сумме 282 грн. 46 коп. (л.д. 44).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд,
признать виновным в преступлении, предусмотренном ч. 2
Украины и, с применением ст. 69 УК Украины, назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет исправительных
работ по месту работы с удержанием в доход государства 20% его заработка, с лишением
права управления всеми видами транспортных средств сроком на 3 (три)
Меру пресечения ОСОБА_1ї
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
код ОКПО 02003178, 366 (триста шестьдесят шесть) грн. 47 коп.
Взыскать с ОСОБА_1 282 (двести восемьдесят две) грн. 46 коп. за проведение судебной
автотехнической экспертизы №508 от 24.04.2007 года НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской
МФО 851011 с обозначением вида платежа «за экспертные услуги».
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Змиевской
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения.