Справа № 646/8906/15-к Пр.№ 1-кс/646/3601/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.07.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000041 від 16.04.2013 року за ч.1 ст.368 КК України,
ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 за погодженням з старшим прокурором відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Харківської області ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0000041 від 16.04.2013 року за ч.1 ст.368 КК України з клопотанням про тимчасовий доступ з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 10.00 год. 10.04.2008 року до 18.00 год. 13.04.2008 року із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 . Зобов`язати представників ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати копії зазначених вище документів та сприяти їх вилученню.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що прокуратурою області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000041 від 16.04.2013 року за ч.1 ст.368 КК України за заявою ОСОБА_5 щодо неправомірних дій службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з за заявою та показами ОСОБА_5 29.12.2007 року об 11.00 год. в приміщенні апеляційного суду Харківської області слідчий в ОВС СУ ГУ МВС України в Харківській області ОСОБА_6 , який проводив досудове слідство відносно ОСОБА_7 по кримінальній справі № 61061478, отримав від ОСОБА_8 білий пакет з невстановленим вмістом. Крім того, з телефонного номеру НОМЕР_1 ОСОБА_7 протягом 10-13.04.2008 року на його мобільний телефон надходили текстові повідомлення з погрозами його життю в зв`язку з обставинами, що мають відношення до предмету розслідування вказаної кримінальної справи, може бути пов`язано з антифашистською діяльністю ОСОБА_7 і громадською організацією « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В ухвалі слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17.04.2015 року, якою скасовано постанову слідчого від 29.01.2015 року про закриття даного кримінального провадження, вказано на необхідність звернення слідчого до суду з відповідним клопотанням про тимчасовий доступ до даних про вказаний телефонний номер.

Разом з тим згідно з інформацією ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (оператора « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») від 22.05.2015 року №007086вих, наданій на запит слідчого, вказано, що зазначений абонентський номер не зареєстрований за жодним з абонентів мобільної мережі «Лайф», обслуговувався на умовах пріпейд (неконтрактного) підключення, а записи про телекомунікаційні послуги зберігаються оператором телекомунікацій протягом строку позовної давності, тобто 3 років.

Для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема факту надходження таких SMS-повідомлень, місця знаходження та даних про абонента (власника) телефонного номеру НОМЕР_1 , з якого ОСОБА_7 надходили текстові повідомлення з погрозами його життю, існує необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме інформації про надання оператором мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » послуг мобільного зв`язку.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, суд приходить наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Частиною 5 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою та не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка містяться в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичної особи « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст..9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-164,166, 392-395 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів в кримінальному провадженні №0000041 від 16.04.2013 року за ч.1 ст.368 КК України задовольнити.

Надати старшому слідчому першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_3 дозвіл на отримання тимчасового доступу з можливістю вилучення копій документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до інформації щодо надання оператором мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема: відомості про абонента та роздруківку телефонних з`єднань абонента, їх тривалість, зміст, маршрути передавання за період з 10.00 год. 10.04.2008 року до 18.00 год. 13.04.2008 року із зазначенням IMEI терміналів, з якими працював абонент, та зазначенням реєстрації базово-передаючих станцій під час з`єднання за телефонним номером НОМЕР_1 .

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1