Справа № 4-20/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2011 року смт. Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.Є. при секретарі Клочко Т.С. з участю прокурора Денисової О.О., захисника адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання заступника начальника СВ Бородянського РВ ОСОБА_2, затвердженого прокурором Бородянського району, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, раніше не судимого, працюючого майстром-монтувальником шин в ТОВ "Технооптторг-Центр", зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_5, який підозрюється в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно подання, 8 березня 2011 року близько 21 години в смт.Пісківка Бородянського району Київської області невідома особа заподіяла ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, жителю ІНФОРМАЦІЯ_7 тілесне ушкодження у вигляді колото-різаного поранення лівого стегна з ушкодженням стегнової вени і артерії, яке призвело до гострої крововтрати, від якої ОСОБА_4 помер.

За даним фактом 9 березня 2011 року порушена кримінальна справа за ч.1 ст.115 КК України.

10 березня 2011 року о 00 годин 40 хвилин за підозрою у вчиненні даного злочину, затриманий ОСОБА_3.

10 березня 2011 року відносно ОСОБА_3 порушена кримінальна справа за ч.1 ст.115 КК України.

В поданні ставиться питання про обрання підозрюваному ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді взяття під варту з тих підстав, що він вчинив злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по кримінальній справі, для забезпечення виконання процесуальних рішень.

В судовому засіданні ОСОБА_3 винним себе визнав, пояснив, що намагаючись допомогти сусідці, пішов до ОСОБА_4 щоб розібратися в конфлікті, розмова переросла в сварку, під час, якої захищаючи себе, ножем наніс удар ОСОБА_4 Просив не обирати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_1, вважав, що, враховуючи позитивні дані про особу підозрюваного, підстав для взяття під варту ОСОБА_3 немає.

Прокурор Денисова О.О. подання підтримала.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши пояснення підозрюваного, його захисника адвоката ОСОБА_1, заступника начальника СВ Бородянського РВ ОСОБА_2, думку прокурора Денисової О.О., суд вважає, що в розпорядженні слідчого є встановлені у визначеному законом порядку достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину, вчиненого ОСОБА_3, а тяжкість діяння, в здійсненні якого підозрюється ОСОБА_3, обставини здійснення злочину дають підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, буде намагатися ухилитися від слідства і суду та виконання процесуальних рішень, а тому, суд знаходить за необхідне обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.ст.148, 150, 165-2 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Обрати відносно ОСОБА_3, підозрюваного в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, запобіжний захід у вигляді взяття під варту (в Житомирській установі виконання покарань № 8).

Контроль за виконанням постанови покласти на начальника Бородянського РВ ГУ МВС України Київської області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області протягом трьох діб з дня її винесення.

ОСОБА_5Унятицький