Дело № 1-311 ( 2008г.)
22 сентября 2008 года
суд Центрально-Городского района г. Макеевки Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Сухановой А.В. при секретаре Юнусовой Е.Ф., с участием прокурора Мошкова
О.Б., адвоката ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г. Макеевке уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Таганрог Ростовской области, России
гражданина Украины, таджика, со средне-специальным образованием,
холостого, не работающего, ранее
не судимого, проживающего
по адресу: г. Донецк-23, АДРЕСА_1,
ранее не судимого,
в совершении преступления предусмотренного
ст. 185 ч 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 13
июля 2008 года в 1-м часу, работая охранником ООО « Охранная фирма» « Зубр -13»
и. осуществляя охрану материальных ценностей ПСК «Максимум», находящийся на
строительной площадке, расположенной по ул. 250-летия Донбасса, 78, в
Центрально-Городском районе г. Макеевки, в дальнем углу охраняемой им
строительной площадки обнаружил металлическую арматуру, которую, по внезапно
возникшему умыслу, решил похитить. С этой целью он позвонил своему знакомому,
не установленному следствием лицу по имени ОСОБА_3, и предложил ему совместно совершить кражу
указанных металлический изделий, после чего сдать на пункт приема лома черных
Когда не установленное
следствием лицо по имени « ОСОБА_3» прибыло на указанную строительную площадку,
то ОСОБА_1, действуя совместно и умышленно, тайно, из корыстных побуждений, по
предварительному сговору , в период с 02.00 до 04.00 час. 13 июля 2008 года,
похитил с территории строительной площадки чужое имущество, 16 прутьев арматуры
диаметром 36 мм, длинной 7, 3 метра каждый, стоимостью 6 грн. 52,5 коп. за 1
кг., общей длинной 116,8 метров, общим весом 933, 232 кг., на общую сумму 6089
Подсудимый ОСОБА_1 свою
вину в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 2 УК Украины признал полностью
и суду показал, что 12 июля 2008 года в 20- м часу заступил на дежурство по
охране строительной площадки « Эпицентр», при обходе в 2-м часу заметил
металлическую арматуру, которую он решил похитить. С этой целью позвонил своему
знакомому ОСОБА_3 и предложил вмести с ним совершить кражу арматуры и сдать на
пункт приема металлолома, а деньги поделить поровну. Они вдвоем с ОСОБА_3
арматуру в количестве 16-ти штук перенесли за стройплощадку и спрятали в траве.
В 4-м часу, когда они перенесли последнюю арматуру, их заметил ОСОБА_4, ОСОБА_3
убежал, а он остался с ОСОБА_4. По прибытии на строительную площадку ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 он признался в совершенной краже.
Кроме полного признания,
вина подсудимого ОСОБА_1 в предъявленном ему обвинении по ст. 185 ч 2 УК
Украины доказана полностью протоколом осмотра места происшествия, протоколом
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, другими материалами дела.
осмотра места происшествия от 13 июля 2008 года, строительной площадки ООО «
Максимум», расположенной по адресу: г. Макеевка, ул.250-ти летия Донбасса, 78
за пределами строительной площадки в траве была обнаружена и изъята
металлическая арматура в количестве 16-ти штук. ( л.д. 8)
обстановки и обстоятельств события от 23 июля 2008 года подозреваемый ОСОБА_1
на месте совершения преступления рассказал и показал при каких обстоятельствах
им была совершена кража арматуры. ( л.д. 64-65).
В соответствии со ст. 299
УПК Украины исследование иных доказательств по делу не проводилось
Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической
экспертизы ОСОБА_1 как во время совершения правонарушения, так и в настоящее
время обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности. По
своему психическому состоянию при
совершении инкриминируемеого правонарушения
мог и может осознавать свои действия и руководить ими. В приминении
принудительных мер медицинского характера не нуждается.
Материалы уголовного дела в отношении не установленного
лица- парны по имени « ОСОБА_3» выделены в отдельное производство. ( л.д. 75)
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления,
обстоятельства смягчающие ответственность, к которым суд относит чистосердечное
раскаяние в содеянном, не находя обстоятельств отягчающих ответственность.
Учитывая, что подсудимый
ОСОБА_1 характеризуется посредственно,
вину признал полностью и в содеянном чистосердечно раскаялся, ранее не
судим и к уголовной ответственности не привлекался, ущерб причиненный
преступлением возмещен, суд приходит к
убеждению, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно при условии
назначения ему реальной меры наказания с установлением испытательного срока в
соответствии со ст. ст. 75, 76 УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Вещественные доказательства
по делу : металлическая арматура, диаметром 36 мм. В количестве 16 штук,
переданная на хранение прорабу ООО ПСК « Максимум» ОСОБА_7, суд считает
необходимым возвратить ООО ПСК « Максимум».
Руководствуясь ст.ст.
321-324 УПК Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч 2 УК Украины и
назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 ( один) год .
На основании ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания наказания про данному приговору с
установлением испытательного срока 1 год, обязав в соответствии со ст. 76 УК
Украины периодически являться на регистрацию в орган уголовно-испытательной
Меру пресечения осужденному
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить избранную, в виде
подписки о невыезде.
доказательства по делу : металлическая арматура, диаметром 36 мм. В количестве
16 штук, переданная на хранение прорабу ООО ПСК « Максимум» ОСОБА_7, -
возвратить ООО ПСК « Максимум».
обжалован в Апелляционный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента
провозглашения всеми участниками процесса, а осужденной в тот же срок с момента
вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в
совещательной комнате в 1-м экземпляре.
Судья: