overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 496/686/15-к
У Х В А Л А
"13" лютого 2015 р. суддя Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження №0000076 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
До Біляївського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження №0000076 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.
Судом встановлено, що обвинувальний акт складений відповідно до ч.1-3 ст.291 КПК України. Крім того до нього, у відповідності до ч.4 ст.291 КПК України, доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.
Частиною 1 ст.314 КПК України встановлено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України,
У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000076 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України на 19 лютого 2015 року на 12 годину 00 хвилин в залі Біляївського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Біляївського районного
суду Одеської області ОСОБА_1
Справа № 536/862/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року

Кременуцький районний суд Полтавської області в складі

судді ОСОБА_1 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор прокуратури Кременчуцького району ОСОБА_4 15 квітня 2015 року звернувся до Кременчуцького районного суду Полтавської області з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

Відповідно до статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання щодо розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України на 24 квітня 2015 року на 09 годин в залі засідань Кременчуцького районного суду Полтавської області.

Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілу, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави питання про внесення виправлень до судового рішення по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та призначено покарання у вигляді штрафу в розмірі 400 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 6800 гривень.

Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 2500 грн. матеріальної шкоди та 7500 грн. моральної шкоди. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь держави 343,98 грн. на залучення експерта.

Ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2015 року апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 залишена без змін, а апеляційна скарга потерпілого ОСОБА_5 задоволена частково. Вирок суду змінено. Збільшено розмір стягнення моральної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_5 до 10 тисяч грн. В іншій частині вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року щодо ОСОБА_4 залишено без змін.

Як вбачається з вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15 січня 2015 року відносно ОСОБА_4 , у другому абзаці резолютивної частини цього вироку допущено описку, а саме вказано, що «Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити частково», в той час коли є правильним «Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого задовольнити частково».

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК Україн суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений, захисник, потерпілий та його представник, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце засідання.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечувачв проти внесення виправлення, суд приходить до висновку про внесення виправлення до резолютивної частини вироку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

ухвалив:
У другому абзаці резолютивної частини вироку Октябрського районного суду м. Полтави від 15.01.2015 року у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 виправити описку, після слів «Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого» виключити слова « ОСОБА_5 », вважати правильним «Цивільний позов потерпілого до обвинуваченого задовольнити частково».

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через суд першої інстанції протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає чинності після закінчення 7 денного строку на подачу апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не буде подана.

СуддяОСОБА_1
15.04.2015
1-кп/642/347/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 квітня 2015 р. суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
в с т а н о в и в:
10 квітня 2015 року до канцелярії Ленінського районного суду м. Харкова від прокурора Ленінського району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Вказану справу передано судді 15 квітня 2015 року.

До обвинувального акту відповідно до вимог ст. 291 КПК України додано: реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ч.1 ст.314, ч.2 ст. 369, КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000581 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -
підготовче судове засідання у приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова на 16 год. 00 хв. 20 квітня 2014 року.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 2304/1873/12
Провадження № 1-п/2304/510/12
П О С Т А Н О В А

06.10.2012 м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді - Первак М.О.

при секретарі - Коломієць С.В.

з участю прокурора - Ковальської Л.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Жашків подання слідчого Жашківського РВ УМВС по Черкаській області лейтенанта міліції ОСОБА_1 про вирішення питання про закриття кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України в звязку з закінченням строків давності,

В С Т А Н О В И В:

В ніч на 19 жовтня 1997 року, в с. Леміщиха, Жашківського району, Черкаської області, невстановлена особа, зірвавши замки дверей свиноферми ВАТ ВідродженняДП Леміщихапроник у приміщення, звідки викрав свиноматку та доросле порося, чим спричинила підприємству матеріальну шкоду.

По даному факту слідчим Жашківського РВ УМВС 29 жовтня 1997 року була порушена кримінальна справа № НОМЕР_1, провадження по якій зупинено до встановлення особи, яка вчинила злочин, але особа, що вчинила даний злочин, не встановлена.

Приймаючи до уваги, що з дня скоєння даного злочину пройшло 15 років і особа, яка скоїла даний злочин не може бути притягнута до кримінальної відповідальності в звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а тому є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК.

В поданні про закриття кримінальної справи на підставі ст. 11-1 ч. 2 КПК України, погодженому з прокурором, слідчий клопоче про закриття кримінальної справи в звязку з закінченням строків давності.

Прокурор підтримав клопотання слідчого про закриття провадження по справі на підставі ст. 11-1ч. 2 КПК України так, як з дня вчинення злочину 29 жовтня 1997 року, минуло 15 років.

На підставі викладеного є підстави для закриття даної кримінальної справи в порядку ст. 111 ч. 2 КПК України та ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України так як від моменту скоєння злочину минуло більше ніж пятнадцять років.

Керуючись ст. 49 ч. 1 п. 5 КК України та ст. 11 1 ч. 2 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу № НОМЕР_1 порушену по факту викрадення з свиноферми ВАТ ВідродженняДП Леміщиха свиноматки та дорослого порося, провадженням закрити, в звязку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Речові докази відсутні.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Жашківський районний суд на протязі 15 діб з дня винесення.

Головуючий: Михайло Олексійович Первак
Справа № 524/2731/15-к
У Х В А Л А
15.04.2015 року Автозаводський районний суд міста Кременчука Полтавської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у присутності обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балта Одеської області, громадянина України, що має середню освіту, не працюючого, одруженого, не зареєстрованого, адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , раніше судимого: останній раз 07.07.2004 року Балтським районним судом Одеської області за ч. 3 ст. 187 КК України до покарання у виді 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.09.2013 року з Кременчуцької ВК №69 по відбуттю строку покарання, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, -
02 квітня 2015 року до провадження судді Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 з прокуратури міста Кременчука надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України.
Ухвалою суду від 03 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначене підготовче судове засідання.
Вивчивши обвинувальний акт, вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Автозаводському районному суду міста Кременчука Полтавської області. Клопотань про обрання обвинуваченому іншого запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області на 24 квітня 2015 року о 09-00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 755/6436/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
"30" березня 2015 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню № 0000546 від 17.01.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Міцівці, Дунаєвського рн., Хмельницької обл., громадянка України, українка, пенсіонерка, розлучена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В :
26 березня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000546 від 17.01.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України.

Обвинувальний акт ОСОБА_2 було отримано 25.03.2015 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України по кримінальному провадженню, яке надійшло з обвинувальним актом, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначається підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання у відповідності до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Враховуючи, що кримінальне провадження складається з декількох епізодів, кваліфікованих за ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібний значний час, у зв`язку з чим, суд із урахуванням вимог ч. 1 ст. 350 КПК України, не вбачає підстав для призначення запасного судді.

З огляду на викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000546 від 17.01.2014 року за підозрою ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 321, ч. 3 ст. 321, ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 307 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул.. І.Сергієнка, 3, каб. 6 на 22 квітня 2015 року на 17-00 годину.
Прокурору Дніпровського районного суду м. Києва забезпечити явку прокурора прокуратури у судове засідання.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, захисника.

Копію вказаної ухвали направити Прокурору Дніпровського району м. Києва, для виконання.

Ухвала набирає законної сили із моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Справа № 0413/9264/2012
П О С Т А Н О В А

14.11.2012 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста ОСОБА_1

у складі головуючого судді Пустовіт О.Г.

при секретарі Нестеренко Г.М.

за участю прокурора Бордюг О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті ОСОБА_1 кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні злочину передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України.

Органом попереднього слідства запобіжний захід йому був обраний підписка про невиїзд.

Підсудний ОСОБА_2 будучи повідомленим про місце і час слухання справи, в судове засідання не зявляється, про причини неявки до суду не повідомляв, примусовий привід не виконано.

Оскільки підсудний ОСОБА_2 ухиляється від явки до суду, йому необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.280 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 Айдин огли, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2 б. № 61 оголосити в РОЗШУК.

По розшуку доставити підсудного ОСОБА_2 в Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу.

Провадження по справі зупинити до розшуку підсудного.

Копію постанови в двох екземплярах направити для виконання в Жовтневий РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області.

Копію постанови направити КМУ УМВС України в Дніпропетровській області, для організації контролю виконання.

Суддя: О. Г. Пустовіт
Справа № 1-п-1098/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.09.2011 року м. Кривий Ріг

Жовтневый районный суд г. Кривого Рога в составе: председательствующего судьи Прихожанова А.В., при секретаре Гарасюта Л.К., с участием прокурора Троцик С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Кривом Роге материалы уголовного дела № 521523, по факту тайного похищения имущества гр.ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

В Жовтневый районный суд г.Кривого Рога поступило постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о направлении уголовного дела в суд, для решения вопроса о прекращении уголовного дела в связи с истечением сроков давности.

Согласно материалов уголовного дела,10 июня 1996 года, примерно в 13-00 часов, неизвестный преступник через окно проник в квартиру АДРЕСА_1, где проиживает гр. ОСОБА_1, откуда тайно похитил видеомагнитофон Фунай, видеокассеты и 40 долларов США, причинив материальный ущерб на сумму 85 млн. крб.

Выслушав мнение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить постановление следователя и прекратить уголовное дело по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, а также, принимая во внимание, что с момента возбуждения уголовного дела по настоящее время лица совершившие преступление не установлены и со дня совершения неустановленным лицом указанного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины, истек срок более 15-ти лет, а согласно ст. 49 УК Украины, лицо освобождается от уголовной ответственности если со дня совершения преступления истек срок 15 лет.

Руководствуясь ч.2 ст. 49 УК Украины, ст. 7-1, ч. 3 ст. 11-1 УПК Украины, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление следователя СО Жовтневого РО КГУ ГУМВС Украины в Днепропетровской области ОСОБА_2 о прекращении уголовного дела, возбужденного 15 июня 1996 года по признакам ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г , в связи с истечением сроков давности -удовлетворить.

Уголовное дело № 521523, по факту тайного похищения имущества гр. ОСОБА_1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 140 УК Украины прекратить в виду истечении сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток через Жовтневый районный суд г. Кривого Рога.

Суддя:

ОСОБА_3
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12.10.2012 Московский районный суд г. Харькова в составе:

председательствующего судьи ОСОБА_1 ,

при секретаре ОСОБА_2 ,

с участием прокурора ОСОБА_3 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове представление следователя СО Московского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области о прекращении производства по уголовному делу № 6797705,

У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора Московского района г. Харькова, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному 06.04.1997 года по признакам ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи, на основании ч. 1 ст. 49 УК Украины, так как с момента совершения преступления истекло 15 лет.

Выслушав мнение прокурора, считавшего возможным удовлетворить представление, суд считает постановление подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

23.05.1997 года предварительное следствие по уголовному делу было приостановлено на основании п. 3 ст. 206 УПК Украины в связи с не установлением лица совершившего преступления.

Согласно ч. 1 ст. 49 УК Украины, лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности, если истекло 15 лет со дня совершения преступления, за которое по закону может быть назначено лишение свободы на срок свыше 5 лет.

Данное преступление было совершено более 15 лет назад, и лицо, совершившее его - не установлено. С учетом изложенного, производство по уголовному делу подлежит прекращению.

Руководствуясь ч. 4 ст. 49 УПК Украины, суд -

П О С Т А Н О В И Л :

Производство по уголовному делу № 6797705, возбужденному 06.04.1997 года по ч. 2 ст. 140 УК Украины (в ред. 1960 года) по факту кражи - прекратить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его провозглашения.

Судья ОСОБА_4 Погасий
Провадження: 1/643/394/13
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2013 Судья Московского районного суда г. Харькова Погасий О.Ф., рассмотрев апелляцию осужденного ОСОБА_1 , по ст. 186 ч. 2 УК Украины, -

У С Т А Н О В И Л

Приговором Московского районного суда г. Харькова от 11 февраля 2013 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст. 186 УК Украины к 5 годам лишения свободы, с конфискацией всего лично ему принадлежащего имущества.
09.12.2013 года осужденным ОСОБА_1 подана апелляционная жалоба на вышеуказанный приговор.
Апелляционная жалоба подана с нарушением сроков, предусмотренных ст. 349 УПК Украины, ходатайство осужденного о восстановлении срока на подачу апелляции отсутствует.
В соответствие с требованиям ст. 353 УПУ Украины в случае подачи апелляции с пропуском установленного ст. 349 этого Кодексу срока и при отсутствии ходатайства о его восстановлении апелляция постановлением председательствующего признается не подлежащей рассмотрению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 349 УПК Украины, суд, -

П О С Т А Н О В И Л

Апелляционную жалобу осужденного ОСОБА_1 , по ст. 186 ч. 2 УК Украины на приговор Московского районного суда г. Харькова от 11.02.2013 года , признать не подлежащей рассмотрению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области через Московский районный суд г. Харькова в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей с момента вручения копии постановления.

Судья