Справа № 192/1014/15-к
Провадження № 1-кп/192/127/15
В И Р О К
Іменем України
"13" липня 2015 р. смт Солоне
Солонянський районний суд Дніпропетровської у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000383 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 червня 2015 року відносно

ОСОБА_5 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Сурсько-Михайлівка, Солонянського району Дніпропетровської області, громадянина України, що зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , що не працює, має середню освіту, неодруженого, на утриманні малолітніх дітей немає, не є інвалідом, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

01 червня 2015 року близько 11-ї години 00 хвилин ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна із корисливих мотивів, перебуваючи в гаражі на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_4 , таємно викрав бензопилу марки «FORTE FG 52-45» вартістю 500 гривень, яка належить ОСОБА_4 , після чого з викраденим з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на зазначену суму.

В судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю та своїми показаннями підтвердив вказані обставини скоєного ним кримінального правопорушення.

Пояснив, що 01 червня 2015 року він прийшов до потерпілого, з яким вони товаришували в гості. Разом з потерпілим вони зайшли в гараж де сиділи спілкувались, потім потерпілий вийшов з приміщення гаражу. В цей момент він побачив під столом пилу, яку вирішив викрасти, забравши пилу він відніс її до дому та поклав у себе в гаражі. Потім працівники міліції вилучили в нього викрадене.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що 01 червня 2015 року до нього в гості прийшов обвинувачений, який був його знайомим, він провів його до гаражу, де вони трохи посиділи, а потім він вийшов до будинку, а коли повернувшись побачив, що обвинуваченого немає. Після цього 08 червня 2015 року він виявив, що в нього пропала бензопила.

Оскільки обставини кримінального правопорушення ніким не оспорюються, суд, вислухавши думку сторін судового провадження, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, ухвалив визнати недоцільним дослідження доказів щодо обставин вчинення злочину обвинуваченим та інших доказів по справі, окрім відомостей, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії ОСОБА_5 кваліфікуються за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованому йому злочині.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії середньої тяжкості, особу обвинуваченого, який не працевлаштований, раніше не судимий, проживає не за місцем реєстрації, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням обставин справи, що пом`якшують покарання: обвинувачений повністю визнав свою вину, своїми показаннями сприяв встановленню істини у справі, має намір дотримуватися законослухняної поведінки, що свідчить про щире каяття обвинуваченого, відсутністю обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне призначити ОСОБА_5 покарання у виді арешту на строк у межах санкції ч.1 ст.185 КК України, оскільки призначенням більш м`якого виду покарання не буде досягнено виховної мети покарання, а також запобігання вчиненню нових злочинів як обвинуваченим, так і іншими особами.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_5 , винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді арешту строком 1 (один) місяць.

Строк покарання рахувати з моменту початку його фактично виконання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору та потерпілому.

Головуючий: суддя ОСОБА_1