Справа № 710/1333/13-к
Провадження № 1/710/2/2014
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.03.2014р.Шполянський райсуд Черкаської області
В складі : головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
адвоката - ОСОБА_4
потерпілого - ОСОБА_5 і його довіреної особи- адвоката - ОСОБА_6
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 з середньою освітою , одруженого , маючого на утриманні 3 неповнолітніх дітей віком 13 , 6 і 1 рік , працюючого адміністратором системи з інформацій безпеки та програмного забезпечення СТОВ " Агроспілка " ВП " Шполянський хлібзавод " , раніше не судимого ,
- у вчиненні злочинів передбачених ст.ст. 191 ч.4 , 362 ч.3 КК України,-
в с т а н о в и в :
Органом досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому , що він маючи навики інженера - програміста в період з 01.07. 2011 р. по 07. 10. 2011 р. згідно трудового договору між фізичною особою та працівником від 09.01. 2007 р. займаючи посаду продавця роздрібної бази з продажу побутової хімії в АДРЕСА_2 , що належить приватному підприємцю ОСОБА_5 , та являючись матеріально - відповідальною особою , діючи умисно, з корисливих мотивів , шляхом внесення змін до програмного продукту 1С Підприємство 7.7 .Бухгалтерський облік для України , вчинив розтрату чужого майна , а саме здійснив відчуження товарно - матеріальних цінностей , що перебували у його віданні у велких розмірах , а саме на загальну суму 129026 грн. 21 коп. чим завдав ОСОБА_5 майнову шкоду на вказану суму. Тобто , ОСОБА_7 вчинив злочин передбачений ч.4 ст. 191 КК України - розтрата чужого майна , що перебувало у віданні особи , вчинена у великих розмірах.
Він же, в період з 09.01.2007 р. по 06. 10. 2011 р. маючи навики інженера - програміста , займаючи посаду продавця , ведучи бухгалтерський облік роздрібної бази з продажу побутової хімії в АДРЕСА_2 що належить ПП ОСОБА_5 , використовуючи програмний продукт І С підприємство 7.7 Бухгалтерський облік для України , діючи умисно , з корисливою метою несанкціоновано , тобто не маючи ні дійсного , ні передбачуваного права , використовуючи спеціальні знання у сфері програмування , шляхом модифікації інформації , вніс зміни до програмного продукту 1С Підприємство 7.7. Бухгалтерський облік для України , що знаходився на електронно обчислювальній машині / комп`ютері / на вищевказаній базі в результаті чого вчинив розтрату товарно - матеріальних цінностей , що перебували у його віданні на загальну суму 129026,21 грн. чим завдав ОСОБА_8 значну шкоду. Своїми умисними діями ОСОБА_9 вчинив злочин передбачений ч.3 ст. 362 КК Україн - несанкціонована зміна інфоромації , яка оброблюється в електронно - обчислювальних машинах / комп`ютерах / вчинена особою , яка має доступ до неї , що заподіяла значну шкоду.
Допитаний в судовому засіданні підсудній ОСОБА_7 вину в пред`явленому йому обвинуваченні по ст.ст. 191 ч.4 ,362 ч. 3 КК України - не визнав , дав показання , що працював продавцем на базі з продажу побутової хімії у ПП ОСОБА_5 , матеріально - відповідальною особою не був , здійснював продаж товарів , робив звіти видавав зарплату працівникам бази , використовуючи програму І С Підприємство 7.7, яку сканіював на попередньому місці роботи - Шполянському хлібзаводі , встановив програму на комп`ютері вказаної бази в програму вносив дані про прихід товарів на базу , за вказівкою ОСОБА_5 вносив зміни в програму - стирав дані про отримані товари з метою зменшення податку сплачуваного Миронюком як приватним підприємцем. Ні гроші , ні товари з бази ОСОБА_10 не викрадав і не присвоював.
Потерпілий ОСОБА_5 дав показання про те , що він підозрює Похилька у викраденні з бази грошей чи товарів і щоб знищити сліди злочину , останній " стирав "/ видаляв / з бази даних комп`ютера інформацію про кількість і ціну отриманих товарів.
В судовому засіданні 27.03. 14 р. після дослідження матеріалів справи потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення по справі комп`ютерно - технічну експертизу програмного продукту проведення якої доручити експертам Черкаського відділення КНД і СЕ та поставити питання :
- Чи мало місце втручання в програму І С з можливістю подальшої помилкової роботи даної програми та зміни її правильного функціонування .
- якщо мало місце втручання в програму ІС , то з якого часу ?
В розпорядження експертів надати матеріали Кримінальної справи , програмний продукт та бухгалтерські документи.
Прокурор вважає , що дане клопотання підлягає до задоволення для всебічного ,повного і об`єктивного дослідження обставин справи .
Підсудній і його захисник заперечували проти призначення експертизи так як підсудній не заперечує факту втручання в програму І С по вказівці ОСОБА_5 , в т 2 на а.с. 171 -174 є висновок експерта НДЕКЦ УМВС України в Черкаській області № 1/951 від 12.09. 2012 р. в якому вказано , що на наданий на експертизу диск для лазарних систем зчитування записано базу даних програмного продукту " І С Предприятие 7.7. Бухгалтерский учет для Украины " Цільовим призначенням вказаної бази даних є вміщення та зберігання інформації про бухгалтерські проводки та рух товарів на підприємстві. Відповісти на питання за який період часу наявна інформація , чи мається інформація за період часу з 01.07 по 06. 10.2011 р. , чи вносилися будь -які зміни до вказаного програмного продукту , який рівень знань мала особа котра вносила зміни та коли такі зміни були внесені і чи могли вказані зміни виникнути в результаті необережних дій користувача програмного продукту не видається можливим через відсутність в експерта платформи ІС ОСОБА_11 та спеціальних знань стосовно програмного продукту ІС Предприятия 7.7.
Вислухавши сторони , прокурора , дослідивши матеріали справи суд вважає , що оскільки заявлене потерпілим клопотання про призначення комп`ютерно - технічної експертизи програмного продукту позбавлено сенсу / бо відповіді на аналогічні питання вже дані у висновку експерта № 1 /951 від 12.09.12 р. / і тому в задоволенні клопотання слід відмовити як у необгрунтованому та безперспективному на отримання відповіді на поставлені потерпілим питання.
На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 296 , 310 КПК України 1960 року , суд ,-
у х в а л и в :
Відмовити в задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_5 про призначення комп`ютерно - технічної експертизи програмного продукту .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя підпис
З оригіналом згідно :
Суддя Шполянського
районного суду ОСОБА_1

.

.

.

.