overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 405/1734/15-к
1-кп/405/70/15
УХВАЛА
01 квітня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
представника потерпілого адвоката ОСОБА_5
захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_7
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо визначення підсудності,
ВСТАНОВИВ:
Під час проведення підготовчого судового засідання прокурор звернулась до суду з клопотанням про вирішення питання щодо підсудності даного кримінального провадження Ленінському районному міста Кіровограда Кіровоградської області, оскільки є сумніви щодо належності місця скоєння кримінального правопорушення саме до Ленінського району міста Кіровограда.
Представник потерпілого, потерпілий, захисник обвинуваченого, обвинувачений підтримали клопотання прокурора.
Суд, заслухавши думку сторін кримінального провадження, перевіривши наявні матеріали, дійшов наступного.
Згідно п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Частиною 2 статті 34 КПК України визначено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня винесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
При цьому, жодних беззаперечних та підтверджуючих даних про розташування нічного клубу «Вельвет», який знаходиться по вулиці В. Чміленка 24 в місті Кіровограді (місця скоєння кримінального правопорушення), не на території Ленінського району міста Кіровограда прокурором не надано, що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо необхідності внесення відповідного подання до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання про направлення даного кримінального провадження на розгляд до Кіровського районного суду міста Кіровограда Кіровоградської області.
Отже, судом не встановлено необхідних та достатніх підстав для задоволення даного клопотання прокурора.
На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
В задоволенні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого за ст. 128 КК України до Апеляційного суду Кіровоградської області для вирішення питання щодо визначення підсудності відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 400/318/15-к
Провадження № 1-кп/400/41/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судового розгляду

20.03.2015

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Петрове Кіровоградської області кримінальне провадження №00000003 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого

ст.198 КК України;

ВСТАНОВИВ:

До Петрівського районного суду Кіровоградської області 12.03.2015 року надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.198 КК України.

Ухвалою судді від 13.03.2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 ч.3 ст.314 КПК України.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з метою підготовки справи до судового розгляду просить викликати в судове засідання для допиту осіб, які допитувалися на досудовому слідстві.

Обвинувачений не заперечував проти призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та виклику для допиту осіб заявлених прокурором, інших клопотань від нього не надійшло.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, дійшов до висновку про те, що обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України, кримінальне провадження підсудне Петрівському районному суду Петрівського району Кіровоградської області, підстав до його закриття чи зупинення розгляду, а також направлення прокурору для проведення досудового провадження суд не вбачає.

Під час порушення кримінального провадження і досудового слідства не було допущено порушень КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Враховуючи принцип гласності та відкритості кримінального судочинства судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо відкритості, передбачених ч.2 ст. 27 КПК України відсутні.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, задовольнити клопотання прокурора про виклик в судове засідання осіб, які допитувалися на досудовому слідстві.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити відкрите судове засідання по кримінальному провадженню №00000003 відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України 01.04.2015 об 11:00 годині в приміщенні Петрівського районного суду.

В судове засідання викликати осіб, які допитувалися на досудовому слідстві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 610/749/15-к
УХВАЛА
1 квітня 2015 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Балаклія Харківської області матеріали кримінального провадження № 0000847 від 10.06.2014 року відносно
ОСОБА_7
У вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
При розгляді справи потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_8 заявлено клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на 10 годину 1 квітня 2015 року, але вказані свідки в судове засідання не з`явились.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу свідків у судове засідання.
Вислухавши думку учасників судового провадження щодо заявленого клопотання, які не заперечували проти його задоволення, суд дійшов до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню,

Керуючись ст.327 КПК України суд -
ПОСТАНОВИВ:
Доручити Балаклійському РВ ГУ МВС України в Харківській області доставити у судове засідання на 10 квітня 2015 року о 10-00 годині до Балаклійського районного суду приводом свідків:
ОСОБА_11 , проживаючу в АДРЕСА_1 ;
ОСОБА_12 , проживаючу в АДРЕСА_2 .
Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.
Суддя
с.н.: 619/1298/15-к
н.п.: 1-в/619/118/15

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.03.2015 року Дергачівський районний суд Харківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі подання кримінально-виконавчої інспекції УДПтС у Харківській області про уточнення виконання вироків у відношенні ОСОБА_3 ,-
В С Т А Н О В И В:
До Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 про уточнення вироків Золочівського районного суду Харківської обаст від 07.10.2014р. та Ленінського районного суду м.Харкова від 19.11.2014р. відносно ОСОБА_3 .
Судом встановлено, що вказане вище подання не підписане заступником начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області ОСОБА_4 .
Таким чином, подання не підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 537,539,380 КПК України,суд,
У Х В А Л И В:
У задоволенні подання заступника начальника Дергачівського МРВ КВІ управління ДПтС України в Харківській області відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 діб з дня її проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Дергачівський районний суд Харківської області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 621/746/15-к
Провадження № 1-кп/621/129/15
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, який надійшов з прокуратури Зміївського району Харківської області,
ВСТАНОВИВ:
31.03.2015 року з прокуратури Зміївського району Харківської області до Зміївського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України,
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 14 год. 30 хвилин 09 квітня 2015 року в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: м. Зміїв Харківської області, вул. Леніна, 6.
У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4207/14-к
Номер провадження 1-кп/629/164/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про привід обвинуваченого
31 березня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Лозівського міськрайонного суду в Харківській області матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0001299 від 14.06.2014 року за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого: ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

В підготовчому судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про відкладення слуханням справи на іншу дату в зв`язку з тим, що в судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_5 , та його захисник, виклик повторити.

Вислухавши учасників процесу, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, тим паче з метою не допущення волокиті по справі, доставити приводом обвинуваченого, а також зробити запити до Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області та начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, чи не перебувають в їх провадженні інші кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , що не суперечить вимогам ст.ст.9,28, 140-143, 323 КПК України.

Керуючись ст.ст. 9,28,110,140-143,314-316,323 КПК України, суд
у х в а л и в:

Заявлене клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом у підготовче судове засідання обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , доручити начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, та його здійснити на 15 квітня 2015 року на 09.00 годину, без нагадування.

Зобов`язати Лозівського міжрайонного прокурора Харківської області та начальника СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, повідомити суд, чи не перебувають в їх провадженні інші кримінальні провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , якщо так, то з якого часу, у кого та яке прийнято рішення. Копію процесуального рішення направити до суду з метою недопущення порушень вимог ч.2 ст.28 КПК України.

Підготовче провадження відкласти на 15 квітня 2015 року на 09.00 годину за участю прокурора, потерпілої, обвинуваченого, захисника ОСОБА_6 ..

Копію ухвали направити для виконання начальнику Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору Харківської області, начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/3327/15-к
Провадження № 1-в/644/226/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 березня 2015 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 ,
В провадження Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшло подання начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2
Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до висновку, що розгляд подання необхідно здійснити у режимі відеоконференції, з наступних підстав.
Беручи до уваги той факт, що засуджений відбуває покарання в Харківській виправній колонії (№43), для забезпечення оперативності судового провадження, а також враховуючи, що у матеріалах подання відомості про незгоду з дистанційним судовим провадження учасників процесу відсутні, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, з метою з`ясування думки засудженого щодо застосування відносно нього умовно дострокового звільнення, приймаючи до уваги положення ч.1, ч.6 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду вищезазначеного подання в режимі відеоконференції під час трансляції з Орджонікіджевського районного суду м. Харкова та Харківської виправної колонії (№43).
На підставі викладеного, керуючись ст.318, ст.336 КПК України, суд -
Розгляд справи за поданням начальника Харківської виправної колонії № 43 про умовно дострокове звільнення ОСОБА_2 здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції.
Проведення судового засідання в режимі відеоконференції по справі призначити на 08.04.2015 року о 15 годин 50 хвилин та зобов`язати керівництво Харківської виправної колонії (№43) забезпечити проведення у визначений час розгляду справи.
За умови, якщо засуджений заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, повідомити про це суд в строк до 08.04.2015 року.
Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції повинні фіксуваться за допомогою технічних засобів відеозапису.
Копію даної ухвали направити до Харківській виправній колонії (№43) для виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/4190/15-к
Провадження № 1-в/646/176/2015
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відеоконференції
31.03.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 . 1970 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року,-

в с т а н о в и в:
До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_3 , 1970 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_3 знаходиться в Диканівській виправній колонії, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:
Проведення судового засідання щодо розгляду заяви ОСОБА_2 . 1970 року народження, щодо застосування до нього Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 року призначити на 07 квітня 2015 року о 09 годині 45 хвилин.

Судове засідання здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Червонозаводським районним судом м. Харкова, за адресою: м. Харків, пл. Руднєва,36 та Диканівською виправною колонією (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області, м. Харків, вул. Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю засудженого ОСОБА_3 доручити керівнику (або особі що виконує його обов`язки) Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області.

Зобов`язати уповноважену службову особу Диканівської виправної колонії (№12) управління державної пенітенціарної служби України в Харківській області встановити особу засудженого ОСОБА_3 та вручити йому пам`ятку про його процесуальні права.

Викликати у судове засідання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
30 березня 2015 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:
Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст.396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст.398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст.401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Балаклійського районного суду Харківської області від 11.03.2015р. про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 .

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.
Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до 09 квітня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

"31" березня 2015 р. Справа153/381/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області у відкритому підготовчому засіданні, рішення про проведення якого було ухвалене 06 березня 2015 року, справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000040 від 31 січня 2015 року, який надійшов з прокуратури Ямпільського району Вінницької області 04 березня 2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Ухвалою судді від 06 березня 2015 року кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.

Прокурор вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Клопотань про виклик в судове засідання свідків та проведення процесуальних дій від обвинуваченого не надійшло.

Виходячи з вище наведеного, суд прийшов до переконання про можливість призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Підстав для прийняття рішень по справі, передбачених пп. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, а саме: затвердження або відмова в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Порушення вимог кримінально-процесуального законодавства під час досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, 372 КПК України, суд -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження з обвинувальним актом по кримінальному провадженню № 0000040 від 31 січня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України прийняти в провадження Ямпільського районного суду Вінницької області та призначити до судового розгляду в залі Ямпільського районного суду Вінницької області на 31 березня 2015 року на 11 годину 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом: прокурора, обвинуваченого, без виклику свідків.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1