Апеляційний суд Рівненської області
_______________________________________________________
У Х В А Л А
Іменем України
13 травня 2015 року м. Рівне

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області у складі:

Головуючого: ОСОБА_1 Суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .
Секретаря судового засідання: ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання про заміну невідбутої частини покарання за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_5 на ухвалу Володимирецького районного суду від 10 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Руддя Карпилівка, Сарненського району Рівненської області, до засудження проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, засудженого вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21 травня 2009 року за ч.1 ст.121, ч.1 ст.135, ч.1 ст.119, 70 КК України на 12 років позбавлення волі,
З участю прокурора: ОСОБА_6 .
Засудженого: ОСОБА_5

ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Володимирецького районного суду Рівненської області від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_5 вважає ухвалу незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. В обґрунтування зазначає, що суд першої інстанції мав всі підстави для застосування ст.61 КК України та застосувати покарання у виді обмеження волі. При цьому вважає, що суд незаконно відмовив в застосуванні ст..82 КК України, чим порушив його права.
Просить ухвалу скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання та замінити невідбуту частину покарання більш м`яким.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення засудженого ОСОБА_5 який підтримав апеляційну скаргу та просить задовольнити клопотання, думку прокурора ОСОБА_6 , який просить залишити ухвалу суду без зміни, перевіривши матеріали клопотання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.
Вироком Сарненського районного суду Рівненської області від 21.05.2009 року ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.121, ч.1 ст.135, ч.1 ст.119, ст. 70 КК України на 12 років позбавлення волі.
Відповідно до вимог п.2 ч.4 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин чи необережний особливо тяжкий злочин, а також у разі, коли особа раніше відбувала покарання у виді позбавлення волі за умисний злочин і до погашення або зняття судимості знову вчинила умисний злочин, за який вона була засуджена до позбавлення волі.
Як вбачається з матеріалів клопотання спостережною комісією Полицької виправної колонії засудженому ОСОБА_5 було відмовлено в заміні невідбутої частини покарання більш м`яким у зв`язку з тим, що на момент подачі клопотання строк невідбутої частини покарання становив 6 років. Статтею 82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання призначеного вироком. Як видно з матеріалів клопотання на момент подачі апеляційної скарги строк невідбутої частини покарання становить 5 років і 3 місяці, проте дана стаття може бути застосовна лише в межах строків від 1 року до 5 років.
За таких обставин, ухвала Володимирецького районного суду від 10 лютого 2015 року є законною та обґрунтованою, а тому підстав для її скасування колегія суддів не вбачає.
Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:
Ухвалу Володимирецького районного суду від 10 лютого 2015 року про відмову у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого - без задоволення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3