В И Р О К

іменем України

"11" листопада 2013 р.Дніпровський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Чауса М.О.

при секретарях
Яськової В.В.

з участю прокурора
Нідзельської Л.А.

потерпілого
ОСОБА_1

обвинуваченого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому
судовому засіданні в залі суду в м.
Києві кримінальне провадження, внесене
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за № 0010724 від 29 червня 2013 року за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Київ, громадянина України,
українця, з освітою середньо -
спеціальною, не одруженого, не
працюючого, зареєстрованого та
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч. 1 ст. 185
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно обвинувального акту: 28.06.2013 року
приблизно о 14 годині 30 хвилин,
перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1,
побачивши, що його знайомий ОСОБА_1
заснув, а в руках у нього знаходиться
мобільний телефон «Nokia С-2», впевнившись
в тому, що за його діями ніхто не
спостерігає, умисно, з корисливих
мотивів, шляхом вільного доступу,
таємно викрав з рук останнього
мобільний телефон «Nokia С-2» вартістю 300
грн.

Після цього, продовжуючи свої злочині
дії, спрямовані на таємне викрадення
чужого майна, ОСОБА_2 з місця вчинення
злочину зник, а вищевказаний телефон, в
подальшому здав до ломбарду «Скарбниця
» за адресою: м. Київ, пр, Миру, 2/3, де
отримав грошову винагороду у сумі 290
грн. 62 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_2, завдав
майнової шкоди ОСОБА_1 на загальну суму
300 грн.

Надалі, 29.07.2013 року між підозрюваним
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, у
відповідності до вимог Глави 35 КПК
України, було укладено угоду про
примирення.

Згідно даної угоди, підозрюваний та
потерпілий дійшли згоди щодо
формулювання обвинувачення, всіх
істотних для даного кримінального
провадження обставин та правової
кваліфікації дій обвинуваченого
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 185 КК України. Також,
сторонами погоджене покарання, яке
ОСОБА_2 повинний понести за вчинене
кримінальне правопорушення, а саме
штраф у розмірі п'ятдесяти
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян, тобто на суму - 850 грн.

Розглядаючи питання про затвердження
угоди про примирення між обвинуваченим
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1, суд
виходить з наступного.

Згідно ст. 468 КПК України в
кримінальному провадженні може бути
укладена угода між потерпілим та
підозрюваним чи обвинуваченим.

Частиною 3 статті 469 КПК України
передбачено, що угода про примирення
між потерпілим та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, та у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

В даній угоді передбачені наслідки
укладання та затвердження угоди,
встановлені ст. 473 КПК України та
наслідки її невиконання.

В судовому засіданні судом
обвинувачений цілком визнав свою вину
у вчиненні кримінального
правопорушення та повністю підтвердив
обставини вчиненого ним кримінального
правопорушення.

Таким чином ОСОБА_2 своїми умисними
діями вчинив таємне викрадення чужого
майна (крадіжку) його слід
кваліфікувати за ч. 1 ст. 185 КК України,
яке згідно ст. 12 КК України є злочином
середньої тяжкості.

При цьому судом з'ясовано, що
обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє
права визначені п.1 ч.5. ст. 474 КПК
України, наслідки укладення та
затвердження даної угоди, передбачені
п.1 ч.1 ст. 473 КПК України, характер
обвинувачення та вид покарання, а також
інші заходи, які будуть застосовані до
ньго у разі затвердження угоди судом.

Потерпілий ОСОБА_1 розуміє наслідки
укладання та затвердження даної угоди,
визначені п. 2 ч. 1 ст. 473 КПК України.

Суд переконався, що укладення угоди
сторонами є добровільним, тобто не є
наслідком застосування насильства,
примусу, погроз, або наслідком обіцянок
чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті,
що передбачені угодою.

Покарання сторонами угоди визначено у
відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67
КК України, з урахуванням характеру та
тяжкості висунутого обвинувачення,
даних про його особу, обставин, що
пом'якшують покарання.

Також судом встановлено, що умови даної
угоди відповідають вимогам КПК України
та КК України.

З врахуванням викладеного, суд дійшов
висновку про можливість затвердження
угоди про примирення між підозрюваним
ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 і
призначення обвинуваченому узгодженої
сторонами міри покарання.

Речові докази по справі, згідно
постанови старшого слідчого від 30.07.2013
року, зберігати в матеріалах справи.

Керуючись ст. 182, 314, 373, 374, 475 КПК України,
суд -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду від 29.07.2013 року про
примирення між підозрюваним ОСОБА_2 та
потерпілим ОСОБА_1.

Визнати винним ОСОБА_2, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та
призначити йому покарання - штраф у
розмірі пятдесяти неоподаткованих
мінімумів доходів громадян, на суму 850
(вісімсот п'ятдесят) гривень.

Міра запобіжного заходу ОСОБА_2 - не
обиралася.

Речові докази по справі - відповідь з
ломбарду "Скарбниця" на запит № 48/10725 -
зберігати в матеріалах справи.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не скасовано, набирає
законної сили після ухвалення рішення
судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку з підстав,
передбачених ст. 394 КПК України, до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляції протягом 30 днів
з дня його проголошення.

Суддя: