Кримінальне провадження
№ 1-кп/489/416/2013 р.
У Х В А Л А

ім'ям України

27 вересня 2013 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого
Захарченка Д.В.

при секретарі Тітовій
Т.Е.

за участю прокурора Точкаря
В.М.

потерпілих
ОСОБА_1, ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні кримінальне провадження на
підставі обвинувального акту за
обвинуваченням:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за
адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ст.125 ч.1, 126 ч.1, 259 ч.1 КК
України, -

В С Т А Н О В И В :

27.09.2013 р. судом був призначений
підготовчий судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту за обвинуваченням
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 126
ч.1, 259 ч.1 КК України.

Вирішуючи питання передбачені п.2-4 ч.3
ст.314 КПК України, суд приходить до
висновку, що підстав для закриття
провадження у випадках, передбачених
пунктами 4-8 частини першої або частиною
другою статті 284 цього Кодексу,
повернення обвинувального акту
прокурору, направлення обвинувального
акту до відповідного суду для
визначення підсудності, не вбачається,
і вважає, що є підстави для призначення
судового розгляду на підставі
обвинувального акту.

Вирішуючи питання, щодо призначення
судового розгляду, на підставі п.5 ч.3
ст.314 КПК України, відповідно до вимог
ч.1 ст.315 КПК України, суд вважає
необхідним визначити дату та місце
проведення судового розгляду, який
проводити у відкритому судовому
засіданні у залі судових засідань
Ленінського районного суду м.
Миколаєва, за участю прокурора,
обвинуваченого, захисника ОСОБА_3,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2

В судовому засіданні прокурор заявив
клопотання про обрання обвинуваченому
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, в зв'язку з неприбуттям
останнього в судове засідання.

Вислухавши думку захисника, яка
заперечувала проти задоволення
клопотання прокурора, потерпілих, суд
вважає, що вказане клопотання не
підлягає розгляду з наступних підстав.

Згідно ч.6 ст.193 КПК України, суд може
розглянути клопотання про обрання
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою та обрати такий запобіжний
захід за відсутності ообвинуваченого,
лише у разі, якщо прокурором, крім
наявності підстав, передбачених
статтею 177 цього Кодексу, буде доведено,
що обвинувачений оголошений у
міжнародний розшук.

Однак, прокурором не надано суду жодних
доказів того, що обвинувачений ОСОБА_4
знаходиться в міжнародному розшуку.

Крім того, згідно ст.323 КПК України, якщо
обвинувачений, до якого не застосовано
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою, не прибув за викликом у
судове засідання, суд відкладає
судовий розгляд, призначає дату нового
судового засідання і вживає заходів
щодо забезпечення його прибуття до
суду, та має право постановити ухвалу
про привід обвинуваченого.

В звязку з зазначеним, суд вважає
необхідним застосувати привід до
обвинуваченого ОСОБА_4

Керуючись ст. 140, 323, 372 Кримінального
процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд
кримінального провадження на підставі
обвинувального акту по обвинуваченню
ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ст. 125 ч.1, 126
ч.1, 259 ч.1 КК України, який провести 3
жовтня 2013 року о 15.00 год. в залі судових
засідань Ленінського районного суду м.
Миколаєва .

Судовий розгляд проводити у відкритому
судовому засіданні за участю
прокурора, захисника ОСОБА_3,
потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_2, та
обвинуваченого, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, якого доставити
приводом в судове засідання.

Клопотання прокурора про обрання
ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту - залишити без
задоволення.

Копію ухвали направити в Жовтневий РВ
УМВС України в Миколаївській області
для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :