Справа № 1-110/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2008 року смт.
Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

у складі головуючого судді Бутенко О.Ф.

при секретарі судового
засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора Горбенко Є.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в сел.
Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Первомайськ
Миколаївської області , українки, громадянки України, освіта середня спеціальна
, одруженої, на утриманні двоє
неповнолітніх дітей - син ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 та донька
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , невійськовозобов»язаної, стан здоров»я задовільний ,
пільг не має, не судимої , не працюючої , мешканки
АДРЕСА_1

по ч.1 ст. 191 КК
України

в с т а н о в и в :

В період з квітня 2006 року по листопад
2007 року ОСОБА_1вчинила привласнення
чужого майна , яке
перебувало у її віденні при таких обставинах:

5 липня 2004 рокуОСОБА_1. відповідно до
наказу №16 була призначена на посаду
продавця в торговий кіоск «Побутова хімія» ,розташований на території
ринку в смт. Побузьке Голованівського району, що належить приватному підприємцю ОСОБА_4 , 5
липня 2004 року з ОСОБА_1. був укладений договір про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність.

Працюючи
на посаді продавця торгового кіоску
«Побутова хімія», що розташований на території ринку в смт. Побузьке
Голованівського району,ОСОБА_1. в період
з квітня 2006 року по листопад 2007 року, переслідуючи єдиний умисел,
направлений на привласнення майна, яке перебувало в її віданні, з корисних
мотивів неодноразово під час робочих змін привласнювала з каси грошову виручку,
а всього за вказаний період заволоділа грошовими коштами, які перебували в її
виданні на загальну суму 18564 гривень, чим завдала матеріальної шкоди потерпілому
ОСОБА_4. на вказану суму.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчинені
інкримінованого їй злочину визнала повністю і пояснила, що з лютого 2004 року
по 5 липня 2004 року працювала без
запису в трудовій книжці на посаді продавця
кіоску .«Побутова хімія», що розташований на території базару смт. Побузьке і належить приватному підприємцю ОСОБА_4. Вона
працювала з понеділка по п'ятницю в літній час з 7 до 18 години, а взимку 8 до
18 години, в суботу з 7 до 14 години. До
жовтня 2004 року вона працювала сама ,
з жовтня разом з нею
працювала позмінно по два дніОСОБА_5,
прізвища якої не пам'ятає. Так вони працювали протягом
трьох місяців. Потім вона деякий час працювала сама , а 1.04.2005 року на роботу прийшла
ОСОБА_6, близько двох місяців вона
проходила стажування, після чого стала працювати продавцем. Вони працювали по два дні. Після закінчення роботи другого
дня вона передавала ключі від кіоску ОСОБА_6., які були у них одні на двох.
Також один екземпляр ключів знаходився у власника кіоску ОСОБА_4., який
інколи в її відсутність, тобто в нічний
час привозив товар до кіоску, який вона оприбутковувала на слідуючий день,
вносячи кількість та вартість товару до спеціального зошита. Їм дозволялось
брати товар на невизначену суму, що вона відмічала в зошиті, який потім брала
ОСОБА_7. , віднімала 5 % від загальної суми, нараховувала суму боргу
і відраховувала з зарплатні.
Зарплатня в неї була не стабільна, так як ОСОБА_4. сам визначав
розмір заробітної плати . Також
їм дозволялось давати товар громадянам з відстрочкою виплати, що
відмічалось у спеціально
відведеному зошиті. Зрідка люди не
повертали кошти вчасно. Зошит зберігався
в приміщені кіоску. Зміну вони здавали одна одній передачею ключів. Каса, тобто
сума грошей, на яку вона продала товар здавалась кожен день після закінчення
робочого дня власнику кіоску, здача каси
відмічалась в спеціально відведеному зошиті. Інколи, коли вона працювала в
кіоску, на свої потреби брала кошти із каси, яку саме суму вона брала записувала
до свого блокнота і планувала повернути кошти, але не завжди повертала , в ході преведення інвентаризацій утворювалась
недостача на певну суму, в зв'язку з чим вона писала розписки про повернення вказаної суми грошей. Про те, що
вона брали кошти з каси, вона нікому не розповідала ,навіть своїй напарниці
ОСОБА_6. 18 листопада 2006 року в приміщенні кіоску «Побутова хімія»
проводилась ревізія з її участю та участю ОСОБА_6., ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Після
закінчення перерахунку товару ОСОБА_7. забрала зошити ,в яких вони відмічали
кількість товару , а про результати ревізії вони дізналися через місяць .
ОСОБА_7., прийшла в кіоск і сказала, що
по проведеній ревізії у них недостача на 16 800 грн. Впродовж 4 місяців вона ще
працювала, але ОСОБА_4. їй та ОСОБА_6 .зарплату не платив. 2 грудня 2006 року ОСОБА_7. було
запропоновано провести ще одну ревізію ,
недостача товару виявилась на суму 17 071 грн. ОСОБА_9 запропонувала написати розписки, що вони і зробили. 17
березня 2007 року було проведено ревізію ,в ході якої було виявлено недостачу товару на суму 19 692
грн. ОСОБА_6. була звільнена, а її
ОСОБА_4 залишив працювати далі. До травня 2007 року вона працювала сама , 19
травня 2007 року було проведено ревізію товару за період, в якому
вона працювала сама і недостачі виявлено не було. Після вище вказаної ревізії вона пішла на
лікарняний на 10 днів, потім у відпустку на 24 дні. В той час, коли вона була
відсутня , в кіоску працювала
дружина ОСОБА_4. та ОСОБА_10. 27 жовтня
2007 року було проведено інвентаризацію, виявлено недостачу в сумі 7 726 грн.
65 коп., а 31 жовтня 2007 року було проведено додаткову ревізію в ході якої
виявилось, що недостача менша , а
саме 6 635 грн. 35 коп. 6 листопада 2007
року вона написала заяву на звільнення, але офіційно її звільнили 19 листопада
2007 року. При повернені їй трудової книжки вона виявила, що її звільнили за
недовірою. Всього за час її роботи згідно своїх підрахунків вона викрала з каси
грошову виручку на загальну суму 18 564 гривні. Свою вину у вчиненому визнала
повністю, щиро розкаялась, крім того на даний час вона повністю відшкодувала
завдану нею шкоду власнику кіоску ОСОБА_4.. Просить її суворо не карати, вона
розкаялась у скоєному і зробила висновки .

В силу ст. 299 КПК України суд в оцінку доказів, представлених досудовим слідством,
не входить, оскільки обставини справи та
розмір матеріальних збитків ніким не оспорюються.

По місцю проживання
підсуднаОСОБА_1.. характеризується
позитивно, скромна та доброзичлива ,
а/с-116, одружена , має на утриманні 2-х неповнолітніх дітей -сина
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 , а/с-
112,113,114,116,117 , раніше не судима , а/с- 115, стан її здоров”я
задовільний, а/с-118, матеріальні
збитки відшкодувала повністю , а/с- 110 .

Суд, заслухавши підсудну, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку,
що вина ОСОБА_1. у привласненні чужого майна , яке перебувало
в її віданні , доведена, органи
досудового слідства вірно кваліфікували її
дії по ч.1 ст. 191 КК України .

Призначаючи міру покарання
підсудній ОСОБА_1 , суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності
злочину, що відноситься до категорії середньої тяжкості, особистість підсудної,
що характеризується позитивно, має
на утриманні 2-є неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_2 . 17 років та
доньку ОСОБА_3 , 13 років , раніше
не судимої , повне відшкодування матеріальних збитків як пом”якшуючі покарання обставини, обтяжуючих
покарання обставин суд не встановив і вважає, що її виправлення та перевиховання можливе без ізоляції від суспільства, їй
доцільно обрати мінімальну міру покарання у вигляді штрафу . .

Керуючись ст.ст. 323,
324 КПК України, суд

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати
винною у скоєнні злочину, передбаченого
ч.1 ст. 191 КК України та призначити їй покарання по ч. 1 ст. 191 КК України
в вигляді штрафу в розмірі 30 ( тридцяти )
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян (510( п”ятсот десять)
грн)

Міру запобіжного заходу
ОСОБА_1- підписку про невиїзд залишити
скасувати .

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 15 (п”ятнадцяти) діб з моменту його
проголошення.

СУДДЯ: підпис

Копія вірно

СУДДЯ: