overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/7213/14-к
Провадження № 1-кп/209/85/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне Провадження № 1-кп/209/85/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_3 за ч.2 ст.309 Кримінального кодексу України

за участю

сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту - обвинуваченої ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и в:
Угоди про визнання винуватості від прокурора або обвинуваченого не надійшло.

Підстав щодо закриття провадження, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Кримінальне провадження підсудне цьому суду.

Клопотань від учасників судового провадження про здійснення судового виклику певних осіб, витребування певних речей чи документів не надійшло.

Є підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Клопотань щодо обрання, зміни чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження від учасників судового провадження не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 314-317 КПК України, -

ухвалив:
Визначити дату та місце проведення судового розгляду 28 січня 2015 року о 14 годині 40 хвилин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд здійснювати за участю сторони обвинувачення - прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , сторони захисту обвинуваченої ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий у кримінальному провадженні,
суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/415/15-к
Провадження № 1-кп/209/133/15
Ухвала
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"03" лютого 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 який згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/133/15 відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, місце проживання: АДРЕСА_1 ,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:
02 лютого 2015 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному Провадження № 1-кп/209/133/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч1. ст. 204 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 371-372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному Провадження № 1-кп/209/133/15 відносно обвинуваченої ОСОБА_2 у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України на 27 лютого 2015 року на 09.30 годин у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, явка яких є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/2039/15-к
Провадження № 1-в/204/513/15
У Х В А Л А
08 квітня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
адвоката ОСОБА_4
представника установи ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра ДЗ «Українська психіатрична лікарня з суворим наглядом МОЗ Україн м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_6 , 1972 року народження, -
Постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2009 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 2 ст. 121 КК України.
В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 20.03.2015 року №361, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає органічним ураженням головного мозку складного ґенезу і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.
Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.
На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст.19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -
Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Суворовського районного суду м. Одеси від 09.10.2009 року відносно ОСОБА_6 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 180/709/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 квітня 2015 р. м. Марганець

Марганецький міський суд у складі:

Головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

Розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець подання інспектора кримінально-виконавчої інспекції УДПтС в Дніпропетровській області про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1953 року народження, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 був засуджений вироком Орджонікідзевського міського суду від 13.03.2014 року за ч.2 ст. 191, ч.2 ст.368 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 був звільнений від покарання з випробуванням та встановлено іспитовий строк терміном 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції в поданні ставить питання про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Заслухавши думку прокурора, що вважав можливим звільнити засудженого від відбуття покарання, заява представника інспекції Марганецького МВ КВІ Управління ДПтС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , який просив розглядати подання без його участі та просив задовольнити подання про звільнення засудженого від відбуття основного покарання з випробуванням, в зв`язку закінченням випробувального терміну, заява засудженого ОСОБА_4 , в якій просив подання задовольнити, дослідивши матеріали особової справи відносно ОСОБА_4 , суд приходить до висновку, що подання є обґрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

За термін іспитового строку засуджений на реєстрацію з`являвся, порушень громадського порядку не має, характеризується посередньо. До кримінальної відповідальності не притягувався.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Звільнити від покарання ОСОБА_4 , 1953 року народження, засудженого вироком Орджонікідзевського міського суду від 13.03.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення через Марганецький міський суд в Дніпропетровській області.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 265/4013/14-к
Номер провадження 11-кп/775/175/2015(м)

Категорія: ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України
Головуючий у суді 1 інстанції ОСОБА_1

У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я а п е л я ц і й н о г о п р о в а д ж е н н я

30 березня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_5 , -

В С Т А Н О В И В :

27.03.2015 року до апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003463 від 30.12.2013 року з апеляційними скаргами прокурора, потерпілого, захисника обвинуваченого на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2015 року, яким ОСОБА_5 визнаний винним за ч.1 ст.121, ч.4 ст. 296 КК України та йому призначено покарання.

Прокурор прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , потерпілий ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 , не погоджуючись з судовим рішенням, подали на нього апеляційні скарги.

Суд першої інстанції зазначене провадження надіслав до апеляційної інстанції для розгляду у порядку апеляційного провадження.

Ознайомившись з матеріалами даного провадження, суддя апеляційної інстанції вважає за можливе прийняти його до апеляційного провадження.

Керуючись статтями 398, 401 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора прокуратури Орджонікідзевського району м.Маріуполя Донецької області ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області від 20.02.2015 року щодо ОСОБА_5 .

Розпочати підготовку до апеляційного розгляду.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк п`ять днів з дня отримання ухвали, протягом яких учасники судового провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, відповідно вимогам частини 2 статті 402 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 305/629/15-к
Номер провадження 1-кп/305/132/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.04.2015 року. м. Рахів

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом та угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 1-кп/305/132/15, внесеному в ЄРДР за №0000145, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
01 квітня 2015 року до Рахівського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/305/132/15, внесеному в ЄРДР за № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження постановляє ухвалу про призначення підготовчого засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Передбачене гл. 27 КПК України, підготовче провадження є першим важливим етапом судового провадження у суді першої інстанції, в якому суд зобов`язаний перевірити матеріали кримінального провадження, з`ясувати достатність фактичних та юридичних підстав для прийняття судових рішень, передбачених ч. 3 ст. 314 КПК, вирішити питання, пов`язані з підготовкою кримінального провадження до судового розгляду, у тому числі визначити дату, час та місце судового розгляду, форму проведення судового засідання, склад суду, тощо.

З урахуванням наведеного вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 287, ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/305/132/15, внесеному в ЄРДР за № 0000145, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України, на 17 квітня 2015 року на 09:20 годин, в залі судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити прокурора, викликати в підготовче засідання учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рахівського районного суду: ОСОБА_1
Справа № 172/84/15-к
Провадження № 1-кп/191/156/15
У Х В А Л А
іменем України
07 квітня 2015 року м. Синельникове
Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно:
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 на ст. Володимирська Лабінського району, Краснодарського краю, громадянина України, циганської національності, непрацюючого, який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.. 89 КК України раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,-
за участю прокурора ОСОБА_4
за участю обвинуваченого ОСОБА_3
ВСТАНОВИВ:
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника, в зв`язку з відсутністю коштів самостійно запросити будь-якого захисника.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали кримінальної справи, вважає, що клопотання обвинуваченого підлягає задоволенню, оскільки відповідає вимогам п. 2 ч. 2 ст. 49 КПК України, тому йому необхідно призначити захисника через Дніпропетровський обласний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, який відповідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу», Наказу Міністерства Юстиції України від 02.07.2012 №968/5 уповноважений на надання правової допомоги особам, затриманим в адміністративному та кримінально-процесуальному порядку, а також забезпечує участь захисника за призначенням.

Керуючись ч. 2 ст. 48, ст. 49 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Доручити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 в судовому засіданні та забезпечити його прибуття на 10 годину 20 хвилин 07 квітня 2015 року до приміщення Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1, кабінет 14- телефон НОМЕР_1 , для участі в кримінальному провадженні

Копію цієї ухвалу направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для негайного виконання.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-112/10

УХВАЛА
про виправлення описки
08 квітня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №2 в м. Кривому Розі заяву ОСОБА_4 про виправлення описки в ухвалі суду,-
Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2014 року визначені частки співвласників в праві спільної сумісної власності квартири АДРЕСА_1 . Але у даній ухвалі міститься описка, а саме не вірно зазначена адреса вищезазначеної квартири, замість квартира АДРЕСА_1 вказано квартира АДРЕСА_2 .
Заявник ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надавши письмову заяву про розгляд справи за його відсутності.
Прокурор в судовому засіданні заяву підтримала.
Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву слід задовольнити.
Згідно ст.539 КПК України, під час виконання вироків, суд який постановив вирок, за клопотанням засудженого у випадках, встановлених законом, має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Керуючись ст.539 КПК України, суд,-
Виправити описку в ухвалі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2014 року, вказавши адресу подільної квартири як квартира АДРЕСА_1 замість квартира АДРЕСА_2 .
В іншій частині ухвалу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 26.12.2014 року залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом семи днів з дня проголошення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/495/15 Справа № 206/3255/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 122 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, у кримінальному провадженні №0000013 щодо
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

якого визнано невинуватим у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та виправдано за недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

встановила:
05 лютого 2015 року до Апеляційного суду Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження №0000013, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 січня 2014 року разом з апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року.

Згідно зі ст.396 КПК в апеляційній скарзі вказуються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Апеляційна скарга повинна містити прохання апелянта, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити за результатами розгляду (ст.407 КПК), вказівку на те, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість оскаржуваного рішення і доводи на підтвердження такої позиції. Особа, що подає скаргу, зобов`язана зазначити, які існують підстави для скасування судового рішення (ст.409 КПК), навести обґрунтування своєї позиції.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.396 КПК з таких підстав.

Так, в апеляційній скарзі представник потерпілого просить скасувати вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року, постановити новий вирок, яким визнати ОСОБА_5 винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, однак апеляційна скарга представника потерпілого не містить вимог апелянта з приводу його позиції щодо призначення покарання, у разі визнання особи винуватою, з огляду на положення п.5 ч.3 ст.56, п.2 ч.4 ст.374,ст.ст. 407,420 КПК України.

Виходячи з викладеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для виправлення зазначених недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст.399 КПК України,

постановила:
Апеляційну скаргу представника потерпілого ОСОБА_4 на вирок Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 29 грудня 2014 року залишити без руху.

Встановити п`ятиденний строк з дня отримання даної ухвали представником потерпілого ОСОБА_4 для усунення недоліків, розяснивши, що у разі не усунення недоліків протягом наданого строку, апеляційна скарга може бути повернена.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області:
Справа № 1-кп/331/114/2014
ЄУН № 331/73/14-к
У Х В А Л А

14 січня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України

Суд, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 309 КК України на 22.01.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/8699/14-к
Провадження № 1-кп/331/142/14
2014 рік
У Х В А Л А
05.06.2014 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
за участю прокурора ОСОБА_5
обвинуваченої ОСОБА_6
захисника ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Запоріжжі кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-
В провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за ознаками діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Обвинуваченій ОСОБА_6 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк тримання під вартою до 10.06.2014 року.
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 на 2 місяці.
Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник ОСОБА_7 заперечують проти задоволення клопотання.
Суд вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 звинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, не зникли ризики, які з`явились підставою для обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 197, 199, 350 КПК України, суд -
Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 на 2 місяці, з 10.06.2014 року до 10.08.2014 року.
Головуючий: ОСОБА_1
Суддя: ОСОБА_2
Суддя: ОСОБА_3