Справа № 0427/1221/2012
№ 1/0427/396/2012
В И Р О К

іменем України

24.07.2012 року Новомосковский
горрайонный суд Днепропетровской
области в составе:

председательствующего
Лылы В.Н.,

секретаря
Петренко О.А.,

с участием прокурора
Вирыча В.М.

защитника
ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Новомосковского
горрайонного суда уголовное дело по
обвинению

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Новомосковск, Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
имеющего не полное среднее
образование, женатого, имеющего на
иждивении троих несовершеннолетних
детей, не работающего, проживающего
АДРЕСА_1, судимого

- 21.03.2009 г. Новомосковским ГС по ч.1 ст. 309
УК Украины к 2 годам ограничения
свободы;

- 22.03.2011г. Новомосковским горрайонным
судом Днепропетровской области по ч.2
ст.309, ст.71 УК Украины к 2 годам 1 месяцу
лишения свободы

в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 384 УК Украины, -

у с т а н о в и л:

26 мая 2010 г. в период времени с 17-15 часов
до 17-30 часов ОСОБА_2, являясь свидетелем
в уголовному деле № 33101546/2 по обвинению
ОСОБА_3 в совершении преступления,
предусмотренного ст.307 ч. 2 УК Украины,
при проведении очной ставки со ОСОБА_3,
ОСОБА_2, будучи предупрежденным об
уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показания, осознавая,
что совершает преступление, понимая
наступление тяжких последствий, дал
показания о том, что ОСОБА_3 19.03.2010 г.
сбыл особо опасное психотропное
вещество «первитин». 25 февраля 2011 г. в
10:30 часов ОСОБА_2 явился в судебное
заседание в Новомосковский
горрайонный суд для дачи показаний в
качестве свидетеля по уголовному делу
по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступления, предусмотренного ст.307 ч.
2 УК Украины. В судебном заседании
ОСОБА_2, был предупрежден об уголовной
ответственности за дачу заведомо
неправдивых показаний. Однако будучи
допрошенный в качестве свидетеля в
судебном заседании, ОСОБА_2, умышленно
изменил свои показания, указав что
19.03.2010 г. ОСОБА_3 не сбывал ему особо
опасное психотропное вещество
«первитин». Таким образом, будучи
допрошенный в качестве свидетеля 26.05.2010
года на стадии досудебного следствия,
ОСОБА_2 дал заведомо неправдивые
показания, обвинив ОСОБА_3 в совершении
тяжкого преступления.

Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 виновным себя
признал полностью, от дачи подробных
показаний отказался, подтвердил все
обстоятельства, изложенные в
обвинительном заключении, в настоящее
время все осознал, было время подумать,
в содеянном раскаивается.

Суд считает вину подсудимого
ОСОБА_2 гов совершении им преступлений
установленной и доказанной, что им
признаётся и не оспаривается и
рассмотрев уголовное дело согласно
требований ст. 299 УПК Украины считает,
что действия подсудимого подлежат
квалификации по ч.2 ст. 384 УК Украины как
заведомо неправдивое показание
свидетеля, во время производства
досудебного следствия соединенное с
обвинением в тяжком преступлении.

При назначении вида и размера
наказания ОСОБА_2 суд, руководствуется
ст. 65 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершенных преступлений,
совокупность всех обстоятельств по
делу, данные о личности подсудимого.
Суд признает смягчающим наказание
обстоятельствами чистосердечное
раскаяние в совершенном преступлении,
нахождение на иждивении троих
несовершеннолетних детей (л.д.57,58,60),
отягчающим наказание обстоятельством
суд признаёт рецидив преступления.

Суд учитывает совокупность
смягчающих наказание обстоятельств,
отношение подсудимого к совершённому
преступлению, который на досудебном
следствии и суде проявил действенное
раскаяние, однако не находит оснований
для назначения ему наказания с
испытанием согласно ст. 75 УК Украины
или применения к нему ст. 69 УК Украины,
поскольку он отбывает наказание по
предыдущему приговору. Назначая
наказание как кару суд, исходя из
требований ст. 50 УК Украины учитывает,
что назначение наказания с испытанием
будет достаточным для исправления
осужденного и предотвращения им новых
преступлений.

На основании изложенного,
учитывая степень тяжести совершенных
преступлений, личность виновного и все
обстоятельства по делу, руководствуясь
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -

п р и г о в о р и л:

признать виновным ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 384 УК
Украины и назначить наказание два года
ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.70 УК Украины
путем поглощения менее строго
наказания более строгим по приговору
Новомосковского горрайонного суда
Днепропетровской области от 22 марта 2011
года окончательное наказание
назначить два года один месяц лишения
свободы.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_2
до вступления приговора в законную
силу оставить прежней содержание под
стражей.

Срок отбытия наказания ОСОБА_2
исчислять со дня задержания с 22 марта
2011 года включительно.

Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Днепропетровской
обл. в течение пятнадцати суток со дня
провозглашения, а осужденным
арестованным в этот же срок с момента
получения копии приговора.

Судья
Лыла В.Н.