Справа № 735/1222/13-к
№ провадження 1-кс/738/190/2015
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року м. Мена
Суддя Менського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про відвід судді Н.Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення:
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною другою статті 368, частиною другою статті 375, частиною першою статті 376-1 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 368 КК України,
В С Т А Н О В И В:
До Менського районного суду Чернігівської області на підстави ухвали Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року , 13 .07.2015 року надійшли матеріали кримінального провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених частиною першою статті 364, частиною другою статті 368, частиною другою статті 375, частиною першою статті 376-1 КК України ; ОСОБА_3 , у вчиненні злочину, передбаченого частиною п`ятою статті 27, частиною другою статті 368 КК України для розгляду заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , про відвід судді Н.Сіверського районного суду ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді цього суду ОСОБА_6 .. Відвід судді ОСОБА_4 заявлено обвинуваченим по справі ОСОБА_3 09.06. 2015 року.
Заява мотивована тим, що розподіл заяви від 5.06.2015 року про відвід судді ОСОБА_6 , заявлений під час проведення підготовчого судового засідання, канцелярією суду проведений з грубим порушенням вимоги п.2.3.49 та п.2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженим рішенням Ради суддів України. Судді ОСОБА_4 вже заявлявся відвід, який ухвалою цього суду від 27 травня 2015 року задоволений, а тому він не має права розглядати дану заяву про відвід. Крім того, під час розгляду даної справи суддями Коропського районного суду Чернігівської області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не було прийняте процесуальне рішення про задоволення самовідводів суддів від розгляду даної справи.
Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просить заяву про відвід судді ОСОБА_4 розглянути без його участі.
Обвинувачена ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву в якій просить заяву про відвід судді ОСОБА_4 розглянути без її участі.
Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Сумської області ОСОБА_9 судове засідання не з`явився, надав до суду заперечення, в яких просить відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 09.06.2015 року про відвід судді Н.Сіверського районного суду ОСОБА_4 .
Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до пункту 5 частини першої статті 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
Правовими приписами статті 81 КПК України вирішення питань, пов`язаних з відводом та самовідводом, крім заяв учасників кримінального провадження про відвід судді, належить до компетенції суду, який здійснює відповідне судове провадження.
Як вбачається з матеріалів кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 вересня 2013 року кримінальне провадження направлено до Коропського районного суду Чернігівської області для розгляду (а.с.79,80 т.1).

Автоматизованою системою документообігу Коропського районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_7 ..
24 лютого 2015 суддею ОСОБА_7 оголошено заяву про самовідвід. Матеріали кримінального провадження передано до канцелярії Коропського районного суду Чернігівської області для його перерозподілу іншому судді у зв`язку з самовідводом (а.с.19 т.4).
Автоматизованою системою документообігу Коропського районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_8 (а.с.24 т.4).
12 березня 2015 року суддею ОСОБА_8 оголошено заяву про самовідвід. Матеріали кримінального провадження передано до канцелярії Коропського районного суду Чернігівської області для його перерозподілу іншому судді у зв`язку з самовідводом (а.с.33 т.4).
В зв`язку з неможливістю утворити новий склад суду, керуючись ст. 34 КПК України, головою Коропського районного суду Чернігівської області до Апеляційного суду Чернігівської області направлено подання для вирішення питання про утворення нового складу суду для розгляду даної справи (а.с.37 т.4).
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 20 березня 2015 року подання голови Коропського районного суду Чернігівської області задоволено. Кримінальне провадження №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 направлено до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Автоматизованою системою документообігу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 (а.с.62 т.4).
27 травня 2015 року обвинувачена ОСОБА_5 заявлено відвід судді ОСОБА_4 (а.с.116-120 т. 4).
Суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_6 розглянувши заяву ОСОБА_5 про відвід судді ОСОБА_4 , ухвалою від 27 травня 2015 року задовольнила заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..
Автоматизованою системою документообігу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_6 (а.с.133 т.4).
05 червня 2015 року обвинуваченим ОСОБА_3 заявлено відвід судді ОСОБА_6 (а.с.1 - 6 матеріалів клопотання про відвід №735/1222/13-к № провадження 1-кс/739/144/15).
Автоматизованою системою документообігу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області вказане кримінальне провадження розподілено для розгляду судді ОСОБА_4 (а.с.7 матеріалів клопотання про відвід №735/1222/13-к № провадження 1-кс/739/144/15).
В зв`язку з цим, обвинуваченим ОСОБА_3 09 червня 2015 року заявлено відвід судді ОСОБА_4 (а.с.10-16 матеріалів клопотання про відвід №735/1222/13-к № провадження 1-кс/739/144/15).
В зв`язку з тим, що неможливо утворити новий склад суду для розгляду заявленого судді ОСОБА_4 відводу, в.о. голови Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області 10 червня 2015 року звернувся до Апеляційного суду Чернігівської області з поданням для вирішення питання про направлення кримінального провадження до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Чернігівської області, для забезпечення розгляду заявленого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 відводу (а.с.16-17 матеріалів клопотання про відвід №735/1222/13-к № провадження 1-кс/739/145/15).
Ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 19 червня 2015 року заяву про відвід судді ОСОБА_4 у кримінальному провадження про обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , направлено за підсудністю до Менського районного суду Чернігівської області (а.с.22-24 матеріалів клопотання про відвід №735/1222/13-к № провадження 1-кс/739/145/15).
За змістом ч. 1 ст. 75 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Зокрема, згідно із п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості .

За наведених обставин суд дійшов висновку, що доводи заявника про відвід судді ОСОБА_4 від розгляду заяви про відвід судді ОСОБА_6 є безпідставними, так як відсутні порушення канцелярією суду «Положення про автоматизовану систему документообігу суду», затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 квітня 2015 року № 25).

Ст. 76 КПК України передбачає принцип недопустимості участі судді повторно у судовому провадженні у якому він приймав участь. У випадку якщо суддя брав участь у судовому провадженні , однак судове рішення з будь яких причин не приймалося , наступна його участь у цьому ж кримінальному провадженні не забороняється. Повторною вважається участь судді у конкретному провадженні за умови , що він не лише брав участь у ньому , але і приймав рішення.
З досліджених матеріалів справи слідує, що суддя ОСОБА_4 не приймав рішень (не ухвалював вироків, ухвал ) по кримінальному провадженню по суті висунутого обвинувачення ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , не вдавався до фактичної оцінки доказів у кримінальному провадженні, а лише розглядав заяви про відвід суддів Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.
Заявлений відвід судді ОСОБА_4 має ознаки зловживання правом на відвід обвинуваченим ОСОБА_3 , з метою затягування строків розгляду кримінального провадження.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 75,76, 80,81 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні заяви від 09 червня 2015 року у кримінальному провадженні №0000012 про обвинувачення ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про відвід судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_4 .
Справу направити до Н.Сіверського районного суду Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1