overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 204/4681/15-к
№ 1-кп/204/336/15
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
27 липня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Дніпропетровську обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, освіта середньотехнічна, не працюючого, розлученого, раніше не судимого, проживаючого по АДРЕСА_1 ; у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України;
в с т а н о в и в:
В провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001705 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 надав заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , у зв`язку з його відмовою від обвинувачення.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ч.1 ст. 125 КК України.
Згідно до вимог ч.4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження.
Як вбачається із матеріалів справи, дане провадження у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_5 розпочато слідчим за заявою потерпілого ОСОБА_4 .
У відповідності до вимог п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 284, 477 КПК України, суд, -
у х в а л и в:
Кримінальне провадження № 0001705 внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 08.07.2015 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити, у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 1-877/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
22.02.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Красикова Н.А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст.186 УК Украины, суд-
В судебное заседание не явился свидетель ОСОБА_3.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство о принудительном приводе свидетеля, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Защитник подсудимого и подсудимый не возражали против привода указанного свидетеля.
Учитывая, что их показания имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение участников процесса, суд пришёл к выводу, что указанное лицо необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 292 УПК Украины, суд-
СВИДЕТЕЛЯ: ОСОБА_3, проживающую по адресу:
ул. Тынка, 21/66, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода свидетеля поручить начальнику Саксаганского РО, Жовтневого РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-876/11
предварительного рассмотрения дела
23.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:,
председательствующего: судьи - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Кривдюк С.В.
с участием защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286УК Украины.
Прокурор доложил о возможности назначения дела к судебному разбирательству.
Обвиняемый ОСОБА_2, защитник ОСОБА_1 в судебном заседании, каждый в отдельности, не возражали против назначения дела к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, выслушав доклад прокурора, обвиняемого ОСОБА_2, защитника, суд считает, что дело подсудно Саксаганскому районному суду г.Кривого Рога Днепропетровской области, нет оснований для прекращения дела или его приостановления, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст. 223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, избрания новой меры пресечения нет.
Во время возбуждения уголовного дела, производства дознания и досудебного следствия нарушений требований действующего УПК Украины, без устранения которых дело не может быть назначено к судебному разбирательству, допущено не было.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245 УПК Украины, суд,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 286 УК Украины назначить к судебному разбирательству на 14- 00 часов 08 декабря 2011 года в зале суда № 3 по адресу: г. Кривой Рог, ул. Демиденка, 3а в Саксаганском районном суде, с вызовом подсудимого, потерпевшей и свидетелей согласно обвинительного заключения.
Меру пресечения - оставить без изменения.
О времени рассмотрении дела уведомить прокурора.
Участие прокурора обязательно.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-895/11
22.11.2011 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога, Днепропетровской области, в составе:
председательствующего: судьи - Ткаченко А.В.,
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд,
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 УК Украины.
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога 17.11.2011 года поступило уголовное дело с Криворожского районного суда Днепропетровской области в отношении ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины.
Прокурор в судебном заседании считает необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела объединить два дела и рассматривать в одном производстве.
Обвиняемые ОСОБА_1, ОСОБА_2, законные представители ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судебное заседание не возражали против объединения двух дел и рассмотреть в одном производстве.
Проверив материалы дела, выслушав мнение прокурора, обвиняемых, законных представителей, принимая во внимание, тот факт, что в производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога уже имеется уголовное дело под № 1- 895/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 УК Украины, суд считает необходимым для полного и всестороннего рассмотрения дела, объединить два дела и рассмотреть в одном производстве.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 26 УПК Украины, суд-
Уголовное дело под № 1-895/11 по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступлений предусмотренных ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 189 УК Украины объединить с уголовным делом по обвинению ОСОБА_1 и ОСОБА_2 в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 185 УК Украины, присвоив единый № 1-895/11 и рассмотреть в одном производстве.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
У Х В А Л А Справа 274/2996/15-к Провадження: 1-в/0274/424/15

30.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ; розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, -
в с т а н о в и в :
на розгляд до Бердичівського міськрайонного суду надійшла заява засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.
Засуджений та представник Райківської ВК (№73) в судове засідання не з`явились. Суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.
Прокурор вважає, що заяву засудженого слід залишити без розгляду, оскільки ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року аналогічна заява засудженого вже задоволена.
Судом встановлено, що ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 01.07.2015 року аналогічну заяву засудженого ОСОБА_4 задоволено та останньому замінено невідбуту частину покарання на 2 роки 3 місяці 22 дні обмеження волі.
За таких обставин заява засудженого підлягає залишенню без розгляду.
На підставі наведеного, керуючись 369, 371, 372 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
заяву засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.
Головуючий ОСОБА_1
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/2736/15-к

У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
29.07.2015

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1,4 ст. 358 КК України, , -

В С Т А Н О В И В:
29 липня 2015 року до Овруцького районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України,

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, , -

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 4 ст. 358 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 серпня 2015 року на 10 год. в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Богородчанський районний суд Івано-Франківської області
П О С Т А Н О В А

Справа № 901/1735/12 року

20 вересня 2012 року смт.Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Битківський Л.М. з участю секретаря Матлюк Л.Г.

прокурора Кузенка В.М.

на попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчинені злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст.185 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття справи або її зупинення не встановлено.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не встановлено.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 на даний час не виникло.

Клопотань від часників процесу не поступало.

Справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного, ст.237, 245, 253 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год.00 хв. 04 жовтня 2012 року.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя
Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області
Справа №5-1/2010р
ПОСТАНОВА

19 січня 2010р.

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді - Грещука Р.П.

секретаря - Юрчило Л.М.

з участю прокурора - Дроніва Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна подання начальника Надвірнянського міжрайонного відділу Кримінально-виконавчої інспекції від 24.12.2009р. ОСОБА_1, про звільнення від покарання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жит. ІНФОРМАЦІЯ_2, засудженого 24.06.2008 року Надвірнянським районним судом, Івано-Франківської області за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 24.06.2008 року ОСОБА_2 визнано винним за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України і призначено покарання 3 роки 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст.75 КК України, з випробуванням з іспитовим строком 1 рік 6 місяців.

Надвірнянська кримінально-виконавча інспекція УДДУ ПВП звернулася в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від покарання в зв'язку з закінченням іспитового терміну випробування.

Свої вимоги мотивує тим, що за час іспитового строку ОСОБА_2 зарекомендував себе з позитивної сторони, вчасно з'являвся на реєстрацію та виклики в КВІ, виконував обов'язки, покладені на нього судом і скарг від сусідів та жителів міста відносно його поведінки в міську раду не надходило.

Однак, в судовому засіданні встановлено, що 10.12.2009 року колегією суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України постановлена ухвала, якою вирок Надвірнянського районного суду від 24.06.2008 року та ухвала Апеляційного суду Івано-Франківської області від 04.11.2008 року скасовані, а справа направлена на новий судовий розгляд.

На даний час кримінальна справа про обвинувачення голови правління ВАТ «Будівельник« ОСОБА_2 та заступника начальника Надвірнянського УБР ОСОБА_3 за ст.ст.364 ч.2, 366 ч.2 КК України з Верховного Суду України повернута в провадження Надвірнянського р-нного суду та призначена до розгляду на 10 год.00 хв. 20.01.2010 року.

Суд, вислухавши думку прокурора, представника КВІ, засудженого ОСОБА_2, дослідивши письмові докази, прийшов до висновку, що за наведених обставин питання звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 вирішенню не підлягає і в задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.78 КК України, 407, 408-1 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом семи діб через Надвірнянський районний суд.

Суддя Грещук Р.П.
Справа № 346/2094/15-к
Провадження № 11-кп/779/276/2015
Категорія ст.115 ч.2 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Цього достатньо для відкриття апеляційного провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст.398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 червня 2015 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2

Згідно з оригіналом
Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
Справа № 344/6034/15-к
Провадження № 11-кп/779/344/2015
Категорія ч.2 ст.186 КК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
(про відкриття апеляційного провадження)
22 липня 2015 року м. Івано-Франківськ
Суддя Апеляційного суду Івано-Франківської області ОСОБА_2 , ознайомившись із апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України,-

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, тому її слід прийняти.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.398, 401, 402 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Івано-Франківського міського суду від 12 червня 2015 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 ст.185, ч.2 ст.186 КК України.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, і встановити строк до 29 липня 2015 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області ОСОБА_2
У Х В А Л А
20 липня 2015 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 розглянувши переданий для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0002291 від 06.06.2015 р., у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:
17 липня 2015 р. до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України.

17 липня 2015 р. зазначений обвинувальний акт переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1,2 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заході медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження. Підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 ч.1, 2 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчинені злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, призначити на 30 липня 2015 р. о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області (м. Біла Церква, вул. Першотравнева, 4-а, зал судових засідань № 2).

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити, надіславши повідомлення про виклик судовий виклик (ст.134 КПК України): прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 , потерпілим ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Білоцерківського міськрайонного суду

Київської області
Броварський міськрайонний суд Київської області
Справа №1007/6726/2012 р.
Провадження № 1п/1007/524/2012 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2012 року м. Бровари

Броварський міськрайоний суд Київської області в складі :

головуючого судді - Батюка В.В.

при секретарі - Юхимович О.В.

прокурора - Таран Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу № 30-5506

В С Т А Н О В И В :

18.10.1995 р. слідчим СВ Броварського МВ була порушена кримінальна справа № 30-5506 за фактом шахрайства, в ході чого з серпня по вересень 1995 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошима в сумі 3360 доларів США, що належало ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2, за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.143 КК України (в редакції 1960 року).

28.05.2012 року кримінальну справу № 30-5506 було перекваліфіковано з ч.2 ст.143 КК України (редакція 1960 року) на ч.2 ст.190 КК України (редакція 2001 року).

Проведеними слідчими та оперативно розшуковими заходами встановити особу, яка могла бути причетна до скоєння вказаного злочину не вдалося. 15.05.1998 року досудове слідство по даній кримінальній справі зупинено на підставі ст.206 п.3 КПК України .

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим прийняти рішення про закриття справи у звязку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.49 КК України строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за названою статтею становить 10 років, з дня скоєння злочину, пройшло понад 15 років, особу, яка вчинила злочин не встановлено, тому справа підлягає закриттю у звязку з закінченням строків давності.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.11-1 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу № 30-5506 за фактом шахрайства, в ході чого з серпня по вересень 1995 року невстановлені особи шляхом обману заволоділи грошима в сумі 3360 доларів США, що належало ОСОБА_1 ТА ОСОБА_2, порушену за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.190 КК України (редакція 2001 року) закрити у звязку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області в 7-денний термін.

Суддя В.В. Батюк
Справа № 1-76/11
Номер рядка звіту 47
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

10.08.2011 рокусмт Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області Скороход Т. Н. , за участю секретаря Соколової О.А. , прокурора Чугаєва В.Ю., розглянувши в залі суду смт. Ставище у попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 310 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Діяння, вмінені у вину ОСОБА_1, підпадають під ознаки злочину, передбаченого 310 ч. 1 КК України.

Дана кримінальна справа підсудна Ставищенському районному суду Київської області.

По справі зібрано достатньо доказів для її розгляду в судовому засіданні. Підстав для її закриття чи зупинення немає. В справі немає даних, які вказували б на необхідність притягнення інших осіб до відповідальності або зміни запобіжного заходу.

Вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України при проведенні досудового слідства і складанні обвинувального висновку дотримані.

Керуючись ст.ст. 237, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в скоєнні злочину, передбаченого 310 ч. 1 України прийняти до провадження Ставищенського районного суду Київської області.

Справу призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище на 16.08.2011 року на 14:30 год.

Про день слухання справи повідомити прокурора, громадськість, в судове засідання викликати підсудного, свідків зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного заходу підсудному не змінювати.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2