Справа № 369/7361/15-к
Провадження № 1-кс/369/1572/15
УХВАЛА
Іменем України
10.07.2015 року м. Київ
Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , перекладача ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сенакі Грузія, грузина, громадянина Грузії, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0001755 від 13.05.2015 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , за погодженням із прокурором прокуратури Києво-Святошинського району Київської області ОСОБА_3 , звернувся до суду із клопотанням про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Слідчий свої вимоги мотивує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , з метою таємного викрадення чужого майна за попередньою змовою з Біцадзе Звіадом, за пропозицією першого розподіливши між собою ролі таким чином, що ОСОБА_6 буде вчиняти крадіжку, а Біцадзе Звіад в свою чергу з метою не бути викритим, спостерігати за навколишньою обстановкою, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, 12.05.2015 року близько 19.00 години, перебуваючи біля автозаправочної станції «КЛО», розташованої в смт. Чабани Київської області, 17 км + 170 м автодороги «КиївОдеса», де скориставшись відсутністю сторонніх осіб, а також власника автомобіля марки «Мерседес Смарт Родстер» державний номерний знак НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_9 , ОСОБА_10 спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_6 через незачинене водійське скло таємно викрав з салону вказаного автомобіля особисте майно ОСОБА_9 , а саме: гаманець коричневого кольору, в якому знаходились: банківська карточка «Фінанси та кредит» № НОМЕР_2 , банківська карточка «Діамант Банк» № НОМЕР_3 , бонусна картка ломбарду «Скарбниця» № НОМЕР_4 , бонусна картка «Нова Пошта» № НОМЕР_5 , бонусна картка «Еко Маркет» № НОМЕР_6 , бонусна картка «Сільпо» № НОМЕР_7 , міні бонусна картка «Pulls», які матеріальної цінності для потерпілої не становлять та грошові кошти в сумі 689 грн. 17 коп., а також мобільний телефон марки «Samsung GT19300» ІМЕЙ НОМЕР_8 вартістю 2543 гривень з флеш картою об`ємом 4 Гб вартістю 114 гривень та сім картою мобільного оператору «Лайф», яка також матеріальної цінності для потерпілої не становить.

Під час вчинення таємного викрадення чужого майна ОСОБА_6 та Біцадзе Звіад були викриті оператором вказаної АЗС ОСОБА_11 , однак останні на зауваження припинити протиправні дії не реагували, та продовжили свої дії направлені на відкрите викрадення чужого майна, чим спричинили потерпілій ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 3346 гривень 17 копійок, після чого з місця вчинення злочину з викраденим зникли та розпорядились ним на власний розсуд.

13.05.2015 року слідчим СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 з правовою кваліфікацією ч. 2 ст. 186 КК України та розпочато досудове розслідування.

13.05.2015 року о 00:40 год. ОСОБА_12 був затриманий відповідно до ст. 208 КПК України. Також останньому було повідомлено підстави його затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснено його права та обов`язки.

Крім того, 13.05.2015 року у відповідності до вимог п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 276, ч. 3

ст. 278 КПК України, слідчим за погодженням з прокурором ОСОБА_12 було повідомлено про підозру у вчиненні зазначеного вище кримінального правопорушення.

Підставами підозрювати ОСОБА_12 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, являються заява ОСОБА_9 , протоколи огляду від 13.05.2015 року, протокол допиту потерпілої, протоколи допитів свідків.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як: особи, яка підозрюється у вчиненні злочину за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад чотири роки, в даному випадку ОСОБА_12 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_12 є забезпечення виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста, у даному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування щодо нього запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді вважати, що ОСОБА_12 може здійснити дії, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

14.05.2015 року на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області до підозрюваного ОСОБА_12 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, а саме до 11 липня 2015 року.

06.07.2015 року ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області підозрюваному ОСОБА_12 було продовжено строк тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто 13.07.2015 року.

10.07.2015 року на підставі постанови прокурора Києво-Святошинського району строк досудового розслідування по кримінальному провадженні № 0001755 зареєстрованого 13.05.2015 було продовжено до трьох місяців тобто до 13.08.2015 року.

Зважаючи на те, що підозрюваний ОСОБА_12 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України не визнав, проте його вина повністю підтверджується зібраними у провадженні матеріалами досудового розслідування, а саме: протоколами огляду від 12.05.2015 року; показами потерпілої ОСОБА_9 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 13.05.2015 року;показами свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 ; іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Двохмісячний строк досудового розслідування у вказаному провадженні закінчується 13 липня 2015 року. Однак, завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки необхідно час для того, щоб дослідити та перевірити всі доводи потерпілої та свідків, залучити до провадження компетентного перекладача (оскільки на даний час залучений перекладач ОСОБА_16 перебуває на стаціонарному лікуванні) а також усунути наявні протиріччя для остаточного та беззаперечного доведення вини ОСОБА_12 у інкримінованому йому злочині. Таким чином, у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне: виконати вимоги ст. 290 КПК України; залучити компетентного перекладача;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і здійснити їх переклад на грузинську мову.

Провести вказані слідчі дії та експертизи у передбачений законом строк не представилося можливим.

Беручи до уваги те, що строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_12 закінчується 13.07.2015 і останній підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 4 до 6-ти років та існують ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, тому підстав для скасування чи зміни обраного щодо нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою на більш м`який немає

У відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

У судому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили його задовольнити у повному обсязі, підозрюваний та захисник не заперечували задоволенню клопотання.

Суд, вивчивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку учасників процесу, приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, раніше не судимий, не працює, неодружений, не має реєстрації та постійного місця проживання в Україні, знаходився в розшуку згідно ухвали Апеляційного суду Київської області від 19.03.2015 року, 10.07.2015 року прокурором Києво-Святошинського району Київської області досудове розслідування у даному кримінальному провадженні було продовжено до трьох місяців, тобто до 13.08.2015 року, слідчим під час досудового розслідування виконано ряд слідчих дій, але для закінчення досудового розслідування, необхідно дослідити та перевірити всі доводи потерпілої та свідків, усунути наявні протиріччя, виконати вимоги ст. 290 КПК України; залучити компетентного перекладача;скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування і здійснити їх переклад на грузинську мову, на що необхідний час.

Судом також встановлено, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшилися, що перебуваючи на волі підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності за вчинений злочин, вчинити інше кримінальне правопорушення, враховуючи попередню судимість, підстав для зміни підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд не вбачає та вважає, що зміна підозрюваному раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід може не забезпечити його належної процесуальної поведінки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176-178,183,186,193,199,309 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого СВ Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 до трьох місяців, задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою в Київському СІЗО Управління державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області до трьох місяців, тобто до 11 серпня 2015 року (включно).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1