Справа № 523/8159/13-к
Пров. № 1-кп/523/234/13
УХВАЛА

про повернення обвинувального акту

07.06.2013 року суддя Суворовського
районного суду міста Одеси Бобовський
К.Ю., при секретарі Ситник І.П., за участю
прокурора Радецького С.В. в присутності
підозрюваного ОСОБА_1, неповнолітнього
потерпілого та його законного
представника ОСОБА_2, розглянувши у
підготовчому судовому засіданні у залі
суду обвинувальний акт з доданими до
нього документами за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

30.05.2013р. з прокуратури Суворовського
району м. Одеси до Суворовського
районного суду м. Одеси надійшов
обвинувальний акт з наданими до нього
документами за підозрою ОСОБА_1 у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ст.125 ч.2 КК України.

З`ясувавши думку прокурора та інших
учасників процесу, дослідивши
складений слідчим та затверджений
прокурором обвинувальний акт з
доданими до нього документами відносно
ОСОБА_1 суд дійшов до наступних
висновків.

Згідно п.3 ч.3 ст.314 КПК України суд у
підготовчому судовому засіданні має
право повернути прокуророві
обвинувальний акт, якщо він не
відповідає вимогам діючого КПК
України.

Відповідно до положень ст.291 ч.2 КПК
України обвинувальний акт обов'язково
повинен містити анкетні відомості
потерпілого, а саме прізвище, ім`я по
батькові, дату та місце народження,
громадянство, місце мешкання, крім того
до обвинувального акту додається
цивільний позов, який був заявлений під
час досудового розслідування, а також
розписка підозрюваного про отримання
копії обвинувального акту та копії
цивільного позиву.

Всупереч викладених вимог
обвинувальний акт не містить не тільки
анкетних даних неповнолітнього
потерпілого та його законного
представника, але й адресу за якою вони
мешкають, при цьому відсутні розписка
підозрюваного про отримання
обвинувального акту та копія
цивільного позову законного
представника неповнолітнього ОСОБА_2
про завдання майнової шкоди у розмірі
2000 гривні. Також з огляду
обвинувального акту та реєстру
матеріалів досудового розслідування
вбачається, що до участі у
кримінальному провадженні був
залучений адвокат за призначенням,
однак в реєстрі не вказано прізвище
захисника та засоби зв'язку з ним, що
взагалі робить неможливим здійснити
виклик адвоката до суду. Приймаючи до
уваги вік неповнолітнього потерпілого
суд дійшов до висновку, що у судовому
процесі повинен приймати участь
спеціаліст або педагог, однак реєстр
матеріалів не містить ніяких даних
відносно вищевказаної особи. Разом з
цим не вказані судові витрати,
витрачені на проведення
судово-медичної експертизи.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов
до висновку про необхідність
повернення обвинувального акту
відносно ОСОБА_1 прокуророві для
усунення недоліків у зв'язку з
невідповідністю вимогам діючого
Законодавства.

Також суд приймає до уваги ту
обставину, що під час досудового
розслідування заходи забезпечення
кримінального провадження щодо
підозрюваного ОСОБА_1 не
застосовувалися та за відсутністю
клопотань учасників процесу суд
вважає, що потреби в вирішенні питання
щодо обрання, зміни чи скасування
запобіжного заходу не існує.

Таким чином, керуючись ст.ст. 134, 291,
314-317, 369-372, 395, 471, 474 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт з доданими до нього
документами за підозрою ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України повернути прокурору
Суворовського району м. Одеси для
усунення недоліків протягом розумного
строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через Суворовський районний суд м.
Одеси протягом семи днів з дня її
оголошення.

Суддя: