Справа № 635/1446/14-к
Провадження №1-кп/635/337/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 грудня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю прокурора - ОСОБА_2

обвинуваченого - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

секретар судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 05 березня 2013 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Циркуни Харківського району Харківської області, громадянина України, українця, з вищою освітою, одруженого, працюючого на посаді директора Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України», раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В:
Згідно обвинувального акту, ОСОБА_3 , будучи призначеним наказом № 333-К від 22.12.2010 року президента Національної академії аграрних наук України директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Кутузівка» Національної академії аграрних наук України (ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ), зареєстрованого в Єдиному державному реєстрі підприємств та організацій 23.03.2004 року за №05460427 за юридичною адресою: АДРЕСА_3 , займає посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.Відповідно до ст. 6 Статуту ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ» Управління Господарством і самоврядування трудового колективу», ОСОБА_3 , діючи від імені Господарства та в його інтересах, відповідно до законодавства та в межах Статуту і контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, самостійно вирішує питання діяльності Господарства, здійснює управляння Господарством, несе персональну відповідальність за стан діяльності Господарства, за збереження та ощадливе використання майна Господарства.

Таким чином, ОСОБА_3 є службовою особою державного підприємства.

Займаючи зазначену посаду, ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище всупереч інтересам державного підприємства, умисно, в порушення п. 1 Контракту з керівником підприємства, що є у державній власності, згідно якого, він зобов`язується забезпечити високоприбуткову діяльність господарства, ефективне використання і збереження закріпленого за ним майна, в порушення п.п. 2.2 Статуту ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ», згідно якого господарство здійснює дослідну, господарську і комерційну діяльність з метою досягнення позитивних економічних результатів та одержання прибутку, в інтересах третіх осіб, а саме: знаючи що ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» та підприємства його корпоративної групи мали намір взяти в оренду цілісним майновим комплексом ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ, бажаючи залишитись на посаді директора господарства та догодити керівникам вищезазначених підприємств у сумісній праці, надавав переваги підприємствам ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» при укладенні договорів.

ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Торговий Дім «Украгропром», за цінами, що являються значно вищими за середні ціни, які склалися в Харківської області, в період 2011 року укладав договори позики на товари, які господарство повинно було повернути в такій же кількості, та такої ж якості. Після чого, через деякий час директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог п. 1 ст. 2; п. 4 ст. 40 Закону України «Про проведення державних закупівель» № 2289-VIвід 01.06.2010 року, зі змінами та доповненнями, внесеними Законами України від 08.07.2010 року № 2462-6 та 10.07.2010 року №2487- VI, без проведення відкритих конкурсних торгів, укладав від імені господарства «Кутузівка» угоди про заміну договорів позики на договори купівлі продажу(новація), мотивуючи укладання такого договору зміною комерційних інтересів та напрямків виробничих потреб при здійсненні господарської діяльності, та з оплатою господарством поставленого товару на адресу ТОВ «Торговий Дім«Украгропром» за цінами, значно вищими за середні ціни, які склалися в Харківської області на час укладення договорів та на час поставки товарів.

Так, 03.02.2011 року директор ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Торговий Дім Украгропром», від імені господарства уклав договір позики №П-03/02/11-02 з ТОВ «Торговий Дім Украгропром» м. Київ на позику товарно-матеріальних цінностей, які приймає згідно додатків до договору (актів приймання передачі) та повертає позику у такій самій кількості, якості та такого самого роду,до 31.12.2011.

01.03.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 за Актом №1 приймання-передачі позики до договору позики №П-03/02/11-02 від 03.02.2011 року прийняв від ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» селітру аміачну в кількості 294,25 т. за ціною 3 468,00 грн.за 1 т., на загальну суму 1 020 459,00грн.

31.05.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог п. 1 ст. 2; п. 4 ст. 40 Закону України «Про проведення державних закупівель» № 2289-VIвід 01.06.2010 року, зі змінами та доповненнями,внесеними Законами України від 08.07.2010року № 2462-6 та 10.07.2010 року №2487- VI, уклав від імені господарства «Кутузівка» угоду про заміну договору позики №П-03/02/11-02 від 03.02.2011 року на договір купівлі продажу (новація) з оплатою поставленого товару на адресу ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» до 31.12.2011 року.

На виконання вказаного договору ТОВ «Торговий Дім«Украгропром» по видатковій накладній № 48 від 01.03.2011 року поставило до ДП «ДГ«Кутузівка» селітру аміачну в кількості 294,25 т. за ціною 3 468,00 грн. за 1 т., що являється значно вищою за середню ціну 3432,50 грн. за 1 т., яка склалася в Харківської області на час укладання додатку до договору (Акту №1 приймання-передачі позики до договору позики №П-03/02/11-02 - фактична поставка товару та час укладання угоди 31.05.2011 про заміну договору позики №П-03/02/11-02 на договір купівлі продажу (новація).

09.09.2011 року платіжним дорученням № 1060 ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ перерахувало на рахунок ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» грошові кошти в сумі 1767775,40 грн. за договором №П-03/02/11-02. Виконання зобов`язань за договором №П-03/02/11-02з боку ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ підтверджується звіркою взаємних розрахунків станом на 01.10.2012 року.

Тим самим, директор ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам державного підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, спричинив матеріальну шкоду державним інтересам в особі ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ в сумі 10445,87 грн., в сумі різниці придбаної селітри аміачної по ціні договору №П-03/02/11-02 та ціні, яка склалася на селітру по Харківській області на період укладення договору позики, укладення угоди про заміну договору позики на договір купівлі продажу та придбання селітри аміачної, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 9889 від 30.09.2014 року.

Крім того, директор ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, а саме: ТОВ «Торговий Дім Украгропром», уклав від імені господарства договір позики № П-07/04/11-01 від 07.04.2011 року з ТОВ «Торговий Дім Украгропром» м. Київ на позику товарно-матеріальних цінностей, які приймає згідно додатків до договору (актів приймання передачі) та повертає позику у такій самій кількості, якості та такого самого роду, до 31.12.2011 року.

29.04.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 за Актом №1 приймання-передачі позики до Договору позики №П-07/04/11-01 від 07.04.2011 року, прийняв від ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» товарно-матеріальні цінності: дизельне паливо в кількості 101 806,00 л. за ціною 9,68грн. за 1 л., на загальну суму 985 889,30 грн. та інші паливно-мастильні матеріали.

31.05.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб, в порушення вимог п. 1 ст. 2; п 4 ст. 40 Закону України «Про проведення державних закупівель» № 2289-VIвід 01.06.2010 року, зі змінами та доповненнями,внесеними Законами України від 08.07.2010року № 2462-6 та 10.07.2010 року №2487- VI, уклав від імені господарства «Кутузівка» угоду про заміну договору позики №П-07/04/11-01 від 07.04.2011 на договір купівлі продажу (новація) з оплатою поставленого товару на адресу ТОВ «Торговий Дім«Украгропром» до 31.12.2011 року. На виконання вказаного договору ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» по видатковій накладній № 211 від 29.04.2011 року поставило до ДП «ДГ«Кутузівка» дизельне пальне в кількості 101 806,00 л. за ціною 9,68 грн. за 1 л., що являється значно вищою за середню ціну 9,50 грн. за 1 т., яка склалася в Харківської області на час укладання договору, додатку до договору (Акту №1приймання-передачі позики до договору позики №П-07/04/11-01 - фактична поставка товару) та час укладання угоди 31.05.2011 про заміну договору позики №П-07/04/11-01 на договір купівлі продажу (новація).

Виконання зобов`язань за договором № П-07/04/11-01 з боку ДП «Дослідне господарство «Кутузівка`НААНУ підтверджується звіркою взаємних розрахунків станом на 01.10.2012.

Тим самим, директор ДП «Дослідне господарство«Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам державного підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, спричинив матеріальну шкоду державним інтересам в особі ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ в сумі 18732,00грн., в сумі різниці придбаного дизельного пального по ціні договору №П-07/04/11-01 та ціні, яка склалася на дизельне паливо по Харківській області на період укладення договору позики, укладення угоди про заміну договору позики на договір купівлі продажу та придбання дизельного палива, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 9889 від 30.09.2014 року.

Крім того, директор ДП «Дослідне господарство«Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, уклав від імені господарства договір позики №П-18/04/11-01 від 18.04.2011 року з ТОВ «Торговий Дім Украгропром» м. Київ на позику товарно-матеріальних цінностей, які приймає згідно додатків до договору(актів приймання передачі) та повертає позику у такій самій кількості, якості та такого самого роду, до 31.12.2011 року .

В той же день, 18.04.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 за Актом №1 приймання-передачі позики до Договору позики №П-18/04/11-01 від 18.04.2011 року прийняв від ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» позику товарно-матеріальні цінності, а саме: аміачну селітру в кількості 64 т. за ціною3484,98 грн. за 1 т., на загальну суму 223 038,72 грн.

06.05.2011року за договором позики №П-18/04/11-01 від 18.04.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 по видатковій накладній №431 прийняв від ТОВ «Торговий Дім«Украгропром» товарно-матеріальні цінності, а саме: селітру аміачну в кількості 384 т. за ціною 3465,00 грн. за 1 т., на загальну суму 1 330 560,00 грн.

31.05.2011 року директор господарства «Кутузівка» ОСОБА_3 , діючи умисно, в інтересах третіх осіб,а саме: ТОВ «Торговий Дім «Украгропром», в порушення вимог п. 1 ст. 2; п 4 ст. 40 Закону України «Про проведення державних закупівель» № 2289-VIвід 01.06.2010 року, зі змінами та доповненнями,внесеними Законами України від 08.07.2010року № 2462-6 та 10.07.2010 року №2487- VI, уклав від імені господарства «Кутузівка» угоду про заміну договору позики №П-18/04/11-01 від 18.04.2011 на договір купівлі продажу (новація) з оплатою поставленого товару на адресу ТОВ «Торговий Дім«Украгропром» до 31.12.2011 року.

На виконання вказаного договору ТОВ «Торговий Дім«Украгропром» по видатковій накладній № 210 від 18.04.2011 року поставило до ДП «ДГ«Кутузівка» селітру аміачну в кількості 64 т. за ціною 3 484,98 грн. за 1 т., значно вищою за середню ціну 3412,50 грн. за 1 т., яка склалася в Харківської області на час укладання договору та по видатковій накладній № 431 від 06.06.2011 року селітру аміачну в кількості 384 т. за ціною 3 465,00 грн. за 1 т., що являється значно вищою за середню ціну 3393,34 грн. за 1 т., яка склалася в Харківської області на час укладання договору, додатку до договору (Акту №1приймання-передачі позики до договору позики №П-18/04/11-01, фактична поставка товару) та час укладання угоди 31.05.2011 року про заміну договору позики №П-18/04/11-01на договір купівлі продажу (новація).

ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ розрахувалось за вказаним договором в безготівковій формі, перерахував кошти на розрахунковий рахунок ТОВ«Торговий Дім «Украгропром», що підтверджується звіркою взаємних розрахунків станом на 01.10.2012 року.

Тим самим, директор ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам державного підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, спричинив матеріальну шкоду державним інтересам в особі ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ в сумі 32156,16 грн., в сумі різниці придбаної селітри аміачної по ціні договору №П-18/04/11-01 та ціні, яка склалася на селітру аміачну по Харківській області на період укладення договору позики, укладення угоди про заміну договору позики на договір купівлі продажу та придбання селітри аміачної, що підтверджується висновком судово-товарознавчої експертизи № 9889 від 30.09.2014 року

Таким чином,директор ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ ОСОБА_3 , використовуючи своє службове становище в супереч інтересам підприємства, умисно, в інтересах третіх осіб, діючи за договорами № П-03/02/11-02 від 03.02.2011 року, №П-07/04/11-01 від 07.04.2011 року, № П-18/04/11-01 від 18.04.2011 року, спричинив матеріальну шкоду державним інтересам в особі ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ на загальну суму 61334,03 грн.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 364 КК України як зловживання службовим становищем, тобто умисне, в інтересах третіх осіб, використання службовою особою службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди у вигляді заподіяння шкоди інтересам юридичної особи.

Під час судового розгляду захисником обвинуваченого - адвокатом ОСОБА_4 заявлено клопотання про звільнення його підзахисного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за ст.48 КК України та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання, підтвердив свою згоду на звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Прокурор проти звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із зміною обстановки за ст.48 КК України заперечував.

Заслухавши думку осіб, що приймають участь у справі, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000327, перевіривши доводи захисника на обґрунтування поданого клопотання, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст.285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вимогами ст. 48 КК України передбачено, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Злочин за ч.1 ст.364 КК України, у якому обвинувачується ОСОБА_3 , у відповідності до ст.12 КК України, є злочином середньої тяжкості.

Як вбачається з довідки ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» про основні виробничо-фінансові показники підприємства за 2010-1014 роки, з часу призначення ОСОБА_3 директором ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» виробничо-фінансові показники підприємства покращились. Так, рентабельність підприємства виросла з 1,3% в 2011 роки до 8,4% в 2014 році, зокрема в галузі рослинництва з 37,8% до 54,4 %, в галузі тваринництва з 50,1% до 73%. За період з 2011 року по 2014 рік виручка від реалізації продукції зросла з 4560 тис.грн. до 6575 тис. грн., чистий прибуток з 370 тис.грн. до 3000 тис.грн.

Згідно Національного сертифікату № В001219 за національним бізнес-рейтингом за результатами ранжування повного переліку підприємств України за офіційними даними Державної статистики ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» нагороджено званням «Лідер галузі 2012», при цьому підприємство посіло третє місце рейтингу в Харківській області за сумою показників фінансово-господарської діяльності: «Прибутковість та ліквідність», «Масштаби виробництва та платоспроможність», «Соціальні показники», «Ефективність використання ресурсів», «Інвестиційна привабливість» за основним видом діяльності Розведення великої рогатої худоби.

За підсумками загальнодержавного безкоштовного рейтенгування державних сільськогосподарських підприємств України за результатами 2013-2014 років, ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» зайняло перше місце в Харківській області та перше місце в Україні за сумою місць чотирьох номінацій фінансово-господарської діяльності.

ОСОБА_3 як директор ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» за досягнуті успіхи неодноразово відзначався Міністерством аграрної політики та продовольства України, а саме: 18 листопада 2012 року Почесною грамотою за багаторічну, сумлінну працю, високий професіоналізм, вагомий внесок у розвиток агропромислового комплексу; в 2012 році Дипломом «Лідер галузі агропромислового комплексу України-2012» за розвиток аграрної науки, розробку та вдосконалення технологій, досягнення значних показників продуктивності; Дипломом учасника загальноукраїнської програми «Агропромисловий комплекс України: сьогодення та майбутнє-2013» в номінації «Лідер галузі-2013».

Крім того, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, одружений, має постійне місце реєстрації та проживання, за місцем роботи характеризується позитивно. Так, згідно характеристики, наданої директором Інституту сільського господарства Північного Сходу НААН ОСОБА_6 , за період роботи ОСОБА_3 на посаді директора господарства значно покращилися фінансово-виробничі показники ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» в порівняні з попередніми роками, під керівництвом ОСОБА_3 підприємство продовжує нарощувати виробничі та фінансові показники і в поточному році. ОСОБА_3 докладає значних зусиль для оновлення на підприємстві засобів виробництва. В період 2011-2013 років капітальні вкладення на підприємстві на вказані цілі склали 8562 тис.грн., в тому числі за 2013 рік -6121 тис.грн., придбана сучасна сільськогосподарська техніка на суму майже 5 млн. грн., обладнання для охолодження молока на суму 600 тис.грн.

Враховуючи вищезазначені обставини, відомості про особу обвинуваченого, а також значний ріст під керівництвом ОСОБА_3 виробничо-фінансових показників підприємства за період з 2011 по 2014 роки, досягнення позитивних економічних результатів, значного зростання розміру чистого прибутку підприємства, що, зокрема, свідчить про ліквідування матеріальної шкоди, завданої державним інтересам в особі ДП «Дослідне господарство «Кутузівка» НААНУ, суд приходить до висновку, що вчинене ОСОБА_3 діяння втратило суспільну небезпечність, що відповідно дає суду право прийняти рішення про звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст.48 КК України.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно змісту ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на вказане, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності та можливість закриття відносно нього кримінального провадження, оскільки на час кримінального провадження у суді, внаслідок зміни обстановки вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність.

Цивільний позов прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «ДГ «Кутузівка» НААН» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 1 123 142 грн. 44 коп. підлягає залишенню без розгляду, при цьому суд роз`яснює положення ч.7 ст. 128 КПК України, згідно яких, особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комісійної судово-економічної експертизи № 10187/10556 від 23.12.2014 року в розмірі 13 984 грн. та судової товарознавчої експертизи № 9889 від 30.09.2014 року в розмірі 1033 грн.20 коп. підлягають стягненню з ОСОБА_3 в дохід держави.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі положень ст.100 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.48 КК України, керуючись вимогами ст.ст.284, 285, 369, 371, 372, 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 364 КК України, на підставі ст.48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

На підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000327 від 05 березня 2014 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.364 КК України - закрити.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням комісійної судово-економічної експертизи № 10187/10556 від 23.12.2014 року в розмірі 13 984 (тринадцять тисяч дев`ятсот вісімдесят чотири) гривні та судової товарознавчої експертизи № 9889 від 30.09.2014 року в розмірі 1033 (одна тисяча тридцять три) гривні 20 копійок стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави.

Речові докази - договір позики № П-03/02-11-02 від 03.02.2011 року з додатками, угоду від 31.05.2011 року про зміну договору позики № П-03/02/11-02 від 03.02.2011 року на договір купівлі-продажу (новацію), угоду від 31.05.2011 року про заміну договору позики № П-03/02-11-02 від 03.02.2011 року на договір купівлі-продажу (новацію),угоду від 31.05.2011 року про зміну договору позики № П-03/02-11-02 від 03.02.2011 року, видаткову накладну № 48 від 01.03.2011 року, договір позики № П-07/04-11-01 від 07.04.2011 з додатками, угоду від 31.05.2011 року про заміну договору позики № П-07/04-11-01 від 07.04.2011 року на договір купівлі-продажу (новація), видаткову накладну № 211 від 29.04.2011 року, договір позики № П-18/04-11-01 від 18 .04.2011 року з додатками, угоду від 31.05.2011 року про зміну договору позики на № П-18/04-11-01 від 18.04.2011 року на договір купівлі-продажу; видаткову накладну № 210 від 18.04.2011 року, вимдаткову накладну № 431 від 06.05.2011 року, акт 4/жд від 06.05.2011 року виконаних послуг по договору № П-18/04-11-01, копію квитанції про приймання вантажу № 43862473 від 06.05.2011 року, договір купівлі-продажу № ПТМЦ 01/03/12-19 від 01.03.2012 року з додатками, видаткову накладну № 2075 від 30.09.2012 року, видаткову накладну № 2042 від 30.09.2012 року, видаткову накладну № 1483 від 31.08.2012 року, видаткову накладну № 1431 від 17.08.2011 року, копію видаткової накладної № 1783 від 10.09.2012 року, ком пакт-диск № 84т, ком пакт-диск № 83т, копію акту звіряння взаємних розрахунків станом на 29.11.2013 року між ТОВ «Торговий Дім «Украгропром» і ДП «ДК «Кутузівка» НААН», копію платіжного доручення № 1060 від 09.09.2011 року зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 05.02.2014 року на належне ОСОБА_3 майно, а саме: житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, об`єкт житлової нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 , -скасувати.

Цивільний позов прокуратури Харківської області в інтересах держави в особі ДП «ДГ «Кутузівка» НААНУ» до ОСОБА_3 про стягнення шкоди, заподіяної злочином, в розмірі 1 123 142 грн. 44 коп. - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.
Суддя - ОСОБА_1