Справа № 1-743/2011
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Артемовский горрайонный суд Донецкой области
в составе: председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре Бибик Н.Н.
с участием прокурора Мирошниченко И.Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г. Артемовска, Донецкой области, украинца, гражданина Украины, холостого, образование среднее9 классов, ранее судимого ;
- 6 июля 1998 года Артемовским городским судом по ст.ст. 140 ч. 2, 140 ч. 3 , 42 УК Украины 1960г. к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, 15.06.1999 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Дзержинского городского суда на не отбытый срок 1 год 10 мес. 29 дней;
- 27 марта 2000 года Артемовским городским судом по ст. 141 ч 2 , 43 УК Украины 1960 к 4 годам лишения свободы, 18.10.2002 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Кировского городского суда Донецкой области на не отбытый срок 10 мес. 18 дней;
- 22 октября 2004 года Артемовским горрайонным судом по ст. 186 ч 2 УК Украины к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, 23.02.2007 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Горловки на не отбытый срок 11 мес. 27 дней;
14 ноября 2008 года Артемовским горрайонным судом по ст. 296 ч 2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, 22.01.2010 года освобожден условно-досрочно на основании постановления Калининского районного суда г. Горловки, на не отбытый срок 6 месяца 19 дней;
не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
по ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.2 УК Украины
У С Т А Н О В И Л:
26 июля 2010 года , примерно в 17 час. 10 мин. ОСОБА_3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе ОСОБА_4 Индустриального техникума расположенного по ул. Чайковского 63 г. Артемовска, в компании с малознакомым ОСОБА_5 , где действуя умышленно и повторно, преследуя корыстные цели, направленные на открытое похищение чужим имуществом, путем грабежа, применяя насилие не опасное для жизни и здоровья , нанес ОСОБА_5 , один удар кулаком руки в область головы , от чего последний упал на землю, а ОСОБА_3 продолжая применять насилие не опасное для жизни и здоровья , сел сверху на ОСОБА_5 и нанес последнему еще два удара кулаком руки в область лица, чем причинил ОСОБА_5 физическую боль, чем подавил у ОСОБА_5 волю к сопротивлению, после чего открыто для потерпевшего с нагрудного кармана футболки похитил денежные средства в сумме 86 гривен , а с левого кармана брюк мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080стоимостью 235 гривен, с сим карточкой оператора мобильной связи МТСстоимостью 10 гривен, на счету которой были денежные средства в сумме 35 гривен. , а всего на общую сумму 366 грн., принадлежащие ОСОБА_5 , после чего вместе с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ОСОБА_5 , материальный ущерб в указанном размере.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_3., виновным себя в содеянному по ст. 185 ч.3 УК Украины не признал, по ст. 186 ч.2 УК Украины признал частично и пояснил суду, что 26.07.2010 года, около 17,00 часов, он со своими знакомыми ОСОБА_7 и ОСОБА_8 употребляли спиртные напитки. Проходя мимо пиццерии Трескалинниих позвал ОСОБА_5, и они подошли к нему за столик, где продолжили употреблять спиртное. Через некоторое время они все вчетвером, пошли в район ул. Корсунского в г. Артемовске. Дойдя до индустриального техникума между ним и ОСОБА_5 возник конфликт, в ходе которого он ударил последнего в область уха, от чего ОСОБА_5 упал, а он ударил его ногой два раза в область лица. Отойдя от него, он увидел на земле деньги в размере 40,00 грн., которые он поднял с земли, подошел к своим знакомым девушкам и все вместе пошли в район горводоканала, где употребили еще спиртное. Затем разошлись. Мобильный телефон у ОСОБА_5 он не забирал.
Кроме этого, в декабре 2010 году он встретился с ОСОБА_6 и они решили совместно проживать. Для этого он предложил последней сделать ремонт в доме ОСОБА_6. на что последняя согласилась. Производя ремонт, он из дома ОСОБА_6 перенес телевизор к ее матери, а стиральную машинку, обогреватель, DVD проигрыватель и дрель перевез к своей бабушке в гараж до окончания ремонта. В январе 2011 года он уехал в г. Киев и через некоторое время ему позвонила ОСОБА_6, и обвинила его в краже телевизора, стиральной машинки, обогревателя, DVD проигрывателя и дрели. Кражу данных вещей он не совершал, а перевез их из дома ОСОБА_6 с целью хранения до окончания ремонта.
Несмотря на признания своей вины подсудимым ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины и частичного признания своей вины по ст. 186 ч.2 УК Украины, она подтверждается следующими доказательствами:
По факту открытого похищения имущества у ОСОБА_5
Показаниями потерпевшего ОСОБА_5, пояснившего суду, что 26.07.2010 года, около 16,00 часов он находился в пиццерии Трескалиннипо ул. Чайковского в г. Артемовске. У нему за столик подсели его знакомые ОСОБА_7, ОСОБА_8 и ранее не знакомый ему ОСОБА_3, и они стали употреблять спиртное. Употребив спиртное, они пошли в сторону индустриального техникума. В районе техникума между ним и ОСОБА_3 возник конфликт, входе которого последний нанес ему удар в область головы, от чего он упал на землю, а ОСОБА_3 продолжал избивать его. После этого ОСОБА_3 стал лазить у него по карманам брюк, из которых вытащил его мобильный телефон и ключи от квартиры, а из кармана его футболки ОСОБА_3 вытащил деньги в сумме 86,00 грн. Забрав деньги и мобильный телефон, ОСОБА_3 нанес ему три удара ногой в область спины, после чего последний вместе ОСОБА_9, ОСОБА_8 быстрым шагом направились в район совхоза ОСОБА_8.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 пояснившей суду, что 26.07.2010 года около 15,00 часов, она встретила своих знакомых ОСОБА_8 и ОСОБА_3, с которыми распили спиртное. Проходя возле пиццерии Трескалиннипо ул. Чайковского в г. Артемовске их подозвал к столику ОСОБА_5, с которым они так же распили спиртное. После этого они все вместе пошли в район совхоза ОСОБА_5. В районе индустриального техникума она и ОСОБА_8 отстали, а ОСОБА_3 и ОСОБА_5 пошли вперед. Затем она увидела, как ОСОБА_3 стал наносить удары ОСОБА_5, а когда ОСОБА_3 вернулся к ним, то показал им мобильный телефон и деньги, которые последний забрал у ОСОБА_5 Она просила ОСОБА_3 вернуть телефон и деньги ОСОБА_5, но ОСОБА_3 ответил отказом. После чего она, ОСОБА_8 и ОСОБА_3 пошли в район совхоза ОСОБА_8.
Аналогичные показания дала суду свидетель ОСОБА_8
Показаниями свидетеля ОСОБА_11 пояснившей суду, что 28.07.2010 года, около 17,00 часов она, проходя возле индустриального техникума по ул. Чайковского в г. Артемовске, на газоне увидела мобильный телефон, который она подняла и впоследствии отнесла в ОСОБА_4
Протоколом осмотра места происшествия от 26.07.2010 года, согласно которого с участием потерпевшего ОСОБА_5 был осмотрен участок местности расположенный во дворе ОСОБА_4 Индустриального техникума по ул. Чайковского 63 в г. Артемовске и было установлено место совершения преступления, а именно участок местности расположенного рядом с деревом расположенного справа от входа на расстоянии 5 метров от начала забора , где ОСОБА_3 26.07.2011 года открыто похитил имущество принадлежащее ОСОБА_5, а именно принадлежащий последнему мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080и денежные средства в сумме 86 гривен.( л.д. 6 )
Протоколом осмотра места происшествия от 29.07.2010 года, согласно которого в помещении каб. № 24 СУР ОСОБА_4 по ул. Петровского 149 в г. Артемовске , был осмотрен и изъят у ОСОБА_11 мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080в корпусе черного цвета, ИМЕЙ № 358697/03/376634/7, с сим карточкой мобильного оператора Лайф. ( л.д. 17 )
Протоколом выемки и осмотра от 4.08.2010 года, согласно которого в помещении каб. 28 СО ОСОБА_4 по ул. Петровского 149 в г. Артемовске был осмотрен и изъят у ОСОБА_5 гарантийный талон на похищенный у него мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080, выписанный 17.03.2010 года магазином Панасоникрасположенного по ул. Советской 69 в г. Артемовске, на телефон марки Самсунг GT- E 1080, ИМЕЙ № 358697/03/376634/7.( л.д.27 )
Протоколом предъявления предмета для опознания от 4.08.2010 года в ходе, которого потерпевший ОСОБА_5 опознал мобильный телефон марки Samsyng GT- E 1080который у него был открыто похищен ОСОБА_3 26.07.2010 года во дворе ОСОБА_4 Индустриального техникума расположенного по ул. Чайковского 63 в г. Артемовске.( л.д. 31 )
Протоколом опознания от 18.08.2010 года, в ходе которого потерпевшему ОСОБА_5 были предоставлены для опознания фотоснимки, в результате опознания потерпевший ОСОБА_5 по фотографии опознал обвиняемого ОСОБА_3 которая расположена под № 2, пояснив, что именно ОСОБА_3 26.07.2010 года, во дворе ОСОБА_4 Индустриального техникума открыто похитил денежные средства в сумме 86 гривен и мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080. ( л.д. 45)
Заключением товароведческой экспертизы № 199 от 4.08.2010 года, согласно которой стоимость мобильного телефона марки Самсунг GT- E 1080составляет 235 гривен, стоимость сим карточки мобильного оператора МТСсоставляет 10 гривен. (л.д.34-37)
По факту кражи имущества ОСОБА_6
Показаниями потерпевшей ОСОБА_6, пояснившей суду, что она в январе 2011 года она стала сожительствовать с ОСОБА_3. Последний предложил ей сделать ремонт в ее доме, на что она согласилась. Через некоторое время они расстались, а когда она, после их расставания 20.01.2011 года, пришла к себе в дом, то увидела, что дверь в дом была выбита, а из дома были похищены телевизор, стиральная машинка, обогреватель, DVD проигрыватель и дрель. Она позвонила ОСОБА_3 и сообщила ему, что из дома пропала бытовая техника, однако ОСОБА_3 ей ни чего не ответил. В процессе их совместного проживания, разговора о перевозе ее вещей из дома не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12, пояснившей суду, что она является бабушкой ОСОБА_3. 20.01.2011 года около 05.00 часов она обнаружила во дворе своего дома стиральную машинку, обогреватель, DVD проигрыватель и дрель. Она спросила у своего внука ОСОБА_3, откуда данное имущество, на что последний пояснил ей, что данным имуществом с ним расплатились за работу, и оно принадлежит ему.
Протоколом осмотра места происшествия от 20.01.2011 года, согласно которого с участием потерпевшей ОСОБА_6 был осмотрен дом расположенный по ул. 8 Марта 108 в г. Артемовске и было установлено место совершения преступления, а именно помещение дома № 108 расположенного по ул. 8 Марта в г. Артемовске, откуда ОСОБА_3 20.01.2011 года тайно похитили имущество принадлежащее ОСОБА_6 А.( л.д. 102 )
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 18.05.2011 года, согласно которого ОСОБА_13. показали и рассказали об обстоятельствах совершенного ими грабежа в отношении ОСОБА_5 имевшего место 26.07.2010 года и кражи в отношении ОСОБА_6, имевшего место 20.01.2011 года. Достоверность данных об обстоятельствах совершенного им преступлений, о которых ОСОБА_3. указывал в ходе проведения данного следственного действия подтверждены его собственноручный подписью в конце протокола, а так же иными участниками процесса понятыми, должностными лицами, которые принимали участия и замечаний при проведении данного следственного действия ни у кого не было. (л.д. 122-130)
В судебном заседании проверялись доводы подсудимого ОСОБА_3. о применении к нему на досудебном следствии недозволенных методов ведения следствия. Эти доводы и заявление ОСОБА_3 нельзя считать обоснованными, поскольку по данному факту была проведена проверка, в порядке ст. 97 УПК Украины, согласно которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 29.11.2011 года.
Учитывая вышеизложенное, а именно не признание подсудимым ОСОБА_13 своей вины по ст. 185 ч.3 УК Украины и частичного признания своей вины по ст. 186 ч.2 УК Украины, суд расценивает данные обстоятельства, как способ защиты подсудимого от обвинения, желание, таким образом, облегчить свою участь и избежать ответственности за содеянное.
Таким образом, оценивая все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого нашла полностью свое подтверждение в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы:
по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого имущества (кража), совершенное повторно и соединенное с проникновением в жилище;
по ст. 186 ч.2 УК Украины, как умышленные действия, выразившиеся в открытом похищении чужого имущества (грабеж), соединенные с насилием не опасным для жизни и здоровья потерпевшего, совершенное повторно.
Обсуждая вопрос о наказании подсудимого, суд учитывает тяжесть совершенных преступлений, в силу ст. 12 УК Украины относятся к тяжким преступлениям, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.
Как обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд учитывает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
С учетом изложенного, суд считает необходимым избрать подсудимому ОСОБА_3 наказание, связанное с лишением свободы, применив требование ст.70 ч.1 УК Украины. Так как ОСОБА_3 совершил преступление в период условно-досрочного освобождения по постановлению Калининского районного суда г. Горловка Донецкой области от 22 января 2010 года, суд считает необходимым применить требование ст.71 УК Украины и окончательно назначить наказание путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору.
По делу заявлены гражданские иски:
- Потерпевшим ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба в сумме 131,00 грн. В виду его обоснованности, суд считает необходимым данный иск удовлетворить полностью.
- Потерпевшей ОСОБА_6 в счет возмещения морального вреда в сумме 1000,00 грн.. Суд считает возможным удовлетворить данный иск полностью, так как потерпевшей совершенным преступлением были причинены моральные переживания и страдания, был нарушен нормальный образ ее жизни.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080и документы на него, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5Н
- копии документов документы на мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080, оставить при материалах уголовного дела
- сим карточку мобильного оператора Lifeхранящиюся в камере хранения в ОСОБА_4 по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить
РУКОВОДСТВУЯСЬ ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_3 признать виновным и подвергнуть наказанию:
по ст.185 ч.3 УК Украины к 3 году лишения свободы;
по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы,
На основании ст. 70 ч.1 УК Украины назначить наказание по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим в виде 4 лет лишения свободы.
Окончательно, в силу ст.71 УК Украины, назначить наказание по совокупности с приговором Артемовского горрайонного суда Донецкой области от 14.11.2008 года, путем частичного присоединения не отбытой части наказания по предыдущему приговору в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ОСОБА_3. оставить прежнюю содержание под стражей в СИ г. Артемовска, а меру наказания исчислять с момента задержания с 17.05.2011 года
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в счет возмещения материального ущерба 131,00 грн..
Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_6 в счет возмещения морального ущерба 1000,00 грн.
Вещественные доказательства:
- мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080и документы на него, оставить по принадлежности потерпевшему ОСОБА_5Н
- копии документов документы на мобильный телефон марки Самсунг GT- E 1080, оставить при материалах уголовного дела
- сим карточку мобильного оператора Lifeхранящиюся в камере хранения в ОСОБА_4 по обслуживанию г. Артемовска и Артемовского района ГУМВД Украины в Донецкой области - уничтожить
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения, а осужденным ОСОБА_3 в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Приговор отпечатан в совещательной комнате в единственном экземпляре.
Судья: С. М.Тверський