Справа № 161/1322/15-к
Провадження № 1-кп/161/131/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 11 лютого 2015 року Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0003223, що надійшло з прокуратури м.Луцька 29.01.2015 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, гр.України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, непрацюючого, раніше судимого:

1)
25.01.1993 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.140, ч.2 ст.141, ч.2 ст.142, ч.3 ст.143, ч.2 ст.144, ч.3 ст.117, ч.2 ст.118, ст.42 КК України (в ред.1960 р.) до 7 років позбавлення волі, звільненого 13.09.1999 року по відбуттю строку покарання;

2) 05.09.2001 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.118 ч.2, 142 ч.3, 42 ч.3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 13.10.2006 року, згідно постанови Сарненського районного суду Рівненської області від 05.10.2006 року, умовно-достроково на 1 рік 7 місяців 20 днів;

3) 19.02.2007 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області за ст.ст.187 ч.2, 71 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 21.11.2014 року по відбуттю строку покарання.

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_6 , будучи особою, яка раніше вчинила розбій, 12.12.2014 року близько 16.00 год., перебуваючи у ліфті будинку АДРЕСА_2 , вчинив напад на потерпілу ОСОБА_4 з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, зокрема, залякуючи негайним застосуванням фізичного насильства, приставив ніж до її грудної клітки та поставив вимогу про передання усіх цінних речей, внаслідок чого відкрито викрав майно потерпілої, а саме: золоті сережки із вставками у вигляді 2 штучних перлин та 10 камінців цирконію, вагою 5,26 грам вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №188 від 12.01.2015 року, 3152,05 грн., золоту каблучку вагою 1,91 грам вартістю 1297,18 грн., золоту каблучку зі вставками у вигляді камінця сапфіру та 2 камінців діаманту вагою 1,54 грам вартістю 2094,40 грн., грошові кошти в сумі 60 грн., а також мобільний телефон марки "HD" "Nokia" моделі X15i" вартістю, згідно висновку товарознавчої експертизи №186 від 26.12.2014 року, 942,50 грн., у якому знаходились сім-картки операторів мобільного зв`язку "МТС" № НОМЕР_1 , "Лайф" № НОМЕР_2 , та залишок коштів на рахунку в сумі 10 грн., а також флеш-картка ємкістю 1Гб вартістю 50 грн., спричинивши потерпілій ОСОБА_4 матеріальної шкоди на загальну суму 7606,13 грн.

Таким чином, ОСОБА_6 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ст. 187 ч.2 КК України, тобто вчинив напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я потерпілої, вчиненого ним як особою, що раніше вчинила розбій, визнав повністю. Суду дав показання, що 12.12.2014 року у післяобідню пору, зайшов в ліфт будинку АДРЕСА_2 , де вчинив напад на потерпілу, зокрема, погрожуючи застосуванням насильства приставив потерпілій ніж до грудної клітки та висловив вимогу про передачу усіх цінних речей, внаслідок чого потерпіла віддала золоті вироби, грошові кошти та мобільний телефон. Кількості, асортименту та вартості викрадених речей не заперечує. Матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, оскільки викрадені речі вилучені працівниками міліції та повернуті. У вчиненому розкаявся, просив суд суворо його не карати.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні дала показання, що 12.12.2014 року близько 16.00 год., зайшла в ліфт будинку АДРЕСА_2 , де обвинувачений приставив їй ніж до грудної клітки, погрожуючи застосуванням насильства, поставив вимогу віддати усі цінні речі. Оскільки вона реально злякалась, тому виконала його вимогу та передала золоті вироби, грошові кошти та мобільний телефон. Матеріальні збитки відшкодовані, оскільки викрадені речі їй повернуті працівниками міліції, а грошові кошти - захисником. Щодо покарання, то наполягає на позбавленні волі обвинуваченого.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_6 , його винність у вчиненні нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя і здоров`я особи, яка зазнала нападу, вчиненими особою, яка раніше вчинила розбій, підтверджується зібраними на досудовому слідстві доказами, фактичні обставини яких не оспорюються учасниками судового провадження, а тому судом, за погодженням з усіма учасниками, не проводиться їх дослідження.

При обранні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення і дані про особу винного.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину.

До обставин, що обтяжують покарання, суд відносить рецидив злочинів.

Обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав, розкаявся у вчиненому, має постійне місце проживання, де скарг на його поведінку не надходило, матеріальні збитки потерпілій відшкодовані, оскільки викрадені речі повернуті працівниками міліції, а грошові кошти повернуті захисником обвинуваченого, однак остання наполягає на позбавленні його волі, зважаючи також і на особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, в тому числі за вчинення аналогічних умисних корисливих злочинів, судимість не знята та не погашена у встановленому законом порядку, вчинив злочин через кілька тижнів після звільнення з місць позбавлення волі, що свідчить про його схильність до вчинення інших злочинів, а також його суспільну небезпечність, вперте небажання стати на шлях виправлення, вчинений злочин, згідно ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких, тому суд призначає покарання в межах санкцій ст.187 ч.2 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

На думку суду, обрана міра покарання, є необхідною та достатньою для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Речові докази, згідно ст.100 КПК України, залишити за належністю законному володільцеві.
Документи паспорт гр.України, картку платника податків та свідоцтво про народження (повторне) на ім`я ОСОБА_6 передати до СІЗО м.Луцька для приєднання до особової справи обвинуваченого.
Судові витрати, згідно ст.124 КПК України, що підтверджені документально, покласти на обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.2 КК України, призначивши покарання 8 (вісім) років позбавлення волі з конфіскацією усього належного на праві приватної власності майна.

Строк відбуття покарання рахувати з 15.12.2014 року, тобто з моменту його затримання.
Речові докази - золоті сережки із вставками, дві золоті каблучки, мобільний телефон марки "HD" "Nokia" моделі X15i", що передані потерпілій залишити за належністю законному володільцеві ОСОБА_4 .
Документи паспорт гр.України серії НОМЕР_3 виданий 22.10.2010 року Рівненським МВ УМВС України у Рівненській області, картку платника податків на ім`я ОСОБА_6 , та свідоцтво про народження (повторне) серії НОМЕР_4 , видане 13.11.2009 р. на ім`я ОСОБА_6 передати до СІЗО м.Луцька для приєднання до особової справи обвинуваченого.
Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 1031 (одну тисячу тридцять одну) грн. 94 (дев`яносто чотири) коп. судових витрат у справі за проведення дактилоскопічної та товарознавчих експертиз.

До набрання вироком законної сили відносно обвинуваченого залишити запобіжний захід у виді тримання під вартою.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченим ОСОБА_6 в той же строк з моменту вручення копії судового рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: