overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-кп/337/204/2015
№ 337/1179/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
06.05 2015 року місто Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06.05.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_2 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України на 15.06.2015 року на 13-00 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 450/911/15-к Провадження № 5/450/18/15
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 квітня 2015 року м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області в складі

Головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали подання Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про продовження адміністративного нагляду ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці та жительці АДРЕСА_1 , раніше судимої 04.08.2011 року Залізничним районним судом м. Львова за ст. 309 ч. 2 КК України до 2-х років 2-х місяців позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

22.10.2014 року Пустомитівським районним судом Львівської області ОСОБА_4 було продовжено адміністративний нагляд строком на шість місяців.

Підчас перебування на волі ОСОБА_4 на шлях виправлення не стала, зарекомендувала себе з негативної сторони, систематично скоює правопорушення, зловживає спиртними напоями. Дані факти підтверджені матеріалами подання Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області.

Прокурор в судовому засіданні не заперечує проти задоволення такого подання.

Дослідивши матеріали подання, заслухавши пояснення правопорушника, яка зазначила, що не заперечує щоб суд продовжив встановлений відносно неї адміністративний нагляд по місцю її проживання, суд приходить до висновку, що стосовно поведінки ОСОБА_4 слід продовжити адміністративний нагляд встановлений 22.10.2014 року у відповідності із ст. 6 ч.2 ЗУ "Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі", оскільки вона на шлях виправлення не стала та систематично порушує громадський порядок і правила адміністративного нагляду, вчиняє інші правопорушення.

Той факт, що ОСОБА_4 не стала на шлях виправлення об`єктивно підтверджуються матеріалами подання Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, зокрема матеріалами у справах про адміністративні правопорушення, довідкою Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області

Керуючись ст.3, п. «В», ч.2 ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,-

п о с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити адміністративний нагляд строком на шість місяців, починаючи з 24.04.2015 року, та встановити їй наступні обмеження:

1. Заборонити виїзд за межі Пустомитівського району Львівської області в особистих справах без дозволу керівництва Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області.

2. Заборонити перебування у місцях м. Пустомити та Пустомитівського району де дозволено продаж спиртних напоїв на розлив.

3. Заборонити вихід з місця проживання ( АДРЕСА_1 ) з 23.00 год. до 06.00 год., наступного дня.

4. Реєструватися в Пустомитівському РВ ГУМВС України у Львівській області один раз на місяць (остання субота місяця).

Копію постанови надіслати в Пустомитівський РВ ГУМВСУ у Львівській області для виконання.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного сулу Львівської області на протязі семи діб, починаючи з наступного дня після оголошення.

СуддяОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
УХВАЛА
судового засідання
17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002491 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України,

в с т а н о в и в

на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №002491 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_6 заявила відвід процесуальному прокурору у даному кримінальному провадженні ОСОБА_7 з тих підстав, що досудове розслідування, проведене під керівництвом ОСОБА_3 проведено неповно, однобічно та упереджено . Його дії в ході досудового розслідування були предметом оскарження до слідчого-судді та у Генеральну прокуратуру України.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого відводу , суд приходить до висновку, що такий не підлягає до задоволення .

Ст. 77 КПК України передбачає вичерпний перелік підстав для відводу прокурора у кримінальному провадженні.

Підстав, заявлені обвинуваченою, у вказаний перелік не входять.

Відтак, підстав для відводу прокурора у суду немає.

Що стосується питань повноти та всебічності проведеного у даному кримінальному провадженні досудового розслідування ,таке є предметом судового розгляду відповідно до засад змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості ,передбачених ст.. 22 КПК України.

Керуючись ст.77 КПК України,суд

у х в а л и в

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 відхилити.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/7075/14-к
УХВАЛА
судового засідання

17 жовтня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №002491 про обвинувачення ОСОБА_6 за ч.2 ст.367 КК України,

встановив:

на розгляді Шевченківського районного суду м.Львова знаходиться кримінальне провадження №002491 про обвинувачення ОСОБА_6 зач.2 ст. 367 КК України.

У підготовчому судовому засіданні захисник потерпілої ОСОБА_7 Лемеха ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку з його невідповідністю вимогам п.7 ст. 291 КПК України, а саме у зв`язку із не зазначенням у обвинувальному акті розміру шкоди, яка спричинена потерпілим.

Захисник обвинуваченої ОСОБА_9 ОСОБА_4 також заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у звязку із невідповідністю його п.5 ч.2 ст.291 КПК України та Рішенням Європейського Суду з прав людини ,а саме з невірним викладом фактичних обставин кримінального правопорушення .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявлених клопотань,суд приходить до висновку, що такі не підлягають до задоволення.

На думку суду,обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України. Підстав для повернення обвинувального акту на доопрацювання прокурора суд не вбачає. Що стосується питань про зясування фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення та вірність зазначеного у обвинувальному акті розміру заподіяної матеріальної шкоди, такі будуть долсдіжуватись у ході судової о розгляду справи.

Керуючись ст..ст. 291,314 КПК України,суд, -

ухвалив:

Клопотання захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_10 про повернення обвинувального акта прокурору - відмовити.

Суддя ОСОБА_1
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/860/15-к
У Х В А Л А

30.04.2015 року м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.125 КК України,

встановив :

29 квітня 2015 в моє провадження надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Копію обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування обвинуваченим отримано 24 квітня 2015 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Для проведення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.2 ст. 314 КПК України, слід викликати прокурора, обвинуваченого і потерпілого.

Враховуючи те, що кримінальне провадження складається з одного епізоду, кваліфікованого за ч.1 ст.125 КК України, суду для проведення кримінального провадження не потрібен значний час, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч.1 ст. 320 КПК України, не вбачаю підстав для призначення запасного судді.

Керуючись ст.314 КПК України,

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження №0000105 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, до розгляду у підготовчому судовому засіданні, яке відбудеться о 16 годині 30 хвилин 13 травня 2015 року в приміщенні суду за адресою: м. Красилів, вул. Булаєнко, 4, зал №4.

Прокурору Красилівського району Хмельницької області забезпечити явку прокурора прокуратури в підготовче судове засідання.

Про дату та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого і потерпілого.

Копію ухвали направити прокурору Красилівського району Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 505/1490/14-к
Провадження № 5/493/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14.05.2015 року м. Балта Одеської області
Балтський районний суд Одеської області в складі
ГОЛОВУЮЧОЇ СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання суду по закінченню іспитового строку стосовно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, з повною середньою освітою, мешканця АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2014 року ОСОБА_4 за скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України був засуджений до 1 року 6 місяців обмеження волі, та у відповідності до ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 характеризується з позитивного боку за місцем проживання, спиртними напоями не зловживає, в громадських місцях поводиться добре, до адміністративної відповідальності не притягувався та нових злочинів не скоїв, скарг та зауважень з боку сусідів не надходило. Став на шлях виправлення.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Котовського міськрайонного суду Одеської області від 05.05.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб з моменту її проголошення.
СУДДЯ
Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа номер: 511/662/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/147/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
16.03.2015 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України,
ВСТАНОВИВ:
13.03.2015 року до Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.1 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 31.03.2015 року об 11:00 год. в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області.
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/481/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
"13" травня 2015 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000089 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушенння, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, керуючись ст.314 КПК України,-

УХВАЛИВ:
1. Кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000089, з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , щодо вчинення ними кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України, призначити до підготовчого судового засідання на 18 травня 2015 року об 11 годині в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області.

2. В підготовче судове засідання викликати прокурора даного кримінального провадження, обвинувачених ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 .

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського райсуду ОСОБА_1
Провадження №1-о/748/10/15
Єдиний унікальний № 748/920/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами відповідно до ст. 467 КПК України вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року,

В С Т А Н О В И В :
До Чернігівського районного суду Чернігівської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

15.04.2015 року заява ОСОБА_2 була залишена без руху та йому було запропоновано усунути недоліки, що були вказані в ухвалі суду про залишення заяви ОСОБА_2 без руху.

13.05.2015 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області від засудженого ОСОБА_2 надійшла заява на виконання ухвали суду від 15.04.2015 року з виправленою заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

З виправленої заяви ОСОБА_2 вбачається, що недоліки, які були вказані в ухвалі суду від 15.04.2015 року не усунуті, тому заява ОСОБА_2 про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 24.07.2014 року за нововиявленими обставинами підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.429, 459, 464 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 24 липня 2014 року - повернути заявнику.

Копію ухвали, разом з заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати до Білоцерківської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київській області (№ 35) для вручення під розписку засудженому ОСОБА_2 ..

Ухвала суду бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд Чернігівської області протягом семи днів з дня її винесення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 372/1460/15-к
Провадження 1-кп-85/15
ухвала
Іменем України
20 квітня 2015 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :
03.04.2015 року до Обухівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000237 від 27.02.2015 року, відносно ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.1 КК України (умисне легке тілесне ушкодження) за наступних обставин.

21 лютого 2015 року близько 20 год. 30 хв. ОСОБА_5 , знаходячись в корівнику № 7 СТОВ «Україна» в селі Семенівка Обухівського району Київської області вчинила сварку з ОСОБА_4 , в ході якої долонею правої руки нанесла їй два удари в область обличчя, чим потерпілій було спричинено легкі тілесні ушкодження.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_4 відмовилась від обвинувачення та просила закрити кримінальне провадження щодо обвинуваченої, подала суду відповідну письмову заяву.

Відповідно до ст.284 ч.1 п.7 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ст.477 ч.1 п.1 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінального правопорушення, передбаченого статтею 125 (умисне легке тілесне ушкодження) Кримінального кодексу України.

Вислухавши думку прокурора, яка просила заяву потерпілої задовольнити, закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення, думку обвинуваченої, яка просила кримінальне провадження закрити, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження в зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Речові докази відсутні.

Судові витрати відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.284, 477 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_1.,
суддів ОСОБА_2. і ОСОБА_3.,
за участю прокурора засудженої при секретарі ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6.,
розглянувши в судовому засіданні 14 травня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року щодо неї.

Засуджена ОСОБА_5 до початку судового розгляду заявила клопотання про призначення їй захисника через територіальний центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Заслухавши доповідача, думку прокурора про необхідність призначення захисника засудженій, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК України, участь захисника є обов'язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Як убачається із судових рішень, ОСОБА_5 засуджено за особливо тяжкий злочин.

Таким чином, участь захисника під час касаційного провадження є обов'язковою.

Керуючись ст. 49 КПК України касаційний суд

п о с т а н о в и в:

Призначити засудженій ОСОБА_5 захисника у порядку ст. 49 КПК України з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної допомоги для розгляду кримінального провадження в суді касаційної інстанції.

Копію ухвали направити на виконання до Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Відкласти розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою засудженої ОСОБА_5 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 4 грудня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Кіровоградської області від 11 березня 2014 року щодо неї в касаційному порядку на 10-ту годину 18 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та всіх осіб, які беруть участь у касаційному розгляді.

Конвоювати засуджену ОСОБА_5 до залу судових засідань Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ( м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 11 годину 18 червня 2015 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженої ОСОБА_5 покласти на начальника Головного управління - Командуючого внутрішніми військами МВС України та Голову Державної пенітенціарної служби України.

Про готовність виконання ухвали в частині конвоювання засудженої повідомити Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ до 17 червня 2015 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
№ 5-424ск15
У х в а л а

про витребування матеріалів кримінального провадження

15 травня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Біляївського районного суду Одеської області від 17 березня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 9 жовтня 2014 року щодо нього,

в с т а н о в и в :

При поданні скарги дотримано вимоги ст. ст. 425- 427 КПК України.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 травня 2015 року за касаційною скаргою засудженого відкрито касаційне провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2

Копії касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 15 червня 2015 року.

С у д д я ОСОБА_3