Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/6672/13-к
Провадження № 1-кп/490/43/2015
У Х В А Л А
19 червня 2015 року

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі : головуючого - судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участі прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_12 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_13 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_14 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_15 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України,

ОСОБА_16 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України.

ОСОБА_17 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 307, частиною 3 статті 307, частиною 3 статті 321 Кримінального Кодексу України.

До початку судового розгляду справи прокурор заявила клопотання про продовження відносно обвинувачених строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, спираючись про те, що обставини, які зумовили його обрання, до теперішнього часу не змінились.

Обвинувачені та захисники проти задоволення заявленого клопотання заперечували та просили змінити обраний відносно обвинувачених запобіжний захід на не пов`язаний із триманням під вартою.

Вони вказували, що, перш за все, заявлене прокурором клопотання не відповідає вимогам закону із точки зору його форми, адже - воно стосується одночасно трьох обвинувачених, хоча відповідно до чинного кримінально-процесуального закону має бути подане клопотання стосовно кожного з обвинувачених окремо.

Окрім того, як свідчили обвинувачені та їх захисники, прокурором до теперішнього часу не доведена наявність ризиків, що зумовлюють обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захист також звертав увагу на те, що обвинувачені тримаються під вартою вже протягом тривалого часу, за цей час стан їх здоров`я погіршився.

Після вислуховування сторін та дослідження письмових доказів у справі суд дійшов такого.

Ухвалами слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_18 від 16 травня 2014 року відносно обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_7 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 11 липня 2014 року.

Ухвалою слідчого судді Центрального районного суду міста Миколаєва ОСОБА_19 від 17 травня 2014 року відносно обвинуваченої ОСОБА_6 також обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13 липня 2014 року.

В подальшому строк тримання обвинувачених під вартою продовжувався неодноразово, востаннє - ухвалою Центрального районного суду міста Миколаєва від 21 квітня 2015 року - до 20 червня 2015 року, на цей час обвинувачені тримаються під вартою протягом більше, ніж 1 рік.

Як зазначалось у раніше винесених ухвалах, під час обрання відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді тримання та продовження строку дії цього запобіжного заходу суди виходили з того, що вони обґрунтовано обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, раніше неодноразово вчиняли незаконні дії у цій сфері, що давало обґрунтовані підстави вважати, що вони можуть переховуватись від суду та продовжити вчиняти аналогічні злочини.

Відомості про те, що на цей час такі ризики усунуті, матеріали справи наразі не містять.

Так, наявні в суді матеріали свідчать про те, що ОСОБА_20 та ОСОБА_21 обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, зміст якого полягає у вчиненні дій щодо незаконного обороту наркотичних засобів.

Це обвинувачення підлягає перевірці під час судового слідства, підстави для обґрунтованих сумнівів у його відповідності фактичним обставинам справи на цій стадії судового розгляду є відсутніми.

Матеріали справи також свідчать, що обвинувачені раніше неодноразово вчинювали аналогічні діяння.

Що ж стосується посилань захисту про стан здоров`я обвинувачених, то доказів того, що обвинувачені внаслідок стану свого здоров`я не можуть утримуватись у місцях позбавлення волі наразі відсутні.

Оцінюючи наведені вище обставини у їх сукупності, суд доходе висновку про те, що підстави для зміни обвинуваченим раніше обраного запобіжного заходу на цей час є відсутніми, та строк дії такого запобіжного заходу слід продовжити.

Що ж стосується посилань захисту про неналежне оформлення прокурором клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу, то вони є суто формальними та суті посилань прокурора, що є обґрунтованими, не спростовують.

Разом із цим суд відзначає, що хоча й з причин, що не залежать від суду, перевірка міркувань обвинувачення щодо обґрунтованості пред`явленого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 обвинувачення триває надто повільно, та таке суперечить меті обрання відносно них запобіжного заходу, яка полягає, зрештою, у найшвидшому та ефективному розгляді справи.

За такого суд вважає за необхідне вжити усіх необхідних заходів для перевірки змісту пред`явленого обвинувачення та ухвалити про продовження строку тримання обвинувачених під вартою лише на період, що є необхідним для здійснення такої перевірки.

Отже, клопотання прокурора підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 315 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Клопотання прокурора - задовольнити частково.
Продовжити обвинуваченій ОСОБА_22 строк тримання під вартою до 20 липня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_23 строк тримання під вартою до 20 липня 2015 року.
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_24 строк тримання під вартою до 20 липня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя = ОСОБА_1 =
Судді = ОСОБА_2 =
= ОСОБА_3 =

23.06.2015