АНАНЬЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 1501/704/12
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2013 року
Ананьївський районний суд Одеської
області

в складі: головуючого судді - Дорош В.
В.

при секретарі - Гула О.Р.

з участю прокурора - Гурової
І.М.,

представників потерпілого -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши в відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Ананьєві справу про обвинувачення
громадянина: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Липецьке Котовського
району Одеської області та мешканця
АДРЕСА_1, українця, громадянина України,
освіта середня спеціальна, одружений,
тимчасово не працює, не
військовозобов'язаний, інвалід 2-ї
групи загального захворювання, нагород
не має, раніше не судимий, в скоєні
злочинів передбачених ст. ст. 364 ч.3, 27 ч.3,
246, 191 ч.2 КК України, -

В С
Т А Н О В И В :

Наказом Державного комітету лісового
господарства України від 13.05.2004 № 87
створено державне підприємство (далі -
ДП) «Ананьївське лісове господарство».

Відповідно до Положення про державну
лісову охорону, затвердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 16.09.2009року №976 та відповідно до ст.2
Закону України «Про державний захист
працівників суду та правоохоронних
органів» від 23.12.2003 року, ДП
«Ананьївське лісове господарство» є
органом державної лісової охорони.

Як зазначено у статті 3 Статуту ДП
«Ананьївське лісове господарство»,
зазначене підприємство створене з
метою ведення лісового господарства,
охорони, захисту, раціонального
використання та відтворення лісів та
одним з основних напрямків його
діяльності є охорона лісів і захисних
лісонасаджень від незаконних порубок.

Відповідно до наказу №11-К від 30.03.2000
року на посаду лісника Ананьївського
лісництва ДП «Ананьївське лісове
господарство», розташованого за
адресою: Одеська область м. Ананьїв вул.
Гагаріна,72 прийнятий ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та за ним закріплено
територію виділу 6 кварталу 7 обходу № 3
Ананьївського лісництва Одеської
області.

Згідно п.п. 2.2., 3.2., 3.10., 5.1., 6.1.
посадової інструкції лісника, з якою
ОСОБА_3 був ознайомлений під підпис,
лісник, зокрема, зобов'язується
приймати міри до припинення та
недопущення незаконної (безбілетної)
рубки лісу та складати протоколи про
незаконну рубку лісу. Крім того, лісник
здійснює безпосередню охорону лісу та
ввіреного йому у обході майно та несе
відповідальність за всі порушення
лісового законодавства, якщо вони
допущені з його вини.

Поряд з цим, ДП «Ананьївське лісове
господарство» з одного боку та ОСОБА_3 з
іншого 11.10.2004 року укладено договір про
повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, відповідно до п.п. 1,3
якого лісник Ананьївського лісництва
ДП «Ананьївське лісове господарство»
ОСОБА_3 прийняв на себе повну
матеріальну відповідальність за
забезпечення збереження ввірених йому
підприємством матеріальних цінностей.
У випадку не забезпечення з вини
працівника збереження ввірених йому
матеріальних цінностей, встановлення
розміру шкоди, нанесеної підприємству,
її відшкодування проводиться у
відповідності до норм діючого
законодавства.

З'ясовано, що 24.03.2010 року працівниками
Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство»
здійснено відвід у санітарно -
вибіркову рубку 131 дерево дуба
звичайного та ясена, про що складено
відомість відбору дерев при
призначенні зазначеної рубки та
відомість матеріально - грошової
оцінки лісосіки.

У зв'язку з цим, ДП «Ананьївське лісове
господарство» видані документи
суворої звітності, - лісорубний квиток
Серії 02 ЛКБ №296060 від 25.01.2011 року та
розпорядження ліснику Серії Б-І №173126
від 25.01.2011 року, відповідно до яких на
території виділу 6 кварталу 7 обходу № З
Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство» на
протязі січня - квітня 2011 року лісником
Ананьївського лісництва ОСОБА_3
організовано проведення найманими ним
працівниками санітарно-вибіркової
рубки дерев.

Проведеним по справі досудовим та
судовим слідством встановлено, що
лісник Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство»
ОСОБА_3, достовірно знаючи, що у
Ананьївському лісництві відсутні будь
- які дозвільні документи на здійснення
санітарно - вибіркової рубки дерев
понад встановленого матеріалами
відводу 131 дерева, будучи працівником
органу - державної лісової охорони,
упродовж травня-вересня 2011 року,
знаходячись на своєму робочому місці,
зловживаючи своїм службовим
становищем, тобто в інтересах третіх
осіб використовуючи службове
становище всупереч інтересам служби,
порушуючи вимоги статей 86, 89 Лісового
кодексу України, пунктів 4, 7 Положення
про державну лісову охорону,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України від 16.09.2009 року № 976,
самостійно організовував незаконні,
під виглядом вибіркової санітарної
рубки, вирубки дерев на території
ввіреної йому ділянки лісництва -
виділу 6 кварталу 7 обходу № 3
Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство»
найманими ним для цього працівниками.

Так, на протязі травня-вересня 2011 року
мешканець с. Липецьке Котовського
району Одеської області ОСОБА_5 та
періодично мешканець цього ж села
ОСОБА_6, а також невстановлені
слідством та судом особи під
керівництвом лісника Ананьївського
лісництва ДП «Ананьївське лісове
господарство» ОСОБА_3 здійснили
незаконну та безпідставну, без
наявності відповідних дозволів
керівництва ДП «Ананьївське лісове
господарство» та без належного
документального оформлення, вирубку 489
дерев на території виділу 6 кварталу 7
обходу № 3 Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство» під
виглядом вибіркової санітарної рубки.

При цьому, ОСОБА_3, з метою укриття факту
здійснення ним порубки лісу понад
встановлену матеріалами відводу дерев
у рубку норму та уникнення
відповідальності за свої злочинні дії,
на усіх пеньках від незаконно зрубаних
ним дерев проставив відтиски клейма
«АН1» Ананьївського лісництва клеймом,
переданим йому лісничим Ананьївського
лісництва ОСОБА_7 з метою клеймування
лісопродукції, що залишалась на місці
проведення санітарно - вибіркової
рубки, чим придав цій незаконній
порубці видимість проведеної у
встановленому законом порядку.

У подальшому, в листопаді 2011 року
спеціалістами Держлісагентства
України та ДСЛП «Вінницялісозахист»
здійснено перевірку організації
охорони лісів від незаконних рубок в
лісах ДП «Ананьївське лісове
господарство» Одеського обласного
управління лісового та мисливського
господарства, у ході проведення якої у
виділі 6 кварталу 7 обходу № 3
Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство»
виявлено наявність незаконних порубок,
оскільки встановлена розбіжність по
кількості між визначеними в вибіркову
санітарну рубку та фактично зрубаними
деревами у кількості 480 дерев, що
підтверджується відповідним актом
перевірки № 08-07/54 від 11.11.2011 року з
додатками.

Відповідно до розрахунку
збитків, заподіяних внаслідок знищення
зелених насаджень, проведеного
Державною екологічною інспекцією в
Одеській області відповідно до
Постанови Кабінету Міністрів України
від 23.07.2008 року № 665 «Про затвердження
такс для обчислення розміру
відшкодування шкоди, заподіяної лісу»,
на підставі акту перевірки № 08-07/54 від
11.11.2011 року з додатками, розбіжність по
кількості між визначеними в вибіркову
санітарну рубку та фактично зрубаними
на території виділу 6 кварталу 7 обходу
№ 3 Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство»
деревами складає 489 дерев (275 дерев дуба
звичайного, 207 дерев ясеня звичайного
та 7 дерев акації білої), пні, що
утворились після рубки яких незаконно
та безпідставно проклеймовані клеймом
«АН1», та розмір шкоди, заподіяної
навколишньому природному середовищу
внаслідок незаконної вирубки вказаних
дерев складає 495261 гривень 50 копійок.

Таким чином, у результаті умисних
протизаконних дій ОСОБА_3 на території
виділу 6 кварталу 7 обходу № 3
Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство» під
виглядом вибіркової санітарної рубки
безпідставно вирубано дерева, чим
заподіяно інтересам держави
матеріальні збитки.

Продовжуючи свою діяльність, діючи
свідомо та навмисно, всупереч вимогам
п.п. 2.2., 3.2., 3.10., 5.1., 6.1. посадової
інструкції лісника та п.п.1,3 договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність, лісник
Ананьївського лісництва ОСОБА_3 не
забезпечив збереження ввіреного йому
лісового масиву, організував незаконну
його порубку та до керівництва ДП
«Ананьївське лісове господарство» з
приводу оприбуткування по
бухгалтерському обліку незаконно
вирубаної ним деревини не звернувся, не
забезпечив її відповідальне
зберігання та у подальшому здійснив
розтрату вказаної лісопродукції
шляхом передачі її невстановленим
особам без будь - якого документального
оформлення, чим, відповідно до довідки
про вартість лісопродукції №266 від
19.06.2012 року наданої ДП «Ананьївське
лісове господарство», завдав даному
підприємству матеріальну шкоду на суму
28457 гривень 38 копійок.

Вказаними незаконними діями заподіяв
істотну шкоду державному підприємству
«Ананьївське лісове господарство».

Підсудний ОСОБА_3 винним себе у
скоєних злочинах в судовому засіданні
визнав частково. В частині зловживання
службовим становищем та розтрати, вину
не визнав, а в проведенні незаконної
порубки визнав. Позовні вимоги з
урахуванням скоєння матеріальної
шкоди також визнав частково, та
пояснив, що за ст. 246 КК України, а саме у
скоєнні самовільної порубки лісових
насаджень визнав себе винним повністю,
а за статтями 364 (зловживання службовим
становищем) та 191 (розтрата лісо
продукції) себе винним не визнав.
Незаконну порубку лісу проводив лише
на підставі прямих вказівок свого
керівника, лісничого ОСОБА_7, який давав
команду на незаконну порубку лісу та
направляв в обхід транспорт для вивозу
зрубаної деревини. ОСОБА_7 сказав, щоб
організував рубку, знайшов людей, на
ділянці стояли стовпчики, показав
границі ділянки, сказав щоб рубали сухі
дерева також. Під не закону порубку
попадали тільки сухостій та пошкоджені
дерева. Лісу для ділової деревини в
обході немає. ОСОБА_7 подзвонив і
сказав, щоб навів на просіці порядок.
Дивилися, де більше дров, туди і робили
просіки. Куди і для кого ОСОБА_7 вивозив
незаконно зрубаний ліс йому не відомо.
Той факт, що не самовільно приймав
рішення незаконно рубати ліс, а тільки
за вказівкою ОСОБА_7, підтверджується
тим, що на кожному пні незаконно
зрубаного дерева був відтиск клейма
Ананьївського лісгоспу. Клеймо на пні
наносив сам також по вказівці ОСОБА_7,
який передавав йому через ОСОБА_17 і
ОСОБА_4 молоток для клеймування. Сам, ні
будь хто інший не мали доступу до
молотка з клеймом. Цим молотком
розпоряджається особисто ОСОБА_7 і
зберігає його в особистому сейфі, до
якого доступу не має. Зазвичай ОСОБА_11,
майстер лісу, забивав пні, всі і ті, що
незаконно зрубані також. Звичайно він
розумів, що дерева зрубані незаконно,
думав, що ОСОБА_11 відмічає пні і бере їх
на приход, це його робота. Рубка
проводилась з кінця січня до середини
травня. З травня до вересня рубка
незаконна була, а жовтні вже приїхали
перевіряючи з Вінниці. На час
перевірки всі пні і законні, і не
законні мали клеймо. Звичайно хотів
скрити самовільну рубку, що і було
зроблено. Без участі ОСОБА_7 сам не міг
би проклеймувати пні. Зловживати своїм
службовим становищем просто не міг, та
як його посада лісника являється
найнищою серед посад лісництва. До того
ж у нього немає ні транспорту, ні
засобів для того, щоб шляхом
зловживання організовувати порубку
лісу і вивозити транспортом деревину
самостійно. Також не присвоював
особисто для себе деревину і не
розтрачував її на користь інших осіб.
Хоче відмітити, що під не закону рубку
потрапляли дерева по вказівці ОСОБА_7, а
також дерева для створення 4-5 просік,
необхідних для під'їзду транспорту,
який вивозив законно зрубану деревину.
В 2011 році, коли проводилась санітарна
рубка, робились просіки, щоб була
можливість під'їхати до ділянки, на
якій проводиться законна рубка дров.
Вважає, що дерева, які були зрубані для
створення просік повинні були взяти на
приход. Просіки повинні робитись через
кожні 50 метрів. Були такі місця до яких
і підійти не можна було, майстер
говорив, що доб'є ті дерева, коли буде
рубка. Також шляхом здійснення
самовільної рубки розраховувався
дровами з робітниками, які рубали ліс,
так як грошей йому, на оплату їх праці,
ніхто не давав, в тому числі і
адміністрація лісгоспу. Також за
рахунок незаконно зрубаних дерев
закупав бензин для бензопил, так як
грошей на бензин йому також ніхто не
давав. Вважає, що більшу частину
незаконно зрубаних дерев, зрізали за
вказівкою ОСОБА_7. Крім того до лісу
приходять жителі Гандрабур, вони
збирають дрова, гілки, можливо хтось і
кинув у свою підводу метровку. Машини
направляв ОСОБА_7. ОСОБА_12, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, і ОСОБА_17 приїздили по дрова. Із
трактористом, який сіно косив у лісі,
також розраховувався дровами. Собі
нічого не брав, тому, що не міг. Був
виконавцем. Говорили, що приїде машина,
потрібна машина дров. В накладних, які
давали, розписувався. ОСОБА_7 говорив, і
дозволяв щоб брав дрова, тому і брав.
Він по телефону дзвонив. Зарплату
отримував дровами. В накладних, які
давали розписувався, а були такі
накладні в яких не розписувався, вони
самі розписувались. Дзвонили, говорили,
щоб брав дрова, а хтось за нього
розписувався. Дозволяли, тому брав.
Викликав головний лісничий ОСОБА_13 і
сказав, що ми повинні у трьох
відшкодувати нанесені незаконною
рубкою збитки у розмірі 28457, 38 грн., якщо
ні, то звільнить всіх трьох. Частково, в
сумі 9200 гривен відшкодував завдані
збитки в результаті незаконної рубки.

Оголошеними у судовому
засіданні свідченнями згідно
протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_3
від 03.05.2012 року, згідно якого
вбачається, що в присутності захисника
дав пояснення про обставини скоєння
злочинів. ( а.с. 143 - 146 т.3). Як достовірні
свідчення були підтвердженні ОСОБА_3 у
судовому засіданні.

Оголошеними у судовому
засіданні свідченнями згідно
протоколу допиту обвинуваченого
ОСОБА_3 від 10.05.2012 року, згідно якого
вбачається, що в присутності захисника
дав пояснення про обставини скоєння
злочинів. ( а.с. 159 - 165, 231 т.3). Як
достовірні свідчення були
підтвердженні ОСОБА_3 у судовому
засіданні.

Окрім часткового визнання
своєї вини підсудним ОСОБА_3, його вина
в скоєних злочинах підтверджується
дослідженими в судовому засіданні
доказами:

Актом від 24.02.2012 року перевірки
дотримання вимог природоохоронного
законодавства, складеним
представником відділу екологічного
контролю за використанням та охороною
природних ресурсів Північного регіону
Одеської області за результатами
позапланової перевірки на території
Державного підприємства «Ананьївське
лісове господарство». ( а.с. 4 - 8 т.1);

Актом № 08-07/54 від 11.11.2011 року
перевірки організації охорони лісів
від незаконних рубок в лісах ДП «
Ананьївське лісове господарство»
Одеського обласного управління
лісового та мисливського господарства
комісією в складі представників
управління державної охорони і захисту
лісів Держлісагенства, відділу нагляду
за дотриманням правил ведення лісового
господарства ДСЛП
«Вінницялісозахист», відділу лісового
господарства Одеського ОУЛМГ, ДП
«Савранське ЛГ» за відома директора ДП
«Ананьївське ЛГ». ( а.с. 9 - 13 т.1);

Ксерокопією наказу № 112 від
15.11.2011 року « Про результати перевірок
дотримання вимог лісового
законодавства в ДП «Ананьївський
лісгосп» ( а.с. 14 - 15 т.1);

Ксерокопією свідоцтва про
державну реєстрацію Державного
підприємства «Ананьївське лісове
господарство» ( а.с 16 т.1);

Ксерокопією довідки № 79 з ЄДРПОУ
від 26.01.2007 року про державну реєстрацію
Державного підприємства «Ананьївське
лісове господарство» ( а.с. 17 т.1);

Ксерокопією наказу № 87 від 13.05.2004
року Державного комітету лісового
господарства України « Про
удосконалення управління лісним
господарством в Одеській області» ( а.с.
18 - 19 т.1);

Ксерокопією Статуту ДП «
Ананьївське лісне господарство» ( а.с. 20
- 26 т.1);

Ксерокопією повідомлення
директора Державного підприємства
«Ананьївське лісове господарство» на
ім'я начальника Ананьївського РВ ГУМВС
України в Одеській області про
виявлення правопорушень та
притягнення винних осіб ( а.с. 27 - 28 т.1);

Ксерокопією контракту з
керівником ДП « Ананьївське лісне
господарство» Державного комітету
лісового господарства України ОСОБА_14 (
а.с. 35 - 44 т.1);

Ксерокопією наказу № 1-К від
16.08.2004 року про призначення на посаду
директора Ананьївського держлісгоспу
та книги обліку наказів по
Ананьївському лісгоспу ОСОБА_14.( а.с. 45,
49 т.1);

Ксерокопією службової
інструкції директора лісгоспу від
12.11.2008 року ( а.с. 46 - 48 т.1);

Ксерокопією наказу № 743-К від
06.12.2011 року « Про припинення трудового
договору і звільнення з посади
директора Ананьївське лісове
господарство» ОСОБА_14.( а.с.50 т.1);

Ксерокопією наказу № 63-К від
06.12.2011 року « Про тимчасове покладення
обов'язків директора ДП Ананьївське
лісове господарство»( а.с.51 т.1);

Ксерокопією посадової інструкції
головного лісничого ДП «Ананьївське
ЛГ» ( а.с. 56 - 58 т.1);

Ксерокопією наказу № 20-К від
30.01.2009 року « Про призначення» лісничим
Ананьївського лісництва ОСОБА_7( а.с.63
т.1);

Ксерокопією обліку книги
наказів по Ананьївському лісгоспу та
наказів № 44-к,45-к від 20.02.2005 року ( а.с.64
т.1);

Ксерокопією типового договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність від 01.02.2009 року з
ОСОБА_7( ( а.с. 65 т.1);

Ксерокопією посадової
інструкції лісничого ( а.с. 66 т.1);

Ксерокопією пояснень ОСОБА_7 від
18.11.2011 року директору Ананьївське
лісове господарство» ОСОБА_14 ( а.с. 68 т.1);

Ксерокопією пояснень ОСОБА_11 від
18.11.2011 року директору Ананьївське
лісове господарство» ОСОБА_14 ( а.с. 69 т.1);

Ксерокопією пояснень ОСОБА_3 від
18.11.2011 року директору Ананьївське
лісове господарство» ОСОБА_14 ( а.с. 70 т.1);

Ксерокопією книги обліку
наказів по Ананьївському лісгоспу та
наказу № 97-К від 20.11.2007 року ( а.с.78 т.1);

Ксерокопією типового договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність від 20.11.2007 року ( а.с. 79
т.1);

Ксерокопією посадової
інструкції майстра лісу ( а.с. 80 - 81 т.1);

Ксерокопією заяви ОСОБА_3 від
23.03.2000 року та рапортом лісничого
ОСОБА_13 про прийняття на посаду лісника
( а.с. 92 т.1);

Ксерокопією довідки № 91 від
23.02.2012 року про прийняття ОСОБА_3 на
посаду лісника Ананьївського
лісництва з 01.04.2000 року( а.с. 93 т.1);

Ксерокопією типового договору
про повну індивідуальну матеріальну
відповідальність від 11.10.2004 року
укладеного директором Ананьївське
лісове господарство» ОСОБА_14 з ОСОБА_3 (
а.с. 94 т.1);

Ксерокопією посадової
інструкції лісника ( а.с. 95 - 98 т.1);

Ксерокопією схеми Ананьївського
лісництва ( а.с. 105 - 106 т.1);

Ксерокопією акту про результати
комплексної ревізії виробничої
діяльності та стану ведення первинного
бухгалтерського обліку по
Ананьївському лісництву за період
травень 2010 року по березень 2011 рік.( а.с.
107 - 110 т.1);

Ксерокопією договору підряду №
3/1- ДП від 11.01.2011 року між директором
Ананьївське лісове господарство
ОСОБА_14 та ОСОБА_16 ( а.с. 111 - 113 т.1);

Ксерокопією штатного розпису
працівників апарату управління ДП
«Ананьївське ЛГ» Одеського управління
лісового та мисливського господарства
на 2011 рік, з 1 жовтня ( а.с.114 - 115 т.1);

Ксерокопією щоденника №7
приймання робіт по
заготівлі(вивезенню) лісопродукції з
17.02. по 22.02.2011 рік ДП «Ананьївське ЛГ» (
а.с. 116 т.1);

Ксерокопією щоденника №11
приймання робіт по
заготівлі(вивезенню) лісопродукції з
01.03. по 09.03.2011 рік ДП «Ананьївське ЛГ» (
а.с. 117 т.1);

Ксерокопією наряду-акту на
виконання робіт № 20 за березень 2011 рік
ДП «Ананьївське ЛГ» ( а.с.118 т.1);

Ксерокопією наряду-акту на
виконання робіт № 20 за лютий 2011 рік ДП
«Ананьївське ЛГ» ( а.с. 119 т.1);

Ксерокопією характеристики
лісів Ананьївського лісництва ( а.с. 120
т.1);

Ксерокопією розпорядження
ліснику № 3 від 25.01.2011 року про
санітарну вибраковку

( а.с. 121 т.1);

Ксерокопією видачі розпоряджень
по Ананьївському лісництві за період з
20.07.2010 року по 11.01.2011 рік ( а.с. 122 т.1);

Ксерокопією корінця
розпорядження ліснику ОСОБА_3 від 25.01.2011
року до лісорубного квитка серії 02 ЛКБ
№ 296060 ( а.с. 123 т.1);

Ксерокопією лісорубного квитка
серії 02 ЛКБ 296060 від 25.01.2011 року ( а.с. 124
т.1);

Ксерокопією відомості
матеріально-грошової оцінки лісосіки
по відводу від 24.03.2010 року по
с.Жеребкове Ананьївського району ( а.с.
125 - 126 т.1);

Ксерокопією відомості відбору
дерев при призначені вибірково -
санітарної рубки Ананьївського
лісництва, кварталу 7, виділу 6, площею 6,3
га ( а.с. 127- 128 т.1);

Ксерокопією планчика відводу
лісосіки від СВР на 2011 рік кварталу 7,
виділу 6, площею 6,3 га ( а.с. 129 т.1);

Ксерокопією книги обліку
розпоряджень по Ананьївському
лісгоспу за 2008 рік ( а.с. 130 т.1);

Ксерокопією виписки з журналу
видачі клейма по Ананьївському
лісгоспу за період з 03.11.2010 року по
12.08.2011 рік ( а.с. 131 - 132 т.1);

Ксерокопією посадової
інструкції інженера по ОЗЛ ДП
«Ананьївське ЛГ» ( а.с. 133 - 135 т.1);

Довідкою Ананьївського лісового
господарства № 92 від 23.02.2012 року про
закріплення лісових кварталів за
лісниками станом на 2011 рік ( а.с. 136 т.1);

Ксерокопією роздруківки
постанови Кабінету Міністрів України
від 16.03.2009 року за № 976 « Про
затвердження Положення про державну
лісову охорону» із відповідними
змінами.

( а.с. 137 - 142 т.1);

Ксерокопією польової
перерахункової відомості по
проведенню переліку в ДП «Ананьївське
ЛГ» у кварталі 7, виділу 6, площею 6,3 га
від 10.11.2011 року - пнів дерев у корі біля
шийки кореня ( а.с. 146 - 147 т.1);

Ксерокопією відомості
контрольного переліку пнів в ДП
«Ананьївське ЛГ» у кварталі 7, виділу 6,
площею 6,3 га від 10.11.2011 року ( а.с. 148 т.1);

Розрахунком збитків, заподіяних
внаслідок знищення зелених насаджень
від 15.03.2012 року , складеним державним
інспектором з охорони навколишнього
природного середовища Одеської
області та начальником Державної
екологічної інспекції в Одеській
області ( а.с. 150 - 151 т.1);

Довідкою ДП «Ананьївське лісове
господарство» за № 137 від 26.03.2012 року
про знаходження на балансі
підприємства автомобіля ГАЗ-53-а, дн
НОМЕР_2 ( а.с. 157 т.1);

Листом - повідомленням ДП
«Ананьївське лісове господарство» від
23.02.2012 року до РВ Ананьївського РВ УМВС
України в Одеській області про
встановлення факту заподіяння
матеріальної шкоди лісовому
господарству ( а.с. 4 - 5 т. 2);

Ксерокопією повідомлення ДП
«Ананьївське лісове господарство» від
24.01.2012 року до прокуратури
Ананьївського району Одеської області
про виявлення самовільної рубки дерев,
що завдало шкоди лісовому
господарству( а.с. 17 т. 2);

Ксерокопією наказу 126-вд від
01.11.2011 року Державного агентства
лісових ресурсів України для перевірки
питань організації охорони лісів від
незаконної рубки в лісах державних
лісогосподарських підприємств
Одеського обласного управління
лісного та мисливського господарства
та відрядження комісії та відрядження
спеціалістів для перевірки викладених
питань з 07.11.2011 року по 12.11.2011 рік ( а.с. 26
т.2);

Ксерокопією польової
переліскової відомості переліку в ДП
«Ананьївське ЛГ» Ананьївського
лісництва кварталу 7 виділу 11 площею 0,5
га від 10.11.2011 року ( а.с.27 т.2);

Ксерокопією відомості
обчислення розміру шкоди, заподіяної
лісу незаконним вирубуванням та
пошкодженням дерев і чагарників до
ступеня припинення росту по ДП
«Ананьївське ЛГ» Ананьївського
лісництва кварталу 7 виділу 11 площею 0,5
га від 10.11.2011 року ( а.с. 28 т.2);

Ксерокопією книги обліку
наказів по Ананьївському лісгоспу ( а.с.
32 - 35 т.2);

Ксерокопією витягу із наказу №
11-к від 30.03.2000 року по Котовському
держлісгоспу про прийняття ОСОБА_3 на
посаду лісника обх.3 Ананьївського
лісництва з 27.03.2000 року та ознайомлення
з наказом під розпис ( а.с. 49 т.2);

Повідомленням РВ Ананьївського
РВ УМВС України в Одеській області від
30.01.2012 року прокурору Ананьївського
району Одеської області із якого
вбачається, що у період з 01.01.2010 року по
т.ч. звернень ДП «Ананьївське лісове
господарство» по факту здійснення
незаконної порубки дерев на території
Ананьївського лісництва до РВ не
надходило ( а.с. 50 т.2);

Ксерокопією квитанцій до
прибуткових касових ордерів №17 від
30.01.2012 року та №2 від 13.01.2012 року про
сплату ОСОБА_3 грошей за лісо порубку у
розмірі відповідно 1200 гривень та 8000
гривень ( а.с. 60 т.2);

Ксерокопією акту планової
ревізії № 10 від 12.04.2011 року та додатком
до акту по обходу 6-9, 12-13 ( а.с. 71 - 72 т.2);

Ксерокопією акту планової
ревізії № 7 від 28.11.2011 року та додатком
до акту по обходу 6-9, 12-13 ( а.с. 73 - 74 т.2);

Протоколом виїмки від 27.04.2012 року
документів по ДП «Ананьївське лісове
господарство» ( а.с. 81 - 82 т.2);

Атом 4 огляду місця заготівлі
деревини, інших продуктів лісу від
30.03.2011 року в кварталі 7 виділу 6 ( а.с. 103
т.2);

Ксерокопією актів приймання-здачі
виконаних робіт від 16.02.2011 року в
кварталі 7 виділу 6 ( а.с. 107,108 т.2);

Журналом виконаних лісогосподарських
робіт за березень 2011 року по
санітарно-вибірковій рубці ДП
«Ананьївське лісове господарство» (
а.с. 109 т.2);

Актами прийомки-здачі виконаних робіт
09.03.2011 року по договору підряду від
11.01.2011 року ( а.с. 112 ,113 т.2);

Протоколом огляду речових доказів від
27.04.2012 року ( а.с. 115 - 118 т.2);

Протоколом виїмки від 12.05.2012 року
документів із бухгалтерії ДП
«Ананьївське лісове господарство» (
а.с. 123 - 124 т.2);

Договором підряду № 1 від 11.01.2011 року
між представником ДП «Ананьївське
лісове господарство» та ОСОБА_16 по
лісорубним квиткам від 25.01.2011 року ( а.с.
125 - 127 т.2);

Щоденниками приймання робіт по
заготівлі( вивезенню) лісо продукції в
періоди з 12.01. 2011 року по 31.10. 2011 ( а.с. 128 -
131 т.2);

Актами прийому -здачі обходу № 3 від
27.03.2000 року ОСОБА_3 ( а.с. 132 - 133 т.2);

Товаро - транспортними накладними на
перевезення лісо та пило продукції по
обходу № 3 за січень - листопад 2011 року (
а.с. 134 - 170 т.2);

Відомостями про виплату грошей та
касові ордери працівникам ДП
«Ананьївське лісове господарство» (
а.с. 171 - 193 т.2);

Картою технологічного процесу
розробки лісосіки санітарно
вибіркової рубки в Ананьївському
лісництві, квартал № 7, виділі № 6 по
лісорубному квитку від 25.01.2011 року в
термін з 01.02.2011 року по 25.04.2011 рік ( а.с. 194
- 195 т.2);

Протоколом огляду речових доказів від
11.05.2012 року вилучених документів у
бухгалтерії ДП «Ананьївське лісове
господарство» ( а.с. 196 - 199 т.2);

Протоколом очної ставки від 10.05.2012
року між свідком ОСОБА_7 та
обвинуваченим ОСОБА_3 із якого
вбачаються пояснення щодо проведення
рубок лісу на території обходу № 3
Ананьївського лісництва у 2011 році ( а.с.
30 - 33 т.3);

Протоколом очної ставки від 15.06.2012
року між свідками ОСОБА_7 та ОСОБА_11 із
якого вбачаються пояснення щодо
проведення ревізій на території обходу
№ 3 Ананьївського лісництва у березні
2011 року ( а.с. 47 - 49 т.3);

Протоколом очної ставки від 11.05.2012
року між свідком ОСОБА_6 та
підозрюваним ОСОБА_3 із якого
вбачаються пояснення щодо проведення
рубок лісу на території Ананьївського
лісництва у січні - вересні 2011 року ( а.с.
63 - 65 т.3);

Довідками виконавчого комітету
Липецької сільської ради Котовського
району Одеської області про
відсутність по місцю реєстрації
громадян ОСОБА_18 та ОСОБА_19 ( а.с. 71, 72 т.3);

Протоколом очної ставки від 07.06.2012
року між свідком ОСОБА_17 та
обвинуваченим ОСОБА_3 із якого
вбачаються пояснення щодо отримання
(вивезення) лісо продукції у період
січня - вересня 2011 року на території
обходу № 3 Ананьївського лісництва (
а.с. 80 - 82 т.3);

Ксерокопією дозволу
Держгірпромнагляду на початок
виконання роботи підвищеної небезпеки
№ 1691.09.30-02.01.1 виданого на ОСОБА_16 ( а.с . 116
т.3);

Повідомленням ДП «Ананьївське лісове
господарство» від 19.06.2012 року за № 266 із
якого вбачається, що до адміністрації
підприємства від лісника
Ананьївського лісництва ОСОБА_3
клопотань про постановку на
бухгалтерський облік лісо продукції
заготовлену ним у 2011 році у обході № 3
Ананьївського лісництва понад
матеріалами відводу не надходило.( а.с.
184 т.3);

Ксерокопією прейскуранту діючих цін
щодо визначення вартості лісо
продукції , згідно наказу по ДП
«Ананьївське лісове господарство» з
01.03.2011 року ( а.с. 185 - 188 т.3);

Довідкою ДП «Ананьївське лісове
господарство» від 20.06.2012 року за № 275
про розмір завданих матеріальних
збитків ДП «Ананьївське лісове
господарство» від незаконних рубок в
лісах , згідно встановлених на 2011 рік
цін на лісо продукцію із визначенням
суми 28457 гривень 38 копійок. ( а.с. 192 т. 3);

Протоколом огляду місця події від
11.05.2012 року урочища «Шерпи» Котовського
району Одеської області по обходу № 3
Ананьївського лісництва із оглядом
місця рубок дерев в 2011 році( а.с. 202 - 205
т.3) та схемою і фото таблицями до
протоколу ( а.с. 206 - 208 т.3);

Протоколом відтворення обстановки і
обставин поді від 21.06.2012 року за участю
обвинуваченого ОСОБА_3 із якого
вбачається відтворення обставин подій
злочинів , шляхом пояснень ОСОБА_3 в
присутності понятих та інших учасників
слідчої дії та зафіксованого на фото та
відео і паперові носії інформації ( а.с.
214 - 217 т.3) та фото таблицями до даного
протоколу ( а.с. 218 - 220 т.3);

Свідченнями свідка ОСОБА_13 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини. Працює
головним лісничим ДП «Ананьївське
лісове господарство». ОСОБА_3 був
прийнятий на роботу у 2000 році . З ним
працювали, ніяких зауважень до його
роботи не було. Порушень у нього також
не було. У 2004 році було утворене ДП
«Ананьївське лісове господарство». В
2011 році Вінницькою лісозахисною
інспекцією було виявлено порушення.
Також був на даній рубці, всі пні були
заклеймовані, як і має бути. Пні не
рахували, а так по рубці проходили
ділянку, порушення не помітили, а вже
потім, Вінницька лісозахисна інспекція
виявила недостачу. До жовтня 2010 року
проводився відвід дерев у рубку. Клеймо
ставилось на дерево, якщо воно має в
діаметрі більше 24 см, записувалось в
лісорубний квиток. Клеймо в сейфі в
бухгалтерії зберігається. Відповідає
за клеймо лісничий. На все підприємство
одне клеймо для відведення.

Лісорубний квиток виписував він на
основі документів про відвід дерев.
Відводом дерев займались лісничий і
майстер лісу. Лісничий видає майстру
клеймо для відведення і каже, що він іде
на відведення. Майстер клеймує і
записує, які це дерева. Усі спиляні
дерева були про клеймовані. ОСОБА_3 не
міг це сам зробити. Тоді ОСОБА_7 був
лісничим. тільки з його відома можна
було взяти клеймо. На той час майстер
лісу безпосередньо мав контролювати
проведення відводу у рубки дерев.
Вінницька лісозахисна інспекція
перерахувала пні і виявила розбіжності
в тому скільки дерев було відведено і
скільки зрубано. Розбіжність склала 480
дерев, це дуби, ясени. Всього 166 кубів
зайвого було зрубано. За результатами
проведеної перевірки Вінницьким
лісозахистом було складено акт, потім
прокуратура перевірку робила.
Зрозуміло, що якщо зрубано дерево без
клейма, то це самовільна рубка. Не знає,
хто там що робив, але всі пні були з
клеймом. Лісничим був ОСОБА_7,
помічником лісничого - майстром лісу
був ОСОБА_11. Лісник ОСОБА_3
підпорядковувався ОСОБА_11. Клеймо було
закріплено за майстром лісу ОСОБА_20.
Клеймо одне, закріплене за майстром
лісу ОСОБА_20. для відведення і для пнів
- одне клеймо. Не було такої інформації,
що хтось незаконно заволодів клеймом.
Будучи лісничим йому клеймо не давав,
сам ним працював. Лісничий організовує
вирубку, ОСОБА_7. Сама рубка проводиться
безпосередньо під керівництвом
майстра лісу, який проводить прийом
лісо продукції. Лісничий знаходить
бригаду і укладає з ними договір, на
підставі якого вони будуть працювати.
Оплата бригади станом на 2011 рік
складала 30% ліквіду від заготовленого
лісу, від заготовленої деревини.
Бригада працює своїми бензопилами,
своїм пальним, за меншу плату працювати
робочим не вигідно. 30% від заготовленої
деревини отримує за свою роботу
бригада, а у ОСОБА_3 є зарплата.
Організовує рубку лісничий, приймає
роботу майстер. Лісник разом із
майстром контролює хід рубки і майстер
приймає у бригади роботу, оскільки саме
у майстра знаходиться клеймо.
Клеймування пнів зрубаних дерев
проводиться частинами, але не щодня.
Наприклад, пів гектара зрубано,
майстер приходить, клеймує і закриває
цю ділянку. Йому не відомо яким чином
на інших деревах, незаконно зрубаних,
які виявили Вінницькі лісозахисники,
було нанесено клеймо. Практично
неможливо по пням виявити які дерева,
із загальної маси, зрубані законно, а
які ні. Можна виявити тільки під час
підрахунку. В санітарну рубку живі
дерева також відводяться. В санітарну
рубку відводиться сухостій, дерева
пошкоджені після стихії, таких дерев
дуже багато. У нашій місцевості
деревина іде лише на дрова, сира
деревина також горить. У нас не такий
уже діловий ліс.

Свідченнями свідка ОСОБА_21 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього нормальні взаємовідносини. На
той час, після Нового року, ще не жив у
Ліпецькому, ОСОБА_3 жив недалеко.
Підійшов до ОСОБА_3, він сказав, якщо
хочу, то можу попрацювати у лісі і
заробити. Працював і заробив. Договорів
ніяких не укладали. Працював 10 чи 12
днів. Один день допомагали, далі сам
працював. Були відмічені дерева. Ті
дерева, які були геть сухі, або зламані
наполовину, також дозволив ОСОБА_3
пиляти. Приблизно 200 чи 300 дерев спиляв.
Сухих серед них було приблизно 50.
Основну масу пиляли мічені дерева. Це
було взимку, у лютому місяці працював.
Сам складав, а ОСОБА_3 приходив, заміряв
і розраховувався. Не пам'ятає скільки
кубометрів спиляв. Працював своєю
пилкою, бензином, сам їздив до лісу -
оплата була 30% від зрубаної деревини,
якщо бензин його, то 20 %. ОСОБА_3
приходив, більше ніхто не приходив. Він
сказав, що це його ділянка. Він показав ,
якщо більше половини дерева немає, або
сухостій - теж можна зрубати. Якщо
невеликий діаметр дерева, сухі і
зламані дерева то сам рубав без його
дозволу. Те що різав, те і брав в якості
оплати, суху деревину на топку своїй
тещі. Забрав своє, а решту як вивозили
не бачив, і водіїв не знає, хто вивозив.

Оголошеним в судовому засіданні
протоколом допиту ОСОБА_21 в якості
свідка під час досудового слідства (т.3
а.с. 66-69), який як достовірний
підтвердив, ОСОБА_21.

Свідченнями свідка ОСОБА_6 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини Неофіційно
працював у нього в лісі. Не було роботи
і пішов працювати. Тільки складав
зрубане. Не пиляв дрова. Напарником був
ОСОБА_5 Працював приблизно місяць.
Платили 10 гривен за складометр, що
складав. Скільки заробив не пам'ятає. Не
кожного дня виходив на роботу. Дядя
ОСОБА_3 розраховувався з ним в кінці
тижня. Знав, що дядя ОСОБА_3 працює
лісником. Крім нього ще ОСОБА_21
працював, йому допомагали. Тільки
мічені дерева пиляли. Якщо був
сухостій, то пиляли і не мічені дерева.
ОСОБА_3 показав ділянку і сказав пиляти
відмічені дерева.

Свідченнями свідка ОСОБА_5 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини.
Запропонував роботу ОСОБА_3, погодився.
Це було в минулому році, коли саме не
пам'ятає. Працював у лісі. ОСОБА_3
запропонував йому пиляти дерева.
Домовилися в усній формі. Оплата праці
складала 10 гривен за складометр. Пилка
якою працював була не його, кому вона
належала не знає. Працював разом із
ОСОБА_6 на тих же умовах, що і він.
Працював приблизно місяць або два. На
роботу виходив в залежності від
погодних умов. Скільки всього грошей
заробив не рахував, був разовий
розрахунок. Не пам'ятає скільки спиляв
і скільки заробив. Приблизно біля 1000
гривен, не більше Розрахунок був тільки
грішми. Двох працювали на своїй
ділянці, а ліс великий, були і інші.
Знав, що ОСОБА_3 працює лісником.
Розрахунок був щодня. ОСОБА_3 знав, що
вони працюють і розраховувався, інших
там не бачив. Не на всіх вивозках
деревини був присутній. Доводилось
робити просіки до вже складених дров.
Просіки робились на ширину автомобіля.
При цьому деякі дерева не мали клейма.
Пиляли клеймовані дерева, сухостій і
зламані були і без клейма. ОСОБА_3
говорив, що вони не мають клейма, але їх
теж треба спиляти. Тільки д. ОСОБА_3
приходив на ділянку, інших не бачив.

Оголошеним в судовому засіданні
протоколом допиту ОСОБА_5 в якості
свідка під час досудового слідства (т.3
а.с. 54-58 ), який як достовірний
підтвердив ОСОБА_5.

Свідченнями свідка ОСОБА_14 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього робочі взаємовідносини ,
працює головним механіком ДП
«Ананьївське лісове господарство.

Рубки які планувалося провести
відводились в попередньому році. Якщо
рубка проводилась в 2011 році, то відводи
проводили в 2010 році. Коли були всі
зібрані матеріали, то вони
перевірялись лісничим, виписувався
лісорубний квиток в якому вказується
кількість дерев і їх загальна кубомаса.
Йому особисто було дивно, що мала місце
така перерубка. Неодноразово говорили
про те, як таке могло статися. Прийшли
до висновку, що це все таки самовільна
рубка. Вирубка просік для під'їзду
транспорту також планується. Ці древа
також мають бути враховані, просто у
них призначення різне. На превеликий
жаль важко обійти і контролювати
вирубку. Найменша ділянка лісу 400, 500
гектар і це не один масив. Це все і
об'їхати чи обійти практично неможливо
за один день. Практично це можна
зробити раз на тиждень. Якщо рубка йде
довше одного тижня, то не можливо
помітити незаконну порубку. Це вже
більше залежить від тих людей, які
роблять рубку. Може бути дерево
помічене, а не зрубане і навпаки.
Майстер це контролює. Тоді станом на 2011
рік ОСОБА_3 був лісником і разом з
майстром лісу мав контролювати хід
рубки. Лісгосп укладав договір
цивільно-правовий з людиною, у якої є
дозвіл на право проведення рубки.
Людина котра проводить рубку має
забезпечити технічне забезпечення,
техніку безпеки це ОСОБА_16. З ним
укладено договір, він повинен був
наймати людей для проведення рубки.
Раніше, коли ОСОБА_3 працював на своїй
ділянці, він запрошував людей зі свого
села, самостійно, Це питання лісничого.
Це мало робитися через ОСОБА_16, але так
не було. Сам ОСОБА_3 не мав би
розраховуватись (як на справді
розраховувався) з робітниками, що
рубали ліс. У 2011 році клеймо було
закріплено за лісничим, конкретно у
даному випадку за ОСОБА_7, матеріально
відповідальною особою, яка своїм
розпорядженням видавала його для
відводу рубки дерев і для прийому.
ОСОБА_11 тоді був майстром лісу. В
Лісгоспі є наказ про закріплення за
лісничим даного клейма. До і після
рубки клейма ставить майстер лісу. Він
робить відвід дерев для рубки і приймає
зрубану деревину, ставлячи на ній
клеймо. Клеймо видається майстру лісу
по журналу. Є журнал, в якому майстер
лісу ставить свій підпис і вказує дату,
коли він бере клеймо і вказує ділянку,
яку він має клеймувати. Знає, що клеймо
знаходиться у сейфі. Лісничий повинен
передати клеймо майстру, більше нікому,
хіба що по халатності. В інших руках
клеймо бути не повинно. Не може сказати,
як так вийшло, що помічені були і
законно і незаконно зрубані дерева.
Якби ставили клейма і рахували дерева
які відводять, то мабуть такого не
сталося б. Але їх мабуть не рахували.
Все було проклеймовано. Сигналів, щодо
незаконної рубки, не було. Як клеймо
потрапило до того в кого не повинно
бути? Це питання до особи
відповідальної за нього. Якщо
проводилась санітарна рубка, то це
сухостій, пошкоджені, хворі дерева. Із
всього лісу, який є в Ананьївському
районі всього три відсотки ділової
деревини. Тому майже вся деревина йде
на дрова. Нанесену шкоду вирахували у
розмірі 28 000 грн. Ділової деревини не
було, тільки дров'яна. Знає, що близько 9
тисяч гривен ОСОБА_3 відшкодував, про що
є відповідні документи.

Свідченнями свідка ОСОБА_22 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього робочі відносини, працює
інженером ДП «Ананївське лісове
господарство». ОСОБА_3 працював
лісником, в 2011 році ще була така посада.
Претензій у нього до його роботи не
було. А в 2011 році так як виявлено
самовільну порубку. На перевірку не
їздив. Вийшло так, що теж мали
перевіряти. Вже був на ділянці разом із
Вінницькими спеціалістами, було
виявлено, що було зрубано більше дерев
ніж відведено. На всіх пнях стояли
клейма. Самі не можемо проводити слідчі
дії. ОСОБА_3 просто написав пояснення і
звернулись до правоохоронних органів.
Виїжджає тільки по наказу директора. Це
дальній обхід в Котовському районі.
Жодних сигналів не було, скарг не було.
Людям довіряли, тому так вийшло.
Клеймуванням пнів займається майстер
лісу. Чому він так зробив? Не знає. В 2011
році майстром лісу був ОСОБА_11. В 2011
році лісничий ОСОБА_7 видає
розпорядження майстру яке записується
в журналі розпоряджень лісничого.

Свідченнями свідка ОСОБА_23. в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього взаємовідносини робочі,
працює майстром лісу Кохавнівського
лісництва ДП «Ананьївське лісове
господарство». На той час працювала
помічником лісничого Ананьївського
лісового господарства. З 2004 року до 2012
рік була на цій посаді. В її обов'язки
входило в основному ведення
документації Ананьївського лісництва,
керівництво лісонасінневою роботою,
проекти лісу, охорона праці. ОСОБА_3
працював лісником обходу № 3. Працював
він добре, ніяких нарікань і претензій
до нього не було, на дошці пошани він
був.Дізналася про незаконну порубку у
листопаді 2012 року, коли дали акт після
проведення ревізії Вінницькими лісо
захисниками. В цьому акті було вказано,
що у ОСОБА_3 було вирубано на 400 дерев
більше ніж відведено. Сама туди не
ходила. Це урочище знаходиться
приблизно в 15-20 км від Ананьєва,
потрібен транспорт. Нічого не знала про
це, чула, що зрубано зайві дерева.
ОСОБА_3 фактично закінчив рубку першому
кварталі 2011 року. Коли була проведення
Вінницька ревізія було виявлено
незаконну рубку. Навесні була
проведена наша ревізія, а восени
Вінницька, восени виявили незаконну
рубку. Клеймо зберігається у сейфі. До
сейфу мав доступ лісничий, вона і
помічник лісничого. Від сейфу у якому
зберігається клеймо є один ключ, який
зберігався у коробці в кабінеті. Місце
його зберігання знали всі вони, троє.
Клеймо знаходить в одному сейфі з
іншими документами. Не знає, чи міг
хтось інший взяти це клеймо. Питала у
ОСОБА_3 як це вийшло. Він їй сказав, що
йому не заплатили за насіння, за сіно не
розрахувались, то він так заробляв. Так
він їй сказав. Не була в тому обході, і
не брала клеймо. Майстер лісу ОСОБА_11
ходив на відведення і приймав лісо
продукцію, він і брав клеймо. Не
працювала з клеймом на обході № 3 де
працював ОСОБА_3, клеймо не брала.
Майстер лісу оприбутковував лісо
продукцію, а їй давав готові данні, на
підставі яких була оприбуткована та
деревина, яка була зрубана по
лісорубному квитку. Вона і підлягала
оприбуткуванню. У лісгоспі укладено
договір з приватним підприємцем
ОСОБА_16, але він на тому обході так і не
працював. ОСОБА_3 сам наймав людей. Для
договору складався кошторис і
розрахунок проводився фактично
деревиною. Лісництво розраховується з
людьми, що працювали лісо продукцією у
розмірі 30% від заготовленої деревини.
Виписувались товаро - транспортні
накладні так як з людьми
розраховувались дровами. Для вивозу
деревини з лісу потрібні документи.
Виписувала товаро - транспортні
накладні для розрахунку з робітниками.
Не підготувалась, і не може сказати
точно, могли і на ОСОБА_16 виписувати
накладні, але віддавали їх ОСОБА_3.
Договір на проведення рубки укладено з
ОСОБА_16. Ні, це не фіктивні документи.
Накладні виписували на конкретних
людей. Ми з лісником розраховувались, а
він з людьми. Треба підняти товаро -
транспортні накладні, щоб сказати
скільки кому і коли виписали дров. Це
лісничий знає, чи вчасно ОСОБА_3
отримував зарплату. На ОСОБА_16
виписували накладні і давали їх ОСОБА_3.
У нас була прийнята лісо продукція, на
підставі цього і виписували. Лише
тільки ОСОБА_3 накладні видавала, якщо
виписувала, а в основному їх
виписувала вона.

Свідченнями свідка ОСОБА_11 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
робочі взаємовідносини, працює
майстром лісу Ананьївського лісництва,
робочі відносини. 5 років працює на
посаді майстра лісу ДП «Ананьївське
лісове господарство». ОСОБА_3 проводив
рубку,а він там робив відвід. Рубка
проводилась взимку 2011 року. Заходив на
ту ділянку, порушень не було виявлено.
Рубка проводилась на ділянці де
виявлено порушення приблизно місяць.
Як майстер лісу після рубки приймав
деревину і клеймував пні. Приблизна
один раз на тиждень приходив на ділянку
і приймав деревину. Тому на тій ділянці
був всього один чи два рази і клеймував
пні. Деревина взимку не вивозилась. Не
пам'ятає скільки на тій ділянці було
відведено дерев для рубки. Приймав
участь у тій ревізії, яка виявила
незаконну рубку. Було тоді три
ревізора. Зайшли до лісу і помітили, що
були зрізані дерева з листочками, що
розпустилися. І пні біля таких зрізаних
дерев мали клеймо і збоку і з зверху.
Сам проводить клеймування. Після тої
ревізії ОСОБА_3 говорив, що лісничий
ОСОБА_7 давав йому пару разів клеймо. Не
пам'ятає, чи говорив він для чого він
давав йому клеймо. Майстер лісу ставить
клеймо при відводі на тих ділянках, на
яких заплановано рубку. Записував,
ОСОБА_3 клеймував дерева, або навпаки.
Клеймо тільки у нього, дерево без
клейма буде незаконно зрубано. По
документам відведення і наявної
деревини все співпадало. По деревині
було видно, що немає надлишків. У ОСОБА_7
не питав навіщо він ОСОБА_3 клеймо
давав. Станом на 2011 рік і зараз працює
майстром лісу ДП «Ананьївське лісове
господарство». Безпосередньо
підпорядковується лісничому ОСОБА_7,
Станом на 2011 рік йому
підпорядковувалися лісники. ОСОБА_3
також підпорядковувався. Тоді було 8 чи
9 лісників у тому числі і ОСОБА_3. За ним
як за майстром лісу закріплена
територія, і договір про матеріальну
відповідальність також підписував. Так
є відповідальний і за ту ж ділянку, що і
ОСОБА_3 Дерева клеймуються двічі,
спочатку дерево, а потім пень. Клеймо у
нього і за нього відповідає. При
відводі клеймо наноситься на кореневу
лапу дерева. Після того як дерево
зрубали, клеймо ставиться на пень
дерева на кореневій лапі якого вже є
клеймо. Це називається підтвердити
законність рубки. Коли була здійснена
законна рубка, в той час самовільної
рубки не було виявлено. Так взимку чи
ранньою весною було завершено
санітарну рубку лісу на тій ділянці,
самовільної рубки не виявив. На
території яку обслуговував ОСОБА_3
після проведення рубки і до проведення
ревізії Вінницькою перевіркою не був.
ОСОБА_3 приблизно раз на тиждень бачив
у конторі, а на його ділянці не був. В
тому місці де забив пні після рубки
появився вже з Вінницькими
перевіряючими. Клеймо має дві сторони.
З однієї сторони відбиток - «АН 1», а з
другої сторони відбиток «СП». Відбиток
«СП» ставиться тоді, коли виявляється
самовільна порубка. Це клеймо
двостороннє, а не два різних клейма. В
2011 році клеймо, як і сьогодні одне і
числиться воно за ним по документам з
2009 року. Зберігається клеймо в сейфі в
бухгалтерії в конторі лісництва. Ключ
від сейфа один і зберігався він у 2011
році у ОСОБА_23.. Ще лісничий ОСОБА_7 мав
до нього доступ. ОСОБА_3, як і іншу
лісники не мали і не мають доступу до
ключа, сейфа і клейма. Сам робить
відвід, сам і приймає лісо продукцію
при цьому рахую складометри зрубаного
лісу, крім цього забиває пні і
підраховує складометри. Якщо виявляє
самовільну порубку б'є клеймо «СП» і
заміряє діаметр пня. Вся деревина, яка
була законно зрубана, була ним
прийнята. При відводі необхідно
відводити просіки, але в цих лісах не
велика густота дерев, тому цього не
роблять. Якщо будуть це робити, взагалі
лісу не буде. Там були не просіки а
дороги до під'їзду до зрубаних дерев. Не
може сказати скільки тих доріг, але
вони були і зараз є. Можливо сказати, що
ті дороги зрубані для доступу до тієї
ділянки де проводилась рубка. Йому
відомо, що ОСОБА_3 приводив людей для
проведення санітарної рубки з с.
Ліпецького Котовського району, може ще
звідкись, точно не знає. Спілкувався З
ОСОБА_3 і відомо, що він сам, ОСОБА_3,
проводив з робітниками розрахунок.
Можливо було виявити незаконно зрубані
дерева по кольору пня, він відрізнявся.
У пня зрубаного взимку і у пня
зрубаного в березні місяці, наприклад.
Якщо дерево зрубане у березні його пень
світліший і вже є листочки на зрубаному
дереві. Ми на тій ділянці рахували,
вінницькі ревізори говорили як це
робити. Фактично було дві групи, які
рахували пні. Згоден з тим, що ОСОБА_3
повинен був бути присутнім і в одні і в
іншій групі. У наших лісах немає
фактично ділової деревини. На цій
ділянці на його думку не було ділової
деревини. Самовільно зрізано було
вперемішку сухостій і свіжа деревина.
Сира деревина також на дрова рубається.
І та і інша - технічна, на дрова. Йому не
відомо якою методикою користувались
вінницькі ревізори для того щоб вийти з
480 дерев на 160 кубометрів. Сухостій і
свіжа деревина - від породи і від
діаметра залежить. На той час вся
деревина однаково рахувалась і суха і
свіжа. Сам не ставить ціну, ціну ставить
економіст лісництва. Було клеймо і на
лапі і на пні. Вони звернули увагу на
колір пнів, вони були світліші. У сейфі
зберігається не тільки клеймо, а й інша
документація. Як і на сьогоднішній день
ключ від сейфа у лісничого. Він видає
йому клеймо за що розписується в
журналі, коли здає також розписується,
ставить дату. Лісничий може взяти
клеймо, він має на те повноваження. Але
у нього має бути своє клеймо, а так як
його немає, то він користується цим.
Після підрахунку вийшли на 480 дерев.
ОСОБА_3 говорив, що отримав команду від
лісничого ОСОБА_7, деталі йому не
відомі.

Оголошеним в судовому засіданні
протоколом допиту ОСОБА_11 в якості
свідка під час досудового слідства (т.3
а.с. 40 - 43 ), який як достовірний
підтвердив ОСОБА_11

Свідченнями свідка ОСОБА_7 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
робочі відносини. Працює майстром лісу
ДП «Ананьївське лісове господарство».
На той період, кінець 2010 початок 2011 року
працював лісничим а ОСОБА_3 працював
лісником. В його обов'язки входило
організовувати роботу, перевіряти її
виконання а саме збір насіння, порубки
і контролювати роботу в усьому
лісництві. Приблизно у першому
півріччі 2011 року ревізія проводилась
на тій ділянці спеціалістами
Ананьївського лісгоспу, були і
спеціалісти з управління. Це було в
кінці травня. Все нормально було, не
було виявлено порушень А спеціалісти
Вінницького лісозахисту виявили
самовільну порубку. Було зрубано
більше дерев ніж відведено. Вони
перерахували пні. Усі пні були про
клеймовані, але їх кількість була
більша ніж відведено дерев на
санітарну рубку і оприбутковано. Коли
клеймували пні, їх ніхто не рахував до
тих пір поки не приїхали вінницькі
спеціалісти. Коли була Вінниця, писали
пояснення. ОСОБА_3 йому нічого не
поясняв. Був на тій ділянці, але по
самій ділянці з ревізорами не ходив.
При відводах робиться і під'їзд, це
питання вирішується зразу. Якщо є в
тому необхідність, то можна зробити і
довідвід документально. Клеймо
зберігається в сейфі в бухгалтерії. Де
ключ зберігається знали він, помічник
та майстер лісу. В тому сейфі
зберігались і різні документи, крім
клейма. Було таке, що їздив на
клеймування дерев. На тій ділянці не
клеймував дерева. ОСОБА_3 поясняв, що
потрібно було заїхати за дровами. Він
не пояснив, чому не звернувся до нього.
Він говорив, що ніхто пні не рахував. Є
пень, його і проклеймували. І не було
виявлено незаконну порубку дерев. Ні
під час їх перевірки, ні під час
Одеської перевірки пні не рахували,
тому і не було виявлено незаконну
порубку дерев. Коли проходили по
ділянці під час перевірки, всі пні були
однаково потемнілі. Наприклад Ясен
темніє через місяць, стає темний майже
чорний зріз пня, а дуб темніє довше.
Складометри не бачив, а верхівки були з
листям. Так, як майстер, матеріально
відповідальна особа, договір про
матеріальну відповідальність укладав.
На 2011 рік документально клеймо було
ввірено майстру лісу ОСОБА_11. Є зошит, в
якому майстер щоразу коли брав клеймо і
коли повертав, розписувався і ставив
дату. Мав також доступ до ключа від
сейфа в якому зберіться клеймо. Брав
клеймо неодноразово, скільки разів не
пам'ятає. В зошиті не розписувався.
ОСОБА_11 знав, що іду на відвід лісу,
ставив його до відома. Брав клеймо на
півгодини чи годину. Розписувався у
тому зошиті пару разів. ОСОБА_3, так
само як і інші лісники до ключа від
сейфа в якому зберігається клеймо
доступу не мав. Пні клеймував ОСОБА_3
Збирався їхати на 3-й відвід клеймувати
деревину. Там була списана триметрова
деревина, технічна сировина, яку
потрібно було направити у с.Жеребкове.
Ділової деревини у лісі немає, а
технічна є. По дорозі на Жеребкове
можуть зупинити машину і запитати, чому
немає клема на деревині. ОСОБА_11 на
місці не було, тому поїхав сам. ОСОБА_4
родич, брат дружини. Він їхав по дрова у
ліс із документами, щоб привезти дрова.
В цей час повідомили про пожежу, тому
попросив ОСОБА_4 передати клеймо
ОСОБА_3, що він про клеймував дерева. Не
мав права цього робити, з цим згоден.
Але потрібно було бути і там, і там. Так,
це було терміново. ОСОБА_4 їхав по дрова
до ОСОБА_3. Клеймо ОСОБА_3 передали.
Попросив, щоб ОСОБА_4 передав клеймо
ОСОБА_3. по телефону сказав ОСОБА_3, щоб
він про клеймував ту триметрову
деревину, яку мали забрати на
Жеребкове. Один раз передавав клеймо
ОСОБА_3 через іншу особу. ОСОБА_3
повернув клеймо в той же вечір. Не давав
вказівок ОСОБА_3 на проведення
незаконних порубок лісу.

Свідченнями свідка ОСОБА_4 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини. У травні
2011 року купував дрова для своїх потреб
у ОСОБА_3 Приїхав і взяв близько 5 машин
лісу. По телефону домовились, про те, що
йому потрібні дрова по державній ціні,
по 100 гривен за метр і 100 гривен за
погрузку. Дрова були порізані по одному
метру. Грузили робітники, які були на
місці рубки. Це дрова були державні, не
пам'ятає скільки заплатив за них. Купив
приблизно 34 метри, 5 машин було. ОСОБА_3
мені давав документи, накладні. В
накладній було вказано, що лісник
ОСОБА_3, а водій ОСОБА_4 Так, дрова
купував собі, особисто. Сестрі своїй
дрова возив, хрещеній, розраховувався
готівкою. Дрова купував через ОСОБА_3
також для церкви дрова привозив, мене
про це батюшка попросив. ОСОБА_7
особисто дрова завозив, він живе з його
сестрою. З нього за перевозку дров
грошей не брав.

Оголошеним в судовому засіданні
протоколом допиту ОСОБА_4 в якості
свідка під час досудового слідства (т.3
а.с. 73 - 76 ), який як достовірний
підтвердив ОСОБА_4

Свідченнями свідка ОСОБА_17 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього нормальні взаємовідносини.
Працює головним агрономом ДП ДГ
«Жеребківське». Знайомий з ОСОБА_3,
неприязних стосунків з ним не маю.
Заїжджав до лісу за дровами. По
телефону договорився зі своїм знайомим
про купівлю дров. Дрова купував у
ОСОБА_24, здається по 100 гривен за
складометр всього заплатив 1200 гривен.
Був номер телефону ОСОБА_3, і з ним
домовився куди мені під'їхати, щоб
забрати дрова. Документи були у ОСОБА_24,
так як він зарплату дровами отримує, а
отримав дрова у ОСОБА_3

Свідченнями свідка ОСОБА_12 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини. Працював у
лісгоспі з 2004 року водієм. ОСОБА_3 знає
особисто. Дрова вивозив з лісу на
законних підставах, накладні
виписували, дрова були проклеймовані,
ніякої хімії не помічав. ОСОБА_3 був
кращим лісником.

Свідченнями свідка ОСОБА_25. в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього нормальні взаємовідносини. До
нього звернувся ОСОБА_3, з проханням ,
щоб скосив галявину і пасовище. Оплату
за свою роботу отримав два причепи
дров . Вивозив дрова на своєму
тракторі. Приблизно 10-12 складометрів
дров отримав. Дрова були вже напиляні.
Це було у 2011 році. Не пам'ятає чи були на
дровах якісь відмітки. Грошей за дрова
не платив, отримав їх в якості оплати
за свою роботу. Це був лісовий масив
лісгоспу. Трава на лісгоспній
території росла.

Свідченнями свідка ОСОБА_26 в судовому
засіданні про те, що ОСОБА_3 раніше не
знав, тому ніякий відносин з ним не мав
і не має , працює державним екологічним
інспектором Одеської області з 2001 року.
Не бачив і не був на ділянці де було
здійснено рубку.На території ДП
«Ананьївське лісове господарство»
було проведено ревізію спеціалістами
Державного агентства лісових ресурсів
України та ДСЛП «Вінницялісозахист»,
за результатами перевірки дуло
складено відповідний акт. Відповідно
до листів Одеської міжрайонної
природоохоронної прокуратури,
начальником Державної екологічної
інспекції в Одеській області було
доручено йому зробити розрахунок
шкоди, завданої навколишньому
середовищу, у зв'язку із незаконною
вирубкою упродовж 2011 року дерев у
лісових масивах ДП «Ананьївське лісове
господарство», а саме в Ананьїському та
Долинському лісництвах. Розрахунок
шкоди робив на підставі наданих йому
документів. На розрахунок витратив
тиждень часу. Під час вивчення наданих
документів, а саме матеріали відводу в
санітарну рубку, польових перелікових
відомостей було виявлено перевищення
кількості вирубаних дерев на 489
одиниць. Тобто , на території
Ананьївського лісництва вирубано на 489
дерев більше, ніж було відведено у
санітарну рубку. Якщо зрубано не ті
породи, які було відведено, не того
стану, не ті дерева, це і є самовільна
рубка дерев. Були розбіжності з актом
перевірки Державного агентства
лісових ресурсів України згідно якого
незаконно зрубано 480 дерев. Згідно ж
його розрахунків незаконно зрубано
було 489 дерев. Робив перерахунок всіх
дерев по породам, по діаметрам. Було
встановлено, що спочатку в рубку було
відведено 9 дерев породи дуб діаметром 8
сантиметрів, а згідно польової
відомості дані дерева зрубані не були.
Тобто під час виконання рубок замість
вказаних 9 дерев було незаконно зрубані
інші дереві. А відведені в санітарну
рубку дерева зрубані не були.
Порівнював представлені актом факти з
документами, які було надано для
проведення розрахунку завданої шкоди.
Не пам'ятає все в деталях, пам'ятає суть.
. Думає, що у них була просто механічна
помилка. Не розписувався і не був
попереджений про відповідальність за
дачу завідомо неправдивої інформації.
Із акта вираховував дерева, їх породу і
стан. Згідно польової відомості
виключав дерева із акту. Вони були
внесені до акту, але не були внесені до
польової відомості. Під час розрахунку
завданої шкоди користувався
коригуючим коефіцієнтом, який взяв із
методики по якій проводив розрахунок.
Стан дерев по пенькам можуть
встановити лише певні спеціалісти.
Пнів не бачив, розрахунок робив лише за
наданими мені документами. Думає, що
люди які складали акт мають освіту і
навики, завдяки яким можуть встановити
стан дерева за пнем. Його робота
полягає у здійснені контролю за
дотриманням природоохоронного
законодавства України. Мабуть біологи,
спеціалісти, які мають фітосанітарну,
лісотехнічну освіту, тобто досить
вузькі спеціалісти, можуть встановити
стан дерева за пнем, який від нього
залишився.

Свідченнями свідка ОСОБА_27 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього нормальні взаємовідносини.
Працює майстром лісу Ананьївського
лісництва ДП «Ананьївське лісове
господарство». Їм виписували дрова,
приїздили до ОСОБА_3 і отримували дрова.
ОСОБА_23 виписувала накладні. Зарплату,
відпускні їм видавали дровами. За ці
дрова грошей не платили. Один документ
залишався у них, а другий, для звіту, у
ОСОБА_3 Був і лісником і водієм. Дрова
возив робочим . Без накладних дров не
возив. Бачив машину з водієм ОСОБА_28,
прізвища його не знає. Знає, що він живе
в с. Точилове, дрова продає жителям с.
Гандрабури. Коли був у лісі, він також
приїздив за дровами до ОСОБА_3, тому
подумав, що він бере багато дров.
Процесом видачі дров керував лісник
ОСОБА_3.

Оголошеними в судовому засіданні
поясненнями ОСОБА_28 під час досудового
слідства (т.1 а.с. 154 -156 ), який
підтвердив, що давав ці пояснення в
м.Одесі із яких вбачається, що не
виходив з машини, не бачив, чи були
дрова штамповані, чи ні. Говорив, що
коли приїхати до лісу то не могли
проїхати, робили дорогу. Ті дерева були
не проштамповані.

Свідченнями свідка ОСОБА_29 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини. Працює
лісником Ананьївського лісництва ДП
«Ананьївське лісове господарство».
ОСОБА_3 знає по роботі він працював.
Зарплату їм видавали дровами. Ті дрова,
які їм видавали, в якості заробітної
плати, брали з його обходу. Їздив по
дрова сам, з накладними. Дерева були
проклеймовані, всі у метровках стояли.

Свідченнями свідка ОСОБА_30 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього хороші взаємовідносини. Працює
майстром лісу Ананьївського лісництва.
Нічого не може розказати по даній
кримінальній справі. У нього була одна
накладна згідно якої дрова були
виписані з дільниці ОСОБА_3. раз на рік
їм, усім працівникам лісництва, видають
топ. норму дров за зниженою ціною. Але
дрова, йому особисто, не потрібні були,
тай їхати за ними далеко, тому свою
товарно - транспортну накладну передав
ОСОБА_3. ОСОБА_3 продав комусь дрова, які
належали йому і віддав гроші.

Свідченнями свідка ОСОБА_9 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини.У 2011 році
купував дрова в Ананьївському лісгоспі
для продажу клієнтам, яких сам
знаходив. Дрова брав у тому числі і з
ділянки яку обслуговував ОСОБА_3. У
ОСОБА_3 взяв приблизно 4-5 машин дров,
точно не пам'ятає. Приїздив у ліс, там
був ОСОБА_3, іноді були ще робочі. Більше
там нікого не бачив. Дрова були
складені у метровках. На машину їх
загружали наймані ним робочі, один раз
грузили ті, робочі, які були в лісі.
Виписував дрова у ОСОБА_7, з ним і
розраховувався. Метровки були завжди з
клеймом, за цим слідкував.

Свідченнями свідка ОСОБА_16 в судовому
засіданні про те, що із ОСОБА_3 у нього
нормальні взаємовідносини. На той час
рахувався як підприємець, робив по
найму в лісі. Щодо подій пов'язаних з
ОСОБА_3 нічого не можу сказати, так як
не був там. У нього був договір з
лісництвом, але на території яку
обслуговував ОСОБА_3 ніколи не
працював. Згідно з договором фактично
проводив рубку дерев в урочищі
«Володимирівка» Ананьївського
лісництва. За цим же договором на нього
оформлювалась вирубка дерев в урочищі
«Щепи» Ананьївського лісництва, але
фактично там проводив вирубку лісник
ОСОБА_3 з працівниками, яких він сам
наймав. Вирубка оформлювалась на
нього, але працював удвох зі своїм
напарником, тому не міг проводити рубку
у двох місцях одночасно, тому з
лісничим ОСОБА_7 домовились про те, що
документація будке закрита на нього, а
фактично рубку буде проводити сам
лісник ОСОБА_3.Не відомо, хто реально
проводив рубку на ділянці ОСОБА_3, і де
саме вона проводилась. Зазвичай на
своїй ділянці він сам проводив рубку,
так як мав свою бригаду. У лісгоспі
немає дозволу на проведення робіт з
підвищеною небезпекою а в нього є, у
тому числі і на лісозаготівельні
роботи, тому документи оформлювались
на нього. Грошей ОСОБА_3 не давав.

Свідченнями свідка ОСОБА_31 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього робочі взаємовідносини. Працює
майстром лісу Ананьївського лісництва
ДП «Ананьївське лісове господарство»,
робочі відносини. Щодо роботи ОСОБА_3 в
період 2011 - 2012 років йому немає чого
розповісти. Допитували у прокуратурі,
нічого додати до тих свідчень. Приїздив
в обхід ОСОБА_3 за своїми дровами.
Отримав 6 складометрів дров, все по
документах. Вся деревина була
помічена. На досудовому слідстві
говорив те, що знав, пам'ятав. Чесно
кажучи вже не пам'ятає, що говорив.

Свідченнями свідка ОСОБА_24 в
судовому засіданні про те, що із ОСОБА_3
у нього нормальні взаємовідносини.
працює майстром лісу ДП «Ананьївське
лісове господарство». На той час
працювали в одному лісництві. В рахунок
заробітної плати їм видавали дрова, які
ми отримували в обході ОСОБА_3. Більше
нічого не може додати. Особисто їздив
за дровами в обхід ОСОБА_3. Коли приїхав
дрова були вже зрубані і складені. Не
про клеймованої деревини не бачив, все
було як має бути. Нічого такого не
бачив.

Та іншими дослідженими доказами.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3
за ст.ст.27 ч.3, 246 КК України так як він
скоїв організацію, незаконної порубки
лісу(дерев), що заподіяло істотну шкоду.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3
за ст. 364 ч.3 КК України так як він скоїв
зловживання службовим становищем,
тобто умисне, в інтересах третіх осіб,
використання службовою особою свого
службового становища всупереч
інтересам служби, якщо воно призвело до
настання тяжких наслідків для
інтересів держави, вчинене працівником
правоохоронного органу.

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_3
за ст. 191 ч.2 КК України так як він скоїв
розтрату чужого майна шляхом
зловживання службовою особою своїм
службовим становищем.

При призначені підсудному ОСОБА_3
міри покарання, суд враховує характер
та ступінь суспільної небезпеки
скоєних ним злочинів , що є злочинами
середньої важкості та тяжким злочином
і визнає обставини які пом'якшують його
покарання: щире каяття, скоєння
злочину вперше, часткове відшкодування
шкоди, інвалідність 2-ї групи; обставини
які обтяжують йому покарання суд не
вбачає.

Суд критично підходить до пояснень
підсудного ОСОБА_3 в частині
обґрунтування обставин не визнання
своєї вини, із посиланнями, що
незаконну порубку лісу проводив лише
на підставі прямих вказівок свого
керівника, який давав команду на
незаконну порубку лісу та направляв в
обхід транспорт для вивозу зрубаної
деревини. Зловживати своїм службовим
становищем просто не міг, та як його
посада лісника являється найнищою
серед посад лісництва. До того ж у нього
немає ні транспорту, ні засобів для
того, щоб шляхом зловживання
організовувати порубку лісу і вивозити
транспортом деревину самостійно. Також
не присвоював особисто для себе
деревину і не розтрачував її на користь
інших осіб та суд, вважає їх
безпідставними, необгрунтовними які
протирічать дослідженим доказам у
судовому засіданні. Дані пояснення та
обґрунтування надані підсудним з ціллю
частково уникнути кримінальної
відповідальності. Так в судовому
засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що не
давав вказівок ОСОБА_3 на проведення
незаконних порубок лісу. Свідки
ОСОБА_14,ОСОБА_13,ОСОБА_22.,ОСОБА_23.,ОСОБА_11,
ОСОБА_26,ОСОБА_5,ОСОБА_6,ОСОБА_21,ОСОБА_4,ОС
ОБА_17,ОСОБА_25.,ОСОБА_12,ОСОБА_27,ОСОБА_31,ОС
ОБА_29,ОСОБА_30,ОСОБА_24.,ОСОБА_9 та ОСОБА_16
підтвердили фактичні встановлені
обставини виявлення в 2011 році
незаконної рубки дерев , продаж та
вивозу лісо продукції, із обходу лісу ,
де лісником та відповідальною
службовою особою був призначений і
працював ОСОБА_3

Враховуючи сукупність наданих та
досліджених доказів суд вважає, що в
судовому засіданні найшло своє
доказове підтвердження скоєння
ОСОБА_3 як організацію, незаконної
порубки лісу (дерев); розтрату чужого
майна шляхом зловживання службовою
особою своїм службовим становищем та
зловживання службовим становищем.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_3,
який скоїв злочини вперше, його
матеріальний та сімейний стан,
позитивну характеристику по місцю
проживання та роботи ( а.с. 99 т.1, 124, 125
т.3), стан здоров'я та необхідність
постійного лікування, суд вважає, що
виправлення підсудного можливе без
ізоляції від суспільства і до нього
можливо застосувати ст.75 КК України, з
урахуванням особи винного і обставин,
що пом'якшують його покарання, та його
сімейного і майнового стану, та
враховуючи його стан здоров'я -
інвалідність 2-ї групи. Суд не вбачає
обставин застосовувати до ОСОБА_3 інші
види покарання передбачені санкцією
ст.ст. 246, 191 ч.2 КК України.

Цивільний позов державного
підприємства «Ананьївське лісове
господарство» задовольняється
частково, з урахуванням встановлення
обставин нанесення даному
підприємству шкоди та враховуючи суму
відшкодування частково ОСОБА_3
відповідно 1200 гривень та 8000 гривень (
а.с. 60 т.2), а також відсутність правових
підстав ( статуту, доручення…)
директором державного підприємства
«Ананьївське лісове господарство»
ставити питання відшкодування
визначеної суми збитків - державі у
розмірі 495261 гривня 50 копійок. ( а.с. 190 -
191,192 т.3).

З урахуванням досліджених
доказів, та встановлених обставин, суд
вважає за необхідне, застосувати ст.69
КК України при призначені додаткового
покарання за ст.246 КК України, так як під
час досудового та судового розгляду не
встановлено місцезнаходження
незаконно добутого майна -дерев, лісо
продукції…

Керуючись ст.ст. 322, 323, 324 КПК України
1960 року, розділом Х1 «Перехідних
положень» КПК України, суд, -

З А
С У Д И В:

Громадянина ОСОБА_3 визнати
винним за ст.ст. 364 ч.3, 27 ч.3, 246, 191 ч.2 КК
України та призначити йому покарання:

- по ст. 364 ч.3 КК України п'ять
років позбавлення волі з позбавленням
права обіймати керівні та
матеріально-відповідальні посади в
державних установах строком на один
рік, з конфіскацією майна;

- по ст. 191 ч.2 КК України два роки
позбавлення волі, з позбавленням
права обіймати керівні та
матеріально-відповідальні посади в
державних установах строком на один
рік;

- по ст. 246 КК України один рік
позбавлення волі, без конфіскації
незаконно добутого, застосуванням ст.69
КК України.

На підставі ст.70 КК України
призначити ОСОБА_3 покарання шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим у вигляді п'яти років
позбавлення волі з позбавленням права
обіймати керівні та
матеріально-відповідальні посади в
державних установах строком на один
рік, з конфіскацією майна.

Згідно ст.ст.75,76 КК України
ОСОБА_3 звільнити від відбування
призначеного покарання, встановивши
йому іспитовий строк один рік шість
місяців, якщо він не скоїть нового
злочину і виконає покладені на нього
обов'язки:

1) не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи,

2) повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи,

3) періодично з'являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчу
інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3
підписку про невиїзд, до вступу вироку
в законну силу, залишити без змін.

Речові докази по справі:
вилучені згідно виїмки документи ( а.с.
115 - 118 т.2; 196 - 199 т.2) залишити при
матеріалах кримінальної справи.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
уродженця с. Липецьке Котовського
району Одеської області та мешканця
АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
15.03.1999 року Котовським ГРО УМВД України
в Одеській області 28457 гривень 38
копійок на користь державного
підприємства «Ананьївське лісове
господарство» Одеського обласного
управління лісового та мисливського
господарства , завдану його діями
матеріальну шкоду враховуючи суму
відшкодування частково ОСОБА_3
відповідно 1200 гривень та 8000 гривень (
а.с. 60 т.2, 190 - 191 т.3 ).

Позовні вимоги про стягнення з
ОСОБА_3 495 261 гривні 50 копійок залишити
без розгляду ( а.с.190 - 191 т.3 ).

На вирок може бути подана
апеляція до Одеського апеляційного
суду через місцевий суд на протязі 15
діб.

Головуючий суддя:
В. В.
Дорош