Справа № 1-358/08
ВИРОК

Іменем
України

12 червня 2008 р. Печерський
районний суд м. Києва

в складі : головуючого судді
Мосьондза І.А.

при секретарі Табала Я.

з участю прокурора Нідзельської О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу по
обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не
одруженого, учня Київського професійного ліцею "Авіант",
зареєстрованого за адресою:АДРЕСА_2 (приватний будинок), проживає за адресою:
АДРЕСА_3, раніше не судимого

та

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженця м.Києва, громадянина України,
українця, з середньою освітою, не одруженого, студента Національного
транспортного університету, зареєстрованого та проживаючого за адресою:
АДРЕСА_4 раніше не судимого

в скоєнні злочинів, передбачених
ч.2 ст.186, ч.2 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

19.02.2008 року, приблизно о 21.15 год.,ОСОБА_2 за попередньою змовою з
ОСОБА_1 на вчинення відкритого викрадення чужого майна, знаходячись у дворі
будинку АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_3., яка в цей час проходила поряд, і діючи з
метою відкритого заволодіння та викрадення майна потерпілої, наніс їй удар
кулаком в лице (ніс), від чого остання впала на землю. Подавляючи волю ОСОБА_3.
до опору,ОСОБА_2 почав наносити потерпілій удари ногами по тулубу, голові та
рукам, після чого вирвав з її рук сумку.

ОСОБА_1. в цей час, згідно відведеної йому ролі, стояв в декількох метрів
від ОСОБА_2 та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб попередити останнього
у разі появи сторонніх осіб.

Застосувавши насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого і завдавшиОСОБА_3тілесні ушкодження у вигляді хворобливої пухлини
м'яких тканин на спинці та скатах носу, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 237/І від 17.04.2008 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень,ОСОБА_2 та ОСОБА_1. відкрито викрали вказане чуже майно, яке належить
ОСОБА_3 а саме жіночу шкіряну сумку, вартістю 500 гривень, в якій знаходилось -
мобільний телефон «Нокіа 6610і», вартістю 1000 гривень з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Білайн», вартістю 20 гривень на рахунку якої знаходилось 3
гривні, загальною вартістю 1023 гривні, мобільний телефон «Моторола V3», вартістю 899 гривень, з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Ді Джуйс», вартістю 20 гривень, загальною вартістю 919
гривень, гроші в сумі 620 гривень, срібні сережки, вартістю 250 гривень,
косметика - пудра «Клінік», вартістю 100 гривень, помада золотистого кольору,
вартістю 40 гривень, олівець для очей, вартістю 20 гривень, туш, вартістю 30
гривень, тіні, вартістю 10 гривень, туалетна вода «Івроше», вартістю 80 гривень, губка для взуття, вартістю 25 гривень,
зарядний пристрій для акумуляторів, вартістю 80 гривень, а всього загальною
вартістю 3697 гривень, після чого з викраденим зникли з місяця вчинення
злочину.

Крім цього, 19.02.2008 року, приблизно о 22 год., ОСОБА_1. за попередньою
змовою з ОСОБА_2. на вчинення відкритого викрадення чужого майна, знаходячись
біля будинку АДРЕСА_1 підійшов до ОСОБА_2, яка йшла по вулиці їм назустріч і
діючи з метою відкритого заволодіння та викрадення майна потерпілої, наніс їй
удар кулаком в обличчя, завдавши тілесні ушкодження у вигляді крововиливу на
обличчі, які згідно висновку судово-медичної експертизи №236/и від 10.04.2008
року відносяться до легких тілесних ушкоджень. Далі ОСОБА_1., схвативши за
сумку ОСОБА_2, почав виривати її із рук потерпілої, намагаючись повторно
відкрито викрасти чуже майно, а саме жіночу сумку, вартістю 250 гривень, в якій
знаходилось - шкіряний гаманець, вартістю 60 гривень, гроші в сумі 5 гривень,
мобільний телефон «Моторола С 115», вартістю 200 гривень з сім-картою оператора
мобільного зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень на рахунку якої знаходилось
10 гривень, загальною вартістю 235 гривень, дзеркальце, вартістю 15 гривень,
парасолька, вартістю 30 гривень, косметика - три помади, вартістю 20 гривень за
1 штуку, загальною вартістю 60 гривень, а всього загальною вартістю 655
гривень.

ОСОБА_2, згідно відведеної йому ролі, знаходився неподалік та спостерігав
за оточуючою обстановкою, щоб попередити останнього у разі появи сторонніх
осіб.

Не змігши подолати опір потерпілої і не довівши свій злочинний умисел до
кінця з причин, що не залежали від їх волі, ОСОБА_1. таОСОБА_2 залишили
потерпілу та з місця вчинення злочину втекли.

Крім цього, 19.02.2008 року, приблизно о 22.30 год., ОСОБА_1. таОСОБА_2,
знаходячись по вул. Кловський узвіз, 12 в м.Києві, підійшли до ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які в цей час проходили по вулиці в їх напрямку. Після цього ОСОБА_1.,
грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства,
діючи групою осіб спільно із ОСОБА_2., підійшов до ОСОБА_6 та, проявляючи
особливу зухвалість, безпричинно вдарив ліктем в обличчя останнього, після чого
став наносити удари кулаками по голові та обличчю.ОСОБА_2, в свою чергу, зайшов
за спину ОСОБА_5 та наніс декілька ударів кулаком ззаду по голові, після чого
продовжив безпричинно наносити удари по тулубу. ОСОБА_5, прикриваючи удари
руками, присів на землю, однакОСОБА_2 продовжував наносити йому удари руками та
ногами по різним частинам тіла.

Продовжуючи свої хуліганські дії,ОСОБА_2 підійшов ззаду до ОСОБА_6, якого в
цей час бив ОСОБА_1., та збив останнього з ніг, після чого вдвох безпричинно
стали наносити удари ногами по голові та спині потерпілого, висловлюючись при
цьому нецензурною лайкою.

Після того як ОСОБА_5 почав вставати на ноги, до нього знову
підійшовОСОБА_2 та наніс декілька ударів ногами по тулубу.

В результаті хуліганських дій ОСОБА_1 та ОСОБА_2, ОСОБА_6 були завдані
тілесні ушкодження у вигляді хворобливої пухлини м'яких тканин у тім'яній
області зліва на волосистій частині голови, які згідно висновку судово-медичної
експертизи № 238/І від 17.03.2008 року відносяться до легких тілесних
ушкоджень, а ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді синця на ліктьовій поверхні
лівого передпліччя в нижній третині, синця на тильній поверхні правої кисті в
проекції П-Ш п'ясних кісток, синця на фоні припухлості м'яких тканин, синця в
потиличній ділянці справа, які згідно висновку судово-медичної експертизи №
239/И від 02.04.2008 року відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину у вчиненому
визнав повністю і показав, що 19.02.2008
року біля 21 години, разом з ОСОБА_2йшли в напрямку вул. Богомольця в м.Києві.
ОСОБА_2 запропонував вирвати сумку в жінки, яка пройшла по вулиці. Ролі не розподіляли, домовились, що будуть
грабувати разом. Сховались за будинком і коли жінка підійшла ближче,
ОСОБА_2підбіг до жінки і вирвав у неї сумку. Разом з останнім втекли. У дворі
одного з будинків він побачив у ОСОБА_2 сумку, яку викрав останній у жінки. Вони
забрали два мобільні телефони "Моторола" та "Нокіа". Сумку
ОСОБА_2з іншими речами викинув.

Потім по АДРЕСА_4 приблизно о 22-й годині вирішили пограбувати жінку, яка
йшла їм назустріч. Коли жінка підійшла до нього, він її штовхнув рукою в
обличчя і почав виривати сумку, але у
нього нічого не вийшло, так як жінка сильно тримала сумку. Жінка кричала,
кликала на допомогу. Потім вона вирвала свою сумку і почала втікати. Він
злякався, після чого втік. Під час пограбування цієї жінки ОСОБА_2знаходився
неподалік.

В цей же вечір, приблизно о 22.30 год., проходячи по вул. Кловський узвіз,
вирішили з ОСОБА_2 побити двох хлопців,
які йшли їм по дорозі назустріч. Він
почав бити одного з хлопців в лице. Далі ОСОБА_2почав бити іншого хлопця.
Скільки разів і кого саме він бив, не пам'ятає. Потім до них підбігли
працівники міліції та їх затримали. Причини вчинення злочинів пояснити не може.
Добровільно відшкодував потерпілій збитки.

ПідсуднийОСОБА_2 свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав частково
та дав покази про те, що 19.02.2008 року у вечірній час він та йшли в напрямку
вул. Богомольця. Біля 21 години, знаходячись у дворі за вказаною адресою,
вирішили пограбувати незнайому жінку.ОСОБА_1. почав йти за нею, а він повернув
за ріг будинку. Потім він побачив як ОСОБА_1 почав забирати сумку у жінки,
вириваючи з рук. Чи бив він жінку, він не бачив. Далі він бачив якОСОБА_1вирвав
сумку і почав втікати. Він підбіг до жінки і вдарив ногою по кульку, який лежав
потяд з потерпілою, після чого побіг за ОСОБА_1. Оглянувши через деякий час
сумку, побачили, що там знаходились речі, а саме два мобільних телефони та
косметика, ще деякі речі. Чи були гроші, документи, він не пам'ятає. Залишивши
телефони дома, знову пішли гуляти.

Біля 22-ї години цього ж вечора, коли вони знаходились на АДРЕСА_4 побачили жінку, яка йшла до них.
ОСОБА_1сказав "вон, идет женщина". Як він зрозумів,ОСОБА_1. знову
хотів пограбувати жінку. Він відійшов до проїзної частини та розвернувся лицем
до дороги, а через хвилину почув крик жінки. Повернувся в бікОСОБА_1. та жінки і побачив, щоОСОБА_1.
почав виривати руками сумку у жінки. але у нього нічого не вийшло. Жінка
вирвала сумку та почала втікати. Коли ОСОБА_1виривав сумку у жінки, то він в
цей час знаходився неподалік на відстані 2,5- 3 метрів. Коли ОСОБА_1почав
втікати, він побіг за ним.

Також цього ж вечора біля 22.30 год. разом ізОСОБА_1на вулиці Кловський
узвіз, побили двох хлопців. ОСОБА_1вдарив одного з хлопців по обличчю. Він
підбіг до іншого хлопця та вдарив рукою по обличчю. Він вже не пам'ятає точно,
скільки саме раз, куди і кого і цих хлопців він вдарив. Потім приїхали
працівники міліції і їх затримали. Пояснити причину
побиття потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 не може. Незважаючи
на повне визнання своєї вини ОСОБА_1. та часткове - ОСОБА_2., їх вина в
інкримінованих злочинних діях доводиться зібраними на досудовому слідстві та
дослідженими в судовому засіданні доказами:

по епізоду вчинення відкритого
викрадення чужого майна, яке належитьОСОБА_3 19.02.2008 року по АДРЕСА_1

- показами потерпілої ОСОБА_3. про
те, що 19.02.2008 року, у вечірній час, вона знаходилась біля будинку по
вул.Богомольця. Проходячи біля будинку №8-а, побачила двох незнайомих хлопців.
Один із невідомих вдарив її кулаком правої руки в ніс. Від вказаного удару вона
впала. Вона лежала на землі, її сумка знаходилась під животом. Даний хлопець,
якого в подальшому впізнала як ОСОБА_1, почав руками виривати сумку. Потім він
почав бити її ногами по голові та ту ловищу. Вона вирішила відпустити сумку,
так як боялася за своє життя. Схвативши сумку, хлопець почав тікати. Коли вона
вставала на ноги, до неї підбіг інший хлопець, якого тепер знає як ОСОБА_1та
вдарив ногою кульок, який лежав на землі поряд. У неї було викрадено сумку, в
якій знаходились два мобільних телефони: "Моторола V3" та "Нокіа
6610і", гроші в сумі 620 гривень, срібні сережки вартістю 250 гривень,
косметика, туалетна воді "Івроше" вартістю 80 гривень, губка для
взуття вартістю 25 гривень, зарядний пристрій для акумуляторів вартістю 80
гривень. Завдано матеріальну шкоду на загальну суму 1878 гривень.

- протоколом пред'явлення
фотознімків для впізнання від 27.02.2008 року, під час якого потерпіла ОСОБА_6
впізнала ОСОБА_1. Т.1
а.с.201-202

- протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання від 27.02.2008 року,
під час якого потерпіла ОСОБА_6 впізнала ОСОБА_2 Т.1
а.с.204-206

- протоколом очної ставки від 27.02.2008 року, проведеною між підозрюваним
ОСОБА_2. та обвинуваченим ОСОБА_1., який підтвердив свої покази, які давав
раніше.

Т.1
а.с.208-214

- протоколом огляду місця події від
22.02.2008 року.

Т.1 а.с.82-83

- протоколом огляду та вилучення
від 21.02.2008 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучені мобільні телефони -
"Моторола", "Нокіа".

Т.1
а.с.94

- висновком судово-медичної
експертизи №237/І від 17.04.2008 року, згідно якоїОСОБА_3завдані тілесні
ушкодження у вигляді хворобливої пухлини м'яких тканин на спинці та скатах
носу, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т.1
а.с.118-119

- прилученими до справи як речовий
доказ - мобільний телефон "Нокіа 6610і" з акумуляторною батареєю
"Нокіа", мобільний телефон
"Моторола V3" Т.1
а.с.96

по епізоду замаху на вчинення
відкритого викрадення чужого майна, яке належить ОСОБА_2, 19.02.2008 року
поАДРЕСА_3

- показами потерпілої ОСОБА_2 про те, що 19.02.2008 року у вечірній час
вона йшла додому з роботи. Знаходилась по вул.Кловський узвіз, коли побачила
двох незнайомих хлопців. Проходячи повз хлопців, один з них вдарив її кулаком в
обличчя. Вона схватила свою сумку та почала кликати на допомогу. Далі один з
хлопців схватив її сумку та почав її виривати. Вона не випускала сумку з рук, а
потім, вирвавши свою сумку, почала втікати. Дані хлопців спостерігали за нею,
після чого пішли у невідомому напрямку. В її сумці вартістю 250 грн.,
знаходились - шкіряний гаманець вартістю 60 гривень, гроші в сумі 5 гривень,
мобільний телефон "Моторола С 115" вартістю 200 гривень, із стартовим
пакетом "Київстар" вартістю 25 гривень, на рахунку знаходилось 10
гривень, дзеркальце вартістю 15 гривень, парасолька вартістю 30 гривень,
косметика, а саме помади в кількості трьох штук, кожна помада коштує 20
гривень, тобто три помади 60 гривень.

- протоколом огляду місця події від
04.03.2008 року.

Т.1 а.с.47

- протоколом огляду та вилучення
від 20.02.2008 року, згідно якого у ОСОБА_2 вилучені речі. Т.1 а.с.27

- висновком судово-медичної
експертизи №236/И від 10.04.2008 року, згідно якої ОСОБА_2 завдані тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу на обличчі, які відносяться до легких тілесних
ушкоджень.

Т.1
а.с.43-44

- прилученими до справи як речовий
доказ - жіноча шкіряна сумка, мобільний телефон "Моторола С-115" з
сім-картою оператора мобільного зв'язку "Київстар" та брелком,
парасоля, гаманець, гроші в сумі 5 гривень, три помади, дзеркальце т.1
а.с.31

по епізоду вчинення хуліганства
групою осіб 19.02.2008 року по АДРЕСА_4

- показами потерпілого ОСОБА_5 про те, що
19.02.2008 року, приблизно о 22.30 год., він знаходився по вул.
Кловський спуск разом з сестрою ОСОБА_6 та знайомим ОСОБА_5. В їх сторону по
дорозі йшли двоє невідомих хлопців. Коли вони проходили повз цих хлопців, то
один з них підійшов до ОСОБА_5 та вдарив ліктем в обличчя. Інший хлопець зайшов за йому спину та вдарив
кулаком декілька разів по голові. Потім його почали бити ногами по голові,
спині. Далі цей же хлопець підбіг до ОСОБА_5 ., якого в цей час бив другий
хлопець, та почав бити ногами. Він почав вставати, коли його знову почали бити
ногами по тулубу. В цей час до них підійшли працівники міліції та затримали цих
хлопців.

- показами потерпілого ОСОБА_6 про те, що 19.02.2008 року приблизно о 22.30
год. він разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_2 ОСОБА_6 поверталися додому та йшли по вул.
Кловський узвіз. Побачили двох незнайомих хлопців, які йшли в їх сторону. Коли
ці хлопці підійшли до них, то один з них підійшов до нього та вдарив ліктем в
обличчя. Від удару він облокотився на автомобіль, який стояв на тротуарі.
Другий хлопець пройшов повз ОСОБА_6та зайшов за спину. Його почали бити в
обличчя та голову кулаками. Він почав оборонятися, після чого його збили з ніг
ззаду, а саме інший хлопець. Потім його почали бити двоє хлопців. Один з них
бив його ногами по голові, а другий - по спині. Коли він оборонявся,
захищаючись від ударів, він бачив. як ОСОБА_4 ОСОБА_6 бив другий хлопець руками
по тулубу. Коли його бив хлопець, то викрикував нецензурні слова. Потім він
підвівся на ноги, після чого на дорозі побачив працівників міліції. Хлопці, які
їх били, були затримані.

- показами свідка ОСОБА_4 про те, що 19.02.2008 року, приблизно о 22.30
год., вона поверталася із спортивного клубу, що по вул.Кловський спуск,
4-а разом із братом ОСОБА_4 та знайомим
ОСОБА_3 Побачили двох незнайомих хлопців, які йшли їм на зустріч. Коли дані
хлопці підійшли до них, то один з хлопців відразу вдарив ліктем в
обличчяОСОБА_3. ОСОБА_3 почав захищатися. Інший хлопець відразу зайшов за спину
ОСОБА_6та вдарив її брата кулаком в голову ззаду декілька разів. Вона почала
кричати. Потім дані хлопці почали вдвох битиОСОБА_3 ОСОБА_5, збивши його з ніг.
Вона побачила на проїзній частині своїх знайомих, які бігли до них. В цей час
до них підійшли працівники міліції та затримали хлопців, які назвались як
ОСОБА_2 таОСОБА_1.

- протоколами огляду та вилучення від 20.02.2008 року Т.1
а.с.144-145

- протоколом очної ставки від 02.04.2008 року проведеною між обвинуваченим
ОСОБА_2. та потерпілим ОСОБА_5, який підтвердив свої покази, які давав раніше.

Т.1
а.с.219-220

- протоколом очної ставки від 02.04.2008 року проведеною між обвинуваченим
ОСОБА_2. та потерпілим ОСОБА_5, який підтвердив свої покази, які давав раніше.

Т.1
а.с.222-223

- висновком судово-медичної
експертизи №239/И від 02.04.2008 року, згідно якої ОСОБА_5 завдані тілесні
ушкодження у вигляді синця на ліктьовій поверхні лівого передпліччя в нижній
третині, синця на тильній поверхні правої кисті в проекції П-Ш п'ясних кісток,
синця на фоні припухлості м'яких тканин, синця в потиличній ділянці справа, які
відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т.1
а.с.177-178

- висновком судово-медичної
експертизи №238/І від 17.03.2008 року, згідно якої ОСОБА_6завдані тілесні
ушкодження у вигляді хворобливої пухлини м'яких тканин у тім'яній області зліва
на волосистій частині голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Т.1
а.с.187-188

Суд приходить до висновку про доведеність вини підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1
відкритому викраденні чужого майна (потерпілої ОСОБА_3.), поєднаними з
насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими
за попередньою змовою групою осіб; дій, спрямованих на відкрите викраденні
чужого майна (потерпілої ОСОБА_2), поєднаними з насильством, яке не є
небезпечним для життя чи здоров'я потерпілого, вчиненими за попередньою змовою
групою осіб; грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до
суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, що полягає у заподіянні
тілесних ушкоджень потерпілим ОСОБА_5 та ОСОБА_3, вчиненими групою осіб, в зв'язку з чим їх дії кваліфікує відповідно за ч.2 ст.186, ч.2
ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України.

При призначенні підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2. міри покарання суд враховує
характер та ступінь тяжкості вчинених ними злочинів, обставини справи, а саме
те, що всі злочини вчинені винними на протязі короткого проміжку часу, особу підсудних, які є особами молодого віку,
займаються суспільно-корисною працею,
раніше до кримінальної відповідальності не притягувались, позитивно
характеризуються за місцем навчання, на обліку у лікаря - нарколога та
лікаря-психіатра не перебувають, думку потерпілих, які при призначенні
підсудним покарання покладаються на думку суду.

Відповідно до ст.66 КК України
обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_2 є його щире каяття у вчиненому та
активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставинами, що пом'якшує покарання ОСОБА_1 є його щире каяття у вчиненому
та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування збитків потерпілій ОСОБА_5

Обставин, які згідно ст. 67 КК
України обтяжують покарання підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_1, судом не встановлено. Зазначену в
обвинувальному висновку обтяжуючу обставину - вчинення злочину особою, яка
перебувала в стані алкогольного сп'яніння, суд до уваги не приймає, оскільки
вона не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного суд вважає,
що підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2. необхідно призначити покарання в межах санкції ч.2 ст.186, ч.2
ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України
у вигляді позбавлення волі, звільнивши ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням згідно ст. 75 КК України,
а ОСОБА_2 - згідно ст.104 КК України та покладенням на них обов'язків,
передбачених ст. 76 КК України - не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти
зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Судові витрати по справі відсутні.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню -
заставу, яка зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і після цього
застава повертається заставодавцю - ОСОБА_6

Долю речових доказів вирішити згідно вимог ст.81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2
ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

- по
ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.15 ч.2
ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.296 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_1 визначити
шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнити засудженого ОСОБА_2 від
відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два)
роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_2
обов'язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без
дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про
зміну місця проживання та періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2
ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.296 КК України і призначити йому покарання:

- по
ч.2 ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.15 ч.2
ст.186 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки;

- по ч.2 ст.296 КК
України у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки;

Відповідно до ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_4 визначити
шляхом часткового складання призначених покарань у вигляді позбавлення волі
строком на 5 (п'ять) років.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 (три) роки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1 обов'язки не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного ОСОБА_2 до вступу вироку в законну
силу необхідно залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця
проживання.

Міру запобіжного заходу щодо підсудного
ОСОБА_1 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити попередню -
заставу, яка зберігає свою дію до набрання вироком законної сили і після цього
застава повертається заставодавцю - АДРЕСА_6

Речові докази - мобільні телефони «Нокіа 6610і», які знаходяться на
зберіганні ОСОБА_3., залишити їй як законному володільцю; жіночу шкіряну сумку,
мобільний телефон «Моторола С-115», брелок, парасолю, гаманець, гроші в сумі 5
грн., які знаходяться на зберіганні
потерпілої ОСОБА_2, залишити їй як законному володільцю; мобільний телефон
«Нокіа 6080» МР4 плеєр, шкіряний гаманець, гроші в сумі 44 грн., які знаходяться
на зберіганні потерпілого ОСОБА_5, залишити йому як законному володільцю.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський
районний суд м. Києва протягом 15 діб з
моменту проголошення.

Суддя