Справа № 1-148/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судово-медичної експертизи

19 грудня 2011 р. Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Якутюка В.С.,

при секретарі Давиденко М.В.,

з участю підсудного ОСОБА_1,

потерпілої ОСОБА_2,

представника потерпілої ОСОБА_3,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м.Богуславі матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 обвинувачує ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме в тому, що 30 вересня 2011 року близько 11 години вона знаходилась за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_1. В цей час до неї підійшов ОСОБА_1 і став вимагати гроші, щоб вона віддала йому гроші за корову, а потім між ними виникла сварка. Під час сварки ОСОБА_1 раптово схопив її руками за руки, а потім схопив за горло і почав її душити. Потім він вдарив її ногою по стегну і став бити її головою та спиною об косяк двері, після чого вона вирвалась від нього, зайшла в хату і віддала йому гроші. Внаслідок її побиття, вона отримала, згідно акту судово-медичного освідування за №83 від 03 жовтня 2011 року, тілесні ушкодження у вигляді забою мяких тканин потиличної ділянки, множинних крововиливів на тілі, забою грудного відділу хребта, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заперечував факт нанесення ним ударів потерпілій, він лише відштовхнув її від себе і вона вдарилась об косяк двері, він не знає звідки ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження.

Потерпіла ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила про те, що підсудний ОСОБА_1 душив її за горло, бив її об косяк дверей, і при цьому вона ударялася головою та спиною об одвірок, вдарив ногою по стегну, внаслідок чого у неї були синці і вона їздила до експерта знімати побої.

Оскільки відповідно до ст.65 КПК України одним із доказів по справі може бути висновок експерта, то суд на обговорення сторін поставив питання про можливість призначення по справі судово-медичної експертизи для визначення тяжкості тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла ОСОБА_2 під час конфлікту 30.09.2011 року.

Підсудний та інші учасники судового розгляду даної кримінальної справи не заперечували проти призначення судово-медичної експертизи.

Суд, з врахуванням думки сторін, вважає за необхідне призначити по справі судово-медичну експертизу для вирішення питань про локалізацію та характер тілесних ушкоджень, які отримала потерпіла під час конфлікту, їх давність, ступінь тяжкості та чи могли вони утворитися при обставинах, на які вказують сторони.

З урахуванням вищевикладеного та керуючись ст.ст. 75, 76, 196, 310 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України судово-медичну експертизу, проведення якої доручити судово-медичному експерту ОСОБА_4, попередивши його при цьому про кримінальну відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити питання:

Які тілесні ушкодження були виявлені при судово-медичному дослідженні у потерпілої ОСОБА_2, їх характер, локалізація та давність спричинення?

Який механізм виникнення ушкоджень у потерпілої?

Чи могла потерпіла заподіяти данні тілесні ушкодження власноручно?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів руками чи ногами?

Чи могли дані тілесні ушкодження виникнути від ударів об косяк двері?

Яка ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, виявлених у ОСОБА_2?

Для дослідження надати експерту акт судово-медичного обстеження №83 від 03 жовтня 2011 року.

Суддя ОСОБА_5