Апеляційний суд Рівненської
У Х В А Л А

Іменем України

25 листопада 2008 року
м.Рівне

Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого - Полюховича О.І.

суддів - Іващука
В.Я., Баглика С.П.

з участю : прокурора -
Войтюка А.М.

захисника-адвоката - ОСОБА_1

засудженого - ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні
кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_2 на вирок
Сарненського районного суду Рівненської області від
3 липня 2008 року.

Цим вироком

ОСОБА_3 який
народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Мукачево Закарпатської області, українця,
громадянина України, неодруженого, непрацюючого, невійськовозобовязаного, раніше судимого:

- 14
березня 1996 року Мукачівським міським судом за ч.3 ст.185 КК України на три роки позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік;

- 24
лютого 1997 року Мукачівським міським
судом за ч.1 ст.296 КК України на один
рік позбавлення волі ;

- 25
жовтня 2001 року Мукачівським міським судом за ч. 1 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення
волі строком на два роки;

- 18
грудня 2001 року Мукачівським міським судом
за ч.2 ст.185 КК України і
призначено покарання у виді позбавлення волі строком на три роки;

-12
травня 2006 року Мукачівським міськрайонним судом за ч.2 ст.15 ч.2 ст.186 КК України і призначено покарання у виді позбавлення
волі строком на чотири роки. На підставі ст..71 КК України, з врахування
покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду від 18 грудня 2001 року, остаточне покарання
призначено - чотири роки двадцять п'ять
днів позбавлення волі,

проживаючого
АДРЕСА_1

- засуджений за
ч.2 ст.393 КК України до позбавлення
волі строком на шість років. На
підставі ст..71 КК України , шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
12 травня 2006 року , остаточне покарання ОСОБА_3 призначено
у виді позбавлення волі строком на шість років три місяці.

___________________________________________________________________________

Справа №11-518/08
головуючий в 1-й інстанції -
Ведяніна Т.О.

Категорія: ч.2 ст.393
КК України
доповідач -
Полюхович О.І.

ОСОБА_2 який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Володимир-Волинський Волинської області, українець,
громадянин України, неодружений, непрацюючий, невійськовозобовязаного з середньою
освітою, раніше судимого:

- 7 травня 1996 року військовим
судом Феодосійського
гарнізону Криму за ч.2 ст.140 КК України (1960 р) на два роки
шість місяців позбавлення волі;

- 20 травня 1998 року Володимир-Волинським міськрайонним судом Волинської області за ч.3 ст.140 КК України (1960р) на три роки
позбавлення волі;

- 14 листопада 2001 року Володимир-Волинським міськрайонним судом Волинської області за ч.2 ст.140 КК України (1960р) на два роки
шість місяців позбавлення волі;

- 11 квітня 2006 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області за ч.3 ст.185 КК України на три роки шість місяців позбавлення волі,

проживаючого АДРЕСА_2

- засуджений за
ч.2 ст.393 КК України до позбавлення
волі строком на шість років. На
підставі ст..71 КК України , шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11 квітня 2006 року, остаточне покарання
ОСОБА_2. призначено у виді позбавлення
волі строком на шість років три місяці.

Вироком суду, ОСОБА_2. та ОСОБА_3., які відбувають покарання у виді позбавлення волі у Катеринівській ВК-46 ДДУ ПВП України в Рівненській області,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, за попередньою змовою, 14 березня
2008 року приблизно о 15-00 год
втекли з контрагентського об'єкту
ТзОВ «Діброва-Агро» в с.Немовичі Сарненського району Рівненської області. 21 березня 2008 року
ОСОБА_3. був затриманий у
с.Городище Луцького району Волинської
області, а ОСОБА_2 - 16 березня 2008 року в м.Києві.

В поданій на
вирок апеляції засуджений ОСОБА_2,
заперечуючи правильність
кваліфікації дій, просить суд
перекваліфікувати його дії на ч.1 ст.393
КК України. В обґрунтування апеляції ОСОБА_2 вказав, що попередньої змови
з ОСОБА_3 про спільне вчинення злочину
не було.

Заслухавши
суддю-доповідача, доводи захисника та засудженого ОСОБА_2на підтримання
апеляції, міркування прокурора щодо
залишення вироку без зміни , а
апеляції без задоволення, перевіривши матеріали справи та обговоривши наведені в апеляції доводи , колегія суддів
вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Висновок
суду про доведеність винності
ОСОБА_2та ОСОБА_3 у вчиненні
втечі з місць позбавлення волі,
особами, які відбувають покарання у виді
позбавлення волі , відповідає фактичним обставинам справи ,
підтверджується зібраними у справі
та дослідженими в судовому
засіданні доказами і є обґрунтованим. Цей висновок , зокрема, ґрунтується на
фактичних даних, встановлених показаннями засуджених, свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5., рапортом
молодшого інспектора нагляду
безпеки ОСОБА_6 від 14 березня 2008 року,
протоколом огляду місця події, постановою про звільнення
з приймальника-розпридільника.

Разом з тим,
кваліфікуючи дії ОСОБА_2та ОСОБА_3 за
ч.2 ст.393 КК України як втеча з місць позбавлення волі
за попередньою змовою групою осіб, суд
не врахував, що відповідно до ч.2. ст..28 КК України злочин
визнається вчиненим за попередньою змовою групою осіб, якщо його
спільно вчинили декілька осіб, які
заздалегідь, тобто до початку злочину, домовилися про спільне його
вчинення.

Відповідно до змісту
цієї норми закону учинення злочину групою осіб за попередньою змовою
притаманне таке: у вчиненні злочину беруть участь дві і більше
особи, які задовольняють
вимоги суб'єкта злочину та між цими особами
ще до початку злочину відбулася змова про спільне його вчинення. Змова між
співучасниками може
стосуватися місця , часу, способу
вчинення злочину тощо.

Проте, як видно
з вироку, він не містить доказів, що між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 була попередня змова
на учинення злочину.

Натомість
встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3. 14 березня 2008 року, перебуваючи на роботі
контрагентського об'єкту ТзОВ
«Діброва-Арго» від Катеринівської
ВК-46 по покрівлі даху стайні, розпивали алкогольні напої.
Приблизно о 15-00 год засуджені залишили
територію контрагентського об'єкту і перебували в кафе с.Малинськ Сарненського району Рівненської області, де
також розпивали алкогольні напої. Після цього, ОСОБА_2 та ОСОБА_3. о 20-00 год потягом поїхали в м.Здолбунів
Рівненської області.

Враховуючи
зазначене, колегія суддів вважає за необхідне
перекваліфікувати дії ОСОБА_2з ч.2 ст.393 КК України на ч.1 ст.393 КК
України, тобто втеча з місць позбавлення
волі, вчинена особою, що відбуває
покарання у виді позбавлення волі.

На вирок
Сарненського районного суду від 3 липня 2008 року подав апеляцію засуджений ОСОБА_2, засуджений ОСОБА_3.
апеляції не подавав.

Частиною 2
ст.365 КПК України передбачено, що в разі коли розгляд апеляції дає підстави
для прийняття рішення на користь
осіб, щодо яких апеляції не
надійшли, апеляційний суд зобов'язаний прийняти таке рішення.

Оскільки не
добуто доказів попередньої змови ОСОБА_2та ОСОБА_3 на вчинення злочину, розгляд
апеляції ОСОБА_2дає підстави для
прийняття рішення на користь ОСОБА_3,
щодо якого апеляцій не надходило , колегія суддів вважає за можливе перекваліфікувати дії ОСОБА_3 з ч.2
ст.393 КК України на ч.1 ст.393 КК України , тобто втеча
з місць позбавлення волі, вчинена особою, що відбуває покарання у виді позбавлення волі.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.365,366 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого
ОСОБА_2 задовольнити.

Вирок
Сарненського районного суду Рівненської області
від 3 липня 2008 року змінити.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_2 з ч.2 ст.393 КК України на ч.1 ст.393 КК України.

Вважати ОСОБА_2
засудженим за ч.1 ст.393 КК
України на три роки позбавлення волі. На
підставі ст..71 КК України , шляхом
часткового приєднання невідбутого покарання за вироком Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 11 квітня 2006 року, остаточне покарання
ОСОБА_2. призначити у виді позбавлення
волі строком на три роки три місяці.

Перекваліфікувати
дії ОСОБА_3 з ч.2 ст.393 КК України на
ч.1 ст.393 КК україни.

Вважати ОСОБА_3
засудженим за ч.1 ст.393 КК України
на три роки позбавлення волі. На підставі ст..71 КК України , шляхом часткового
приєднання невідбутого покарання за вироком Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від
12 травня 2006 року , остаточне покарання ОСОБА_3 призначити
у виді позбавлення волі строком на три роки три місяці.

В решті
вирок суду залишити без зміни.

Головуючий
: підпис

Судді: підписи.

З оригіналом
згідно.

Суддя-доповідач: О.І.Полюхович