overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 1-264 2007 г.
«19» 06 2007 г. Беляевский
суд
Одесской области В составе председательствующего судьи; Груца Е.Е. При секретаре Ткаченко В.Н. С
участием прокурора - Малеева А.Н.
открытом судебном заседании в зале суда в г. Беляевка дело по обвинению;
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 года
рождения, уроженец г. Одесса, украинец, гражданин Украины, образование среднее
специальное, не работает, холост, ранее не судим, проживает: АДРЕСА_1. в
совершении преступления предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
обвиняется в том, что 18.04.2007 года в 11 часов
он, в лесополосе возле Орловского завода в п. Нати, Беляевского района,
обнаружил дикорастущий куст конопли, после чего, имея умысел на незаконное
приобретение наркотических средств для личного употребления, сорвал с куста
сухие листья, измельчил их руками и поместил полученное вещество в полимерный
пакет, который положил в карман рубашки. После этого ОСОБА_1, отправился домой.
Пакет с измельченными листьями конопли ОСОБА_1 носил при себе в кармане
рубашки, намереваясь в дальнейшем употребить путем выкуривания.
ОСОБА_1 имея при себе в кармане рубашки полимерный пакет с марихуаной,
находился на ул. Зеленой п. Нати, Беляевского района, где был задержан
сотрудниками милиции за нарушение паспортного режима и доставлен в Усатовское
ПОМ Беляевского РО ГУМВД для составления протокола об административном
правонарушении. В ходе личного досмотра в УПОМ, Беляевского РО в присутствии
понятых в левом кармане рубашки ОСОБА_1, был обнаружен и изъят полимерный пакет
с веществом растительного происхождения в измельченном состоянии.
заключения химической экспертизы № 978 от 23.04.2007 г. изъятое у гражданина ОСОБА_1,
вещество является особо опасным наркотическим средством, оборот которого
запрещен- каннабисом ( марихуана ), вес
которой в высушенном состоянии составил 10,6 грамм.
сообщения Беляевского РО ГУМВД, рапортов лейтенанта милиции Трофименко А.Н.,
старшего помощника Беляевской межрайонной прокуратуры Клюквина И.Б., 14.06.2007 года вАДРЕСА_2был обнаружен труп
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 года рождения.
обстоятельствах, согласно ст. 6 п. 8 УПК
Украины уголовное дело подлежит прекращению производством.
Украины, суд ПОСТАНОВИЛ: Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 309 ч. 1 УК Украины,
производством прекратить.
обжалования постановления 7 суток в
Одесский апелляционный суд, с момента
№ 4-29307
3 сентября 2007 года Калининский районный суд города
Горловки Донецкой области в составе: судьи Прокопчук А. Н. При секретаре Кольчик Ю. В.
с участием прокурора Калинич Т. А., адвоката Косинского В. И. рассмотрев в
судебном заседании в городе Горловке представление ст.
следователя СО Калининского РО Горловского ГУ УМВД Украины в Донецкой
области Головенко С. Н. об избрании меры пресечения в виде заключения под
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
уроженца г. Тбилиси, гражданина
Грузии, русского, среднего образования, женатого,
имеющего несовершеннолетнего ребенка,
не работаеющего, прож: АДРЕСА_1, в
Украине ранее не судим, судим Высшим
Военным Грузинским судом в 1993 году
Грузии (убийство) к 15 годам
лишения свободы, в 2004 году освободился из, освобожден в связи с Указом Президента
Грузии, так как имеет воинские заслуги
подозреваемого в совершении преступления,
предусмотренных ст. 115 ч. 1 УК Украины, -
В суд поступило представление органа
дознания, в котором указано, что 17 июля 2007 года, около 01.00 часа,
гр-н ОСОБА_1, находясь на участке
местности, расположенном между домом № 35 по ул. Малыныча, детским садом № 121 и ОШ № 52, в
Калининском районе г. Горловки , в ходе возникшей на почве внезапно
сложившихся неприязненных отношений ссоры с гр-ном ОСОБА_2, умышленно,
с целью противоправного лишения жизни последнего, произвел в него четыре выстрела из
огнестрельного оружия - револьвера
системы «Наган» неустановленной в ходе досудебного следствия модели. В
результате этого гр-ну ОСОБА_2 были причинены острая кровопотеря, обусловленная огнестрельными пулевыми
ранениями грудной клетки слева и головы с повреждением левого легкого и
вдавленным переломом затылочной кости справа,
вследствие которых наступила смерть ОСОБА_2
18 июля 2007 года по данному факту СО Калининского
РО г. Горловки было возбуждено уголовное дело по ст.
31 августа 2007 года в 13.00 часов по подозрению в совершении преступления
в порядке ст. 115 УПК
Украины был задержан rp-н
Орган досудебного следствия
ходатайствует об избрании ОСОБА_1 меры пресечения в виде заключения под
стражу, т.к. совершил тяжкое
преступление, за которое по закону
предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком более, чем 3 года, не имеет в
Украине постоянного места жительства и работы,
вследствие чего может в скрыться от досудебного следствия и суда, а также совершить новые преступления, помешать установлению истины по делу, с целью исполнения приговора суда.
В судебном заседании подозреваемый
ОСОБА_1 не отрицал свою причастность к совершению данного преступления.
Выслушав участников мнения : следователя, прокурора,
адвоката, суд считает, что срок задержания ОСОБА_1 следует продлить
до 10 суток, поскольку по делу необходимо истребовать и
приобщить дополнительные материалы,
подтверждающие его личность, а
также материалы, характеризующие его.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
165-2, 165-1 ч. 2 УПК Украины, суд
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
продлить до 10 суток
до 10 сентября 2007 года.
На постановление суда может быть
внесена апелляция в Апелляционный суд Донецкой области в течение трех суток со
Справа
№ 5-548/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

Копія

30.10.2008
року Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого
судді Шпак
З.П.

при секретарі Нагорній
Н.І.

з участю прокурора Нужної
О.А.

з участю представника Шосткинського МРВ КВІ Грива
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Шостка подання Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,

уродженця м. Шостка Сумської області, українця, гр. України, освіта
не закінчена середня, не одруженого, не працюючого, мешкає в АДРЕСА_1, раніше не судимого,

- про
звільнення від покарання по закінченню іспитового строку ,-

ВСТАНОВИВ:

08.10.2008
року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшло подання
Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області про звільнення від
покарання ОСОБА_1 по закінченню
іспитового строку.

Подання
мотивується тим, що вироком Шосткинського міськрайонного суду від 07.02.2007 р. року ОСОБА_1
засуджений за ч. 2 ст. 186 КК
України з застосуванням ст. 69 КК України до 2 років та 6 місяців позбавлення волі, а згідно ст. 104 КК України
звільнений від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців.

На
обліку Шосткинського МРВ КВІ перебуває з 02.03.2007 року.

Протягом
іспитового строку ОСОБА_1 нового злочину не скоїв, до адміністративної
відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується
позитивно. Таким чином ОСОБА_1 своєю поведінкою протягом іспитового строку
довів своє виправлення та виконав покладені на нього обов'язки.

В
судовому засіданні представник Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП Грива О.В. підтримала подання та просить звільнити ОСОБА_1 від покарання по закінченню іспитового
строку.

ОСОБА_1 в судове засідання не прибув.

На
думку прокурора - ОСОБА_1 можливо
звільнити від покарання по закінченню іспитового строку.

Вислухавши
думку представника Шосткинського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Сумській області, висновок
прокурора, дослідивши докази по справі, суд вважає, що подання підлягає
задоволенню.

Керуючись
ст.78 КК України, ст.ст.408-1, 411 КПК України ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від покарання по закінченню
іспитового строку призначеного вироком Шосткинського міськрайонного суду
від 07.02.2007 року.

Постанова може бути
оскаржена в апеляційний суд Сумської області на протязі 7 діб з моменту її
проголошення.

Суддя:
підпис.

Копія
вірна.

Суддя
Шосткинського міськрайсуду

Сумської
області З.П.Шпак
УХВАЛА

20
грудня 2007 року м. Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого -
Гошовського Г.М. ,

суддів - Стана
І.В., Дідика В.М. ,

з участю
прокурора - Фотченко С. І.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляціями помічника
прокурора м. Виноградово Ракущинець С.П.,
адвоката ОСОБА_1 ,
яка представляє інтереси потерпілого ОСОБА_2 на постанову
Виноградівського районного суду від 17 серпня 2007 року, -

встановив:

До
початку судового засідання ОСОБА_3 заявив клопотання про відкладення справи
слуханням на інший термін у зв'язку з неможливістю його явки в судове засідання
на 20 грудня 2007 року, оскільки він
знаходиться на лікуванні.

Заслухавши
думку прокурора, який не заперечив проти
задоволення клопотання, апеляційний суд
вважає, що таке клопотання є
законним, а тому підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.
ст. 296, 362 КПК України, апеляційний суд Закарпатської області

ухвалив:

клопотання
ОСОБА_3 задовольнити.

Кримінальну
справу відкласти на 26 грудня 2007 року на 10 годину, про що повідомити учасників судового процесу.

Справа № 11-643/07

Головуючий у
першій інстанції: Назаров
П.О.

Доповідач:
Машкаринець М. М.

Номер
рядка статистичного звіту: 12
Справах» 5-160/07
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2007 року м.
Дергачі

Дергачівський
районний суд Харківської області

у складі: головуючого
- судді Нев'ядомського Д.В.

при секретарі Мартиненко Т.М.

з участю прокурора Фальченко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дергачі
подання інспектора Дергачівського МРВ КВІУДДУ ПВП в Харківській області
відносно:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця п. Пересічне, Дергачівського району
Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого:АДРЕСА_1, засудженого 17.03.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 2% ч.2, ст. 185 ч.3 КК України
до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, про звільнення від
відбування покарання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, засуджений вироком 17.03.2005 року Дергачівським районним судом Харківської області за ст. 296 ч.2, ст. 185 ч.3 КК
України до 3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком -2 роки.

Інспектор Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області звернувся
до суду з поданням про звільнення від відбування покарання ОСОБА_1.

Заслухавши пояснення інспектора Дергачівського МРВ КВІ УДДУ ПВП в
Харківській області, думку прокурора, перевіривши
матеріали контрольної справи, суд дійшов до висновку, що ОСОБА_1 підлягає звільненню від покарання згідно ст. 78 КК України,
оскільки за час іспитового строку гр. ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивної
сторони, громадський порядок не порушував, повторного злочину не вчинив, за
місцем проживання характеризується задовільно.

Керуючись, ст. ст. 408-1,411 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Дергачівського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Харківській області задовольнити.

ОСОБА_1, засудженого вироком Дергачівського районного суду Харківської
області за ст. 296 4.2, ст. 185 ч.3 КК України до
3 років позбавлення волі і згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком -2 роки - звільнити
від призначеного покарання.

Постанова оскарженню не підлягає.
Дело № 1-442/2008
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в составе: председательствующего - судьи Полехина А.Ю., при секретаре
Комиссаренко Ю.С., с участием прокурора Науменко В.В., рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Лозовая Харьковской области уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 . заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия защиты, пояснив,
что свои интересы намерен защищать самостоятельно.
Суд не усматривает оснований,
предусмотренных ст.46 УПК Украины, препятствующих принятию отказа от защиты,
полагает необходимым ходатайство подсуди­мого удовлетворить.
Руководствуясь ст.ст.46, 273 УПК
Украины, суд, -
Ходатайство подсудимого ОСОБА_1 о
рассмотрении дела без участия защиты - удовлетворить, дело рассмотреть без
Постановление является окончательным.
Судья:
Справа №9-186/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року м. Житомир

Суддя
Богунського районного
суду м. Житомира В.П.Котік
розглянув подання про проведення
обшуку в житлі
та іншому володінні
громадянина ОСОБА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий
СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області просить дати дозвіл
на проведення обшуку житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1

В
поданні зазначено, що 05.02.2007 р.
близько 2 години гр. ОСОБА_2. за попередньою змовою з ОСОБА_1 шляхом відкриття
вікна, проникли до квартири АДРЕСА_1
звідки таємно викрали чуже майно, яке
належить ПП Агентство "Ел, Ес, Ті",
чим завдали останнім матеріального збитку на загальну суму 21360
грн.44.коп.

12.02.2007 року
була порушена кримінална справа № 07/070141 за ознаками ст.
185 ч.; З КК України.

20.02.2007 року
була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_2 за ознаками ст.
185 ч.3 КК України;

21.02.2007
року була порушена кримінальна справа проти ОСОБА_1 за ознаками ст.
185 КК України.

Під час
досудового слідства було встановлено, що
у офісі ПП Агентство «Ел.Ес. Ті» була викрадена комп»ютерна техніка, а саме рідкокристаличні монітори, колонки та ін.

Дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що викрадені речі можуть знаходитись в квартирі, де проживає ОСОБА_1 суд вважає необхідним надати дозвіл на
проведення общуку, -

Керуючись ст.
177 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати
дозвіл на проведення обшуку в житлі або іншому володінні громадянина ОСОБА_1 за
адресою: АДРЕСА_1

постанова оскарженню
не підлягає.
20 июля 2007 года Калининский районный суд г.
Горловки Донецкой области в составе: Председательствующего- судьи- Токаренко
Н.А. при секретаре: Студенковой Т.В. с участием прокурора: Ходус В.М.
в открытом судебном заседании в помещении ИК 27 г. Горловки представление
начальника ИК -27 г. Горловки УГДУВИН в Донецкой области об
условно- досрочном освобождении от наказания в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Донецка . гражданина Украины, отбывающего наказание в ИК-27 г. Горловки, -
районным судом Донецкой области по
ст. ст. 185ч 3, 122 ч1,
лишения свободы. Начальник ИК -27 г.
Горловки обратился в суд с представлением об условно-досрочном освобождении
осужденного от наказания как отбывшего 23 срока назначенного наказания, ссылаясь на то, что осужденный отбывания наказание
зарекомендовал себя с положительной стороны. Не имеет взысканий, добросовестно относится к своим трудовым
Суд изучив материалы
представления, личное дело осужденного.
Заслушав представление ИК- 27 г.
Горловки, осужденного. Заключение
прокурора, считает, что данное представление подлежит
удовлетворению и осужденного следует условно- досрочно освободить от
назначенного наказания так как он своим примерным поведением доказал, что встал на путь исправления и
ст. 81 УК Украины ст. 152 Уголовно- исполнительного Кодекса Украины и руководствуясь ст. 407 УПК Украины, суд-
освободить условно- досрочно от дальнейшего отбывания наказания назначенного по приговору от 23 декабря 2004 года Киевским районным судом Донецкой области по ст.
ст. 185ч 3, 122 ч1,
4, 304. 70 УК Украины, к виде 5 лет лишения свободы сроком на 1год 2 месяца 5 дней.
Постановление может
Донецкий апелляционный суд
через Калининский районный суд г. Горловки в течение 7 суток со дня его провозглашения.
Справа № 10-95 Категорія:
суді 1-ї інстанції: Вишар І.Ю,
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької
області в складі:

головуючого-судді:
Олексієнко Ю.Г. суддів: Нешик Р.І.,
Дедик В.П.3а участю прокурора: Ярошенко О.М. захисника: ОСОБА_1

розглянула
14.01.2008 року у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці кримінальну справу за апеляцією
адвоката ОСОБА_1 на постанову Ленінського районного суду м. Вінниці від 4 січня 2008 року, якою подання слідчого Черевань Д.А. про
обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_2
-задоволено.

Як
вбачається із матеріалів кримінальної справи ОСОБА_2 обвинувачується в скоєнні
злочину, передбаченого ст.
186 ч. 2 КК України, а саме у
відкритому заволодінні майном потерпілого ОСОБА_3 із застосуванням
насильства, та за попередньою змовою
групою осіб.

Суд
розглянувши подання слідчого, дослідивши
та вивчивши матеріали кримінальної справи задоволив його, при цьому зазначив в постанові, що суд згідно з ст. 148 КПК України, з метою запобігти спробам обвинуваченого
ОСОБА_2 ухилятись від слідства та суду,
а також перешкоджати встановленню істини і забезпечення виконання
процесуальних рішень, прийшов до
висновку про необхідність обрання йому міри запобіжного заходу у вигляді взяття
під варту.

На дану
постанову адвокат ОСОБА_1
в інтересах ОСОБА_2 подав апеляцію, в
якій просить постанову скасувати та обрати Кравець міру запобіжного заходу
підписку про невиїзд.

Заслухавши
доповідача, прокурора який заперечував
відносно доводів в апеляції, адвоката
ОСОБА_1 підтримавшого апеляцію, слідчого
який вважав постанову суду законною,
перевіривши матеріали справи,
колегія суддів вважає, що
апеляція підлягає до задоволення.

Як видно із
матеріалів справи, обираючи ОСОБА_2
запобіжний захід у вигляді взяття під варту,
суд не дотримався вимог чинного законодавства, хоча формально перерахував ст.
ст. 148, 150,
155 КПК України.

В
поданні не зазначено безумовних доказів,
які б вказували на те, що ОСОБА_2
перебуваючи на волі буде ухилятись від слідства і перешкоджати встановленню
істини у кримінальній справі.

Разом з
тим, із матеріалів справи видно, що ОСОБА_2 має постійне місце
проживання, позитивно
характеризується, вину визнав повністю
та щиро розкаявся, до кримінальної
відповідальності притягується вперше,
тому за таких обставин колегія суддів.

Керуючись ст.
ст. 365-366 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію адвоката
ОСОБА_1- задоволити.

Постанову
Ленінського районного суду м. Вінниці
від 4 січня 2008 року відносно ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту - скасувати.

Обрати ОСОБА_2
обвинуваченому за ст. 186 ч. 266 України міру запобіжного заходу -
підписку про невиїзд з місця проживання.
№ 5-445/08
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
сентября 2008 года город
Кировский городской суд Донецкой области
в составе: председательствующего
судьи - Артеменко Л.И.
при секретаре - Омельчук А.А.
прокурора - Штенда Р.Т.
рассмотрев в открытом судебном заседании в КИК-33 г.Кировское
Донецкой области дело по представлению
администрации КИК-33 и наблюдательной комиссии при Кировском горисполкоме об
условно-досрочном освобождении осужденного
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судим три
Осужден: 15.09.2006 года Кировским районным судом
г.Донецка по ст. 15ч3,190ч2, 70 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.
срока: 14 апреля 2006 года.
срока: 14 октября 2009 года.
срока: 14 августа 2008 года..
Осужденный ОСОБА_1, отбывая меру наказания в местах лишения
свободы зарекомендовал себя с положительной
стороны, на день рассмотрения дела судом отбыл более 2/3
срока наказания, поэтому администрация КИК-33 и наблюдательная комиссия
ходатайствуют перед судом о его условно-досрочном освобождении.
материалы дела, заслушав представителя администрации КИК-33,
осужденного, заключение прокурора, полагавшего необходимым ходатайство удовлетворить, суд считает, что
ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку из материалов дела видно, что
осужденный ОСОБА_1 своим поведением и отношением к труду доказал
свое исправление и перевоспитание -
имеет 5 поощрений,
взыскание погашено, мероприятия воспитательного характера, проводимые в
отделении, посещает, реагирует на них положительно.
ст.81 УК Украины, ст. 407 УПК Украины суд,-
П О С Т А Н О В И Л:
Осужденного ОСОБА_1 от дальнейшего отбывания наказания
освободить условно-досрочно на 1 год 1
На постановление может
быть подана апелляционная жалоба в
Апелляционный суд Донецкой области через Кировский городской суд в
течение семи суток со дня провозглашения.
Судья
Справа №9-189/07
ПОСТАНОВА

23 лютого 2007 року м. Житомир

Богунський районний суд м.
Житомира в складі:

головуючого - судді Коломієць О.С. ,

при секретарі -
Котляр Т.П.,

за
участю прокурора - Кузьменко И.О.

адвоката -
ОСОБА_1. розглянув подання старшого
слідчого СВ Житомирського MB УМВС України
в Житомирській області Шадура В.В., про обрання запобіжного заходу - взяття під варту
громадянина ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Старший
слідчий СВ Житомирського MB УМВС України в Житомирській області звернувся з поданням
про обрання запобіжного заходу - взяття під варту відносно громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, за
ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.
296 КК України..

В
поданні вказано, що 20.02.2007 року
близько 16 год. 15 хв. невідомі особи,

знаходячись
в тролейбусі маршруту №15 на мосту через річку Кам"янку", що по вул.

Черняхвіській
в м. Житомирі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів
явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю,
вчинили хуліганські дії, в
результаті чого заподіяли тілесні ушкодження гр.ОСОБА_3., та порушили розпорядок роботи тролейбусів
маршруту №9 та №15.

По
даному факту 20.02.2007 року СВ Житомирського MB порушено
кримінальну справу проти ОСОБА_2. та ОСОБА_4. за ознаками складу злочину, передбаченого
ст. 296 ч.2 КК України.

22.02.2007
року злочинні дії ОСОБА_2. перекваліфіковано зі
ст. 296 ч.2 на ч.3 ст.
296 КК України.

21.02.2007
року по кримінальній справі № 07/070181 в порядку ст. 115 КПК України був затриманий ОСОБА_2.

Вина ОСОБА_2. у
вчиненні вищевказаного злочину підтверджується: протоколом огляду місця події
від 20.02.2007 року , згідно якого
оглянуто місце вчинення злочину; показами потерпілих, показами свідків.

В судовому
засіданні підозрюваний свою вину визнав.

Заслухавши
пояснення підозрюваного, його
адвоката, пояснення слідчого, дослідивши матеріали справи, з урахуванням думки прокурора, який підтримав подання, суд вважає,
що відсутні підстави для обрання вказаного запобіжного заходу.
Враховуючи, що підозрюваний має постійне
місце проживання, хоча раніше
притягувався до кримінальної відповідальності,
але відсутні достовірні докази про його намагання ухилятись від слідства
і суду та дані про продовження злочинної діяльності, а також те,
що підозрюваний зобов'язується своєчасно з'являтись до слідчого та суду
з метою встановлення істини у кримінальній справі та для виконання
процесуальних дій, суд вважає, що відсутні достатні підстави для обрання
запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст.
ст. 148, 150,
155, 165-1, 165-2
КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
в обранні запобіжного заходу - взяття під варту відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродж. с. Станишівка Житомирського р-ну у зв'язку
з відсутністю підстав.

На постанова до Апеляційного суду Житомирської
області протягом трьох діб з дня її винесення може бути подана апеляція.