Справа № 11-4602007 p. Головуючий
у 1 інстанції: Хитров Б.В.
: пост, про порушення Доповідач
справи
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2007 року травня 31 дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Сумської області
у складі:

Головуючого
Безверхого О.М. Суддів Моїсеєнко Т.М.
, Матуса В.В. З участю прокурора Пасько
О. Захисника ОСОБА_2 Заявниці ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в м.
Суми справу за апеляцією ОСОБА_1 на постанову Ковпаківського районного
суду м. Суми від 14 травня 2007 року якою скарга
ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальних справ відносно неї залишена без
задоволення

ВСТАНОВИЛА:

23
квітня 2007 року ст. слідчий СВ СМВ УМВС України в Сумській
області Казбан І.В. порушив кримінальні справи відносно ОСОБА_1 за ст.
ст. 191 ч. 2,
366 ч. 1
КК України, оскільки ОСОБА_1
працюючи виконуючої обов'язки головного редактора газети « Суми і сумчане » з
метою заволодіння майном газети внесла в офіційні документи завідомо неправдиві
відомості про надходження до підприємства майна у виді килима « Фієста», шафи та крісла -ліжка, а потім,
шляхом зловживання своїм службовим становищем, заволоділа зазначеним майном на суму 5678
грн.

ОСОБА_1
вважаючи, що кримінальні справи відносно
неї порушені незаконно, подала до суду
скаргу в якої просила скасувати постанови про порушення відносно неї
кримінальних справ.

Ковпаківський
районний суд м. Суми відмовив в
задоволенні скарги ОСОБА_1, прийшовши до
висновку, що рішення ст.
слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області про порушення
кримінальних справ є законним і підстав для його скасування немає.

На
постанову суду ОСОБА_1 подала апеляцію у якій зазначає, що суд прийшов до невірних висновків про
наявність приводів і підстав для порушення відносно неї кримінальних
справ, майно, в заволодінні якого її звинувачують
знаходиться в приміщенні газети і передано теперішньому керівництву згідно акту
прийому - передачи, за місцем її
мешкання майна газети не знайдено, вона
не є матеріально відповідальною особою,
а тому просить постанову суду та слідчого Казбан І.В. скасувати.

Заслухавши
доповідача, заявницю ОСОБА_1 та
захисника ОСОБА_2 , яки підтримали
апеляцію, думку прокурора про залишення
постанови суду без зміни, а апеляції без
задоволення, перевіривши матеріали
справи і обговоривши доводи апеляції,
колегія суддів вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає.

Відповідно
до вимог ст. 94 ч. 1 п. 1 КПК України приводами до
порушення кримінальної справи є заяви або повідомлення підприємств, установ,
організацій, посадових осіб, представників влади, громадськості або окремих громадян.

Кримінальні
справи відносно ОСОБА_1 були порушені за матеріалами перевірки ССМО ГСБЄП при
УМВС України в Сумській області, в ході
якої було встановлено, що в діях ОСОБА_1
вбачаються ознаки злочинів,
передбачені ст. ст. 191 ч. 2,
366 ч. 1
КК України.

Згідно ст.
ст. 97 та 98 КПК
України, слідчий зобов'язаний винести
постанову про порушення кримінальної справи при наявності приводів і
підстав, зазначених у ст. 94
КПК України що і було зроблено ст. слідчим СВ СМВ УМВС України в Сумській
області Казбан І.В.

Розглядаючи
скаргу ОСОБА_1 на постанови про порушення кримінальних справ, суд взяв до уваги вищезазначені обставини і
прийшов до правильного висновку, що у
слідчого були всі приводи та підстави для порушення кримінальних справ і тому
обгрунтовано залишив скаргу ОСОБА_1 без задоволення.

Тому
колегія суддів не знаходить законних підстав для задоволення апеляції ОСОБА_1
та скасування постанови суду.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 362,
366, 367, 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Постанову
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 14 травня 2007 року залишити
без зміни, а апеляцію заявниці ОСОБА_1 - без задоволення.