Справа № 513/705/15-к
Провадження № 1-кс/513/75/15
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 липня 2015 року Саратський районний суд Одеської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сарата Одеської області

скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

16 червня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області, яка полягає у відмові у залучення Управління ветеринарної медицини Саратського району до кримінального провадження № 0000012, як потерпілого, а також визнання скаржника, адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого, з наданням йому прав, передбачених ст. 56 КПК України.

Як видно зі скарги, 19.05.2015 року скаржник поштовою адресою звернувся із заявою на ім`я начальника СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області про залучення Управління ветеринарної медицини Саратського району до кримінального провадження № 0000012, як потерпілого, а також визнання скаржника, адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого, з наданням йому прав, передбачених ст. 56 КПК України.

Ця заява була отримана адресатом 26.05.2015 року та зареєстрована за вх. № 2242.

Далі, в порушення ч. 5 ст. 55 КПК України ст. слідчий СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 направив на адресу скаржника лист за № 69/1-4865 від 04.06.2015 року, згідно якого, можна здогадатися, що він відмовив у визнанні Управління ветеринарної медицини Саратського району потерпілим, а скаржника представником потерпілого у зв`язку із тим, що скаржником не були надані всі документи згідно із ст. 50 КПК України для визначення його в якості представника потерпілого, з наданням прав, передбачених ст. 56 КПК України, а також з тим, що, нібито, Управління ветеринарної медицини Саратського району кримінальним правопорушенням не було завдано майнової шкоди.

Скаржник вважає, що таке рішення старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області є незаконним та суперечить вимогам ст.ст. 55 та 56 КПК України.

Згідно ст. 56 КПК України, потерпілим у кримінальному провадженні може бути юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права та обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого. За наявності очевидних підстав вважається, що якщо заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у ч. 1 цієї статті, слідчий або прокурор виносить мотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Згідно ухвали слідчого судді Саратського районного суду Одеської області від 18.01.2013 року в провадженні слідчого відділення Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області перебуває кримінальне провадження № 0000012, внесено до Єдиного реєстру судових розслідувань 10.01.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України відносно посадових осіб управління ветеринарної медицини в Саратському районі, які шляхом зловживання службовим становищем привласнювали грошові кошти, що надходили від приватних підприємців Саратського району за видачу документів на реалізацію м`яса худоби.

Згідно акту позапланової документальної ревізії фінансово-господарської діяльності Саратської районної державної лікарні ветеринарної медицини від 31.05.2013 року, шляхом зловживання службовим становищем посадових осіб, нанесено шкоду на суму 462000 гривень 06 копійок.

Таким чином, старший слідчий СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 в листі за № 69/1-4865 від 04.06.2015 року, який направив на адресу скаржника, не навів очевидних підстав вважати, що заява скаржника як представника Управління ветеринарної медицини в Саратському районі про залучення до провадження, як потерпілого, подана від особи, якій не завдано шкоди.

Відповідь на заяву скаржника про залучення Управління ветеринарної медицини Саратського району до кримінального провадження № 0000012, як потерпілого, а також визнання скаржника, адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого, з наданням йому прав, передбачених ст. 56 КПК України за підписом старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 за № 69/1-4865 від 04.06.2015 року, який він направив на адресу скаржника, скаржник отримав тільки 09.06.2015 року.

Таким чином скаржник вважає, що ним не були порушені терміни подачі даної скарги на бездіяльність слідчого.

На підставі викладеного, заявник просив суд визнати бездіяльність старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 , яка полягає у відмові залучення Управління ветеринарної медицини Саратського району до кримінального провадження № 0000012, як потерпілого, а також визнання скаржника, адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого, з наданням йому прав, передбачених ст. 56 КПК України, такою, що не відповідає вимогам кримінального процесуального закону. Зобов`язати слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області залучити Управління ветеринарної медицини Саратського району до кримінального провадження № 0000012, як потерпілого, а також визнати скаржника, адвоката Ради адвокатів Одеської області ОСОБА_3 , в якості представника потерпілого, з наданням йому прав, передбачених ст. 56 КПК України.

У дане судове засідання сторони, будучи належним чином повідомленими про день та час слухання справи до суду не з`явилися.

17.07.2015 року від скаржника, як представника потерпілого по вказаній справі, до суду надійшла заява про видачу копій ухвал слідчого судді Саратського районного суду Одеської області, де він надає суду копію постанови старшого слідчого СВ Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області від 20 червня 2015 року про залучення його, як представника потерпілого, до участі у досудовому розслідуванні по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 10 січня 2013 року (а.с. 25, 26).

У звязку з чим, суд вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до п. 4 ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 307, 309, 371, 372 КПК України,

суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність старшого слідчого слідчого відділу Саратського РВ ГУМВС України в Одеській області ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскраженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1