В И Р О К
Іменем України
17 березня 2015 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, освіта середня, неодруженого, не працює, раніше судимого:

- 22.10.2008 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 307, ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнився 10.09.2010 р. умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 2 місяці 14 днів;

- 03.04.2012 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.1 ст. 186, ст. 71 КК України до 1 року 2 місяців позбавлення волі;

- 21.02.2013 року Заводським районним судом м. Миколаєва за ч.2 ст. 309, ст. 71 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі, звільнився 18.11.2014 р. по відбуттю строку покарання, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В невстановлений в ході досудового розслідування час та місце ОСОБА_4 знайшов кастет, який став носити при собі без передбаченого законом дозволу.

ОСОБА_4 11.02.2015 року, продовжуючи носити при собі кастет, без передбаченого законом дозволу, приїхав на перехрестя вул. Васляєва та пр. Миру в м. Миколаєві. В цей же день приблизно о 18:30 год., знаходячись поблизу будинку № 42 по пр. Миру в м. Миколаєві, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 178 КУпАП, затриманий працівниками міліції, кастет у ОСОБА_4 - вилучено.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України визнав повністю та пояснив, що він знайшов кастет на Намиві за 10 днів до його затримання, носив при собі для самооборони. 11.02.2015 р. приблизно о 19:00 год. його затримали на перехресті пр. Миру та вул. Васляєва. У вчиненому кається.

Вина обвинуваченого підтверджується:

- протоколом про адміністративне затримання від 11.02.2015 р., згідно якого у ОСОБА_4 був вилучений металевий предмет з чотирма отворами для пальців, зовні схожий на кастет;

- випискою № 274 від 11.02.2015 року, згідно якої ОСОБА_4 знаходився в стані гострої інтоксикації внаслідок вживання алкоголю;

- висновком експерта № 38 від 16.02.2015 року, згідно якого металевий предмет, вилучений 11.02.2015 при проведенні особистого огляду у ОСОБА_4 , затриманого за адресою: пр. Миру, 42, є холодною зброєю.

Металевий предмет, наданий на експертизу, є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії - кастетом довільної форми спрощеної конструкції, який виготовлений саморобним способом.

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 263 КК України, тобто носіння кастету, без передбаченого законом дозволу.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він раніше судимий, на обліку в МОПЛ не перебуває, перебуває на обліку в ОНД з 19.11.1990 р. з діагнозом: синдром залежності від опіоїдів. Зловживання алкоголем, характеризується позитивно.

Враховуючи суспільну небезпечність вчиненого злочину, який відноситься до злочину середньої тяжкості, обставини справи, особу обвинуваченого, обставину, яка обтяжує покарання - вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння, обставину, яка пом`якшує покарання - щире каяття, суд вважає можливим призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді штрафу, так як його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд
З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 850 гривень.

Речовий доказ - кастет, який зберігається в камері зберігання речових доказів Ленінського РВ ММУ (квит. № 32) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави на р/р ГУДКСУ Миколаївської області № 0005, відкритий в ГУДК у Миколаївській області, МФО 826013, код ЗКПО 37992781, КБК 24060300, судові витрати в розмірі 245,70 грн. за проведення судової трасологічної експертизи.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1