ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОДЗЕРЖИНСЬКА
Справа № 209/6811/14-к
Провадження № 1-кп/209/77/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"23" січня 2015 р. Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська у складі:
головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 1кп-/209/77/15 відносно обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України

за участю:

сторони обвинувачення прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_4 ;

сторони захисту обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта професійно-технічна, непрацюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 22 грудня 1999 року Дніпровський районним судом ст. 229-6 ч.1 КК України до 6 місяцям позбавлення волі, з виправним строком на 1 рік:

- 04 квітня 2003 року Дніпровський районним судом ст. 309 ч. 2. 69 КК України до 3 років позбавлення волі, з виправним строком на 2 роки; 26 жовтня 2004 року перегляд вироку суду, відміна виправного строку, направлення в місця позбавлення волі строком на 3 роки;

- 01 квітня 2009 року ст. 263 ч.2 КК України до штрафу 510 гривен;

- 19 грудня 2012 року Дніпровський районним судом ст.185 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. 20 листопада 2013 року за постановою суду виправний строк відмінено, направлено до ВК на 1 рік. 07 лютого 2014 року звільнений з П`ятихатської ВК №122. по ст. 7 Закону України Про амністію від 08 квітня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:
Повторно, ОСОБА_3 в кінці серпня 2014 року, в денний час, знаходячись біля ремонтних боксів станції технічного огляду автомобілів ФОП Сиволап за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, біля ремонтних боксів станції технічного огляду автомобілів викрав слюсарний інструмент: рожкові ключі і многогранні головки заподіявши потерпілому ОСОБА_5 , матеріальний збиток на загальну суму 600 гривень. Заволодівши викраденим. ОСОБА_3 , з місця злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, ОСОБА_3 на початку вересня 2014 року, в денний час. знаходячись біля ремонтних боксів станції технічного огляду автомобілів ФОП Сиволап за адресою АДРЕСА_2 , скориставшись тим. що за його діями ніхто не спостерігає, повторно, таємно, шляхом вільного доступу, біля ремонтних боксів станції технічного огляду автомобілів викрав розвідний, балонний ключ заподіявши потерпілому ОСОБА_5 матеріальний збиток на загальну суму 335 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись їм на свій розсуд.

Повторно, ОСОБА_3 в першій декаді вересня 2014 року, в денний час, знаходячись біля ремонтних боксів станції технічного огляду автомобілів ФОП Сиволап за адресою АДРЕСА_2 , увійшовши в довіру і ввівши в оману ОСОБА_5 , переконавши останнього в необхідності передачі йому пневмопістолету, не маючи наміру повертати його, заволодів чужим майном, шляхом обману і зловживання довірою, заподіявши ОСОБА_5 матеріальний збиток на суму 130 гривень. Заволодівши викраденим, ОСОБА_3 з місця злочину зник, розпорядившись ним на свій розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив факт і обставини таємного викрадення ним в кінці серпня 2014 року та на початку вересня 2014 року з ремонтного боксу станції технічного огляду автомобілів ФОП Сиволап, розташованого по АДРЕСА_2 , майна, що належить потерпілому ОСОБА_5 , не заперечував кількість та вартість викраденого майна, заподіяння потерпілому матеріального збитку на суму, що встановлена судом; підтвердив факт і обставини заволодіння в першій декаді вересня 2014 року, з ремонтного боксу станції технічного огляду автомобілів ФОП Сиволап, розташованого по АДРЕСА_2 , шляхом зловживання довірою майном потерпілого ОСОБА_5 не заперечував кількість та вартість майна, заподіяння потерпілому матеріального збитку на суму, що встановлена судом.
Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання за викликом не з`явився, був повідомлений належним чином, по телефону надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності. За спільною згодою учасників справи судом ухвалено можливість провести розгляд кримінального провадження без його участі.
Справу розглянуто згідно вимог ч.3 ст. 349 КПК України без дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, чи правильно обвинуваченим зрозуміло зміст цих обставин, чи є його позиція добровільною та істинною, Судом обвинуваченому роз`яснено, що в цьому випадку він позбавляється права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, про що в справі мається його розписка. У зв`язку з цим докази судом не досліджувалися, їх оцінка не проводилася.

Дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч.2 ст. 185 КК України, як умисні дії, що виразилися в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинені повторно; за ч.2 ст. 190 КК України, як умисні дії, що виразилися в заволодінні чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчинені повторно.

Обговорюючи питання про вид і міру покарання, суд враховує, що злочини вчинені обвинуваченим умисні, злочин, відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, особу обвинуваченого, раніше судимого, що повністю визнав свою провину, щиро розкаявся у скоєному, з урахуванням повного визнання своєї провини сприяючого встановленню істини зі скороченим порядком дослідження доказів у справі однак, і вважає, що виправлення та перевиховання його може бути досягнуто і без ізоляції від суспільства.

Керуючись ст. 370, 371 КПК України,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 Кримінального кодексу України і призначити покарання:

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді обмеження волі строком на 3 /три/ роки;
- за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді обмепження строком на 2 /два/ рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у вигляді обмеження строком на 3 /три/ роки.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, призначивши іспитовий строк 2 /два/ роки.

Відповідно до п. п. 2, 3, 4 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 обов`язки в період строку випробування не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції; повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити особисте зобов`язання.

Речові докази по справі: слюсарний інструмент повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів - всіма учасниками процесу - з дня його проголошення, засудженим з моменту вручення копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1