Справа №: 343/1353/15-к
Провадження №: 1-кп/0343/91/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 липня 2015 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілої- ОСОБА_5 ,
законного представника потерпілої- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000375 про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, неодруженого, непрацюючого, на утриманні малолітніх дітей немає, депутатом не являється, раніше не судимого,-
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 відкрито викрав чуже майно.
Обвинувачений 04.06.2015 року 16.00 год., знаходячись у стані алкогольного сп`яніння на території Долинського міського ринку, вчинив сварку з неповнолітньою ОСОБА_5 , під час якої остання, тікаючи від ОСОБА_4 , впала на землю та випустила з рук належне їй майно. ОСОБА_4 , розуміючи, що за його поведінкою спостерігає потерпіла, взяв із землі мобільний телефон марки «Samsung GT-E 2232» (ІМЕІ) НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , вартістю 550 грн., з сім-картою оператора мобільного зв`язку «МТС» вартістю 20 грн., з картою пам`яті ємкістю 8 Гб вартістю 120 грн., та навушники до мобільного телефону вартістю 50 грн., а також сонцезахисні окуляри, вартістю 50 грн., при цьому, не реагуючи на зауваження останньої, покинув вищевказану територію, чим довів свій злочинний умисел до кінця та заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 790 гривень.
Обвинувальний акт надійшов до суду з угодою про примирення між потерпілою та підозрюваним від 26.06.2015 року, згідно якої сторони дійшли згоди щодо примирення, за умовами якої сторони узгодили, що за скоєння даного кримінального правопорушення ОСОБА_4 призначається покарання в межах санкції ст. 186 ч.1.КК України у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав та щиро розкаюється у скоєному, заподіяну шкоду відшкодував, просив затвердити угоду про примирення.

Законний представник потерпілої ОСОБА_6 та мпотерпіла ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просили затвердити угоду про примирення між потерпілою та обвинуваченим, наслідки укладення якої їй відомі.

Прокурор підтримав позицію обвинуваченого та потерпілого щодо затвердження угоди про примирення.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним.
Згідно ч. 3 ст. 469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 186 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Також судом з`ясовано, що потерпіла цілком розуміє наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч.1 ст. 473 КПК України.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченим в підготовчому судовому засідання згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України та призначити ОСОБА_4 узгодженену сторонами міру покарання.
Керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд, -
ЗАСУДИВ:
Затвердити угоду про примирення від 26.06.2015 року, укладену між потерпілою ОСОБА_5 , її законним представником ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 186 Кримінального кодексу України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу в розмірі п"ятдесят неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п"ятдесят) гривень.
Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Суддя: