Номер справи137/184/15-к
1-кп/137/19/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Літинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
прокурора: ОСОБА_3
обвинуваченого: ОСОБА_4
потерпілого: ОСОБА_5
представника потерпілого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Літина кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Багринівці, Літинського району Вінницької області, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, освіта повна загальна середня, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України;
В С Т А Н О В И В;
ОСОБА_4 05.01.2015 року приблизно о 00:10 годині, знаходячись біля будівлі кафе У Світлани по вул. Леніна 56 в с. Багринівці, Літинського району Вінницької області під час конфлікту з із знайомим ОСОБА_5 , який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наніс один удар лобом в область голови останнього. В подальшому ОСОБА_7 продовжуючії свої злочині дії, об`єднані єдиним умислом 05.01.2015 приблизно о 00:20 годині, знаходячись по АДРЕСА_2 наніс один удар кулаком в область грудної клітки ОСОБА_5 , в результаті чого той впав на землю. Далі ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочині дії, наніс один удар ногою в область правої ноги та один удар ногою в область голови ОСОБА_5 та ще два удари кулаком в область голови останнього.
Згідно висновку судово-медичної експертизи № 7 від 21.01.2015 у ОСОБА_5 , виявлено тілесне ушкодження у вигляді перелому правого гомілкового ступеневого суглобу, який виник від дії твердого тупого перемету (переметів), відноситься до середніх тілесних ушкоджень.
Виявлені тілесні ушкодження у ОСОБА_5 , що не відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, суд не зазначає, так як таке на кваліфікацію дій обвинуваченого не впливає.
Під час розгляду кримінального провадження ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, щиро каявся та пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають дійсності. ОСОБА_4 повністю визнав заявлені позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної та моральної шкоди та пояснив, що частково відшкодував матеріальну шкоду, переказавши на імя потерпілого 1000 грн., про що надав квитанцію.
Представник потерпілого ОСОБА_6 у судову засіданні пояснив, що обставини, які викладені у обвинувальному актові повністю відповідають фактичним подіям, що відбулися 05.01.15 р. Позовні вимоги повністю підтримує.

Враховуючи, що ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, його покази в судовому засіданні суд вважає достовірними, а тому відповідно до вимог ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду та ці обставини ніким не оспорюються. При цьому, суд з`ясував, що позиція обвинуваченого добровільна та він правильно розуміє зміст цих обставин та роз`яснив про позбавлення права оспорювати фактичні обставини справи у апеляційному порядку при такому порядку вирішення справи.
Дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, тобто заподіяння умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження.
Обираючи покарання ОСОБА_4 , виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує те, що він вчинив кримінальне правопорушення середньої тяжкості, як особа за місцем проживання характеризуються позитивно, в силу ст. 89 КК України не судимий та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
У якості обставин, які відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують його покарання, враховує щире каяття, активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, часткове відшкодування шкоди потерпілому.
Суд відхиляє обтяжуючу обставину - вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння , так як доказів про таке стороною обвинувачення не надано, а тому відповідно до ст. 67 КК України, обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 відсутні.
Відповідно до ст. 1166, 1167 КК України майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала; моральна шкода, завдана фізичній особі неправомірними діями відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.
У позові порушується питання про відшкодування матеріальної шкоди, яка полягає у витратах на лікування, транспортних витратах, що повязані із цим у розмірі 4014, 28 грн. та моральної шкоди у розмірі 5000 грн., яка полягає у перенесенні фізичного болю, моральних страждань.
Не досліджуючи наявних у позові доказів щодо заподіяної матеріальної та моральної шкоди, суд рахує, що позов слід задовільнити повністю, так як обвинувачений його повністю визнав у судовому засіданні.
Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення та попередження вчинення ОСОБА_4 нових кримінальних правопорушень може бути застосоване покарання у виді обмеження волі із іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, тобто без його відбування у місцях обмеження волі.
Керуючись ст.ст. 373- 374 КПК України;
П Р И С У Д И В:
Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України та призначити йому покарання у виді 2
( двох) років обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 рік.
Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:
а) не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
б) повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
в) періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На користь ОСОБА_5 із ОСОБА_4 стягнути матеріальну шкоду, заподіяну кримінальним правопорушенням у розмірі 4014, 28 грн., 5000 грн. моральної шкоди та 243, 60 грн. судового збору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Вінницької області через Літинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Копія вироку може бути отримана учасниками судового провадження після його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1