overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 738/1495/13-к
№ провадження 1-кс/738/82/2013
УХВАЛА

23 липня 2013 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Менського районного суду Чернігівської області із вказаною скаргою, в якій просить скасувати постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_2 від 29.04.2013 року про закриття кримінального провадження № 0000039 та зобовязати слідчого вчинити певні слідчі дії.

Із скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається підстав для її повернення або для відмови відкриття провадження, передбачені ст. 304 КПК України, а тому необхідно відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306 КПК України слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 01 серпня 2013 року на 12 годину 00 хвилин.

Про судовий розгляд повідомити особу, яка звернулася зі скаргою, слідчого, прокурора.

Слідчий суддя: О.А. Савченко
№ 5-2794ск15
УХВАЛА

іменем україни

22 червня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 15 січня 2015 року та ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 22 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних від 22 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв'язку з наведеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу, суддя -

п о с т а н о в и в:

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 22 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-4/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2011 р. м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого-судді Кучерявця О.М.,

за участю секретаря Недолуги Д.С.,

прокурора Супруна Ю.В.

та інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання кримінально-виконавчої інспекції Носівського району щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, непрацюючого, про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07.07.2009 року ОСОБА_2 засуджений за ч. 1 ст. 309, ч. 4 ст. 70 КК України до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України з випробуванням з іспитовим строком один рік шість місяців.

Кримінально-виконавча інспекція Носівського району звернулася до суду з поданням щодо засудженого про звільнення від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку, вказуючи, що за час іспитового строку засуджений зарекомендував себе негативно, 24.11.2009 р. притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП, компрометуючих матеріалів щодо нього сільська рада за місцем його проживання не має, на час підготовки подання засуджений проживає разом з родиною, за час іспитового строку нового злочину не скоїв, встановлений йому судом іспитовий строк закінчився.

В судовому засіданні представник кримінально-виконавчої інспекції підтримувала подання і просила про його задоволення.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про доцільність звільнення засудженого від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Засуджений в судове засідання не зявився і про причини неявки, чи перешкоду своєї явки до суду, суд не повідомив.

В судовому засіданні було оглянуто матеріали особової справи КВІ №25-2009 щодо засудженого і згідно наявної в ній довідки про судимості від 04.01.2011 р., ОСОБА_2 нового злочину не вчинив.

Дослідивши подання, оглянувши матеріали особової справи, беручи до уваги, що іспитовий строк, встановлений засудженому судом закінчився, а дані про вчинення ним нового злочину у суду відсутні, враховуючи, що представник кримінально-виконавчої інспекції підтримувала подання, а прокурор висловив думку про доцільність звільнення засудженого від призначеного покарання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення подання кримінально-виконавчої інспекції, а тому керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 від призначеного покарання за вироком Носівського районного суду Чернігівської області від 07 липня 2009 року, звільнити у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Суддя О.М. Кучерявець
справа № 243/5846/15-к
провадження 1-кп/243/438/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

23 червня 2015 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 ст. 185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
23 червня 2015 року до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.
Керуючись статтею 314 Кримінального процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ :
По кримінальному провадженню з обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України призначити підготовче судове засідання на 11 годину 00 хвилин 30 червня 2015 року.
До підготовчого судового засідання викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілого.
Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 301/1235/15-к

У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"24" червня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ст.314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000458, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України на 11.40 год. 02.07.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
303/4280/14-к
1-кс/303/803/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду розглянувши скаргу потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 28 січня 2014 року за ч.1 ст.175 КК України,

У С Т А Н О В И В :

18 вересня 2014 року до суду надійшла скарга потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000289.
Копію постанови скаржником отримано 15 вересня 2014 року, що стверджується поштвом штемпелем дати відправки конверту.
Виходячи з вимог п. 3 ч.1 ст.303 КПК України, є достатні підстави для відкриття провадження за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого про закриття кримінального провадження №0000289.
Керуючись ст.ст.117, 303 ч.1 п.3, 304-307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд за скаргою потерпілого ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Мукачівського МВ (по обслуговуванню м.Мукачево та Мукачівського району) УМВС України в Закарпатській області від 29 серпня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0000289 від 28 січня 2014 року за ч.1 ст.175 КК України у відкритому судовому засіданні в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду на 09.00 год. 23 вересня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_2
Справа № 309/377/15-к
А П Е Л Я Ц І Й Н И Й С У Д З А К А Р П А Т С Ь К О Ї О Б Л А С Т І
У Х В А Л А
І м е н е м У к р а ї н и

16.06.2015 місто Ужгород
Апеляційний суд Закарпатської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю секретаря судового засідання
ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань апеляційного суду кримінального провадження за № 11-кп/777/293/15 за апеляційною скаргою старшого прокурора Хустської міжрайонної прокуратури на вирок Хустського районного суду Закарпатської області від 13 березня 2015 року щодо ОСОБА_6 , -
встановив:
До початку розгляду кримінального провадження по суті прокурор відкликав подану ними апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ст. 403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.
Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечення інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 403 КПК України, апеляційний суд,-
постановив :
Апеляційне провадження закрити в зв`язку з відмовою прокурора від поданої ним апеляційної скарги.
Судді:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4379/13-к Провадження №: 1-кп/332/273/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 серпня 2013 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2013 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України, суд приходить до висновку про можливість призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України в підготовче судове засідання у приміщенні Заводського районного суду м.Запоріжжя за адресою м.Запоріжжя, вул.Л.Чайкіної, 65 на 05 вересня 2013 р. на 12-20 годину.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Суддя О.С. Яцун
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/2327/15-к
Провадження №: 1-кп/332/233/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2015 р.

Заводський районний суд м.Запоріжжя у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
ВСТАНОВИВ:
До Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України.
Перевіривши надані матеріали, дослідивши докази по матеріалах, заслухавши думку прокурора , обвинуваченого, суд вважає , що обвинувальний акт, пред`явлений ОСОБА_4 за 2 ст. 263 КК України відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м. Запоріжжя. Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України не існує.

Існує необхідність допитати під час судового розгляду обвинуваченого, потерпілого.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 12-35 годину 24.06.2015 року
Про час розгляду справи повідомити прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/329/15-к
Пр. № 1-кп/333/130/15
УХВАЛА

Іменем України
24 червня 2015 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, кримінальне провадження № 0000047 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження № 0000047.

Обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомлений судом про день, час та місце розгляду справи у судове засіданні, призначене на 24.06.2015 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Статтею 140 КПК України передбачено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч. ч. 2, 3, 4 ст. 142 КПК України під час судового провадження клопотання про здійснення приводу розглядається негайно після його ініціювання. Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи. Копія ухвали про здійснення приводу, завірена печаткою суду, негайно надсилається органу, на який покладено її виконання.
Вислухавши клопотання прокурора про необхідність доручити органам внутрішніх справ здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , керуючись ст. ст. 140, 142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , привід в судове засідання, призначене на 17 год. 00 хв. 06 липня 2015 року.
Виконання ухвали про застосування приводу доручити співробітникам Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали суду направити начальнику Шевченківського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та прокурору прокуратури Шевченківського району м. Запоріжжя для контролю.

Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1
1 Справа № 335/911/13- к 1-кп/335/23/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2013 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., при секретарі Марусій І.В., за участі: прокурора Дмитренко О.А., за участі обвинуваченого ОСОБА_1, розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2013 року по вказаному кримінальному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

14.02.2013 року у підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений вказали, що вважають можливим призначення судового розгляду.

Прокурор надав суду матеріали досудового розслідування для долучення до обвинувального акту. Обвинувачений будь-яких клопотань не заявив.

Кримінальне провадження підсудно Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог чинного кримінально-процесуального кодексуУкраїни.

Таким чином, підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні.

Підстав для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні є достатньо.

Під час підготовчого судового засідання проведені наступні дії:

- з'ясовано, у відкритому чи закритому судовому засіданні необхідно здійснювати судовий розгляд;

- з'ясоване питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді;

- розглянуто та задоволено клопотання прокурора про долучення матеріалів досудового розслідування.

Клопотань щодо зміни запобіжного заходу відносно обвинуваченого не надійшло, отже застосування особистого зобов'язання вважається продовженим.

Керуючись ст.316, ч.2 ст.369, ч.1 ст.372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_1, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 25.02.2013 року на 11-00 годин в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя за адресою: 69035, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, буд. 51.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, направити їм копію ухвали для відома.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого у вигляді особистого зобовязання вважати продовженим.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Калюжна
Справа № 335/3228/13-к 1-кп/335/120/2013
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25.04.2013 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 190 КК України, та засуджено до штрафу в розмірі 1 700 гривень.
У зв`язку з невиконанням ОСОБА_4 вироку суду, судом вирішується питання про заміну призначеного покарання у вигляді штрафу.
До судового засідання, призначеного на 12.02.2014 року засуджений ОСОБА_4 не з`явився, причину неявки суду не повідомив, про час та місце судового засідання повідомлявся у встановленому законом порядку.
Прокурором у судовому засіданні заявлено клопотання про примусовий привід ОСОБА_4 до судового засідання.
Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що ОСОБА_4 ухиляється від явки до суду, тому підлягає примусовому приводу до судового засідання.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Доставити примусовим приводом засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , до судового засідання, призначеного на 11.03.2014 року на 16 годину 20 хвилин у приміщення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, б. 51, каб. №8).
Виконання ухвали суду доручити Великобілозерському РВ УМВС України в Запорізькій області.
Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокуратуру Орджонікідзевського району м. Запоріжжя.

Суддя: ОСОБА_1