Провадження № 1-кс/756/1548/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2014 року слідчий суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури Оболонського району міста Києва ОСОБА_3 , слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в місті Києві ОСОБА_4 , погоджене прокурором прокуратури Оболонського району м. Києва ОСОБА_7 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваному
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженецю м. Києва, українцю, громадянину України, не одруженому, не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимому: 18.03.2013 року Оболонським р/с м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки
В С Т А Н О В И Л А :
У провадженні слідчого відділу Оболонського РУ ГУМВС України в м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0008318 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 27.09.2014 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст.115 КК України.
У вчиненні даних кримінальних правопорушень підозрюється ОСОБА_6 . Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , 26.09.2014 року о 07 годині реалізуючи умисел направлений на повторне придбання та зберігання наркотичного засобу в особливо великих розмірах без мети збуту, перебуваючи за адресою : м. Київ, Пуща Водиця, вул. Кондратюка, 5, зірвав 37 кущів коноплі та заніс їх до приміщення Агро Комбінату «Пуща Водиця», за адресою: м. Київ, Пуща Водиця, вул. Кондратюка, 5, та розвісив їх для подальшого висушування з метою вживання наркотичного засобу.
Того ж дня близько о 08 год. 30 хв. в приміщенні Агро Комбінату «Пуща Водиця» було виявлено ОСОБА_6 , який пояснив, що дані рослини коноплі останній зберігав для власного вживання без мети збуту.
Згідно висновку експерта №2659х від 31.10.2014 року надана на дослідження невисушена рослинна маса зеленого кольору, яка складається із стебел, гілок, суцвіть та листків є особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс.
Маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 1885 г та
Загальна маса канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить 3249 г.
Канабіс, згідно Постанови Кабінету Міністрів від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів», «Список № 1 особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено « в Таблиці І», є особливо небезпечним наркотичним засобом.
Крім того, 17.10.2014 близько о 23 год. перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесного конфлікту з матір`ю ОСОБА_8 , реалізуючи умисел спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останній, ОСОБА_6 взяв зі столу кухонний ніж та наніс один удар ОСОБА_8 в область грудей, від чого остання померла. В подальшому ОСОБА_6 з місця вчинення злочину зник.
Відповідно до п. 1,3 ч.1 ст. 276 Кримінального процесуального кодексу України 18.10.2014 р. ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, у зв`язку з затриманням особи безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення та наявністю достатніх доказів для підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення.

Під час розслідування даної справи слідчий СВ Оболонського РУ ГУ МВС України в м. Києві за згодою прокурора прокуратури Оболонського району м. Києва звернувся до суду з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 30 днів.
Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України. З метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховуватися від органів досудового слідства та суду, незаконно впливати на свідків та потерпілих, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення, слідчий просить про продовження підозрюваному ОСОБА_6 строку тримання під вартою. Крім того, посилається на те, що на даний час по даному кримінальному провадженню не виконаний ряд слідчих дій, у зв`язку із чим постановою прокурора Оболонського району м. Києва строк досудового розслідування був продовжений до 3-х місяців.
Заслухавши виступ прокурора та слідчого, які просили задовольнити клопотання, думку адвоката та підозрюваного ОСОБА_6 , вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, встановлено наступне.
Згідно з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження вбачається, що 26.09.2014 року внесено відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, 18.10.2014 року внесено відомості про вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України. Про підозру у вчинені зазначених кримінальних правопорушень був повідомлений ОСОБА_6 , відповідно до ст. 278 КПК України.
18 жовтня 2014 року о 01 годині 00 хвилин ОСОБА_6 було затримано без ухвали про дозвіл на затримання.
20 жовтня 2014 року ухвалою слідчого судді Оболонського районного суду м. Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк дії ухвали закінчується 16.12.2014 року.
10 грудня 2014 року постановою прокурора Оболонського району м. Києва продовжено строк досудового слідства у даному кримінальному провадженні до трьох місяців, тобто до 27.01.2015 року.
З копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність продовження строку тримання під вартою, вбачається наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 309, ч. 1 ст. 115 КК України.
Вирішуючи питання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у кримінальних правопорушеннях, у вчиненні яких він підозрюється, особу підозрюваного, його вік, стан здоров`я, сімейний стан, відсутність роботи, майновий стан, те, з урахуванням його репутації та міцності соціальних зв`язків, приходжу до висновку про те, що є підстави вважати, що застосування підозрюваному більш м`якого, окрім виняткового, запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, а також його спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також, зважаючи на доведеність прокурором наявності всіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України, а також доведення прокурором та слідчим обставин, які виправдовують подальше тримання під вартою та які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, вважаю, враховуючи вимоги ст.197 КПК України, за необхідне клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 задовольнити та продовжити строк тримання його під вартою на 30 днів у межах строку досудового розслідування.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 199, 395 КПК України, -
У Х В А Л И Л А:
Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під вартою на 30 (тридцять) днів.
Строк дії ухвали про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 закінчується 10 січня 2015 року.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1