Пр. № 1/0544/439/2012
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«12»октября 2012 года г. Славянск
Славянский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Чемодурова Н.А.
при секретаре Бондаренко О.В., Горгоцкой А.Ю.
с участием: прокурора Гавриш И.П., Дуравкиной Н.М., Тупикало Д.Ю.
защитника-адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Славянска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, русского, ІНФОРМАЦІЯ_3, холостого, официально не работающего, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4, ранее не судимого,
в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 307 ч.1, 307 ч. 2 Уголовного кодекса Украины,
Примерно 05.01.2011 года, более точную дату в ходе судебного следствия установить не представилось возможным, в неустановленное время, ОСОБА_2 в кухне жилого дома по месту своего жительства: Славянский район, пос. Былбасовка, ул. Леваневского 18, с применением медицинского препарата «Трайфед», медицинского спирта, красного фосфора, йода, бытовой химии «крот», незаконно изготовил особо опасное психотропное вещество метаамфитамин массой 0,056г., которое стал незаконно хранить по месту своего жительства, с целью дальнейшего сбыта.
08 сентября 2010 года начальником ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области было вынесено постановление о проведении оперативной закупки психотропных веществ у ОСОБА_2
05 января 2011 года, в период времени с 15.05 час. до 15.25 час, в ходе проведения первого этапа оперативной закупки, ОСОБА_2 находясь во дворе домовладения по месту своего жительства, по адресу: ул. Леваневского, 18, п. Былбасовка Славянского р-на незаконно сбыл путем продажи за 120 гривен НБУ гражданину ОСОБА_4С, незаконно хранящееся у него психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин массой 0,056 г. В этот же день, в период времени с 15.25 час. до 15.45 час. работниками милиции вблизи дома № 4 по ул. Тельмана пос. Былбасовка Славянского р-на у гр-на ОСОБА_4 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл., заполненный жидкостью до отметки 3 мл. Согласно заключения эксперта № 117 от 27.03.2012 года данная жидкость, массой 3.11г., содержит психотропное вещество оборот которого ограничен метамфетамин, количество метамфетамина в жидкости составляет 0,056 г.
Кроме того, 27 января 2011 года, в утреннее время, более точное время в ходе судебного следствия у становить не представилось возможным, ОСОБА_2, ранее совершивший преступление предусмотренное ч.1 ст. 307 УК Украины, по месту своего жительства, в кухне жилого дома, с применением медицинского препарата «Трайфед», медицинского спирта, красного фосфора, йода, бытовой химии «крот», незаконно изготовил с целью сбыта психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин массой 0,024 г., которое стал незаконно хранить по месту своего жительства, с целью дальнейшего сбыта, повторно.
27 января 2011 года, в период времени с 12.00 час. до 12.10 час. ОСОБА_2 в ходе проведения второго этапа оперативной закупки, находясь в помещении прихожей комнаты жилого дома домовладения № 18 по ул. Леваневского пос. Былбасовка Славянского района, повторно, незаконно сбыл путем продажи за 60 гривен НБУ, гражданину ОСОБА_4С, незаконно хранящееся у него психотропное вещество оборот которого ограничен - метамфетамин массой 0.024 г. В этот же день, в период времени с 12.10 час. до 12.30 час. работниками милиции вблизи домовладения № 53 по ул. Леваневского пос. Былбасовка Славянского р-на у гр-на ОСОБА_4 был обнаружен и изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл. заполненный до отметки 1,5 мл. жидкостью. Согласно заключения эксперта № 117 от 27.03.2012 года, данная жидкость, массой 1,48 г., содержит психотропное вещество оборот которого ограничен -метамфетамин массой 0,024 г.
В совершении данных преступлений подсудимый ОСОБА_2 изобличается следующими доказательствами.
Будучи допрошенным, в качестве подсудимого, ОСОБА_2 не признал себя виновным и пояснил, что наркотики он употребляет с 2009 года. Приобретал наркотики у малознакомых ему людей. С 2010 года решил научиться изготавливать наркотики самостоятельно. Для себя наркотики изготавливал регулярно, примерно два раза в месяц. В день обыска у него находились в гостях ОСОБА_5 и ОСОБА_6, которые давно употребляют наркотики. При этом, в этот день, ОСОБА_5 принес с собой в одноразовом шприце опий ацетилированный, а ОСОБА_6 принес амфитамин в стеклянном пузырьке. Примерно в 10-11 часов в дом пришли работники милиции с постановлением на обыск. В ходе обыска работниками милиции были обнаружены и изъяты: шприц с жидкостью прозрачного цвета, однако в нем была просто вода; различные ингредиенты для изготовления наркотиков и шприцы.
Обнаруженный в пакете от кофе «Жокей»шприц содержал в себе опий ацетилированный, однако этот шприц для личного употребления принес с собой ОСОБА_5.
Когда он находился в зале, то работники милиции в его присутствии занесли принадлежащую ему куртку из коридора и достали из неё деньги, за которые он якобы сбыл наркотики оперативному покупателю. Однако никаких денег в куртке не было, работники милиции просто сделали вид, что достали их оттуда.
Откуда на шифоньере оказался пустой шприц ему не известно, считает, что этот шприц принадлежал ОСОБА_5. Шприц, который лежал около дивана объемом 2 мл, заполненный прозрачной жидкостью до отметки 1.5 мл, ему принес 27.01.2011г. ОСОБА_6, чтобы он употребил.
Не помнит, чтобы к нему в этот день кто-либо приходил.
Следователь давал ему подписывать какие-то бумаги, однако их содержания он не понял, поскольку находился в состоянии ломки.
Виновным себя не признает, поскольку изготовлением наркотических средств занимался только для личного потребления. Ни 05, ни 27 января 2011 года наркотиков он не изготавливал. Продажей наркотиков никогда не занимался.
Анализируя показания подсудимого ОСОБА_2, данные ним в судебном заседании, в той части, что психотропные вещества никому не продавал, якобы имеющиеся факты закупок этих веществ сфабрикованы работниками милиции, суд находит эти показания подсудимого надуманными, данными с целью уйти от уголовной ответственности, поскольку эти утверждения подсудимого противоречат объективной действительности и собранным по делу доказательствам.
Кроме того, не нашли своего подтверждения доводы подсудимого ОСОБА_2 о том что, денежные средства, используемые при проведении оперативной закупки, были ему подброшены работниками милиции. Так, постановлением и.о. ОСОБА_3 межрайонного прокурора от 10.08.2012г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУМВД Украины в Донецкой области ОСОБА_7. ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 по ст. 364, 365, 373 УК Украины было отказано на основании п. 2 ст. 6 УК Украины.
Будучи привлеченным к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 307 УК Украины и допрошенным в качестве обвиняемого ОСОБА_2 свою вину в предъявленном обвинении не признал и руководствуясь ст. 63 Конституции Украины давать в отношении себя показания отказался. Однако судом, были проверены доводы подсудимого о применении к нему недозволенных методов досудебного следствия. Постановлением ОСОБА_3 межрайонного прокурора от 20.09.2012г. в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУМВД Украины в Донецкой области по ст. 364, 365, 373 УК Украины было отказано на основании п. 2 ст. 6 УК Украины, поскольку в ходе проведения проверки не было установлено объективных данных, свидетельствующих о применении незаконных методов психологического и психического воздействий при допросе по уголовному делу.
Свидетель ОСОБА_4, допрошенный в судебном заседании, с учетом требований ст. 52-3 УПК Украины, пояснил, что наркотики он употребляет на протяжении последних двух лет. На протяжении последнего полугода иногда покупает наркотики у ОСОБА_2 Никаких отношений между ними нет. С ОСОБА_2 их свела общая знакомая.
05.01.2011 г. он был приглашен работниками милиции в качестве оперативного закупщика психотропных веществ у гражданина ОСОБА_2 В кабинете ОСОБА_11 ПОМ двое сотрудников милиции, в присутствии двоих понятых провели его личный досмотр. Для проведения оперативной закупки ему было выдано 120 грн. ОСОБА_4 и номера купюр были переписаны в протокол пометки денежных купюр. Указанные денежные средства он положил к себе в куртку. В автомобиле за руль и переднее пассажирское сидение сели два работника милиции, а на заднем сидении сели он и двое понятых.
Автомобиль, на котором он с сотрудниками милиции приехали к месту проведения опер. закупки, они оставили на расстоянии нескольких домов от дома ОСОБА_2. Забор у дома подсудимого, был высокий металлический. Он позвал ОСОБА_2 по имени ОСОБА_4 и он вышел, открыл ему калитку. Стоя в шаге от калитки, спросил у ОСОБА_2 есть ли у него «винт»и он ответил, что да. Он отдал подсудимому деньги в сумме 120 грн. и сказал, что ему необходимо 3 куба. ОСОБА_2 сказал, что у него есть 3 куба наркотика. ОСОБА_2 пошел в дом, а пока он выносил, он вышел за пределы двора и стал стоять на улице у самой калитки с другой стороны двора. Через несколько минут, ОСОБА_2 вынес шприц с прозрачной жидкостью желтого цвета. На этот шприц была одета игла, а на ней колпачок. Шприц он положил к себе в нагрудный карман одетой на нем куртки, после чего направился к машине где его ждали сотрудники милиции и понятые. Сев в указанный автомобиль, и отъехав на соседнюю улицу, они припарковались возле ЖД переезда.
Он пояснил, что данный шприц с наркотиками, он только что приобрел у гражданина ОСОБА_2. Так же он рассказал, что ОСОБА_2 был одет в спортивные штаны и водолазку. Указанный шприц, работники милиции у него изъяли и упаковали в полиэтиленовый пакет, который сразу опечатали склейкой. Так же был составлен протокол.
27.01.2011г. он так же участвовал в проведении оперативной закупки наркотиков у ОСОБА_2. В здании ОСОБА_11 поселкового отдела милиции, ему были выданы деньги в сумме 60 грн. Какими купюрами они были, не помнит. В его присутствии и в присутствии двух понятых купюры сверялись с их ксерокопиями. Не помнит, чтобы в его присутствии денежные купюры просвечивались. Они сели в ту же машину и в том же составе, что и при проведении первого этапа опер. закупки. Это происходило примерно в 12 часов дня, ближе к обеду, а первая опер. закупка проводилась примерно в 15-16 часов, еще был не вечер, но уже начинало темнеть. Оба раза понятые оставались ждать в машине.
В этот раз, машину остановили примерно в домах семи от дома ОСОБА_2. Он подошел к калитке и снова позвал ОСОБА_2, после чего тот вышел. Он спросил, есть ли у него «винт»и он ответил, что да и пригласил его в прихожую своего дома. Он вошел к нему в дом и стал ожидать его в коридоре. В это время, он понял, что в доме находится еще кто-то кроме них. Услышал диалог двух людей. Примерно через 2 минуты ОСОБА_2 вынес маленький шприц объемом в 2 куба, который был заполнен прозрачной жидкостью до отметки 1,5 куба. На шприце была одета игла на которой был колпачок. Указанный шприц он положил в нагрудный карман одетой на нём куртки. После этого, он пошел в машину, где его ждали работники милиции и понятые. Проехали чуть дальше по улице, и в присутствии понятых, он достал из кармана шприц и пояснил, что купил его у ОСОБА_2 за 60 грн., описал, как он входил в дом. Описал, что в дом можно войти пройдя через весь двор с торца. Шприц был опечатан в полиэтиленовый пакет склейкой. Был составлен протокол.

Свидетель ОСОБА_12 суду пояснил, что был привлечен в качестве понятого работниками милиции для участия в проведении оперативной закупки наркотических средств и при проведении обыска. До этого с ОСОБА_2 знаком не был. Был приглашен для участия в оперативной закупке наркотических средств, которую проводили в пос. Былбасовка. Пригласили его и парня по имени ОСОБА_13, с которым ранее он знаком не был. Также был ОСОБА_4 и два работника милиции. Работники милиции осмотрели ОСОБА_4, его одежду, у ОСОБА_4 были сигареты, ключи и мобильный телефон. После осмотра работниками милиции был составлен протокол. Затем работники милиции вручили ОСОБА_4 деньги в сумме 120 грн купюрами 50 грн. и три по 20 грн. и 10 грн., которые были ранее осмотрены и их фотокопия приобщена к делу. Все это происходило в помещении ОСОБА_11 ОСОБА_4 вручили деньги, он положил их в карман, все вместе сели в автомобиль и поехали на ул. Леваневского. В ходе поездки ОСОБА_4 ничего не клал себе в карман и ничего из карманов не доставал. Когда приехали в на ул. Леваневского, то остановились в нескольких домах от дома №18. ОСОБА_4, находясь в поле их зрения, направился к указанному дому. Подойдя к калитке, ОСОБА_4 стал громко звать ОСОБА_2. Через минуту к нему вышел худощавый парень, вместе они зашли во двор. Примерно через 10 минут ОСОБА_4 вышел со двора и направился к машине, в которой они находились. Из куртки он достал шприц, заполненный прозрачной жидкостью желтого цвета, который передал работникам милиции. Они проехали немного, свернули за угол. ОСОБА_4 пояснил, что приобрел наркотическое средство. Шприц был вложен в полиэтиленовый пакет, опечатан. После этого был составлен Протокол оперативной закупки наркотических средств. Впоследствии ему стало известно, что продавец- Попова А.Г.
Он также приглашался работниками милиции для участия во втором этапе оперативной закупки наркотических средств. В кабинете ОСОБА_11 ПОМ находились два работника милиции, еще один понятой и ОСОБА_4. Работники разъяснили им для чего они приглашены. После этого работниками милиции был осмотрен ОСОБА_4, у которого ничего не находилось. После этого работники милиции составили протокол, который все подписали. После этого работники милиции вручили ОСОБА_4 деньги в сумме 60 грн. купюрами по 20 грн в количестве 3 штуки. После этого работники милиции показали им протокол, к которому были приложены ксерокопии денежных купюр, они сравнили номера купюр, подписали протокол. После этого он, второй понятой, ОСОБА_4 и работники милиции на автомобиле поехали на ул. Левоневского пос. Былбасовка. ОСОБА_4 сказал, что они приехали к человеку, с которым желает встретиться и приобрести наркотическое средство. После этого ОСОБА_4 вышел и пошел в сторону дома №18, вперед машины. Они находились в машине. Минут через десять ОСОБА_4 вернулся в машину и был досмотрен, в результате досмотра был обнаружен медицинский шприц в котором находилась жидкость. ОСОБА_4 сказал, что это психотропное вещество «винт», которое он приобрел только что за 60 грн. у ОСОБА_2. ОСОБА_4 описал человека, у которого совершил покупку и пояснил, что заходил в дом и там была совершена покупка. Шприц был помещен в пакет и опечатан. Он и второй понятой поставили подписи.
После этого он со вторым понятым и работниками милиции направились в дом продавца. Каким образом попали в дом не помнит. Внутри дома, кроме подсудимого, находилось еще двое человек, которые были выведены работниками милиции в какое-то помещение, где обыск не проводился, коридор или ванную комнату. Огласив постановление суда, работники милиции приступили к обыску. В кухне в мусорном ведре были обнаружены упаковки от лекарств и шприцы, были они заполненные или пустые он не помнит. На полках и столе находились различные аптечные пузырьки, блюдце с остатками какого-то вещества. ОСОБА_2 пояснял, что все это он использует в процессе приготовления наркотических средств для себя. То ли в зале, то ли в прихожей была обнаружена куртка, в которой находились денежные средства. Все было помещено в пакет и опечатано, он и второй понятой расписались.
Согласно оглашенным в судебном заседании показаниям, по факту проведения оперативных закупок от 05.01.2011г. и 27.01.2011г., а также проведения обыска, свидетелем ОСОБА_13 были даны аналогичные показания (л.д.17, 57-58).
Анализируя показания свидетелей ОСОБА_4, ОСОБА_13, ОСОБА_12 данные ними при проведении досудебного следствия и в судебном заседании в совокупности с другими, собранными по делу доказательствами, суд находит эти показания свидетелей правдивыми, соответствующими объективной действительности, принимает их во внимание, поскольку у свидетелей нет причин для оговора подсудимого, данные свидетели не заинтересованы в результатах рассмотрения дела. Сам же подсудимый ОСОБА_2 не привел в судебном заседании каких-либо убедительных доводов, свидетельствующих о том, что свидетели его оговаривают, что у них есть причины для его оговора, на наличие таких причин не ссылается. Кроме того, показания свидетелей ОСОБА_4ОСОБА_13, ОСОБА_12 согласуются между собой, показаниями других свидетелей, допрошенными в судебном заседании, а также с другими, собранными по делу доказательства и, по мнению суда, полностью опровергают показания подсудимого ОСОБА_2, данные ним в судебном заседании.
Противоречия в показаниях данных свидетелей суд находит не существенными, и считает, что они возникли в силу субъективного восприятия происходящего каждым из свидетелей.
Свидетель ОСОБА_5 пояснил, что с 9-летнего возраста он употребляет различные наркотические средства. ОСОБА_2 он знает примерно середины 2010 года. Они находятся в дружеских отношениях. Ему не известно, употребляет ОСОБА_2 наркотики или нет. Никогда не знал и не видел, что ОСОБА_2 занимается изготовлением наркотических средств. Никого в его присутствии ОСОБА_2 никогда не угощал наркотиками.
25.01.2011г он находился в доме по ул. Димитрова, г. Славянска, номер дома не знает, где его мать проводила ремонтные работы. Пришел к матери, чтобы попросить у неё денег. Пока он находился в доме, в кухне, по указанному адресу, под частично разобранным полом в куче мусора и старых вещей он обнаружил одноразовый шприц емкостью 5мл с непрозрачной жидкостью темного цвета в количестве 2мл. Он отделил иглу от данного шприца и по уксусному запаху определил, что в шприце находится «ширка». Вышеуказанный шприц он положил к себе в карман. Далее, в этот же день примерно в 12-00 часов, он приехал в гости к ОСОБА_2, где остался переночевать. Найденный шприц положил на кухне на столе.
27 января 2011 года, находясь в гостях у ОСОБА_2, помогал ему по хозяйству, складывал кирпичи и доски в сарае. ОСОБА_6 находился с ним во дворе и оббивал с крыльца лед ломом. Помогали ОСОБА_2 они бесплатно. По звуку слышал, что к ОСОБА_2 заходил одни человек, а после его ухода во дворе послышался топот бегущих людей и кто-то крикнул, очевидно, обращаясь к ОСОБА_6, чтобы он бросил ломик. Он спрятался в сарае, вскоре работники милиции его обнаружили и попросили выйти. Работники милиции показывали ему найденный им шприц, он подтвердил, что этот шприц его. На время обыска работники милиции его с ОСОБА_6 заперли в ванной комнате. Перед самым обыском в доме оказался еще какой-то молодой парень лет 20-ти.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном заседании подтвердил, что он убрал шприц, принесенный ОСОБА_5 с обеденного стола и положил его в пачку из под кофе на настольную лампу, где этот шприц и был найден в ходе проведения обыска.
Вышеприведенные показания ОСОБА_5 в судебном заседании не согласуются с его первоначальными показаниями в ходе досудебного следствия от 27 января 2011 года, в которых свидетель утверждал: с декабря 2010 года у ОСОБА_2 в гостях он был примерно 10 раз, в которые употреблял первитин путем инъекции в подмышечную область. Доза каждой инъекции первитина составляла примерно 1мл. Инъекции делал самостоятельно при помощи одноразовых шприцов. ОСОБА_2 каждый раз его угощал первитином, ему ни разу не приходилось у него приобретать наркотические средства за деньги…. У ОСОБА_2 в гостях он находился с 12-00 часов 25.01.2011 г. до момента прибытия к нему домой работников милиции 27.01.2011 г. В течении указанных двух дней он дважды делал себе инъекцию первитина, которым его угостил ОСОБА_2. У ОСОБА_2 дома были все необходимые ингредиенты и приспособления для производства первитина, а именно: сироп «Трайфед», бензин, йод, спички, соляная кислота, «Белизна», а также приспособления веса, пузырьки и т.д. Точный рецепт и порядок изготовления первитина ему не известен, т.к. никогда не приходилось его изготавливать. Способ его приготовления ему известен в общих чертах. Первитин каждый раз приготавливал ОСОБА_2 у себя по месту жительства. Вышеуказанный шприц с «ширкой», который он нашел, передал ОСОБА_2, который он положил в кухне у себя дома. Данный шприц с «ширкой»он принес к ОСОБА_2 что бы посоветоваться с ним, можно ли употребить ее или что с ней лучше сделать, т.к. он лучше разбирается в вопросах наркотических средств (л.д. 47-48).

Свидетель ОСОБА_6 пояснил, что с подсудимым он знаком около 8 лет, отношения дружеские. Наркотики употребляет с конца 2010 г. путем внутривенных инъекций, в основном это наркотик «винт».
Примерно раз в неделю ОСОБА_2 угощал его наркотиками, которые изготавливал самостоятельно для себя. В период с 17 по 21 января 2011 г. он жил у ОСОБА_2 Примерно 2 раза в неделю ОСОБА_2 изготавливал первинтин. Каждый раз он получал по 6 кубиков такого наркотика. Всего процесса изготовления наркотика не видел, так как каждый раз только подавал ОСОБА_2 посуду и тряпки. Первинтин ОСОБА_2 изготавливал из сиропа от кашля «Трайфед», спирта, йода и фосфора со спичек. Сироп «Трайфед»и другие ингредиенты ОСОБА_2 привозил парень с м. р-на ОСОБА_6 г. Славянска, возрастом примерно 18 лет. С какой целью и почему этот парень возил сироп ОСОБА_2, и давал ли ОСОБА_2 за это деньги парню ему не известно. Не видел, чтобы ингредиенты ОСОБА_2 приносил кто-то другой, кроме указанного парня. Он сам иногда привозил ОСОБА_2 одноразовые шприцы и салфетки.
Не видел и не слышал, чтобы ОСОБА_2 продавал кому-либо наркотики.
27.01.2011 года с 10 до 15 часов, в гостях у ОСОБА_2 находился также ОСОБА_5. В этот день ОСОБА_2 изготавливал наркотическое средство. Он тоже употребил наркотик, ОСОБА_2 угостил его 1,5 кубиком «винта». Работники милиции приехали примерно в 12-13 часов. Всего обыска он видел, так они с ОСОБА_5 находились в ванной.
Суд критически оценивает показания свидетелей ОСОБА_5, ОСОБА_6, поскольку оба они указывают, что находились с подсудимым в дружеских отношениях, непродолжительное время вместе проживали. Кроме того, показания свидетеля ОСОБА_5, данные им в судебном заседании, относительно того, что, что ОСОБА_2 никогда не изготавливал наркотических средств, противоречат показаниям иных свидетелей, материалам дела. Кроме того, данные пояснения указанного свидетеля не соответствуют в этой части и показаниям самого подсудимого, который не отрицал факт приготовления наркотических средств. При таких обстоятельствах показания свидетеля ОСОБА_5, данные им в судебном заседании суд не принимает во внимание, в тоже время, суд принимает во внимание показания данного свидетеля, данные им на стадии досудебного следствия, поскольку находит их убедительными и согласующимися с иными материалами дела.
Свидетель ОСОБА_14 суду пояснил, что подсудимого он видел всего один раз, при проведении обыска, ранее с ним знаком не был. Наркотики никогда не употреблял. Рано утром, в тот день, точной даты он не помнит, ему позвонил родной брат и попросил отвезти в пос. Былбасовку лекарство от кашля «Трайфед»своему больному другу по имени ОСОБА_5, которому очень плохо. Что еще купил в аптеке, кроме сиропа «Трайфед», не помнит. В период с 13 до 14 часов он уже был около дома ОСОБА_5. Как только он подошел к калитке, то к нему подошли работники милиции в штатском, одели на него наручники и провели в дом.
Показания на досудебном следствии он давал под давлением работников милиции, поэтому они не соответствуют действительности.
Приведенные показания свидетеля, который, по мнению суда, является лицом в силу дружеских отношений прямо заинтересованным в исходе дела, противоречат собранным объективным доказательствам по настоящему уголовному делу, поэтому признаются судом необоснованными и не принимаются во внимание.
Согласно показаний свидетеля ОСОБА_14, данных им на досудебном следствии, 27.01.2011 года примерно в 12.00 час по мобильному телефону позвонил своему двоюродному брату ОСОБА_15, ІНФОРМАЦІЯ_5 и спросил у него можно ли позвонить парню по имени ОСОБА_5 по прозвищу «Кощей», жителю ІНФОРМАЦІЯ_6, и взять у него «винт». Ему известно, что «винт»это психотропное вещество, которое изготавливают из сиропа для кашля «Трайфед». Ему известно, что ОСОБА_2 занимается изготовлением психотропного вещества «винт»по месту своего жительства. Точный адрес где проживает ОСОБА_2 он не знает, но может показать визуально. Его брат ему сказал, что сам позвонит ОСОБА_2 и ему перезвонит. Через некоторое время ему на мобильный телефон позвонил его брат и сказал, что ОСОБА_2 сможет приготовить психотропное вещество «винт», но только ему необходимо приобрести необходимые компоненты для изготовления психотропного вещества. Метод и способ изготовления психотропного вещества ему неизвестен, ему только было необходимо приобрести сироп от кашля «Трайфед», йод и одноразовые шприцы. Он сказал своему брату, что приобрету необходимые компоненты и поедет к ОСОБА_2. В аптеке расположенной в 14-ти этажном доме приобрел одну банку сиропа от кашля «Трайфед», один пузырек йода и четыре шприца емкостью по 2 миллилитра каждый. Купить данные компоненты ему сказал его брат ОСОБА_15. Приобретя указанные компоненты он направился к ОСОБА_2. Когда подошел к ограждению домовладения ОСОБА_2, к нему подошли работники милиции, которым показал, что у него в кармане находится пузырек сиропа от кашля «Трайфед», йод и медицинские шприцы одноразового использования. Он пояснил работникам милиции, что данные предметы он несет ОСОБА_2, который изготовит ему из них психотропное вещество «винт». Далее работники милиции пригласили его в ОСОБА_3 ГУМВД для дачи пояснений в связи с вышеуказанными событиями.
Суд принимает во внимание данные показания данного свидетеля, данные им на досудебном следствии, расценивает их как правдивые, и находящими своё подтверждение в иных доказательствах по делу.
ОСОБА_3 межрайонной прокуратурой в порядке статьи 97 УПК Украины проверено заявление ОСОБА_14 о несоответствии его показаний на досудебном следствии об обстоятельствах приобретения им наркотических средств у ОСОБА_2 вследствие применения к нему оперативными работниками незаконных методов ведения следствия, по результатам которой постановлением ОСОБА_3 межрайонного прокурора от 21 июня 2012 года в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников Славянского ГО (по обслуживанию г. Славянска и Славянского района) ГУМВД Украины в Донецкой области по ст.ст. 364, 365, 366, 371 УК Украины отказано по основаниям пункта 2 статьи 6 УПК Украины за отсутствием в действиях состава преступления. Постановление прокурора вступило в законную силу.
Как усматривается из материалов дела, допрос ОСОБА_14 в качестве свидетеля следователем милиции проведен с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с его стороны никаких замечаний и заявлений о недозволенных методах не последовало, что отражено в протоколе следственного действия.
Таким образом, суд считает, что данных, свидетельствующих о получении сведений от ОСОБА_14 противоправным способом, что повлекло оговор ОСОБА_2 на досудебном следствии по делу не установлено. Кроме показаний самого свидетеля, указанный факт другими доказательствами не подтвержден, поэтому данное заявление судом признается недостоверным.
Свидетель ОСОБА_9 суду пояснил, что, являясь начальником ОСОБА_11 ПОМ, он принимал участие при досмотре покупателя во втором этапе оперативной закупки наркотиков у гражданина ОСОБА_2 и при обыске дома, где проживал подсудимый. Точную дату не помнит, было это зимой, примерно в конце января 2011 года.
При проведении второго этапа оперативной закупки, к дому ОСОБА_2 работниками милиции подъехали на двух автомобилях, он был за рулем своего личного автомобиля, с ним в автомобиле находился следователь Петров. Каким образом попали в дом к подсудимому, не помнит. Когда вошли в дом, то всего в нем было около 3-х человек, ОСОБА_2 встретили на входе в дом. Постановление на проведение обыска, следователь Петров огласил перед началом его проведения. Обыск проводил непосредственно ОСОБА_10 и ОСОБА_7 в присутствии понятых. В доме у подсудимого были найдены и изъяты различные приспособления для изготовления первинтина. Были найдены тарелки с налетом темного цвета, некоторое количество шприцов различного объема, пустые и заполненные первинтином, как это выяснилось позднее после проведения экспертизы. Так же при обыске были обнаружены денежные средства. Это были купюры, которые использовались при проведении оперативной закупки. Пояснений ОСОБА_2 и иных лиц, находящихся в доме не помнит.
Свидететль ОСОБА_8 суду пояснил, что он проводил обыск в доме у гражданина ОСОБА_2 после проведения второго этапа оперативной закупки наркотических средств. При проведении оперативной закупки не участвовал. Зимой 2011 года, точной даты он не помнит, возможно в январе, он с работниками ОБНОН ОСОБА_3 подъехали к дому подсудимого, по адресу: ул. Левоневского, 18, пос. Былбасовка. Во двор к подсудимому попали через калитку, которая была не заперта. Вход в дом к ОСОБА_2 осуществляется из глубины двора. ОСОБА_2 встретили прямо у входа в дом. Почти сразу, в присутствии понятых, он зачитал ОСОБА_2 постановление на проведение обыска в принадлежащем ему домовладении. При обыске были обнаружены медицинские шприцы различного объема с остатками жидкости серого цвета, упаковка от лекарственного препарата «Трайфед» или «Актифед», которые содержат в своем составе прикурсор псевдоэфидрин. Так же, при обыске, были найдены ватно-марлевые тампоны, спичечные коробки со стесанными чиркалами и большая масса выброшенных спичек в мусорном ведре, керамическая посуда с наслоениями белого цвета. При входе в дом, в прихожей комнате на стеклянном шкафу было обнаружено медицинский шприц, каким объемом не помнит, который был частично заполнен жидкостью серого цвета. На столе в зале, вход в который осуществляется из прихожей, так же, было обнаружено различные шприцы с остатками вещества серого цвета. Всё, что находилось и изымалось в ходе обыска, демонстрировалось его участникам. По поводу найденного шприца в прихожей, подсудимый сразу пояснил, что он ему не принадлежит и, что он не знает, чей он. По поводу шприца, найденного в зале, ОСОБА_2 пояснил, что ранее он употребил из него наркотик.
Так же в зале, на диване или на кресле, точного места он не помнит, была найдена мужская куртка красно-черного цвета, на вопрос кому принадлежит данная куртка, подсудимый ответил, что ему. После чего, в наружном кармане указанной куртки были обнаружены деньги, которые использовались при проведении оперативной закупки. Сколько и каким номиналом были найденные денежные средства, не помнит. Кто первым обнаружил указанную куртку и взял ее в руки, не помнит. Что ОСОБА_2 пояснял по поводу найденных в его куртке денежных средств, не помнит.
В доме с ОСОБА_2 находилось еще два человека. Впоследствии эти лица были допрошены в качестве свидетелей по данному уголовному делу.
В ходе обыска, номера и серии изъятых купюр, были переписаны в протокол. Данные купюры, не просвечивались под светом ультрафиолетовой лампы, т.к. ранее, они не были помечены. Смывы с ладоней и пальцев рук ОСОБА_2, при нём не проводились.
Свидетель ОСОБА_10 суду пояснил, что в 2010 году он занимал должность о/у СБНОН ОСОБА_3 районного отделения милиции. Из оперативных источников была получена информация о том, что гр. ОСОБА_2 в пос. Былбасовка осуществляет торговлю психотропными препаратами.
Он, совместно с ОСОБА_7, осуществлял проведение и документирование оперативных закупок, деталей которых он не помнит.
Оперативные закупки, согласно внутреннего приказа по УМВД в Донецкой области №002 и Инструкции, предназначенной для внутреннего пользования, проводилось в два этапа. Порядок проведения был определен постановлением о проведении оперативной закупки психотропных веществ. Данное постановление было вынесено и согласовано в установленном законом порядке.
Проведение закупок планировалось первоначально на общую сумму именно 200 грн., поскольку на момент вынесения данного постановления точная стоимость психотропных веществ, продаваемых ОСОБА_2, не была известна.
Запомнил, что при обыске в доме ОСОБА_2 были изъяты различные приспособления, используемые при изготовлении наркотиков. Как ему кажется, ОСОБА_2 не отрицал, что изготавливает наркотики на продажу, так они вошли к нему в дом сразу после проведения оперативной закупки.
Оперативно-технические средства не применялись. Понятые не проследовали за покупателем, так как они находились в машине всего в нескольких домах от дома ОСОБА_2. Покупатель находился в поле их зрения. Если бы понятые проследовали за покупателем, на безлюдных сельских улицах это бы могло привлечь чье-либо внимание.
Свидетель ОСОБА_7 суду пояснил, что примерно в конце 2010 года из ряда оперативных источников, была получена информация о торговле наркотиками в пос. Былбасовка. В то время он занимал должность о/у СБНОН ОСОБА_3 Было вынесено постановление на заведение оперативно-розыскного дела, в последствии, в рамках этого ОРД, было вынесено постановление на проведение двух этапов оперативной закупки психотропных веществ у гражданина ОСОБА_2.
Он совместно с ОСОБА_10 принимал участие при проведении двух этапов оперативной закупки психотропных веществ у гражданина ОСОБА_2. Для удобства проведения закупок и предотвращения утечки информации, при первом и втором этапах участвовали одни и те же понятые. Точных дат тех событий не помнит. Закупки проходили примерно в начале и в конце января 2011 года. Фиксацию закупок с помощью технических средств не проводили. Пометка денежных купюр не проводилась, т.к. между проведением 1-го и 2-го этапа, был большой промежуток во времени, а после второго этапа, сотрудники СБНОН сразу же вошли в дом с обыском.
Первый и второй этапы закупки проходили почти аналогичным образом. ОСОБА_14 оперативному закупщику были вручены в помещении ОСОБА_11 ПОМ, там же был проведен личный досмотр оперативного закупщика, в ходе которого, при покупателе ничего из запрещенных предметов или психотропных веществ обнаружено не было. При проведении указанного досмотра, закупщика в присутствии понятых, ощупывали, раздевали. К месту проведения закупки, приехали на его личном автомобиле «Нисан». От дома ОСОБА_2, припарковались на расстоянии примерно 20 метров так, что визуально вход в указанный дом просматривался.
Закупщик звал ОСОБА_2 через калитку, войдя во двор, покупатель вернулся примерно через 5-7 минут и сразу в автомобиле добровольно выдал медицинский шприц заполненный белой прозрачной жидкостью, как вода. Указанный шприц был положен в пакет, который опечатали склейкой, на которой все расписались. Так же, был составлен протокол, в котором все участники расписались.
Второй этап оперативной закупки проходил аналогично первому. Деталей этого этапа не помнит, но в момент, когда оперативный закупщик выдал купленный шприц и составлялся соответствующий протокол, мимо машины прошел не известный парень, который, увидев происходящее в машине, проследовал к дому ОСОБА_2. Тогда сотрудники СБНОН так же направились за ним во двор к подсудимому. При этом, этот не установленный молодой парень вошел к ОСОБА_2 через открытую калитку. Войдя во двор, вслед за парнем, кто-то из сотрудников СБНОН придержали его в стороне, во избежание утечки информации, а остальные прошли ко входу в дом. Кроме ОСОБА_2, у него находилось еще двое человек. Один был обнаружен сразу, а второй - примерно через 5 минут, в здании летней кухни. Впоследствии пояснения были отобраны у всех трех лиц.
Когда входили в дом к ОСОБА_2, то на руках имели соответствующее постановление на проведение обыска, которое сразу же было зачитано следователем. Так же ОСОБА_2 было предложено добровольно выдать имеющиеся психотропные вещества, на что он ответил, что таких у него в наличии нет. При проведении обыска, в доме у подсудимого в прихожей комнате на стеклянном шкафу, был обнаружен медицинский шприц частично заполненный прозрачной жидкостью. В плафоне для лампы дневного освещения были найдены сигареты с веществом растительного происхождения, так же при обыске, где-то на кухне, был найден медицинский шприц с жидкостью черного цвета. ОСОБА_2 сразу сказал, что этот шприц не его, а принадлежит ОСОБА_5, что последний подтвердил. Так же были обнаружены и изъяты деньги, ранее указанные в протоколе. Были найдены пузырьки от каких-то препаратов, как пояснил подсудимый, он использовал их для изготовления психотропных веществ для личного употребления.
В куртке принадлежащей ОСОБА_2 были обнаружены денежные средства. Не помнит кем и где была обнаружена вышеуказанная куртка и кто брал ее в руки и доставал из нее деньги. Что при этом пояснял ОСОБА_2 так же не помнит.
Данные действия выполнены работниками милиции с соблюдением установленного законом процессуального порядка: изъятие осуществлено с участием понятых, вещественные доказательства: медицинские инъекционные шприцы, содержащие жидкость, помещены в полиэтиленовые пакеты, каждый из которых опечатан бумажной склейкой с подписями понятых и присутствующих, поэтому изъятые предметы, приобщенные в качестве доказательств по делу, суд принимает как доказательства, поскольку они упакованы, опечатаны и подписаны.
Кроме показаний свидетелей, вина ОСОБА_2 в совершении преступлений подтверждается материалами досудебного следствия.
Так согласно постановления о проведении оперативной закупки психотропных веществ от 08.09.2010г., утвержденного первым заместителем начальника ГУМВД Украины в Донецкой области и заместителем прокурора Донецкой области, принято решение о проведении оперативной закупки психотропного вещества кустарного производства с эфедрина и псевдоэфедрина у гражданина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, по месту его проживания или в других местах, на которые укажет сбытчик, на общую сумму 200 грн. в два этапа ( л.д.4).
С целью проведения первого этапа оперативной закупки 05.01.2011 г., покупателю ОСОБА_4 были вручены 120 грн. купюрами номиналом: 50 грн. серия ВЦ номер 2020807, 20 грн. серия АЄ номер 9859509, 20 грн. серия ЗС номер 2457044, 20 грн. серия АД номер 9376613, 10 грн. серия АД номер 8150152. Перед проведением оперативной закупки ОСОБА_4 был досмотрен, каких-либо предметов, денежных средств, наркотических средств, психотропных веществ у него не обнаружено, данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра покупателя (л.д.5-7).
Как следует из протокола оперативной закупки от 05.01.2011г., в 15 часов 45 минут у покупателя ОСОБА_4 был изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 10 мл, заполненный до отметки 3 мл прозрачной желтоватой жидкостью. ОСОБА_4 пояснил что в данном медицинском шприце находится психотропное вещество «винт», которое он несколько минут назад приобрел у ОСОБА_2 за 120 грн. Согласно заключению судебно-химической экспертизы от 04.02.2011 г. № 60 жидкость, находящаяся в медицинском шприце массой 2,22г,(первоначально 3,11г) и изъятая у гр-на ОСОБА_4 при первом этапе контрольной закупки содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,22г, (0,31г. в перерасчете на первоначально предоставленную массу жидкости). Жидкость, изъятая. Согласно заключения эксперта №117 от 27.03.2012г. жидкость, изъятая 05.01.2011г. в ходе оперативной закупки у гр. ОСОБА_4, массой 1,16г. (на экспертизу было предоставлено 2,22г жидкости, согласно заключения эксперта №60 от 04.02.2011г., на первоначальное исследование было предоставлено 3,11г, согласно заключения специалиста №3 от 10.01.2011г.) содержит психотропное вещество, оборот которого ограничен метамфетамин. Количество метамфитамина в жидкости массой 1,16г. составляет 0,021г. (при перерасчете на массу жидкости равную 3,11г количество метамфитамина составляет 0,056г). (л.д. 8, 64-65, 303-305)
С целью проведения второго этапа оперативной закупки у ОСОБА_2 27.01.2011г. покупателю ОСОБА_4 были выданы деньги в сумме 60 грн. купюрами номиналом: 20 грн. серия ЖТ номер 2373683, 20 грн. серия АР номер 1264594, 20 грн. серия ЕЩ номер 6409290. Перед проведением оперативной закупки ОСОБА_4 был досмотрен, каких-либо предметов, денежных средств, наркотических средств, психотропных веществ у него не обнаружено, данные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра покупателя (л.д.52-53).

Из протокола оперативной закупки от 27.01.2011г., в 12 часов 30 минут у покупателя ОСОБА_4 был изъят одноразовый медицинский шприц емкостью 2 мл, заполненный до отметки 1,5 мл прозрачной жидкостью желтоватого цвета. ОСОБА_4 пояснил что данный шприц он несколько минут назад приобрел у гр. ОСОБА_2 по адресу: пос. Былбасовка, ул. Леваневского, 18 в ходе проведения второго этапа оперативной закупки за 60 грн. Согласно заключения судебно-химической экспертизы № 59 от 28.01.2011 г. жидкость изъятая 27.01.2011 г. у гр-на ОСОБА_4 в ходе проведения второго этапа оперативной закупки, массой 1,48 г. содержит особо опасное психотропное вещество - кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов их содержащих. Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,09 г. Согласно заключения эксперта №117 от 27.03.2012г. жидкость, изъятая 27.01.2011г. в ходе оперативной закупки у гр. ОСОБА_4, массой 0,73 г. (на экспертизу было предоставлено 1,48 г жидкости, согласно заключения эксперта №59 от 28.01.2011г.) содержит психотропное вещество, оборот котрого ограничен метамфетамин. Количество метамфитамина в жидкости массой 0,73 г. составляет 0,012 г. (при перерасчете на массу жидкости равную 1,48 г количество метамфитамина составляет 0,024г). (54, 73-76, 303-305).
У суда не возникает сомнений в выводах данных экспертиз, так как они проведены компетентным лицом, с достаточным стажем работы, с соблюдением норм УПК и УК и поэтому являются надлежащим доказательством.
Согласно данным протокола обыска от 27 января 2011 г. в доме № 18 по улице Левоневского в пос. Былбасовка Славянского района работниками милиции обнаружены: в прихожей комнате указанного домовладения на верхней полке в левом ближнем углу стеклянного шкафа медицинский шприц одноразового использования заполненный жидкостью прозрачного цвета. В кухне в мусорном ведре расположенном в левом ближнем углу кухни обнаружили пластиковый флакон с наклейкой «Трайфед». В деревянной тумбе расположенной напротив от входа в кухню у стены, на верхней полке обнаружили керамическую тарелку с налетом коричневого цвета. На поверхности тумбы обнаружили стеклянный флакон с наклейкой «перекись водорода»содержащий жидкость, пластиковую бутылку с наклейкой «Бензин-Калоша», стеклянную емкость с жидкостью прозрачного цвета, стеклянный флакон с надписью «септол»с какой-то жидкостью. Здесь же были обнаружены медицинские шприцы различного объема с остатками какого-то вещества коричневого цвета. Далее в полиэтиленовом пакете из-под кофе «Жокей»расположенном в плафоне лампы дневного цвета крепящейся к трубе над указанной тумбой в кухне жилого дома по указанному адресу обнаружили медицинский шприц одноразового использования содержащий жидкость темно-коричневого цвета. В зале жилого дома по указанному адресу в правом кармане куртки красно-черного цвета марки «Кейстон»расположенной на кресле вблизи правой стены зала обнаружили денежные средства в сумме шестьдесят гривен НБУ, купюрами номиналом по двадцать гривен каждая в количестве трех штук. Номера данных купюр были переписаны в протокол обыска. Далее в зале на столе обнаружили медицинский шприц без жидкости но с остатками вещества серого цвета, здесь же был обнаружен медицинский шприц с жидкостью прозрачного цвета. На шкафу расположенном в правом ближнем углу зала был обнаружен пустой медицинский шприц с остатками какой-то жидкости и частично обмотанный липкой лентой (скотчем).
Как пояснил при проведении обыска ОСОБА_2, он не знает, что было в шприцах без жидкости, а в медицинском шприце с жидкостью находится психотропное вещество «винт», которое он изготовил 27.01.2011 года для личного употребления, не знает происхождения данных денежных средств и они ему не принадлежат. В медицинском шприце найденном в доме находится предположительно наркотическое средство «опий ацетилированный», которое к нему домой принес ОСОБА_5, а с применением данных предметов и веществ он изготавливал психотропное вещество «винт»и все эти предметы принадлежат ему. Он не знает о происхождении данного последнего найденного шприца, так же он не знает, что за жидкость находится в данном шприце.
Вышеуказанные предметы и препараты упакованы в пакеты, пояснительные надписи на которых подписаны понятыми и участниками следственного действия, и изъяты с места происшествия ( л.д. 22-35).
Суд считает, что протоколы следственных действий, имеющиеся в материалах дела, соответствуют требованиям ст. 85 УПК Украины, так как подписаны участниками следственных действий, а поэтому их следует принять во внимание.
Анализируя собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что событие преступления имело место, вина подсудимого полностью доказана, а содеянное подсудимым ОСОБА_2 правильно квалифицировано по ч. 1 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение, с целью сбыта, а так же сбыт психотропного вещества, по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, хранение с целью сбыта, а так же сбыт психотропного вещества, совершенное повторно.
При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного подсудимым, степень тяжести совершенных преступлений: совокупность всех характеризующих их обстоятельств, отнесение их законодателем к тяжким преступлениям, характер, степень их общественной опасности; степень негативных имущественных потерь, данные о личности подсудимого.
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ОСОБА_2 судом не установлено.
Суд принимает во внимание те обстоятельства, что ОСОБА_2 ранее не судим (л.д. 167), совершил умышленные преступления, которые относятся к тяжким преступлениям, посредственно характеризуется по месту жительства (л.д. 168), общественно-полезным трудом не занимается и поэтому суд признаёт необходимым и достаточным для исправления ОСОБА_2 и предупреждения совершения ним новых преступлений назначение ОСОБА_2 наказания с применений положений ст.70 УК Украины в виде лишения свободы.
Приобщенные органом досудебного следствия в качестве вещественных доказательств и находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области:
- денежные средства Национального банка Украины в сумме 60 гривен, а именно 1 купюра номиналом 20 (двадцать) гривен (№ АР1264594), 1 купюра номиналом 20 (двадцать) гривен (№ ЕЩ 6409290), 1 купюра номиналом 20 (двадцать) гривен (№ ЖТ 2373683),- находящиеся в бухгалтерии ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства (л.д. 123).
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц с жидкостью массой 3,11 грамма содержит особо опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в пересчёте на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,31 грамм. (л.д.128) уничтожить.
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц одноразового использования с жидкостью массой 4,53 г., содержит особо - опасное психотропное вещество кустарно приготовленный препарат из эфедрина, псевдоэфедрина или препаратов, их содержащих (метамфетамин). Количество особо опасного психотропного вещества в пересчете на сухое вещество (сухой остаток) составляет 0,32 г. (л.д. 128), материалы уголовного дела по факту хранения которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство (л.д. 147) оставить в материалах выделенного уголовного дела №045-11-03-0300.
- полиэтиленовый пакет, содержащий керамическую миску с налетом вещества бурого цвета, пустые медицинские шприцы различного объема, шприц с налетом вещества бурого цвета, шприцы с остатками вещества коричневого цвета, пенициллиновый пузырек с остатками жидкости коричневого цвета уничтожить (л.д. 128).
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц с психотропным веществом оборот которого ограничен метамфетамином массой 0,056 г (л.д. 317) уничтожить.
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц с психотропным веществом оборот которого ограничен метамфетамином массой 0,024 г (л.д. 317) уничтожить.
Экспертами научно-исследовательского экспертно-криминалистического Центра при ГУМВД Украины в Донецкой области по делу проведены судебно-химические экспертизы, общая стоимость которых согласно актам выполненных работ (л.д. 67, 77, 119, 306) составляет 1308 грн. 08 коп. Исследование обстоятельств, для установления которых проведены данные экспертизы, по мнению суда, имело значение для объективного и правильного разрешения уголовного дела и требовало специальных познаний. Затраты, связанные с проведением экспертного исследования вещественных доказательств, в соответствии с положениями статей 91 и 93 УПК Украины относятся к судебным издержкам и в связи с признанием ОСОБА_2 судом виновным в совершении инкриминируемых преступлений подлежат взысканию с подсудимого в пользу экспертных учреждений в полном объеме.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 307 ч.1, 307 ч.2 УК Украины и подвергнуть его наказанию по этим статьям уголовного закона:
по ст. 307 ч.1 УК Украины - в виде лишения свободы на срок четыре года;
по ст. 307 ч.2 УК Украины - в виде лишения свободы на срок шесть лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью;
По совокупности совершенных преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК Украины окончательное наказание ОСОБА_2 назначить путём поглощения менее строгого наказания более строгим - лишение свободы на срок 6 (шесть) лет с конфискацией всего имущества, являющегося его собственностью.
Срок отбывания наказания осужденному ОСОБА_2 исчислять с 28 января 2011 года.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - содержание под стражей.
Вещественные доказательства по делу:
- денежные средства НБУ в сумме 60 гривен, а именно 1 купюра номиналом 20 (двадцать) гривен (№ АР1264594), 1 купюра номиналом 20 (двадцать) гривен (№ ЕЩ 6409290), 1 купюра номиналом 20 (двадцать) гривен (№ ЖТ 2373683),- находящиеся в бухгалтерии ОСОБА_3 ГУМВД Украины в Донецкой области конфисковать в доход государства.
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц с жидкостью массой 3,11 грамма уничтожить.
-полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц одноразового использования с жидкостью массой 4,53 г., материалы уголовного дела по факту хранения которого органом досудебного следствия выделены в отдельное производство оставить в материалах выделенного уголовного дела №045-11-03-0300.
- полиэтиленовый пакет, содержащий керамическую миску с налетом вещества бурого цвета, пустые медицинские шприцы различного объема, шприц с налетом вещества бурого цвета, шприцы с остатками вещества коричневого цвета, пенициллиновый пузырек с остатками жидкости коричневого цвета уничтожить.
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц с метамфетамином массой 0,056 г уничтожить.
- полиэтиленовый пакет, содержащий медицинский шприц с метамфетамином массой 0,024 г уничтожить.
Взыскать с ОСОБА_2 в пользу научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра ГУМВД Украины в Донецкой области затраты на проведение судебно-химических экспертиз в сумме 1308 (одна тысяча триста восемь) грн. 08 коп.
На приговор может быть подана апелляция в судебную палату по уголовным делам Апелляционного суда Донецкой области с подачей апелляции через Славянский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с дня провозглашения приговора, а осужденным ОСОБА_2 в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор постановлен и подписан в совещательной комнате в одном экземпляре.
Судья
Славянского горрайонного суда ОСОБА_16