overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/789/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 березня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника ВК-46 - ОСОБА_4
засудженого - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироками Путильського районного суду Чернівецької області від 18 травня 2012 року за ч.2 ст.185, ч.2 ст.263, ст.395, ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки та від 20 червня 2012 року ч.1 ст.263, ч.2 ст. 185, ч.1, ч.4 ст.70 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі.
Початок строку покарання 03.04.2012 року, кінець строку покарання 03.07.2016 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія № 46 за згодою спостережної комісії при Сарненській РДА звернулась до суду із поданням про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 , як такого, що відбув 2/3 частини строку призначеного покарання, поведінкою довів своє виправлення та перевиховання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_5 був засуджений вироками Путильського районного суду Чернівецької області за вчинення в тому числі і тяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом, за умисний тяжкий злочин.
На момент розгляду подання засудженим відбуто 2/3 частини призначеного покарання, за час відбування покарання він мав дисциплінарне стягнення, яке на даний час є знятим, характеризується як такий, що довів своє виправлення, оскільки є працевлаштованим, до роботи відноситься добре, має заохочення за сумлінну поведінку та ставлення до праці, бере участь у програмі диференційованого виховного впливу та у роботі самодіяльних організацій, що доводиться наявними в матеріалах справи доказами, а саме : характеристикою, довідками про наявність стягнень та заохочень та про виконання норм виробітку.
З огляду на наведене, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою довів своє виправлення, а тому подання підлягає до задоволення.
На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 та спостережної комісії при Сарненській РДА про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_6 задоволити.
Звільнити ОСОБА_6 від подальшого відбування покарання умовно достроково на строк 1 рік 3 місяці 11 днів.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області ОСОБА_7
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 712/1826/15-к
провадження № 1-кп/711/184/15
У Х В А Л А

м. Черкаси 21 березня 2015 року

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкас ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт, який з додатками надійшов з апеляційного суду Черкаської області, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, судимого, мешканця АДРЕСА_1 ,

в скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України,

в с т а н о в и в :

До Придніпровського районного суду м. Черкас із апеляційного суду Черкаської області в порядку ст. 34 КПК України надійшов обвинувальний акт з додатками за звинуваченням ОСОБА_2 , якому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Суду необхідно провести підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого і його захисника.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КУАП, суддя

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання за звинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, відповідальність за які передбачена ч.2 ст. 307 КК України, на 15 годину 30 хвилин 07 квітня 2015 року.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого і захисника - адвоката ОСОБА_3 .

Суддя: ОСОБА_1
Справа №705/1558/15-к
1-кп/705/238/15
У Х В А Л А
20.03.2015 Уманський міськрайонний суд Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України,

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2015 року до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з прокуратури міста Умані Черкаської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000242 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:
Призначити на 11 годину 30 хвилин 10 квітня 2015 року підготовче засідання по кримінальному провадженню № 0000242 відносно ОСОБА_2 за ст. 395 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Судове засідання відбудеться за адресою: Черкаська область, м. Умань, вул. Садова, 5.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/6898/14-к
Провадження 1-кп/211/97/15
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю: прокурора прокуратури Довгинцівського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав зазначене клопотання.
Прокурор заперечував проти задоволення клопотання, вказав, що на проведення огляду 02.10.2014 року у житловому будинку за адресою АДРЕСА_1 , була добровільна згода володільця цього житла, а саме ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є батьком обвинуваченого ОСОБА_5 .. Крім того, після проведення огляду житла, 03.10.2014 року за клопотання слідчого, слідчий суддя постановив ухвалу про проведення огляду житла за адресою АДРЕСА_1 .
Вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного.
З матеріалів провадження, зокрема, з письмової заяви ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що останній не заперечував проти проведення слідчих дій в приміщенні, що належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою АДРЕСА_1 .
Також в матеріалах провадження є клопотання слідчого про проведення огляду житла що належить ОСОБА_7 , та розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та ухвала слідчого судді від 03.10.2014р. про надання дозволу слідчому на проведення огляду у житлових приміщеннях за адресою АДРЕСА_1 .
Виходячи з вищевикладеного, суд не вбачає правових підстав для визнання недопустимими цих доказів на підставі ч.2 ст.89 КПК України і вважає необхідним вирішити питання їх допустимості у загальному порядку відповідно до ч.1 ст.89 КПК України.
Керуючись ст. ст.89, 350, 369 КПК України,-
Клопотання захисника ОСОБА_4 про визнання доказів недопустимими - залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1246/15-к
У Х В А Л А
23 березня 2015 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1

розглянувши кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2015 року до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 25.03.2015 року на 10.30 год. в залі № 3 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 1-кп/404/46/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2015 року Кіровський районний суд міста

Кіровограда

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда, ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 у підготовчому судовому засіданні розглянув обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст 309 КК України.

В С Т А Н О В И В

Обвинувальний акт відповідає вимогам процесуального законодавства та підстав для його повернення прокурору не має. Підстав для зміни скасування заходів забезпечення кримінального провадження не має, Підстав для розгляду справи в закритому судовому засіданні не має, клопотань від учасників процесу щодо допиту осіб яки не вказані в обвинувальному акті до суду або витребування певних речей чи документів не надійшло. Осіб не притягнутих до кримінальної відповідальності з обвинувального акту не вбачається. Право на захист учасників процесу під час досудового слідства відповідно обвинувального акту та заяв сторін в підготовчому засіданні не порушено.

Керуючись ст.315,316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Призначити судовий розгляд за обвинувальним актом відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч 1 ст 309 КК України в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда каб. № 12 на 03.02.2015 року о 09-30 годині у відкритому судовому засіданні., з участю осіб вказаних в обвинувальному акті, прокурора, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа №613/150/14-к Провадження № 1-кп/613/45/14
УХВАЛА

про виправлення описки

23 березня 2015 року

Богодухівський районний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Богодухові питання про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Богодухівського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року засуджено ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання з застосуванням ч. 1 ст. 71 КК України у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Судом встановлено, що при винесенні вироку було допущено описку, а саме: у вступній частині вироку не було вказано район місця проживання засудженого ОСОБА_4 .

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечив щодо виправлення описки, перевіривши матеріали справи, вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно матеріалів кримінального провадження, місцем проживання ОСОБА_4 є АДРЕСА_1 .

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вироку Богодухівського районного суду Харківської області від 07 травня 2014 року відповідно до якого ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 3 КК України і призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 (один) місяць.

Уточнити, що адреса місця проживання засудженого ОСОБА_4 є: АДРЕСА_1 .

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Харківської області через Богодухівський районний суд Харківської області.

Суддя
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЙНИ

22.08.2011 року

Московський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи, що надійшли з Київського районного суду м. Харкова за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вищезазначена кримінальна справа надійшла до Московського районного суду відповідно до постанови Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2011 року, якою справу було направлено для вирішення питання про об`єднання її з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, яка перебуває в провадженні судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що стосовно обвинуваченого у справі обрано запобижного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що з метою забезпечення повного, всебічного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи, зазначені кримінальні справи підлягають об`єднанню в одне провадження.

Керуючись ст. ст. 26, 237, 241-243,244-245,253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Об`єднати в одне провадження кримінальну справу №1-1517/11 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України з кримінальною справою за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Кримінальній справи присвоїти номер 1-1039/11.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Справа № 643/2176/15-к
Номер провадження 1-кп/643/344/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16.03.2015 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 провівши у відкритому судовому засіданні підготовче судове засідання за кримінальним правопорушенням 1-кп/643/344/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1, 125 ч.2 КК України,
18.02.2015 року з прокуратури Московського району м. Харкова до Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню 1-кп/643/344/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1, 125 ч. КК України.
Ухвалою суду від 19.02.2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.
Заслухавши прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1, 125 ч. КК України підлягає призначенню до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-
У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження 1-кп/643/344/2015, яке надійшло від прокуратури Московського району м. Харкова відносно підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч.1, 125 ч.2 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 16 березня 2015 року на 11 годину 40 хвилин.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, підозрюваного, потерпілого.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження (кримінальною справою).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/2095/15-к
Провадження № 1-кп/727/127/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2015 р. Суддя Шевченківського райсуду м. Чернівці ОСОБА_1 ознайомившись із матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1 КК України, -

встановив:

17.03.2015 року до суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1 КК України.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього вважаю за можливе призначити його в підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст.ст. 286 ч. 2, 185 ч. 1 України на 01 квітня 2015 року на 11-30 год.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Суддя :
Справа № 443/1382/14-к
Провадження № 1-м/443/1/14
Про призначення справи до судового розгляду.
08 серпня 2014 року Суддя Жидачівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , вивчивши клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду Російської Федерації у відповідність із законодавством України, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , з неповною середньою освітою, одруженого, не працюючого,
05 серпня 2014 року до Жидачівського районного суду Львівської області надійшло клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ломоносовского районного суду Ленинградської області Російської Федерації від 27 березня 2013 року у відповідність із законодавством України.
Відповідно до ст. 610 КПК України клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України відповідно до частини третьої ст. 609 цього Кодексу розглядає суд першої інстанції за останнім відомим місцем проживання засудженої особи в Україні або за місцем знаходження Міністерства юстиції України протягом одного місяця з моменту його надходження. Судовий розгляд здійснюється за участю прокурора.
Відповідно до ч.3 ст.609 КПК України після надходження всіх необхідних документів Міністерство юстиції України протягом місяця розглядає надіслані матеріали та в разі прийняття рішення щодо прийняття громадянина України, засудженого судом іноземної держави, для подальшого відбування покарання на території України звертається до суду з клопотанням про приведення вироку суду іноземної держави у відповідність із законодавством України.
Як вбачається з матеріалів справи, остання відома адреса реєстрації ОСОБА_2 в Україні - АДРЕСА_1 .
З врахуванням вказаних обставин, ознайомившись з клопотання та доданими до нього матеріалами, вважаю за необхідне призначити його до судового розгляду, про що повідомити прокурора Жидачівського району Львівської області.
На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст.609, ст. 610 КПК України, суд-
Призначити клопотання Міністерства юстиції України про приведення вироку Ломоносовского районного суду Ленинградської області Російської Федерації від 27 березня 2013 року у відповідність із законодавством України до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 10:00 год. в приміщенні Жидачівського районного суду за адресою: м.Жидачів, вул.Я.Мудрого,20.
Судовий розгляд клопотання здійснювати за участю прокурора.
Копію ухвали та копію клопотання з доданими до нього матеріалами надіслати прокурору.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жидачівського районного суду ОСОБА_1
Справа № 452/277/15-к
УХВАЛА
судового засідання
23 березня 2015 року Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

із участю: прокурора ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника-адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України,

керуючись ст. 331 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора про продовження тримання обвинуваченого під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк два місяці - до 30.05.2015 року.

У клопотанні захисника-адвоката про зміну запобіжного заходу відмовити.

Виконання ухвали доручити Самбірському МВ ГУ МВСУ у Львівській області.

Продовжити 23 квітня 2015 року о 10.00год. судове провадження кримінальної справи за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 115 КК України у відкритому судовому засіданні у залі суду №1 Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою в місті Самборі по вул. Мазепи, 18.

Про дату та місце проведення судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого ОСОБА_7 , доставивши останнього в суд під вартою.

Викликати у судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Даний примірник судового рішення виготовлено нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу;
повний текст буде складений 24.03.2015 року.
Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_2 .
Справа № 461/9800/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/325/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття провадження

20 березня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В:

Вироком Галицького районного суду м. Львова від 22.01.2015р. ОСОБА_4 засуджено за ст.ст. 296 ч.2, 186 ч. 2, 70 КК України на 5 років позбавлення волі; ОСОБА_6 засуджено за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки позбавлення волі та на підставі п. «а» ст. 1 Закону України «Про амністію у 2014р.» звільнено від відбування призначеного покарання.

На даний вирок суду захисник ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора ОСОБА_5 подали апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 22 січня 2015р. щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .