Справа № 692/520/14-к
Провадження № 1-кс/692/53/14
28.04.2014

Драбівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 квітня 2014 року смт Драбів

В С Т А Н О В И В :
Слідчий слідчого відділу Драбівського РВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_5 за згодою із заступником прокурора Драбівського району Черкаської області ОСОБА_3 звернулась до суду із клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 мотивуючи тим, що він підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України і може продовжувати злочинну діяльність, так як будучи звільненим 08.01.2014 року умовно-достроково з невідбутою частиною покарання на 11 місяців 5 днів, знову підозрюється у вчиненні крадіжки, характеризується негативно, стійких соціальних зв`язків не має.
В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, просили суд його задоволити, пояснили що підозрюваний підозрюється у вчиненні злочину під час терміну умовно-дострокового звільнення, харакетризується негативно, не має сім`ї, ніде не працює, тому може, як ухилятись від слідства, оскільки може бути покарання у вигляді позбавлення волі, так і продовжити злочинну діяльність, тому до нього необхідно застосувати винятковий запобіжний захід у вигляді взяття під варту.
Підозрюваний ОСОБА_4 пояснив суду, що з даними, викладеними в повідомленні про підозру, він погоджується цілком, проте просить обрати інший запобіжний захід на тій підставі, що він планує зустрітись із потерпілою, щоб відшкодувати збитки. В нього є сестри, які дадуть йому кошти, він проживає в квартирі і нікуди не збирається виїжджати.
Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає що подання підлягає до задоволення з наступних підстав.
Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відомості про інкримінуєме підозрюваному кримінальне правопорушення за ст.185 ч.2 КК України внесене 25.04.2014 року на підставі заяви потерпілої ОСОБА_6 . 25.04.2014 року підозрюваного ОСОБА_4 було затримано, про що складено протокол.
Як вбачається з матеріалів провадження, ОСОБА_4 підозрюється в тому, що будучи раніше судимим 13 квітня 2010 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненим від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, 30.11.2011 року Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді позбавлення волі 6 місяців по вироку Драбівського районного суду від 13.04.2010 року і остаточно призначене покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі, на шлях виправлення та перевиховання не став і 25 квітня 2014 року близько 09 год. 30 хв. в АДРЕСА_1 перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_6 , діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрав з веранди жіночу сумочку, в якій знаходилися гроші в сумі 2 100 грн., жіночий гаманець, паспорт та пенсійне посвідчення на імя ОСОБА_6 , чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму близько 2 300 грн.
На думку суду, підозра у вчиненні інкримінуємого правопорушення є обгрунтованою, що підтверджується доказами, які є в матеріалах кримінального провадження, зокрема протоколами огляду місця події від 25.04.2014 року, протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , іншими матеріалами провадження.
Беручи до уваги, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину в період умовно досторокового звільнення від невідбутої частини покарання за вироком Драбівського райсуду від 30.11.2011 року, суд приходить до висновку, що є обгрунтовані підстави вважати, що він продовжує злочинну діяльність, а тому є необхідність запобігти спробі можливого вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Крім того, слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_4 проживає один, характеризується за місцем проживання негативно. Суд враховує пояснення підозрюваного ОСОБА_4 про те, що він нелегально працює в м.Київ, тобто не за місцем реєстрації, що за вказаних вище обставин створює ризик переховування від слідства чи суду та ухилення від виконання процесуальних обов`язків.
ОСОБА_4 , будучи судимим, підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, санкція якої передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 5 років.
Оцінивши встановлені в судовому засіданні обставини в сукупності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що прокурором доведено, що застосування інших менш м`яких запобіжних заходів до ОСОБА_4 не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.
Відповідно п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України 2012 року, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132,184,193,196 КПК України, слідчий суддя,-
Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 12 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Драбів Черкаської області, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_2 , раніше судимого 13 квітня 2010 року Драбівським районним судом за ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком на три роки, 30.11.2011 року Драбівським районним судом за ст. 185 ч. 2, ст. 185 ч. 3 КК України, на підставі ст. 71 КК України приєднано частково невідбутий строк у вигляді позбавлення волі 6 місяців за вироком Драбівського районного суду від 13.04.2010 року і остаточно призначено покарання у вигляді 3 роки 6 місяців позбавлення волі.
Підозрюваний або заставодавець має право у будь- який момент внести заставу. Підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави на депозитний рахунок, реквізити якого знаходяться в Драбівському районному суді та Драбівському РВ УМВС України в Черкаській області та надаються підозрюваному або заставодавцю на їх вимогу.
У разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України: а саме
1)прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;
2)прибувати до слідчого з періодичністю: один раз в тиждень
3)не відлучатися з населеного пункту в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;
4)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
Строк дії ухвали слідчого судді становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту затримання, тобто з 25.04.2014 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 25 червня 2014 року в 22 години 20 хвилин.
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.
Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Драбівського районного суду ОСОБА_1
Ухвала оголошена 28 квітня 2014 року

__________________ ОСОБА_10 .Перевертень
(підпис)