Справа №613/924/13-к Провадження № 1-кс/613/110/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2013 року

Слідчий суддя Богодухівського районного суду Харківської області Закопайло В.В., за участю прокурора Гіль А.В., секретаря Мовчан А.Ю., розглянувши клопотання слідчого СВ Богодухівського РВ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000387 від 25.05.2013 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, що проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, розлученого, що працює в ТОВ «Родіна» на посаді сварщика, раніше судимого 09.10.2006 року Богодухівським районним судом Харківської області за ст. 115 ч. 1 КК України до 7років позбавлення волі, на підставі постанови Червонозаводського районного суду м. Харків від 21.11.2011 року згідно ст. 81 КК України звільнений умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік, 6місяців, 29днів,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

28.05.2013 року до суду надійшло вище зазначене клопотання.

З клопотання вбачається, що ОСОБА_2 24 травня 2013 року, знаходячись за адресою: м. Богодухів, вул. Артема, 92, Харківської області, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, в ході сварки, що виникла на ґрунті виниклих особистих неприязних відносин, навмисно наніс ОСОБА_3 тілесні ушкодження, у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, травматичного шоку та травматичного гемотораксу, які за ступенем тяжкості кваліфікуються як ТЯЖКІ тілесні ушкодження, небезпечні для життя в момент заподіяння, від яких 24.05.2013 року близько 23.00 години, останній знаходячись в погрібнику будинку домоволодіння ОСОБА_2 помер.

В звязку з цим ОСОБА_2 26 травня 2013 року було оголошено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України.

Слідчий вважає що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та впливати на свідків, перешкоджати встановленню істини по справі та продовжувати злочинну діяльність, крім цього він скоїв тяжкий злочин при обтяжуючих обставинах перебуваючи в стані алкогольного спяніння, після скоєння злочину залишив ОСОБА_3 у безтямному стані це свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів, в звязку з чим вона просить застосувати відносно ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий Кішечко Ю.І. підтримала клопотання, вважає що обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно з метою запобігти спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_2

Підозрюваний ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначив, що вину визнає частково, вважає що смерть ОСОБА_3 настала в результаті падіння в погріб, проти задоволення клопотання не заперечує.

Експерт ОСОБА_4 пояснила, що при дослідженні трупу ОСОБА_3 було виявлено що йому нанесено тілесні ушкодження, у вигляді: закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, травматичного шоку та травматичного гемотораксу, в результаті яких ймовірно настала смерть. Більш точніше вона зможе пояснити після того, як отримає гістологічне дослідження зразків від трупа. Вказані тілесні ушкодження не могли бути спричиненими в результаті вільного падіння в погріб, оскільки вони знаходяться в різних площинах.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, зазначивши, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України

Перевіривши надані матеріали клопотання, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

У ході розгляду клопотання встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що підтверджується його свідченнями і визнанням вини, свідченнями свідків, протоколом огляду місця пригоди, під час якого в домоволодінні ОСОБА_2 виявлено його одяг, на якому маються плями бурого кольору; лікарським свідоцтвом про смерть № 63 Бгт/13, від 25.05.2013 року, згідно якого смерть ОСОБА_3 настала внаслідок закритої тупої травми грудної клітини, множинних переломів ребер, травматичного шоку та травматичного гемотораксу. Свідщченнями експерта ОСОБА_4

Крім того, прокурор довів, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_2, тяжкість покарання, що передбачене у разі визнання його винним у кримінальному правопорушенні /а саме від 7 до 10 років позбавлення волі/, той факт, що він раніше судимий за тяжкий злочин, злочин вчинив в період умовно-дострокового звільнення за попереднім вироком умисне вбивство, посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, працює, а також враховуючи, що існує ризик вчинення ОСОБА_2 іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_2 без визначення розміру застави, оскільки вчинений ним злочин спричинив загибель людини та застосування більш мякого запобіжного заходу не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати у відношенні підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з утриманням його в Харківському слідчому ізоляторі.

Встановити строк дії ухвали 60 днів з дня затримання, тобто до 24 липня 2013 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

СУДДЯ