Справа № 1 - 542007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2007
року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі :
головуючого - судді Усатого
М. В.

при секретарі Анучкіній
О. З.

з участю
прокурора Марочко
Л. І.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с Сергії Путильського району, мешканця с АДРЕСА_1,
українця, освіта вища, розлученого, непрацюючого, не судимого, громадянина
України, військовозобов'язанного, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.
1 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Підсудний ОСОБА_2 . 5 лютого 2007 року біля 22 години 30 хвилин у стані
алкогольного сп'яніння, перебуваючи у приміщенні палати травматологічного
відділення районної лікарні у м. Кіцмань Чернівецької області, таємно викрав
належний потерпілому ОСОБА_1. мобільний телефон «Nokia - 6600" вартістю 1100 гривень.

Свою вину у вчиненому злочині підсудний ОСОБА_2. визнав
повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 5 лютого 2007 року, перебуваючи у
приміщенні палати травматологічного відділення лікарні, побачив на тумбочці
мобільний телефон потерпілого ОСОБА_1, і таємно викрав його.

Крім визнання вини самим підсудним його вина у вчиненому
ним злочині повністю підтверджується показаннями потерпілого та іншими
доказами, що досліджені у судовому засіданні.

Так,
потерпілий ОСОБА_1 суду показав, що 5 лютого 2007 року він знаходився на
лікуванні у травматологічному відділенні райлікарні. Ввечері у палату прийшов
підсудний до своїх товаришів, а після того як він пішов, виявив, що пропав його
мобільний телефон, який знаходився на тумбочці.

Наведені обставини підтверджуються також змістом заяви потерпілого про
вчинену крадіжку, протоколом
добровільної видачі та

огляду
викраденого телефону, висновком товарознавчої експертизи, з якого видно, що
вартість викраденого телефону складає 1100 гривень.

Дії підсудного органом досудового слідства за ст. 185 ч.
1 КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого
майна.

Цивільний позов по справі не заявлено в зв'язку з добровільним
відшкодуванням завданої шкоди.

Визначаючи вид та міру покарання, враховуючи думку
потерпілого, характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу
підсудного, його негативну характеристику за місцем проживання, його щире
каяття, явку з повиною та активне сприяння розкриттю злочину, що раніше
злочинів не вчиняв і судиться вперше, добровільно відшкодував завдану шкоду,
його майновий стан, і як обтяжуючу покарання обставину, що злочин вчинив у
стані алкогольного сп'яніння, суд вважає, що необхідним і достатнім для його
виправлення і попередження вчинення ним нових злочинів є призначення йому
покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати
ОСОБА_2 винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України і
призначити йому покарання у виді штрафу на суму 550 (п'ятсот п'ятдесять)
гривень в доход держави.

Стягнути
з ОСОБА_2 у користь Науково - дослідного експертно - криміналістичного центру
УМВС України в Чернівецькій області 211 гривень 85 копійок витрат за проведення
експертизи на рр 0298 в УДК
в Чернівецькій області, МФО
856135.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної
сили залишити підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція протягом 15 діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Чернівецької області через Кіцманський
районний суд.