Справа №345/514/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.03.2015 м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші кримінальне провадження про обвинувачення
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Івано-Франківськ, жителя АДРЕСА_1 , українця, освіта вища, не працюючого, одруженого, на утриманні одна неповнолітня дитина, раніше не судимого, громадянина України, у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.358 КК України, суд,-
обвинувачений використав завідомо підроблений документ.
Злочин вчинено при наступних обставинах.
17.11.2014 р. Підгородецький 0.К на автомобілі марки «Хюндай Акцент», д.н.з. НОМЕР_1 рухався з смт.Рожнятів в напрямку м.Івано-Франківськ.
Біля 12.50 год. в м. Калуші по вул.Львівська в районі розташування АЗС «ВОК» працівниками взводу роти ДПС ДАІ при УДАІ УМВС в Івано-Франківській області був зупинений автомобіль марки «Хюндай Акцент» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_4 за порушення ПДР України, п.п ЗІ.Зв (номерний знак не відповідає вимогам відповідним стандартам), а саме нанесено тонування плівки на номерний знак. Під час перевірки документів, ОСОБА_4 умисно, з метою уникнути адміністративної відповідальності, пред`явив працівникам міліції завідомо підроблене посвідчення співробітника СБ України серії НОМЕР_2 , заповнене на ім`я ОСОБА_4 , яке згідно висновку експерта № 6 від 03.02.2015 виготовлене шляхом копіювання бланку, підпису, відтиску гербової печатки не з посвідчення співробітника СЕ України в Івано- Франківській області серії НОМЕР_2 , заповненого на ім`я ОСОБА_5 , а з посвідчення співробітника УСБУ в Івано-Франківській області серії 001209 "старшого лейтенанта, оперуповноваженого", з подальшою зміною (монтажем) остатньої цифри номера посвідчення на цифру «9», зміни тексту П.І.П. на ОСОБА_4 також струминно- крапельним друком бланку посвідчення за допомогою засобів оперативної кольорової поліграфії, наклеюванням фотокартки на бланк, а бланку-на палітурку «Посвідчення любителя ДАІ».
Обвинувачений в судовому засіданні свою вину у вчиненні злочинів визнав повністю та пояснив суду, що злочини вчинено саме при викладених вище обставинах у вчиненому щиро кається, просить суворо не карати.
Дослідження фактичних обставин справи було обмежено лише допитом обвинуваченого, так як він визнав себе винуватими у вчиненні злочину, не бажає досліджувати в судовому засіданні докази, які були зібрані в процесі досудового слідства, прокурор не заперечує проти цього, а тому суд визнає недоцільним дослідження доказів, які ніким не оспорюються.
У відповідності до КПК України, суд прийшов до висновку визнати недоцільним дослідження доказів по справі стосовно обставин справи і обмежитись допитом обвинуваченого оскільки він в своїй позиції не заперечує проти цього, а інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин і розяснив, що у такому випадку будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку.
Крім визнання вини самим обвинуваченим його винуватість у вчиненні злочину повністю доведена у судовому засіданні, які обвинувачений не оспорює та вважає їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.
Аналізуючи досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_4 необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.358 КК України оскільки, він використав завідомо підроблений документ.
Призначаючи покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що обвинувачений раніше не притягався до кримінальної відповідальності, особу винного зокрема, суд враховує що обвинувачений повністю визнав вину у вчиненому, щиро кається, активно сприяв розкриттю злочину, його позитивну характеристику за місцем проживання, на обліку в наркологічному та психо-неврологічному кабінетах не числиться.
В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, що обвинувачений щиро розкаявся та визнав вину.
Обтяжуючих покарання обставин судом не виявлено.
Обираючи покарання обвинуваченому, суд вважає, що його виправлення й перевиховання можливе без ізоляції від суспільства.
Керуючись ст.368 КПК України, суд,-
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , визнати винуватим за ч.4 ст.358 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.
Речові докази обкладинку із дерматину коричневого кольору в середині якої знаходяться дві частини бланку, які зберігаються в матеріалах справи знищити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави 1074,22 грн. за проведення експертизи.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
СУДДЯ: