overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/161/4556/14
У Х В А Л А
про повернення скарги

м. Луцьк 07 листопада 2014 року
Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В С Т А Н О В И В:
06 листопада 2014 року до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши матеріали вказаної скарги, вважаю, що така скарга підлягає поверненню скаржнику з наступних підстав.

Оскільки, як видно із самої скарги, ОСОБА_2 не додано підтверджуючих документів, які свідчили б про невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а тому на підставі викладеного, скаргу слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - повернути скаржнику.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно направити особі, яка її подала.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Волинської області протягом п`яти днів з дня її отримання.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/743/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 25 листопада 2014 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001341, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про призначення йому захисника у зв`язку із відсутністю у нього коштів, так як станом на сьогоднішній день він являється інвалідом III групи, що підтверджено документально та не працює.

Заслухавши думку прокурора, який покладається на розсуд суду, пояснення ОСОБА_5 , думку потерпілої, яка заперечувала щодо задоволення даного клопотання, суд вважає за необхідним задовольнити клопотання призначивши обвинуваченому ОСОБА_5 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану нище дату і годину.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст., 49, 52 КПК України (в редакції 2012 року), суд, -

У Х В А Л И В:
Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 захисника з числа адвокатів Волинського обласного центру з надання безоплатної вторинної допомоги.

Виконання ухвали, в цій частині, доручити Директору вказаного центру ОСОБА_6 , забезпечивши явку захисника для ознайомлення із матеріалами кримінального провадження, та в судове засідання на вказану дату і годину.

Справу слуханням призначено на 11 год. 00 хв. 05 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/782/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

м. Луцьк 05 грудня 2014 року
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0002130, яке надійшло з прокуратури міста Луцька 13.11.2014 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України.

14 листопада 2014 року винесено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження №0002130 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п.1-4 ст.314 КПК України відсутні, клопотання під час підготовчого судового засідання не надходили, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002130 відносно ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 164 ч. 1 КК України о 12 год. 00 хв. 11 грудня 2014 року у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, за адресою м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб.10.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа: 164/262/13-к
п/с 1-кп/164/14/2013
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

7 березня 2013 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000032 від 22 січня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

4 березня 2013 року до Маневицького районного суду Волинської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000032 від 22 січня 2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000032 від 22 січня 2013 року, відносно підозрюваного ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України на 14 годину 30 хвилин 18 березня 2013 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (смт. Маневичі, вул. Незалежності,13).

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження: прокурора прокуратури Маневицького району ОСОБА_3, потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченого ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_5
П О С Т А Н О В А

3 липня 2012 року. ОСОБА_1.

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Токарської І.С.,

при секретарі Матвійчук Н.В.,

з участю:

прокурора Дуднік М.М.,

захисника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що він, не будучи зареєстрованим як субєкт підприємницької діяльності та не маючи спеціального дозволу (ліцензії), одержання якого передбачене законом, грубо порушуючи Закон України Про металобрухт, протягом тривалого часу, в період з лютого 2010 року по 23 лютого 2012 року, організувавши незаконні пункти прийому металобрухту за адресами: с. Старосілля, вул. Лесі Українки, 16, та смт. Колки, вул. 8-го Березня, 15, Маневицького району Волинської області, незаконно здійснював операції по заготівлі, схову та збуту металів чорного побутового металобрухту шляхом його купівлі за грошові кошти по ціні від 1 гривні до 1 гривні 70 копійок у жителів с. Старосілля та смт. Колки Маневицького району. Внаслідок вказаних незаконних операцій ОСОБА_3 заготовив станом на 12 березня 2012 року, 18 186 кілограм побутового металобрухту.

У звязку із розглядом вказаної кримінальної справи в судові засідання неодноразово рекомендованими листами, а також приводом через органи внутрішніх справ викликались, проте не зявились та не були доставлені з невідомих суду причин свідки: ОСОБА_4 (смт. Колки, вул. 8-го Березня, 16/10), ОСОБА_5 (смт. Колки, вул. Шевченка,24), ОСОБА_6 (с.Старосілля, вул. Лесі Українки,4), ОСОБА_7 (смт. Колки, вул. 8-го Березня,13), ОСОБА_8 (с.Старосілля, вул. Радянська,44).

Згідно рапортів ДІМ Маневицького РВ УМВС України ОСОБА_9 від 13 червня 2012 року ОСОБА_8, ОСОБА_7 за вказаними адресами не проживають і будуть доставлені в судове засідання після встановлення їх місця проживання, а ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на момент виконання приводу були відсутні у їх будинковолодіннях.

А тому, беручи до уваги вищезазначене та зважаючи на те, що вирішити дану справу по суті без допиту вказаних свідків неможливо, суд вважає доцільним забезпечити їх явку на судовий розгляд приводом через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Встановити місцеперебування свідків :

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( станом на 4 квітня 2012 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_2);

ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( станом на 5 березня 2012 року проживав у ІНФОРМАЦІЯ_4),

і застосувати до них, а також до ОСОБА_4 (смт. Колки, вул. 8-го Березня, 16/10), ОСОБА_5 (смт. Колки, вул. Шевченка,24), ОСОБА_6 (с.Старосілля, вул. Лесі Українки,4) привід в Маневицький районний суд Волинської області на 14 годину 30 хвилин 10 липня 2012 року.

Постанову для виконання скерувати начальнику Маневицького РВ УМВС України у Волинській області.

У разі невиконання даної постанови, судом, у відповідності до ст. 23-2 КПК України буде винесена окрема постанова.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа №: 4-10/10
Провадження № -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 березня 2010 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Карповець В.В., з участю прокурора Козлова Ю.О., розглянувши подання т.в.о. начальника Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області підполковника міліції ОСОБА_1, про надання дозволу на проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_2 за адресою с. Степок, вул. Щорса, будинок, 10, Андрушівського району, Житомирської області,-

встановив :

В поданні зазначається,що в ході розгляду матеріалів перевірки по рапорту ДІМ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 було встановлено, що громадянин ОСОБА_2 за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_1, 6.10, Андрушівського району, Житомирської області зберігає наркотичну сировину.

На думку органу дізнання, є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети, які мають значення для встановлення істини в справі, знаходяться в будинку чи іншому володінні ОСОБА_2

В зв'язку з чим, для відшукання і вилучення речових доказів по справі є необхідність проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Оглянувши матеріали перевірки, заслухавши думку органу дізнання, думку прокурора, який підтримав подання, вважаю подання таким, що підлягає задоволенню, оскільки є достатні підстави для проведення огляду за місцем проживання ОСОБА_2

Керуючись ст.ст.177,190 КПК України,-

постановив :

Надати дозвіл на проведення огляду житла та іншого володіння за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: с. Степок, вул. Щорса, будинок 10 Андрушівського району Житомирської області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
У Х В А Л А справа 274/3037/15-к провадження: 1-кп/0274/308/15

31.07.2015 року м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ; прокурора ОСОБА_3 ; захисника ОСОБА_4 ; законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ; обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 за ст. 185 ч. 1 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді Бердичівського міськрайонного суду від 30.06.2015 року призначено в підготовче судове засідання розгляд вищевказаного обвинувального акту.
В підготовче судове засідання з`явились сторони кримінального провадження.
Під час підготовчого судового засідання судом не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України, тому суд проводить підготовку до судового розгляду.
В підготовчому судовому засіданні визначено дату та місце проведення судового розгляду, з`ясовано, що судовий розгляд буде відбуватись у відкритому засіданні, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, задоволено клопотання про приєднання до обвинувального акту матеріалів кримінального провадження, здійснення судового виклику прокурора, потерпілого, законного представника обвинуваченого, захисника, обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314, 315,316, 369 ч.2, 372 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У судове засідання викликати прокурора, потерпілого, захисника, законного представника обвинуваченого; обвинуваченого, представників служби у справах дітей та кримінальної міліції у справах дітей.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому не обирати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

10.10.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Андрушко І.С.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.03.2013 р. про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирській області ОСОБА_2 від 17.03.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000350 від 31.01.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2013 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира Кузнєцов Д.В.,

при секретарі Чайківській Н.М.,

за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_1,

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирської області старшини міліції ОСОБА_3 від 20.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890 від 12.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У звязку із тим, що складання ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за доцільне скласти та оголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Постанову слідчого СВ Богунського РВ УМВС України в Житомирської області старшини міліції ОСОБА_3 від 20.09.2013 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002890 від 12.09.2013 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України скасувати.

Направити матеріали кримінального провадження № 0002890 від 12.09.2013 року прокурору м.Житомира для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
КОПІЯ. Справа № 279/4365/15-к
Провадження № 1-в/279/249/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 року Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
в складі головуючого судді - ОСОБА_1

розглянувши подання Коростенського МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :
Коростенський МВ КВІ УДПтСУ в Житомирській області звернувся до суду з поданням про уточнення дати народження засудженого ОСОБА_2 , якого було засуджено 28.04.2015 року за ст. 125 ч.1 КК України. Так у вироку вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , а фактично він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Просив повідомити про прийняте судом рішення. Прокурор до суду не зявився.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження судом встановлено.

28.04.2015 року Коростенським міськрайонним судом було ухвалено обвинувальний вирок відносно ОСОБА_2 , яким його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.125 ч.1 КК України та призначено покарання у виді громадських робіт строком на 100 годин.

У вироку суду вказано, що ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до копії паспорта ОСОБА_2 він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст..379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Розглянувши заяву та матеріали кримінального провадження суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -

У Х В А Л и в :
Подання задовольнити повністю.

Виправити описку у вступній частині вироку Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 28.04.2015 року і вважати датою народження ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , а не 28.01.1961 рік.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її отримання.

Суддя (підпис). З оригіналом вірно.
Суддя Коростенського міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 296/6096/15-к
У Х В А Л А
Іменем України

10 липня 2015 року.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі :

головуючої судді: ОСОБА_1

секретарі судового засідання: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

потерпілої: ОСОБА_4

обвинуваченого: ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0002103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
02.06.2015 року до Корольовського районного суду м.Житомира від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002103 від 18.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України.

04.06.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважала за необхідне призначити судовий.

Заперечень проти призначення судового розгляду не надійшло.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України. Підстав для прийняття рішень передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК немає.

Провадження за обвинувальнимм актом підсудне Корольовському районному суду м.Житомира.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначити судовий розгляд, відсутні.

Судове засідання слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст.27 КПК України, відсутні.

Клопотань щодо виклику для допиту осіб сторони не заявили.

Сторони не позбавлені права заявити клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, під час судового розгляду згідно положень ст.350 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Керуючись ст.ст.314-316, 369 КПК України,

У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження №20002103 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Корольовського районного суду м.Житомира.

Призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 09-30 годину 16 липня 2015 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 289/1362/14-к
У Х В А Л А
30.07.2015 року м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської обл. в складі ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора- ОСОБА_3

розглянувши кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 185 КК України , ,

ВСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження надійшло на розгляд до даного складу Радомишльського районного суду Житомирської області в липні 2014 року.

На час досудового розслідування, відносно ОСОБА_4 запобіжний захід не застосовувався .

На неодноразові виклики до суду обвинувачений ОСОБА_4 не реагував належним чином,в судові засідання не з`являвся, при цьому був належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, а його участь у розгляді кримінального провадження є обов`язковою, про причини неявки до суду не повідомляв ,що призвело та призводить до неодноразового відкладення та затягування розгляду справи.

До обвинуваченого ОСОБА_4 судом 14.08.2014 року,03.09.2014 року,25.09.2014 року був застосований привід через ОВС однак в судові засідання він жодного разу не був доставлений в зв`язку з тим, що останній за вказаною адресою : в АДРЕСА_1 не проживає та місцезнаходження його встановити не вдалося .

Ухвалою від 02.10.2014 року обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук, а провадження по справі було зупинено до його розшуку.

Відповідно до повідомлення т.в.о. начальника Радомишльського РВ УМВС, яке надійшло до прокуратури району 30.07.2015, ОСОБА_4 на даний час перебуває у м. Іршава Закарпатської області та доставити його до Радомишльського районного суду на даний час неможливо у зв`язку із віддаленістю його місцезнаходження.

Під час судового розгляду прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді - тримання під вартою з метою подальшого доставлення до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Суд вислухавши думку учасників судового розгляду вважає, що дане клопотання прокурора підлягає до задоволенню оскільки обвинувачений ОСОБА_4 , після вчинення злочину з метою уникнення до кримінальної відповідальності, почав переховуватись від органів досудового розслідування, вчинив новий злочин проти власності під час відбуття іспитового строку, у останнього відсутні міцні соціальні зв`язки, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

З врахуванням вказаних вище обставин, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою строком на 60 діб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.179, 183, 193, 194, 196, 198, 331, 370, 372 КПК України,суд .
УХВАЛИВ:
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді - тримання під вартою - строком на 60 діб , тобто до 28 вересня 2015 року.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд протягом протягом семи днів з дня її оголошення. .

Оскарження Ухвали не зупиняє її виконанню .
Суддя ОСОБА_1