Ленинский районный суд АРК в составе
председательствующего судьи Кондрак Н.И.
при секретаре Кузнецовой М.А.
с участием прокурора Щербаковой И.В.
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Феодосии, гражданина Украины, русского, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, проживающего по
адресу: АР Крым, Ленинский район, п.Багерово, АДРЕСА_1 - а, ранее в силу ст. 89
УК Украины не судимого -
в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 315
15 июля 2008 года, в
вечернее время, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на
перроне железнодорожного вокзала в п. Багерово Ленинского района АР Крым,
незаконно приобрел - нашел прозрачный полимерный пакет с особо опасным
наркотическим средством каннабис (марихуаной), который, незаконно храня при
себе в кармане спортивных брюк, перенес на перекресток улицы Прямая и улицы
Советская п. Багерово, где незаконно
сбыл - безвозмездно передал несовершеннолетним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, часть незаконно хранящегося у него особо опасного наркотического
средства марихуаны. Оставшуюся часть особо опасного наркотического средства
марихуаны ОСОБА_1, незаконно храня при себе, перенес в хозяйственную постройку,
расположенную на территории домовладения №7 по ул. Советская п. Багерово
Ленинского района АР Крым, где продолжал хранить его с целью сбыта.
30.07.2008 года, около 10 часов 40 минут проживающая по вышеуказанному адресу
ОСОБА_4 добровольно выдала сотрудникам милиции незаконно хранимый ОСОБА_1. в
хозяйственной постройке её домовладения полимерный пакет с средством, которое
согласно заключения эксперта сектора по ЭКОР КГУ НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР
Крым № 194 С от 21.08.2008 года, является особо опасным наркотическим средством
каннабис (марихуаной) весом на момент первоначального исследования в высушенном
виде 20,06 грамма. Он же, 15 июля 2008 года, в вечернее время, находясь на
перекрестке улицы Прямая и улицы Советская п. Багерово, путем уговоров и
предложения совместного потребления наркотических средств, склонил
несовершеннолетних ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 и ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, к употреблению
особо опасного наркотического средства марихуаны, после чего указанные
несовершеннолетние лица, в том же месте, потребили путем курения через
специально изготовленное ОСОБА_1. из пластиковой бутылки приспособление, часть
предоставленного им особо опасного наркотического средства каннабис
Подсудимый в судебном заседании вину свою не признал и пояснил, что
наркотическое средство принадлежит несовершеннолетним ОСОБА_2. и ОСОБА_3,
которые и предложили покурить. При отобрании у него объяснения работниками
милиции он давал показания о том, что наркотическое средство принадлежит не
ему, а несовершеннолетним. Но работником милиции, отбиравшим объяснение, его
показания не были приняты во внимание. В судебном заседании рассказал правду,
так как бросил пить, поверил в бога, решил начать новую жизнь и считает
неприемлемой ложь. Кроме того, несовершеннолетние должны понести наказание, что
б не допускать преступлений в дальнейшем.
Несмотря на непризнание вины суд считает вину подсудимого доказанной как
его признательными показаниями на досудебном следствии, так и показаниями
свидетелей, материалами уголовного дела.
В частности, в судебном заседании
Свидетель ОСОБА_4 пояснила, что
15.07.2008 года, после возвращения сына с прогулки ничего странного в его
поведении она не заметила. Утром увидела в сарае спящим её бывшего мужа ОСОБА_1.
и выгнала его. Через некоторое время она
снова вошла в сарай и стала убирать вещи, на которых спал её бывший муж и
обнаружила целлофановый пакет с зеленой
травой. Об этом сообщила участковому, который вызвал следственно-оперативную
группу и с её согласия в присутствии понятых провели осмотр дома, где она
проживает, изъяли пакет, прошили и опечатали его. В её присутствии так же стали
расспрашивать её сына, который и рассказал, что несколькими днями ранее он и
его друг ОСОБА_3, шли домой и по дороге встретили её бывшего мужа ОСОБА_1.,
который уговорил их попробовать имеющуюся у него коноплю. Её сын ОСОБА_1 курит
сигареты, иногда может выпить с друзьями пива, не замечала, что б сын
употреблял наркотики.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_2
пояснил, что примерно в середине июля 2008 года, точной ближе к вечеру, он шел
домой с занятий на турнике, встретил своего отца ОСОБА_1. и стали
разговаривать. Спустя двадцать минут к ним подошел его друг ОСОБА_3 и тоже
присел ними. Затем ОСОБА_1 из кармана спортивных штанов достал целлофановый
пакет, в котором находилась какая - то трава. ОСОБА_1 стал их уговаривать
покурить, поясняя, что после этого они будут смеяться и что надо все в жизни
попробовать. Они согласились, после чего ОСОБА_1 нашел на обочине пластмассовую
бутылку, объемом 0,5 литра и скрутил её, вырвал фольгу из пачки сигарет
ОСОБА_3, изготовил из неё колпачок и одел на горлышко бутылки. Дно бутылки он
проплавил сигаретой, в результате чего появилось отверстие. После этого ОСОБА_1
в колпачке из фольги проделал несколько отверстий и поместил имеющуюся у него
измельченную коноплю. После этого поджег коноплю, сделал несколько затяжек
через отверстие в дне бутылки, затем передал бутылку ему и он затянулся. После
этого ОСОБА_1 отдал бутылку его другу ОСОБА_3 и тот тоже сделал две затяжки.
Остатки конопли ОСОБА_1 положил к себе в карман. Придя домой, ОСОБА_1 пошел в
сарай, а свидетель -в дом.
Несовершеннолетний свидетель ОСОБА_3
пояснил, что примерно в середине июля 2008 года, точной даты он не помнит,
ближе к вечеру, он шел домой с клуба, где отдыхал в парке и, проходя по ул.
Прямой, на перекрестке с ул. Советской п. Багерово, он встретил своего друга
ОСОБА_2 и его отца ОСОБА_1., которые сидели на обочине дороги. Он тоже присел
вместе с ними. Они стали разговаривать, после чего ОСОБА_1 из кармана
спортивных штанов достал целлофановый пакет, в котором находилась какая - то
трава. Когда они спросили у него, что это за трава, он ответил, что это конопля
и стал предлагать им с ОСОБА_1 покурить. Они отказывались, после чего ОСОБА_1
стал их уговаривать, поясняя, что после этого они будут смеяться, что надо все
в жизни попробовать. Они согласились, после чего ОСОБА_1 сделал из найденной
бутылки приспособление для курения и дал покурить им, а также покурил сам.
Свидетель ОСОБА_5 пояснила, что
15.07.2008 года ее сын ОСОБА_3 пришел домой, ничего подозрительного в его
поведении она не заметила. 30.07.2008 года к ним домой приехали сотрудники
милиции и сообщили, что ей с ОСОБА_3 необходимо явиться в опорный пункт милиции
в Багеровский поселковый совет. Она пришла с сыном, и когда сотрудники милиции
в её присутствии стали расспрашивать ОСОБА_3, он пояснил, что 15.07.2008 года
он совместно со своим другом ОСОБА_2 встретил ОСОБА_1., который уговорил их
покурить коноплю, которую сам же ОСОБА_1 им и дал. Сын наркотики не
Свидетель ОСОБА_6. в судебном
заседании пояснил, что в ходе допросов ОСОБА_1. последний давал признательные
показания. Поскольку его показания полностью соответствовали показаниям
несовершеннолетних ОСОБА_2 ОСОБА_3, оснований для проведения очной ставки не
имелось. Никакого давления психологического или физического характера на
подсудимого не оказывалось. Показания он давал добровольно. Кроме того, в ходе
досудебного следствия им установлено, что несовершеннолетние не замечены в
употреблении наркотиков, не состоят на учете в ОКМДН.
Свидетель ОСОБА_7. в судебном
заседании пояснил, что в ходе доследственной проверки он отбирал объяснение у
ОСОБА_1., который дал показания, изложенные им в объяснении. Пояснил, что
наркотическое средство он нашел, дал попробовать сыну и ОСОБА_3 Иных показаний,
в частности, о принадлежности наркотиков несовершеннолетним, или о том, что
ОСОБА_1 не давал попробовать наркотики несовершеннолетним, он не давал. Если бы давал такие показания, переопросили
бы несовершеннолетних, поскольку при опросе ОСОБА_1. они также находились в
поселковом совете, где находится опорный пункт милиции вместе с родителями.
Показания ОСОБА_1. полностью соответствовали показаниям несовершеннолетних.
Из показаний на досудебном следствии
свидетеля ОСОБА_8, оглашенных в судебном
заседании, следует, что 30.07.2008 года она была приглашена сотрудниками
милиции в качестве понятой при осмотре домовладения АДРЕСА_2. В ее и второго
понятого присутствии хозяйка данного домовладения ОСОБА_4 написала заявление, в
котором указала, что добровольно разрешает сотрудникам милиции произвести
осмотр её домовладения. После этого ОСОБА_4. провела всех к хозяйственной
постройке, расположенной на территории её приусадебного участка. В этом сарае с
углем и дровами на земляном полу под
старым пальто сотрудниками милиции обнаружили полимерный пакет с веществом серо
- зеленого цвета растительного происхождения. Как пояснила ОСОБА_4., данный
пакет с веществом принадлежит её бывшему мужу ОСОБА_1, с которым она разведена
и который, с её слов, несколько дней назад оставил этот пакет, когда ночевал у
неё в данном сарае. Данный пакет с веществом был изъят сотрудниками милиции,
горловина его была прошита и опечатана. По результатам осмотра сотрудники
милиции составили протокол, в котором она также расписалась, а так же
расписались все остальные участники осмотра.
Свидетель ОСОБА_9 на досудебном
следствии дал аналогичные показания, (л.д. 42 )
Также вина подсудимого в
инкриминируемых ему преступлениях подтверждается исследованными судом
материалами уголовного дела:
осмотра от 30.07,2008г. который подтверждает факт изъятия наркотического
средства. (л.д. 11 )
эксперта Керченского отделения НИЭКЦ при ГУМВД Украины в АР Крым № 194 С от
21.08.2008 года, из которого следует,
что изъятая растительная масса является особо опасным наркотическим
средством каннабис (марихуаной) в
высушенном виде весом 19,56г (л.д. 28 - 30)
- протоколом осмотра вещественного
доказательства от 22 августа 2008г. и протоколом приобщения к делу
вещественного доказательства (л.д. 32. 33).
Оценивая исследованные доказательства
в совокупности, суд считает вину подсудимого как незаконное приобретение,
хранение с целью сбыта, а так же незаконный сбыт наркотических средств, если
предметом таких действий были особо опасные наркотические средства и по ч. 2
ст. 315 УК Украины, как склонение определенного лица к потреблению
наркотических средств, совершенное в отношении двух несовершеннолетних лиц.
Доводы подсудимого в судебном
заседании о его непричастности к данным преступлениям, принадлежности
наркотического средства несовершеннолетним ОСОБА_2. и ОСОБА_3 опровергаются
совокупностью собранных по делу доказательств, в частности показаниями
несовершеннолетних ОСОБА_2. и ОСОБА_3., которые на протяжении досудебного
следствия, а также в судебном заседании в присутствии подсудимого дали
согласованные между собой показания, изобличающие подсудимого, настаивали на их
правдивости. Такие же показания несовершеннолетние давали при их опросе
работниками милиции в ходе проведения доследственной проверки, вследствие чего
суд считает их правдивыми. Показания подсудимого в судебном заседании
противоречат прочим доказательствам по делу, показаниям как несовершеннолетних
свидетелей ОСОБА_2. и ОСОБА_3., так и ОСОБА_4., протоколу осмотра, поскольку
наркотическое средство было обнаружено в сарае, где ночевал подсудимый. Они
противоречат также его собственным признательным показаниям в ходе досудебного
следствия, которые были даны добровольно, без принуждения, что подтверждено
допрошенным в судебном заседании следователем ОСОБА_6. и самим подсудимым,
вследствие чего суд считает данные показания способом защиты с целью избежать
ответственности за содеянное.
При определении меры наказания суд
учитывает данные о личности подсудимого, отягчающее наказание обстоятельство -
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения и смягчающее
наказание обстоятельство - активное способствование раскрытию преступления. Суд
не может учесть как смягчающее наказание обстоятельство чистосердечное
раскаяние, поскольку подсудимый в судебном заседании в содеянном не раскаялся.
Подсудимый ранее в силу ст. 89 УК
Украины не судим, по месту жительства характеризуется посредственно,
положительно характеризуется в ходатайстве Церкви христиан веры Евангельской
«Добрая Весть», не работает.
Совершенные им преступления являются
тяжким и особо тяжким.
Учитывая личность подсудимого,
обстоятельства дела, тяжесть и особую опасность данных преступлений как
посягающих на здоровье населения, в данном случае еще и несовершеннолетних лиц,
суд считает исправление и перевоспитание подсудимого возможным только в
условиях реального отбывания наказания.
Затраты Керченского отделения НИЭКЦ
при ГУ МВД Украины в Крыму на
производство экспертизы, поскольку являются судебными расходами, подлежат
взысканию с подсудимого.
ст.ст.323-341 УПК Украины, суд,-
виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2
ст. 307 и ч. 2 ст. 315 УК Украины и назначить ему следующее наказание:
Украины в виде пяти лет лишения свободы с конфискацией всего ему принадлежащего
Украины в виде пяти лет шести месяцев лишения свободы.
Согласно ст.70 ч.1 УК Украины по
совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более
строгим, окончательно назначить наказание в виде пяти лет шести месяцев лишения
свободы с конфискацией всего ему принадлежащего имущества.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде изменить на содержание под стражей, взяв ОСОБА_1под стражу в зале
суда.
Вещественное доказательство,
находящиеся в камере хранения
вещественных доказательств Ленинского РО ГУ МВД
Украины в Крыму, уничтожить после вступления приговора
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу государства судебные издержки 300 (триста)
Приговор может быть обжалован в
Апелляционный Суд АРК через Ленинский
районный суд АРК в течение
пятнадцати суток со дня его провозглашения.
Судья подпись Кондрак Н.И.
в совещательной комнате.
Судья Кондрак