Справа № 640/9769/15-к
н/п 1-кс/640/4147/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
володільця майна - ОСОБА_4 ,

В рамках проведення оперативно-розшукових заходів, на виконання доручення слідчого відділу УСБУ в Харківській області в порядку ст. 40, 41 КПК України, ГВ БКОЗ УСБУ в Харківській області отримано додаткову інформацію щодо можливого фінансування тероризму. Так, встановлено, що 27.05.2015 р. громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, планує переміщення грошових коштів у великому розмірі, через державний кордон з території Російської Федерації на територію України в районі пропускного пункту «Стрілече», з метою подальшого їх можливого використання для фінансування терористичних організацій ЛНР та ДНР (повідомлення № 70/14-4173 від 26.05.2015).
27.05.2015 р. в ході відпрацювання вказаної інформації співробітниками УСБУ в Харківській області та ІНФОРМАЦІЯ_2 , о 12 год. 00 хв. на пункті пропуску «Стрілече» через державний кордон України з Російською Федерацією, в напрямку з с. Журавлівка Бєлгородського району Бєлгородської області РФ до с. Стрілече Харківського району Харківської області, був затриманий громадянин України ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Азербайджану, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 05.06.2012 р. Липецьким відділом ГУМВСУ в Харківській області). В ході огляду особистих речей даного громадянина, у пакеті синього кольору, який він особисто переносив у вищевказаному напрямку, було виявлено грошові кошти, які за своїми зовнішніми ознаками нагадують долари США в розмірі 763 200 (сімсот шістдесят три тисячі двісті), наступним номіналом: по 100 7 620 купюр; по 50 22 купюри; по 20 4 купюри; по 10 2 купюри.
При цьому, вищеперелічені грошові кошти є предметом кримінального правопорушення, та в подальшому можуть бути використані як докази фактів чи обставин, що мають значення для розслідування даного злочину.
У зв`язку із викладеним, приймаючи до уваги, що вказані обставини дають достатні підстави вважати, що вищеперелічені предмети відповідають критеріям, зазначеним у п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України, орган досудового розслідування просить накласти арешт на зазначене в клопотанні майно.
При розгляді клопотання у судовому засіданні прокурор підтримав подане слідчим клопотання.
Володілець майна ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, пояснивши, що зазначені гроші є коштами його сім`ї; він не знав, що повинен їх задекларувати; до фінансування тероризму він не має ніякого відношення.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; 4) наслідки арешту майна для інших осіб; 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки прокурор довів наявність вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації - грошових коштів, які за своїми зовнішніми ознаками нагадують долари США в розмірі 763 200 (сімсот шістдесят три тисячі двісті), наступним номіналом: по 100 7 620 купюр; по 50 22 купюри; по 20 4 купюри; по 10 2 купюри, що є предметами кримінального правопорушення, які відповідають критеріям, передбаченим ч. 2 ст. 167 КПК України, як тимчасово вилучене майно, та які можуть бути речовими доказами, - на це майно слід накласти арешт.
Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -
Накласти арешт на майно, а саме: грошові кошти, які за своїми зовнішніми ознаками нагадують долари США в розмірі 763 200 (сімсот шістдесят три тисячі двісті), наступним номіналом: по 100 7 620 купюр; по 50 22 купюри; по 20 4 купюри; по 10 2 купюри.
Вказані грошові кошти передати на зберігання установі, уповноваженій на здійснення відповідної діяльності.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1