Дата документу Справа № 331/7968/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 331/7968/14-к Слідчий суддя 1 інстанції
№ провадження 11сс/778/651/14 ОСОБА_1
Категорія ст. 199 Доповідач в 2 інстанції
КПК України ОСОБА_2

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі:

головуючого ОСОБА_2 ,
суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
за участю прокурора ОСОБА_6 ,
адвоката ОСОБА_7

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою до 11 листопада 2014 року
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю і мешканцю АДРЕСА_1 , громадянину України, який неодружений, має неповну середню освіту, тимчасово безробітному, раніше не судимому.

Органом досудового розслідування ОСОБА_9 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 258 КК України, скоєного за наступних обставин.
На початку квітня 2014 року ОСОБА_9 , будучи радикально налаштованою особою, що не сприймає державну владу в Україні, діючи умисно, з метою дестабілізації суспільно-політичної обстановки в Запорізькому регіоні та підриву авторитету органів державної влади, за попередньою змовою з ОСОБА_10 підшукав групу осіб, до складу якої увійшли мешканці м. Запоріжжя ОСОБА_11 та ОСОБА_12 .
З метою реалізації спільного злочинного плану щодо вчинення терористичного акту шляхом вибуху у цей же період часу з відома ОСОБА_8 , ОСОБА_10 у не встановленої особи придбав необхідні для здійснення вибуху - вибухову речовину - пластид вагою 600-800 грамів, ізольований провід, елементи живлення та електричний детонатор, які вирішив закомуфлював у пакеті під виглядом наявного в ОСОБА_8 та наданого останнім пристрою для направленого пуску кольорових феєрверкових ракет.
11.07.2014 року ОСОБА_9 , за попередньою змовою з ОСОБА_10 розробили план вчинення терористичного акту з визначенням маршрутів та місцезнаходження розташування, зосередившись з об`єктом посягання - будівлею за адресою АДРЕСА_2 , де розташована редакція запорізького засобу масової інформації газета «Міг» та визначились з датою проведення протиправної акції, призначивши її на ніч з 13.07.2014 на 14.07.2014, а також повідомивши про проведення операції свого сина ОСОБА_13
13.07.2014, на виконання злочинного плану, взявши із собою пакет з вибуховими речовинами, ОСОБА_9 , разом з ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 близько 00 годин 10 хвилин, тобто у темний період часу, прибули автотранспортними засобами ОСОБА_8 та ОСОБА_13 на площу Пушкіна, де з метою маскування одягнули гумові рукавички та заздалегідь розробленими маршрутами, поділившись на групи пройшли у напрямку харчової крамниці, яка знаходилася неподалік від об`єкта посягання. При цьому, ОСОБА_11 , з відома свого батька - ОСОБА_8 для фіксування факту вчинення терористичного акту на камеру мобільного телефону залучив мешканця м. Запоріжжя ОСОБА_14 .
Під час монтування саморобного вибухового пристрою та спроби розмістити його на даху продовольчої крамниці, протиправна діяльність зазначених осіб була припинена співробітниками УСБУ в Запорізькій області.

14 липня 2014 року слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області внесено до ЄРДР кримінальне провадження №0000056 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України.
14 липня 2014 року ОСОБА_9 затриманий в порядку ст.208 КПК України та йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.15, ч.2 ст.258 КК України
16 липня 2014 року слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_8 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 діб.
04 вересня 2014 року прокуратурою Запорізької області продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000056 від 14.07.2014р. до 3- місяців.
Ухвалою слідчого судді Жовтневим районним судом м. Запоріжжя від 10.09.2014 р. строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців.

06 жовтня 2014 року ст. слідчий 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області ОСОБА_15 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим із ст. прокурором відділу прокуратури Запорізької області ОСОБА_6 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 11 листопада 2014 року, в якому, з дотриманням вимог ст.ст. 184, 199 КПК України, викладені обставини, на підставі яких слідчий дійшов до висновку про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, та обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився, а також викладені обставини, що перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року клопотання слідчого задоволено та продовжено строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_8 до 11 листопада 2014 року.

В апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 просить скасувати ухвалу слідчого судді як незаконну та необґрунтовану та обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому захисник вказує, що ухвала не містить викладу обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, не зменшилися або зявилися нові ризики, що виправдовують подальше тримання під вартою. Наголошує, що лише обґрунтована підозра у вчинені злочину і тяжкість останнього не можуть бути єдиною підставою для тримання підозрюваного під вартою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення захисника на підтримку апеляційної скарги, думку прокурора щодо законності ухвали слідчого судді, перевіривши матеріали справи та доводи апеляції, судова колегія вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, вказавши крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Розглядаючи клопотання органів досудового слідства слідчий суддя виконав вимоги ст.ст. 193, 199 КПК України та дослідив надані матеріали провадження стосовно законності та обґрунтованості подальшого тримання підозрюваного під вартою.
Так, слідчий суддя встановив наявність обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попереднього судового рішення, а саме ухвали слідчого судді Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.09.2014 р., якою строк тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено до трьох місяців, та з урахуванням необхідності проведення ряду слідчих дій, слідчий суддя обґрунтовано дійшов висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання підозрюваного під вартою.
Також судом з`ясовано, що у порядку, передбаченому законом, строк досудового розслідування продовжено до чотирьох місяців.
Оскільки заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились та виправдовують тримання підозрюваного під вартою, клопотання слідчого обґрунтовано задоволено слідчим суддею та продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_8 до 11 листопада 2014 року, тобто у межах строку досудового розслідування.

Істотних порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_16 залишити без задоволення.
Ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2014 року про продовження строку тримання під вартою до 4-х місяців стосовно ОСОБА_8 , залишити без змін.
Ухвала суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, набирає сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді: