overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/640/3859/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" травня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 , -

18.05.2015 р. до суду для розгляду надійшло клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про зміну підозрюваній ОСОБА_6 обраного запобіжного заходу на альтернативний, не пов`язаний із позбавленім волі, яке згідно протоколу розподілу справи між суддями розподілено судді ОСОБА_5
21.05.2015 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суд м. Харкова ОСОБА_5 , в якій захисник вказує, що клопотання розподілено в неавтоматичному режимі, що є підставою для відводу судді.
В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 просила залишити без розгляду заяву про відвід слідчого судді ОСОБА_5 , оскільки з`ясовано, що клопотання розподілено слідчому судді ОСОБА_5 в автоматичному режимі, прокурор ОСОБА_3 також вважав, що заяву про відвід слід залишити без розгляду.
Вивчивши доводи заяви, вислухавши думку осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, суд вважає, що заяву про відвід слід залишити без розгляду, враховуючи наступне.
Порядок вирішення питання про відвід судді регламентується ст.81 КПК України, якої передбачено, що питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду). Якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.
Таким чином, при наявності певних обставин, не виключається можливість прийняття судом рішення про залишення заяви про відвід без розгляду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, -
Заяву захисника ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 - залишити без розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 630/300/15-к
Провадження № 1-кп/630/40/15
У Х В А Л А
Іменем України
21 травня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0002361 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Суддя ОСОБА_1
Сахновщинський районний суд Харківської області
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21.05.2015 Справа № 634/1042/14-к Провадження № 1-кп/634/4/15

Сахновщинський районний суд Харківської області

в складі головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Сахновщина Харківської області в частині виправлення описки у справі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,-

встановив:

24. 02. 2015 року Сахновщинським районним судом Харківської області постановлено вступну та резолютивну частини ухвали про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Під час виконання повного тексту зазначено ухвали судом допущена описка в даті її постановлення, замісті вірної дати 24. 02. 2015 року зазначено 25. 02. 2015 року ( том. 1 а.с. 70).

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Зважаючи на вищевикладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку у даті постановлення повного тексту ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25. 02. 2015 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

ухвалив :

Внести виправлення у дату постановлення повного тексту ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02. 2015 року про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України.

Вважати правильним, що повний текст ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області про відновлення з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірку їх доказами по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, постановлений 24. 02. 2015 року.

Дана ухвала є невід`ємною частиною ухвали Сахновщинського районного суду Харківської області від 25.02. 2015 року по справі № 634/1042/14-к.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/1870/15-к
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/216/15
про призначення судового розгляду
21 травня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої - ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 ,
в с т а н о в и в:
29 квітня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області надійшло зазначене кримінальне провадження.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду, проти чого потерпіла та обвинувачена не заперечували.
Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку. Кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області.
Обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами чинного КПК України. Підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України, для закриття кримінального провадження чи для направлення клопотання для визначення підсудності не встановлено.
Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.
Клопотань від учасників судового провадження про здійснення виклику певних осіб до суду для допиту, витребування речей чи документів не надійшло.
Таким чином, наявні всі підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 29 травня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2 за участю прокурора, потерпілої та обвинуваченої.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 642/3323/15-к Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження: 11сс/790/700/15 Доповідач: ОСОБА_2

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
07 травня 2015 року м. Харків
Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
До апеляційного суду Харківської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на вищезазначену ухвалу.
Стаття 309 КПК України передбачає можливість оскарження ухвал слідчого судді, перелік яких є вичерпним.
Ухвала про відмову у задоволенні скарги на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженню цим переліком не передбачена.

Отже, апеляційна скарга подана на ухвалу слідчого судді, яка не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Відповідно до вимог ч.4 ст.399 КПК України, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно ч.5 ст.399 КПК України копія ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надсилається особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма поданими до неї матеріалами.

Керуючись ч.4 ст.399 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 28 квітня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні його скарги на постанову старшого слідчого СВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні № 0000181 від 20 квітня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження разом з апеляційною скаргою невідкладно надіслати апелянту.
Ухвала протягом трьох місяців з дня її винесення може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.
Суддя апеляційного суду

Харківської області ОСОБА_2
Справа № 699/238/15-к
Номер провадження 1-кп/699/36/15
УХВАЛА
20.05.2015 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю - секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Корсуні-Шевченківському кримінальне провадження №0000002 щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селише Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживає АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою освітою, неодружений, утриманців не має, непрацюючий, раніше не судимий, запобіжний захід не обирався у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.309, ч.1 ст.263 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення - прокурора прокуратури Корсунь-Шевченківського району

Черкаської області юриста третього класу ОСОБА_4

з боку захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувачений ОСОБА_3 , у встановленому законом порядку повідомлений про час і місце розгляду кримінального провадження, не з`явився на виклик суду : 20 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв., 24 квітня 2015 року о 09 год. 30 хв., 20 травня 2015 року о 09 год.15 хв.

Причини неявки суду не повідомляв. До обвинуваченого запобіжний захід під час досудового слідства не обирався. Явка обвинуваченого в судове засідання є обов`язковою, а тому до нього слід застосувати привід.

Керуючись ст.ст.323,393 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Судовий розгляд кримінального провадження відкласти.

Призначити дату судового розгляду 27 липня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Селише Корсунь-Шевченківського району Черкаської області, зареєстрований АДРЕСА_1 , тимчасово проживає с. Петрушки Корсунь-Шевченківського району Черкаської області в залу судових засідань Корсунь - Шевченківського районного суду Черкаської області 27 липня 2015 року о 16 год. 00 хв..

Виконання ухвали про застосування приводу доручити Корсунь-Шевченківському РВ УМВС України в Черкаській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

Справа № 712/5396/15-к
Провадження № 1в/712/101/15
21 травня 2015 року Соснівський райсуд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси подання Соснівського РП Черкаського МВ КВІ про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, не працює, не одружений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий в силу ст. 89 КК України.

Засуджений 14.05.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшли матеріали про звільнення від відбування покарання з випробуванням відносно ОСОБА_5 , який засуджений 14.05.2012 року Соснівським районним судом м. Черкаси за ст. 307 ч. 1, ст. 307 ч. 2, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, ст. 76 п. п. 2, 3, 4 КК України.

ОСОБА_5 перебуває на обліку в Соснівському РП Черкаського МВ КВІ з 31.08.2012 року. За період перебування на обліку згідно довідок УІАЗ при УМВС України у Черкаській області фактів притягнення до кримінальної відповідальності виявлено не було. До адміністративної відповідальності за період іспитового строку не притягувався. За період перебування на обліку допустив порушення порядку та умов відбування покарання, а саме не з`явився для реєстрації без поважної причини 09.10.2012 року, за що отримав застереження у вигляді письмового попередження від інспектора КВІ. ОСОБА_5 додатково були доведені обов`язки, покладені на нього згідно вироку суду та наслідки, які наступають у разі ухилення від відбування покарання. Засуджений усвідомив наслідки, які наступають у разі порушення умов та порядку відбування покарання, зробив належні висновки та надалі подібних порушень не допускав. Для реєстрації надалі з`являвся своєчасно. За місцем проживання характеризується добре.

Заслухавши пояснення засудженого, думку представника Соснівського РП Черкаського МВ КВІ та прокурора, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, ст.78 ч.1 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
Гр. ОСОБА_5 , засудженого вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 14.05.2012 року від призначеного вироком покарання звільнити.

На ухвалу може бути внесена апеляція до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Головуючий
Справа № 716/267/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.05.2015 року Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Заставна матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Вироком Заставнівського районного суду від 25.03.2015 року ОСОБА_3 визнано винним за ст.185 ч.1 КК України.

Однак у вступній частині вироку допущена описка в даті народження підозрюваного ОСОБА_3 , а саме: вказано " ІНФОРМАЦІЯ_1 " замість " ІНФОРМАЦІЯ_2 ".

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Частина 2 ст. 379 передбачає, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, розгляд питання про виправлення описки було проведено без їх участі.

На виконання вказаних вимог закону, судом встановлено, що при винесенні вироку в вступній його частині судом допущена описка в написанні дати народження підсудного ОСОБА_3 , а значить вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369, 371, 372, 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у вступній частині вироку Заставнівського районного суду Чернівецької області від 23.03.2015 року та вважати , що дата народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи днів з дня її проголошення та набирає законної сили по закінченню строку на її оскарження.

Суддя
Справа № 752/1388/15-к
Провадження № 1-кп/752/250/15
УХВАЛА
підготовчого судового засідання
19.05.2015 р. м. Київ
Голосіївський районний суд м. Києва в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, українця, який не працює, із середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий,
з участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_4 ;
обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :
До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України ОСОБА_3 .
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м.Києва.
Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.
Обвинувачений та захисник підтримали думку прокурора.
З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.
У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання не надійшло клопотань про зміну чи скасування міри запобіжного заходу обвинуваченому, керуючись вимогами ч.3 ст.315 КПК України, запобіжний захід слід вважати продовженим, але на строк, що не перевищує двох місяців, тобто до 27.07.2015 року, включно.
Строк продовження існуючої міри запобіжного заходу відраховувати з 27.05.2015 року.
Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд-
УХВАЛИВ :
Продовжити дію існуючої міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому за ч.2 ст.15 ч.2 ст.185КК України, до 27.07.2015 року, включно.
Строк продовження дії міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою відраховувати з 27.05.2015 року.
Копію ухвали вручити прокурору, направити обвинуваченому та в СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Порядковий № 1-кп/756/495/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового провадження
20 травня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт щодо обвинуваченої
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
яка обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 19.05.2015 року.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч. 2, 3, 9 цієї статті. З огляду на санкції ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України вказану справу слід розглядати суддею одноособово.
У судове засідання мають бути викликані прокурор, який затвердив обвинувальний акт, потерпіла ОСОБА_3 , представник потерпілого ОСОБА_4 , та обвинувачена ОСОБА_2 .
Враховуючи наявність достатніх підстав для призначення підготовчого провадження, керуючись ст. 314 КПК України,
У Х В А Л И В :
Призначити підготовче судове засідання з обов`язковою участю прокурора ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та обвинуваченої ОСОБА_2 на 15 годину 00 хвилин 27 травня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження №11-сс/772/187/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ
21 травня 2015 рокум. Вінниця

Колегія суддів Апеляційного суду Вінницької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря ОСОБА_4
прокурора ОСОБА_5
адвоката ОСОБА_6
підозрюваного ОСОБА_7
розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 , на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 15.05.2015, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого відділення розслідування злочинів пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів СВ ВМВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_9 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002457 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який органами досудового слідства підозрюється за ч. 1 ст. 307 КК України
у х в а л и л а :
апеляційну скаргу прокурора прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 задовольнити.
Ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду ОСОБА_8 від 15.05.2015, якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002457 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_7 - скасувати.
Застосувати відносно ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят діб до 20 липня 2015 року.
Визначити заставу у розмірі 90тисяч грн..
У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 обов`язок:
- прибувати за кожною вимогою до слідчого;
- не відлучатися із м.Вінниці без дозволу слідчого;
- повідомляти слідчого про зміну свого місця проживання та роботи;
- утримуватись від спілкування з особами, визначеними слідчим.
Взяти ОСОБА_7 під варту із-зали суду.
Повний текст ухвали буде оголошено 22.05.2015 о 12год. в залі №3.
Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Судді:
ОСОБА_3 ОСОБА_1 ОСОБА_2
Дата документу 20.05.2015

Справа № 334/3448/15-к
Провадження № 1-кп/334/334/15
УХВАЛА
призначення справи до судового розгляду

20 травня 2015року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Підстав для прийняття рішень передбачених п. п. 1-4 ч. З ст. 314 КПК, немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження, обраних під час досудового розслідування, вважається продовженим.

На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Кримінальне провадження про ОСОБА_5 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м.Запоріжжя на 15-30 год. 02.06.2015 року.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 залишити раніше обраний домашній арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 20.04.2015 року

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, відповідно до заяв сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: