печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 червня 2015 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання слідчого в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

В С Т А Н О В И В:

20.05.2015 року в провадженні слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання Слідчий в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України 2012 р. слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходиться речі і документи.

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області здійснюється досудове розслідування за матеріалами кримінального провадження, відомості про яке 12.11.2014 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000384 за фактом підроблення працівниками ІНФОРМАЦІЯ_2 протоколів про адміністративні правопорушення, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 за ст. 122 КУпАП та за фактом завідомо неправдивих показань ОСОБА_8 наданих під час здійснення досудового розслідування у кримінальному проваджені №0000384 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 384 КК України.

Досудовим розслідуванням, встановлено, що 16.02.2014 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_8 на підставі рапорту старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , без додержання всіх передбачених чинним законодавством вимог, діючи у порушення закону, не дослідивши належним чином обставини справи, будучи обізнаним з вимогами чинного законодавства України, діючи умисно складено протоколи про адміністративні правопорушення, в які останнім внесено неперевірені та недостовірні відомості про вчинення 16.02.2014 року, на 21 км. ділянки автодороги Київ-Чоп, власниками транспортних засобів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

Постановами ІНФОРМАЦІЯ_4 адміністративні справи відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 закрито за відсутністю в їх діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 КУпАП.

В ході досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні оригіналів адміністративних справ № 369/1596/14-п, 369/1597/14-п, 369/1595/14-п. про адміністративні правопорушення щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Так, єдиним доказом вчинення правопорушення ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що зазначено у постанові суду, є рапорт старшого інспектора ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 від 16.02.2014. При цьому, протоколи про адміністративні правопорушення складено не відразу після його виявлення й не на місці вчинення. Причини про неможливість скласти протокол на місці вчинення правопорушення згідно ст. 259 КУпАП не вказані. Єдиною підставою для притягнення останніх до відповідальності стало те, що вони є власниками вказаних у рапортах транспортних засобів та припущення, що вони керували ними за вказаних обставин.

З метою перевірки факту службового підроблення протоколів про адміністративне правопорушення від 16.02.2014, передбаченого ст. 122 КУпАП щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , складених начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_10 , виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до документів з можливістю їх вилучення в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, оригінали адміністративних справ № 369/1596/14-п, 369/1597/14-п, 369/1595/14-п. щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 122-2 КУпАП.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторони кримінального провадження по суті внесеного клопотання, вивчивши надані матеріали, що стосуються розгляду клопотання, дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення у копіях, оскільки, матеріалами клопотання не обґрунтовано та в судовому засіданні не встановлено обставин, які б свідчили про необхідність вилучення документів у оригіналах, а відтак слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на вилучення оригіналів документів.

На підставі викладеного і керуючись ст. 31 Конституції України, ст. 108, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, 309, 561, 562 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Надати слідчому в особливо важливих справах першого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Київської області ОСОБА_4 та прокурору групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000384 - прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури області управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях прокуратури Київської області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до документів та вилучення документів, а саме копій адміністративних справ №369/1596/14-п, 369/1597/14-п, 369/1595/14-п, відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 за ст. 122 КУпАП, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю чотирнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник № 1 знаходиться в матеріалах клопотання № 757/ 17317/15-к.

Примірник № 2 наданий прокурору прокуратури Київської області ОСОБА_3

Слідчий суддя Печерського

районного суду міста Києва ОСОБА_1