Справа № 561/629/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 року смт. Зарічне
Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Зарічне кримінальне провадження № 0000134 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Перехрестя, Пінського району Брестської області, Республіки Білорусь, жителя АДРЕСА_1 , громадянина Білорусії, з середньою освітою, непрацюючого, раніше неодноразово судимого, останнім вироком 11 січня 2011 року Чортківським районним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України до чотирьох років шести місяців позбавлення волі, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ВСТАНОВИВ:
02 червня 2015 року приблизно о 17.00 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку потерпілого ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , скориставшись відсутністю стороннього нагляду, повторно, таємно з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, викрав належний ОСОБА_4 ноутбук марки «Asus», вартістю 4000,00 грн., мобільний телефон марки «Nokia», вартістю 180,00 грн., та дві сім-картки до нього, вартістю 10,00 грн. кожна, чим заподіяв потерпілому матеріальні збитки на суму 4200,00 грн.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та показав, що 02 червня 2015 року близько 17.00 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, в будинку потерпілого ОСОБА_4 , скориставшись тим, що потерпілий ліг спати, таємно викрав в останнього ноутбук та мобільний телефон з двома сім-картками до нього. Викрадене відразу продав. Пояснив суду, що злочин вчинив через відсутність коштів. У вчиненому щиро розкаюється.
Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 суду показав, що 02 червня 2015 року він разом з обвинуваченим знаходився у себе вдома. Приблизно о 17.00 год. він ліг спати, а коли прокинувся, то виявив відсутніми ноутбук та мобільний телефон з двома сім-картками до нього. Відразу звернувся до працівників міліції. Як було у подальшому з`ясовано, дані речі викрав обвинувачений ОСОБА_5 .
Приймаючи до уваги те, що обвинувачений ОСОБА_5 повністю визнав свою вину в інкримінованому йому органом досудового розслідування злочині, погодився з усіма обставинами та кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор та інші учасники судового провадження не висловили жодних заперечень щодо всіх встановлених обставин, суд, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи відсутність заперечень учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, потерпілого та дослідженням документів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, що всі учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, переконався у добровільності їх позиції та роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Винуватість ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину суд вважає доведеною, дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно.
Пpи пpизначеннi покаpання суд враховує, що ОСОБА_5 вчинив умисний злочин проти власності, який, вiдповiдно до 12 КК України, є злочином середньої тяжкості.
Характеризуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 суд враховує посередню характеристику з місця проживання (а.с.15). Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 у відповідності до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставинами, що обтяжують покарання ОСОБА_5 визначені ст. 67 КК України, є вчинення злочину особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів є призначення покарання в виді позбавлення волі, що буде відповідати тяжкості вчиненого злочину та особі обвинуваченого.
Цивільний позов даному кримінальному провадженні не пред`являвся.
Речові докази по даному кримінальному провадженні відсутні.
Процесуальних витрат по кримінальному провадженню немає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373-376 КПК України, суд,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік 6 (шість місяців).
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з 05 червня 2015 року з моменту обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити попередній тримання під вартою.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Рівненської області через Зарічненський районний суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, з моменту вручення копії обвинувального вироку.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутній в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення

Суддя ОСОБА_1 .