Справа №451/1908/13-к
Провадження № 1-кп/451/4/15
ВИРОК
іменем України
16 лютого 2015 року

Радехівський районний суд Львівської області

в складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинувачених: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

законних представників неповнолітніх: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15

представника органу опіки та піклування Радехівської РДА Львівської області- ОСОБА_16

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , учня 11 класу Павлівської ЗОШ, раніше несудимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_2 , учня вищого професійного училища №20 м.Львів, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_3 , учня 11 класу Павлівської ЗОШ, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , українця, гром. України, уродженця та жителя АДРЕСА_4 , учня 11 класу Павлівської ЗОШ, раніше несудимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Неповнолітній обвинувачений ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 28.05.2013 року, о 23 год. 30 хв., перебуваючи в АДРЕСА_5 , шляхом вільного доступу з під під`їзду житлового будинку АДРЕСА_6 , що по вищевказаній адресі, таємно з корисливих спонукань, вчинив крадіжку мопеда марки "Альфа" синього кольору, який належить ОСОБА_17 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_17 на суму 4000 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , в один з днів в кінці травня 2013 року, о 20 год. 00 хв., знаходячись в с.Павлів на території кооперативу гаражних приміщень, з метою вчинення крадіжки, шляхом злому шиферного листа проник в гаражне приміщення ОСОБА_18 , звідки таємно, з корисливих спонукань та повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин, вчинив крадіжку металевого баку об`ємом 19л. від мотоцикла «Їж планета 5» вартістю 300 гривень, сидіння від мотоцикла з болотніком та номерним знаком НОМЕР_1 вартістю 500 гривень, набір ключів вартістю 500 гривень, два циліндри вартістю 400 гривень, п`ять карбюраторів різної моделі вартістю 600 гривень, картер мотора вартістю 800 гривень, дрельку ДВТ вартістю 300 гривень, завдавши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_18 на загальну суму 3400 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 21.10.2013 року о 21 год. 30 хв., повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин за попередньою змовою та в групі з неповнолітніми ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в с. Павлів Радехівського району, Львівської області, підійшли до приміщення гаражу ОСОБА_19 , що розташований по АДРЕСА_7 , де шляхом зламу навісних замків вхідних дверей гаражу проникли в середину, звідки таємно та з корисливих спонукань вчинили крадіжку бензопили марки «COOALUCK-а1 4500», вартістю 690 гривень, спричинивши матеріальну шкоду потерпілому ОСОБА_19 на вказану суму.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 22.10.2013 року о 21 год., повторно, оскільки раніше вчинив корисливий злочин за попередньою змовою та в групі з неповнолітніми, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та малолітнім ОСОБА_20 ІНФОРМАЦІЯ_4 , перебуваючи в АДРЕСА_7 , підійшовши до підсобного господарства ОСОБА_21 , де шляхом зламу навісних замків, проникли в приміщення гаражу, що на території вище вказаного господарства, звідки таємно та з корисливих спонукань, вчинили крадіжку мопеда марки "Кануні Ностальгія" чорного кольору, спричинивши матеріальну шкоду ОСОБА_21 на суму 1500 гривень.

Крім цього, неповнолітній ОСОБА_5 , 26.10.2013 року о 20 год., перебуваючи в с. Пиратин, по вул. Центральній, Радехівського району, Львівської області, таємно з корисливих спонукань та повторно, оскільки попередньо вчинив корисливий злочин, шляхом вільного доступу вчинив крадіжку мопеда марки "Альфа" синього кольору, який належить ОСОБА_22 , чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_22 на суму 2800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Павлів Радехівського району, Львівської області разом із своєю сім`єю.

В один з днів в кінці травня 2013 року, приблизно о 20 год. 00 хв., він знаходячись в с.Павлів на території кооперативу гаражних приміщень, через дах проник в гараж ОСОБА_18 , звідки викрав металевий бак від мотоцикла «Їж планета 5», сидіння від мотоцикла з болотніком та номерним знаком, набір ключів, два циліндри, п`ять карбюраторів, картер мотора, дрельку.

28.05.2013 року, ввечері, він йшов по вул.Молодіжна с.Павлів Радехівського району. Поряд з під`їздом житлового будинку він побачив мопед марки "Альфа" синього кольору. Подивившись, що поряд нікого немає він відвів мопед в сторону, завів його і поїхав додому.

21.10.2013 року, приблизно о 18 год., він зустрівся із своїм товаришами ОСОБА_23 , та ОСОБА_24 . Перебуваючи на вулиці, ОСОБА_24 , почав розповідати, що йому потрібні запчастини до мопеда «Дельта», та додав, що він знає де знаходиться мопед «Дельта» і запропонував його викрасти. Після того вони пішли до нього додому де він взяв металевого лома. Тоді ОСОБА_25 привів їх до приміщення чийогось гаражу. Двері в гараж були закриті навісним замком. Застосувавши фізичну силу за допомогою лома вони зламали замок. Він з ОСОБА_26 , відкрили двері та зайшли в приміщення гаражу. Однак мопеда там не було. Він побачив в приміщенні гаражу бензопилу, та вирішив її викрасти. Взявши бензопилу вони вийшли з гаража.

22.10.2013 року, приблизно о 19 год. перебуваючи в с.Павлів Радехівського району він зустрів своїх знайомих ОСОБА_27 та ОСОБА_28 . При зустрічі в них зайшла мова про мотоцикли і ОСОБА_29 сказав, що знає де є мотоцикл марки «Дельта». Тоді в нього виникла думка викрасти цей мотоцикл. ОСОБА_29 привів їх до чийогось гаража. За допомогою лома він з ОСОБА_30 зламали навісний замок та зайшли в середину. В приміщенні гаражу вони виявили мотоцикл чорного кольору з ключами в замку запалювання. Він з ОСОБА_30 вивели мотоцикл і він завівши його поїхав додому. Наступного дня він розібрав мотоцикл на запчастини.

26.10.2013 року, приблизно о 19 год. в с.Павлів він зустрів своїх знайомих: ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 та ОСОБА_34 з якими мотоциклами поїхали в с.Пиратин Радехівського району. Проїжджаючи вулицею с.Пиратин він побачив мотоцикл марки «Альфа». Тоді він віддав свого мотоцикла ОСОБА_35 , а сам сів на чужого мотоцикла і поїхав ним додому в с.Павлів.

Свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував потерпілим в повній мірі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, визнав всі фактичні обставини вчинення кримінального правопорушення, як зазначено в обвинувальному акті, та дав показання, що він проживає в с.Павлів Радехівського району, Львівської області разом із своєю сім`єю.

22.10.2013 року, приблизно о 19 год. перебуваючи в с.Павлів Радехівського району він зустрів своїх знайомих ОСОБА_36 та ОСОБА_28 . При зустрічі в них зайшла мова про мотоцикли. ОСОБА_37 запропонував викрасти з гаража мотоцикла. Коли вони підійшли до одного із гаражів то за допомогою лома він з ОСОБА_38 зламали навісний замок та зайшли в середину. В приміщенні гаражу вони виявили мотоцикл чорного кольору з ключами в замку запалювання. Він з ОСОБА_38 вивели мотоцикл і ОСОБА_37 завівши його кудись ним поїхав.

Свою вину у вчиненні кримінального правопорушення він визнає повністю та щиро кається у вчиненому. Всі завдані ним збитки він відшкодував в повній мірі.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та дав показання, що він проживає в с.Павлів Радехівського району Львівської області разом із своєю сім`єю. 21.10.2013 року, приблизно о 16 год. він із своїм знайомим ОСОБА_24 пішли погуляти під клуб. Там до них підійшов ОСОБА_39 та попросив допомогти принести одну річ. Вони погодилися і пішли з ним за клуб. ОСОБА_37 кудись пішов і повернувся приблизно через 1 хвилину з мішком у руках. Цей мішок вони занесли додому до ОСОБА_40 і поклали його на підводу, яка стояла на подвір`ї. В мішку виявилася бензопила, яку ОСОБА_37 запропонував купити ОСОБА_41 . ОСОБА_42 погодився і заплатив ОСОБА_43 гроші.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 винність його в скоєнні кримінального правопорушення стверджується показами обвинуваченого ОСОБА_5 та доказами, зібраними в ході досудового розслідування і встановленими в судовому засіданні,зокрема:

- протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_44 та свідка ОСОБА_8 від 04.12.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_45 підтвердив, що 22.10.2013 року після уроків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 запропонували йому купити в них бензопилу. В подальшому завели його за бар «Лісова пісня» і з кущів витягли і показали йому бензопилу червоного кольору (а.с.90-93);

- протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_44 та свідка ОСОБА_7 від 03.12.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_45 підтвердив, що 22.10.2013 року після уроків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 запропонували йому купити в них бензопилу. В подальшому завели його за бар «Лісова пісня» і з кущів витягли і показали йому бензопилу червоного кольору на якій знаходився напис «GL-4500»(а.с.94-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2013 року разом з фото таблицями, де ОСОБА_45 розповів та показав на місці обставини, що відбувалися 22.10.2013 року, а саме що після уроків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 запропонували йому купити в них бензопилу та показав місце поблизу бару «Лісова пісня» звідки з кущів вони витягли бензопилу, яку пропонували йому в них купити(а.с.98-104);

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_8 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України не визнав та дав показання, що він проживає в с.Павлів Радехівського району Львівської області разом із своєю сім`єю. 21.10.2013 року, приблизно о 16 год. він із своїм знайомим ОСОБА_47 зустрілися після школи. Тоді до них підійшов ОСОБА_39 та попросив допомогти принести одну річ. Вони погодилися і пішли з ним за клуб. ОСОБА_37 кудись пішов і повернувся приблизно через 1 хвилину з мішком у руках. Цей мішок вони занесли додому до ОСОБА_40 і поклали його на підводу, яка стояла на подвір`ї. В мішку виявилася бензопила, яку ОСОБА_37 запропонував купити ОСОБА_41 . ОСОБА_42 погодився і заплатив ОСОБА_43 гроші.

Незважаючи на невизнання вини обвинуваченим ОСОБА_8 винність його в скоєнні кримінального правопорушення стверджується показами обвинуваченого ОСОБА_5 та доказами, зібраними в ході досудового розслідування і встановленими в судовому засіданні,зокрема:

- протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_44 та свідка ОСОБА_8 від 04.12.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_45 підтвердив, що 22.10.2013 року після уроків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 запропонували йому купити в них бензопилу. В подальшому завели його за бар «Лісова пісня» і з кущів витягли і показали йому бензопилу червоного кольору (а.с.90-93);

- протоколом одночасного допиту свідка ОСОБА_44 та свідка ОСОБА_7 від 03.12.2013 року з якого вбачається, що свідок ОСОБА_45 підтвердив, що 22.10.2013 року після уроків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 запропонували йому купити в них бензопилу. В подальшому завели його за бар «Лісова пісня» і з кущів витягли і показали йому бензопилу червоного кольору на якій знаходився напис «GL-4500»(а.с.94-97);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 05.12.2013 року разом з фото таблицями, де ОСОБА_45 розповів та показав на місці обставини, що відбувалися 22.10.2013 року, а саме що після уроків ОСОБА_25 та ОСОБА_46 запропонували йому купити в них бензопилу та показав місце поблизу бару «Лісова пісня» звідки з кущів вони витягли бензопилу, яку пропонували йому в них купити(а.с.98-104);

Вказані докази визнаються належними та допустимими.

Таким чином, на думку суду винність ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка) вчинена повторно, та за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчинених ним кримінальних правопорушень, особу винного, який вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди, а також те, що ОСОБА_5 являється неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_5 за вчинення кримінальних правопорушень до покарання у виді позбавлення волі. При визначенні остаточного покарання за сукупністю злочинів суд застосовує спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_5 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На думку суду винність ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_6 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочинів, добровільне відшкодування завданої шкоди та вчинення злочину неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання ОСОБА_6 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На думку суду винність ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_7 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, вчинення злочину неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання ОСОБА_7 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

На думку суду винність ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованих йому дій доведено в повному обсязі. Його дії вірно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

Призначаючи неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_8 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який вперше притягається до кримінальної відповідальності, позитивну характеристику за місцем навчання та проживання, вчинення злочину неповнолітнім, що є обставинами, які пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання суд не вбачає та вважає, що покарання ОСОБА_8 слід обрати в межах санкції статті за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, із застосуванням ст.ст. 75,104 КК України, з покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_7 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Цивільний позов не пред`являвся, судових витрат немає.

Питання речових доказів, суд вирішує у відповідності зі ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

З А С У Д И В :

ОСОБА_5 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України у виді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.185 КК України у виді двох років позбавлення волі;

- за ч.3 ст.185 КК України у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у виді 3-х років 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_5 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом двох річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_6 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом річного іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_7 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_7 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_7 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

ОСОБА_8 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75,104 КК України ОСОБА_8 , звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом одного року 6 місяців іспитового строку не вчинить нового злочину.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_8 , такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально- виконавчої інспекції.

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався.

Після набуття вироком законної сили, речові докази: бензопилу марки «COOALUCK-а1 4500» повернути ОСОБА_19 , мопед марки «Альфа» синього кольору повернути ОСОБА_17 , задній болотник, сидіння, бар дачок від мопеда «Кануні-Ностальгія» повернути ОСОБА_21 , металевий бак, набір ключів, два циліндри, п`ять карбюраторів різної моделі, картер мотора з колін валом, коробкою передач та генератором повернути ОСОБА_18 .

Вирок суду може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Радехівський районний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженим та прокурору, іншим учасникам судового провадження на їх вимогу.

СуддяОСОБА_1