Справа №1-95 /2007 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"23" травня 2007
р. Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі:
головуючої -судді Галій
О.Й.

при секретарі Швед
І.І,

з участю прокурора Сірачинського
P.M.

та адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачеві кримінальну справу про
обвинувачення:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
мешканцяАДРЕСА_1, українця, громадянина України, позапартійного, з базовою загальною середньою освітою, учня 11 класу
Журавнівського НВК "СЗШ -ліцей",
раніше несудженого, за ч.3 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудний- неповнолітній ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, 07.04.2007 року близько 17
год 00хв., в АДРЕСА_2 проник в будинок ОСОБА_3, звідки
таємно викрав 10
грн та 500 доларів США, які згідно курсу гривні до іноземної валюти
становлять 2525
грн , а всього завдав потерпілій шкоду на загальну суму 2535 грн.

Допитаний в судовому засіданні підсудний свою вину у вчиненому визнав
повністю та пояснив, що 07.04.07 р. пребував у знайомої в смт.
Журавно. Повертаючись додому близько 17 год, проходив повз будинок потерпілої. Йому було
відомо, що в будинку немає нікого.
Скориставшись відсутністю жильців будинку,
зірвав дверний замок металічним стержнем, який знайшов там же і проник в будинок, звідки викрав 10 грн та 500
доларів, які в
подальшому використав на власні потреби. У вчиненому розкаюється .

Винність підсудного у вміненому йому злочині повністю та об'єктивно
стверджується зібраними в ході досудового слідства доказами: показаннями
потерпілої ОСОБА_3., яка немає претензій
до підсудного ні матеріального, ні
морального характеру , протоколом огляду місця
події (а.с. 5), протоколами вилучення 647 грн та мобільного телефону,
металічного костиля (а.с. 16, 22), актом оцінки вартості (а.с. 25).

Наведене свідчить про те, що
підсудний визнав і не оспорює встановлені в ході досудового слідства фактичні
обставини і докази, що стверджують його
винність в інкримінованому злочині.

У зв'язку із тим, що підсудний вину
у вчиненому визнав і в суду не має підстав вважати , що він себе обмовив , об"єм дослідження
доказів по справі, суд із згоди
учасників процесу , обмежив допитом
підсудного у відповідності з ст. 299 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів
відносно вищевказаних обставин так як немає сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції, при цьому
роз'яснивши учасникам процесу наслідки застосування даної статті.

Суд вважає, що дії підсудного по
епізоду таємного викрадення грошей у потерпілої ОСОБА_3, поєднаного з проникненням у житло, правильно кваліфіковані на досудовому
слідстві за ч.3 ст. 185 КК України, з чим погоджується як підсудний так і інші
учасники процесу.

Призначаючи покарання підсудному,
суд враховує ступінь суспільної небезпечності вчиненого, особу підсудного, який є неповнолітнім, виховується в багатодітній сім'ї, щиро розкаюється у вчиненому, сприяв розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем
проживання, відшкодував шкоду, думку потерпілої, яка просить суворо не карати- це
обставини, які пом'якшують
покарання, обставин, які обтяжують покарання суд не знаходить і
вважає, що відносно нього слід
застосувати покарання у вигляді позбавлення волі ближче до мінімальної
межі, передбаченої санкцією вміненої
статі із застосуванням ст. 75 КК України, так як його виправлення та перевиховання
можливе без відбування покарання.

Клопотання громади вул. Шкільна с. Володимирці
Жидачівського району про передачу ОСОБА_2 на перевиховання задоволити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України , суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ч.3 ст. 185
КК України і призначити покарання - 3 (три) роки
позбавлення волі.

У відповідності з ст. ст.
75, 104 КК України звільнити його
від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України
зобов'язати ОСОБА_2 не виїжджати за межі України на постійне місце проживання
без дозволу органу кримінально- виконавчої системи, періодично з'являтися для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи кримінально -виконавчої системи про зміну місця
проживання та роботи.

ОСОБА_2 передати на перевиховання громаді вул. Шкільна с. Володимирці Жидачівського району.

Речові докази: 647 грн залишити підсудному згідно його розписки (а.с. 77-1), мобільний телефон "Самсунг- Е 350", зарядний пристрій та сумочку до мобільного тефону, навушники,
щітку масажну для волосся повернути підсудному, металічний костиль - потерпілій
(а.с. 77).

Міру запобіжного
заходу - підписку
про невиїзд засудженому залишити до вступу вироку в законну силу.

На вирок
може бути подана апеляція протягом 15
діб з моменту проголошення , до судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Львівської області через Жидачівський райсуд.