справа № 619/2930/13-к
провадження 1-кс/619/166/13
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17 червня 2013 року Дергачівський районний суд
Харківської області
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
слідчого ОСОБА_4
В С Т А Н О В И В:
13 червня 2013 року до Дергачівського районного суду Харківської області надійшло клопотання слідчого СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області капітана міліції ОСОБА_4 , погодженого з прокурором прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у перыод часу з 00 год. 00 хв. 21.05.2013р. до 00 год. 00 хв. 25.02.2013 р. з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_5 ). Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами ( абонент А ). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б). За наявності контрактої угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Слідчий в клопотанні вказує, що 22.02.2013 невідома особа шахрайським шляхом заволоділа товаром, а саме м`ясом в кількості 8240кг., на загальну суму 247410 грн., що належить ПП ОСОБА_5 , розташованому за адресою: АДРЕСА_2 .
В ході досудового розслідування в якості свідка було допитано бухгалтера ПП „ ОСОБА_5 ОСОБА_6 , яка повідомила, що на території їхнього підприємства 22.02.2013 р. заїхав автомобіль „Мерседес (рефрижератор) д/н НОМЕР_6 під керуванням водія ОСОБА_7 , разом з ним був молодий чоловік, якого ОСОБА_6 прийняла за другого водія. Вказаний автомобіль загрузили м`ясом на суму 247410грн., і він виїхав в м. Мелітополь. Але, як з`ясувалося пізніше, товар в пункт призначення доставлено не було, його місце знаходження ОСОБА_6 невідомо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 (к.т. НОМЕР_7 та НОМЕР_8 ), водій автомобілю „Мерседес (рефрижератор) д/н НОМЕР_6 , повідомив, що 22.02.2013 р. йому з НОМЕР_9 зателефонував чоловік, який представився ОСОБА_8 і запропонував за плату перевезти вантаж (заморожене м`ясо) з м. Дергачі до м. Маріуполь. ОСОБА_7 погодився, і тоді ОСОБА_8 сказав, що зараз з ним зв`яжеться хлопець на ім`я ОСОБА_9 , який буде в подальшому супроводжувати вантаж. Хвилин через 20 ОСОБА_7 дійсно зателефонував з номеру НОМЕР_10 чоловік, який відрекомендувався ОСОБА_9 , з ним ОСОБА_7 домовився про зустріч наступного дня для завантаження. 23.02.2013 р. ОСОБА_7 зустрівся з ОСОБА_9 , в той же день вони завантажилися м`ясом в м. Золочів та в м. Дергачі, і виїхали в м. Мелітополь, але в путі ОСОБА_9 повідомив ОСОБА_7 , що вантаж необхідно доставити в м. Запоріжжя. В подальшому 24.02.2013 р. в м. Запоріжжя Антон разом із незнайомими ОСОБА_7 чоловіками вигрузили м`ясо.
Допитаний в якості свідка ОСОБА_10 повідомив, що він заробляє, що в мережі Інтернет підбирає автотранспорт для здійснення перевозок. 21.02.2013 р. ОСОБА_10 побачив на одному з сайтів оголошення, в якому зазначалося, що товариство шукає транспорт для перевезення вантажу в м. Запоріжжя. ОСОБА_10 зателефонував за вказаним номером і забронював цю заяву. В цей же день ОСОБА_10 зателефонував чоловік, який назвався ОСОБА_8 , і повідомив, що в нього є вантажівка на якій він може здійснити вказане перевезення. В подальшому цей ОСОБА_8 смс-повідрмленням надіслав ОСОБА_10 телефонний номер водія НОМЕР_11 , державний номер автомобіля НОМЕР_12 та ім`я ОСОБА_11 .
Для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до інформації про зв`язок, телекомунікаційні послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передавання тощо, яка перебуває у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання та просив про його задоволення.
При розгляді клопотання в судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого.
Представник ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не викликався у відповідності до ст. 163 ч. 2 КПК України.
Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження та дослідивши надані докази, вважає його таким, що підлягає задоволенню.
Слідчий суддя встановив, що слідчий просить надати тимчасовий доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у перыод часу з 00 год. 00 хв. 21.05.2013р. до 00 год. 00 хв. 25.02.2013 р. з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 ( тел. НОМЕР_5 ). Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами ( абонент А ). Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання ( далі-ІМЕІ) тощо. Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо. Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А. Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б). За наявності контрактої угоди ( або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Слідчий суддя вважає, що слідчий довів наявність всіх обставин, передбачених п.п. 1, 2 ч. 5, ч.ч. 6, 7 ст. 163 КПК України, для вилучення речей та документів, оскільки зазначені у клопотанні обставини свідчать про те, що речі і документи перебувають у володінні відповідної фізичної особи, та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а надані докази обґрунтовують ці обставини.
Клопотання про фіксування процесуальної дії за допомогою технічного засобу під час розгляду клопотання слідчому судді не надходило і за ініціативою суду не здійснювалося, що відповідає вимогам ст. 107 КПК України.
Керуючись ст.ст. 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В:
Дозволити слідчому СВ Дергачівського РВ ГУ МВС України у Харківській області ОСОБА_4 право тимчасового доступу до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00 год. 00 хв. 21.02.2013р. до 00 год. 00 хв. 25.02.2013 р. з абонентськими номерами НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , що перебувають у володінні ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованому за адресою АДРЕСА_1 (тел. НОМЕР_5 ).
Зобов`язати ПрАТ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 виготовити на паперовому та/або електронному носії документ за вказаними вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями:
Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А).
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-карти (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі-ІМЕІ) тощо.
Типи з`єднання абонентів А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо.
Дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонентам А.
Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв`язку абонента А (абоненти Б).
За наявності контрактої угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 17.07.2013 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1