Справа № 342/978/14-к
Провадження № 1-кс/342/69/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо:

ОСОБА_5 31.03.1989 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 громадянина України, з середньо- спеціальною освітою, одруженого, не працюючого, раніше судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Городенківського району ОСОБА_7 , звернувся в суд із зазначеним клопотанням.

Клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 , 29.07.2014 року біля 01:00 год., прибули до господарства по АДРЕСА_1 та незаконно заволоділи автомобілем марки «Москвич М 2140» д.н.з НОМЕР_1 який належить ОСОБА_9 . Він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні підтримали клопотання, його задовільнити з врахуванням того, що правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_10 вчинене ним під час іспитового строку, те, що він немає постійного місця роботи, відповідальність за правопорушення в якому він підозрюється передбачена у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Підозрюваний та його захисник не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до ЄРДР внесено повідомлення за №0000173 від 29.07.2014 року, за ознаками кримінального правопорушеня передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України. ОСОБА_5 06.08.2014 року оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.289 КК України.

За змістом ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ст. 181 КПК України - домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, можливість призначення покарання у вигляді від 5 до 8 років позбавлення волі, його вік, сімейний стан, те, що він ніде не працює, беручи до уваги також те, що підозрюваний ОСОБА_5 , раніше судимий із застосуванням іспитового строку, вчинив тяжкий злочин, вважаю, що у відповідності до ч.5 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить відповідне виконання підозрюваним, покладених на нього процесуальних обов`язків. Бо з викладеного вище вбачається, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування незаконно впливати на свідків чи потерпілого з метою уникнення відповідальності, вчинити інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Виходячи з викладеного, на підставі ст. ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 177,181,194 Кримінального процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 закінчується 30 вересня 2014 року.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

а) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

б) цілодобово не залишати житло за місцем постійного проживання по АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

в) носити електронний засіб контролю.

Ухвалу передати на виконання до Городенківського РВ УМВС в Івано-Франківської області відповідно до ст.181 КПК України

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору, слідчому.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Городенківського РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1