Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/56/15
Справа 487/836/14-к

В И Р О К
Іменем України
10.03.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 , ОСОБА_7
обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на-
родження, який народився в м. Шепіловка Лисичанського
району Луганської області, українця, громадянина України,
одруженого, який працював прорабом в ТОВ Арена спорт,
який проживав в АДРЕСА_1 ,
раніше судимого: 12.07.2013 р. Заводським районним судом
м. Миколаєва за ч.1 ст. 309 КК України до штрафу в розмірі 850 грн, -
- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,
який народився в м. Шостка Сумської області, українця, гро-
мадянина України, одруженого, не працюючого, який мешкає
в АДРЕСА_2 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,
який народився в м. Миколаєві, українця, громадянина України,
одруженого, не працюючого, який мешкає в
АДРЕСА_3 , зареєстрованого в
АДРЕСА_4 , раніше не судимого, -
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_8 у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи незаконно повторно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій з метою подальшого збуту. Після чого, 25 червня 2014 р., приблизно о 14 годині 33 хвилин, біля будинку №52-А по вул. Лазурна в м. Миколаєві, ОСОБА_8 незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою 0,0537 г, за грошову винагороду в сумі 100 гривень. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,0537 г., ОСОБА_11 того ж дня добровільно видав співробітникам міліції. Згідно висновку експерта №125 від 26.06.2014, надана на дослідження речовина, яка добровільно була видана ОСОБА_11 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм вагою 1,7543 г (в перерахунку на суху речовину складає 0,0537 г).
25 червня 2014 року, у невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись в автомобілі ВАЗ 2107 державний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_9 . Та ОСОБА_10 , незаконно зберігали та перевозили особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи без мети збуту. 25.06.2014 р. під час проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 6,13 г.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним частково у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України. Пояснив, що раніше він був засуджений та відбував покарання у місцях позбавлення волі, де познайомився з хлопцем на ім я ОСОБА_12 , з яким потім підтримував добрі стосунки. Цей хлопець він же ОСОБА_11 умовив його придбати для нього опій, дав йому 100 грн, на які просив придбати опій. Він зателефонував ОСОБА_13 , у якої він придбавав раніше наркотичні засоби, і вона пообіцяла, що привезе. Він пішов на вулицю і став чекати, та його там затримали робітники міліції, і вилучили в нього 100 грн, які надав йому ОСОБА_14 . ОСОБА_14 дав йому 100 грн для того, щоб він допоміг йому придбати наркотичний засіб. У скоєному кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_9 визнав себе винним повністю за ч.1 ст. 309 КК України. Пояснив, що 25.06.2014 р. він зустрівся зі своїм знайомим на ім я ОСОБА_15 , та вони з ним спілкувалися, після чого прийшов ОСОБА_10 , з яким його познайомив ОСОБА_15 . Через деякий час ОСОБА_15 сказав, що йому потрібно кудись піти, і попередив, що в машині знаходяться наркотики, щоб він був уважним. Коли ОСОБА_15 пішов, ОСОБА_16 сказав йому, що йому потрібно віддати гроші знайомому, і попросил підвезти недалеко. Вони сіли в машину, і поїхали. До них в машину сів знайомий ОСОБА_16 , вони спілкувалися, і тоді їх затримали співробітники міліції. Під час проведення огляду транспортного засобу, в якому вони знаходились, було виявлено та вилучено пластикову пляшку з наркотичним засобом. Щиро кається.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_10 визнав себе винним повністю за ч.1 ст. 309 КК України. Пояснив, що 25.06.2014 р. він зустрівся зі своїм знайомим на ім я ОСОБА_15 , який знаходився разом з ОСОБА_9 , та вони разом спілкувалися. Через деякий час ОСОБА_15 сказав, що йому потрібно кудись піти, і попередив, що в машині знаходяться наркотики, щоб вони були уважними. Коли ОСОБА_15 пішов, він сказав ОСОБА_9 , що йому потрібно віддати гроші знайомому, і попросил підвезти недалеко. Вони сіли в машину, і поїхали, за кермом сидів ОСОБА_9 . До них в машину сів його знайомий ОСОБА_17 , вони спілкувалися, і тоді їх затримали співробітники міліції. Під час проведення огляду транспортного засобу, в якому вони знаходились, було виявлено та вилучено пластикову пляшку з наркотичним засобом. Щиро кається.
Однак, винуватість обвинувачених підтверджується наступними доказами.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_11 підтвердив, що 25.06.2014 р. він зателефонував ОСОБА_8 , у якого раніше придбавав наркотики, та попросив в нього 3 куба опія, на що він погодився. В райвідділі міліції він надав згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 , де його оглянули, потім составили протоколи та надали помічені гроші в розмірі 150 грн, і всі разом робітники міліції та поняті з ним поїхали до місця мешкання ОСОБА_8 по АДРЕСА_5 . Він вийшов та направився до під їзду будинку ОСОБА_8 , той зустрів його во дворі, де він дізнався про те, що у ОСОБА_18 немає 3 кубів опія, а є лише 1,8 куба, у зв язку з чим він передав ОСОБА_18 не 150 грн, а 100 грн із тих грошей, які йому дали в райвідділі. ОСОБА_18 віддав йому одноразовий шприц об ємом 2.0 мл з опієм. Після цього він пішов до машини, де його чекали, та віддав робітникам міліції опій, який він придбав у ОСОБА_8 .
В судовому засіданні свідок ОСОБА_19 підтвердив, що 25.06.2014 р. ОСОБА_11 надав свою згоду на проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 , після чого в кабінеті Заводського РВ ММУ УМВД України в Миколаївській області були помічені гроші в кількості 150 грн, були зроблені їх ксерокопії. Також був оглянутий сам ОСОБА_14 , і в нього нічого не було знайдено. Всі ці дії були проведені у присутності понятих. Були складені протоколи та після цього всі разом з ОСОБА_14 поїхали до місця мешкання ОСОБА_8 до дому АДРЕСА_5 . Вони під їхали до дому ОСОБА_18 , після чого ОСОБА_14 вийшов з машини та направився до нього. Через деякий час ОСОБА_14 повернувся та видав медичний шприц об ємом 2,0 мл, в якому знаходилась рідина коричневого кольору. ОСОБА_14 їм пояснив, що він підійшов до под їзду, ОСОБА_8 . Зустрів його, во дворі передав йому гроші в розмірі 100 грн, оскільки в нього не було 3 кубів, а було тільки 1.8 куба, а ОСОБА_18 передав йому опій в шприці. Після цього ОСОБА_14 підійшов до машини, де вони його чекали, видав їм наркотичний засіб, вони його упакували та склали протокол. Після цього на квартирі ОСОБА_18 проводили обшук, та його оглядали, і в нього знайшли ті 100 грн, які йому передав ОСОБА_14 , які світилися, та також в нього світились руки. Також підтвердив, що при закупці наркотичного засобу у ОСОБА_8 проводився аудиовідеоконтроль.
В судовому засіданні свідкі ОСОБА_20 та ОСОБА_21 підтвердили, що 25.06.2014 р. вони були присутні в якості понятих при проведенні оперативної закупки наркотичного засобу. В їх присутності в кабінеті Заводського РВ ММУ для проведення закупки була здійснена позначка грошей в кількості 150 грн спеціальним аерозолем, і вони світились, був складен протокол. Після цього в кабінет був запрошений ОСОБА_11 , який раніше надав згоду на проведення оперативної закупки, якого було оглянуто, та нічого не виявлено. Потім йому були видані вказані гроші для проведення оперативної закупки, про що, також, було складено протокол. Після цього вони всі поїхали на вул. Лазурна, де зупинились біля дому №52-а, а ОСОБА_14 пішов до під їзду цього будинку, а через деякий час він повернувся та передав шприц, в якому була рідина коричневого кольору. ОСОБА_14 пояснив, що він придбав цей наркотичний засіб у ОСОБА_18 во дворі будинку. Цей шприц був покладений в пакет, який був прошит та опечатан. Вони всі разом пішли до місця проживання ОСОБА_18 , де відбувався обшук його помешкання. При особистому огляді ОСОБА_18 в нього були вилучені гроші в кількості 100 грн, які світились, також у нього світились руки. Також був складений протокол, якій вони підписали.
В судовому засіданні свідки ОСОБА_22 , ОСОБА_23 .. ОСОБА_24 підтвердили, що 25.06.2014 р. під час проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , в якому теж знаходився ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом.
Згідно постанови про проведення контролю за вчиненням злочину від 11.06.2014 р. було доручено слідчому Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_25 провести негласну слідчу (розшукову) дію контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки у ОСОБА_8 .
Згідно даних протоколу позначки ідентифікаційних засобів від 25.06.2014 вбачається, що 25.06.2014 були позначені ідентифікаційні засоби гроші в кількості 150 грн двома купюрами по 100 грн і 50 грн для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 .
Згідно протоколу огляду покупця від 25.06.2014 р. вбачається, що ОСОБА_11 був оглянут, і в нього нічого не було знайдено, після чого йому були вручені вказані гроші в кількості 150 грн для проведення оперативної закупівлі наркотичного засобу у ОСОБА_8 .
Згідно даних протоколу оперативної закупки від 24.06.2014 р. вбачається, що 25.06.2014 була здійснена позначка грошів в кількості 150 грн, які були передані ОСОБА_11 для проведення оперативної закупівлі. Після чого ОСОБА_11 був оглянутий, і йому були передані вказані гроші в кількості 150 грн., та всі учасники оперативної закупівлі направились до місця мешкання ОСОБА_8 , вони зупинилися біля будинку № 52-а по вул. Лазурна, а ОСОБА_11 пішов до ОСОБА_8 . Через декілька часу ОСОБА_11 повернувся та передав медичний шприц з рідиною коричневого кольору та пояснив, що він зайшов до двору будинку, де зустрів ОСОБА_18 , де він дав ОСОБА_18 100 грн та купив у нього ацетильований опій, який передав учасникам оперативної закупівлі. Медичний шприц з вказаною рідиною був покладен в пакет, який прошит та опечатан.
Згідно висновку експерта за №125 від 26.06.2014 р., надана на дослідження речовина, яка добровільно була видана ОСОБА_11 , являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм масою в перерахунку на суху речовину 0,0537г.
Згідно даних протоколу за результатами проведення оперативно-розшукового заходу від 23.07.2014 р. та електронного носія інформації до нього, які досліджувалися в судовому засіданні, вбачається, що наявна інформація про те, як 25.06.2014 р. ОСОБА_11 зустрічається з ОСОБА_8 , передає гроші ОСОБА_8 , а ОСОБА_8 щось передає ОСОБА_11 , після чого ОСОБА_14 уходить.
Згідно протоколу особистого обшуку затриманого від 25.06.2014 р. вбачається, що в результаті обшуку у ОСОБА_8 в лівій наружній кишені шорт були виявлені гроші одна купюра 100 грн, яка при просвічуванні спеціальною лампою світилася плямами жовтого кольору з обох боків. Крім того, при просвічуванні спеціальною лампою рук ОСОБА_8 фаланги пальців рук з внутрішньої сторони світилися плямами жовтого кольору.
Згідно даних протоколу огляду місця події від 25.06.2014 р. вбачається, що 25.06.2014 р. під час проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 держ.номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_9 , в якому, також, знаходився і ОСОБА_10 , було виявлено та вилучено пластикову пляшку з особливо небезпечним наркотичним засобом концентратом з макової соломи.
Згідно висновка експерта за №1350 від 22.07.2014 р. надана на дослідження рідина в пластиковій пляшці, вилучена під час проведення огляду транспортного засобу ВАЗ 2107 держ. номер НОМЕР_2 , містить особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи масою в перерахунку на суху речовину 6,13 г.
Таким чином, суд вважає, що вина обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 в інкримінованих ним кримінальних правопорушеннях доведена повністю, і їх дії суд кваліфікує наступним образом.
Дії ОСОБА_8 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а равно незаконний збут наркотичних засобів особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 КК України, якщо предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби. Суд вважає за доцільне виключити із обвинувачення ОСОБА_8 таку кваліфікуючу ознаку, як вчинення вказаного кримінального правопорушення повторно, оскільки попередній епізод обвинувачення від 03.06.2014 р. суд виключає із обвинувачення.
Дії ОСОБА_9 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч.1 ст. 309 КК України як незаконне зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.
Органами досудового розслідування ОСОБА_8 обвинувачується в тому, що у невстановлені в ході досудового розслідування дату та час, знаходячись у невстановленому місці, у невстановленої особи він незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, з метою подальшого збуту.
Після чого, 03 червня 2014р., приблизно о 11 годині 40 хвилин, в будинку АДРЕСА_6 , ОСОБА_8 незаконно збув шляхом продажу гр. ОСОБА_11 особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій, в перерахунку на суху речовину масою 0,197 г, за грошову винагороду в сумі 150 гривень. Придбаний особливо небезпечний наркотичний засіб - ацетильований опій масою 0,197, ОСОБА_11 того ж дня добровільно видав співробітникам міліції.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 визнав себе винним частково за епізодом від 03.06.2014 р., оскільки ОСОБА_11 був його добрим знайомим, вони разом відбували покарання у місцях позбавлення волі, і разом вживали наркотичні засоби. І в той день ОСОБА_14 надав йому гроші, щоб він допоміг йому придбати наркотичний засіб.
Згідно висновку експерта за №1056 від 10.06.2014 р., надана на дослідження речовина, яка добровільно була видана ОСОБА_11 03.06.2014 р., являється особливо небезпечним наркотичним засобом ацетильованим опієм масою 2,9824 г (в перерахунку на суху речовину складає 0,197г). Як вбачається з тексту експертизи, об єктом дослідження був одноразовий медичний шприц на 5,0 мл, в якому міститься рідина коричневого кольору із запахом сухофруктів масою 2,9824 г, який був доставлений на дослідження упакованим в прозорий пакет, прошитий та опечатаний. Після проведення дослідження об єкт у наданому стані масою 2,6196 г. поміщено в первинне упакування, канюля шприца запаяна. Пакет скріплено металевими скобами, разом з фрагментами паперу та обклеєно липкою стрічкою. На фрагменті паперу нанесено напис до висновку експерта №1056 віл 10.06.2014 та № кримінального провадження, підпис експерта та опечатано відбитком прямокутного штампу та повернуто ініціаторові проведення експертизи. До висновку додана ілюстрована таблиця, із якої вбачається, що об єкт дослідження це медичний шприц об ємом 5, 0 мл, в якому знаходитьмя рідина 2,6196 г., та на упакуванні об єкту дослідження знаходиться №2708.
Але, як вбачається з протоколу огляду предмету від 05.08.2014 р. та постанови про визнання, залученні до справи речових доказів і здачі на зберігання від 05.08.2014 об єктом огляду №4 був пакет, в якому знаходиться медичний шприц об ємом 2,0 мл с рідиною 2,6196 г, який досліджувався згідно висновку експерта №1056 від 10.06.2014.
Як вбачається з наданого суду і дослідженого в судовому засіданні речового доказу пакету, на якому стоїть номер 2709, в ньому зберігається медичний шприц об ємом 2,0 мл, який наполовину заповнен рідиною.
Як пояснив в судовому засіданні експерт ОСОБА_26 , який надавав висновок експерта за №1056 від 10.06.2014, об єктом дослідження був саме медичний шприц об ємом 5,0 мл з рідиною 2,9824 г, який був упакован за № 2708, а не шприц об ємом 2,0 мл з наполовину заповненою рідиною, який упакован за № 2709.
Сторона обвинувачення в судовому засіданні не змогла надати суду той речовий доказ, саме який був досліджений експертом 10.06.2014 р. за висновком експерта №1056 медичний шприц об ємом 5,0 мл з рідиною 2,6196 г, оскільки на теперішній час його не існує.
Згідно ст. ст. 7, 23 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів.
А в даному разі, суд позбавлений можливості безпосередньо дослідити речовий доказ для вирішення питання про винуватість обвинуваченого ОСОБА_8 за даним епізодом. А тому усі сумніви щодо доведеності вини ОСОБА_8 потрібно тлумачити на його користь згідно ч.4 ст. 17 КПК України. Тому суд вважає за доцільне виключити із обвинувачення ОСОБА_8 епізод незаконного збуту наркотичних засобів від 03.06.2014 р.
При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочина, а також дані про особи обвинувачених.
Обвинувачений ОСОБА_8 характеризується за місцем мешкання та партією, членом якої він є, позитивно, має на утриманні неповнолітню дитину та дружину, яка є інвалідом другої групи, страждає на тяжке захворювання. Обставиною, що пом якшує його покарання, є щире каяття. Тому суд вважає за можливим призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі з урахуванням вимог ст. 69 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_9 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, характеризується позитивно. Обставиною, що пом якшує його покарання, є щире каяття. Тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, зарахувавши строк попереднього ув язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України. Оскільки обвинувачений ОСОБА_9 знаходиться під вартою з 30.07.2014 р. по сьогоднішній день 224 дні, що, згідно ч.1 ст. 72 КК України, відповідає 448 дням обмеження волі, то суд вважає, що призначене покарання саме в 1рік 2 місяці та 22 дні буде достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_9 .
Обвинувачений ОСОБА_10 вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину визнав повністю, характеризується позитивно. Обставиною, що пом якшує його покарання, є щире каяття. Тому суд вважає за доцільне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі, зарахувавши строк попереднього ув язнення відповідно до вимог ст. 72 КК України.Оскільки обвинувачений ОСОБА_10 знаходиться під вартою з 30.07.2014 р. по сьогоднішній день 224 дні, що, згідно ч.1 ст. 72 КК України, відповідає 448 дням обмеження волі, то суд вважає, що призначене покарання саме в 1рік 2 місяці та 22 дні буде достатнім для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_10 .
Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України , суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_8 визнати винним у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України та призначити покарання з урахуванням вимог ст. 69 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна.
На підставі ч.1 ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, повністю приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 12.07.2013 р. та визначити остаточне покарання у вигляді трьох років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини майна зі сплатою штрафа в розмірі 850 грн.
Згідно ч.3 ст. 72 КК України покарання у вигляді штрафа виконувати самостійно.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до набуття вироком законної сили.
Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_8 обчислювати з 25 червня 2014 року.
ОСОБА_9 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік два місяці двадцять два дні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_9 - утримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти за відбуттям строку покарання.
ОСОБА_10 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на один рік два місяці двадцять два дні.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_10 - утримання під вартою скасувати, звільнивши його з-під варти за відбуттям строку покарання.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертизи у розмірі 196,56 грн.
Стягнути з ОСОБА_8 на користь НДЕКЦ УМВС України на Одеській залізниці витрати за проведення експертизи у розмірі 245,96 грн.
Стягнути з ОСОБА_9 . Та ОСОБА_10 в солідарному порядку на користь НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області витрати за проведення експертизи у розмірі 294,84 грн.
Речові докази 20 одноразових медичних шприців об`ємом 5 мл. кожній на яких наркотичних засобів не виявлено, пластикова пляшка з особливо небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломки масою 63,28 г., пляшка пластикова з прекурсором - ангідридом оцтової кислоти масою 70,64 г., одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 1,7543 г, одноразовий медичний шприц об`ємом 2 мл з особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм масою 2,6196 г, мобільний телефон «Самсунг» імей: 1. НОМЕР_3 , 2. НОМЕР_4 з сім- картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС», мобільний телефон «Нокиа» імей: НОМЕР_5 , мобільний телефон «Леново» імей: 1. НОМЕР_6 з сім- картами мобільних операторів «Лайф» та «МТС», мобільний телефон «Нокіа» імей: НОМЕР_7 з сім- картою мобільного оператора «Лайф», мобільний телефон «Самсунг» імей: 1) НОМЕР_8 , 2) НОМЕР_9 с сім картами мобільних операторів «Лайф» и «Київстар», 2 флеш- карти «Мікро СД» об`ємом 8 Гб кожна и 2 карт- рідера, які знаходяться в камері схову Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області знищити.
Грошову суму в розмірі 150 грн. номіналом по 100 грн. та номіналом по 50 грн, призначені для проведення оперативної закупки, передати працівникам СБНОН Заводського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області.
На вирок може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м.Миколаєва на протязі 30 діб з дня його проголошення, а особою, що перебуває під вартою, у той же строк, з моменту вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1