Провадження № 1-кп/645/149/15
У Х В А Л А
іменем України

28 травня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника обвинуваченого - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали кримінального провадження № 645/10456/14-к за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, маючого середню освіту, не одруженого, не працюючого, раніше судимого Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України до позбавлення волі строком 5 років 1 місяць, 12.08.2013 року звільненого умовно-достроково на не відбутий строк 6 місяців 16 днів

у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

встановив:
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, посилаючись на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Обвинувачений та його захисник у судовому засіданні заперечували проти заявленного прокурором клопотання про продовження строку тримання обвинуваченого під вартою та просили суд обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, під час судового розгляду незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою, якщо судове провадження не було завершено до його спливу.

Заслухавши думку прокурора, про необхідність продовження обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обвинуваченого та його захисника, які просили суд звільнити його з-під варти та обрати запобіжних захід у вигляді особистого зобов`язання, суд приходить до висновку, що обраний обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою необхідно продовжити.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику передбаченого ст. 177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено. Також суд оцінює суспільну небезпечність кримінальних правопорушеннь, які йому інкримінуються та імовірну можливість продовження обвинуваченим протиправної поведінки у подальшому.

Таким чином, враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого під час розгляду справи, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно продовжити строк тримання під вартою на шістдесят днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 177, 178 Кримінального процесуального кодексу України, -

ухвалив:
Задовольнити клопотання прокурора.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, строк тримання під вартою на шістдесят днів - до 26 липня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1