Дело № 11-
294 Председательствующий
по 1 инстанции Залианов В.М. Категория
1 УК Украины 2001 г. Докладчик в апелляции Кранга Л.С.
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Луганской области в составе:
'Председательствующего:
Судей: Романченко
В.А., Кравченко Т.Д.,
С участием прокурора Повжик Л.Ф.
в открытом судебном заседании в г. Луганске уголовное дело по апелляции осужденного
ОСОБА_1. на приговор Алчевского городского суда Луганской области от 18 декабря 2006 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1г.рождения, уроженец г.Зоринска
Перевальского района Луганской области, гражданин Украины, со средним
образованием, не работающий, проживающий в г.АДРЕСА_1, ранее судим 27 марта 2003 года Алчевским городским судом
Луганской области по ст. 309 ч.1
лишения свободы, освобожден 25.03.2004 года
по отбытию срока наказания, осужден по ст.15-ст. 185 ч.3 УК Украины к 3 годам лишения свободы, по ст. 194 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы,
на основании ст. 70 УК Украины путем полного сложения назначенных наказаний
окончательно назначено 4 (четыре)
года лишения свободы. Срок отбывания наказания исчислен с 3.11.2005 года. Мера пресечения оставлена - заключение под стражей.
осужденного постановлено взыскать в пользу ДП «Николь» причиненный ущерб в
судебных издержках и вещественных доказательствах разрешены.
приговору ОСОБА_1. признан виновным в
2005 года примерно в 21.00 час имея умысел на тайное похищение
чужого имущества, путем взлома запоров
входной двери проник в помещение кафе-баре «Каменный цветок», расположенного по ул.1 Мая в г.Алчевске, откуда
тайно похитил деньги в сумме 548 грн.,
однако не довел . свой
умысел до конца и был задержан работниками милиции.
2005 года примерно в
умысел на тайное похищение чужого имущества, путем взлома запоров входной двери
проник в помещение кафе-баре «Каменный цветок», расположенного по ул.1 Мая в
г.Алчевске, выполняя действия по извлечению из игровых автоматов денежной
массы, используя при этом кувалду и металлический лом, умышленно повредил
игровые автоматы «Richelieu»
№ Р-4410 и «Russian
апелляции осужденный ОСОБА_1. ссылается на то, что судом не установлена сумма
похищенных им денежных средств из игрового автомата, что повлекло неправильное
применение уголовного закона. В обоснование своих доводов ссылается на протокол
изъятия у него денежных средств, согласно которому у него было изъято 469 грн., а суд в приговоре
указал о хищении 548 грн. При этом указывает о том, что
часть изъятых денежных средств, а именно купюры достоинством 2 грн. принадлежала ему, так как
игровые автоматы принимают только денежные купюры достоинством 10, 20,
50 и 100 грн. Считает, что в его действиях
отсутстаует состав преступления, поскольку сумма похищенного не превышает трех
необлагаемых минимумов доходов граждан, просит приговор в этой части отменить.
Фактические обстоятельства дела и
квалификация действий по ст. 194 ч.1
УК Украины не оспариваются в апелляции.
Заслушав доклад судьи, прокурора,
полагавшего апелляцию осужденного подлежащей удовлетворению в части уменьшения
суммы похищенных денежных средств до 469 грн., проверив доводы апелляции и материалы уголовного
дела, коллегия судей считает апелляцию осужденного подлежащей частичному
удовлетворению по таким основаниям.
Вывод суда о виновности ОСОБА_1.. в
совершении покушения на тайное похищение чужого имущества с проникновением в
иное помещение при обстоятельствах изложенных в приговоре, является-правильным,
соответствует фактическим обстоятельствам дела, обоснован доказательствами,
собранными в ходе досудебного следствия и перепроверенными в судебном заседании
в установленном законом порядке.
осужденного подтверждается:
Признательными показаниями
осужденного ОСОБА_1. в суде о том, что 2.11.2005 года он проник в помещение бара,
путем взлома входной двери, где разбил два игровых автомата, откуда похитил
денежные средства, которые были у него изъяты при задержании сразу после
совершения преступления, всего изъято было 469 грн.
Протоколом осмотра места
происшествия- магазина «Каменный цветок», расположенного по адресу: г.Алчевск,
ул. 1 -го Мая, 20, согласно которому на входной двери
отогнут внутренний замок. У входа на полу находится один игровой автомат,
корпус которого деформирован, на втором игровом автомате, находящемся возле
барной стойки, деформирована лицевая сторона. Возле указанного автомата
обнаружен металлический лом (л.д.5-8).
Протоколом осмотра, обнаружения и
изъятия от 2.11.2005 года
согласно которому у ОСОБА_1. были изъяты денежные средства купюрами 5 грн.-11 шт., 20 грн.-4 шт., 50 грн.-2 шт., 100 грн.-1 шт., 10 грн.-7 шт., 2 грн.-20 шт., монеты достоинством 1 грн.-8 шт., 50 коп.- 72 шт., всего в сумме 469 грн. (л.д.16).
Заключением судебно-товароведческой
экспертизы № 2092/ 25 от
согласно которой игровой автомат «Richelieu» № Р-4410 имеет банкнотоприемник с
возможностью настройки на любые банкноты, монетоприемник программируемый,
хоппер емкостью 1500 монет.
Данный автомат имеет повреждения, в том числе, монетоприемника и
монетоприемник, банкнотоприемник с возможностью настройки на любые банкноты и
режимы работы, на данном автомате повреждены банкнотоприемник и монетоприемник (л.д.274-278).
С учетом изложенного коллегия судей
считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические
обстоятельства дела и правильно квалифицировал действия осужденного ОСОБА_1. по
Украины как покушение на тайное похищение чужого имущества с проникновением в
Однако, коллегия судей считает, что
суд первой инстанции неправильно установил сумму похищенных ОСОБА_1. денежных
средств из игровых автоматов, указав в приговоре о том, что похищено 548 грн. Так, согласно справки ДП
«Николь» вход денег по состоянию на 20.00 часов 2.11.2005 года по игровому автомату «Ришелье» № 4410 составил 468 грн. 50 коп., по игровому автомату «Русская
инкассации из игрового автомата «Русская Рулетка» было изъято 121 грн. Недостача денежных средств
тем, судом установлено, что ОСОБА_1. был задержан работниками милиции 2.11.2005 года
примерно в 21.00 час,
сразу, после совершения преступления, как
только выбежал из бара и похищенными им
денежными средствами распорядиться не смог. Это обстоятельство подтверждается
как показаниями осужденного ОСОБА_1., так и рапортами работников милиции от 2.11.2005
года ( л.д. 11-13). Как видно из протокола осмотра,
обнаружения и изъятия от 2Л 1.2005 года
у ОСОБА_1. было изъято 469 грн.
При таких обстоятельствах коллегия
судей считает, что следует уменьшить сумму денежных средств, которые ОСОБА_1.
пытался похитить из игровых автоматов до 469 грн.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1.
в части суммы похищенных им денежных средств обоснованны.
Доводы апелляции осужденного ОСОБА_1.
об отсутствии в его действиях состава преступления и наличии в его действиях
состава административного правонарушения, поскольку сумма похищенных денежных
средств не превышает трех необлагаемых минимумов доходов граждан, так как у
него были изъяты и личные денежные средства о чем свидетельствует изъятие купюр
и монет, тогда как игровые автоматы принимают только денежные купюры
достоинством 5, 10, 20, 50 и
Как видно из показаний ОСОБА_1. в
суде первой инстанции, 2.11.2005 года
примерно в 19.00 часов
он играл в игровые автоматы и проиграл значительную сумму, отчего разозлился и
решил совершить кражу денег из этих игровых автоматов. В этот же день примерно
был задержан работниками милиции сразу после совершения преступления (л.д.283).
судебно-товароведческой экспертизы № 2092/ 25 от 22.11.2006 года игровой автомат «Richelieu» № Р-4410 имеет банкнотоприемник с
возможностью настройки на любые банкноты, монетоприемник программируемый,
хоппер емкостью 1500 монет.
имеет программируемый монетоприемник, банкнотоприемник с возможностью настройки
на любые банкноты и режимы работы. На данных автоматах повреждены
банкнотоприемники и монетоприемники (л.д.274-278).
Из протокола изъятия видно, что 2.11.2005
года у ОСОБА_1. были
изъяты денежные купюры достоинством 2 грн. в количестве -20 шт., монеты достоинством 1 грн.-8 шт., монеты достоинством 50 коп.- 72 шт.
Данные о достоинстве изъятых у
ОСОБА_1. сразу после совершения кражи денежных купюр и монет, их количестве,
выводы судебно-товароведческой экспертизы о повреждении в игровых автоматах
монетоприемников и банкнотоприемников, показания осужденного об обстоятельствах
совершения преступления, в своей совокупности свидетельствуют о том, что все
денежные средства, изъятые у ОСОБА_1., были похищены им из игровых автоматов,
расположенных в кафе-баре «Каменный цветок».
В соответствии с п. 22.5 ст. 22 Закона Украины от 22.05.2003г. «О
налоге с доходов физических лиц» для квалификации преступлений или
административных правонарушений сумма необлагаемого минимума устанавливается на
уровне налоговой социальной льготы, установленной п.п.6.1.1. пункта 6.1 статьи 6 этого Закона и по состоянию на 1.01.2005
года хищение считалось
мелким если сумма похищенного не превышала 393 грн. У ОСОБА_1. сразу после
совершения преступления было изъято 469 грн. Таким образом, в действиях ОСОБА_1. имеется состав
преступления и его действия правильно квалифицированы по ст. 15-185 ч.З УК Украины.
назначении ОСОБА_1. наказания суд учел степень тяжести совершенных
преступлений, данные о личности осужденного, обстоятельства смягчающие и
отягчающие наказание. Назначенное судом наказание соответствует содеянному и
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК
судей,-
Апелляцию осужденного ОСОБА_1.
удовлетворить частично.
Приговор Алчевского городского суда
Луганской области от 18 декабря
отношении ОСОБА_1изменить.
Исключить из приговора указание суда
о совершении ОСОБА_1. 2.11.2005 годагпокушения
на хищение денежных средств в сумме-548 грн. и считать, что ОСОБА_1. 2.11.2005
года было совершено покушение на хищение денежных средств в сумме 469 грн.
остальной части приговор оставить без изменения.