Дело №1-432/08
2008 года Орджоникидзевский районный суд
города Харькова в составе:
председательствующего - судьи Ситало А.К.,
участием прокурора - Певнева А.С.,
секретаря - Катеринюка В.В.,
в открытом судебном заседании в зале
суда в городе Харькове уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины,
со средним образованием, не работающего, состоящего в
гражданском браке с ОСОБА_2,
имеющего малолетних детей :
ІНФОРМАЦІЯ_2 и ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживающего и зарегистрированного по адресу:
ст.89 УК Украины не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 342 УК Украины;
11 февраля 2007 года наряд милиции в составе заместителя
командира взвода 7 роты ППСМ при ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области
ОСОБА_5 и инспекторов 7 роты ППСМ при ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области
ОСОБА_6 и ОСОБА_7 получив около 18 часов
сообщение из дежурной части Орджоникидзевского РО ГУ МВД Украины в Харьковской
области о драке возле кафе
расположенного по адресу: г. Харьков, ул. Сергея Тархова,13 прибыл примерно в
18.05 часов по указанному адресу.
Сотрудники милиции, находясь в
форменной одежде, предъявили свои
служебные удостоверения лицам, участвующим в конфликте, в том числе и ОСОБА_1 и
во исполнение возложенных на них служебных обязанностей потребовали от
последнего прекратить противоправные действия и проследовать в помещение
Орджоникидзевского РО ХГУ ГУМВД Украины в Харьковской области. На что ОСОБА_1
ответил категорическим отказом, начал выражаться в адрес работников милиции
грубой нецензурной бранью и пытался причинить им телесные повреждения , при
этом он действуя умышленно, оттолкнул ОСОБА_5 и попытался скрыться, однако
через несколько метров он был настигнут работниками милиции и задержан.
При получении активного физического
противодействия, во исполнения своих служебных обязанностей , работниками
милиции было принято решение применить к ОСОБА_1 спец средство БРС (наручники)
и он был доставлен в помещение Орджоникидзевского РО.
Подсудимый ОСОБА_1 будучи допрошенным в процессе судебного рассмотрения, вину по предъявленному обвинению, по ч. 2 ст. 342 УК Украины признал
полностью и пояснил, что 11 февраля 2007 года примерно в 18. часов он со своим
знакомым ОСОБА_8 находился в кафе,
расположенном по улице С. Тархова,13. В кафе они выпили бутылку водки 0,7 л.,
пили пиво. За соседним столом сидели его знакомые. Через время ОСОБА_8 вышел
покурить на улицу, а он остался, общался со знакомыми. Через минут 10 после
ухода ОСОБА_8 он также вышел на улицу. Выйдя на улицу, увидел, что у ОСОБА_8 происходит конфликт с
неизвестным человеком. Он решил разнять
конфликтующих с целью предотвращения конфликта. Когда он успокаивал ОСОБА_8 с
мужчиной, у него произошел конфликт с парнем , который был с мужчиной у которого был конфликт с ОСОБА_8 Находившиеся на крыльце парень и девушка
сообщили всем , что они вызвали милицию. Из-за этого он стал выражаться в их
адрес нецензурной бранью. Минут через 10 приехал наряд милиции в количестве трех человек. Сотрудники
милиции предложили ему и ОСОБА_8 сесть в их машину и проследовать в райотдел
для выяснения обстоятельств конфликта. Он вначале сел в машину, но затем вышел
из машины. Заметив это, сотрудники
милиции предложили ему вновь сесть в машину, он отказался, так как считал
несправедливым то, что в райотдел забирают только их двоих. После этого
сотрудники милиции направились к нему и пытались усадить его в машину. Он
сопротивлялся, пытался вырваться, отталкивая сотрудников милиции. Телесных
повреждений сотрудникам милиции не
причинял. Высказывал ли он оскорбления и угрозы в адрес сотрудников милиции не
помнит, так как был пьян. Из-за того , что он оказывал сопротивление сотрудники
милиции надели на него наручники, но несмотря на это он продолжал оказывать
сопротивление и не садился в машину. Через время он успокоился, и его доставили
в райотдел. В содеянном раскаивается.
полного признания своей вины подсудимым ОСОБА_1, его виновность
в фактически содеянном ,
подтверждается совокупностью
исследованных судом доказательств по делу, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_5,
данными им в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании, из которых следует, что 11 февраля 2007 года он совместно с ОСОБА_6
и ОСОБА_7 находился на дежурстве на патрульном участке №29. Около 18.05 часов они
получили сообщение от дежурного по райотделу, о том, что по улице Тархова , 13
происходит драка. Примерно минут через 5 они подъехали к кафе, которое
расположено по адресу: г. Харьков ,ул. Тархова, 13. На улице возле кафе стояло
человек 5-6, люди общались на повышенных тонах в грубой форме с применением
ненормативной лексики. Когда они вышли из служебного автомобиля к ним подошел
человек, который представился ОСОБА_9 и пояснил, что его и его товарища избили
неизвестные лица. ОСОБА_9 указал на двух молодых людей, которые их избили,
ОСОБА_9 сказал им, что у одного из парней находится нож. Подойдя к парням, они
представились. ОСОБА_1 находился в состоянии алкогольного опьянения. Они
предложили ОСОБА_1 осуществить досмотр, с целью обнаружения ножа, на что ОСОБА_1
ответил отказом, начал вести себя агрессивно, отталкивать их руками и
выражаться в их адрес нецензурной бранью. Проследовать в райотдел ОСОБА_1
отказывался. Затем ОСОБА_1 оттолкнул его руками и попытался скрыться, но был
настигнут. В ответ на действия ОСОБА_1 они применили спецсредство -
наручники.(л.д. 163-164).
Показаниями потерпевшего ОСОБА_6 и свидетеля ОСОБА_7,
данными ими в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном
заседании (л.д.57, 161-162).
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными
им в ходе досудебного следствия и исследованными судом в судебном заседании, из
которых следует, что 11 февраля 2007 года около 18 часов он с женой находился в кафе, расположенном по ул. Тархова. В кафе
встретил своих знакомых ОСОБА_11, ОСОБА_12, который был с племянником ОСОБА_9.
ОСОБА_12 и ОСОБА_9 через время вышли покурить. Минут через пять в кафе забежал
ОСОБА_9 и сказал, что их избивают. Когда он вышел на улицу увидел ОСОБА_12 и
ранее неизвестного ему ОСОБА_8. На земле возле ОСОБА_12 была лужа крови и у
ОСОБА_12 был « подбит» глаз. Сзади ОСОБА_8 стоял ОСОБА_1, у которого в руках
был нож. ОСОБА_8 агрессивно разговаривал с Козырем. Он стал успокаивать ОСОБА_8
и ОСОБА_1, которые были в состоянии алкогольного опьянения. Затем он вызвал
милицию. ОСОБА_8 поняв, что он вызвал милицию, сразу успокоился. Приехавшие
минут через 15-20 сотрудники милиции
задержали ОСОБА_8 и ОСОБА_1. ОСОБА_1 продолжал вести себя агрессивно и при
сотрудниках милиции пытался вырваться от них, оказывал им сопротивление (л.д.25-26).
Таким образом, суд приходит к выводу,
что вина подсудимого ОСОБА_1 полностью доказана и его действия суд
квалифицирует по ч.2 ст.342 УК Украины, т.е. сопротивление работнику
правоохранительного органа во время исполнения им служебных обязанностей.
Изучением данных о личности подсудимого ОСОБА_1, судом установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины
считается лицом не имеющим судимости, на учетах у врачей психиатра, нарколога
не состоит, не работает, проживает в гражданском браке с ОСОБА_13 и имеет на
иждивении двоих малолетних детей , 2007 г. рождения, по месту жительства
характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими
наказание ОСОБА_1, судом по основаниям ст.
66 УК Украины признается его чистосердечное раскаяние в содеянном,
способствование органу досудебного следствия в быстром раскрытии преступления.
Обстоятельством, отягчающим наказание
ОСОБА_1, судом по основаниям ст. 67 УК
Украины признается совершение
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
назначении вида и меры наказания
подсудимому за содеянное, суд, учитывая
степень тяжести совершенного преступления, которое относятся к числу преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который в содеянном чистосердечно раскаялся, способствовал органу досудебного
следствия в раскрытии преступления
, считает необходимым назначить ему
наказание в виде штрафа.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск потерпевшими не
Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного и
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.342 УК Украины и назначить наказание
в виде штрафа в размере 850 гривен.
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_1 до вступления приговора в
законную силу оставить ранее избранную -
подписку о невыезде.
Приговор в течении 15 суток со дня его провозглашения
может быть обжалован в апелляционный
суд Харьковской области путем подачи на
него апелляции, прокурором апелляционного представления через
Орджоникидзевский районный суд
Председательствующий
- судья: