Провадження № 11-сс/779/134/2014
Категорія ч. 2 ст. 309 КПК України
Слідчий суддя у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

номер кримінального провадження, внесеного 07.12.2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань - 0000001,

про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,

законних представників неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

представника законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_10 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :
Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 на постанову старшого слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 від 27.06.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000001 від 07.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В апеляційній скарзі законний представник неповнолітнього потерпілого просить скасувати ухвалу слідчого судді та призначити новий розгляд у суді першої інстанції. Вважає висновки суду про те, що при проведенні досудового розслідування слідчий чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення, такими, що суперечать вимогам п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України. Зазначає, що слідчий суддя не врахував доводів скаржника щодо незаконності отримання висновку експертів Одеського НДІСЕ, пославшись на цей висновок як на належний доказ.

Заслухавши доповідь судді, потерпілого, його законних представників та представника законного представника потерпілого, які підтримали апеляційну скаргу з наведених в ній мотивів, прокурора, який заперечив доводам апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з наступних підстав.

При розгляді скарги законного представника потерпілого про скасування постанови слідчого СВ прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_11 про закриття кримінального провадження за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000001 від 07.12.2012 року, слідчим суддею дотримано вимог ст.ст. 306-307 КПК України.

Так, слідчим суддею повно та всебічно перевірено матеріали досудового розслідування, доводи скарги та зроблено обґрунтований висновок про те, що слідчим під час досудового розслідування було проведено всі можливі слідчі дії та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження було закрито, у зв`язку з відсутністю в діяннях ОСОБА_12 складу кримінального правопорушення.

Доводи скарги та апеляційної скарги законного представника потерпілого щодо порушення закону експертами Одеського НДІСЕ при проведенні експертизи є необґрунтованими.

Вказана експертиза проводилась за клопотанням законного представника потерпілого, її висновки вказують на те, що показання потерпілого ОСОБА_7 в частині траєкторії його руху як велосипедиста та розташування місця зіткнення з автомобілем «Фольксваген Пасат» є технічно неспроможними та не прийняті до дослідження. По технічно спроможній версії водія автомобіля, дії велосипедиста, що не відповідали вимогам п.11.14 ПДР України, з технічної точки зору знаходяться в причинному зв`язку з настанням ДТП.

Крім того, в ухвалі слідчого судді правильно зазначено, що слідчим прокуратури повністю виконано вимоги ухвали колегії суддів апеляційного суду від 29.04.2013 року, проведено всі необхідні та можливі слідчі дії, та не встановлено достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпані можливості їх отримати, а тому слідчим суддею зроблено правильний висновок, що постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2014 року відповідає вимогам закону.

Враховуючи наведене, колегією суддів підстав для скасування ухвали слідчого судді не встановлено.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу законного представника неповнолітнього потерпілого ОСОБА_8 залишити без задоволення, ухвалу слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий ОСОБА_2
Судді: ОСОБА_3
ОСОБА_4