Дело № 1/1522/2112/11
№ 1/522/18/15
29 мая 2015 года Приморский районный суд г. Одессы в составе:
председательствующего-судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокуроров ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7
адвокатов ОСОБА_8 , ОСОБА_9
рассмотрев в судебном заседании в зале суда в г. Одессе уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженки с. Фрунзовка, Одесской области, гражданки Украины, с высшим образованием, замужней, директор ООО Коллективная фирма «БУДМА», инвалид 2-й группы, проживающей по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимой,
в совершении преступления, просмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины,-
Органами досудебного следствия установлено, что согласно приказа № НОМЕР_1 от 15.04.2008 г. учредителя ООО КФ «Будма» ОСОБА_11 , ОСОБА_12 назначена на должность директора ООО «КФ «Будма».
В соответствии со ст. 14 устава ООО «КФ «Будма» (код ОКПО 34251423) в обществе создается исполнительный орган дирекция, который осуществляет руководство деятельностью общества. Дирекцию осуществляет директор, который имеет право без доверенности осуществлять все действия от имени общества, предоставлять его интересы, заключать договора и иные юридические акты.
Согласно решения тендерного комитета при Службе автомобильных дорог в Одесской области от 17.06.2008 г. победителем торгов признано ООО «КФ «Будма» по выполнению работ по строительству автодороги на участке «Подъезд к с. Ефросиновка Котовского района Одесской области».
19.06.2008 г. между начальником Службы автомобильных дорог в Одесской области в лице ОСОБА_13 и директором ООО КФ «Будма» ОСОБА_12 заключен договор № 30-6 на проведение строительно-дорожных работ на участке «Подъезд к с. Ефросиновка Котовского района Одесской области», стоимостью 7 472 678 грн. Согласно дополнительного соглашения № 2 от 28.11.2008 г. стоимость указанных строительно-дорожных работ увеличена до 12 773 623 грн.
Так, ОСОБА_12 находясь в офисе предприятия ООО «КФ «Будма», по адресу: Одесская область, Великомихайловский район, пгт. Великая Михайловка, ул. Карбышева, 10, составила и подписала официальные документы, сведения в которых частично не соответствуют действительности, а именно: акт № 3 приема выполненных подрядных работ за сентябрь 2008 года на сумму 2 804 161 грн., акт № 5 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2008 года на сумму 1 397 206 грн., акт № 4 приема выполненных подрядных работ за декабрь 2008 года на сумму 1 225 505 грн., акт № 5 приемки выполненных подрядных работ за декабрь 2008 года на сумму 457 678 грн., в которые включены работы по устройству двухслойной основы из щебневой смеси общим объемом 981,18 м3, при фактически выполненных 215,10 м3 щебеночной смеси. Тем самым на 765, 4 м3 завышено количество использованных объемов материалов, общей стоимостью 386 747, 83 грн.
Указанные акты выполненных подрядных работ директором ООО КФ «Будма» ОСОБА_12 были предоставлены в Службу автомобильных дорог в Одесской области, что стало основанием для перечисления государственных средств предприятию ООО КФ «Будма».
Таким образом, своими умышленными действиями, выразившимися в служебном подлоге, т.е. составление и выдача должностным лицом заведомо ложных документов, ОСОБА_10 совершила преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_10 , и её защитник адвокат ОСОБА_9 заявили суду ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_10 и освобождении её от уголовной ответственности за истечением сроков давности, ссылаясь на то, что инкриминируемое подсудимой преступление, предусмотренное ст. 366 ч. 1 УК Украины не является тяжким и срок привлечения к уголовной ответственности по нему к настоящему времени истек, а сама ОСОБА_10 не возражает против прекращения уголовного дела в отношении неё по указанным основаниям.
Прокурор заявил, что считает вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления доказанной, однако признал поданное ходатайство обоснованным и не возражал против его удовлетворения.
Рассмотрев ходатайство подсудимой ОСОБА_10 , и её защитника адвоката ОСОБА_9 , заслушав мнение прокурора, суд приходит к выводу о возможности его удовлетворения.
При этом суд исходит из того, что инкриминируемое ОСОБА_10 вышеуказанное преступление датировано июнем 2008 года, не является тяжким и в соответствии со ст. 12 УК Украины относится к преступлению небольшой тяжести, ибо за его совершение законом предусмотрено наказание в виде штрафа до двухсот пятидесяти необлагаемых минимумов доходов граждан или ограничение свободы на срок до трех лет, или другое, более мягкое наказание.
В соответствии с ч. 2 ст. 11-1 УК Украины, суд в судебном заседании при наличии оснований, указанных в ч. 1 ст. 49 УК Украины, прекращает уголовное дело в связи с истечением сроков давности в случаях, когда дело поступило в суд с обвинительным заключением.
При таких обстоятельствах, суд полагает, что в силу ст. 49 УК Украины по делу имеются достаточные основания для освобождения ОСОБА_10 от уголовной ответственности, в связи с истечением сроков давности, а производство по уголовному делу прекращению.
Руководствуясь ст. ст. 49, 356 УК Украины, ст. ст. 11-1, 282 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_10 в совершении преступления, предусмотренного ст. 366 ч. 1 УК Украины прекратить.
ОСОБА_10 от уголовной ответственности освободить, в связи с истечением сроков давности.
Избранную ОСОБА_10 органами досудебного следствия меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.
На постановление в течение семи суток с дня его оглашения может быть подана апелляционная жалоба в апелляционный суд Одесской области через Приморский районный суд г. Одессы.
Суддя: ОСОБА_1