Справа №209/2554/15-к
Провадження №1-кс/209/467/15
У Х В А Л А
10 червня 2015 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про неповернення тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області зі скаргою на бездіяльність прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про неповернення тимчасово вилученого майна, в якій просить: визнати бездіяльність прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про неповернення тимчасово вилученого майна автомобіля BMW X5, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , незаконною; зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, на підставі протоколу огляду від 22 травня 2015 року, а саме автомобіль BMW X5, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , йому, як володільцю тимчасово вилученого майна.

В своїй скарзі заявник посилається на безпідставність тимчасового вилучення у нього транспортного засобу та бездіяльність прокурора щодо вирішення питання про повернення йому автомобіля.

В судовому засіданні представник заявника підтримала скаргу, наполягала на визнанні бездіяльності прокурора незаконною та на поверненні транспортного засобу його володільцю ОСОБА_5 , з підстав, зазначених в скарзі.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги, пояснив, що ним своєчасно виконуються всі дії досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0001082, передбачені КПК України.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2015 року було надано слідчому СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_6 тимчасовий доступ до автомобіля "BMW X 5", р/н НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , належить ОСОБА_7 , за кермом якого знаходився ОСОБА_5 .

Відповідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення.

В резолютивній частині ухвали Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 25 травня 2015 року зазначено про надання дозволу на тимчасовий доступ до автомобіля "BMW X 5", р/н НОМЕР_1 , без надання можливості його вилучення.

Відповідно ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.
Відповідно ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Слідчим СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 22 травня 2015 року було вилучено автомобіль "BMW X5", р/н НОМЕР_1 , проте до суду не надходило клопотання про арешт тимчасово вилученого майна.

Виходячи з викладеного, суд вважає необхідним задовольнити скаргу в частині зобов`язання слідчого повернути автомобіль "BMW X 5", р/н НОМЕР_1 , його власнику ОСОБА_5 .

Оскарження бездіяльності прокурора щодо невинесення постанови про неповернення тимчасово вилученого майна не передбачено ст. 303 КПК України, тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги в цій частині.

Керуючись статтями 167, 171, 284, 303-307, 370, 372 КПК України, суд
у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність прокурора Дніпровського району міста Дніпродзержинська ОСОБА_3 щодо невинесення постанови про неповернення тимчасово вилученого майна задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого СВ Дніпровського РВ Дніпродзержинського МУ ГУ МВС України у Дніпропетровській області ОСОБА_6 повернути тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль BMW X5, 2003 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 , як володільцю тимчасово вилученого майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1