В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02.04.2015 Справа №607/3053/14-к

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі судове провадження № 607/3053 /14 -к про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Збаража Тернопільської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, незаміжньої, мешканки АДРЕСА_1 (без реєстрації ) зареєстрованої у АДРЕСА_2 , перебуває у відпустці по догляду за дитиною , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до досягнення нею трьохрічного віку ; судилася :

вироком від 08 квітня 2009 року Нововолинського міського суду Волинської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини належного майна; 26 червня 2012 року звільнена умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 7 місяців 6 днів на підставі постанови від 18 червня 2012 року Уманського міського суду Черкаської області ;

вироком від 20 січня 2015 року Збаразького районного суду Тернопільської області за ч. 1 ст. 185 КК України на 1 рік позбавлення волі , на підставі ст. 71 КК України частково приєднане невідбуте покарання за вироком від 08 квітня 2009 року Нововолинського міського суду Волинської області , у виді 6 місяців позбавлення волі ; визначене остаточне покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі ;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

за участю сторін судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 11 травня 2013 року перебуваючи в квартирі АДРЕСА_3 запропонувала ОСОБА_5 вчинити таємне викрадення майна громадянки ОСОБА_6 на що він погодився.

Реалізовуючи злочинний намір, направлений на таємне викрадення майна, ОСОБА_3 11 травня 2013 року близько 17 годин перебуваючи поблизу будинку АДРЕСА_4 , передала ОСОБА_7 , який не був обізнаний із злочинними намірами ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , ключ від вхідних дверей належної ОСОБА_6 квартири АДРЕСА_5 .

Після цього ОСОБА_5 разом із ОСОБА_7 проникли в приміщення квартири по АДРЕСА_6 , звідки таємно викрали ноутбук торгової марки "Самсунг НП 300" разом із зарядним пристроєм та комп`ютерною мишкою марки "Дефендер" загальною вартістю 3459 гривень.

Із викраденим майном ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з місця вчинення злочину втекли, чим спричинили потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на суму 3459 гривень.

Обвинувачена ОСОБА_3 повністю визнавши свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами зі сторони обвинувачення, які підтверджують її винність у вчиненні вказаного кримінального правопорушення, відмовившись від їх дослідження під час судового розгляду . При цьому ОСОБА_3 в суді показала, що , дійсно 11 травня 2013 року запропонувала своєму знайомому ОСОБА_5 вчинити крадіжку з квартири АДРЕСА_7 , від вхідних дверей якої мала ключі. Після того як ОСОБА_8 погодився , вона по АДРЕСА_4 передала ОСОБА_7 для передачі ОСОБА_5 ключі від вказаної квартири. У подальшому ОСОБА_5 та ОСОБА_7 зайшли в квартиру та викрали ноутбук із зарядним пристроєм та мишкою, які здали у ломбард. Із виручених коштів ОСОБА_5 передав їй 200 гривень. Просить її суворо не карати, не позбавляти волі, оскільки утримує неповнолітнього сина , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно відшкодувала потерпілій спричинений матеріальний збиток й вона не має до неї претензій.

За наведених обставин , суд приходить до переконання , що своїми умисними діями , які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці) вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням в житло, ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 185 КК України .

При призначенні покарання ОСОБА_3 відповідно до вимог ст. ст. 50, 65 КК України, суд , враховує ступінь тяжкості та обставини вчиненого нею злочину, який є тяжким злочином , особу винної, яка має незняту та непогашену судимість, тому приходить до переконання, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

Разом із тим, суд, не знаходячи обтяжуючих вину ОСОБА_3 обставин, з урахуванням сукупності пом"якшуючих її винуватість обставин, зокрема - щирого каяття у вчиненому злочині та активного сприяння у його розкритті, добровільного відшкодування завданого збитку у повному обсязі , що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної , яка повністю визнала свою вину , позитивно характеризується за місцем проживання, , має на утриманні неповнолітню дитину, 2014 року народження, тому приходить до переконання про можливість призначення ОСОБА_3 , із застосуванням ст. 69 КК України , покарання , нижчого від найнижчої межі встановленої в санкції ч. 3 ст. 185 КК України , оскільки саме таке покарання відповідає меті його призначення, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових злочинів .

Остаточне покарання визначити ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 20 січня 2015 року Збаразького районного суду Тернопільської області , більш суворим покаранням призначеним за цим вироком.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-376 КПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді 1 (одного ) року 8 (вісьми ) місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за вироком від 20 січня 2015 року Збаразького районного суду Тернопільської області , більш суворим покаранням призначеним за цим вироком , визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 1 (одного ) року 8 (вісьми ) місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту звернення вироку до виконання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1