справа
№ 1-31/07
ВИРОК

ім»ям України

23 березня 2006 року Яготинський районний суд

Київської
області в складі:

головуючого-судді Карпович
В.Д.

при секретарі Твердохліб Г.М.

за участю прокурора Сонько М.М.

Розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Яготині справу про обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
с. Райківщина Яготинського району Київської області, українки, громадянки
України, освіта неповна середня, одруженої, жительки АДРЕСА_1, пенсіонерки,
не судимої, в злочині передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України

Встановив:

5
січня 2007 року, близько 16 години, ОСОБА_1, знаходячись
на території свого домоволодіння по АДРЕСА_1 незаконно придбала з метою збуту у
невстановленої слідством особи особливо небезпечний наркотичний засіб-
висушений канабіс, загальною вагою 74, 5 грамів, що знаходився в 16 паперових
згортках, та діючи за попередньою змовою з невстановленою слідством особою,
незаконно його зберігала з метою збуту у власному будинку. По домовленості з
невстановленою слідством особою, ОСОБА_1 повинна була збути кожний з паперових
згортків з наркотичним засобом за 30 гривень, з яких 25 гривень планувалося
передати невстановленій слідством особі за наданий наркотичний засіб, а собі
вона мала намір залишити 5 гривень з кожного збутого паперового згортку з
наркотичним засобом.

6
січня 2007 року, близько 16 години, до двору ОСОБА_1
прийшов ОСОБА_2 з проханням продати йому наркотичний засіб, на що вона
погодилася, та повідомила його, що вартість одного згортка з наркотичним
засобом коштує 30 гривень. Отримавши від ОСОБА_2 гроші купюрою номіналом 100
гривень, ОСОБА_1 зайшла в будинок та взяла два паперові згортки з наркотичним
засобом -висушеним канабісом, загальною вагою 8,1 грамів. З вказаним
наркотичним засобом ОСОБА_1 вийшла з будинку на вулицю, та незаконно його збула
ОСОБА_2, віддавши при цьому решту грошей в сумі 40 гривень.

6 січня 2007 року, близько 17 години 30 хвилин, до двору ОСОБА_1 знову
прийшов ОСОБА_2 з проханням продати йому наркотичний засіб, на що вона
погодилася, та отримавши гроші купюрою номіналом 50 гривень, зайшла в будинок
та взяла звідти один паперовий згорток з наркотичним засобом - висушеним
канабісом, загальною вагою 3,4 грамів. З вказаним наркотичним засобом ОСОБА_1
вийшла з будинку на вулицю, та незаконно повторно збула його ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 свою вину визнала та пояснила
слідуюче:

5 січня 2007 року близько 16 години до її двору зайшов
чоловік на ім»я ОСОБА_3, якому вона раніше продала двох кролиць, і з яким в неї
була домовленість про те, що вона буде продавати коноплю, яку той буде їй привозити. В руці він ніс поліетиленовий
пакет чорного кольору. Він поставив його біля колодязя на лавочці та дістав
звідти інший

поліетиленовий
пакет голубого кольору. В пакеті знаходились паперові згортки, зроблені з
газети, чи книжних аркушів, їх було 16 штук. Вона забрала дані згортки в пакеті
та занесла їх до будинку, домовившись з ОСОБА_3 про день зустрічі для передачі
йому частини коштів від продажу коноплі.

6 січня 2007 року близько 16 години, до її двору прийшов
невідомий їй чоловік, віком близько 25 років та сказав, що хоче купити в неї коноплю, щоб покурити.
Він запитав, скільки коштує один пакет, на що вона відповіла, що продає один
пакетик по ціні 30 гривень. Невідомий чоловік передав їй одну купюру номіналом
100 гривень і сказав, що хоче купити два пакетики. Вона, зайшовши в будинок та
взявши два паперові згортки з коноплею,
взяла 40 гривень, і все це винесла на вулицю та передала тому чоловіку,
після чого він пішов з двору.

Цього ж дня, близько 17 години 30 хвилин до неї знову
прийшов той же чоловік, що приходив раніше, та сказав, що знову хоче купити в
неї один пакетик з коноплею
та передав їй одну купюру номіналом 50 гривень, вона відповіла, що в неї немає
здачі, на що він сказав, що забере здачу наступного дня. Вона передала йому
один паперовий згорток з коноплею,
але він попрохав її, щоб вона розгорнула його, в той час до них підійшли
працівники міліції та вилучили в неї даний згорток.

Враховуючи, що підсудна ОСОБА_1 свою вину в пред»явленому їй обвинуваченні
визнала в повному обсязі, суд вважає визнати недоцільним дослідження інших
доказів та допит свідків стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не
оскаржуються, так як проти цього не заперечує і сама підсудна.

Таким чином, з врахуванням всіх доказів, добутих та
досліджених в судовому засіданні, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 307 КК
України органом досудового слідства кваліфіковано вірно, так як вона незаконно
придбала, зберігала з метою збуту, а також незаконно повторно збула наркотичний
засіб за попередньою змовою групою осіб.

Призначаючи покарання підсудній ОСОБА_1, суд враховує
тяжкість скоєного злочину та особу підсудної, яка раніше не судима, по місцю
проживання характеризується позитивно, розкаюється в скоєному та вважає, що міру
покарання їй необхідно обрати у вигляді позбавлення волі, але із застосуванням
вимог ст. 75 КК України.

Керуючись ст.ст.
323, 324 КК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ч.2 ст. 307 КК України до 5 (п»яти) років
позбавлення волі із конфіскацією всього її майна.

Згідно ст. 75 КК України звільнити її від відбування основного покарання з
випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов»язати її періодично з»являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу залишити попередню: у вигляді підписки про невиїзд
до звернення вироку до виконання

Речові докази
знищити, як такі, що не представляють цінності.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області на протязі 15 діб з моменту його проголошення.