overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ун. № 1-901/2011р.
пр. № 1/2608/80/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2012 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Коверзюк І.О.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_1 про скасування арешту, -

в с т а н о в и в:

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 28 травня 2012 року провадження по кримінальній справі відносно ОСОБА_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України закрито на підставі ст. 47 КК України. ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності з передачею його на поруки колективу Державної податкової інспекції у Деснянському районі м. Києва ДПС, за клопотанням колективу, за умови, що ОСОБА_1 протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.

28 листопада 2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_2, про скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року про накладення арешту на банківський рахунок № 9794, відкритий в АБ Діамантна його імя та, щодо поновлення всіх видаткових операцій з грошовими коштами та видачу готівкових коштів з даного рахунку.

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив. Суд вважає за можливе питання про скасування арешту, вирішити у відсутність ОСОБА_1, оскільки його неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо скасування постанови Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року про накладення арешту на рахунок відкритий на імя ОСОБА_1 в АБ Діамант, перевіривши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

При вирішенні питання закриття провадження по кримінальній справі судом не вирішено питання скасування постанови, якою у ході досудового слідства накладено арешт на банківський рахунок, відкритий в АБ Діамантна імя ОСОБА_1

Суд, вважає необхідним скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року про накладення арешту на рахунок, відкритий на імя ОСОБА_1 в АБ Діамант, оскільки в застосуванні зазначеного заходу відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 126, 273, 411 КПК України (в редакції 1960 року), суд, -

п о с т а н о в и в:

Скасувати постанову Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2011 року ( справа № 4-1355/11) про накладення арешту на банківський рахунок № 9794, який належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, відкритий в АБ Діамант, МФО 320854.

Відновити всі видаткові операції з грошовими коштами та видачу готівкових коштів з рахунку № 9794, який належить ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, відкритий в АБ Діамант, МФО 320854.

Копію постанови для виконання направити до АБ Діамант.

Копію постанови направити прокурору Святошинського району м. Києва.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб із дня її винесення.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/219/13
ун. № 759/6451/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 травня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Амельченка В.В.,

потерпілої ОСОБА_1,

захисника ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_3,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0004054 від 13.04.2013 року відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 26.04.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України,

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжного заходу у виді взяття під варту, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 21 травня 2013 року о 11 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 у виді триманні під вартою у СІЗО № 13 ДПтСУ в м. Києві та Київській області - вважати продовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_3 та потерпілу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/380/13
ун. № 759/9736/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ясельського А.М.,

при секретарі Годинській К.Л.,

за участю прокурора Нагаєнка С.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом, зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0005822 від 22.04.2013 року відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 01.07.2013 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України. Заслухавши думку обвинуваченого, який підтримав думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

Під час підготовчого судового засідання з боку сторін кримінального провадження були відсутні клопотання щодо зміни чи скасування раніше обраного обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання, відтак останній вважається подовженим з цих підстав.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 31, 314, 315, 316, 369 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_1, якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні приміщенні Святошинського районного суду м. Києва (вул. Якуба Коласа, 27-А) з обов'язковою участю прокурора на 11 липня 2013 року о 09 годині 30 хвилин.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 у виді особистого зобов'язання вважати подовженим.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
пр. № 1-кп/759/586/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2013 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого-судді Ясельського А.М.

при секретарі Годинській К.Л.,

з участю прокурора Амельченка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, зареєстрованого в АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України.

06.09.2013 року відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва відносно ОСОБА_1 обрано міру запобіжного заходу - тримання під вартою.

30.09.2013 року старший прокурор прокуратури Святошинського району м. Києва Швець Т.О. обвинувальний акт направив до Святошинського районного суду м. Києва.

16 жовтня 2013 року під час проведення підготовчого засідання строк утримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1 був продовжений до 29 листопада 2013 року.

В зв'язку з закінченням строків утримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження по сутті суд поставив на обговорення питання про продовження строку утримання під вартою останнього.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вирішив продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двохмісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

Крім того, ОСОБА_1 може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

За таких обставин є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що строк тримання під вартою обвинуваченого закінчуються, а розгляд кримінального провадження не завершено, керуючись ст.ст. 177,178,183,331 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованому в АДРЕСА_1 на 30 (тридцять) днів, а саме до 28 грудня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 1-420/11
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 квітня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Горбан М.В.

за участю прокурора Шаповалова І.В.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 365 КК України, ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 365 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 13 квітня 2011 року на 16.40 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-323/2011
П О С Т А Н О В А

03 червня 2011 року Святошинський районний суд міста Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

адвоката ОСОБА_1

потерпілої ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що народився в м. Києві, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, не судимого,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України, -

в с т а н о в и в:

У судове засідання 03 червня 2011 року свідок ОСОБА_4 не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Суд, заслухавши думку учасників процесу про можливість розгляду справи у відсутність свідка ОСОБА_4, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку про неможливість розгляду справи у відсутність зазначеної особи.

Керуючись ст. ст. 70, 292, 273 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Застосувати відносно свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4 примусовий привід у судове засідання на 15 червня 2011 року на 14.00 годин у приміщення Святошинського районного суду м. Києва за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

Виконання даної постанови доручити ВКР Святошинського РУГУ МВС України в м. Києві.

Копію постанови направити начальнику УКР ГУ МВС України в м. Києві, прокурору Святошинського району м. Києва, для здійснення контролю за належним її виконанням.

Суддя:
Справа № 1-578/2011
П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

01 червня 2011 року Святошинський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Почупайло А.В.

при секретарі Мазуренко А.В.

за участю прокурора Сукача О.О.

розглянувши кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 289 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття справи або її зупинення не має.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу ОСОБА_1 не має.

Порушень вимог кримінально-процесуального кодексу під час порушення справи, проведення дізнання або попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 289 ч. 2, 358 ч. 2, 358 ч. 3 КК України, призначити до судового розгляду в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А, на 21червня 2011 року на 10.00 годин.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, а також осіб, що підлягають виклику в судове засідання згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 1-кп/759/192/15
ун. № 759/1417/15-к
У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
09 лютого 2015 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за обвинувальним актом зареєстрованим у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001142 від 18.01.2013 року відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 29.01.2015 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст.ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченої та захисника, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вивчивши додані до обвинувального акту додатки, суд вважає, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва.

Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має.

Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин, є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду, яке належить здійснити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , якій повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 191 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва з обов`язковою участю прокурора на 09 лютого 2015 року о 14 годині 45 хвилин.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання обвинувачену ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
солом`янський районний суд міста києва
Справа № 1-кс/760/4022/13
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

3 жовтня 2013 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кицюк В.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Беня І.М., погодженого прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Голомша М.М. про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, -

прокурора прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомши М.М. про відкликання клопотання слідчого СВ Солом'янського РУ ГУМВС України в м. Києві Бень І.М., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомшою М.М., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі матеріалів кримінального провадження №000820 від 24.07.2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02.10.2013 року слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Бень І.М. звернувся до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва Голомша М.М., про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

04.10.2013 року прокурор прокуратури Солом'янського районного суду м. Києва Голомша М.М. подала до слідчого судді заяву про відкликання клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст. 185 КПК України, для усунення недоліків та забезпечення явки підозрюваного в судове засідання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 185 КПК України якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу прокурору стали відомі обставини, що виключають обґрунтовану підозру у вчиненні особою кримінального правопорушення, він зобов'язаний відкликати клопотання про застосування запобіжного заходу та відкликати дозвіл на затримання, якщо такий дозвіл був отриманий. Крім того, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

На підставі викладеного вважаю можливим повернути прокурору клопотання про застосування домашнього арешту.

Керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві Беня І.М., погодженого прокурором прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомша М.М., про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути прокурору прокуратури Солом'янського району м. Києва Голомша М.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.С. Кицюк
ПОСТАНОВА

Справа № 202/2076/12

Провадження № 1/202/165/12

17 липня 2012 року Бершадський районний суд Вінницької області

В складі головуючого судді Хмель Руслан Валентинович
при секретаріОСОБА_1
за участі прокурораОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бершадь кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст .395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст .395 КК України підсудна Бершадському районному суду.

Обставин, які тягнуть за собою зупинення чи закриття провадження по справі немає.

Обвинувальний висновок складений у відповідності з вимогами КПК України.

Міра запобіжного заходу і кваліфікація скоєного змін не потребує.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень норм КПК України, без усунення яких справ не може бути призначена до судового розгляду, не допущено. По справі зібрано достатньо доказів для розгляду її в судовому засідані.

Керуючись ст.ст. 273, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185, ч.2 ст. 186, ч. 1 ст. 263, ст .395 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 31.07.2012 року на 09:00 в приміщенні Бершадського районного суду.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 залишити попередній - утритмання під вартою.

Викликати в судове засідання осіб, перелічених в списку обвинувального висновку.

Суддя: