Справа № 438/729/15-к
Провадження №1-кс/438/131/2015
У Х В А Л А

22 червня 2015 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_4 про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Борислава, -
в с т а н о в и в :
Із заявою про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 звернулася ОСОБА_4 від розгляду її скарги на протиправну бездіяльність прокурора м. Борислава, яку мотивує тим, що суддя ОСОБА_5 не може брати участь у розгляді її скарги і підлягає відводу, оскільки на її думку є некваліфікованим суддею і зацікавлений у розгляді даної справи, і на її думку суддя у незаконний спосіб узурпував судову владу у м. Бориславі.

В судове засідання заявник не з`явилася, про розгляд заяви була повідомлена, а тому, з врахуванням скорочених строків розгляду скарги, визначених ч.2 ст.306 КПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву у її відсутності.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву заперечив, вважає, що заява є безпідставною, обвинувачення заявниці є безпідставними і не є підставою для відводу.

Заслухавши пояснення прокурора, оглянувши матеріали справи та дослідивши представлені докази у їх сукупності, суд заяву відхиляє з таких підстав.

Відповідно до ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості;

5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

У складі суду, що здійснює судове провадження, не можуть бути особи, які є родичами між собою.

Суд вважає, що заявником не наведено жодних обставин кримінально процесуальним законодавством, які б виключали участь слідчого судді у розгляді даної скарги, та не підтверджено їх належними та допустимими доказами.

Посилання заявника про те, що суддя ОСОБА_5 є некваліфікованим і зацікавлений у розгляді даної справи, у незаконний спосіб узурпував судову владу у м. Бориславі є голослівними і не можуть бути підставою для відводу. Посилання заявника на те що суддя вже розглядав справи переселеної родини ОСОБА_6 (щодо майна переселеної родини по АДРЕСА_1 і виносив завідомо незаконні рішення вчиняючи процесуальну диверсію в наслідок яких померло 7 членів родини), суддя ОСОБА_5 є заінтересованою особою і може бути побічно заінтересованим у результаті розгляду кримінального провадження є також безпідставними, оскільки підстави неможливості повторної участі судді у кримінальному провадженні визначені ст.76 КПК України є вичерпними.

У відповідності до вимог ч.1 ст.107 КПК України судове засідання проведене без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, оскільки учасники процесуальної дії не заявили клопотання про застосування технічних засобів фіксування.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.75,76,81 КПК України, суд -

у х в а л и в :
в задоволенні заяви ОСОБА_4 про відвід судді Бориславського міського суду Львівської області ОСОБА_5 у розгляді скарги ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора м.Борислава - відмовити за безпідставністю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1