Справа № 0540/5920/2012
Производство № 1/261/134/13
И м е н е м У к р а и н ы
Петровский районный суд г. Донецка в
составе: председательствующего - судьи
Иванова В.Н., при секретаре Абрамчук
А.В., с участием прокурора Румянцевой Е.
В., захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.
Дзержинска, Донецкой области,
гражданин Украины, русский,
образование не полное среднее, не
работает, женат, ранее судим: 04.06.2003 г.
Дзержинским городским судом по ст.ст. 185
ч. 2, 186 ч. 2, ст.304 УК Украины к 5 годам
лишения свободы. 06.10.2006 г. Дзержинским
городским судом по ст. 121 ч. 2 УК Украины
к 8 годам лишения свободы. Освобожден
25.11.2011 г. по отбытию срока наказания,
проживает по адресу: АДРЕСА_1.
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженец г.
Докучаевска, Донецкой области,
гражданин Украины, украинец,
образование среднее, не работает, не
женат, ранее судим: 13.10.2004 г.
Волновахским рс Донецкой области по
ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам лс. с
испытательным сроком на 2 года.; 02.02.2005
г. Волновахским рс Донецкой области по
ст. 185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 2 месяца
лс.; 20.06.2008 г. Волновахским рс Донецкой
области по ст.185 ч. 3 УК Украины к 3 годам 6
месяцам лс. Освобожден 20.12.2011 г. по
отбытию срока наказания. проживает по
адресу: АДРЕСА_2, прописан: АДРЕСА_3.
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9, уроженец г.
Кандалакша Мурманской области РФ, без
гражданства, русский, образование
среднее, не работает, холост, ранее
судим: 26.08.2005 г. Волновахским рс
Донецкой области по ст. 185 ч. 2 УК Украины
к 1 году л/с. на основании ст. 1 п. а Закона
Украины об амнистии от 31.05.2005 г. от
наказания освобожден; 20.06.2008 г.
Волновахским рс Донецкой области по ст.
185 ч. 3 УК Украины к 3 г. лс. Освобожден
17.03.2010 г. УДО на 1 год 3 месяца 11 дней ст.
107 УК Украины, проживает по адресу:
в совершении преступления,
предусмотренных ст.ст. 187 ч.2 УК
Подсудимые будучи ранее судимыми,
судимость в установленном законом
порядке не снята и не погашена, вновь
совершили умышленное преступление в
Петровском районе г. Донецка при
следующих обстоятельствах:
06 октября 2012 г. примерно в 23:00 часа
подсудимый ОСОБА_3, по предварительному
сговору группой лиц совместно с
подсудимыми ОСОБА_5 и ОСОБА_4, действуя
умышлено, будучи в состоянии
алкогольного опьянения, из корыстных
побуждений, с целью завладения чужим
имуществом, находясь на открытом
участке местности, расположенном на жд
полотне вблизи улицы Глазунова в
Петровском районе г. Донецка, совершили
нападение на несовершеннолетнего
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_12, после чего с
угрозой применения насилия опасного
для жизни и здоровья выразившегося в
демонстрации предмета похожего на нож
завладели имуществом, принадлежащим
последнему, а именно: мобильным
телефоном «Nokia X2-02 imei НОМЕР_5, imei НОМЕР_6»
стоимостью согласно заключения
судебно-товароведческой экспертизы №
983 от 30.10.2012 г. - 597,55 гривен и деньгами в
сумме 1 гривна 70 копеек, после чего
подсудимые ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4, с
места происшествия скрылись,
распорядившись похищенным по своему
усмотрению, причинив ОСОБА_6
материальный ущерб на общую сумму 599,25
гривен, совершив разбой.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_3 виновным себя
признал частично, суду показал, что с
5-го на 6-е октября ОСОБА_4 ночевал у него
дома и утром 06 октября 2012 года они
поехали в г. Марьинка, на обратном пути
выпили пива. После чего вернулись к
нему домой, где употребили спиртные
напитки. Потом он поссорился с женой и
они решили поехать на «Текстильщик» на
электричке, с собой взяли ОСОБА_5.
Время было примерно 20 часов. На
«Текстильщике» гуляли, употребляли
спиртные напитки и уже поздно вечером
примерно около 23-х часов возвращались
домой, сели на трамвай 8-го маршрута и
поехали в сторону ст. «Мандрыкино»,
чтобы потом сесть на электричку.
Доехали до конечной остановки трамвая,
вышли на остановке, там же увидели, что
из трамвая вышел молодой парень,
который шел и разговаривал по
мобильному телефону. Парень пошел в
сторону лесопосадки, где проходит жд
полотно. Он решил забрать телефон,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5 с ним согласились.
После чего они втроем догнали парня, и
он предложил ему отдать телефон и
содержимое карманов, последний отдал
телефон и попросил оставить ему сим
карту и карту памяти, что он и сделал,
вернув сим карту и карту памяти
потерпевшему. Также парень отдал им
около 2-х гривен, которые у него были.
Телефон он передал или ОСОБА_4, или
ОСОБА_5 точно не помнит, а деньги взял
себе. За ремнем брюк у него был с собой
нож с деревянной ручкой, который он
носил для самообороны за поясом брюк
под курткой, а когда бежали за
потерпевшем, нож ему мешал, поэтому он
держал его в руке, а потом снова спрятал
его за пазуху. После ограбления парень
пошел дальше по ж/д полотну, а они
пешком пришли на станцию Мандрыкино,
где дождались электричку и приехали к
нему домой в с. Луганское Марьинского
Дома никого не было, и они все легли
спать. Утром ОСОБА_4 и ОСОБА_5 поехали к
себе домой в с. Еленовку. Мобильный
телефон «Nokia X2» в корпусе черного цвета,
который они забрали у парня, он отдал
своей дочери - ОСОБА_7, деньги, которые
забрали у парня, потратили на проезд.
Потерпевшему ножом он не угрожал.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 виновным себя
признал частично и показал, что 06-го
октября 2012 года он находился в гостях у
своего знакомого - ОСОБА_3 п. Луганское,
также у ОСОБА_3 дома находился его
знакомый ОСОБА_4 Проснулись 06 октября
2012 года примерно в 08 часов, употребили
пиво, емкостью 2 л на троих. После
этого, примерно в 10 часов он уехал домой
к сожительнице ОСОБА_8, которая
проживает по адресу: АДРЕСА_5. У
сожительницы он пробыл до 14 часов,
после чего на улице со знакомым
употреблял спиртные напитки. Примерно
в 17 часов позвонил ОСОБА_4, последний
ответил, что он у ОСОБА_3 После чего он
снова к ним приехал в с. Луганское, где
встретился со ОСОБА_4 и ОСОБА_3, с
которыми на электричке поехали в
микрорайон «Текстильщик», чтобы
употребить спиртное и познакомиться с
девушками. На «Текстильщике» в
магазине «Мини-Макс» приобрели 750 гр.
водки и пиво, которое употребили втроем
возле магазина. После этого, примерно
после 22-х часов он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3
направились на трамвайную остановку,
где ожидали трамвай, чтобы добраться до
«Мандрыкино». На остановке из трамвая
№ 8, вышел парень, примерно лет 20-ти.
Парень в руках держал мобильный
телефон, подсвечивал им себе дорогу, и
направился в сторону железнодорожного
полотна. Втроем догнали парня, хотели
спросить дорогу. Во время разговора
ОСОБА_3 предложил забрать телефон, он
сказал «давай телефон, бить не будем»
Парень вытащил из телефона сим карту и
карту памяти, а телефон отдал ему, а
также около 2-х гривен, которые забрал
ОСОБА_3. Нож он у ОСОБА_3 видел, но им он
потерпевшему не угрожал. На досудебном
следствии он давал показания о том, что
потерпевшему ножом угрожал ОСОБА_3, так
как работники милиции обещали его
отпустить на подписку. Парню они
телесные повреждения не причиняли.
После ограбления, он, ОСОБА_4 и ОСОБА_3
направились в п. Мандрыкино, где сели на
электричку и примерно в 05 часов 07
октября 2012 года приехали в п.
Луганское домой к ОСОБА_3 Дома у ОСОБА_3
никого не было. Похищенный мобильный
телефон «нокия» со слов ОСОБА_3 он
подарил своей дочери ОСОБА_7.
Подсудимый ОСОБА_4 виновным себя
признал частично и показал, что с 5-го на
6 -е октября 2012г он ночевал у своего
знакомого ОСОБА_3 с. Луганское
Марьинского района. Утром 6 октября он
с ОСОБА_3 сьездили в Марьинку, а потом
вернулись к ОСОБА_3 домой и употребляли
спиртные напитки. У ОСОБА_3 дома
находился их знакомый ОСОБА_5. Примерно
около восьми часов вечера он ОСОБА_3
ОСОБА_5 втроем поехали на «Текстильщик»
в г. Донецке. Там зашли в магазин
«Брусничка», где употребили спиртные
напитки. Примерно после 22-х часов
возвращались домой. На трамвае 8-го
маршрута доехали до конечной
остановки и сидели на лавочке курили.
Из трамвая вышел молодой парень, ОСОБА_4
решил догнать его и спросить как
добраться до «Мандрыкино». После чего
догнал парня, стал расспрашивать, но он
ничего не знал. В это время подошел
ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_3 спросил у парня
есть ли у него телефон. Услышав
утвердительный ответ парня, потребовал
от него отдать ему все что у него есть.
Парень отдал телефон и около 2-х гривень
денег, попросив у них оставить ему сим
карту и карту памяти, что они и сделали.
После чего вернулись домой к ОСОБА_3.
Телефон ОСОБА_3 подарил своей дочери.
Ножом потерпевшему он не угрожал, так
как ножа у него при себе не было. В ходе
досудебного следствия кто-то из
оперативных работников сказал, что
кто-то из его подельников угрожал
потерпевшему ножом, такого не было, но
он написал как все, что угрожали ножом.
Вина ОСОБА_3, ОСОБА_5 и ОСОБА_4 в
инкриминируемом им преступлении в
полном объеме подтверждается
собранными по делу доказательствами:
Потерпевший ОСОБА_6 в судебном
заседании показал, что 06.10.2012 года,
примерно в 18:00 часов он вышел из дома и
направился в гости к своему другу
ОСОБА_12, проживающему в Кировском
районе г. Донецка на поселке «Красный
городок». Находился, он у ОСОБА_12 до 22:00
часов. После чего, он один приехал на
трамвае № 8 до конечной остановки
«Петровская» в Кировском районе г.
Донецка. Примерно в 22:45 часов он
приехал на конечную остановку 8-го
трамвая и пошел в сторону дома. По
дороге разговаривал по мобильному
телефону. Проходя по ж/д путям, уже
возле посадки его догнал ОСОБА_4,
спросил дорогу на «Абакумово», он
ответил, что не знает. В это время
подошли ОСОБА_3 и ОСОБА_5. ОСОБА_4 достал
нож и сказал, чтобы он отдавал все
ценное, что у него есть, при этом нож
ОСОБА_4 держал в правой руке. После
угроз, он отдал телефон «Nokia Х2-02» в
корпусе черного цвета ОСОБА_5, а из
кармана достал 1грн 75 коп и тоже отдал
их. Напавшие на него ребята разрешили
ему оставить себе сим карту и карту
памяти. После того как у него забрали
телефон первый парень сказал чтобы он
шел в сторону «Рутченково», куда он и
направился, а парни свернули в
лесополосу и направились в сторону
«Текстильщика». После того как он
пришел домой, рассказал о случившемся
родителям. Каких-либо угроз со стороны
неизвестных парней в отношении него не
было. Телесные повреждения ему не
причинены. Мобильный телефон он
покупал 08.07.2012 г. за 699 гривен в
магазине «Алло» в Кировском районе.
Представитель несовершеннолетнего
потерпевшего ОСОБА_18 в судебном
заседании показал, что его сын ОСОБА_6
6.10. 2012г поехал в гости к своему другу,
вернулся домой около 12 часов ночи. Был
напуган и рассказал, что когда
возвращался домой, его догнали трое
парней и под угрозой ножа забрали
мобильный телефон и 1грн 75 коп.
Допрошенная в ходе досудебного
следствия в качестве свидетеля
ОСОБА_14 показала, что 07 октября 2012 года
примерно в 8 часов 45 минут по месту ее
проживания пришел ее муж ОСОБА_3,
который войдя в дом позвал дочь
ОСОБА_7 11.04.2001г., и подарил ей мобильный
телефон черного цвета «Нокиа», марка
Х-2. О том, что телефон похищен ОСОБА_3 не
сообщил, сказал, что данный мобильный
телефон ему подарили. Кто именно
подарил ему мобильный телефон, он не
сообщил, после чего ушел из дома. В этот
же день ее дочь ОСОБА_7 отдала ей
мобильный телефон, так как она не
может им пользоваться.
Свидетель ОСОБА_12 в судебном заседании
показал, что у него есть друг ОСОБА_6,
который 06.10.2012 года, был у него в
гостях. Вместе они гуляли примерно до 22
-х часов, потом он провел его на
трамвайную остановку, ОСОБА_6 сел на
трамвай, а он ушел. На следующий день
ОСОБА_6 рассказал ему, что его ограбили
3-е парней, забрали деньги и мобильный
телефон на 29-ой возле посадки под
мостом, также он сказал, что у одного из
Виновность подсудимых подтверждается
также следующими исследованными в ходе
судебного заседания доказательствами.
Согласно протокола осмотра от 07.10.2012г.
местом происшествия является открытый
участок местности жд пути
расположенного вблизи улицы Глазунова
в Петровском районе г. Донецка
(непосредственно место совершения
преступления) (л.д. 10-16).
В ходе досудебного следствия 08.10.2012 г. у
жены подсудимого ОСОБА_3 -
ОСОБА_14 работниками милиции был изъят
мобильный телефон «Nokia X2-02 imei НОМЕР_5, imei
НОМЕР_6», которым завладели подсудимые
в ходе разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_6 (л.д. 45).
Также в ходе досудебного следствия у
подсудимого ОСОБА_3 был изъят
кухонный нож. (л.д. 46).
Согласно протокола предъявления лица
для опознания от 08.10.2012 г. в ходе
проведения которого потерпевший
ОСОБА_6 среди лиц предъявленных ему для
опознания опознал подсудимого ОСОБА_5
как лицо, совершившее в отношении него
разбойное нападение.(л.д. 88-89).
Согласно протокола предъявления лица
для опознания от 08.10.2012 г. в ходе
проведения которого потерпевший
ОСОБА_6 среди лиц предъявленных ему для
опознания опознал подсудимого ОСОБА_4
как лицо, совершившее в отношении него
разбойное нападение.(л.д. 90-91).
Согласно протокола предъявления лица
для опознания от 08.10.2012 г. в ходе
проведения которого потерпевший
ОСОБА_6 среди лиц предъявленных ему для
опознания опознал подсудимого ОСОБА_3
как лицо, совершившее в отношении него
разбойное нападение.(л.д. 92-93).
На проведенных очных ставках
потерпевшего ОСОБА_6 с подсудимыми
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, потерпевший
подтвердил раннее данные им
последовательные показания.(л.д. 94-96,
В процессе воспроизведения обстановки
и обстоятельств события проведенного с
участием подсудимого ОСОБА_3, который в
ходе воспроизведения показал место,
где было совершено им, ОСОБА_4 и ОСОБА_5
нападение на потерпевшего по его
инициативе, рассказал об
обстоятельствах совершенного им
преступления, пояснив что нож у него
был, но он им не угрожал (л.д. 134-138).
В процессе воспроизведения
обстановки и обстоятельств события
проведенного с участием подсудимого
ОСОБА_5, который в ходе воспроизведения
показал место, где было совершено им
подсудимыми ОСОБА_3, ОСОБА_4 нападение
на потерпевшего ОСОБА_6, рассказал об
обстоятельствах совершенного им
преступления. Пояснив, что нож был у
ОСОБА_3 и он им угрожал потерпевшему.
Протоколом выемки и осмотра информации
о соединениях аббонентских номеров
мобильной связи МТС № НОМЕР_1, НОМЕР_2,
НОМЕР_3, НОМЕР_4 (номера телефонов
потерпевшего ОСОБА_6 и обвиняемых
ОСОБА_3, ОСОБА_4 и ОСОБА_5)
Согласно заключения судебно -
товароведческой экспертизы № 983 от
30.10.2012 г. остаточная стоимость
представленного на исследование
мобильного телефона «Nokia X2-02 imei НОМЕР_5,
imei НОМЕР_6» изъятого 08.10.2012 г. в ходе
осмотра у ОСОБА_14, на момент совершения
преступления, 06.10.2012 г., составляет: 597,55
грн. (л.д. 124-130).
Все вышеперечисленные доказательства,
не только согласуются между собой, как
по отдельности, так и в совокупности,
но и согласуются с показаниями
потерпевшего, свидетелей об
обстоятельствах совершения
преступления, данными ими в ходе
досудебного следствия, и в суде, что по
мнению суда свидетельствует не только
об их объективности, но и в свою очередь
подтверждает достоверность показаний
потерпевшего, свидетелей, данных ими на
досудебном следствии и в судебном
Суд критически оценивает и не
принимает во внимание показания
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
об отсутствии у них умысла на
совершение разбойного нападения на
потерпевшего ОСОБА_6, в связи с тем что
ножом потерпевшему они не угрожали,
так как их показания в этой части
опровергаются подробными
последовательными показаниями
потерпевшего о наличии у подсудимых
ножа и угрозы им, показаниями свидетеля
ОСОБА_12, представителя потерпевшего -
отца ОСОБА_18, и расцениваются судом как
обусловленным желанием подсудимых
избежать ответственности за содеянное.
Оценивая показания подсудимых ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совокупности с
другими доказательствами по делу, суд
констатирует, что ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 давали в ходе досудебного
следствия при допросе их в качестве
подозреваемых (л.д.43,65,75), в явках с
повинной (л.д.39) подробные показания об
обстоятельствах происшедшего, в том
числе о наличии у них ножа и угрозе
ножом при совершении нападения на
потерпевшего ОСОБА_6 Указанные
показания подсудимых на досудебном
следствии, оглашенные в судебном
заседании, полностью согласуются с
исследованными в судебном заседании
доказательствами, что не вызывает у
суда сомнений в виновности подсудимых
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в совершении
ими разбойного нападения.
Кроме того по поручению суда
прокуратурой Петровского района г.
Донецка была проведена проверка по
заявлениям подсудимык ОСОБА_3, ОСОБА_4,
о применении к ним на досудебном
следствии мер психического
воздействия, а в отношении ОСОБА_5 мер
физического воздействия, со стороны
оперуполномоченных работников
Петровского РО ДГУ ГУМВД Украины в
Донецкой области, согласно которой
данные факты не нашли своего
подтверждения и уголовное
производство в отношении работников
милиции прекращено за отсутствием в их
действиях состава преступления. (а.с.
56-58 материал о прекращении уголовного
Суд расценивает показания
потерпевшего ОСОБА_6, свидетеля ОСОБА_12
как достоверные, поскольку они
согласуются с другими
доказательствами по делу.
Несмотря на частичное признание вины
подсудимыми анализируя
исследованные в судебном
заседании доказательства в их
совокупности, суд приходит к выводу,
что вина в инкриминируемом
преступлении предусмотренном ст. 187 ч.2
УК Украины доказана полностью, и их
действия суд квалифицирует по с. 187 ч 2
УК Украины как нападение с целью
завладения чужим имуществом,
соединенным с угрозой применения
насилия, опасного для жизни и здоровья
лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершенное по предварительному
сговору группой лиц;
При назначении подсудимым наказания за
содеянное, суд учитывает степень
тяжести совершенного ими преступления,
данные о личности подсудимых, а также
обстоятельства, смягчающие и
отягчающие вину подсудимых.
Суд принимает во внимание, что
подсудимые ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5
совершили тяжкое преступление, ранее
судимы, судимость в установленном
законом порядке не снята и не погашена,
ОСОБА_3 не работает, состоит в браке, по
месту жительства характеризуется
посредственно, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит,
подсудимый ОСОБА_4 не работает, в браке
не состоит, по месту жительства
характеризуется с отрицательной
стороны, на учете у нарколога и
психиатра не состоит, подсудимый
ОСОБА_5 в браке не состоит, не работает,
что по месту жительства
характеризуется с отрицательной
стороны, на учете у психиатра не
состоит, состоит на учете у врача
нарколога с диагнозом: употребление
алкоголя с вредными последствиями.
В соответствии со ст. 66 УК Украины
обстоятельств, смягчающих наказание
подсудимым ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд
В соответствии со ст.67 УК Украины
отягчающими вину обстоятельством
подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, суд
признает рецидив преступлений и
совершение преступления в состоянии
алкогольного опьянения.
Анализируя изложенное, суд приходит к
убеждению о невозможности исправления
и перевоспитания подсудимых ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 без изоляции от
общества, и считает необходимым
назначить им наказания в виде лишения
свободы в пределах санкции ст. 187 ч. 2 УК
Вопрос о судебных издержках суд
разрешает в соответствии с
требованиями ст. 93 УПК Украины (1960
г.). и считает необходимым взыскать с
подсудимых ОСОБА_3 , ОСОБА_4, ОСОБА_5
солидарно 597 грн 55 коп в пользу НИИКЦ
при УМВД Украины в Донецкой области за
проведенную товароведческую
Судьбу вещественных доказательств суд
разрешает в соответствии со ст.81 УПК
Украины (1960 г.) кухонный нож, монета 5 коп
находящиеся в комнате вещественных
доказательств Петровского РО ДГУ -
уничтожить как не представляющие
ценности, мобильный телефон «нокия»
Х2-02» оставить потерпевшему по
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины
(1960 г.), суд, -
П Р И Г О В О Р И Л:
Подсудимого ОСОБА_3 признать виновным
в совершении преступления
предусмотренного ст.187 ч.2 УК Украины, и
назначить наказание в виде 8 (восьми)
лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества осужденного., исчисляя
срок с 08 октября 2012 г.
Подсудимого ОСОБА_4 признать виновным
в совершении преступления
предусмотренного ст.187, ч.2 УК Украины, и
назначить наказание в виде 8 (восьми)
лет лишения свободы с конфискацией
всего имущества осужденного, исчисляя
срок с 08 октября 2012 г.
Подсудимого ОСОБА_5 признать виновным в
совершении преступления
предусмотренного ст.187, ч.2 УК Украины, и
назначить наказание в виде 7(семи) лет
лишения свободы с конфискацией всего
имущества осужденного, исчисляя срок с
Меру пресечения в отношении ОСОБА_3
ОСОБА_4 ОСОБА_5 содержание под стражей в
следственном изоляторе г. Донецка
оставить прежней до вступления
приговора в законную силу.
Взыскать с осужденных ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 солидарно 597грн 55 коп в пользу
НИИКЦ при УМВД Украины в Донецкой
области за проведенную
товароведческую экспертизу.
Вещественные доказательства: кухонный
нож, монету 5 коп. находящиеся в комнате
вещественных доказательств
Петровского РО ДГУ - уничтожить как не
представляющие ценности, мобильный
телефон «Нокия» Х2-021 в черном корпусе
оставить потерпевшему по
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Донецкой области в
течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденными в тот же
срок со дня вручения им копии
Судья