Справа №1-12/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року Києво-Святошинський районний суд Київської
області в

складі:

головуючого
судді: Лисенка Владислава Вікторовича

при секретарі: Ярмольській
І.В.

за участі
прокурора: Бистрика
О.М., Гоменюка B.C.

адвоката: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві
справу за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, уродженця м. Львів, українця, громадянина України, що має
середню освіту, не одруженого, не працюючого, що навчається у Львівській
ветеринарній академії, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого, -

-
у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 в період
часу з ІНФОРМАЦІЯ_1 по ІНФОРМАЦІЯ_3 року за попередньою змовою та діючи спільно
з ОСОБА_3., маючи намір на скоєння таємного викрадення чужого майна,
перебуваючи в будинку АДРЕСА_2 Києво-Святошинського району, Київської області,
скориставшись відсутністю власниці будинку та сторонніх осіб, шляхом вільного
доступу, таємно викрали майно потерпілої ОСОБА_4., а саме: 3 пляшки коньяку
"Хенесі", вартітсю 750 грн. за пляшку, на загальну суму 2250 грн.; З
пляшки коньяку "Арарат", вартітсю 300 грн. за пляшку, на загальну
суму 900 грн.; З пляшку горілки "Гетьман", вартітсю 70 грн. за пляшу, на загальну суму
210 грн.; 15 лазерних дисків, вартістю по 50 грн., на загальну суму 750 грн.; 9
відеокасет, вартістю по 35 грн., на загальну суму 315 грн.; фотоапарат
"Олімпус", вартістю 1000 грн.; фарфоровий набір статуеток у вигляді
слоненят в кількості 3 шт.,
вартістю 100 грн.; фарфоровий набір у вигляді каченят в кількості 3 шт., вартістю 100
грн. Після чого, продовжуючи свою злочинну діяль ність, шляхом підбору
інструментів, що виразилось в тому, що підсудний ОСОБА_1 за попередньою змовою
та разом з ОСОБА_3., монетою номіналом 5 копійок відчинили внутрішній замок на
дверях в кухню, що розташована на 2-му поверсі зазначеного будинку та
протиправно проникли в дану кімнату, звідки таємно викрали: 5 кришталевих ваз,
вартістю по 160 грн., на загальну суму 800 грн.; набір кришталевих чарок в
кількості 12 шт., вартістю 120 грн.; картину розміром 72 X 102 см
із зображенням пейзажу з річкою, художника Моторного, вартістю 1500 грн.;
картину розміром 44 X 29 см із зображенням бузку у

глиняному
глечику, художника Корнієнко, вартістю 200 грн.; картину розміром 72 X 102 см із зображенням
бузку, художника Сендера, вартістю 500 грн.; картину розміром 47,5 X 36 см
із зображенням лілій, вартістю 1500 грн.; картину розміром приблизно 51 X 40 см
із зображенням пейзажу природи із річкою та верби, художника Сендера, вартістю
500 грн. Після чого з місця вчинення злочину зникли, заподіявши потерпілій
ОСОБА_4. матеріального збитку на загальну суму 10 745 грн.

В судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1 свою
вину у вчиненні злочину. Передбаченого ч. З ст. 185 КК України не визнав та
суду пояснив, що в кінці листопада 2004 року він разом з ОСОБА_5 та ОСОБА_6
приїхали до м. Києва, щоб взяти участь в "Помаранчевій революції".
Першого дня їх поселили в готелі, а наступного - в будинок АДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області, де вони проживали на протязі
двох тижнів. Крім них, в будинку мешкали ще багато людей, які постійно
приїжджали та виїжджали. Ніяких речей з будинку не брав, а картин взагалі не
бачив. В будинку він вживав спиртні напої, однак не знав і не впевнений, що
вони належали ОСОБА_4. Коли він приїхав в м. Львів, йому на мобільний телефон
телефонувала ОСОБА_4 і повідомила, що з її будинку скоєно крадіжку картин та
речей. Він повідомив про цю розмову при зустрічі хлопцям, з якими проживав в
будинку ОСОБА_4. під час „Помаранчевої революції". Він особисто картин з
будинку ОСОБА_4. не брав. Хто повернув картини потерпілій йому не відомо.

Незважаючи на
невизнання вини підсудним, його вина у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст.
185 КК України повністю підтверджується:

· показами
свідка ОСОБА_8, який
суду пояснив, що потерпіла по справі ОСОБА_4 - його дружина, якій на праві
приватної власності належить будинок АДРЕСА_2 Києво-Святошинського району
Київської області. В ІНФОРМАЦІЯ_4 року його дружина вирішила надати вказаний
будинок учасникам "Помаранчевої революції". Поселенням людей в
будинок займався їх син - ОСОБА_7 Особисто ОСОБА_8 цим питанням не займався, а
лише декілька разів завозив продукти харчування до будинку. Підсудному ОСОБА_1
та ще одному хлопцеві двічі давав гроші, оскільки вони скаржились, що їх
пограбували. По закінченню "Помаранчевої революції"", люди
виїхали з будинку і дружина повідомила його, що з будинку було вчинено крадіжку
картин, спиртних напоїв, кришталю, відеокасет, лазерних дисків, фотоапарату,
статуеток. Дівчина на ім'я ОСОБА_9 повідомила їм домашній номер телефону
підсудного ОСОБА_1 і він та
дружина неодноразово телефонували на цей номер. Особисто розмовляв з матір'ю
підсудного ОСОБА_1, яка
пообіцяла повернути викрадені речі. Частину картин їм було повернуто, але в
пошкодженому стані.

показами на досудовому слідстві потерпілої ОСОБА_4, яка
не з'явилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в
судовому засіданні, що їй на праві приватної власності належить будинокАДРЕСА_2
Києво-Святошинського району Київської області. Під час "Помаранчевої
революції"", яка відбувалась в м. Києві на "Майдані
незалежності" ІНФОРМАЦІЯ_5року, потерпіла ОСОБА_4 вирішила надати свій
приватний будинок для проживання учасникам революції. Перші люди заселились в
будинок ІНФОРМАЦІЯ_1 року і їхнім заселенням займався її син - ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 року потерпіла ОСОБА_4 виявила в своєму будинку крадіжку її майна,
а саме було викрадено: 3 пляшки коньяку "Хенесі" вартістю по 750
грн.; З пляшки коньяку "Арарат" вартістю 750 грн.; З пляшки горілки
"Гетьман" вартістю по 70 грн.; 5 кришталевих ваз та 12 кришталевих
стопочок; лазерні диски; фотоапарат "Олімпус" вартістю 1000 грн.;
фарфорові статуетки у вигляді слонів в кількості 3 шт. вартістю 100 грн.,
фарфорові статуетки у вигляді качок

в кількості 3 шт.; картини
розмірами з рамкою приблизно 72,5 см хі м з зображенням літнього лісу, вартістю
500 000 грн.; картини розмірами з рамою приблизно 84 х 112 см з зображенням
літнього лісу художника Моторного, вартістю 5000 грн.; картини розмірами
приблизно 45 х 29 см з зображенням бузку художника Корнієнка, вартістю 750
грн.; картини розмірами приблизно 75 х 105 см з зображенням різнокольорового бузку,
вартістю 1500 грн.; картини розмірами приблизно 54 х 40 см з зображенням
квітів, вартістю 1500 грн.; картини розмірами приблизно 51x40 см з зображенням
природи, вартістю 1000 грн. Всі картини були зняті із рамок, а рамки були
залишені в будинку. Спиртні напої знаходились у дерев'яній тумбочці у великій
кімнаті на другому поверсі будинку. Кришталь і всі картини знаходились в кухні
на 2-му поверсі будинку. Ця кімната була зачинена і в ній зберігались всі речі,
якими вона не хотіла, щоб користувались мешканці будинку. Після виявлення
крадіжки в будинку ще залишалась дівчина на ім'я ОСОБА_9, яка розповіла, що
речі викрали хлопець на ім'я ОСОБА_3 та ОСОБА_1, вона ж повідомила номер
телефону ОСОБА_1. Потерпіла ОСОБА_4 телефонувала додому до підсудного ОСОБА_1, який
сказав, що порозпитує хлопців з приводу викрадених речей. Через деякий час він
знову зателефонував, та повідомив, що передав картини через провідника.
Повернули їй лише 4 картини, які були неправильно складені та пом'яті і через
це картини тепер реставрації не підлягають. Просить стягнути з підсудного
ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 517 000 грн., а також моральну шкоду в сумі
3 500 грн., яку обґрунтовує тим, що за час розгляду справи у неї різко
погіршився стан здоров'я.

·
показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_7, який не
з'явився в судове засідання з поважних причин і його покази були оголошені в
судовому засіданні, який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_5року в м. Києві на „Майдані
незалежності" відбувалась „Помаранчева революція" і тоді його мама
ОСОБА_4 вирішила надати свій приватний будинок, який знаходиться в АДРЕСА_2 для
проживання в ньому учасників революції. Він безпосередньо займався поселенням
людей в будинок. Одну кімнату на другому поверсі він закрив, щоб туди не
заходили люди, які проживали в будинку. Він часто бував в будинку та
контролював, щоб там все було нормально. В будинок заїжджали та виїжджали люди.
Одного дня їм зателефонувала дівчина на ім'я ОСОБА_9, яка повідомила, що з
будинку щось викрали. Коли він разом з мамою приїхали в будинок, то виявили
зникнення спиртних напоїв, кришталю, відеокасет, лазерних дисків, картин,
фотоапарату і статуеток. ОСОБА_9 дала їм номер телефону підсудного ОСОБА_1. і на цей номер
його мати ОСОБА_4 неодноразово телефонувала та вимагала повернути викрадені
речі. ОСОБА_1 говорив,
що він картини не крав та не має до цього ніякого відношення, а також
повідомив, що запитає у знайомих з приводу викрадених речей. Того ж дня ввечері
ОСОБА_1. Зателефонував
і повідомив, що вишле картини потягом через провідницю на ім'я ОСОБА_10 в
згортку, обмотаному скотчем
з написом „Курсова робота 3 курс", на що вони погодились і він забрав
згорток у провідниці. Вдома виявив, що не вистачає картини найбільшої за
розміром з зображенням пейзажу літнього лісу.

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_9, яка не
з'явилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в
судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_5року вона перебувала в м. Києві та приймала
участь у „Помаранчевій революції". На „Майдані Незалежності" вона познайомилась
з ОСОБА_1. Та його друзями. Вони розповіли їй, що проживають в приватному
будинку за межами м. Києва та запросили її в той будинок. В будинку на другому
поверсі була одна зачинена кімната, куди нікому не дозволялось заходити. На
всіх дверях всередині будинку були однакові внутрішні замки, які із внутрішньої
сторони зачинялись на защіпку, а з зовнішньої відчинялись ключем. ОСОБА_11
відомо, що

підсудний ОСОБА_1. та хлопці, що проживали в будинку
відчиняли будь-які двері монетою номіналом в 5 копійок. За час проживання в
будинку вони інколи ходили на „Майдан Незалежності" і деякий час проводили
в будинку. ОСОБА_11
бачила, як ОСОБА_1. Брав
якісь пляшки вина в будинку. Де саме він їх брав, вона не знає. Але він точно
знаходив їх в будинку. З ними в будинку також проживав хлопець на ім'я ОСОБА_3.
Коли вони виїздили з будинку до м. Львова, то ОСОБА_3, взявши 2 пляшки якогось
вина з будинку, поклав їх до себе в сумку. Також ОСОБА_3 носив із собою
статуетки у вигляді качок та він всім роздарював їх по одній. При цьому він
говорив, що то подарунок на згадку про нього. Коли вони виїжджали з будинку, то
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 клали до своїх сумок якісь відеокасети з будинку ОСОБА_4.
Коли ОСОБА_1 виїжджав з будинку ОСОБА_4., то в нього із собою був згорток, який
був завернутий білим папером. На запитання ОСОБА_11, що це за
згорток, ОСОБА_1 відповідав,
що це плакати, але показати їх відмовився. ОСОБА_11 відомо, що у
ОСОБА_3а був якийсь фотоапарат який він забрав із собою до м. Львова. Із потягу
по мобільному телефону до неї телефонував ОСОБА_3 та казав, що він нібито забув
в будинку ОСОБА_4. свої речі, а саме кришталеві шахи та просив забрати їх і
передати йому в м. Львів потягом. Після цієї розмови ОСОБА_11 зателефонувала
ОСОБА_4. та запитала, кому належить набір кришталевих шахів. ОСОБА_4 відповіла,
що набір належить їй особисто. Після цього ОСОБА_4 приїхала в свій будинок та
виявила крадіжку. Потім ОСОБА_11
та ОСОБА_4 телефонували у м. Львів на домашній номер телефона до ОСОБА_1 та вимагали
повернути речі.

·
показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_12, яка не
з'явилась в судове засідання з поважних причин і її покази були оголошені в
судовому засіданні, що ІНФОРМАЦІЯ_5року вона перебувала в м. Києві та приймала
участь в акції протесту на „Майдані Незалежності" разом з хлопцями на ім'я
ОСОБА_3 та ОСОБА_7, з якими проживала в приватному будинку за межами м. Києва.
В тому ж будинку проживали ОСОБА_1,
хлопці на ім'я ОСОБА_4 та ОСОБА_1, а також дівчина на ім'я ОСОБА_9. Після
повернення в м. Львів, ОСОБА_12. бачила, що у ОСОБА_1 при собі був якийсь згорток. На
запитання ОСОБА_12, що це за згорток, підсудний ОСОБА_1 відповідав, що це плакати. Ніяких плакатів у підсудного ОСОБА_1 раніше не
бачила. Першого дня після повернення в м. Київ, їй телефонувала ОСОБА_4 і просила
діти їй координати хлопців, що проживали в її будинку.

показами на досудовому слідстві свідка ОСОБА_10, що не з'явилась в судове
засідання з поважних причин і її покази були оголошені в судовому засіданні, що
вона працює в Південно-західній залізниці ІНФОРМАЦІЯ_9 з ІНФОРМАЦІЯ_8 року по
теперішній час. В період часу з ІНФОРМАЦІЯ_6 року по ІНФОРМАЦІЯ_7 року вона
працювала на потязі „Київ-Перемишль". Потяг відправлявся з м. Києва
близько 20 год. 30 хв.
та близько 10 год. 30 хв.
Наступного дня прибував в м. Пшемисль Польщі. На даному маршруті працюють два
потяги, які відправляються кожного дня в один і той же час по черзі.
Обслуговують потяги чотири бригади. Поки одні в дорозі, інші відпочивають,
потім змінюються. Вона була провідником 9-го вагону. Інколи було так, що коли
вони виходили на роботу, керівництво на якийсь певний рейс призначали їх на
інші вагони. Майже завжди вони працювали по своїм вагонам. На якому вагоні вона
працювала на початку ІНФОРМАЦІЯ_10 року, не пам'ятає. Провідником 10-го вагону
була ОСОБА_13, що проживає в м. Бердичеві. їй відомо, що є наказ Кабінету
Міністрів України, згідно якого дозволено перевозити передачі по території
України та за такі послуги офіційно встановлені тарифи. Вона особисто ніяких
передач не перевозить, оскільки остерігається, щоб не розминутись з особами,
які мають забрати передачі.

- показами на досудовому слідстві
ОСОБА_10, яка не

з'явилась в судове засідання з поважних причин та її покази були оголошені
в судовому

засіданні, що вона з ІНФОРМАЦІЯ_11 року по ІНФОРМАЦІЯ_12 року працювала в
Південно-Західній

залізниці ІНФОРМАЦІЯ_9 З ІНФОРМАЦІЯ_6 року вона працювала провідником на
потязі маршруту НОМЕР_1, НОМЕР_2, що їздить по маршруту Київ-Перемишль
(Польща). Може сказати, що дійсно в

ІНФОРМАЦІЯ_10 року працювала провідником в десятому купейному вагоні. Так,
ІНФОРМАЦІЯ_13

року вона виїхахала в рейс Київ-Перемишль. 3 м. Перемишль Польщі вона
виїхала

ІНФОРМАЦІЯ_14 року біля 20 год.
23 хв. ІНФОРМАЦІЯ_15року біля 24 години вони прибули в м. Львів

та близко 24 год. 30 хв. їх потяг
виїхав в м. Київ з м. Львів. Коли вони стояли у м. Львові

і здійснювалась посадка на потяг, до неї, на її думку, ніхто з сторонніх
осіб, не підходив.

Вона не пам'ятає нікого з молодих хлопців та сказати не може, чи хтось їй
міг передати

якийсь зверток. Близько 10 год.
23 хв. ІНФОРМАЦІЯ_3 року потяг прибув в м. Київ на

залізничний вокзал та коли потяг зупинився і пасажири зійшли, вона здала
зміну та

залишилась в вагоні для прибирання. Вона не може також згадати, щоб до неї
на вокзалі

хтось підходив та забирав у неї якіс передачі. Ніякого пакету вона не
пам'ятвє та взагалі

може сказати, що передачі передаються через штабний вагон начальником
потягу з

оформленням експрес-передачі. Вона, як провідник, не має права передавати
передачі.

В томі НОМЕР_7:

- постановою про порушення
кримінальної справи (а.с. 1); заявою потерпілої

ОСОБА_4. ( а.с. 4); протоколом огляду місця події (а.с. 5); позовною заявою

потерпілої ОСОБА_4. (а.с. 12); протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання

(а.с. 144); протоколом огляду речових доказів (а.с. 183); постановою про
приєднання до

справи речових доказів (а.с. 114); постановою про приєднання до справи
речових доказів

(а.с. 215); протоколом виїмки (а.с. 266); постановою про приєднання до
справи речових

доказів (а.с. 269);

в томі № 2:

- протоколом очної ставки між ОСОБА_4. та ОСОБА_1
(а.с. 8-Ю);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події та фототаблицею до нього (а.с. 16-

24);
протоколом очної ставки між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с. 30-32);

протоколом
відтворення обстановки та обставин події (а.с. 68); постановою про

приєднання
до справи речових доказів (а.с. 90); протоколом очної ставки між ОСОБА_4 та ОСОБА_5
(а.с. 110-111); протоколом очної ставки між ОСОБА_6.

та ОСОБА_4. (а.с. 112-114);
протоколом очної ставки між ОСОБА_1 та

ОСОБА_5
(а.с. 115-118); протоколом очної ставки між ОСОБА_6. та

ОСОБА_1
(а.с. 119-121); позовною заявою потерпілої ОСОБА_4.(а.с. 124);

висновком
експерта НОМЕР_3 від ІНФОРМАЦІЯ_16 року, згідно якого встановити чи виконано

рукописний
запис „Курсова Робота 3-й курс" на аркуші паперу у вигляді пакунку

світлого
паперу, поверхня якого вкрита прозорою клейкою стрічкою ОСОБА_1, чи

іншою
особою, на виявилось можливим (а.с. 157-160); висновком мистецтвознавчої

експертизи
відеопродукції НОМЕР_4 від ІНФОРМАЦІЯ_17 року, згідно якого авторами картини

„Пейзаж
з річкою" є Моторний і вартість картини становить 1500 грн., автором
картини

„Натюрморт
Бузок у глиняному глечику" є Н.Корнієнко і вартість картини складає 200

грн.,
автором картини „Бузок" є Сендер і вартість картини складає 500 грн.,
вказані

картини
представляють культурну цінність (а.с. 167-168); висновком мистецтвознавчої

експертизи
відеопродукції НОМЕР_5 від ІНФОРМАЦІЯ_17 року, згідно якого автором картини

представленої
на дослідження є Сендер, вартість якої складає 500 грн. (а.с. 174-175);

висновком
трасологічної експеризи НОМЕР_6 від ІНФОРМАЦІЯ_18 року, згідно якого надані на

досліджедня
рамки, підрамки та полотна картин складали раніше єдине комплектне ціле

(а.с.
181-186).

В томі №3:

- протоколом
пред'явлення фотознімків для впізнання (а.с. 96); протоколом пред'явлення
фотознімків для впізняння (а.с. 98); протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання в ході якого свідок ОСОБА_7 впізнав під НОМЕР_7 провідницю потяга яка
передавала йому картини (а.с. 100); протоколом пред'явлення фотознімків для
впізнання (а.с. 112); протоколом пред'явлення фотознімків для впізнання, в ході
якого ОСОБА_10 заявила, що оссобу , що зображена на фото під НОМЕР_8 вона десь
бачила, де саме та при яких обставинах повідомити не може (а.с. 114) та іншими
матеріалами справи.

Суд визнає, що свідок ОСОБА_8 давав правдиві покази яуду, які
підверджуються іншими доказами, дослідженими судом. Суд визнає, що потерпіла
ОСОБА_4, свідки ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_12., ОСОБА_13, ОСОБА_10 давали
правдиві покази на досудовому слідстві, які підтверджуються іншими доказами,
дослідженими судом. Суд визнає, що підсудний ОСОБА_1 давав частково правдиві покази суду. Покази підсудного в
частині того, що він не викрадав речі з будинку потерпілої ОСОБА_4. повністю
спростовуються показами потерпілої, свідків.

Оцінивши досліджені в процесі судового слідства докази суд вважає, що вина
підсудного ОСОБА_1
повністю доведена і його дії суд кваліфікує за ст. 185 ч З КК України як таємне
викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб,
з проникненням в сховище, що завдала значної шкоди потерпілій.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості та
обставини вчиненого злочину і особу підсудного, а саме те, що підсудний ОСОБА_1 вчинив тяжкий
злочин, раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на
обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, збитки потерпілій не
відшкодував, тому з урахуванням обставин справи і даних про особу підсудного,
суд приходить до переконання про необхідність призначення йому покарання у
вигляді позбавлення волі у межах санкції статті 185 ч.З КК України.

Враховуючи особу підсудного ОСОБА_1
та обставини вчиненого ним злочину суд вважає за можливе виправлення
підсудного без відбування покарання і звільняє його від відбуття покарання з
випробуванням, покладаючи на нього частину обо'язків, передбачених ст. 76 КК
України.

Суд, відповідно до ст. 291 КПК України залишає без розгляду цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4. про стягнення матеріальної та моральної шкоди, у зв'язку з
неявкою останньої в судове засідання.

Судові витрати у
справі відсутні. Питання речових
доказів суд вирішує у відповідно до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст. ст. 323 - 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч 3 ст. 185 КК України і призначити
йому покарання у вигляді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту проголошення вироку.

Зобов'язати засудженого ОСОБА_1
в період іспитового строку повідомляти органи кримінально-виконавчої системи
про зміну місця проживання, не виїжджати за

межі
України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої
системи.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до вступу вироку
в законну силу залишити підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4.
залишити без розгляду.

Речові докази: 2 картини, 19 лазерних дисків, 4 відеокасети, 2 статуетки у
вигляді слонів, 1 статуетку у виглляді качки, вилучені при обшуку кв. АДРЕСА_1,
що знаходяться в камері зберігання речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ
МВС України в Київській області - повернути власнику ОСОБА_1; 4 лазерних диска,
вилучені під час обшуку квартири АДРЕСА_3, що знаходяться в камері зберігання
речових доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області -
повернути власниці ОСОБА_14; 3 полотна картин, 6 рамок від картин, 1 полотно
картини і одна рамка картини, що знаходяться в камері зберігання речових
доказів Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України в Київській області -повернути
власниці ОСОБА_4. Вирок може бути оскаржений протягом 15 діб з дня його
проголошення до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський
районний суд Київської області прокурором, потерпілою, підсудним, та його
захисником.