Справа № 199/1082/15-к
УХВАЛА
18.02.2015 року м.Дніпропетровськ

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю: прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2015 року до суду надійшло клопотання прокурора прокуратури Амур-Нижньодніпровського району міста Дніпропетровська ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документації, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що у провадженні СВ АНД РВ ДМУ УМВС України Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження за фактом підроблення установчих документів ПП « ОСОБА_5 ». 24.04.2013 року даний факт внесений до ЄРДР за №0002427, правова кваліфікація: ч.1 ст.358 КК України.

У ході досудового розслідування в якості свідка була допитана ОСОБА_6 , яка показала що у 2011 році вона познайомилася з гр. ОСОБА_7 , який запропонував їй стати директором приватного підприємства, на що вона погодилася за винагороду у розмірі 500грн. Приблизно у січні 2012 гр. гр. ОСОБА_6 зареєструвалась в органах влади, як директор та засновник ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ). Нотаріальне посвідчення підписів у статуті ПП « ОСОБА_5 » при реєстрації зміни власника підприємства здійснювалось в приміщені приватного нотаріуса, що розташоване по АДРЕСА_1 . Після проходження процедури реєстрації всі установчі документи, печатку ПП « ОСОБА_5 » та електронні ключі на керування банківськими рахунками підприємства в системі «Банк-Клієнт» гр. ОСОБА_6 передала гр. ОСОБА_7 і будь-яких правочинів від імені ПП « ОСОБА_5 » вона не укладала.

У подальшому зазначений суб`єкт господарської діяльності використовувався гр. ОСОБА_7 для надання послуг реальним суб`єктам підприємницької діяльності по ухиленню від сплати податків та незаконного переводу безготівкових коштів у готівку.

Під час досудового розслідування оперативним шляхом встановлено, що нотаріальне посвідчення підписів у статуті ПП « ОСОБА_5 » при реєстрації зміни власника ПП « ОСОБА_5 » здійснено у приватного нотаріуса ДМНО ОСОБА_4 .

Приватний нотаріус ДМНО ОСОБА_4 до суду не з`явилась, повідомлена належним чином, про поважні причини неприбуття суд не повідомила, тому суд вважає за необхідне розглядати клопотання у її відсутність у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 уточнив клопотання та просив надати дозвіл прокурору прокуратури АНД району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів щодо нотаріального посвідчення підписів у статуті ПП « ОСОБА_5 » при реєстрації зміни власника ПП « ОСОБА_5 » на гр. ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши думку прокурора, вивчивши подане клопотання та надані матеріали, якими обґрунтовується необхідність тимчасового доступу до документів щодо нотаріального посвідчення підписів у статуті ПП « ОСОБА_5 » при реєстрації зміни власника на гр. ОСОБА_6 , вважаю необхідним задовольнити клопотання прокурора, виходячи з того, що документація, яка знаходиться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 і яка відповідно до п.3) ч.1 ст.162 КПК України відноситься до такої, що охороняється законом, що може бути підставою для застосування цього заходу забезпечення кримінального провадження, - має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні і неможливо іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Відповідно до ч.1,4 ст.107 КПК України, за відсутності клопотань сторін, під час ухвалення даного рішення, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.ст.107,110,131,132,159,162 ч.1 п.7,163-166 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Задовольнити клопотання і надати дозвіл прокурору прокуратури Амур-Нижньодніпровського району м.Дніпропетровська ОСОБА_3 на тимчасовий доступ та можливість вилучення належним чином завірених копій документів щодо нотаріального посвідчення підписів у статуті ПП « ОСОБА_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) при реєстрації зміни власника ПП « ОСОБА_5 » на гр. ОСОБА_6 , що знаходяться у володінні приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_4 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Строк дії ухвали 1 (один) місяць з дня її постановлення.

3. Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

4. У разі невиконання ухвали, відповідно до ст.166 КПК України, може бути проведено обшук з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1