Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1128/13-к
Провадження № 1-кп/499/1/15
В И Р О К

Іменем України

17.02.2015 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , учасників кримінального провадження: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження №0000437 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яски, Біляївського району Одеської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , не працюючого, з повною середньою освітою, не одруженого, судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2007 року вироком Біляївського районного суду Одеської області ОСОБА_4 був визнаний винним у вчинені злочинів передбачених ч.1 ст.317, ч.2 ст.315, ч.2 ст.309, ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ч.3 ст.357, ч.2 ст.289 КК України та засуджений до 6 років 6 місяців позбавлення волі та етапований до Сокальської виправної колонії № 47 Львівської області (далі колонія) для відбування покарання.
Ухвалою Сокальського районного суду Львівської області від 11 квітня 2013 року відносно ОСОБА_4 був встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців з наступними обмеженнями: заборона виходити з будинку по місцю проживання з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин; заборона перебувати у визначених місцях; заборона виїзд за межі району в особистих справах без дозволу начальника органу внутрішніх справ, в результаті чого 03 травня 2013 року ОСОБА_4 , був звільнений з колонії.
ОСОБА_4 перебуваючи під адміністративним наглядом та достовірно знаючи про наслідки неприбуття без поважних причин у визначений строк до місця проживання і не здійснення реєстрації в органі внутрішніх справ з метою ухилення від адміністративного нагляду 05 травня 2013 року до місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 (далі місце проживання), не прибув, не повідомивши про це Іванівський РВ ГУМВС України в Одеській області. На подальшу реєстрацію з метою ухилення від адміністративного нагляду до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області не з`являвся.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєному діянні визнав повністю, підтвердив у своїх свідченнях сутність пред`явленого йому обвинувачення, мотив і спосіб здійснення інкримінованого діяння і додатково показав, що не прибув до місця проживання та не з`являвся на реєстрацію до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області без достатніх поважних причин, знаючи про негативні наслідки таких дій, в скоєному щиро розкаявся, в подальшому вчиняти кримінальні правопорушення намірів не має.

При відсутності заперечень учасників судового провадження, сумнівів в правдивості свідчень ОСОБА_4 , суд, в порядку ч.3 ст.349 КПК України, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченого та дослідженням, що характеризують його особу документів, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 в порушення статей 9, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» знаючи про встановлення відносно нього адміністративного нагляду після звільнення з місця позбавлення волі, 05 травня 2013 року умисно не прибув без поважних причин у визначений строк до Іванівського РВ ГУМВС України в Одеській області та до обраного ним місця проживання, тому вчинені ним діяння суд кваліфікує за ст. 395 КК України, як неприбуття без поважних причин у визначений строк до обраного місця проживання особи, щодо якої встановлено адміністративний нагляд у разі звільнення з місць позбавлення волі.

При призначенні покарання обвинуваченому суд визнає його щире каяття, як обставини, що пом`якшують покарання, а також рецидив злочину, як обставину, що обтяжує покарання.

З урахуванням викладених вище обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також даних про нього, як про особу, який раніше судимий, негативно характеризується по місцю відбування покарання та з посередньою за місцем реєстрації, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе лише в умовах ізоляції, а тому ОСОБА_4 слід обрати покарання в межах санкції статті 395 КК України у виді арешту.

Цивільний позов по справі не заявлений. Судових витрат немає. Речових доказів по справі немає. Запобіжні заходи не застосовувались.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 373-374КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст. 395 КК України, призначивши йому покарання у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області, через Іванівський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1