Справа № 4-79/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"20" травня 2011 р. Полтавський районний суд в складі

головуючого судді - Нечволод В.В.

при секретарі Листопад О.А.

з участю прокурора - Ткачова В.В.

розглянувши подання про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

ОСОБА_1, 31.11.1990 р. н.

уродженця: та жителя: АДРЕСА_1,

Київської області, українець, громадянин України,

середньою освітою, не одружений, раніше судимого:

28.11.2005р., Фастівським міськрайсудом Київської

області за ст. 186 ч. 2 КК України до 1 року

позбавлення волі. Звільнений по відбуттю строку

21.08.2006р., засуджений 14.11.2007 року Фастівським

міськрайсудом Київської області за ст. 186 ч. 2, ст. 187

ч. 2, ст. 69, ст. 70 ч.1 КК України до 4 років

позбавлення волі, відбуваючого покарання у вигляді

позбавлення волі в Божковській ВК УДДУПВП у

Полтавській області № 16 Підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Оперуповноважений оперативного відділу Божківської ВК УДДУПВП у Полтавській області № 16 ст. л-т внутрішньої служби ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням, погодженим з Полтавським прокурором з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень з кримінальних справ ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно засудженого ОСОБА_1 мотивуючи своє подання тим, що останній відбуваючи покарання у вигляді позбавлення волі за вироком Фастівського міськрайсуду Київської області від 14.11.2007 р. за ч. 2 ст. 186; ч.2 ст. 187, ст. 69, за ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі. ОСОБА_1 неодноразово попереджався адміністрацією установи про дисциплінарну і кримінальну відповідальність за порушення режиму утримання в ВК, Правил внутрішньго розпорядку та за здійснення проявів злісної непокори законним вимогам адміністрації установи. Однак не зважаючи на неодноразові попередження, та заходи профілактичного та виховного характеру ОСОБА_1 навмисно не реагує, чим вчиняє злісну непокору законним вимогам представників адміністрації виправної установи.

Заслухавши думку прокурора, який подання підтримав та просив його задовольнити, заслухавши пояснення ОСОБА_1, який підтвердив факт невиконання ним вимог представників адміністрації виправної установи які на його думку свідчили про упереджене ставлення до нього, суд приходить до висновку у необхідності задоволення подання про обрання стосовно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою поскільки знаходячись серед засуджених він може вплинути на свідків по справі, чим перешкодити встановленню істини по справі.

Вік підозрюваного, його стан здоровя, сімейний та матеріальний стан, не є такими, які давали б підстави не застосовувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 148-150, 274 КПК України, -0

П О С Т А Н О В И В :

Подання задовольнити.

Обрати стосовно ОСОБА_1, 31.11.1990 р. н., уродженця: та жителя: АДРЕСА_2, українець, громадянин України, середньою освітою, не одружений, раніше судимого, відбуваючого покарання у вигляді позбавлення волі в ВТК - 16, підозрюється в скоєнні злочину, передбаченого ст. 391 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраховуючи з часу адмінзатримання з 18.05.2011 р. з 09 год. 00 хв.

Контроль за виконання постанови покласти на Полтавського прокурора з нагляду за додержанням законів при виконанні судових рішень з кримінальних справ.

На постанову може бути подана апеляція протягом 3-х діб з дня винесення до Апеляційного суду Полтавської обл.

Суддя:ОСОБА_4