overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№
П О С Т А Н О В А

23 січня 2007 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Гримич М.К .,

при секретарі Бульбі
Ю.С.,

з участю прокурора Куценок
І.Г.

розглянувши
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Котець Є.А. про розкриття
банківської таємниці відносно ДП “Мастер Еллойс” та проведення виїмки
банківської документації ,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий в
особливо важливих справах Генеральної прокуратури України Котець Є.А. за
погодженням з заступником Генерального прокурора України Кузьміним Р.Р.
звернувся до суду з поданням про розкриття банківської таємниці щодо ДП “Мастер
Еллойс” та виїмки банківських документів
по рахунку, що відкритий цією компанією в 2 КФ ВАТ АБ “Укргазбанк” м. Київ,
посилаючись на те, Генеральною прокуратурою України розслідується кримінальна
справа порушена відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 366 КК України .

Слідчий та прокурор, з”явившись у судове засідання , підтримали подання та
просили його задовольнити, посилаючись на необхідність отримання вказаних даних
для з”ясування обставин фіктивності створення підприємства ДП “Мастер Еллойс” та ТОВ “Глобал партнер”та
виявлення невстановлених осіб, причетних до відмивання коштів, здобутих
злочинним шляхом .

Вивчивши матеріали подання, вислухавши пояснення слідчого
та думку прокурора, перевіривши обставини, якими обгрунтовується необхідність розкриття банківської таємниці
щодо ДП “Мастер Еллойс” та виїмки
банківських документів по рахунку, що відкритий цією компанією в 2 КФ ВАТ АБ
“Укргазбанк” , суд бере до уваги, що
ніяких даних, щодо взаємозв”язку ТОВ
“ВОГО ЛЛП” або громадянкою ОСОБА_1,
відносно якої порушено кримінальну справу,
з ДП “Мастер Еллойс” та ТОВ “Глобал партнер” з поданих матеріалів не
вбачається . Крім
того, по факту фіктивності створення підприємства Т ДП “Мастер Еллойс” та ТОВ “Глобал
партнер” кримінальну справу також не порушено.

Крім того, до суду не подано матеріалів кримінальної
справи, а надано дві папки з підшивкою листування Генеральної прокуратури з
Державним комітетом фінансового моніторингу України та матеріали виїмки в
банку документації ТОВ “Глобал
Партнер” в ТОВ “Актив банку”, які не
прошиті і не пронумеровані. До суду також не надано кримінальну справу, яка
порушена за фактом службового підроблення посадовими особами АБ “Синтез”, в
ході розслідування якої виникла необхідність у розкритті банківської таємниці
та проведення виїмки .

На підставі викладеного і керуючись ст. 177,178 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні
подання слідчого в особливо важливих справах Генеральної прокуратури
України Котець Є.А. про розкриття
банківської таємниці відносно ДП “Мастер Еллойс” та проведення виїмки банківської документації -відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ : ГРИМИЧ
М.К.
Справа №4-317/08
1 лютого 2008 року Печерський районний
суд міста Києва у складі:
головуючого - судді Умнової О.В.
при секретарі - Скопенко Л.А.
з участю прокурора - Скорика М.М.
розглянувши подання ст. слідчого в
ОВС Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О. про надання дозволу на проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, матеріали
кримінальної справи №61-971, -
Слідчий в ОВС ГПУ Рудь Ю.О. за згодою
заступника Генерального прокурора України Щоткіна В.І. звернувся до суду з
поданням про надання дозволу на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1- за
місцем проживання ОСОБА_1. Мотивує подання тим, що
11.12.2006 року слідчим прокуратури м. Ірпеня порушена кримінальна справа стосовно ОСОБА_2 і ОСОБА_1. за фактом
умисного вбивства ОСОБА_3 та умисного знищення
автомобіля “Мазда 6” д.н. НОМЕР_1, шляхом підпалу, за ознаками злочинів,
передбачених ч. 1 ст.115, 194 ч.2 КК України. Дана кримінальна справа 5.03.2007
року прийнята до провадження слідчим Генеральної прокуратури України. Слідством
встановлено, що на момент вчинення злочинів та на даний час ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований і проживаєАДРЕСА_1. Слідчий вважає, що за вказаною
адресою можуть знаходитися знаряддя злочину та інші
предмети, які можуть мати значення для кримінальної справи.
Дослідивши подання, яке підтримав прокурор, матеріали кримінальної
справи №61-971 вважаю, що подання слід задовольнити, оскільки наявні в
кримінальній справі матеріали дають достатні підстави вважати, що за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1 , можуть
знаходитися знаряддя вчинення злочинів та інші предмети, речі, які мають
значення для встановлення істини в справі.
Керуючись ст.177 КПК України, -
Подання ст. слідчого в ОВС
Генеральної прокуратури України Рудь Ю.О. про надання дозволу на проведення
обшуку задовольнити.
Надати дозвіл на проведення обшуку в квартирі АДРЕСА_1- за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Умнова
О.В.
№ 4-248/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 січня 2008 року Печерський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Карабаня В.М. при секретарі Ілляш С.І.,
за участю прокурора Шиліпук В.А., розглянувши подання слідчого Печерського РУ
ГУМВС України в м. Києві Глоби І.А. про проведення обшуку АДРЕСА_1 і матеріали
кримінальної справи № 06-8983, порушеної за ознаками складу злочину
передбаченого ст. 187 ч.3 КК України, -

В С Т А Н О В И
В:

Слідчий
Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві Глоба І.А., за згодою прокурора
Печерського району м. Києва вніс до суду подання про проведення обшуку за
місцем мешкання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 АДРЕСА_1

Вивчивши
матеріали кримінальної справи, розглянувши зазначене подання слідчого, який
обґрунтував подання, заслухавши думку прокурора, який підтримав подання, вважаю
за необхідне дозволити провести обшук за місцем мешкання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
АДРЕСА_1 з метою знаходження речей та цінностей здобутих злочинним шляхом,
виходячи з наступного:

Кримінальна справа № 06-8983 порушена за
ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, 17.01.2008 року дії
невстановлених осіб перекваліфіковано з ч.2 ст. 186 КК України на ч. 3 ст.187
КК України. а саме 16.01.2008 року, приблизно о 21:00 годині,
ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_2, під погрозою пістолета перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2, застосовуючи
насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого відкрито викрали чуже майно, що
належить ОСОБА_3 а саме мобільні
телефони та ноутбуки, гроші в сумі 450 гривень які належать останнім, чим
завдали матеріальної шкоди, після чого з викраденим місце злочину
залишили.

Під час виконання, працівниками ВКР Печерського РУ ГУ МВС України в м. Києві доручення по
встановленню речей які були викрадені в
громадянина ОСОБА_3, було встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 зареєстрований та
мешкає громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
та за наявною інформацією гр-н ОСОБА_1 причетний до скоєння вказаного
злочину, таким чином за місцем мешкання
останній зберігає речі здобуті злочинним шляхом, зокрема за вказаною адресою
можуть зберігатись викрадені речі з квартири АДРЕСА_2.

Наведені в поданні обставини
свідчать про наявність достатніх підстав вважати, що громадянин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
свого мешкання АДРЕСА_1 зберігає речі, цінності, документи здобути
злочинним шляхом, для встановлення
істини в справі, куруючись ст. 177 КПК
України, -

П О С Т А Н О В
И В:

Подання задовольнити.

Провести обшук з метою знаходження речей цінностей, документів здобутих
злочинним шляхом, за місцем мешкання ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 за АДРЕСА_1.

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора
Печерського району м. Києва.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя В.Карабань
дело №5-114/07
2007 года г.Запорожье
Заводский районный суд
г.Запорожья в составе: председательствующего - судьи Забияко Ю.Г., при секретаре - Винник
прокурора Коломолйца О.Л., представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья
Срибной В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.
Запорожье представление ОУИИ Заводского района г.Запорожья от 22.03.2007г. об
освобождении от отбытия наказания ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина
Украины, не работающего, студента Запорожского профессионального лицея
автотранспорта, проживающего в г.Запорожье, АДРЕСА_1
Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от 22.03.2005 г. ОСОБА_1. был осужден по ст. 186 ч.2 УК Украины к 4 годам лишения свободы, с применением ст. 104 УК Украины на два года испытательного
срока. На основании ст. 76 УК
Украины на него возложена обязанность: уведомлять органы уголовно - исполнительной системы об изменение
места жительства и учебы, периодически являться для регистрации, и не выезжать
за пределы Украины без согласия органов уголовно-исполнительной службы.
Из представления видно,
что ОСОБА_1 в период испытательного срока проявил себя только с положительной
стороны, от отбывания наказания не уклонялся, по месту жительства
характеризуется положительно, административных правонарушений не совершал, в
инспекцию являлся своевременно.
Рассмотрев в судебном
заседании материалы контрольного дела осужденного, заслушав осужденного,
представителя ОУИИ Заводского района г.Запорожья, поддержавшего представление
об освобождении осужденного от наказания, заключение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, суд считает, что представление
подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
ОСОБА_1 в период испытательного срока не совершил нового преступления,
примерным поведением доказал свое исправление, по месту жительства
характеризуется положительно, в инспекцию являлся своевременно, то в соответствии
со ст. 78 УК Украины он
подлежит освобождению от назначенного ему наказания по приговору суда.
основании изложенного и руководствуясь ст.78 УК Украины, ст.408-1 УПК Украины,
суд -
ОУИИ Заводского района г.Запорожья удовлетворить.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, освободить от наказания,
назначенного приговором Орджоникидзевского районного суда г. Запорожья от
22.03.2005г. в связи с окончанием испытательного срока.
постановление может быть подана апелляционная жалоба в течение 7 суток с момента его провозглашения.
Справа №1-409/2007
ПОСТАНОВА

м. Луцьк 05
квітня 2007 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням судді Клока О.М., за участю
секретаря Мартинюк О.Г., прокурора Синюка О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, народилась в АДРЕСА_1 громадянка України, з середньою освітою,
одружена, не працює, не судима, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_1 незаконно зберігала з метою збуту а
також 19 вересня та 26 вересня 2006 року збула ОСОБА_2 ОСОБА_3
та ОСОБА_4 незаконно виготовлені алкогольні напої.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_1 вину у вчиненому
визнала повністю та показала, що придбала у невстановленої органами досудового
слідства розчин спирту, який зберігала в себе вдома, а за вказаних обставин
місця і часу збувала розведений спирт різним громадянам, яким саме пригадати не
може. Фактичні обставини не заперечує. Окрім того, повідомила, що під час обшуку
в її помешканні 17.01.2006 року були виявленні в холодильнику пляшки з
розведеним спиртом. У вчиненому щиро розкаялась, запевнила, що подібного не
вчинятиме в майбутньому. Пояснила, що злочин вчинила оскільки були потрібні
гроші на лікування чоловіка, який паралізований і є інвалідом першої групи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявила клопотання про звільнення її від
кримінальної відповідальності.

Заслухавши міркування прокурора, який заперечував проти задоволення
клопотання підсудної, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку що
клопотання ОСОБА_1 обґрунтоване, тому підлягає до задоволення.

ОСОБА_1 вперше вчинила злочин, який у відповідності до
ст. 12 КК України відноситься до категорії невеликої тяжкості, щиро покаялась.
Злочином фактично збитки не заподіяні. Разом з тим, на думку суду, ОСОБА_1
усунула заподіяну шкоду, публічно запевнивши, що не вчинятиме подібного в
майбутньому. За місцем проживання підсудна характеризується з позитивної
сторони, хворіє, її чоловік є інвалідом першої групи.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що сама підсудна і
обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення ОСОБА_1
нового злочину.

За таких обставин
підсудна ОСОБА_1 підлягає звільненню
від

кримінальної
відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки сама підсудна
перестала бути, на думку суду, суспільно небезпечною.

Речові докази
підлягають знищенню у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі
наведеного, керуючись ст. 48 КК України, ст. 7 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Звільнити ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності за

вчинення злочину, передбаченого ст. 204 ч. 1 КК України,
у зв'язку із зміною

обстановки.

Запобіжний захід
у виді підписки про невиїзд скасувати.

Провадження у
справі закрити.

Речові докази, передані на зберігання в камеру схову
Луцького MB УМВС України у Волинській області згідно квитанції №
03993, знищити.

На постанову
може бути подана апеляція до Апеляційного суду Волинської області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту її проголошення через Луцький міськрайонний суд.
Справа №
ПОСТАНОВА

про надання дозволу на проведення огляду житла чи іншого володіння

16 січня 2008 року
м.Мала Виска

СУДДЯ Маловисківський
районного суду Кіровоградської області БЕРЕЗІЙЮ.А., з участю прокурора
БлажкаА.П.,

розглянувши матеріали за поданням начальника Маловисківського РВ УМВС , про
проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

16 січня 2008 року
начальник Маловисківського РВ УМВС , за погодженням з прокурором
Маловисківського району , звернувся з поданням про надання дозволу на
проведення огляду житла та іншого володіння громадянина ОСОБА_1, який мешкає с.
Злинка Маловисківського району Кіровоградської області, АДРЕСА_1, посилаючись
на те, що за місцем проживання громадянина можуть знаходитись наркотичні
засоби, які є знаряддям злочину.

Вивчивши
оперативно-розшукові матеріали, приходжу до висновку про те, що подання
підлягає задоволенню.

Згідно
ч.4 ст.190, ч.І ст.177 КПК України огляд житла та іншого володіння особи може
бути проведений, коли є достатні підстави вважати, що знаряддя злочину, речі й
цінності, здобуті злочинним шляхом, а також інші предмети і документи, які
мають значення для встановлення істини в справі чи забезпечення цивільного
позову, знаходяться в певному приміщенні або місці чи в якої-небудь особи.

В
оперативно-розшукових матеріалах, які надані судді, достатньо даних, які
вказують на можливість зберігання громадянином ОСОБА_1, в будинку, або інших
надвірних спорудах, предметів злочину.

Керуючись
ч.ч.І, 5 ст.177, ч.4 ст.190 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.

Дати
дозвіл на проведення огляду садиби ( жилого будинку з надвірними спорудами на
земельній ділянці ), розташованої в с. Злинка Маловисківського району
Кіровоградської області, АДРЕСА_1, де проживає громадянин ОСОБА_1.

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
№1-288
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
ноября 2007 года Михайловский
районный суд Запорожской области
председательствующего судьи Ворожбянова
секретаре Еременко
в открытом судебном заседании в пгт Михайловка уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца пгт Михайловка Михайловского района
Запорожской области, образование среднее, холостого, не работающего,
ранее судимого 16.01.1992 года Васильевским райсудом по ч.2 ст. 206 УК Украины
к 2 годам лишения свободы, освободился 27.08.1993 года из Вольнянской ИК, проживающего
в пАДРЕСА_1, по ст. 297 УК Украины
года около 24-00 час. ОСОБА_1, находясь на территории центрального кладбища,
расположенного по ул. Пушкина в пгт Михайловка тайно, путем отбивания молотком
крепления металлической цепи, состоящей из соединенных между собой
металлических колец диаметром 5 см от основания металлического столбика на
ограждении могилы ОСОБА_2, совершил хищение восьми кусков металлической цепи с
данного места захоронения.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1вину свою признал полностью и пояснил, что
действительно 03.04.2007 года около 24-00 час. он приехал на территории
центрального кладбища, расположенного по ул. Пушкина в пгт Михайловка тайно,
где путем отбивания молотком крепления металлической цепи, состоящей из
соединенных между собой металлических колец диаметром 5 см от основания
металлического столбика на ограждении могилы ОСОБА_2., совершил хищение восьми
кусков металлической цепи с данного места захоронения. Которые на следующий день сдал на
пункт приема металлолома. Просит суд строго его не наказывать.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, с учетом полного
признания вины подсудимого, суд считает возможным другие доказательства не
исследовать, ограничившись допросом подсудимого.
Кроме того, суд разъяснил ему, что в данном случае он
лишен права оспаривать фактические
обстоятельства дела, квалификацию состава преступления в апелляционном
Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по ст.
297 УК Украины, квалифицируемое как похищение предметов, находящихся на месте
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести
общественно опасного деяния совершенного подсудимым и его личность.
ОСОБА_1- судимости не имеет, характеризуется
посредственно, в содеянном чистосердечно признался и раскаялся, ущерб
возместил, поэтому суд считает возможным при назначении наказания применить ст.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324
УПК Украины, суд-
П Р И Г О В ОР И Л :
ОСОБА_1 признать виновным по ст. 297 УК Украины и назначить
наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы.
В соответствии со ст. 75 УК Украины,
освободить ОСОБА_1. от отбытия назначенного наказания, установив испытательный
Меру пресечения оставить прежней -
подписку о невыезде.
Срок наказания исчислять с момента
оглашения приговора.
Вещественные доказательства: шесть
кусков металлической цепи длинной по 2 метра каждый, оставить у потерпевшего
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области, через Михайловский районный суд в
Судья
Справа 4-25/2008р.
П О С Т А Н О В А

18 січня 2008 року суддя
Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А.,
розглянувши подання слідчого
Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місце проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,

Встановив:

В ніч на 03 грудня
2001
року невідомі особи шляхом відмикання запорів
воріт проникли
до приміщення гаражу кооперативу «Луч» по вул. Суворова в м.Снігурівка,
звідки викрали два велосипеди, що належали ОСОБА_2, завдавши їй матеріальної
шкоди на
суму 170 грн.

За даним фактом СВ Снігурівського РВ
УМВС в Миколаївській області 21 червня 2002
року порушено кримінальну справу за ознаками злочину, передбаченого ст.185 ч.3
КК України.

В процесі досудового слідства при
проведенні оперативно-розшукових заходів встановлено, що викрадене
може
знаходитись за місцем проживання ОСОБА_1 в м.
Снігурівка.

У поданні слідчий просить дати згоду
на проведення в житловому будинку та господарських спорудах за місцями
проживання громадянина ОСОБА_1

Вислухавши слідчого та розглянувши
матеріали справи вважаю, що подання
підлягає задоволенню, постільки слідством добуто достовірну інформацію про
можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1 викраденого майна,
що має
значення для встановлення істини по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.177 КПК України,

П О
С Т А Н О В И В:

Дати згоду на проведення обшуку у
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1.

Постанова оскарженню
не підлягає.

Суддя
Дело №1-62 2007г.
22 марта 2007г. г.
Приморский районный суд Запорожской
области в составе председательствующего судьи Полулях В.Г., при секретаре
Мамедовой С.А. с участием прокурора Селенова С.Л., защитника ОСОБА_5 рассмотрев в
открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ІНФОРМАЦІЯ_1г.р., гр-на Украины обвиняемого по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 189, ч.З
ст.357 УК Украины, -
Подсудимый обвиняется в незаконном
завладении имуществом и важными личными документами ОСОБА_2., ОСОБА_3, ОСОБА_4,
требовании передачи денежных средств с угрозой причинения вреда имуществу и
разглашения сведений, которые потерпевшие желали сохранить в тайне.
Потерпевшая ОСОБА_4 и свидетели были заблаговременно и
надлежащим образом уведомлены судом о дне и месте рассмотрения дела, в судебное
заседание, назначенное на 22.03.07г. не явились, о причинах своей неявки суду
не сообщили. Суд расценивает их неявку
без уважительной причины.
ст. 290, 292 УПК Украины суд, -
Подвергнуть приводу через органы милиции в Приморский
районный суд (г.Приморск ул.Ленина 26/1) в судебное заседание на 26 апреля
2007г. на 09-00 часов
потерпевшую: ОСОБА_4 прож. АДРЕСА_2
ОСОБА_6 прож.АДРЕСА_3
ОСОБА_7 прож. АДРЕСА_4
Для исполнения копию настоящего постановления направить
начальнику Приморского РО УМВД.
Судья В.Г. Полулях
Копия верна судья В.Г.Полулях
А Н О В Л Е Н И Е №
января 2008 г. Первомайский городской суд Луганской
в составе: председательствующего
судьи Мазки Н. Б.
при секретаре Резниковой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в
г.Первомайске представление уголовно- исполнительной инспекции г.Первомайска об освобождении от наказания
осужденного ОСОБА_1, суд
Попаснянского районного суда Луганской
области от 25 декабря 2006 г. ОСОБА_1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 309 УК Украины и
осужден к одному году лишения свободы, с применением требований ст.75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного
наказания, с испытательным сроком один
год, если он не совершит нового преступления.
Уголовно-исполнительная инспекция г. Первомайска обратилась в
суд с представлением об освобождении
осужденного от наказания в связи с
окончанием испытательного срока.
В судебном
заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции поддержал
представление. Осужденный также просит освободить его от назначенного
Выслушав мнение прокурора, исследовав
обстоятельства дела, суд признает, что представление подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В период испытательного срока осужденный
к административной и уголовной ответственности не привлекался,
по месту жительства характеризуется
удовлетворительно. В связи с истечением испытательного срока осужденный может
быть освобожден от наказания
назначенного приговором суда.
требованиями ст.78 УК Украины, ст.408-2 УПК Украины, суд
П о с т а н о в и л :
Осужденного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 по приговору Попаснянского районного суда Луганской области от 25 декабря
2006 г. по ч. 1 ст. 309 УК Украины
к одному году лишения свободы, с применением требований с ст. 75 УК Украины с освобождением от отбывания назначенного наказания с испытательным сроком один год - от назначенного наказания освободить.
может быть подана апелляция в срок семь
суток с момента его провозглашения.
Судья
ПОСТАНОВА

іменем України

справа № 5-245/07р.

11 квітня 2007 року
Дзержинським районним судом м. Харкова

у складі головуючого судді: Штих Т.В.

при секретарі: Квітчастій О.Є.

з участю прокурора: Надьона
Р.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Олексіївській виправній
колонії управління Державного департаменту України з питань виконання покарань
у Харківській області (
№ 25 ) діло про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1_____________________________________________________________

засуджений 08
листопада 2006
року Замостянським р/с м. Вінниці за ст. 263 ч. 2
КК України до 01р.п/волі

За період відбування покарання зарекомендував себе з
позитивної сторони, режим утримання і правила внутрішнього розпорядку не
порушував, довів своє виправлення.

Адміністрація Олексіївської виправної колонії управління
Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській
області ( № 25 ) спільно
з спостережною комісією Дзержинської районної у місті Харкові ради звернувся до
Дзержинського районного суду м. Харкова з поданням про умовно-дострокове
звільнення засудженого ОСОБА_1 на підставі ст.. 81 КГГК України від
подальшого відбування покарання.

На підставі
вищевикладеного, керуючись ст..
81 КК України, ст.. 407
КПК України ,суд

ПОСТАНОВИВ:

Засудженого, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
на підставі ст.. 81 КК
України звільнити умовно-достроково на не відбутий строк 03 міс. 07 дні.

На постанову
може бути подана апеляція протягом семи діб з моменту оголошення.