АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2015 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:
головуючого - ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
при секретарі ОСОБА_5
за участю прокурора ОСОБА_6
скаржника ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2015 року.

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 від 01.09.2014 року, у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_8 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Підставами для прийняття такого рішення став висновок слідчого судді про те, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята з дотриманням норм процесуального законодавства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 прохає скасувати ухвалу слідчого судді та постановити нову, якою постанову старшого слідчого від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження скасувати, оскільки в ході досудового розслідування слідчим не в повній мірі виконано вимоги положень ч.2 ст.9 КПК України щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, не надано належної оцінки зібраним по справі доказам.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, ОСОБА_7 , яка повністю підтримала подану нею апеляційну скаргу з підстав в ній зазначених, міркування прокурора про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали слідчого судді без зміни, колегія суддів, перевіривши матеріали справи та кримінального провадження №0002233, обговоривши доводи апеляційної скарги вважає, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно положень ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження, за заявою ОСОБА_7 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне правопорушення за ч.1 ст.125 КК України за №0002233. За результатами досудового розслідування старшим слідчим СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 07.11.2014 року винесено постанову про закриття кримінального провадження в зв`язку з встановленою відсутністю складу кримінального правопорушення.

Колегія суддів, дослідивши матеріали кримінального провадження №0002233 вважає, що перевірка обставин, викладених ОСОБА_7 в заяві про вчинений відносно неї злочин, проведена не повно та всебічно, як того вимагає Закон, а в постанові про закриття кримінального провадження слідчий, формально навівши положення ст.94 КПК України, належним чином не мотивував надану ним оцінку сукупності зібраних по справі доказів з точки зору їх достатності та взяємозв`язку для прийняття відповідного рішення.

Так, до матеріалів кримінального провадження в якості речового доказу приєднано відеозапис з камер відео спостереження розважального закладу «Муза-бар», разом з тим, в постанові слідчого вказаному доказу не було надано оцінки в сукупності з іншими зібраними по справі доказами. Окрім того, опитаний в ході досудового розслідування ОСОБА_8 вказав на присутність в ході подій між ним та ОСОБА_7 01.09.2014 року в приміщенні «Муза-бару» охорони вказаного закладу, які й виводили заявницю з приміщення, разом з тим, вказані особи опитані не були, при цьому до матеріалів провадження долучено рапорт дільничного інспектора, що є формальним за змістом, щодо відсутності інформації, яка б мала значення по справі.

За таких обставин досудове розслідування за заявою ОСОБА_7 проведено не повно, не перевірені усі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення.

А тому доводи скаржника про незаконність ухвали слідчого судді та постанови слідчого є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 січня 2015 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області скасувати і постановити нову ухвалу, якою скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Постанову старшого слідчого СВ Октябрського РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області від 07.11.2014 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002233 скасувати.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4