Справа № 1-350/10
В И Р О К

іменем України

07.06.2010 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Лисенко В.В.

при секретарі Турчин Ю.В.

за участю прокурора Онищенка Р.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальну справу за обвинуваченням :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України , ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого , раніше не судимого ,

-у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України;

ВСТАНОВИВ:

19 березня 2009 року , близько 13 год. 00 хв., ОСОБА_2 , маючи умисел на вчинення крадіжки та реалізуючи свій злочинний намір , знаходячись в офісному приміщенні ТД «Векант», що по вул.. Київська, 21 в м. Вишневе, Києво-Святошинського району Київської області скориставшись тим, що під час спільної розмови та оформлення необхідних документів присутні громадяни в даному службовому кабінеті відволіклись, втратили свою пильність і за його діями ніхто не спостерігав , шляхом вільного доступу з столу, який був розташований поруч біля місця , де він сидів , непомітно для всіх присутніх таємно викрав мобільний телефон марки « Нокіа -6300», вартістю 1800 гривень , в якому в момент викрадення знаходилась сім карта оператора МТС НОМЕР_1, вартістю 25 гривень , на рахунку якої знаходились кошти в сумі 30 гривень , флеш карта на 1 гігабайта, вартістю 150 гривень , який належав ОСОБА_3

Після чого, скориставшись втратою пильності , ОСОБА_2 вийшов з даного службового кабінету , підійшов до службового автомобіля марки «Газель» , держномер 17471 КВ, який знаходився під завантаженням та сівши до кабіни , він вимкнув даний мобільний телефон та сховав його до кишені свого одягу. Потім розпорядився ним за власним бажанням , чим завдав потерпілому ОСОБА_4 матеріальну шкоду на суму 2005 гривень.

ОСОБА_2 свою вину в пред»явленому йому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що 19 березня 2010 року , він знаходився на роботі . Отримавши замовлення , він на автомобілі НОМЕР_2 приїхав в м. Вишневе на вул.. Київська на територію підприємства «Векант» для того, щоб даний автомобіль завантажити трубами і їх по замовленню завезти до іншого підприємства, що розташоване в м. Києві.

Приїхавши на територію даного підприємства він поставив автомобіль під завантаження , а сам пішов до офісного приміщення.

Коли він зайшов до офісного приміщення - в кабінеті побачив, що на столі , що був розташований напроти стільця , де він видів , лежить мобільний телефон і ним ніхто не користувався. З метою вчинення таємного викрадення , підійшов до даного столу і правою рукою взяв даний телефон . Після цього , він його поклав собі до кишені курточки з правої сторони . Потім підійшов до жінки, що оформляла документи , забрав їх і непомітно для всіх працівників , з викраденим мобільним телефоном вийшов з даного кабінету.

Ввечері коли він приїхав додому, викрадений мобільний телефон «Нокіа -6300» поклав у тумбочку на зберігання.

26 березня 2010 року він хотів продати викрадений мобільний телефон на радіо ринку , що розташований на Караваєвих Дачах в м. Києві , але до нього підійшли працівники міліції , яким в подальшому він розповів про викрадення даного мобільного телефону з офісного кабінету підприємства «Векант».

З сумою викраденого мобільного телефону він повністю згоден. В скоєному злочині щиро кається.

Крім повного визнання своєї вини підсуднім , його винність в скоєному злочині також підтверджується іншими доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 пояснив, що 19 березня 2010 р. він цілий день знаходився в своєму робочому кабінеті офісного приміщення «Векант», що по вул.. Київська, 21 в м. Вишневе.

Близько 13 год. 20 хв. , коли всі клієнти залишили службовий кабінет , він разом з колегами вирішив піти на обідню перерву . Вирішив взяти з собою мобільний телефон «Нокіа 6300». Коли підійшов до свого робочого місця то виявив відсутність свого мобільного телефону.

26 березня 2010 року , близько 12 годин, йому на роботу зателефонував працівник міліції Соломенського РГ ГУ м. Києва і повідомив про викрадений його мобільний телефон, який вилучили у підсудного ОСОБА_2

Вартість викраденого мобільного телефону «Нокіа -6300» складає 1800 грн., в якому знаходилась сім карта оператора МТС , вартість якої становить 25 грн., на рахунку знаходились кошти в сумі 30 грн. Також в мобільному телефоні знаходилась карта пам»яті на 1 гігабайт , вартість якої становить 150 гривень.

Даною крадіжкою йому була завдана матеріальна шкода на загальну суму 2005 гривень. Претензій до підсудного він не має.

Вина підсудного в скоєнні злочину також підтверджується : протоколом заяви потерпілого ОСОБА_1 про вчинення у нього крадіжки мобільного телефону (а.с4); протокол виявлення та вилучення від 26.03.2010 р. у підсудного ОСОБА_2 викраденого мобільного телефону (а.с.5); протоколом огляду місця події від 29.03.2010 р. місця скоєння злочину підсуднім (а.с. 12-13); звітом судово- товарознавчої експертизи по визначенню вартості мобільного телефону марки «Нокіа-6300» викраденого у потерпілої від 14.04.2010 року (а.с.35-38); довідкою про вартість викраденого мобільного телефону (а.с.41); протоколом огляду речових доказів від 20.04.2010 р. і постановою про приєднання до справи речових доказів (а.с.57-58); розпискою потерпілого про отримання ним викраденого у нього мобільного телефону ( а.с. 59);

Суд визнає, що підсудній і потерпілий давали суду правдиві покази , які підтверджуються іншими доказами, дослідженими в процесі судового слідства.

А тому , оцінюючи досліджені в процесі судового слідства докази суд визнає , що вина підсудного в скоєнні злочину доказана повністю і його дії судом кваліфікуються : за ч. 1 ст. 185 КК України , як таємне викрадення чужого майна (крадіжка);

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного.

Обставиною , яка пом»якшує покарання підсудного , визнається : щире його каяття в скоєному злочині.

З врахуванням ступіня тяжкості вчиненого злочину і особи підсудного , який на даний час не працює, по місцю попередньої роботи і по місцю проживання характеризується позитивно , на утриманні має неповнолітнього сина , раніше не судимий , потерпілий не має претензій до підсудного суд, вважає можливим його виправлення без відбування покарання і у відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України звільняє його від відбування покарання з випробуванням.

Враховуючи наведене і керуючись ст. ст. 323-324 КПК України , суд,-

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винним: за ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

У відповідності зі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Зобов»язати засудженого ОСОБА_2 повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи .

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з моменту проголошення вироку .

Міру запобіжного заходу засудженому до вступу вироку в законну силу залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання .

Вирок може бути оскарженим до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд на протязі п`ятнадцяти діб засудженим, потерпілим і прокурором з моменту його проголошення.

СУДДЯ В.В. Лисенко