АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 638/7768/15-к Головуючий 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-сс/790/837/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія : ст.173 КПК України (арешт майна)
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 липня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
з секретарем - ОСОБА_6 ,
Не погодившись з вказаним процесуальним рішенням слідчого судді, 03 червня 2015 року ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, просить скасувати ухвалу слідчого судді від 26 травня 2015 року та постановити ухвалу про накладення арешту на майно ТОВ «Восторг» на суму 2 400 000 грн., в тому числі будівлю супермаркету по вул.Клочківській,173. Окрім того, просить апеляційний суд в порядку ч.2 ст.172 КПК України витребувати докази та надати доручення УСБУ в Харківській області провести певні процесуальні та слідчі(розшукові) дії у кримінальному провадженні, а також постановити ухвалу про призначення судово-медичних експертизи та зобов*язати начальника УСБУ в Харківській області надати експертам необхідні дані; в порядку Закону України «Про забезпечення безпеки осіб, які приймають участь у кримінальному судочинстві» заборонити використання радіоелектронних засобів не побутового призначення в його будинку та експлуатацію спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації випромінюючого типу.
Одночасно ОСОБА_9 просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 26 травня 2015 року, посилається на те, що 02 червня 2015 року він виконував доручення з надання правової допомоги затриманому та з цієї причини не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Вислухавши доповідь судді, думку прокурора щодо відсутності підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, вивчивши матеріали судового провадження та обговоривши доводи клопотання апелянта, колегія суддів дійшла висновку про те, що клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді задоволенню не підлягає з наступних підстав:
Строк подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді визначений п.3 ч.2 ст.395 КПК України, відповідно до якого апеляційна скарга може бути подана протягом п*яти днів з дня її оголошення.
Як вбачається із оскаржуваної ухвали слідчого судді (а.с.20) та змісту журналу судового засідання (а.с.23-26), 26 травня 2015 року розгляд клопотання ОСОБА_8 про арешт майна відбувався за його участю, що не спростовує потерпілий в апеляційній скарзі.
Потерпілий ОСОБА_8 звернувся з апеляційною скаргою поза межами строку оскарження, передбаченого п.3 ч.2 ст.395 КПК України, та в обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження зазначив, що 02 червня 2015 року він виконував доручення з надання правової допомоги затриманому та з цієї причини не зміг вчасно подати апеляційну скаргу.
Апеляційний розгляд неодноразово було перенесено у зв*язку з поданням апелянтом до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ клопотання про направлення матеріалів провадження за його апеляційною скаргою з Апеляційного суду Харківської області до іншого апеляційного суду. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2015 року у задоволенні зазначеного клопотання відмовлено.
У зв*язку із необхідністю розгляду клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ОСОБА_8 в судовому засіданні 08 червня 2015 року апеляційним судом було запропоновано надати докази на підтвердження обставин, на які послався апелянт в обґрунтування поважності пропуску процесуального строку.
Натомість, а ні в судовому засіданні 08 червня 2015 року, а ні в наступних судових засіданнях 15 та 22 червня 2015 року, потерпілий ОСОБА_8 , будучи присутнім в апеляційному суді, таких доказів не надав.
02 липня 2015 року, будучи завчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги, потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з*явився, клопотання про перенесення розгляду апеляційної скарги не заявив, жодних доказів на підтвердження поважності причини пропуску строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді від 26 травня 2015 року не надав.
Враховуючи, що апелянт не надав апеляційному суду переконливих доказів, які б свідчили про неможливість подачі апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді з дотриманням вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України та поважність причин пропуску встановленого строку, колегія суддів не вбачає підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді.
Відповідно до п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційний суд виносить ухвалу про повернення апеляційної скарги, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження та суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.
Керуючись ст.ст.399,405, ч.3 ст.407,418,419, 422 КПК України, колегія суддів
П О С Т А Н О В И Л А :
Копію ухвали про повернення апеляційної скарги, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати заявнику ОСОБА_8 .
Ухвала про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий:
Судді :