Дело № 1-185 / 2008 года.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
жовтня 2008 года Гуляйпольский районный суд
составе: председательствующего
судьи
в открытом судебном заседании в г. Гуляйполе
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 украинца, гражданина Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_3женатого, ІНФОРМАЦІЯ_4
ІНФОРМАЦІЯ_5 не работающего, пенсионера, проживающего АДРЕСА_1 ранее не
судимого,
в совершении преступления , предусмотренного ст. 186 ч.3 УК
ОСОБА_1 29.07.2008 года, около 9 часов, в АДРЕСА_1, руководствуясь корыстными побуждениями, имея
умысел на открытое похищение чужого
имущества, проник в помещение жилого
дома принадлежащего ОСОБА_2 расположенного по ІНФОРМАЦІЯ_6 откуда открыто похитил телевизор « VEST-C 2112 S» стоимостью 700 грн., принадлежащий ОСОБА_2 Похищенный
телевизор ОСОБА_1 перенес к месту своего жительства.
В судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1 свою вину в совершении преступления признал полностью, суду пояснил,
что 29.07.2008 года ему жена сказала, что собака соседей ОСОБА_2
подавил всех курчат, он пошел
разбираться с соседями, увидев ОСОБА_2 он сказал, чтобы они возместили
за курчат, так как потратил много денег на корма и сказал, что в замен
возьмет их телевизор. Пошел в дом и открыто забрал телевизор « VEST-C 2112 S», который
принадлежит ОСОБА_2, телевизор взял без
разрешения в присутствии несовершеннолетнего ОСОБА_3
собственного признания вины подсудимым его
виновность подтверждается
показаниями данными в судебном заседании потерпевшей ОСОБА_2
о том, что у нее был открыто похищен ОСОБА_1. телевизор « LG CТ 20 J 55 M» из жилого дома собаки у
них нет; показаниями свидетеля ОСОБА_2
Т.В. данными в судебном заседании, что
ему рассказала жена, что пришел ОСОБА_1
и забрал телевизор, якобы за то, что их
собака подавил у него всех курчат, собак у них нет; показаниями
свидетеля ОСОБА_4., который пояснил суду, что
29.07.2008 года он был у ОСОБА_5, к ним пришел несовершеннолетний
ОСОБА_3 и сообщил, что ОСОБА_1 пришел и забрал телевизор у них дома, собак у
них нет; протоколом устного заявления о преступлении ( л.д.6); протоколом осмотра
места происшествия ( л.д.8 - 9),
протоколами осмотра с фототаблицей (л.д.14-16), справкой о стоимости телевизора
( л.д.10), другими добытыми на досудебном следствии и исследованными в судебном
заседании доказательствами.
Суд, оценив собранные по делу доказательства, считает, что вина
подсудимого доказана полностью и
его действия необходимо квалифицировать
по ст. 186 ч.3 УК Украины, так как он совершил открытое похищение чужого имущества, с проникновением
При назначении наказания в
соответствии со ст. ст. 65-67 УК Украины суд учитывает степень тяжести
преступления, как обстоятельства смягчающие ответственность подсудимого то, что он чистосердечно
раскаялся в содеянном, ущерб возмещен, с учетом данных о личности подсудимого,
что он положительно характеризуется по месту жительства, к уголовной ответственности не
привлекался, имеет пенсионный возраст и
его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества с испытанием
назначенного наказания, с учетом мнения
потерпевшей, которая к подсудимому
претензий материального и морального характера не имеет, просит суд строго не наказывать подсудимого.
Учитывая наличие нескольких вышеперечисленных
обстоятельств смягчающих ответственность подсудимого и существенно снижающих
общественную опасность совершенного преступления, суд считает
целесообразным назначить
подсудимому с применением ст. 69 ч.1 УК Украины наказание ниже низшего
предела предусмотренного санкцией ст. 186 ч.3 УК Украины.
доказательства по делу :цветной
телевизор « VEST-C 2112 S»
необходимо оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 виновным по ст. 186 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание с
применением ст. 69 ч.1 УК Украины ниже
низшего предела предусмотренное санкцией данной статьи, в виде 1 года лишения
На основании ст. ст. 75, 76 УК
Украины освободить ОСОБА_1 от
назначенного наказания испытанием, установив ему испытательный срок в 1 год и возложить на него обязанность сообщать в органы
уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства.
Вещественные доказательства по делу
:цветной телевизор « VEST-C 2112 S» оставить по принадлежности потерпевшей ОСОБА_2
пресечения ОСОБА_1. оставить подписку о невыезде с постоянного места
жительства до вступления приговора в законную силу.
может быть обжалован в апелляционный суд
Запорожской области в течении 15 суток с момента его провозглашения.
Судья: