Справа № 217/6124/12
Провадження №11/772/574/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Нешик Р. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

10 липня 2013 року

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області у складі:

Головуючого - судді: Нешик Р.І.

суддів: Дедик В.П., Рупака А.А.

прокурора: Янушевича О.Ю.

розглянула 10 липня 2013 року у відкритому
судовому засіданні в м. Вінниці
кримінальну справу за апеляцією
прокурора на вирок Немирівського
районного суду Вінницької області від
04 квітня 2013 року, яким

ОСОБА_2

ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше судимого
Немирівським районним судом
Вінницької області від 05.12.2012 року за ч.2
ст.186, ст.75 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі з іспитовим строком
тривалістю 3 роки.

засуджено за ч.3 ст.185 КК України до 4
років 7 місяців позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України шляхом
поглинання менш суворого покарання
більш суворим невідбутого покарання за
вироком Немирівського районного суду
від 05.12.2012 року і остаточно призначено
покарання у вигляді 4 років 7 місяців
позбавлення волі та строк відбування
покарання рахувати з часу його
затримання.

ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений
за те, що 10.09.2012 року біля 19.30год.
повторно маючи намір на таємне
викрадення чужого майна (крадіжку),
проник на територію тракторного стану
СВК «Поділля», що знаходиться у с.
Зарубинці Немирівського р-ну,
Вінницької області де навмисно, таємно
викрав з паливного баку трактора ЮМЗ-6
д.н.з.82-27УЗ дизельне паливо в кількості
12 літрів по ціні 9.60грн. за літр, на
загальну суму 115грн.20коп., викрадене
привласнив та використав на власний
розсуд. Після цього продовжуючи свій
злочинний намір, через годину
повернувся знову на територію
тракторного стану, де з паливного баку
трактора Т-150 д.н.з.72-23ВВ викрав дизельне
паливо у кількості 12 літрів по ціні 9.60
за літр, на загальну суму 115грн.20коп.,
викрадене привласнив та використав на
власний розсуд.

Крім цього 17.09.2012 року ОСОБА_2
продовжуючи свій злочинний намір на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), проник на територію
тракторного стану СВК «Поділля», що
знаходиться у с. Зарубинці
Немирівського р-ну, Вінницької області
де навмисно, таємно викрав з паливного
баку трактора ЮМЗ-6 д.н.з.82-27УЗ дизельне
паливо в кількості 12 літрів по ціні
9.80грн. за літр, на загальну суму
117грн.60коп.

Своїми діями ОСОБА_2 завдав СВК
«Поділля» матеріальну шкоду на
загальну суму 348грн.

В апеляційній скарзі зі змінами
прокурор ставить питання про зміну
вироку суду, виключивши вказівку суду
про призначення покарання за
сукупністю злочинів шляхом поглинення
менш суворого покарання більш суворим,
зазначивши про самостійне виконання
вироку суду від 05.12.2012 року, за яким
ОСОБА_2 звільнено від відбування
покарання з випробуванням. Також в
своїй апеляції прокурор просив
призначити засудженому покарання за
вчинення злочину передбаченого ч.3 ст.185
КК України у виді 4 років позбавлення
волі.

Засудженим вирок суду не
оскаржувався. На апеляційний розгляд
він не з'явився хоча був завчасно
повідомлений про розгляд апеляції, в
якій не стоїть питання про погіршення
його становища, а тому його участь в
апеляційній інстанції є
необов'язковою.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду; міркування
прокурора просившого задовільнити
його апеляцію зі змінами; дослідивши
доводи апеляційної скарги зі змінами
та перевіривши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів дійшла висновку
про зміну вироку в частині
призначеного покарання із наступних
підстав.

При призначенні остаточного
покарання місцевий суд не врахував
положення п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 24.10.2003
року з послідуючими змінами «Про
практику призначення судами
кримінального покарання» щодо
призначення покарання при скоєнні
злочину до постановлення попереднього
вироку.

Так, 05.12.2012 року Немирівським
районним судом ОСОБА_2 був засуджений
за ч.3 ст.185 КК України та до цього
застосоване звільнення від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим
строком тривалістю 3 роки, а за злочини
за які він засуджений 04.04.2013 року до 4
років 7 місяців реального позбавлення
волі. Як було встановлено судом дані
злочини ОСОБА_2 здійснив ще до
постановлення вироку в першій справі, а
тому відповідно до вищенаведеної
постанови Пленуму Верховного Суду
України застосування принципів
поглинення, часткового чи повного
складання призначених покарань не
допускається, за таких умов кожний
вирок виконується самостійно.

Тому апеляційна скарга прокурора
підлягає задоволенню в частині
призначеного засудженому покарання.

ОСОБА_2 після вчинення злочину
своєю поведінкою довів відсутність
намірів уникнути від кримінальної
відповідальності, щире каяття та те, що
він являється учнем 2-го курсу
Немирівського професійного ліцею, а
тому судом першої інстанції не в повній
мірі враховано особу засудженого та
обставини скоєння злочину.

Таким чином міра покарання
призначена судом не відповідає меті
покарання, тому вирок в цій частині
також необхідно змінити, призначивши
ОСОБА_2 покарання.

Зважаючи на вищенаведене
керуючись ст.ст.365-367 КПК України (ред.
1960р.), колегія суддів ,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу прокурора зі змінами
- задовільнити.

Вирок Немирівського районного суду
Вінницької області від 04 квітня 2013 року
відносно ОСОБА_2 змінити.

Призначити покарання ОСОБА_2 за ч.3 ст.185
КК України у вигляді 4 років
позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України вирок
Немирівського районного суду
Вінницької області від 05.12.2012 року
відносно ОСОБА_2 яким його засуджено за
ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців
позбавлення волі, на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування
призначеного покарання з
випробуванням з іспитовим строком
тривалістю 3 роки - виконувати
самостійно.

В решті оскаржуваний вирок суду
відносно ОСОБА_2 залишити без змін

Судді:

Р.І. Нешик А.А. Рупак В.П. Дедик

З оригіналом вірно: