Справа № 375/678/14-к Провадження № 1-кс/375/73/14

УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу-тримання під вартою

16.05.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000213, порушеного відносно ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.115 ч.2 п.п. 4, 6 КК України,-

у с т а н о в и в:

Слідчий Рокитнянського РВГУ ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що в його провадженні перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , порушеного за ч.2 п.п.4 та 6 ст.115 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що 01.05.2014 року біля 15 год. ОСОБА_5 під час сварки з причини повернення боргу із потерпілим ОСОБА_7 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння, в АДРЕСА_1 взяв в будинку останнього алюмінієву сковорідку, якою вдарив кілька разів потерпілого по спині та голові, внаслідок чого останній впав на диван, при цьому ручка від сковорідки відламалася. Продовжуючи свої умисні дії, направлені на позбавлення життя потерпілого, ОСОБА_5 взяв зі столу кухонний ніж, яким також наніс чисельні удари в область спини та шиї потерпілому ОСОБА_7 , який лежав на дивані. Довершуючи свій намір, ОСОБА_5 дістав з кишені куртки складний ніж, яким також став наносити удари в область спини потерпілого. Після цього ОСОБА_5 дістав з кишені штанів потерпілого гроші в сумі 100 грн. та в кухні знайшов 1200 дол. США., які забрав з собою.

В подальшому, з метою приховання своїх злочинних дій, ОСОБА_5 поклав у поліетиленовий пакет деформовану сковорідку, кухонний ніж, складний ніж та мобільний телефон марки САМСУНГ, належний потерпілому, після чого зачинив на ключ вхідні двері та вийшов з приміщення будинку.

В лісосмузі неподалік від вул.Заросянської в с.Синява ОСОБА_5 розвів вогнище, в яке вкинув мобільний телефон і ключ від вхідних дверей, а сковорідку, кухонний ніж та складний ніж закопав неподалік.

Від отриманих тілесних ушкоджень потерпілий ОСОБА_7 помер на місці спричинення тілесних ушкоджень.

14.05.14 ОСОБА_5 затриманий та 15.05.14 йому пред`явлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п.п.4,6 ч.2 ст.115 КК України.

В судовому засіданні слідчий своє подання підтримав за викладених у ньому обставин та пояснив, що ОСОБА_5 вчинив особливо тяжкий злочин, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі понад 10 років або довічне ув`язнення, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, ухилятися від слідства та перешкоджати встановленню істини по справі шляхом впливу на свідків, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, просить обрати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Прокурор подання підтримав та просить його задовольнити.

Заслухавши слідчого, прокурора, захисника ОСОБА_4 , який просить врахувати при обранні запобіжного заходу характеристику ОСОБА_5 , склад його сім`ї, що той вперше притягується до кримінальної відповідальності та підозрюваного ОСОБА_5 , який визнав вину у вчиненні умисного вбивства та просить обрати інший, менш суворий запобіжний захід, вважаю, що клопотання необхідно задовольнити, так як за вчинений злочин передбачено покарання у виді позбавлення волі більше 10 років або довічне ув`язнення, а також з метою забезпечення виконання процесуальних рішень, так як знаходячись на волі, ОСОБА_5 може ухилитися від слідства та суду, незаконно вплинути на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення та з метою виконання процесуальних дій.

Відповідно до ст.178 КПК при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу крім ризиків, зазначених у ст.177 КПК, враховуються тяжкість вчиненого злочину, у вчиненні якого підозрюється або обвинувачується особа, вагомість доказів, вік та стан здоровя підозрюваного, сімейний і матеріальний стан, вид діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Вважаю, що запобіжний захід, а саме, взяття під варту є найбільш дієвим заходом забезпечення поведінки підозрюваного.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184 та 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, із повною середньою освітою, працюючого КТП 1055 завідуючим господарством, одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, не судимого - запобіжний захід у вигляді взяття під варту і утримувати в СІЗО 13 управління Державного Департаменту України з питань виконання покарань по м.Києву та Київській області.

У відповідності до ч.4 ст.183 КПК України суд не визначає розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Київської області.

Суддя