overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 453/810/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/336/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2015 року суддя апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Вироком Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року ОСОБА_5 засуджено за ч.2 ст.286 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 2 (два) роки.

16 березня 2015 року на вирок суду представник потерпілого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу.

24 березня 2015 року апеляційну скаргу, представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 залишено без руху.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано.

Апеляційна скарга представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених законом підстав, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження, не вбачається.

Керуючись ст. 398 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Сколівського районного суду Львівської області від 13 лютого 2015 року відносно ОСОБА_5 .

Суддя апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_2 .
Справа № 504/1223/15-к
У Х В А Л А
06.04.2015смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000297 від 02.03.2015 року, який надійшов 01.04.2015 року з прокуратури Комінтернівського району Одеської області, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України, запобіжний захід відносно якої не обирався,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 03.04.2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підсудний Комінтернівському районному суду Одеської області, угода між сторонами кримінального провадження не складалась, підстав для закриття провадження, передбачених п.п.4-8, ч.ч.1, 2 ст.284 КПК України або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Прокурор прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту, обвинувачена ОСОБА_4 , не заперечувала проти цього.

Представник потерпілого ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, до суду надав заяву, в якій просив підготовче та інші судові засідання розглядати без його участі.

Інших клопотань від учасників кримінального провадження не надходило.

Таким чином, суд приходить до висновку, що є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду обвинувальний акт, по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч 1 ст. 185 КК України на 08 квітня 2015 року на 11 год. 30 хв.

Здійснити судовий виклик прокурора прокуратури Комінтернівського району Одеської області ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_4 ..

Судовий розгляд проводити суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду Одеської області (зала №1).

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 591/3517/13-к
Провадження № 1-кп/591/130/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 квітня 2015 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , засуджених вироком суду від 16.10.2014 року,-

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми розглянуте кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого п.4 ч.2 ст.115 КК України та ОСОБА_3 за ч.1 ст. 396 КК України .

Вироком Зарічного районного суду м.Суми від 16 жовтня 2014 року ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 15 / п`ятнадцять / років .

Ухвалою Апеляційного суду Сумської області від 25.12.2014 року вирок Зарічного районного суду м.Суми залишено без змін.

29.12.2014 року на адресу суду надійшла заява від засудженого ОСОБА_2 , який знаходиться у Сумському СІЗО, про надання йому можливості ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

З метою реалізації права засудженого на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження ухвалою суду від 08.01.2015 року його було тимчасово залишено в СІЗО Сумської області до завершення його ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 10.04.2015 року засуджений ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами кримінального провадження № 591/3517/13-к та звукозаписом судових засідань в повному обсязі, про що мається його підпис в інформації про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372,537,539 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Завершити ознайомлення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , за п. 4 ч.2 ст. 115 КК України, ОСОБА_3 , за ч.1 ст. 396 КК України.

Копію ухвали направити до Сумського слідчого ізолятору Сумської області для відому.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Судя ОСОБА_4 -Когер
Справа № 583/1022/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
01 квітня 2015 року м. Охтирка
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого
ч. 1 ст. 204 КК України,
Вбачаються наявними визначені ст. 314 КПК України підстави для призначення підготовчого судового засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,
Призначити матеріали обвинувального акту по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, до підготовчого судового засідання, яке відбудеться о 09.30 год. 06.04.2015 року, в залі Охтирського міськрайонного суду Сумської області за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області ОСОБА_1
Справа № 587/264/15-к
Провадження № 1-кп/587/39/15

УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09 квітня 2015 року Сумський районний суд у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу про про уточнення вироку відносно засудженого
ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 70 КК України,

Вироком Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року ОСОБА_4 був засуджений за ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 70 КК України до шести місяців арешту.
Однак при виготовленні вироку в ньому була допущена неточність, а саме, у вступній частині при викладенні анкетних даних було зазначено місце народження обвинуваченого ОСОБА_5 м. Сєров, Єкатеринбургського району Свердловської області, РФ, в той час як з матеріалів справи та згідно паспортних даних вбачається, що його місце народження: м. Сєров, Єкатеринбургської області, Російської Федерації, а тому вирок необхідно уточнити.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, суд
Уточнити вирок Сумського районного суду Сумської області від 27 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст. 122 ч. 1, ст. 186 ч. 1, ст. 70 КК України, зазначивши у вступній частині місце народження засудженого: м. Сєров, Єкатеринбургської області, Російської Федерації.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 676/499/15-к
Провадження № 1-кп/676/88/15
УХВАЛА
27 лютого 2015 року м.Кам`янець-Подільський
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
Дане кримінальне провадження було призначено до судового розгляду на 27.02.2015 року о 14 год. 30 хв., однак потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлений судом про місце та час розгляду справи, причини неявки не повідомив.
В судовому засіданні прокурор просив суд накласти грошове стягнення на потерпілого ОСОБА_5 , оскільки останній не з`явився в судове засідання, без поважних причин.
Відповідно до вимог ст.325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд має право постановити ухвалу про накладення грошового стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що на потерпілого ОСОБА_5 необхідно накласти штраф, за неявку в судове засідання, без поважних причин.
Керуючись ст. ст. 139, 325 КПК України, суд ,
Накласти на потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер картки платника податків НОМЕР_1 , штраф в розмірі 650 (шістсот п`ятдесят) грн. за неявку в судове засідання без поважних причин.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_5 до відому та сплати штрафу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-в/645/54/15
УХ В А Л А

05 березня 2015 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши подання начальника Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від призначеного судом покарання у зв*язку з закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
Начальник Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області звернувся до суду з поданням про звільнення від відбування покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку призначеного Фрунзенським районним судом м. Харкова від 30.01.2014 року відносно ОСОБА_2 .
Суд вважає, що дане подання відповідає вимогам КПК і повинно бути призначено до судового розгляду у визначені законом строки з викликом судове засідання осіб по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. 309, 372 КПК України, суд-
УХВАЛИВ:
Призначити до судового розгляду подання Фрунзенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління Державної пенітенціарної служби в Харківській області про звільнення від відбування покарання відносно ОСОБА_2 , засудженого 30.01.2014 року Фрунзенським районним судом м. Харкова за ч. 2, ст. 15, ч.1, ч.2 ст. 185 КК України, у зв*язку з закінченням іспитового строку.
Судовий розгляд призначити на 08.04.2015р. на 10 год. 40 хв. в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.
Викликати в судове засідання прокурора, представника МВ КВІ, засудженого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Справа №2312/1254/2012
П О С Т А Н О В А

11 вересня 2012 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши подання слідчого СВ ОСОБА_4 УМВС України про проведення обшуку в житловому приміщенні та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ОСОБА_4 УМВС України по кримінальній справі № НОМЕР_1, порушеної за ознаками злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за погодженням з прокурором Маньківського району звернувся до суду з поданням про проведення обшуку в житловому приміщенні гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що в ніч на 10 квітня 2012 року невстановлені особи, з метою крадіжки чужого майна та використання його в особистих цілях, шляхом вибиття стелі проникли до приміщення магазину № 44, що в с. Тимошівка, Маньківського району, Черкаської області, який належить дочірньому підприємству ОСОБА_4 ВТП Кооператор, проникли в середину приміщення, звідки таємно, умисно, з корисливою метою здійснили крадіжку товарно-матеріальних цінностей згідно інвентаризаційного опису на загальну суму 10 тисяч 881 гривню 57 копійок, після чого з місця вчинення злочину зникли, чим спричинили дочірньому підприємству ОСОБА_4 ВТП Кооператорматеріальної шкоди на вищевказану суму.

В ході проведення досудового слідства працівниками сектору карного розшуку ОСОБА_4 УМВС, було отримано оперативну інформацію про те, що в домоволодінні гр-на ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 росіянина, не одруженого, раніше не судимого, можуть зберігатися речі, які можуть мати значення по справі в якості речових доказів, а тому є всі підстави для проведення обшуку житла та господарських приміщень домоволодіння гр-на ОСОБА_5, що є його особистою власністю чи перебуває в його постійному користуванні з метою виявлення та вилучення речових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Провести обшук житла та інших господарських приміщень гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого в с. Чорна Кам'янка, Маньківського району, Черкаської області, що є його особистою власністю чи знаходяться в його постійному користуванні.

Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Маньківського району.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №2312/1537/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"28" листопада 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 121 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 грудня 2012 року на 11 год. 00 хв. з участю прокурора, підсудного, потерпілого, та їх адвокатів а також свідків та представника служби в справах дітей Маньківської РДА.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/80/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

15 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

при секретарі - Н.В. Філіпчак

з участю прокурора - М.В. Клименка

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченій не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення її обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 367 ККУкраїни яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 22 липня 2011 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, прокурора,представника потепілого та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №2312/335/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"21" березня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, яка надійшла від прокурора, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 29 березня 2012 року на 9 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2803/15-к
провадження № 1-в/711/186/15
У Х В А Л А

01 квітня 2015 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання засудженого ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

встановив:

З клопотання вбачається, що засуджений ОСОБА_2 , 1981 року народження, відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в Черкаській виправній колонії № 62.

До клопотання засудженим не додано документів, достатніх для його розгляду, тому їх необхідно витребувати від адміністрації виправного закладу.

З метою своєчасного розгляду клопотання вважаю за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 539 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання засудженого ОСОБА_2 на 16 годину 00 хвилин 09 квітня 2015 року.

Здійснити дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції.

Витребувати з Черкаської ВК № 62 копію вироку, дані про наявність заохочень та/або стягнень, характеристику засудженого та ін. документи, необхідні для правильного розгляду клопотання.

В судове засідання викликати прокурора, представника Черкаської ВК № 62, повідомити засудженого.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 709/869/14-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

03 квітня 2014 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої - ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000759 відносно обвинуваченої ОСОБА_5 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України;

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання про призначення розгляду справи та приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000759 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 12 год.00 хв. 14 квітня 2014 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Здійснити судовий виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1