УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2008 року м.
Івано-Франківськ

Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Івано-Франківської області в складі:

головуючої
- судді Кривобокової
Н.М.,

суддів: Гандзюка
В.П., Томенчука
Б.М.,

з участю:
прокурора Чорнія
Є.В.,

захисника ОСОБА_1,

розглянувши
06 лютого 2008 року у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1
на постанову Івано-Франківського міського суду від 28 січня 2008 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вказаною
постановою щодо ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, жителя АДРЕСА_2,
одруженого, на утриманні неповнолітня дитина, несудимого, громадянина України, -обрано
запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Органами
досудового слідства ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ст.
ст. 121 ч.1, 296 ч.4 КК
України в тому, що 31 грудня 2006 року близько 4 год. перебуваючи
поряд кафе „Імперіал", що по АДРЕСА_1, грубо порушуючи громадський порядок
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю та із застосуванням предмета -
пістолета, спеціально пристосованого для нанесення тілесних ушкоджень,
спричинив тілесні

Справа №10-17/2008 р. Головуючий в 1 інстанції
Островський Л.Є.

Доповідач:
Кривобокова Н.М.

2

ушкодження ОСОБА_3 у вигляді підконьюктивного розриву
склери правого ока та рвану рану верхньої повіки правого ока. В апеляції
захисник ОСОБА_1 вважає, що судом необгрунтовано обрано ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді взяття під варту, оскільки він має постійне місце проживання,
позитивно характеризується, раніше не притягувався до кримінальної
відповідальності, являється єдиним годувальником сім"ї, на утриманні
малолітня дитина. Просить постанову суду змінити, обравши ОСОБА_2 запобіжний
захід у вигляді застави.

Заслухавши
доповідача Кривобокову Н.М., адвоката ОСОБА_1, який підтримав апеляцію в
зміненому вигляді і просив обрати ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави,
думку прокурора Чорнія Є.В. про законність та обґрунтованість постанови суду,
перевіривши матеріали кримінальної справи та обговоривши доводи апеляції
колегія суддів вважає, що вона підлягає до задоволення.

Постанова суду
підлягає до зміни з наступних підстав.

Згідно
ст. ст. 148-150 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту
застосовується за наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний буде
намагатися ухилятися від слідства та суду, або виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Однак,
як вбачається з матеріалів справи, органами досудового слідства не наведено
достатніх підстав, які б свідчили про те, що ОСОБА_2 може ухилятися від
слідства та суду, перешкоджати встановленню істини або продовжувати злочинну
діяльність. Не наведено таких підстав і судом.

Крім
того, ОСОБА_2 позитивно характеризується, має постійне місце проживання,
несудимий, на утриманні малолітня дитина, являється єдиним годувальником.

Згідно
рекомендації Верховного Суду України при визначенні мір запобіжного заходу суди
повинні обговорювати питання про можливість застосування запобіжного заходу у
вигляді застави.

Виходячи
з наведеного, колегія суддів вважає, що постанову суду слід змінити і обрати
ОСОБА_2 запобіжний захід у вигляді застави.

Керуючись ст.
ст. 365, 366, 367, 382 КПК
України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову
Івано-Франківського міського суду від 28
січня 2008 року
відносно ОСОБА_2 змінити з тримання під вартою на заставу в розмірі 17 000 грн.

3

З-під варти
ОСОБА_2 звільнити негайно.