№ 1-348/2007 г.
22 мая 2007 года Фрунзенский районный суд г.Харькова в
председательствующего - судьи Трофимова B.C.
при секретаре - Новицкой Я.В.
с участием прокурора - Стасевского А.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Харькове уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца п.
Сахновщина Харьковского района Харьковской области, украинца,
гражданина Украины, образование
среднее, женатого, не работающего, ранее не судимого, место регистрации: АДРЕСА_1; проживающего:
АДРЕСА_2 в совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уроженки с. Владимировка Сахновщанского района
Харьковской области, украинки, гражданки Украины, образование среднее, работающей упаковщицей хлебзавода
«Салтовский», замужней, ранее не судимой, место регистрации: АДРЕСА_1; проживающей:
в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
2006г.(точная дата в ходе досудебного следствия не установлена), находясь в с.
Тарасовка Сахновщанского района Харьковской области, сорвал растения дикорастущей конопли, после чего перенес их по месту своего
жительства по адресу: АДРЕСА_1, где на
чердаке своего дома высушил и измельчил их до состояния, дающего возможность использовать растение как
наркотик, изготовив, таким образом, наркотическое средство, которое спрятал на чердаке своего дома и стал
незаконно хранить без цели сбыта.
11.04.2007г. ОСОБА_1 на общественном транспорте
пригородного сообщения незаконно перевез вышеуказанное наркотическое средство в
АДРЕСА_3, где, в тот же день вступил в преступный сговор со
своей женой ОСОБА_2, направленный на незаконное хранение
данного наркотического средства.
12.04.2007г. примерно в 17.00
час. ОСОБА_1 совместно со своей женой ОСОБА_2
расфасовали данное наркотическое средство по бумажным сверткам, часть взяли с собой, а часть оставили по месту жительства, и,
наАДРЕСА_4 были задержаны работниками милиции, и у ОСОБА_1 был обнаружен и изъят бумажный
сверток с веществом зеленого цвета растительного происхождения в высушенном и
измельченном состоянии, являющееся
согласно заключения химической экспертизы №978от 25.04.2007г. особо опасным
наркотическим средством - каннабисом,
массой 11, 4088 грамм, которое он
хранил для личного употребления не имея цели сбыта; а у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты два бумажных
свертка с веществом
зеленого цвета растительного происхождения в
высушенном и измельченном
состоянии, являющееся согласно
заключения химической экспертизы №979 от 23.04.2007г., особо опасным наркотическим средством -
каннабисом, массой 7, 6364 грамма и 7,
5658 грамм, которое ОСОБА_2 хранила при себе для мужа, не имея цели сбыта.
Кроме того, 13.04.2007г. примерно в 11.00 час. ,
работниками милиции по месту временного проживания ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по адресу: АДРЕСА_3 было обнаружено и
изъято вещество зеленого цвета растительного происхождения в высушенном и
измельченном состоянии, являющееся
согласно заключения химической экспертизы №977 от 24.04.2007г., особо опасным наркотическим средством -
каннабисом массой 37, 3818 грамм,
незаконно хранил для личного употребления без цели сбыта.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый
ОСОБА_1, свою вину в незаконном изготовлении, хранении и перевозке наркотических средств
без цели сбыта, признал полностью и
показал суду, что действительно, летом 2006 года в с. Тарасовка Сахновщанского района Харьковской
области, где он проживал с семьей собрал
растения дикорастущей конопли, принес на
чердак своего дома, где высушил и
измельчил, изготовив таки образом наркотическое средство, которое намеревался употребить путем курения.
В апреле 2007 года в Харьков приехала его жена ОСОБА_2, устроилась
на работу на хзлебзавод «Салтовский» и сняла квартиру №118 дома 69 по пр. 50
лет ВЛКСМ, а позже, 11.04.2007г. он также приехал к жене в
Харьков и на транспорте пригородного сообщения привез с собой указанное
наркотическое средство для личного употребления. 12.04.2007г. он с женой шли по
ул. Корчагинцев в гор. Харькове, к ним
подошли работники милиции, которые
обнаружили и изъяли у него один пакет с наркотическим средством, а у жены два пакета с марихуаной, которая лежала у нее в сумке для него. Как
пояснил в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 наркотическое средство он изготовил и
привез для себя и никому продавать не собирался. А его показания на досудебном
следствии о том, что он собирался
продавать наркотик, являются неправдивыми
и данные им под давлением со стороны работников милиции. В содеянном
чистосердечно раскаивается.
Допрошенная в судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1, свою вину в хранении и перевозке
наркотических средств без цели сбыта,
признала полностью и дала суду показания, аналогичные ОСОБА_1 и также пояснила, что ее муж привез в Харьков наркотическое
средство не имея цели сбыта, а для
личного употребления, хотя она была
против употребления им наркотиков. Сама она наркотиков не употребляет, а из ее сумки изъяли два пакета с
марихуаной, которые она хранила для
мужа. Ее показания на досудебном следствии о том, что они собирались продавать наркотик, являются неправдивыми и данные ею под
давлением со стороны работников милиции. В содеянном чистосердечно раскаивается.
Помимо полного признания вины
подсудимых, их вина в изготовление, перевозке и хранении наркотических средств
без цели сбыта совершенная группой лиц,
протокола изъятия от 12.04.2007г.,
согласно которого у ОСОБА_1б
ыл обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета в высушенном и
измельченном состоянии, (л.д. 4)
протокола изъятия от 12.04.2007г.,
согласно которого у ОСОБА_2 были
обнаружены и изъяты два бумажных свертка с веществом зеленого цвета в
высушенном и измельченном состоянии,
протокола изъятия от 13.04.2007г.,
согласно которого у ОСОБА_1
было обнаружено и изъято вещество зеленого цвета в высушенном и измельченном
состоянии, (л.д. 22)
- согласно заключения химической экспертизы №978 от
был обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета
происхождения в высушенном и измельченном состоянии, являющееся особо опасным наркотическим
средством - каннабисом, массой 11, 4088
грамм, (л.д. 81-83).
заключения химической экспертизы №979 от 23.04.2007г., у ОСОБА_2 были обнаружены и изъяты два бумажных
свертка с веществом зеленого цвета растительного происхождения в высушенном и
измельченном состоянии, являющееся особо
опасным наркотическим средством - каннабисом,
массой 7, 6364 грамм и 7, 5658 грамм,
заключения химической экспертизы №977 от 24.04.2007г., у ОСОБА_1 было обнаружено и изъято вещество
зеленого цвета растительного происхождения в высушенном и измельченном
состоянии, являющееся особо опасным
наркотическим средством - каннабисом,
массой 37, 3818 грамм, (л.д.
протокола допроса в ходе досудебного следствия свидетеля по делу, оглашенного в судебном заседании - работника
милиции ОСОБА_9, о том, что им совместно с о/у ОСОБА_8 были задержаны
ОСОБА_1 и ОСОБА_2, у
которых при наружном досмотре было обнаружено и изъято вещество растительного
происхождения в высушенном и измельченном состоянии. Как пояснили
задержанные, данное вещество является
наркотическим средством - марихуаной,
которую они намеревались продать,
- содержанием протоколов допроса в ходе досудебного следствия
делу, оглашенных в судебном заседании -
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 о том, что они
присутствовали в качестве понятых при изъятии у
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 наркотического средства, (л.д. 44,
- вещественными доказательствами по делу - наркотическими
признанными таковыми постановлением от 25.04.2007г. (л.д. 88-89)
Таким образом, суд приходит к выводу о квалификации действий
подсудимого ОСОБА_1
по ч. 2 ст. 309 УК Украины как незаконное
приобретение, изготовление, перевозка и хранение наркотических средств
без цели сбыта по предварительному сговору группой лиц.
Действия подсудимой ОСОБА_2 необходимо квалифицировать по ч.
309 УК Украины как незаконное хранение наркотических средств без цели
сбыта по предварительному сговору группой лиц.
Органом досудебного следствия
действия подсудимых ОСОБА_1
и ОСОБА_2 квалифицированы
по ч. 2 ст. 307 УК Украины, как незаконное изготовление, приобретение,
хранение и перевозка наркотических средств с целью сбыта наркотического
средства, совершенные по
предварительному сговору группой лиц.
Однако, оценивая собранные доказательства, ни в материалах уголовного дела на стадии
досудебного следствия, ни в ходе
судебного следствия, не нашлось
подтверждения тому, что ОСОБА_1 и ОСОБА_2 ставили перед собой цель сбыта
наркотического средства, а их показания
о том, что цели сбыта наркотического
средства не было, суд считает правдивыми
и ничем не опровергнутыми в ходе судебного следствия.
Вину ОСОБА_1 и ОСОБА_2 по данной квалификации суд считает
Изучением данных о личностях
подсудимых установлено, что ОСОБА_1 ранее не судим, к уголовной ответственности привлекается
впервые, на учете у врача-психиатра и
нарколога не состоит, по месту
жительства характеризуется положительно,
на своем иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка 1996 года
рождения, по месту жительства
положительно характеризуется. Согласно заключения наркологической экспертизы
№640 от 24.04.2007г. у ОСОБА_1 выявлены
психические и поведенческие расстройства в следствие употребления конопли без
синдрома зависимости. В принудительнбом лечении не нуждается.
не судима, к уголовной ответственности не
привлекалась, на учете в психоневрологическом и
наркологическом диспансерах не состоит,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка 1996 года рождения, работает,
по месту жительства имеет положительную характеристику. Согласно
заключения наркологической экспертизы №639 от 24.04.2007г. у ОСОБА_2 данных за наркоманию не
выявлено, в лечении не нуждается.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1 судом по основаниям ст. 66
УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_2 судом по основаниям ст. 66
УК Украины признается чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего
отягчающих наказание, судом не
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1
уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая
степень тяжести совершенного преступления,
данные, характеризующие его
личность, чистосердечное раскаяние, ряд конкретных обстоятельств дела, суд считает,
что исправление подсудимого возможно в условиях без реального отбывания
назначенного ему наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75
УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием. На основании
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_1
обязанности не выезжать
за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, периодически являться для регистрации в
При назначении наказания подсудимой ОСОБА_2
уголовного закона, предусматривающего
ответственность за содеянное, учитывая
степень тяжести совершенного преступления,
данные, характеризующие ее
личность, чистосердечное раскаяние, ряд конкретных обстоятельств дела, суд считает,
что исправление подсудимой возможно в условиях без реального отбывания
назначенного ей наказания в виде лишения свободы, с применением к назначенному наказанию ст. 75
УК Украины - освобождение от отбывания наказания с испытанием. На основании
ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы.
Вопрос о вещественных доказательствах
по делу судом разрешается с учетом положений
ст. 81 УПК Украины: наркотическое
средство, находящееся на хранении в ОРОГ
ГУМВДУ в Х/о, по вступлению приговора в
законную силу подлежат уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные издержки за проведение
химической экспертизы в размере 94 грн. 15 коп. подлежат солидарному взысканию
с подсудимых.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ст.
309 ч.2 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
основаниям ст. 75 УК Украины ОСОБА_1 от отбывания назначенного ему по
настоящему приговору наказания освободить,
если осужденный в течение испытательного срока один год, не совершит нового преступления.
В соответствии со ст. 76
п.п. 2, 3, 4 УК Украины возложить на ОСОБА_1 обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы, периодически появляться для регистрации в
органы уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновной в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.
309 УК Украины и назначить наказание в виде трех лет лишения свободы.
По основаниям ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от отбывания назначенного ей по
настоящему приговору наказания освободить,
если осужденная в течение испытательного срока один год, не совершит новое преступление.
В соответствии со ст. 76
п.п. 2, 3 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанности не выезжать за пределы
Украины на постоянное место жительства без разрешения органов
уголовно-исполнительной системы,
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места
жительства, работы.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места
Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 до вступления приговора в законную
силу оставить ранее избранную - подписку о невыезде с постоянного места
Вещественные доказательства по делу -
наркотическое средство, находящееся в
ОРО ГУМВДУ в Хо, по вступлению
приговора в законную силу - уничтожить.
Взыскать солидарно с ОСОБА_1 и ОСОБА_2 судебные издержки за проведение
химической экспертизы в сумме 94 грн. 15 коп.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Харьковской области в течении 15 суток с момента его
провозглашения через Фрунзенский районный суд гор. Харькова.