Справа
№ 1- 245
Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2008 р. Гадяцький районний
суд Полтавської області
в складі: головуючого-судді Завора І.М.
при секретарі Падалка А.А.
з участю прокурора Снісаренко Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
суду в місті Гадяч справу про
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця
мешканцяАДРЕСА_1українця,
громадянина України, освіта
середня, не одруженого, не
працюючого, раніше не судимого,
за ст.286 ч.2 КК України,
30 липня 2008 року в темний час доби, близько 24 годин, без будь - якого зовнішнього освітлення,
водій ОСОБА_1керував мотоциклом «МТ», державний номерний знак відсутній. На
даному мотоциклі в якості пасажира знаходився неповнолітній ОСОБА_2
Рухаючись сільською автодорогою з піщаним покриттям по АДРЕСА_2 в
зустрічному напрямку водію ОСОБА_1 без будь - якого зовнішнього освітлення,
рухався мотоцикл «МТ» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням неповнолітнього ОСОБА_3. В
якості пасажира на даному мотоциклі знаходився неповнолітній ОСОБА_4
При зустрічному зближенні даних транспортних засобів водії ОСОБА_1та
ОСОБА_3. не справилися з керуванням та допустили зіткнення.
В результаті зіткнення транспортних засобів:
- згідно висновку судово - медичної експертизи № 340 від 26.09.2008 року
пасажир ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -
мозкової травми, струс головного мозку, ушиблена рана м'яких тканин голови і
кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад
здоров'я; закритий перелом лівої ключиці в середній третині зі зміщенням і
кваліфікуються як тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою
тривалого розладу здоров'я.
- згідно висновку судово - медичної експертизи № 343 від 26.09.2008 року
пасажир ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно -
мозкової травми, забій головного мозку середнього ступеню, субарахноідальний
крововилив, лінійний імпресій ний перелом лобної кістки справа, епідуральна
гематома правої лобної зони і в своїй сукупності кваліфікуються, як тяжкі
тілесні ушкодження; перелом акулової кістки справа і кваліфікуються як тілесні
ушкодження середнього ступеня тяжкості; закритий перелом кісток носу зі
зміщенням, ушиблена рана правої надбрівної дуги з права і кваліфікуються, як
легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров'я;
крововиливи навколо обох очей; гематоми голови і кваліфікуються як легкі
тілесні ушкодження, що не спричинили короткочасного розладу здоров'я.
Згідно висновку судово - автотехнічної експертизи № 153 від 26.12.2004
рокув в даній дорожній обстановці, в діях водія мотоцикла «МТ» без д.н.з.
ОСОБА_1 вбачаються невідповідності вимог п. 11.2, п.11.3, п.31.1, п.п.31.4,
31.4.3(а) « Правил дорожнього руху України» де зазначено:
11.2 - нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого
краю проїзної частини;
11.3 - на дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху
в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи
відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для
обгону та об їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної
частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного
напрямку мають переваги;
31.1 - технічний стан транспортних засобів та їх обладнання повинні
відповідати вимогам стандартів, що стосуються безпеки дорожнього руху та
охорони навколишнього середовища, а також правил технічної експлуатації,
інструкції підприємств - виробників та іншої нормативно - технічної
31.4 - забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством
за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам;
31.4.3- зовнішні світлові прилади:
а) кількість, тип, колір, розміщення і
режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції
транспортного засобу;
Невідповідності в діях водія мотоцикла «МТ» без д.н.з. вимогам п. п. 31.1,
31.4, 31.4.3(а) «Правил дорожнього руху України», з технічної точки зору
знаходяться у причинному зв'язку з виникненням даної пригоди.
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1вину у вчиненні дорожньо-
транспортної пригоди визнав в повному обсязі, суду пояснив, що 30 липня 2008
року в темний час доби, близько 24 годин він керував мотоциклом «МТ» без державного номерного знаку та без
зовнішнього освітлення на якому в якості пасажира знаходився ОСОБА_2, рухаючись
по сільською автодорогою з піщаним покриттям по АДРЕСА_1 допустив зіткнення з
мотоциклом «МТ» під керуванням
неповнолітнього ОСОБА_3. який теж мав пасажира ОСОБА_2
Винність у вчиненні вищевказаного злочину, окрім його визнання вини,
повністю підтверджується зібраними по справі доказами, які досліджені та
перевірені в судовому засіданні.
- показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що 30 липня 2008 року о 19 год. він
разом з ОСОБА_1. на мотоциклі останнього поїхали до клубу в с. Соснівка
проведення особистого дозвілля. Близько 24 години він з ОСОБА_1.
мотоциклом їхати додому. При цьому ОСОБА_1особисто сів за кермо, а він
нього і вони поїхали від сільського клубу в сторону церкви по піщаній
дорозі в с. Соснівка.
- показаннями потерпілого ОСОБА_2,
який пояснив, що 30 липня 2008 року близько 23
год. в АДРЕСА_1 разом зОСОБА_3 рухалися на його мотоциклі
МТ -11 по піщаній сільській
автодорозі від церкви села до центру
. Він знаходився в якості
пасажира на задньому сидінні мотоцикла. Мотоцикл був з боковим причіпом
Під час руху в мотоциклі будь - якого освітлення не було, так як в
мотоциклі несправна була
зарядка, тому рухалися без освітлення. Вулиця також була неосвітлена, на
темно. Ми рухалися зі швидкістю приблизно 40 км/год.
Аналогічні покази на досудовому слідстві
дав і свідок ОСОБА_3.
Покази свідка ОСОБА_3. були оголошені вході судового слідства, з
показаннями ОСОБА_3. підсудній погодився.
- протоколом огляду місця події з
фототаблицею, де зафіксовано ДТП
- висновком судово - автотехнічної
експертизи № 153 від 26.08.2008 року
встановлено, що водій мотоцикла «МТ» ОСОБА_1допустив порушення вимог п.
п.11.3, п.31.1, п.п.31.4, 31.4.3(а) « Правил дорожнього руху України» (
- висновком судово-медичної
експертизи № 340, № 342, № 343 від 26.09.2008 року, згідно якої
у потерпілий ОСОБА_2 отримав
тілесні ушкодження легкі та
середнього ступеня тяжкості
за ознакою тривалого розладу здоров'я (а с.80-82), потерпілий ОСОБА_2
тілесні ушкодження легкі, що не спричинили короткочасного розладу
здоров'я (а.с. 85-87),
потерпілий ОСОБА_2. отримав тілесні ушкодження тяжкі (а.с. 75-77);
- речовими доказами: мотоциклами
марки «МТ», які знаходяться на майданчику тимчасового утримання Гадяцької ВДАІ
Аналізуючи всю сукупність приведених доказів суд приходить до висновку,що в
судовому засіданні підтверджена вина підсудного ОСОБА_1 в порушенні правил
безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні
ушкодження та тяжке тілесне ушкодження, тому дії підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує
за ч.2 ст.286 КК України.
При вирушенні питання про призначення покарання суд виходить з вимог ст. 65
КК України, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що обтяжують та пом'якшують покарання.
Також суд приймає до уваги те, що підсудний ОСОБА_1за місцем проживання
характеризується позитивно, раніше не судимий, має молодий вік, щиро розкаявся
в скоєному та добровільно відшкодував матеріальні збитки.
Потерпілі матеріальних та моральних претензій до підсудного не має.
Обтяжуючих покарання обставин суд не знаходить.
З урахуванням наведених пом'якшуючих
обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також
особу підсудного, суд вважає, що виправлення ОСОБА_1 можливе без ізоляції від
суспільства, а тому застосовує правила ст. 75 КК України.
Речові докази: мотоцикл марки «МТ» без номерних знаків та мотоцикл «МТ»
д.н.з.НОМЕР_1 які знаходяться на майданчику тимчасового утримання Гадяцької
ВДАІ ( а.с.23) - повернути власникам.
На підставі викладеного та керуючись ст. 323, 324 КПК України, суд,-
засудив:
ОСОБА_1 визнати винним та призначити покарання за ч.2 ст. 286 КК України до
3 (трьох) років позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними
На підставі ст. 75 кк україни звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбуття
призначеного покарання, якщо він протягом однорічного іспитового терміну не
вчинить нового злочину і відповідно до ст. 76 КК України буде повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або
навчання періодично з'являтися для реєстрації в зазначені органи.
Запобіжний захід ОСОБА_1. до набрання вироком чинності залишити підписку
Речові докази: мотоцикл марки «МТ» без номерних знаків та мотоцикл «МТ»
д.н.з.НОМЕР_1 які знаходяться на майданчику тимчасового утримання Гадяцької
ВДАІ ( а.с.23) - повернути власникам відповідно ОСОБА_1. та ОСОБА_2
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через
Гадяцький районний суд на протязі 15 діб з дня його проголошення.

Головуючий - підпис

Копія: вірно

Голова Гадяцького

районного суду
І.М. Завора