№ 1-кп/269/251/2013
В И Р О К

іменем України

19 листопада 2013 року Совєтський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі:

головуючого судді:
Курової О.І..

при секретарі:
Тімончук Ю.С.

за участю прокурора:
Павлишина І..

потерпілої
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Макіївці
кримінальне провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Макіївки, Донецької
області, громадянина України, з
середньо-технічною освітою, раніш не
судимий, не працює, зареєстроваий та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 125 ч.2
КК України, -

ВСТАНОВИВ:

11.09.2013 року о 19 годині ОСОБА_2
перебуваючи в стані алкогольного
сп»яніння, прийшов до будинку АДРЕСА_2,
де в той час знаходилась його
співмешканка ОСОБА_3 На грунті раптово
виниклих неприязних стосунків між ними
виникла сварка, під час якої ОСОБА_3
стала кликати на допомогу свою мати -
потерпілу ОСОБА_1 Коли ОСОБА_1 прибігла
і стала відтягувати ОСОБА_2 від доньки,
він навмисно, протиправно, з помсти, з
метою заподіяння тілесних ушкоджень
дерев»яною палицею, яку знайшов
неподалеку, наніс потерпілій один удар
палкою по голові, від якого вона впала
на землю. Продовжуючи свої протиправні
дії, обвинувачений наніс ще не менш 6
ударів палкою по голові потерпілої
коли та лежала на землі, а потім не менш
3 ударів ногою в область тулубу. Тим
самим ОСОБА_2 заподіяв ОСОБА_1 тілесні
ушкодження: забиття голови, тулубу і
верхніх кінцівок, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад
здоров»я.

В судовому засіданні обвинувачений
свою провину визнав повністю і показав,
що потерпіла його теща. 11.09.2013 року
біля 19 години він прийшов в нетверезому
стані до садового будинку, де
знаходилась в той час його
співмешканка та потерпіла. Між ним та
співмешканкою ОСОБА_3 виникла сварка і
вона стала кликати свою мати. Прийшла
ОСОБА_1 і стала тягнути його за одежу,
тоді він взяв палку і став наносити їй
удари по голові, від чого та впала, а
потім коли вона лежала на землі він ще
наніс декілька ударі по голові і ногою
в область тулубу. Після цього пішов
додому. В скоєному кається.

Суд вислухавши думку учасників
судового провадження, вважає можливим
визнати недоцільним дослідження
доказів, щодо тих обставин, які ніким
не оспорюються, відповідно до вимог ч. 3
ст.349 КПК України, обмежившись допитом
обвинуваченого, потерпілої,
дослідженням матеріалів, які
характеризують особу обвинуваченого.
При цьому судом з»ясовано, що учасники
судового провадження правильно
розуміють зміст цих обставин, їх
позиції є добровільними, а також
роз»яснено, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оскаржувати ці
обставини в апеляційному суді.

Потерпіла ОСОБА_1суду показала, що
обвинувачений проживає разом з її
дочкою, ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, б»є доньку і вона
його боїться. 11.09.2013 року він прийшов
в нетверезому стані на дачну дільницю,
став сваритись з донькою. Вона
заступилась за неї і стала відтягувати
ОСОБА_2 від доньки за одежу. Тоді він
схватив палку і став наносити їй удари
по голові, від чого вона впала на землю.
Коли лежала на землі ОСОБА_2
продовжував наносити палкою удари по
голові і ногою по тулубу. Побачивши
сусіда, який їхав на мотоциклі, ОСОБА_2
втік.. Просила наказати строго.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 за ч.2 ст.125
КК України як навмисне спричинення
легких тілесних ушкоджень, що
спричинило короткочасний розлад
здоров»я.

Призначаючи покарання, суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки вчиненого кримінального
правопорушення, обставини справи, що
пом'якшують та обтяжують
відповідальність, дані про особу
обвинуваченого, який за місцем
проживання характеризується
посередньо, не працює.

Судом відповідно до ст. 66 КК України
враховане щире каяття обвинуваченого в
скоєнні кримінального правопорушення,
як обставина, що пом'якшує покарання.

Відповідно до ст.. 67 КК України
обставиною яка обтяжує покарання суд
визнає скоєння злочину в стані
алкогольного сп»яніння.

Враховуючи тяжкість кримінального
правопорушення, особу обвинуваченого,
суд приходить до висновку, що для його
виправлення і попередження нових
злочинів можливо призначити покарання
у вигляді громадських робіт.

Запобіжний захід обвинуваченому
обрано не було.

На підставі викладеного, та керуючись
ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.2 ст. 125 КК України і
призначити покарання у вигляді 170 /Ста
семидесяти/годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Совєтський районний суд м.
Макіївки протягом 30 діб з моменту його
проголошення.

Копію вироку негайно після його
проголошення вручити засудженій та
прокурору.

Суддя
О. І. Курова