Справа № 355/913/15-К Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/948/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 03.08.2015

УХВАЛА
03 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року справу по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 04. 09.2015 року. Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено на 60 днів до 24 години 11.09.2015 року.

На вказану ухвалу суду першої інстанції обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Баришівського районного суду Київської області та змінити йому міру запобіжного заходу.

Перевіривши доводи апеляційної скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Зі змісту ухвали суду вбачається, що судом першої інстанції за відсутністю клопотань запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено до 11 вересня 2015 року.

Право на окреме апеляційне оскарження рішення про розгляд клопотання на даній стадії судового провадження Кримінальним процесуальним Кодексом не передбачено. Крім того, згідно з положеннями ст. 331 КПК України, на суд покладається обов`язок, незалежно від наявності клопотань сторін обвинувачення чи захисту, розглядати питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, і, за змістом ч. 2 ст. 392 КПК України, заперечення на такі ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення, зазначені у частині 1 цієї статті.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_3 , подана на судове рішення, яке не підлягає апеляційному оскарженню, а тому у відкритті провадження за його апеляційною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст. 392, ч. 4 ст. 399 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 13 липня 2015 року ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області ОСОБА_2