overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 309/340/15-к
Провадження № 1-кп/309/115/15
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02 лютого 2015 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0001231 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Хустського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження № 0001231 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 164 КК України призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. 12 лютого 2015 року в приміщенні Хустського районного суду Закарпатської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Дата документу Справа № 326/102/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 11п/778/47/15 Доповідач апеляційної інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 326/102/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
9 лютого 2015 року м. Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні подання Приморського районного суду Запорізької області від 23 січня 2015 року щодо вирішення питання визначення підсудності кримінального провадження № 0000072 у відношенні ОСОБА_4 підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України.

Згідно з поданням суду, 20 січня 2015 року до Приморського районного суду Запорізької області надійшли матеріали кримінального провадження про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 .

Після автоматичного розподілу справ, дана справа була передана на розгляд судді ОСОБА_5 , який 21 січня 2015 року подав заяву про самовідвід, оскільки ним у цьому кримінальному провадженні 25 вересня 2013 року, в якості слідчого судді було застосовано щодо ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, який судом задоволено. Після чого, авторозподіл справи став не можливим, так як суддею ОСОБА_6 23 липня 2013 року, 02 серпня 2013 року, 14 жовтня 2013 року надавався дозвіл слідчому про тимчасовий доступ до речей та документів у даному кримінальному провадженні, тобто він виконував функції слідчого судді за провадженням № 0000072. Тому розгляд даного кримінального провадження у Приморському районному суді є неможливим, бо дві судді ще не склали Присягу судді і провести авторозподіл справи у встановлені в ст. 35 КПК строки, не є можливим.

Відповідно з вимогами ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне зазначене кримінальне провадження, яке надійшло до Приморського районного суду Запорізької області, направити до найближчого територіально розташованого суду Бердянського місьрайонного суду Запорізької області, для розгляду по суті.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:
Кримінальне провадження № 0000072 у відношенні ОСОБА_4 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 1, 4 ст. 358 КК України, направити до Бердянського місьрайонного суду Запорізької області для розгляду по суті.

Судді:
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-сс/783/17/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина

12 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі - ОСОБА_5 ;

з участю прокурора - ОСОБА_6

та захисника - ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року,-

Керуючись ст.ст. 376, 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:
Ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 29 грудня 2014 року, про застосування відносно підозрюваної ОСОБА_8 запобіжного заходу у виді домашнього арешту залишити без змін, а апеляційні скарги прокурора ОСОБА_6 та адвоката ОСОБА_7 в інтересах підозрюваної ОСОБА_8 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 16 січня 2015 року о 09:20 год.

Головуючий:
Судді:
Справа № 686/508/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 січня 2015 року Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області про звільнення від призначеного покарання, в зв`язку із закінченням іспитового строку
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хмельницького, громадянина України, українця, з середньою освітою, жителя АДРЕСА_1
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_3 , був засуджений 23 грудня 2011 року вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області за ст. 289 ч. 2, ст. 185 ч. 2, ст. 190 ч.2, ст. 304 ч.1 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробовуванням, із встановленням іспитового строку 3 роки.
В судове засіданні інспектор Хмельницького МВ КВІ УДПтС України у Хмельницькій області, прокурор та ОСОБА_3 не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Відповідно до п.9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Судом встановлено, що призначений іспитовий строк визначений за вироком суду закінчився, ОСОБА_3 під час відбування даного покарання виконував покладені на нього обов`язки, не вчиняв нового злочину та адміністративних правопорушень, за місцем проживання характеризується посередньо, що дає підстави для звільнення ОСОБА_3 , від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 23 грудня 2011 року, в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Головуючий:
У Х В А Л А

12.02.2015 р. м. Жмеринка
Жмеринський міськрайонний районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
засудженого ОСОБА_4 ,
представника ВКІ ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці подання Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Жмеринка Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , не працюючого, з базовою вищою освітою, засудженого вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2014 року за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України,-
в с т а н о в и в:

Вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2014 року ОСОБА_4 було засуджено за ст.ст. 309 ч. 1, 317 ч. 1, 70 ч. 1, 75 КК України до трьох років позбавлення волі, з іспитовим строком один рік із покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України.
Інспектор Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_6 звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_4 від основного покарання за вироком суду, оскільки у нього закінчився іспитовий термін.
Відповідно до подання за час перебування на обліку в КВІ Жмеринського району Вінницької області ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності не притягувався, нового злочину не вчинив, покладені судом обов`язки виконав. За місцем проживання характеризується позитивно.
Начальник Жмеринського МРВ КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 просить задовольнити подання.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_4 просить суд задовольнити подання КВІ та звільнити його від покарання. Він виправився, більше злочинів вчиняти не буде, обов`язки покладені на нього судом виконав.
Прокурор вважає подання таким, що підлягає задоволенню.
Заслухавши пояснення учасників процесу, думку прокурора, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, матеріали особової справи №13/14р., суд дійшов висновку про обґрунтованість подання.
Встановлений судом іспитовий строк закінчився 22.01.2015 року, за даними кримінально-виконавчої інспекції протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_4 не притягувався, позитивно характеризується по місцю проживання, виконав покладені на нього обв`язки, належною поведінкою довів своє виправлення.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 395, 537, 539 КПК України, ст. 165 КВК України, суд, -
у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_4 від основного покарання у виді трьох років позбавлення волі, призначеного за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22.01.2014 року.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа 127/1727/15-к
Провадження 1-в/127/123/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , представника ВОПНЛ ім.. акад. О.І.Ющенка ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. акад. О.І.Ющенка про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, -

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання головного лікаря ВОПНЛ ім. Ющенко про продовження ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, яке мотивоване наступним. ОСОБА_6 хворіє з 2004 року. Відповідно до висновку СПЕК психіатричної лікарні №1 м. Хмельницький від 04.07.2012 р., ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у вигляді біполярного афективного розладу, змішаного епізоду, потребує застосування до нього примусових заходів медичного характеру в психіатричній лікарні із загальним режимом нагляду.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2014 року продовжено застосування примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, як захід медичного характеру.

Протягом останніх півроку пацієнт ОСОБА_6 щомісячно оглядався дільничним психіатром, приймав призначене підтримуюче лікування, його стан став кращим, але він не має усвідомлення необхідності безперервності лікування. ОСОБА_6 страждає на хронічний психічний розлад, при якому у разі ненадання медичної допомоги він може завдати значної шкоди собі та оточуючим.

Згідно висновку лікарів-психіатрів від 28.01.2015 року (протокол №11), ОСОБА_6 встановлено діагноз - біполярний афективний розлад, змішаний поточний епізод. Рекомендовано продовжити застосування до ОСОБА_6 примусової амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди, як захід медичного характеру.

В судовому засіданні представник ВОПНЛ ім.. Ющенка ОСОБА_4 клопотання підтримала, просила суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання.

Захисник ОСОБА_5 підтримала клопотання.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, заслухавши учасників процесу дійшов висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з підстав, наведених у ньому.

На підставі викладеного та керуючись ст. 514 КПК України, ст. 95 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді надання амбулаторної психіатричної допомоги без його згоди.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/900/15-к
У Х В А Л А
/про призначення підготовчого судового засідання/
04.02.201 5 року м.Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт відносно

ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчинення злочину, що передбачений частиною 2 статты 185 Кримінального Кодексу України

керуючись ст. 314 КПК України суд ,-

У Х В А Л И В:
Призначити підготовче судове засідання на 24.02.2015 року о 12:30 год.

Викликати до підготовчого судового засідання учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя = ОСОБА_1 =
н/п 1-кп/490/168/2015
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/164/15-к
У Х В А Л А

/про призначення до судового розгляду/

11.02.2015 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду досудовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Центральному районному суду м. Миколаєва.

Підстави для прийняття рішень, передбачених пп. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України не має.

Заходи забезпечення кримінального провадження не обирались.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст. 314 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись положеннями гл. 27 КПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України прийняти до провадження Центрального районного суду м. Миколаєва.

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 26.02.2015 року на 14:00 год.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 661/315/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
05.02.2015р. м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 397, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.02.2015 року до Комсомольського районного суду м. Херсона за підсудністю надійшли з апеляційного суду Херсонської області матеріали кримінального провадження № 0000060 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 397, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України.

Відповівдно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопатання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

У зв"язку із тим, що 12.05.2015року у судді ОСОБА_5 закінчуються повноваження, а для розгляду даного кримінального провадження потрібен значний час, вважаю за необхідне призначити запасного суддю, в порядку ст. 320 КПК України.

Керуючись ст.314, 320 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженю відносно ОСОБА_2 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 364 КК України, ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 397, ч. 2 ст. 311, ч. 2 ст. 317 КК України, ОСОБА_4 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 311, ч. 1 ст. 364 КК України на 06.02.2015р. о 08.30 годині.

Направити ухвалу до канцелярії суду для визначення запасного судді.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та адвокатів обвинувачених.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1
Справа № 745/65/15-к
Провадження № 1-кп/745/13/2015
УХВАЛА
12.02.2015 рокусмт. Сосниця
Сосницький районний суд Чернігівської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає. На думку прокурора, судовий розгляд слід проводити у відкритому судовому засіданні з викликом в судове засідання обвинуваченого,потерпілої, свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .
Обвинувачена ОСОБА_5 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Потерпіла ОСОБА_4 не заперечувала щодо призначення судового розгляду та розгляду справи.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченої, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону, тому провадження може бути призначене до судового розгляду.
Під час досудового розслідування запобіжний захід не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-317, 369 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_5 , потерпілу ОСОБА_4 , свідків ОСОБА_6 , с.Костирів Сосницького району , ОСОБА_7 , с.Костирів Сосницького району Чернігівської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
№ 5-4917 км 13
постанова

29 квітня 2014 рокум. Київ
Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_3, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Червоногвардійського районного суду міста Макіївки Донецької області від 16 листопада 2012 року та ухвалу Апеляційного суду Донецької області від 31 січня 2014 року щодо нього,

встановила:

У касаційній скарзі засуджений порушив питання про перевірку вказаних судових рішень у касаційному порядку.

Касаційну скаргу подано з дотриманням вимог статтей 350, 383, 384, 386, 398 ч. 1 КПК України 1960 року.

Керуючись ст. 388 КПК України 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Витребувати кримінальну справу щодо ОСОБА_2 для перевірки у касаційному порядку.

Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області забезпечити надходження справи до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справахвул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-4917 км 13 ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо Вас.

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справВідділ обліку судових документів управління забезпечення діяльності судової палати у кримінальних справахвул. П. Орлика, 4а, м. Київ, 01043http://sc.gov.ua; № 5-4917 км 13 ОСОБА_2 АДРЕСА_1
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 388 Кримінально-процесуального кодексу України 1960 року надсилаємо копію постанови судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ про витребування кримінальної справи щодо Вас.

Додаток: на ___ арк.

Начальник відділу ОСОБА_5

Вик. ОСОБА_6

29.04.2014
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

18 грудня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Колесниченко В.М., здійснюючи підготовчі дії до касаційного розгляду кримінального провадження щодо засудженого ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 грудня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою із доповненням до неї засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду Черкаської області від 02 жовтня 2014 року, якою відмовлено у відкритті апеляційного провадження за заявою засудженого про перегляд вироку Апеляційного суду Черкаської області від 28 січня 2002 року за нововиявленими обставинами,

У зв'язку з зазначеним, відповідно до вимог ст. 430 КПК України, необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги із доповненням до неї, інформацією про їхні права та обов'язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Витребувати з Апеляційного суду Черкаської області матеріали розгляду судом апеляційної інстанції заяв засудженого ОСОБА_2 про перегляд судових рішень щодо нього за нововиявленими обставинами з метою перегляду в касаційному порядку.

Копії касаційної скарги із доповненням до неї, інформацію про права та обов'язки надіслати учасникам судового провадження та роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Суддя В.М. Колесниченко