overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №127/1-269/2010
Провадження №1-в/127/184/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю: прокурора ОСОБА_3 ,
заявника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зняття судимості, посилаючись на те, що він засуджений 02 квітня 2010 року Замостянським районним судом м. Вінниці за ст. 185 ч. 1 КК України до штрафу в дохід держави у розмірі 850 гривень, який він сплатив в повному обсязі зразу ж після винесення вироку. У вчиненому він щиро покаявся, повністю відшкодував шкоду потерпілому ОСОБА_5 . На даний час має зразкову поведінку, працює, сумлінно ставиться до праці, має сім`ю, веде активний спосіб життя, займається парашутним спортом, неодноразово нагороджувався почесними грамотами за активну участь в художній самодіяльності, технічній творчості коледжу та у Всеукраїнській виставці голубів. В зв`язку з працевлаштуванням на іншу роботу, просить суд зняти з нього судимість.
У судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив зняти з нього судимість за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2010 року.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Заслухавши пояснення ОСОБА_4 , думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.
За змістом ст. 91 КК України, якщо особа після відбуття покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі зразковою поведінкою і сумлінним ставленням до праці довела своє виправлення, то суд може зняти з неї судимість до закінчення строків, зазначених у статті 89 цього Кодексу.
Заявник був засуджений до штрафу, а згідно зі ст. 89 КК України такими, що не мають судимості, визнаються особи, засуджені до штрафу, якщо вони протягом року з дня відбуття покарання (основного та додаткового) не вчинять нового злочину.
Як вбачається із квитанції №15 ОСОБА_4 сплатив штраф 16 квітня 2010 року, протягом року з дня відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягувався, отже судимість у нього погашена 16 квітня 2011 року, тому вона не підлягає зняттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 91 КК України, 538 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про зняття судимості за вироком Замостянського районного суду м. Вінниці від 02 квітня 2010 року - відмовити.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Провадження №11-кп/772/192/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
09 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою судді-доповідача апеляційного суду Вінницької області від 29.01.2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ПАТ "Страхова компанія" Перша" - ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року.

Суддею-доповідачем, відповідно до вимог ст. 401 КПК України, вчинено всі передбачені законом дії у межах підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ПАТ "Страхова компанія" Перша" - ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представника ПАТ "Страхова компанія" Перша" - ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.12.2014 року.

Апеляційний розгляд призначити на 18 лютого 2015 року о 11-00 годині в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області.

Про дату апеляційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
З оригіналом згідно
Справа № 301/793/15-к

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"15" квітня 2015 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

14 квітня 2015 року до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000130, по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2 ст.125 КК України на 10.00 год. 21.04.2015 року у залі судових засідань Іршавського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 314/3885/14-к
Провадження № 1-кп/314/271/2014
У Х В А Л А

м.Вільнянськ 18 вересня 2014 року

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: головуючий суддя ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України,-

в с т а н о в и в :

16.09.2014 року прокурором прокуратури Новомиколаївського району Запорізької області ОСОБА_4 складений обвинувальний акт, згідно якого ОСОБА_5 і ОСОБА_6 обвинувачені за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України.

16.09.2014 року зазначений обвинувальний акт отриманий Вільнянським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.314 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст.289, ч.3 ст.187 КК України, на 26 вересня 2014 року на 13 годин 30 хвилин у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області (вул.Бочарова, 4, м.Вільнянськ Запорізької області).

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачених, потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Справа № 314/3885/14-к Провадження № 1-кп/314/271/2014 18.09.2014
13:30 год. 26.09.2014 року

PRELIM_COURT_SESSION\

18.09.2014
Дата документу Справа № 219/3841/2014-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/977/15 Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 219/3841/14-к Категорія ст. 125 ч. 2 КК України Доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
16 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001134, за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
вироком Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виправдано за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

На вказаний вирок прокурором та потерпілою подані апеляційні скарги.

Перевіркою матеріалів провадження встановлено, що апеляційні скарги подані особами, які відповідно до вимог п. 6, п. 7 ч. 1 ст. 393 КПК України мають на це право. При подачі апеляційних скарг апелянтами, кожним окремо, дотримано вимоги п. 1 ч. 2 ст. 395, ст. 396 КПК України щодо строку апеляційного оскарження вказаного судового рішення та форми і змісту апеляційної скарги, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження за вказаною скаргою відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у провадженні, та потерпілої ОСОБА_3 , на вирок Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційних скарг та інформацію про їхні права та обов`язки.

Одночасно роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 460/1175/15-к
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
"14" квітня 2015 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт в кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000333 від 17.03.2015 року відносно н/п ОСОБА_2 , н/п ОСОБА_3 щодо скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов обвинувальний акт відносно н/п ОСОБА_2 , н/п ОСОБА_3 щодо скоєння ними кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України, який відповідає вимогам, передбаченим ст. 291 КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на 11.30 год. 28 квітня 2015 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених та їх законних представників, адвокатів, представника служби в справах дітей та потерпілих.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 484/1180/15-к
Провадження № 1-кп/484/119/15
УХВАЛА
16 квітня 2015 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 309, КК України, -
за участю прокурора ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В :
До суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000060 від 10 січня 2015 року.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 16 квітня 2015 року. Обвинувачений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Прокурор заявив клопотання про зупинення підготовчого засідання в зв`язку з тяжкою тривалою хворобою ОСОБА_3 , який на даний час знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні СМСЧ № 2 міста Южноукраїнська, і його ймовірне одужання передбачається в травні цього року.

Суд вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

З матеріалів наданих прокурором в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 з 09 квітня 2015 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні СМСЧ № 2 міста Южноукраїнська з діагнозом: тупа травма живота, грудної клітини, розрив селезінки, перелом ребер. ОСОБА_3 прооперований з приводу розриву селезінки.

Тривала хвороба обвинуваченого та знаходження в лікарні унеможливлює участь обвинуваченого в підготовчому судовому засіданні і перешкоджає його проведенню.

В зв`язку з викладеним, суд дійшов висновку, що підготовче судове засідання необхідно зупинити.

Керуючись ст. ст. 314, 335 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Зупинити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № № 0000060 відносно ОСОБА_3 на підставі обвинувального акту за обвинуваченням передбаченим ч. 1 ст. 309 КК України до одужання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути приєднані до апеляції на вирок суду в даній справі.

СУДДЯ:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1384/15-к
Провадження № 1-кп/520/185/15
УХВАЛА
30.03.2015 року Київський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду в судовому засіданні обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 29.01.2015 року відносно

ОСОБА_5 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Одеси, українки, громадянки
України, з середньою освітою, не заміжньої, не працюючої, раніше
судимої 10.12.2014 року Київським районним судом м.Одеси, за
ст. 191, ч.1, 3, до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з
позбавленням права займати матеріально-відповідальні посади
строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільнено від
відбування покарання, зареєстрованої та проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 -
у вчиненні злочину, передбаченого ст.191 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси 25 лютого 2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження, що внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000433 від 29.01.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.191 ч.3 КК України

Раніше до Київського районного суду м. Одеси 04.02.2015 року надійшов обвинувальний акт матеріалів кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ст.. 191 ч.3 КК України.

03.03.2015 року суддею Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_7 була винесена ухвала про вирішення питання про об`єднання справ відносно ОСОБА_6 в одне провадження.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про об`єднання обох матеріалів кримінальних проваджень в одне.

Розглянувши клопотання прокурора, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних злочинів.

Відповідно до ст.. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.. 217 КПК України.

За таких обставин суд вважає, що клопотання прокурора обґрунтоване і підлягає задоволенню

На підставі викладеного, керуючись ст.. ст.. 217, 334 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження за № 520/2619/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ст.. 191 ч.3 КК України, та кримінальне провадження 520/1384/15-к за обвинуваченням ОСОБА_6 обвинуваченої у скоєні злочинів, передбачених ст.. 191 ч.3 КК України- об`єднати в одне провадження за № 520/1384/15-к.

Ухвалення оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

№11кп/791/448/15 Головуюча в 1-й інстанції- ОСОБА_1 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
15 квітня 2015 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и л а :
Відповідно до автоматичного розподілу від 14.04.2015р. кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст. 122, ч.3 ст.15, ч.3 ст. 185 КК України та виправдано розподілена на суддю-доповідача ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 .

В ході апеляційного розгляду, в мене, як головуючої по справі, можуть виникнути певні сумніви, при перегляді судового рішення суду першої інстанції, прийнятого стосовно ОСОБА_4 , оскільки з окремими учасниками кримінального провадження склалися певні стосунки.
Відповідно вимог ч.4 т. 75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Таким чином, за наявності підстав, передбачених ч.4 ст. 75 КПК України, я не можу брати участь у розгляді цієї справи в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 75 КПК України,

п о с т а н о в и л а :

Заявляю самовідвід при розгляді в апеляційній інстанції кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, представника потерпілого ОСОБА_3 на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 .

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2
Справа№751/2440/13-к
Провадження №5/751/121/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

з участю

представника Чернігівської ВК № 44Білоколоша Ю.В.,

засудженоїОСОБА_1,

прокурора Потапенко Є.Е.,

при секретарі Данілевської Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові в приміщенні суду справу за поданням начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженці м. Дніпропетровська, Громадянки України, з середньою освітою, незаміжній, до засудження не працювала, проживала за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимій,

ВСТАНОВИВ:

Начальник ЧВК № 44 звернувсь до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі засудженій ОСОБА_1.

Згідно подання, ОСОБА_1 засуджена 04.05.2011 року за вироком Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі. За час відбування покарання в місцях позбавлення волі порушень режиму нею не було. Характеризується як особа спокійна, врівноважена.

В судовому засіданні представник ЧВК-44 подання підтримав та просив його задовольнити.

Засуджена в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення подання.

Прокурор вважає, що подання підлягає задоволенню

Вислухавши пояснення представника ЧВК № 44 та засудженої, заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали провадження, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для встановлення щодо засудженої адміністративного нагляду та певних обмежень після звільнення з місць позбавлення волі, як особі, засудженій до позбавлення волі за статтею, пов'язаною з незаконним обігом наркотичних, психотропних речовин і прекурсорів.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 3, 5, 10 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами, що звільняються з місць позбавлення волі", ст.ст. 369-372, 376, 395, 537, 539 КПК України, суд -

Ухвалив:

Подання начальника Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду - задовольнити.

Встановити засудженій ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адміністративний нагляд строком на один рік і наступні обмеження:

-заборонити вихід з квартири (будинку) з 22.00 години до 06.00 години;

-заборона виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу місцевого органу внутрішніх справ;

-з'являтись на реєстрацію до місцевого органу внутрішніх справ два рази на місяць;

-заборона відвідувати бари, кафе, ресторани, в яких продають спиртні напої на розлив.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Суддя С.М. Ченцова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
Справа №11-кп/796/788/15 Головуючий в І інстанції ОСОБА_1
Суддя - доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
06 квітня 2014 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, -
В С Т А Н О В И В :
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначено покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на три роки. На підставі ст. 76 України зобов`язано ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На зазначений вирок суду прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.
02 квітня 2015 року зазначена апеляційна скарга разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Апеляційного суду м. Києва і були передані судді - доповідачу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка на це має право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України.

Перешкоди для відкриття провадження за апеляційною скаргою, у тому числі підстави для повернення апеляційної скарги або відмови у відкритті провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження підлягає відкриттю.

В порядку ст. 401 КПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копія апеляційної скарги та інформація про права та обовязки підлягають направленню учасникам судового провадження.
Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 19 лютого 2015 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права і обов`язки.

Встановити до 16 квітня 2015 року строк, протягом якого учасники судового провадження можуть подати до суду апеляційної інстанції в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2