№ 4-4/07
Заводский райсуд г. Запорожья в
составе судья Марченко Н.В., при секретаре Фурдак В.И. с участием прокурора
ОСОБА_2 , рассмотрев
жалобу ОСОБА_1 на постановление следователя по особо важным делам прокуратуры
г.ЗапорожьяОСОБА_3. об отстранении от должности.
ОСОБА_1обвиняемая по ст. 364 ч. 3, 366 ч. 2 УК Украины заявила жалобу на
постановление следователя по особо важным делам прокуратуры г.ЗапорожьяОСОБА_3.
отстранении от ее должности в которой указано , что данное постановление является
незаконным так как в период проведения судебного следствия ОСОБА_1не могла
используя свое служебное положение повлиять на изменение показаний
В судебном заседании ОСОБА_1 и ее защитник
адвокат ОСОБА_2 поддержали жалобу, просят отменить вышеуказанное постановление
следователя как не законное.
Прокурор возражает против отмены
данного постановления так как считает , что оставаясь на должности ОСОБА_1 будет препятствовать
Выслушав мнение участников процесса , материалы уголовного дела по
обвинению ОСОБА_1, по ст. 364 ч.
Украины суд считает , что
заявленная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов уголовного
постановлением следователя по особо важным делам прокуратуры
г.ЗапорожьяОСОБА_3. от ІНФОРМАЦІЯ_1 вынесено
постановление об отстранении обвиняемой ОСОБА_1 от занимаемой должности
главного государственного налогового ревизора -инспектора отдела взаимодействия с
правоохранительными органами управления контрольно-проверочными работами ГНА
Запорожской области. Постановление мотивировано тем , что в ходе судебного следствия по
уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст. 364 ч. 3, 366 ч.2 УК Украины она используя свое
служебное положение , путем
уговоров и обещаний заставила потерпевшего ОСОБА_4 изменить показания в суде.
Однако как усматривается из
материалов уголовного дела действительно примерно ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 и ОСОБА_4 имели встречу в
ходе которой ОСОБА_1 просила потерпевшего ОСОБА_4 изменить показания в суде
ссылаясь на то , что
у нее имеются несовершеннолетние дети. При этом в деле не имеется никаких
доказательств того , что
ОСОБА_1 давала какие либо обещания потерпевшему , связанные с осуществлением нею своих
должностных полномочий , либо
использовала сове служебное положение для воздействия на него. Это видно из
протоколов дополнительного допроса потерпевшего (т.3 л.д.12,17), протокола очной ставки ОСОБА_4 -
22),протокола очной ставки ОСОБА_4 - ОСОБА_5 (л.д. 27). Таким образом ссылка следователя в
постановлении от ІНФОРМАЦІЯ_1 на
то, что ОСОБА_1 использовала свое служебное положение и отрицательно влияло на
ход судебного следствия не соответствует действительности. В связи с этим суд
считает необходимым отменить данное постановление как не законное.
Руководствуясь ст. 234 ,147 УПК
Отменить постановление следователя по
особо важным деламОСОБА_3 прокуратуры г.Запорожья от ІНФОРМАЦІЯ_1 об отстранении от занимаемой
должности главного государственного налогового ревизора - инспектора отдела взаимодействия с
правоохранительными органами управления контрольно-проверочными работами ГНА
Запорожской области ОСОБА_1.
На постановление может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток с момента вынесения .