УХВАЛА

АПЕЛЯЦІЙНОГО
СУДУ ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2007 року м. Ужгород

АГШЛЯЦЕЙНИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ в складі:

головуючого - Гошовського Г.М., суддів - Лізанця П.М.,
Стана І.В., з участю прокурора - Сирохман
Л.І., засудженого - ОСОБА_1

розглянув у відкритому засіданні
кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок
Мукачівського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року.

Цим вироком

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець

АДРЕСА_1, судимий 23 листопада 2000 року за
ч.3 ст. 142, ст.208 та ст.42 КК України на 7 років позбавлення волі, 21 травня 2005 року умовно-достроково звільнений від
відбування покарання на 1 рік 8 місяців 13 днів

засуджений за ч.2 ст.187 КК України на 7 років
позбавлення волі з конфіскацією всього

майна.

На підставі
ст.71 КК України до покарання за даним вироком частково приєднано не відбуте
покарання за вироком від 23 листопада 2000 року і остаточно до відбуття
ОСОБА_1призначено 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна.

Згідно вироку
ОСОБА_1 визнано винним в тому, що він 29 грудня 2006 року приблизно о 18 год. 10 хв. в
смт.Чинадієво Мукачівського району на вул.Локоти біля будинку №25 в стані
алкогольного сп'яніння з метою заволодіння чужим майном вчинив напад на
потерпілу ОСОБА_2 поєднаний із насильством, небезпечним для життя та здоров'я
потерпілої, наніс їй дерев'яною палицею декілька ударів в область голови та
рук, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я,
викрав у неї жіночу сумку, в якій знаходились особисті речі, на загальну суму
1913.80 грн.

В апеляції
засуджений ОСОБА_1 порушує питання про скасування вироку та направлення справи
на додаткове розслідування. Посилається на
невідповідність

Справа №: 11-544/07 Номер рядка статистичного звіту: 6

Головуючий у першій інстанції:
Заборовський B.C. Доповідач: Лізанець П.М.

2

висновків суду викладеним у вироку
фактичним обставинам справи, однобічність та неповноту судового слідства.

Заслухавши
доповідь судді, пояснення засудженого, який підтримав апеляцію, промову
прокурора, який вважає вирок законним та обгрунтованим, а апеляцію
безпідставною, перевіривши справу та обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Висновок суду
про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2
ст.187 КК України, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується
сукупністю досліджених у судовому засіданні і наведених у вироку доказів та є
обгрунтованим.

З показань
потерпілої ОСОБА_2 вбачається, що на вул.Локоти в смт.Чинадієво близько 18
години 20 хвилин саме підсудній ОСОБА_1 несподівано напав на неї, наніс їй палицею декілька ударів по голові та руках,
вихопив у неї з рук сумку, в якій були її речі і гроші, та втік.

Свідок ОСОБА_3
ствердив, що 29 грудня 2006 року близько 18 години до нього додому прийшла
потерпіла ОСОБА_2, обличчя якої було в крові/ просила про допомогу та
повідомила, що на неї напав односільчанин на прізвисько ІНФОРМАЦІЯ_2 побив її
та заволодів її сумкою.

Свідок ОСОБА_4 показав, що 29 грудня 2006 року черговий Мукачівського РВ ВС повідомив його
про напад на потерпілу ОСОБА_2 і він з працівником міліції Сливкою В. поїхав в
Мукачівську ЦРЛ, де від потерпілої дізнався про напад на неї ОСОБА_1 на
прізвиськоІНФОРМАЦІЯ_2

Винність ОСОБА_1
також стверджена даними протоколів огляду місця події (а.с.З-4), очної ставки
(а.с.38-39), відтворення обстановки і обставин події (а.с. 130-131).

Згідно висновку
судово-медичної експертизи у потерпілої ОСОБА_2 виявлено тілесні ушкодження у
вигляді забійної рани скроневої області справа, травматичного набряку тканини
тільної поверхні лівої кисті та забій лівої кисті. По ступеню тяжкості вони є
легкими тілесними ушкодженнями з короткочасним розладом здоров'я (а.с.115-116).

Суд повно і
всебічно дослідив всі матеріали справи, дав належну оцінку зібраним доказам і
правильно кваліфікував дії ОСОБА_1 за ч.2 ст.187 КК України як напад з метою
заволодіння чужим майном, поєднаний з насильством, небезпечним для життя та
здоров'я особи, яка зазнала нападу, вчинений особою, яка раніше вчиняла розбій.

Твердження в
апеляції засудженого про те, що він злочину не вчиняв, під час його скоєння
знаходився в іншому місці, є безпідставним, оскільки воно не грунтується на
матеріалах справи і повністю спростовується наведеними у вироку доказами.

Необгрунтованими
є і доводи про неповноту та однобічність досудового і судового слідства.

Із матеріалів справи видно, що суд дослідив всі обставини
справи, дав належну оцінку зібраним доказам, тому підстав вважати досудове і
судове слідство однобічним і неповним немає.

3

Перевіркою справи в апеляційному порядку не встановлено
порушень вимог кримінально-процесуального
закону, які давали б підстави для скасування вироку.

Призначене
ОСОБА_1покарання відповідає тяжкості вчиненого злочину, даним щодо
його особи, вимогам ст.65 КК України.

Керуючись ст.ст. 365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ :

апеляцію засудженого ОСОБА_1 Василя
Івановича залишити без задоволення, вирок Мукачівського міськрайонного суду від 5 червня 2007 року щодо нього - без
змін.