overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 1-п-1316/66/11
П О С Т А Н О В А

01.03.2011м. Пустомити

Пустомитівський районний суд Львівської області

в складі головуючого судді Даниліва Є. О.

при секретарі Ориняк Н. М.

за участю прокурора Ліховина З. С.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Пустомити подання слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області про скерування кримінальної справи до суду для вирішення питання про її закриття,

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівському районному суді Львівської області на розгляді знаходиться подання слідчого Пустомитівського РВ ГУМВСУ у Львівській області, про вирішення питання про закриття кримінальної справи №124-1799, порушеної за ст. 185 ч. 3 КК України (2001 р.) по факту крадіжки майна з ферми колгоспу «Колос» в с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області у звязку зі спливом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Розглянувши подання та дослідивши матеріали кримінальної справи судом встановлено, що в ніч на 28.06.1995 р. невідомі особи, проникли в приміщення ферми колгоспу «Колос» в с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, звідки таємно викрали колективне майно.

29.06.1995р. Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області по даному факту було порушено кримінальну справу №124-1799 за ознаками злочину передбаченого ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.).

В поданні, покликаючись на п. 5 ст. 49 КК України та ст. 11-1 КПК України, слідчий просить суд дану кримінальну справу по ст. 185 ч. 4 КК України (2001 р.), закрити у звязку із тим, що від моменту вчинення злочину минуло 15 років.

В судовому засіданні прокурор подання слідчого підтримав і просить подання задоволити.

Дослідивши матеріали подання та кримінальної справи, враховуючи думку прокурора, суд приходить до переконання, що кримінальна справа, яка порушена 29.06.1995 р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки колективного майна з приміщення ферми колгоспу «Колос» в с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області підлягає закриттю на підставі п. 5 ч. 1 ст. 49 КК України та ст. 273 КПК України, оскільки в ході досудового розслідування кримінальної справи, порушеної по даному факту, сплинуло пятнадцять років з часу вчинення цього злочину, і протягом вказаного терміну не було встановлено особу котра вчинила злочин.

Керуючись ст. 273 КПК України, ст. 49 КК України суд, -

П О С Т А Н О В И В

Кримінальну справу №124-1799 порушену Пустомитівського РВ УМВСУ у Львівській області 29.06.1995р. по ст. 81 ч. 3 КК України (1960р.) по факту крадіжки колективного майна із приміщення ферми колгоспу «Колос» в с. Милятичі Пустомитівського району Львівської області, - закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Львівської області протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя ОСОБА_1
Пустомитівський районний суд Львівської області
Справа № 4-1316/26/11
П О С Т А Н О В А

17.02.2011м. Пустомити

Суддя Пустомитівського районного суду Львівської області Данилів Є.О., розглянувши матеріали подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ УМВС України у Львівській області ОСОБА_1 про отримання дозволу щодо проведення моніторингу зєднань абонентів стільникового звязку,-

В С Т А Н О В И В:

В Пустомитівський районний суд поступило подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ УМВС України у Львівській області про отримання дозволу щодо проведення моніторингу зєднань абонентів стільникового звязку, затверджене прокурором Пустомитівського району у Львівській області, в якому слідчий просить суд винести постанову про надання дозволу на виїмку в друкованому та електронному вигляді у оператора мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт» роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків (втому числі з нульовою тривалістю), SMS - повідомлень з прив'язкою до місцевості, за період 00 год. 00 хв. 01.07.2009 року по 00 год.00 хв. 01.08.2009 року по таких сім-картах: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9.

Своє подання слідчий мотивує ти, що 03 липня 2009 року в с. Вульки (х. Бережани) Пустомитівського району Львівської області невідомі особи шляхом вільного доступу із автомобіля «ВАЗ-21093» р.н. ВС 3410АО, який належить ОСОБА_2 таємно викрали чотири колеса, лампочки фар та 16 шт. болтів від коліс, чим заподіяли матеріальної шкоди на суму 550 євро та 2460 грн.

По даному факту прокуратурою Пустомитівського району Львівської області 20.01.2010 року було порушено кримінальну справу, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та скеровано в СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення досудового слідства.

В ході проведення досудового слідства встановлено, що до скоєння вказаних злочинів могли бути причетні ОСОБА_3, який в цей час міг користуватись сім-картами НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3 ОСОБА_4, який в цей час користувався сім-картою НОМЕР_4 та ОСОБА_5, який в цей час міг користуватися сім-картою НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7.

Також було встановлено, що потерпілий ОСОБА_2 міг користуватися сім-картою НОМЕР_8, НОМЕР_9.

слідчий подання просить задоволити.

Проаналізувавши матеріали подання, з метою отримання фактичних даних, які б сприяли розкриттю злочину, встановлення місця знаходження осіб, що вчинили даний злочин, суддя приходить до висновку, що подання слід задоволити.

Керуючись ст.ст.178, 187 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Подання старшого слідчого СВ Пустомитівського РВ ГУМВС України ОСОБА_1 від 15.02. 2011р. - задоволити.

Надати дозвіл на виїмку в друкованому та електронному вигляді у оператора мобільного зв'язку ТзОВ «Астеліт» роздруківку вхідних та вихідних телефонних дзвінків (втому числі з нульовою тривалістю), SMS - повідомлень з прив'язкою до місцевості, за період 00 год. 00 хв. 01.07.2009 року по 00 год.00 хв. 01.08.2009 року по таких сім-картах: НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, НОМЕР_6, НОМЕР_7, НОМЕР_8 та НОМЕР_9.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Справа № 459/1764/15-к
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів

03 червня 2015 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю слідчого ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Червонограді клопотання слідчого Червоноградського МВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , погодженим з прокурором ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -
Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, вказаних у ньому.
Клопотань про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не заявлено.
Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.
Заслухавши слідчого, з`ясувавши обставини справи, вважаю, що інформація, яка знаходиться у зазначених вище операторів телекомунікаційних послуг має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання слід задовольнити.
Керуючись ст.ст. 159, 160, 163, 164, 166 КПК України, слідчий суддя
Клопотання задовольнити.
Визначити строк дії ухвали в один місяць з дня її постановлення.
У разі невиконання даної ухвали слідчий, прокурор вправі подати клопотання відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-109
П О С Т А Н О В А

15 червня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., з участю секретаря Якубець С.В.., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора Лукянової Г.О. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Зважаючи на те, що в провадженні Березанського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-97/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України та що у вчиненні зазначених діянь обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_1, прокурором з метою всебічності, повноти і обєктивності дослідження і вирішення справи, заявлено клопотання про обєднання в одне провадження вказаних кримінальних справ.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а вказані кримінальні справи доцільно обєднати в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу № 1-109/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.358 КК України та кримінальну справу № 1-97/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.366, ч.1 ст.364 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти загальний номер 1-97/11.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 1-134
П О С Т А Н О В А

01 серпня 2011 р. Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Дорошенко А.В., з участю секретаря Якубець С.В.., розглянувши на попередньому розгляді справи в присутності прокурора Лукянової Г.О. кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Справа підсудна Березанському районному суду Миколаївської області, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України, підстав для зміни, скасування, або обрання запобіжного заходу немає, під час порушення справи, провадження досудового слідства порушень вимог КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Зважаючи на те, що в провадженні Березанського районного суду знаходиться кримінальна справа № 1-66/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.263 КК України та що у вчиненні зазначених діянь обвинувачується одна і та ж особа ОСОБА_1, прокурором з метою всебічності, повноти і обєктивності дослідження і вирішення справи, заявлено клопотання про обєднання в одне провадження вказаних кримінальних справ.

Заслухавши думку прокурора, суд уважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, а вказані кримінальні справи доцільно обєднати в одне провадження .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 245 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальну справу № 1-134/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та кримінальну справу № 1-66/11 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбачених ст.395, ч.1 ст.309, ч.1,2 ст.263 КК України обєднати в одне провадження і присвоїти загальний номер 1-66/11.

Постанова оскарженню не підлягає .

Суддя:
Провадження №1-кп/485/78/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 червня 2015 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинуваченого - ОСОБА_4 ,
потерпілої - ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Жубровичі Олевського району Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, раніше не судимого.
за ч.2 ст.125 КК України,
В С Т А Н О В И В:
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що 15 травня 2015 року біля 10.00 години біль точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилось можливим, прийшов до житлового будинку за місцем мешкання ОСОБА_5 , розташованого за адресою АДРЕСА_1 . Побачівши там ОСОБА_5 між ними на грунті раніше виниклих неприязних відносин відбулась сварка, в ході якої ОСОБА_4 з метою спричинення тілесних ушкоджень умисно та прицільно кинув керамічним ізолятором від високовольтної опори у голову ОСОБА_5 .
В результаті умисних, протиправних дій потерпілому спричинено тілесні ушкодження у вигляді двох ран потилочної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 74 від 25 травня 2015 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.
Потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про закриття справи, надавши суду письмову заяву відповідно до ст. 26 КПК України про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Прокурор, обвинувачений проти задоволення клопотання потерпілого не заперечували.
Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 26, 284 ч.1 п.7, 314, 372, 395 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення.
На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області.

СУДДЯ
Справа № 522/4156/15-к
Провадження №1-«кп»/522/529/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 березня 2015 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, з додатками по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Згідно ст. 314 КПК України «Після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження».

Суд вважає, що з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, слід призначити підготовче судове засідання на 11 годин 30 хвилин 11.03.2015 р., яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000450 від 10.10.2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 302, ч.4 ст.358 КК України, на 11 годин 30 хвилин 11.03.2015 р. яке відбудеться в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33, зала суду №131, за участю прокурора прокуратури м. Одеси, обвинуваченого ОСОБА_2 , та його адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/407/15-к
Провадження № 1-кс/592/144/15

УХВАЛА

20 січня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 14.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006302, -

встановив:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 14.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006302.

Згідно з ст.218 КПК України дана скарга підсудна слідчому судді Ковпаківського районного суду м.Суми, передбачених ст.304 КПК України підстав для відмови у відкритті провадження з розгляду скарги слідчий суддя не вбачає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 306 КПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області від 14.01.2015 року про відмову в задоволенні клопотання про повернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0006302.

Розгляд скарги призначити в приміщенні Ковпаківського районного суду м.Суми на 21 січня 2015 року на 09-30год.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу, слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_3 .

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/592/65/15

УХВАЛА

11 лютого 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми питання щодо поновлення судового провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за обвинуваченням за ч.2 ст.185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0006407 від 16.11.2014 року.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м.Суми від 30.12.2014 року був оголошений розшук обвинуваченого ОСОБА_4 і зупинено судове провадження кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України до його розшуку.

До суду надійшли матеріали від Сумського МВ УМВС України в Сумській області, відповідно до яких було встановлено місцезнаходження ОСОБА_4 і останній зобов`язався з`явитися до Ковпаківського районного суду м.Суми.

З врахуванням викладеного, суд вважає необхідним поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Керуючись ст.ст.371, 372 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити судове провадження щодо розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Судовий розгляд призначити на 24.02.2015 року на 11-00год.

Про час і місце судового розгляду повідомити прокурора, потерпілого, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/5079/15-к
Провадження № 1-кс/592/1602/15
08 червня 2015 року м.Суми
Слідчий суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушко О.В. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, -
Слідчий своє клопотання від 28.05.2015 року, погоджене з прокурором про тимчасовий доступ до документів мотивує тим, що у нього знаходяться матеріали кримінального провадження відкритого 28.05.2015 року за фактом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 187 ч.3 КК України.
Просить надати тимчасовий доступ до документів операторів мобільного зв’язку ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21.
Слідчий, в період з 28.05.2015 р. по 08.06.2015 р., до суду не з’явився, що фактично свідчить про не підтримання ним клопотання.
Перевіривши матеріали до клопотання вважаю його не обґрунтованим та таким, що задоволенню не підлягає виходячи з наступного.
Слідчий не довів наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв’язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Крім того не довів, що ці документи, які містять охоронювану законом таємницю, містять відомості, які можливо використати як докази та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.
Таким чином вважаю, що на даній стадії досудового розслідування не доведено необхідність тимчасового доступу до документів зазначених в клопотанні, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Керуючись ст. 164 КПК України, -
У задоволенні клопотання слідчого СВ СМВ УМВС України в Сумській області Пушко О.В. про надання тимчасового доступу до документів операторів мобільного зв’язку: ПрАТ «МТС Україна» за адресою: м. Харків, вул. Фрунзе, 18; ПрАТ «Київстар» за адресою: м. Харків, вул. Космічна, 21, відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 581/188/14-к
Провадження № 1-кп/581/16/14
УХВАЛА
про призначення судового розгляду

02 квітня 2014 року Липоводолинський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000049 від 01 березня 2014 року, відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Липоводолинському районному суду Сумської області, підстави для його закриття або зупинення відсутні.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід обвинуваченому на стадії досудового слідства не обирався, у підготовчому провадженні клопотання прокурором про це не заявлено.

За таких обставин, провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Кримінальне провадження з обвинувальним актом призначити до відкритого одноособового судового розгляду, яке відбудеться у судовому засідання о 14 год. 00 хв. 09 квітня 2014 року.

Здійснити судовий виклик учасників кримінального провадження:

- обвинуваченого ОСОБА_5 ,

- законного представника обвинуваченого ОСОБА_6 ,

- захисника ОСОБА_4 ,

- потерпілого ОСОБА_7 ,

- прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1