overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/2484/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)
09 квітня 2015 року Слідчий Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю:
секретаря судових засідань - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
слідчого - ОСОБА_4
скаржника - ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси провадження за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України, -
в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.303-307,309 КПК України, слідчий суддя,-
У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в ОВС слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України задовольнити частково.
Зобов`язати прокуратуру Черкаської області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.162 КК України за заявою ОСОБА_5 від 25.12.2014 року та направити матеріали до органу досудового розслідування.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України повний текст рішення буде виготовлено 10 квітня 2015 року

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 750/2714/13-к
Номер провадження 1-кс/750/430/13
У Х В А Л А

21.03.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Паніна С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000262 від 13.03.2013 р., -

в с т а н о в и в :

18.03.2013 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського районного відділу УМВС України в Чернігівській області Панін С.М. звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Чернігівського району, в якому просить надати тимчасовий доступ до золотої каблучки та можливість її вилучення, яка знаходяться в ПТ "Ломбард Скарбниця", що по пр. Перемоги, 89 в м. Чернігові, мотивуючи тим, що зазначена каблучка має значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник Чернігівського відділення Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати Чернігівське відділення Повного Товариства "Ломбард-Скарбниця" (пр. Перемоги, 89 м. Чернігів) надати слідчому СВ ЧРВ УМВС України в Чернігівській області Паніну С.М. тимчасовий доступ до золотої каблучки, номер предмету 099-00121252 та можливість її вилучення.

Строк дії ухвали встановити до 19 квітня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/5121/13-к
Провадження № 1-кс/750/743/13
У Х В А Л А

30.05.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю прокурора Барбарош Л.М., слідчого Кириленко А.В., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001034 від 07.02.2013 р. відносно підозрюваного:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого, мешканця АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, у зв'язку з тим, що написання ухвали вимагає значного часу, повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження не пізніше п'яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, 194, 309, 376 КПК України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження 31.05.2013 р. о 08.30 год.

Слідчий суддя В.М. Розинко
Справа № 750/9367/13-к
Провадження № 1-кс/750/1397/13
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Григор'єв Р.Г., розглянувши скаргу адвоката Блохіної Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року, -

в с т а н о в и в :

30.09.2013 року адвокат Блохіна Н.В, яка діє в інтересах ОСОБА_2, звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року.

Скарга підлягає розгляду Деснянським районним судом міста Чернігова в порядку кримінального судочинства. Форма та зміст скарги відповідає вимогам кримінального процесуального законодавства. Підстав для відмови у відкритті провадження, повернення скарги немає.

На підставі наведеного, керуючись ст. 306 КПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою адвоката Блохіної Н.В., яка діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. про закриття кримінального провадження від 12.09.2013 року.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2013 року на 09:00 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (14038, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 141, каб. 103).

В судове засідання викликати особу, яка подала скаргу, прокурора, слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В., направивши на їх адресу копію даної ухвали.

Зобов'язати слідчого СВ ЧМВ УМВС України в Чернігівській області Мірошника О.В. надати до початку судового засідання матеріали кримінального провадження №0000224 від 05.08.2013 року (за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, за фактом перевищення службовими особами Чернігівського міського центру зайнятості своїх повноважень з надання ОСОБА_2 статусу безробітного та призначення до виплати допомоги по безробіттю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Р.Г. Григор'єв
Провадження № 1-в/734/86/13 Справа № 734/3744/13-к
У х в а л а

іменем України

02 грудня 2013 року

Козелецький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - Іванюка Т.І.,

при секретарі - Дідовець М.І.,

за участю: прокурора - Шостак О.М., інспектора КВІ - Гуц Н.М.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт.Козелець подання інспектора кримінально - виконавчої інспекції Козелецького району про звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання з випробуванням у зв'язку із закінченням строку,

В С Т А Н О В И В:

вироком Козелецького районного суду Чернігівської області від 31 жовтня 2012 року ОСОБА_2 був засуджений за вчинення злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор кримінально-виконавчої інспекції Козелецького району звернувся в суд з поданням про звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши думку прокурора та представника КВІ, які підтримали вказане подання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_2 виконав покладені на нього обов'язки, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем проживання характеризується посередньо, іспитовий строк закінчився 31 жовтня 2013 року.

Враховуючи вищевикладене засуджений ОСОБА_2 підлягає звільненню від призначеного судом покарання.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 31 жовтня 2012 року вироком Козелецького районного суду Чернігівської області за вчинення злочину передбаченого ст. 129 ч.1 КК України до 1 років обмеження волі та звільнений при цьому від відбуття призначеного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 1 рік звільнити від покарання з випробовуванням у звязку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу же бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області через Козелецький районний суд протягом семи діб учасниками процесу з моменту її винесення.

Суддя
Справа№1/2515/128/2012
Провадження №1/2515/25/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Шипов І. М.

при секретарі Андрушко Т. Г.

з участю прокурора Михайлова О.О.

в залі суду в м. Чернігові, ознайомившись при попередньому розгляді з матеріалами кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, 23.11.1986р.народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, 11.07.1973р.народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3,, 12.10.1977р.народження в скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України, -

Встановив:

До суду надійшла кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1, 23.11.1986р.народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, 11.07.1973р.народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3,, 12.10.1977р.народження в скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України.

Прокурор та підсудні в судовому засіданні вважали, що справу можливо призначити до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд дійшов висновку, що дана кримінальна справа не може бути призначена до розгляду, оскільки під час проведення досудового слідства по справі порушені вимоги ст.26 КПК України та ст.19 Конституції України.

Так кримінальні справи обєднані в одне провадження не в передбачений КПК України спосіб (т.1 а.с.1), також в матеріалах справи, а саме в постанові про притягнення як обвинуваченого (т.2 а.с.95), та обвинувальному висновку зазначено, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 вчинили відкрите викрадення майна, що належить ОСОБА_5, тобто злочин, передбачений ст.186 ч.2 КК України. Однак дії ОСОБА_4 ніким не кваліфіковані, відносно нього не прийнято ніякого процесуального рішення, а навпаки винесено постанову (т.1 а.с.3) про виділення відносно ОСОБА_1 кримінальної справи за фактом викрадення майна, що належить ОСОБА_5 в окреме провадження. Тобто маються дві взаємно виключаючі постанови по кримінальній справі за одним і тим же злочином, відносно однієї особи.

Дані порушення КПК України неможливо усунути під час судового розгляду справа, тому суд вважає, що дану кримінальну справу належить повернути прокурору міста Чернігова для усунення вказаних недоліків.

Керуючись п.3 ст.244 КПК України суд -

Постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, 23.11.1986р.народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_2, 11.07.1973р.народження в скоєнні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, ОСОБА_3,, 12.10.1977р.народження в скоєнні злочинів, передбачених ст.186 ч.2, 121 ч.1 КК України повернути прокурору міста Чернігова.

Суддя: І.М. Шипов
Справа № 752/4605/15-к
Провадження №: 1-в/752/43/15
У Х В А Л А

02.06.2015 року Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

представника ВКВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за поданням Голосіївського МВ КВІ м. Києва про звільнення від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, освіта загальна середня, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Голосіївського районного суду м. Києва 19.03.2013 року ОСОБА_5 , було засуджено за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки. На підставі ст. 76 КК України на ОСОБА_5 покладені обов`язки: протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

В поданні Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання після закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час перебування на обліку ОСОБА_5 зарекомендував себе позитивно, за місцем проживання скарг від сусідів не надходило, протягом іспитового строку декілька разів не з`явився на реєстрацію до інспекції, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Заслухавши думку прокурора, який підтримав подання і просив його задовольнити, дослідивши матеріали особової справи, суд дійшов до висновку про обґрунтованість подання.

Згідно ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки, не скоїв нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Встановлений вироком іспитовий строк для ОСОБА_5 закінчився 18.03.2015 року, за даними УМВС України в м. Києві протягом цього строку засуджений ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності не притягувався, належною поведінкою довела своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 538, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання Голосіївського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва, - задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від призначеного вироком Голосіївського районного суду м. Києва 19.03.2013 року покарання, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 7 діб.

Суддя ОСОБА_1
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2015 р. Днiпровський районного суд м.Києва у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
захисника: ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Києві кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України, -
встановив:
В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_5 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.190, ч.1, 4 ст.358 КК України.
В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про повторний примусовий привід свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які добровільно в судові засідання не з`являються, крім того попередні примусові приводи щодо останніх не виконано.
Враховуючи, що показання свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду даної справи, керуючись ст.292 КПК України (в редакції КПК України 1960 року), суд, -
Застосувати повторний примусовий привід через органи внутрішніх справ в судове засідання на 11 серпня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Дніпровського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.Сергієнка, 3, каб.37
ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ;
ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ;
Виконання даної постанови доручити Дніпровському РУ ГУ МВС України в м.Києві про примусовий привід в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , моб. телефон: НОМЕР_1 ;
ОСОБА_8 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_7 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_9 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 .
Контроль за виконанням даної постанови покласти на прокурора Дніпровського району м.Києва.
Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

20 липня 2015 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004166 від 22.06.2014 року,-

В С Т А Н О В И В :
16.07.2015 року до Печерського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004166 від 22.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України.

Цього ж дня відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею ОСОБА_1 ..

У відповідності до положень Розділу ІV «Судове провадження у першій інстанції», а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання суддею відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України,-

У Х В А Л И В :
Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004166 від 22.06.2014 року відносно вчинення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.3 ст. 185 КК України відкрите підготовче судове засідання під головуванням судді ОСОБА_1 на 11.08. 2015 року на 11.00 годин.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
22.10.2012 року Справа № 2314/8329/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 жовтня 2012 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді - Макаренка І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю прокурора - Груздєва А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси подання Черкаської виправної колонії № 62 управління державної пенітенціарної служби України в Черкаській області та спостережної комісії Черкаської міської ради відносно засудженого ОСОБА_1 про умовно-дострокове звільнення, -

встановив:

ЧВК № 62 УДПСУ в Черкаській області та спостережною комісією Черкаської міської ради направлено подання відносно ОСОБА_1, не судимого. По даній справі засуджений 26 грудня 2006 року Чигиринським районним судом Черкаської області за ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 296, ч. 1 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 09 років позбавлення волі.

Початок строку: 08 вересня 2006 року.

Кінець строку: 08 вересня 2015 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 12 КК України злочин за який він засуджений відноситься до категорії тяжких злочинів.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше двох третин строку покарання, призначеного судом за умисний тяжкий злочин.

На момент розгляду справи засуджений відбув більше 2/3 частини призначеного судом строку покарання.

Відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши пояснення представника адміністрації ВК № 62, який підтримав подання, думку прокурора, який вважає, що подання підлягає до задоволення, пояснення самого засудженого, дослідивши матеріали справи та особову справу засудженого, суд вважає, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має 17 заохочень, стягнень не має, а тому підлягає умовно-достроковому звільненню.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407, 411 КПК України, ч. 3 ст. 154 КВК України, суд, -

постановив:

Звільнити умовно-достроково засудженого ОСОБА_1 на не відбутий строк 02 роки 10 місяців 16 днів.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаської області на протязі 7 діб.

Суддя: ОСОБА_2
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 2314/9352/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2012 року Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Макаренко І.В.

при секретарі - Кожемяці І.В.

з участю: прокурора Протас І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси при попередньому розгляді кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Дана справа підсудна Придніпровському районному суду м. Черкаси. Під час проведення досудового слідства були дотримані вимоги Кримінально-процесуального Кодексу України про забезпечення обвинуваченому права на захист. Підстав для зупинення кримінальної справи не вбачається. По справі зібрано необхідні докази для розгляду її в судовому засіданні. До відповідальності притягнуті всі особи, які за зібраними доказами викриті у вчиненні злочинів. Кваліфікація дій обвинуваченого відповідає доказам, зібраними органами досудового слідства.

Обвинувальний висновок складений у відповідності до вимог Кримінально-Процесуального Кодексу України. Органами досудового слідства вжито заходів щодо забезпечення відшкодування обвинуваченим збитків, а також для усунення причин та умов, що сприяли вчиненню злочину. Порушень норм КПК України при проведенні досудового слідства не вбачається.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжний захід взяття під варту обраний вірно.

Керуючись ст.ст. 240, 244 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 186, ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Придніпровського районного суду м. Черкаси на 10 грудня 2012 року на 10.00 годину.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній взяття під варту.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого та осіб, вказаних в списку осіб які підлягають виклику в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесене подання прокурором.

Суддя: ОСОБА_2