Справа № 182/9077/13-к
Провадження № 1-кп/0182/581/2013
У Х В А Л А
Іменем України
06.03.2015 року м. Нікополь
Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання,
ВСТАНОВИВ:
Судовий розпорядник ОСОБА_3 , звернулася до суду із пояснювальною запискою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_4 , посилаючись на те, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущений з поважних причин, у зв`язку з наступним.
Вироком Нікопольського міьськрайонного суду від 04.12.2013 р. було засуджено ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 21 ст. 249 КК України до штрафу у розмірі 1700 грн. з конфіскацією знарядь та засобів лову та всього добутого. Вирок набув чинності 04.01.2014 р.
25.02.2014 р. до Нікопольської ОДПІ ГУ Міндоходів було направлено виконавчий лист для виконання вироку в частині конфіскації знарядь лову та всього добутого.
10.10.2014 р. Нікопольською ОДПІ був повернутий виконавчий документ у зв`язку з тим, що копії постанов та квитанцій по речовим доказам, які додавались до виконавчого листа не мають відношення до резолютивної частині виконавчого документа.
16.10.2014 р. Нікопольським міськрайонним судом був направлений запит до Дніпропетровської міжрайонної прокуратури про надання належних копій постанов та квитанцій по даному кримінальному провадженню, для виконання вироку суду від 04.12.2013 р. щодо ОСОБА_4 в частині конфіскації знарядь лову та виловленої риби. До теперішнього часу відповіді на запит до Нікопольського міськрайонного суду не надійшло.
Розглянувши доповідну записку судового розпорядника Нікопольського міськрайонного суду ОСОБА_3 , перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч.5 ст. 128 КПК України, цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим кодексом.
Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно ч. 2 статті 24 ЗУ «Про виконавче провадження» стягувачу, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання надано право звернення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання, із заявою про поновлення строку пред`явлення такого документу.
Згідно з ч.1 статті 371 ЦПК України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
З вищевикладеного вбачається, що строк пред`явлення виконавчого листа до виконання було пропущено з поважних причин, через що пропущений строк підлягає поновленню.
Керуючись п.14 ч.1 ст. 537, ст. 539 КПК України, суд
УХВАЛИВ:
Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 249 КК України.

Суддя: ОСОБА_1