Справа № 10 - 220 / 08 Головуючий у
1 інстанції Барчук В.М.
Скарга на постанову про Доповідач Хлапук
порушення кримінальної
справи
і м е н е м У к р а ї н и
Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Волинської області в складі: головуючого-судді Хлапук Л.І.,
суддів Олексюка Я.М., Оксентюк В.Н.,
з участю прокурора Ляшука О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Луцьку апеляцію ОСОБА_1на
постанову Луцького міськрайонного суду
від 24 червня 2008 року, якою відмовлено в задоволенні його скарги на постанову
про порушення кримінальної справи, -
Постановою першого заступника прокурора м. Луцька від 06.06.2008 року було
порушено кримінальну справу за ч. 1 ст. 365, ч. 2 ст. 162 КК України щодо
ОСОБА_1 за те, що він, працюючи головою будинкового комітету «Вікторія-Луцьк»,
будучи службовою особою, умисно вчинив дії, які явно виходили за межі наданих
йому прав та повноважень: прийняв рішення про виселення ОСОБА_2 Видав наказ про
створення комісії для виселення останнього, з якою протиправно проник у його
Вважаючи, що в його діях немає ознак даних злочинів, ОСОБА_1 оскаржив цю
постанову до суду. Постановою Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2008
року його скаргу залишено без задоволення.
погоджуючись з цим, ОСОБА_1 в своїй апеляції посилається на те, що кримінальна
справа проти нього порушена безпідставно та незаконно, що злочин, передбачений
ч. 2 ст. 162 КК України, не потребує додаткової кваліфікації за ст. 365 КК
України. Оскільки кімната ОСОБА_2 була відкритою, тому незаконного проникнення
в неї вчинено не було.
постанову суду скасувати та винести нове рішення, яким відмовити в порушенні
кримінальної справи щодо нього за ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 365 КК України.
доповідача, який доповів суть постанови, виклав доводи апеляції, захисника -
адвоката ОСОБА_3, який підтримав
апеляцію ОСОБА_1, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення,
колегія суддів судової палати вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до часткового
відповідності з ст. 94, 98 КПК України при розгляді скарги на постанову про
порушення кримінальної справи суди повинні перевіряти приводи і підстави для
такого порушення справи, чи є достатньо даних, які вказують на наявність ознак
злочину, чи компетентна особа прийняла вищевказане рішення та чи було додержано
нею встановлений для цього порядок.
вбачається із винесеної судом постанови, суд, замість вияснення і перевірки
вищевказаних обставин, наведення мотивів свого рішення, обмежився лише
переліком документів, що містились в кримінальній справі.
цьому не вияснив, чи були підстави для порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1
Не спростував тверджень скаржника про правомірність його дій та не дав оцінки
тому, що свій наказ про створення комісії по опису і передачу речей ОСОБА_2 на
зберігання ОСОБА_1 видав на підставі рішення суду про втрату ОСОБА_2 права на
проживання в кімнаті гуртожитку.
Оскільки вищевказана постанова суду винесена з порушенням ст. 236-8 КПК
України, вона підлягає до скасування, а скарга
ОСОБА_1 - направленню на новий судовий розгляд з дотриманням вимог ст.
ст. 94, 98 КПК України.
Разом з тим, прохання апелянта про винесення апеляційним судом постанови
про відмову в порушенні кримінальної справи не підлягає до задоволення,
оскільки даний суд, відповідно до ст. 366 КПК України, не вправі приймати такі
рішення.

А
тому, виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 365-366 КПК України, колегія
суддів судової палати -

у х в а л и л а
:

Апеляцію
ОСОБА_1 задовольнити частково.

Постанову
Луцького міськрайонного суду від 24 червня 2008 року щодо ОСОБА_1скасувати, а
його скаргу направити на новий судовий розгляд у той же суд в іншому складі.

Головуючий:
Хлапук Л.І.

Судді:
Олексюк
Я.М.

Оксентюк
В.Н.