overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/1806/1/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

07.12.2012 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Чернобай О. І., при секретарі Дегтяренко В. М., з участю прокурора Сухоставець О. О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч. 5, 14 ч. 1, 185 ч. 5 КК України , -

В С Т А Н О В И В:

Вислухавши доповідь прокурора Сухоставець О. О., про можливість призначення даної кримінальної справи до судового розгляду, перевіривши матеріали кримінальної справи, вважаю за необхідне призначити її до судового розгляду у відповідності з вимогами ст. 245 КПК України з таких підстав.

Кримінальна справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для її закриття або зупинення не має. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для скасування або зміни запобіжного заходу не має. Під час порушення справи, провадження дізнання та досудового слідства, порушень вимог КПК України, без усунення яких дана справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та для кваліфікації дій ОСОБА_1 за більш тяжкі злочини для предявлення йому нових обвинувачень у справі не має.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що в справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 і 256 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. ст. 27 ч. 5, 185 ч. 5, 14 ч. 1, 185 ч. 5 КК України прийняти до провадження Ковпаківського районного суду м. Суми та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 09 год. 00 хв. 26 грудня 2012 року з участю прокурора, та осіб, зазначених в додатку до обвинувального висновку.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - залишити підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя О.І. Чернобай
Справа № 667/7/14-к
УХВАЛА
27 березня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

захисника: ОСОБА_3 ,

обвинувачених : ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України,

встановив:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України.

Судом встановлено, що викликаний в судове засідання на 13.02.2014 року на 14.00 годин та 03.03.2014 року о 14-00 год., 13.03.2014 року о 14-00 год., 27.03.2014 року о 14-00 год.свідок ОСОБА_6 не з`явився, належним чином повідомлений про час розгляду справи, про поважність причин неявки до суду не повідомив.

13.02.2014 року, 03.03.2014 року та13.03.2014 року було винесено ухвали про примусовий привід свідка ОСОБА_6 , привід відносно останнього не виконано, жодних матеріалів щодо виконання приводу на адресу суду не надійшло.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому КПК порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Учасники судового розгляду покладались на розсуд суду при вирішенні питання про примусовий привід свідка.

На підставі викладеного, керуючись ст. 140,142,143,327 КПК України, суд
ухвалив:
Застосувати примусовий привід в судове засідання на 14-00 годин 08.04.2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона в кабінет №302 свідка:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 (м. т. НОМЕР_1 ).

Виконання приводу доручити СКР Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Комсомольського району м. Херсона для контролю за виконанням приводу вищезазначеного свідка СКР Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
667/3447/14-к
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

16.05.2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України,

встановив :

07 травня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з прокуратури Комсомольського району м. Херсона надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України.

08.05.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 08 травня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, підозрюваний вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 обрано у вигляді домашнього арешту, цивільний позов не заявлено.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000263 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.2 ст. 309 КК України на 21 травня 2014 року на 14.00 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення судового розгляду

18.08.2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000184 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України,

встановив :

14 серпня 2014 року до Комсомольського районного суду м. Херсона з Апеляційного суду Херсонської області за підсудністю надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000184 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України.

14.08.2014 року обвинувальний акт надійшов в провадження судді Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 . Ухвалою судді від 14 серпня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувчаений вважали можливим призначення судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт за кримінальним провадженням складено відповідно до вимог КПК України. Кримінальне провадження підсудне даному суду.

Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Запобіжний захід ОСОБА_5 не застосовувався, цивільний позов не заявлен.

Керуючись п.5 ч.3 ст. 314, ст. ст. 315,316 КПК України, суд

Ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити судовий розгляд за кримінальним провадженням № 0000184 відносно ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.1 ст. 277 КК України на 28.08.2014 року на 13.30 год. суддею ОСОБА_1 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою м. Херсон, вул. Маяковського,6/29 каб.307 з викликом у судове засідання прокурора, обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/2329/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона

у складі: головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши в судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000817 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.3 ст. 15 КК України,

встановив :

Ухвалою суду від 11.03.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком до 09.05.2015 року.

Прокурор в судовому засіданні вважає доцільним продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт.

Захисник та обвинувачений просили обрати запообіжний захід у вигляді особистого забов"язання.

Судом враховується, що до спливу обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого, тобто до 09.05.2015 року, судове провадження не завершено та виходячи з необхідності уникнення ризиків, визначених ст. 177 КПК України із ступеня тяжкості інкримінованого злочину, а також приймає до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у виді домашнього арешту, а обставини по справі з часу обрання запобіжного заходу не змінились, ризики, передбачені ст. 177 КПК України не зменшились, що унеможливлює застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити дію запобіжного заходу відносного обвинуваченого ОСОБА_5 домашній арешт, що не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 177, 311 КПК України, суд

Ухвалив:

Продовжити застосований запобіжний захід, обраний щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою забезпечення кримінального провадження у вигляді домашнього арешту на два місяці до 27.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/1410/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2015 року Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі головуючого судді: ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5
обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7
розглянувши у судовому засіданні в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0000185 відносно ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,
в с т а н о в и в:
В провадженні Комсомольського районного суду м. Херсона знаходиться зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь в судовому засіданні, зокрема прокурором було заявлено про допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Згідно рапорту ДІМ Суворовського РВ ХМУ України в Херсонській області зі слів власника квартири ОСОБА_10 встановлено, що свідки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за адресою АДРЕСА_1 на теперішній час не проживають, раніше орендували у неї приміщення, місце їх перебування їй невідоме.

В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом проведення слідчих (розшукових) дій для встановлення місцеперебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою їх виклику та допиту в судовому засіданні за обставинами кримінального провадження.

Інші учасники судового процесу не заперечували проти задоволення заявленого прокурором клопотання.

З метою перевірки доводів обвинувачених і встановлення фактичних даних, суд вважає необхідним доручити слідчому провести слідчі (розшукові) дії для встановлення місцеперебування свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою їх виклику та допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.333 КПК України, суд

у х в а л и в:
Доручити слідчому СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області:

встановити місцезнаходження та забезпечити явку в судове засідання 01.07.2015 року о 09-30 годин свідків:
ОСОБА_8 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
ОСОБА_9 , останнє відоме місце проживання за адресою АДРЕСА_1 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №4-1853/10
ПОСТАНОВА

16 грудня 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Сидоренко А.П.

з участю прокурора - Постоленко В.В., розглянувши подання заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1, узгоджене з заступником прокурора Сумської області, про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся з поданням, погодженим з заступником прокурора Сумської області про проведення обшуку, мотивуючи свої вимоги тим, що в його провадженні знаходиться кримінальна справа порушена у відношенні ОСОБА_2 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. ст. 307 КК України.

Слідчий вважає, що ОСОБА_3 проходив курс лікування від наркоманії у Сумському наркологічному диспансері паралельно з іншими мешканцями м. Суми. Під час лікування він з метою незаконного збуту виносив медичний препарат «Еднок», що містить у своєму складі наркотичний засіб бупренорфін. Крім того отримані достатні дані, що вищевказаний медичний препарат «Еднок» як для власного вживання так і з метою збуту за межі Сумського обласного наркологічного диспансеру незаконно виносився іншими наркозалежними пацієнтами, зокрема ОСОБА_4, який у грудні 2010 року проходив курс лікування від наркотичної залежності у вказаному наркологічному диспансері , тому за місцем проживання останнього у м. Суми, вул. Холодногірська. АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини по даній кримінальній справі.

Прокурор підтримав подання слідчого.

Суд, заслухавши слідчого, прокурора, вивчивши матеріали справи вважає, що подання обгрунтоване і підлягає задоволенню, так як за місцем проживання ОСОБА_4 . ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : м. Суми, вул. Холодногірська. АДРЕСА_1 можуть знаходитись наркотичні засоби і психотропні речовини, які мають доказове значення для встановлення істини у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 177 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести обшук за місцем проживання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, за адресою : АДРЕСА_2.

Контроль за виконанням постанови покласти на заступника начальника слідчого відділу УБОЗ в Сумській області УМВС України в Сумській області ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7982/15-к

10.07.2015 року слідчий суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , внесене за кримінальним провадженням №0000455, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення,-
В С Т А Н О В И В:
Відповідно до клопотання та доданих матеріалів, ОСОБА_4 в період часу з 09.02.2015 по 16.02.2015, використовуючи високі інформаційні технології мережу Інтернет, мобільні термінали, знаходячись у м. Херсоні, умисно, керуючись корисливим мотивом, діючи за попередньою змовою з невстановленими особами, шляхом обману, видаючи себе за засновника та директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 , переконав ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у вигідності укладення та підписання договору поставки № 27 від 10.02.2015 між ПСП імені Партизанської іскри та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », предметом якого є мінеральне добриво КАС-32 (карбамідно-аміачна суміш з 32% діючої речовини) в кількості 156 тон, вартістю 7530 гривень за тону, заздалегідь не маючи наміру виконувати зобов`язання за контрактом.
ОСОБА_4 переконав ОСОБА_6 провести розрахунок за товар згідно рахунку-фактури № 47 від 10.02.2015 на суму 1 174 680 гривень.
Виконуючи умови з оплати, 11.02.2015 ПСП імені Партизанської іскри перераховано на рахунок № НОМЕР_1 , відкритий від імені ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у Херсонському відділенні № НОМЕР_2 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , грошові кошти в сумі 770 815, 98 гривень, якими 11.02.2015 протиправно заволоділи ОСОБА_4 та невстановлені особи шляхом зняття грошових коштів в сумі 149 500 гривень з рахунку у вказаному відділенні банку та перерахування грошових коштів в сумі 620 000 гривень на користь ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » згідно платіжного доручення № 1 від 11.02.2015 на рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Протиправними діями ОСОБА_4 та невстановлених осіб ПСП ІНФОРМАЦІЯ_4 іскри завдано шкоду на загальну суму 770 815, 98 гривень.
Слідчий звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на розкриття банківської таємниці щодо руху грошових коштів, відносно клієнта ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », код ЄДРПОУ НОМЕР_4 у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».
Клопотання задоволенню не підлягає, так як слідчим не надано доказів на підтвердження тих обставин, що вказане підприємство має відношення до даного кримінального провадження і тому відповідно в порушення п.2 ч.5 ст.163 КПКУ слідчим не доведено, що зазначені в клопотанні документі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132-135,160-166 КПК України, слідчий суддя
У Х В А Л И В
Відмовити у задоволені клопотання старшого слідчого СУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів та їх вилучення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 11- 1746/11 Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.
Категорія: скарга на постанову Доповідач: Сажинов В.В.
П О С Т А Н О В А

31 жовтня 2011 року м. Херсон

Суддя апеляційного суду Херсонської області Сажинов В.В., за участі прокурора Балабанова Ю.О., скаржника ОСОБА_1, при попередньому розгляді матеріалів справи за апеляцією з доповненнями ОСОБА_1 на постанову Комсомольського районного суду м. Херсона від 04 жовтня 2011 року, -

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з протоколом судового засідання (а.с. 27), на який ним у доповненнях до апеляції від 26 жовтня 2011 року та від 31 жовтня 2011 року до апеляційного суду Херсонської області були подані зауваження з приводу допущеної неповноти та неправильності протоколу.

Враховуючи, що відповідно до вимог ст. 88 - 1 КПК Україні зауваження на протокол судового засідання розглядаються головуючим по справі, тому справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення цього питання.

Вислухавши думку прокурора про повернення справи суду першої інстанції, керуючись ст. ст. 357, 359 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого Комсомольського ВМ ХМВ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_2 про порушення кримінальної справи від 28 листопада 2009 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України та на постанову прокурора Комсомольського району м. Херсона ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи від 20 січня 2010 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України повернути Комсомольському районному суду м. Херсона для виконання вимог ст. 88 - 1 КПК України.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області ОСОБА_4
Борзнянський районний суд Чернігівської області
9 лютого 2010 року справа №1 - 17/10
ПОСТАНОВА

(попереднього розгляду справи)

Борзнянський районний суд Чернігівської області у складі: головуючого судді Тіслюка І.І.

секретаря Циліцької Л.В.

за участю прокурора Савченко В.М.

розглянувши в порядку ст.ст.237 - 240 КПК України у судовому засіданні матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, скотаря ДГ «Іванівка» у с.Іванівці, українця, громадянина України, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбачених ст.248 ч.2 КК України,-

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого по вул. Заводській, 18a у с.Іванівці Борзнянського району, одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_6, скотаря ДГ «Іванівка» у с.Іванівці, українця, громадянина України, раніше не судимого,- у вчиненні злочину, передбачених ст.248 ч.2 КК України,-

встановив:

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у вчиненні кожним злочину, передбаченого ст.248 ч.2 КК України, надійшла до Борзнянського районного суду 01.02.2010 року.

Прокурор, просив призначити справу до судового розгляду по першій інстанції оскільки, на його думку, по справі дотримано всіх вимог, передбачених ст. 237 КПК України.

Заслухавши міркування прокурора, ознайомившись з матеріалами справи, встановлено, що :

-дана справа, згідно з ст.ст.33, 37 КПК України, підсудна Борзнянському районному суду Чернігівської області;

-підстав для закриття справи або її зупинення немає;

-обвинувальний висновок складено відповідно до вимог кримінально - процесуального законодавства України і при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону;

-суттєвих порушень кримінально-процесуального закону, які б перешкоджали судовому розгляду справи, не встановлено.

Запобіжний захід ОСОБА_1 та ОСОБА_2 обрано у виді підписки про невиїзд з постійного місця проживання і підстав для його зміни не встановлено.

Клопотань від прокурора щодо притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб, а також про притягнення обвинувачених до кримінальної відповідальності за вчинення ними більш тяжкого злочину та щодо зміни кваліфікації їх дій, не надходило.

Відповідно до вимог ст.20 КПК України розгляд справи можливий у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи зазначене, керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,суд -

постановив:

Призначити розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину передбаченого ст.248 ч.2 КК України та ОСОБА_2. ІНФОРМАЦІЯ_5, передбаченого ст.248 ч.2 КК України на 1230 год. 19 лютого 2010 року у залі судових засідань Борзнянського районного суду.

Запобіжний захід, у вигляді підписки про невиїзд з постійного місця проживання, обраний щодо ОСОБА_1 та ОСОБА_2, залишити без зміни.

Про час, день і місце проведення судового засідання повідомити прокурору, підсудним ОСОБА_1 та ОСОБА_2, свідкам - ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та викликати зазначених осіб в судове засідання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя

Борзнянського районного суду ОСОБА_7
Справа № 4/2506/611/11
ПОСТАНОВА

про відмову у відкритті провадження по справі

17 серпня 2011 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Стебліна А.В., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на постанову про порушення кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову заступника начальника Управління начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області від 24.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ „Будспеценергоресурси державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Відповідно до вимог ст. 236-7 ч. 2 КПК України скарга на постанову слідчого про порушення кримінальної справи щодо особи може бути подана до суду особою, щодо якої було порушено кримінальну справу, а якщо справу порушено за фактом вчинення злочину, то скарга може бути подана до суду особою, інтересів якої вона стосується, її захисником чи законним представником з достатнім обґрунтуванням порушених прав та законних інтересів відповідної особи.

Враховуючи те, що в скарзі відсутнє обґрунтування того, в чому саме полягало порушення інтересів і які саме законні права та охоронювані інтереси ОСОБА_1 було порушено, у відкритті провадження з розгляду скарги слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 236-7 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 на постанову заступника начальника Управління начальника відділу БКОЗ Управління СБ України в Чернігівській області від 24.06.2011 року про порушення кримінальної справи за фактом заволодіння службовими особами ТОВ „Будспеценергоресурси державними коштами в особливо великих розмірах шляхом зловживання службовим становищем, за ознаками злочину, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України.

Копію постанови направити заявнику.

Cуддя А. В. Стебліна