Справа № 579/1068/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2015 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участю особи яка звернулася із скаргою ОСОБА_3 розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в:
До Кролевецького районного суду 20 липня 2015 року звернувся ОСОБА_3 з скаргою на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви.

23 липня 2015 року ним подано заяву про відвід слідчого судді , провадження по якій закрито ухвалою судді Кролевецького районного суду від 5 серпня 2015 року.

Мотивує свої вимоги тим, що звернувся серед іншого і до прокурора Кролевецького району із заявою від 17 липня 2015 року про вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачена відповідальність за ст. ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1 КК України, про притягнення до кримінальної відповідальності директора ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 за незаконну вирубку лісопосадок що знаходяться на шляху с.Ленінське-с.Любитове, та в урочищі «Горіле» , «Панів пісок», для використання їх як дрова для сушки зерна, будівництва помешкань, на току ПП «Агроспаске», голови Кролевецької РДА Сумської області ОСОБА_5 що використовуючи своє службове становище та перевищення влади , службових повноважень протягом 2015 року надавав можливість голові ПП «Агроспаське» здійснювати самовільні захвати землі , що належать громаді с. Ленінське, використовувати її для ведення своєї господарської діяльності , та незаконній вирубці лісів та лісосмуг для господарської діяльності директора ПП «Агроспаське» , відносно голови ПП «Агроспаське» ОСОБА_6 за незаконний захват земель урочище «Панів пісок» та біля нього в урочищі «Горіле» , відносно начальника СВ РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 відповідального за внесення відомостей до ЄРДР за порушення вимог КПК в кримінальних провадженнях їх фальсифікація № 0000444 та № 0000454 відносно директора ПП «Агроспаське».

В своєму повідомленні просив внести прокурора Кролевецького району відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ст. 364 ч. 1, 365 ч. 1 КК України, викладене в його заяві (повідомленні) до Єдиного реєстру досудових розслідувань .

Всупереч вимогам частини 1 статті 214 КПК України, прокурор отримавши заяву про вчинене кримінальне правопорушення, відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не вніс та досудове розслідування за повідомленими фактами не розпочав.

Просить суд зобов`язати прокурора Кролевецького району відповідно до вимог ст.214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості відносно посадових осіб ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , про кримінальне правопорушення за ст. ст.364 ч. 1, 365 ч. 1 КК України.

Особа яка подала скаргу в судове засідання з`явився доводи скарги підтримав та доповнив , що серед іншого фальсифікація кримінальних проваджень № 0000444 та № 0000454 полягає в тому , що заявник за змістом його заяв просив внести відомості до ЄРДР за ознаками кримінальних правопорушень передбачених серед іншого і за ст. ст. 364 ч.1, 365 ч. 1 КК України , однак будь які дії щодо внесення чи відмови у внесенні відомостей до ЄРДР за змістом його заяв вчинені не були.

Прокурор в судове засідання не з`явився , про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином , за змістом ст. 306 ч. 3 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, вислухавши особу яка подала скаргу, вивчивши матеріали скарги , матеріали кримінальних проваджень наданих Кролевецьким РВ УМВС України в Сумській області приходить до наступних висновків.

Згідно п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Судом встановлено, що 17 липня 2015 року ОСОБА_3 звернувся до прокуратури Кролевецького району із заявою про вчинене кримінальне правопорушення посадовими особами ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 .

В даній заяві заявник вказував, що злочинні дії полягали у незаконній вирубці лісопосадок директором ПП «Агроспаське» ОСОБА_4 що знаходяться на шляху с.Ленінське-с.Любитове, та в урочищі «Горіле» , «Панів пісок», та незаконному захваті земель в урочищі «Панів пісок» та в урочищі «Горіле» ,використанні службового становища та перевищення влади , службових повноважень протягом 2015 року головою Кролевецької РДА Сумської області ОСОБА_5 надання можливості голові ПП «Агроспаське» здійснювати самовільні захвати землі та здійснювати незаконну вирубку лісів та лісосмуг , порушенні вимог КПК в кримінальних провадженнях № 0000444 та № 0000454 їх фальсифікація начальником СВ РВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_7 .

Дана заява була прийнята прокуратурою Кролевецького району та зареєстрована 17 липня 2015 року .

За наслідками розгляду заяви ОСОБА_3 останньому надано відповідь про те , що підстав для внесення відомостей до ЄРДР не вбачається.

Суд вважає, що вказані дії не відповідають вимогам ст. 214 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Як вбачається з вказаної норми КПК, у випадку подання заяви про вчинення кримінального правопорушення закон передбачає лише обов`язок слідчого, прокурора внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і не передбачає будь-яких інших дій з боку слідчого чи прокурора щодо заяви про вчинене кримінальне правопорушення.

Згідно Розділу ІІ Порядок формування та ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань затвердженого Наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року :

п.1.2. Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Крім того заява від 17 липня 2015 року адресована і Кролевецькому РВ УМВС України в Сумській області .

Відповідно до п. 3.5 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої наказом МВС України від 19.11.2012 року № 1050, про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ.

На розсуд суду в даному випадку ОСОБА_3 подав заяву про вчинення кримінального правопорушення, у якій були наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, і він прямо вказав на ці обставини в своїй заяві .

Кримінально процесуальним законодавством не встановлено порядок та зміст викладу відомостей про кримінальні правопорушення в заявах або повідомленнях . Проте надаючи оцінку таким відомостям , прокурор, слідчий за змістом ст. 214 КПК України , повинні переконатися у наявності в них даних , що вказують на об`єктивні ознаки підготовки, вчинення, приховування кримінального правопорушення.

За змістом заяви ОСОБА_3 від 22 липня 2015 року до Генеральної прокуратури України та ухвали Печерського районного суду міста Києва від 4 серпня 2015 року місце розташування земельних ділянок не конкретизоване.

Згідно ст. 26 ч. 1. ч. 3 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку невнесення прокурором відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви про кримінальне правопорушення від 17 липня 2015 року порушує права та інтереси заявника ОСОБА_3 та позбавляє його можливості захистити свої порушені права в передбаченому кримінально-процесуальним законодавством порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:
Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Кролевецького району яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом поданої заяви від 17 липня 2015 року зареєстровану в прокуратурі Кролевецького району задовольнити.

Зобов`язати прокурора Кролевецького району протягом доби з дня проголошення даної ухвали внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за змістом заяви ОСОБА_3 від 17 липня 2015 року про вчинене кримінальне правопорушення.

Про прийняте рішення повідомити заявника, прокурора Кролевецького району, начальника Кролевецького РВ УМВС України в Сумській області.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Матеріали кримінального провадження № 0000444 та № 0000454 повернути в Кролевецький РВ УМВС України в Сумській області.

Слідчий суддя ОСОБА_1