УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2014 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , розглянувши клопотання цивільного позивача ТОВ ТП «Постачтехкомплект» по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004222 від 27.10.2014 року про арешт нерухомого майна,
в с т а н о в и в :
Директор ТОВ ТПВ «Постачтехкомплект» ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням, яким просить накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 , належну ОСОБА_3 .

Клопотання вмотивоване тим, що слідчим СВ Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0004222 за підозрою ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, потерпілим в рамках якого є саме заявники по справі. Згідно даних заявників наведених у відповідній довідці ОСОБА_3 незаконно заволодів майном підприємства, а саме виробами з металу, на загальну вартістю 356057,42 грн.. Окрім того зазначають у клопотанні про те, що ОСОБА_3 під час заволодіння вищевказаними металевими виробами було пошкоджено майно заявників на загальну суму 871 469,42 грн.. Таким чином вважають, що діями ОСОБА_3 товариству спричинено матеріальну шкоду на загальну суму 871 469,42 грн..

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу. Крім того, у випадку задоволення цивільного позову суд за клопотанням прокурора, цивільного позивача може вирішити питання про накладення арешту на майно для забезпечення цивільного позову до набрання судовим рішенням законної сили, якщо таких заходів не було вжито раніше. Арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в

силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Згідно зі ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача, слідчого, прокурора про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, іншої особи для забезпечення цивільного позову повинно бути зазначено: розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди. Вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника. Клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Разом із тим, відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Слід зазначити, що згідно роз`яснень п 7. Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, від 05.04.2013, № 223-559/0/4-13 "Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження" до клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження додається: 1) витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження - у всіх без винятку випадках; 2) копії матеріалів, якими сторона кримінального провадження, що подала відповідне клопотання, обґрунтовує свої доводи (ст. 141, 145, абз. 2 ч. 2 ст. 150, абз. 2 ч. 2 ст. 157, абз. 2 ч. 2 ст. 171 КПК).

Разом із тим, вищевказані вимоги закону заявниками виконано не було, а саме до клопотання не додано витяг з кримінального провадження на яке присутнє посилання у клопотанні а також документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

З огляду на вищевикладене, а саме на недотримання заявниками вимог ст. 171 КПК України при зверненні до слідчого судді, вважаю необхідним клопотання повернути ТОВ ТП «Постачтехкомплект».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9,131,132,160,162,163, 170-172, 309,369-372,395 КПК України, листом-роз`ясненням Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 р. «Про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження», слідчий суддя -

у х в а л и в :
Клопотання цивільного позивача ТОВ ТП «Постачтехкомплект» по кримінальному провадженню внесеному до ЄРДР за № 0004222 від 27.10.2014 року про арешт нерухомого майна - повернути ТОВ ТП «Постачтехкомплект», надавши останнім строк у 72 години для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити, що повернення клопотання не позбавляє уповноважену особу права на повторне звернення з відповідним клопотанням, після усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1