Апеляційний суд Рівненської
_________________________________________________________________________________
В И Р О К

Іменем України

23 грудня 2008 року
м.Рівне

Колегія
суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Рівненської області у складі:

головуючого судді
- Полюховича О.І.

суддів -
Квятковського А.С., Іващука В.Я.

з участю :
прокурора - Журавського М.Р.

потерпілої - ОСОБА_2

засудженого - ОСОБА_1

при секретарі
судового засідання - Міщук Л.А.

розглянула у
відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією прокурора , який брав участь у розгляді справи судом першої інстанції на вирок Рівненського районного суду від 8 липня 2008 року щодо

ОСОБА_1, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Кустин Рівненського району Рівненської області,
українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого,
раніше не судимого, невійськовозобов'язаного, на утриманні одна малолітня
дитина, проживаючого в с.Кустин по АДРЕСА_1
Рівненського району Рівненської області, засудженого за ст..128 КК
України до двох років обмеження волі. На підставі ст..75 КК України ОСОБА_1
звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено іспитовий строк
- два роки.

в с
т а н о в и л а:

6 квітня 2008
року приблизно о 16-00 год в будинку АДРЕСА_1 с.Кустин Рівненського району Рівненської
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
особистих неприязних стосунків, умисно, кулаком правої руки наніс два-три удари в обличчя, приблизно стільки ж ударів по тулубу та сідниці, один-два удари рукою в живіт співмешканки ОСОБА_2, яка перебувала на девятому місяці вагітності. В результаті
нанесених ударів настало передчасне
відшарування нормально розміщеної
плаценти , що призвело до переривання
вагітності, антенатальної загибелі плода, маткової кровотечі, яка
ускладнилася постгеморагічною анемією
важкого ступеня та геморагічним шоком ІІІ ст..

Вказані тілесні
ушкодження відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що призвели до
переривання вагітності.

За обвинувальним
висновком ОСОБА_1 обвинувачується у
вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, тобто умисне тілесне
ушкодження, що спричинило переривання вагітності.

Вироком
Рівненського районного суду Рівненської області від 8 липня 2008 року ОСОБА_1 був визнаний винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст..128 КК
України і призначено покарання у виді обмеження волі строком на два роки . На
підставі ст.75 КК України цим же вироком
ОСОБА_1 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановлено
іспитовий строк - два роки з покладенням на засудженого обов'язків,
передбачених п.п.2,3 ч.1 ст.76 КК України.

____________________________________________________________________________

Справа №11-58108
головуючий в 1-й інстанції - Лопацький В.А.

Категорія: ч.1 ст.121 КК України
доповідач - Полюхович О.І.

Прокурор, який
підтримував державне обвинувачення в місцевому суді , в апеляції просить
вирок скасувати і постановити новий вирок, яким засудити ОСОБА_1 за ч.1 ст.121 КК України і
призначити покарання у виді позбавлення
волі строком на п'ять років. В обґрунтування апеляції прокурор зазначив, що висновки суду
першої інстанції не відповідають фактичним обставинам справи.

У ході
апеляційного розгляду підсудний
ОСОБА_1 вину свою у вчиненні злочину
визнав частково і показав, що 6 квітня 2008 року приблизно о 16 год,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
повернувся до свого місця проживання,
будинок АДРЕСА_1 с.Кустин
Рівненського району. На грунті особистих неприязних стосунків між ОСОБА_1 та співмешканкою ОСОБА_2 виник
конфлікт, під час якого підсудний наніс
декілька ударів рукою в обличчя потерпілій та передпліччя . Після того
як ОСОБА_2 впала на ліжко, підсудний
наніс їй також декілька ударів по тулубу. Підсудний показав, що потерпіла перебувала на 9-му
місяці вагітності і пологи повинні були
б бути приблизно 22 квітня 2008 року.

ОСОБА_1
зазначив, що не пам'ятає точну кількість та місце нанесення ударів, які були нанесені потерпілій, під час
нанесення ударів свідомо
припускав настання тяжкої шкоди.

Підсудний вказав, що 8 квітня 2008 року приблизно о
4-00 год була викликана карета швидкої
медичної допомоги і ОСОБА_2
доставили до Олександрійської РЛ.

ОСОБА_1 просить
суд не позбавляти його волі, оскільки він визнає свою вину, утримує сина, кається у вчиненому і наголошує, що в
подальшому ніколи не буде вчиняти злочинів.

Потерпіла в судовому засіданні дала показання аналогічні показанням підсудного ОСОБА_1 ОСОБА_2 також зазначила,
що після нанесення ударів , перебуваючи на ліжку, вона відчула біль в животі.
Вночі з 7 квітня на 8 квітня у
потерпілої почалася кровотеча, стан її здоров'я погіршився, вона була
доставлена до районної лікарні де була
прооперована.

ОСОБА_2 просить
суд не позбавляти волі ОСОБА_1, потерпіла вказала, що претензій до
підсудного вона немає, на утриманні має спільну малолітню дитину і в разі позбавлення волі ОСОБА_1 - не спроможна буде
утримувати сина.

Заслухавши та
проаналізувавши показання ОСОБА_1, потерпілої, експерта, дослідивши інші докази, які є в матеріалах
справи, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція прокурора підлягає частковому задоволенню.

Підставами для
такого висновку суду є наступне:

В судовому
засіданні встановлено , що 6 квітня 2008
року приблизно о 16-00 год в будинку АДРЕСА_1 с.Кустин Рівненського району Рівненської
області ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, на грунті
особистих неприязних стосунків, умисно, кулаком правої руки наніс два-три удари в обличчя, приблизно стільки ж ударів по тулубу та сідниці, один-два удари рукою в живіт співмешканки ОСОБА_2, яка перебувала на девятому місяці вагітності.

Показання підсудного ОСОБА_1 при апеляційному розгляді справи щодо нанесення ударів ОСОБА_2
підтверджуються також показаннями, які він давав в ході досудового слідства (а.с.21,27,66) та під час судового розгляду справи судом першої
інстанції (а.с.96,97).

Факт спричинення
тілесних ушкоджень ОСОБА_2 підсудним
також підтверджується протоколом очної
ставки (а.с.59) та протоколами
відтворення обстановки та обставин подій (а.с.48-58) .

Із висновку
експерта №756-Е-1031 слідує, що згідно
наданих медичних документів у ОСОБА_2
виявлені тілесні ушкодження у вигляді гематоми
в ділянці нижньої щелепи справа, стегна, передпліччя; передчасного
відшарування нормально розміщеної плаценти, що призвело до переривання вагітності, антенатальної загибелі
плода, маткової кровотечі, яка ускладнилася
постгеморагічною анемією важкого
ступеня та геморагічним шоком ІІІ ст..

Виявлені тілесні
ушкодження виникли від дії твердих
тупих предметів, могли виникнути
у вказаний в обставинах термін і
відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі , що призвели
до переривання вагітності
(а.с.71).

Зазначені
висновки експертизи не спростовані
ніякими іншими доказами по справі, суд оцінює їх як переконливі та науково обґрунтовані .

Вироком Рівненського районного суду від 8 липня 2008
року дії ОСОБА_1 перекваліфіковані з ч.1
ст.121 КК України на ст..128 КК України,
тобто необережне тяжке тілесне ушкодження. У вироку суду першої інстанції
зазначено, що ні в ході досудового слідства, ні в ході судового слідства не
добуто жодних достовірних доказів, що ОСОБА_1 умисно наносив удари
в живіт чи по тулубу потерпілої,
які безпосередньо викликали б
переривання вагітності.

Однак із пункту
9 вказаного висновку експерта слідує, що
наявність тілесних ушкоджень на тілі та відсутність інших причин і патологічних станів, що могли
призвести до переривання вагітності, свідчить
про те, що між виявленими
тілесними ушкодженнями і
перериванням вагітності існує
прямий причинний зв'язок (а.с.71).

Під час
апеляційного розгляду справи
встановлено, що умисел ОСОБА_1
був спрямований на заподіяння
невизначеної шкоди здоровю, а фактично
було заподіяно тяжке тілесне ушкодження. Підсудний усвідомлював ,
що може заподіяти тяжку шкоду і свідомо припускав настання такої шкоди.

За таких
обставин, колегія суддів вважає, що дії ОСОБА_1 необхідно кваліфікувати за ч.1
ст.121 КК України , а не за ст..128 КК України,
як кваліфіковано судом першої інстанції.

Судова колегія
вважає, що органом досудового слідства
вірно кваліфіковані дії ОСОБА_1
за ч.1 ст.121 КК України , тобто умисне тяжке тілесне ушкодження.

При
призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує
ступінь тяжкості вчиненого
злочину, особу винного та обставини , що пом'якшують та обтяжують покарання .

Обставиною, яка
обтяжує покарання, є вчинення
злочину ОСОБА_1 в стані алкогольного
сп'яніння.

Обставинами, які
пом'якшують покарання ОСОБА_1 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування
завданого збитку.

ОСОБА_1 вчинив
злочин вперше, потерпіла просить суд не
позбавляти його волі, на утриманні підсудний має малолітню дитину, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому суд вважає, що
виправлення та перевиховання ОСОБА_1
можливе в умовах не пов'язаних з ізоляцією від суспільства,
призначити покарання в межах санкції статті за якою кваліфіковані його дії і на
підставі ст..75 КК України від відбування покарання звільнити з випробуванням.

На підставі
наведеного та керуючись ст..ст.365,366, 378 КПК України, колегія суддів,-

З А С У Д И
Л А:

Апеляцію
прокурора , який брав участь у розгляді
справи судом першої інстанції задовольнити частково.

Вирок
Рівненського районного суду від 8 липня
2008 року щодо ОСОБА_1, яким
він засуджений за ст..128 КК України, скасувати.

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання у виді позбавлення волі строком на п'ять років .

На підставі
ст..75 КК України звільнити ОСОБА_1 від
відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на два роки.

У відповідності
зі ст..76 КК України покласти на ОСОБА_1 такі обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця
проживання та роботи.

Запобіжний
захід стосовно ОСОБА_1 залишити
попередній - підписку про невиїзд.

Зарахувати
ОСОБА_1 в строк відбуття покарання -
строк перебування під вартою, з 24 квітня 2008 року по 8 липня 2008 року.

Вирок суду може
бути оскаржений до Верховного Суду України через апеляційний суд Рівненської
області протягом одного місяця
з моменту його проголошення.

Головуючий
: підпис

Судді :
підписи

З оригіналом
згідно.

Суддя-доповідач: О.І.Полюхович