Справа 317/4048/14-к
№ п 1-кс/317/333/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 вересня 2014 р. м. Запоріжжя

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю: скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , прокурора прокуратури Запорізького району ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора,

ВСТАНОВИВ:

До суду зі скаргою на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора звернувся скаржник ОСОБА_3 . В скарзі зазначив, що: з 2013 року проводиться розслідування по кримінальному провадженню № 0001581, внесеного до ЄРДР 16.08.2013 року. тільки 19.08.2014 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про підозру в скоєнні кримінального правопорушення відносно ОСОБА_7 , передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. 01 вересня 2014 року слідчий ОСОБА_6 виніс постанову про зміну раніше винесеної постанови про підозру ОСОБА_7 , виключивши із об`єму його обвинувачення заподіяння скаржнику перелому руки, пред`явивши ОСОБА_7 вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Вказані дії слідчого, які погоджені з процесуальним прокурором, скаржник ОСОБА_3 вважає неправомірними і такими, що підлягають скасуванню, оскільки по справі не проведені необхідні слідчі дії, не прийняті ряд процесуальних рішень, не вирішені клопотання сторони обвинувачення, перекручені фактичні обставини справи, що перешкоджає складенню об`єктивного обвинувального акту на підставі зібраних по справі доказів, кроки по збору яких орган досудового слідства не здійснював.

У зв`язку з вищевикладеним скаржник ОСОБА_3 просить суд скасувати рішення слідчого ОСОБА_6 погоджене з прокурором ОСОБА_5 про зміну повідомлення про підозру по ч. 2 ст. 125 УК України відносно ОСОБА_7 від 01.09.2014 року, як незаконне. Зобов`язати орган досудового розслідування зареєструвати в ЄРДР повідомлення про хуліганство та умисне заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинених відносно ОСОБА_3 , винести повідомлення про підозру у відношенні вказаних осіб у вчиненні злочину, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України, допитавши їх в якості підозрюваних. Зобов`язати орган досудового розслідування вирішити в повному об`ємі клопотання потерпілого і його законного представника, в тому числі і про допит експерта. А також зобов`язати орган досудового розслідування накласти арешт на майно ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в рамках заявленого ОСОБА_3 по справі цивільного позову з метою його забезпечення.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, вислухавши доводи учасників розгляду, вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав:

Згідно з вимогами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії, чи бездіяльність слідчого як бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також інші дії чи бездіяльність передбачені ч.5,6 ст.303 КПК України.

За результатами розгляду справи слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення скарги ОСОБА_3 у зв`язку з наступним: перекваліфікація на ст. 125 КК України не була узгоджена з потерпілою стороною, а тільки з процесуальним прокурором; у слідства є відомості що потерпілий лікувався більше 21 дня, але слідчим не надано оцінки даного факту; правопорушення відбувалось у місці загального користування, де було порушено громадський порядок, але належної кваліфікації слідчим не надано, також слідством встановлено, що перелом руки потерпілому нанесено іншою особою відносно якої матеріали виділені в окреме провадження, але не надано належної оцінки версії потерпілої сторони, про те, що йому тілесні ушкодження наносили декілька осіб, що саме відповідає висновку слідчого, але чомусь не надана кваліфікація правопорушення з урахуванням існування декількох правопорушників.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на рішення, дії та бездіяльність органу досудового розслідування та прокурора задовольнити.

Скасувати рішення слідчого ОСОБА_6 погоджене з прокурором ОСОБА_5 про зміну повідомлення про підозру по ч. 2 ст. 125 УК України відносно ОСОБА_7 від 01.09.2014 року, як незаконне.

Зобов`язати орган досудового розслідування надати належну оцінку стосовно хуліганства та умисного заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вчинених відносно ОСОБА_3 , передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 КК України.

Зобов`язати орган досудового розслідування вирішити в повному об`ємі клопотання потерпілого і його законного представника, в тому числі і про допит експерта.

Зобов`язати орган досудового розслідування накласти арешт на майно ОСОБА_7 в рамках заявленого ОСОБА_3 по справі цивільного позову з метою його забезпечення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1