Справа № 592/4080/15-к
Провадження № 1-кп/592/275/15

УХВАЛА

25 травня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2015 року за № 0002446 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, студента IV курсу інституту фізичної культури СДПУ ім. А.С. Макаренка, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:
В провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

У судовому засіданні під час судового розгляду захисником обвинуваченого ОСОБА_5 заявлено клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого ОСОБА_4 та закриття кримінального провадження на підставі ст. 48 КК України у зв`язку зі зміною обстановки. Своє клопотання захисник мотивує тим, що скоєне ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до злочинів середньої тяжкості, обвинувачений має молодий вік, раніше не судимий, є студентом 4-го курсу інституту фізичної культури СДПУ ім. А.С. Макаренко, учнем - спортсменом Сумської міської дитячо-юнацької спортивної школи «Спартак», майстром спорту України зі спортивної аеробіки, позитивно характеризується за місцем навчання, має статус дитини - сироти, проживає з піклувальником бабусею ОСОБА_7 , яка є особою похилого віку та має незадовільний стан здоров`я.

ОСОБА_4 щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю злочину, відшкодував збитки, вибачився перед потерпілим, має належну процесуальну поведінку під час досудового слідства і судового розгляду, весь вільний від навчання та виступів у змаганнях час приділяє участі у підготовці молодих спортсменів до Чемпіонату України зі спортивної аеробіки у міському комунальному закладі «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець», за що наприкінці квітня 2015 р. був нагороджений почесною грамотою. Вказує, що наведені об`єктивні зміни умов життєдіяльності підзахисного, які позитивно і суттєво вплинули на нього свідчать про те, що він усвідомив скоєне, не вчинятиме кримінальних правопорушень у майбутньому. Ці зміни ліквідують причини та умови, які сприяють вчиненню кримінального правопорушення та унеможливлюють подальше вчинення обвинуваченим суспільно-небезпечних діянь. Вказує, що на даний час внаслідок зміни обстановки, вчинене ним діяння втратило суспільну небезпечність, а він сам перестав бути суспільно небезпечним.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 по пред`явленому обвинуваченню за ч. 1 ст. 289 КК України винним себе визнав повністю, щиро розкаявся, просив вибачення у потерпілого. Суду пояснив, що протягом двох років на громадських засадах бере участь у підготовці молодих спортсменів до чемпіонатів в Дитячо-юнацькій спортивній школі «Фрунзенець», за що отримав грамоту (точної дати не пам`ятає числа 6 травня 2015 року). Клопотання захисника ОСОБА_5 підтримав і просив задовольнити, запевняв суд, що ніколи більше злочин не скоїть.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 підтримав клопотання захисника про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки йому шкода відшкодована у повному обсязі, він вибачив обвинуваченого і жодних претензій не має, тому справа підлягає закриттю.

Прокурор у судовому засіданні висловив думку про незаконність клопотання захисника та відсутність підстав для його задоволення. Зазначив, що як на зміну обстановки захисник посилається на грамоту, отриману ОСОБА_4 наприкінці квітня за роботу по підготовці спортсменів до Чемпіонату України зі спортивної аеробіки, яка проводилась на протязі двох років. Вважає, що для звільнення від кримінальної відповідальності за зміною обстановки думка потерпілого підставою бути не може.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Згідно роз`яснень, наданих в п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» судам слід мати на увазі, що в зазначеній статті передбачено дві самостійні підстави звільнення особи від кримінальної відповідальності - втрата суспільної небезпечності внаслідок зміни обстановки на час розслідування чи розгляду справи в суді або діянням, або особою, яка його вчинила. Для застосування ст. 48 КК необхідно встановити, що після вчинення певного злочину обстановка змінилася таким чином, що вчинене діяння вже не є суспільно небезпечним. Особу можна визнати такою, що перестала бути суспільно небезпечною, у разі, коли вона сама або обстановка навколо неї зазнала таких змін, що унеможливлюють вчинення нею нового злочину.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості.

Як на підставу зміни обстановки та застосування ст. 48 КК України до ОСОБА_4 захисник посилається на позитивні характеристики обвинуваченого його активну участь, окрім навчання та виступів у змаганнях, у підготовці молодих спортсменів до Чемпіонату України зі спортивної аеробіки у міському комунальному закладі «Комплексна Дитячо-юнацька спортивна школа «Фрунзенець» та нагородження наприкінці квітня 2015 р. почесною грамотою, його спортивні досягнення.

ОСОБА_4 суду пояснив, що він протягом двох років на громадських засадах бере участь у підготовці молодих спортсменів до чемпіонатів в спортивній школі «Фрунзенець», за що був нагороджений почесною грамотою, яку отримав на початку травня 2015 року.

Судом не встановлено, а захисником та обвинуваченим не надано доказів того, що обстановка, яка оточувала ОСОБА_4 на момент вчинення інкримінованого кримінального правопорушення змінилася таким чином, що позитивно впливає на нього і робить маловірогідним вчинення ним нового злочину. Позитивні характеристики ОСОБА_4 , спортивні досягнення, відсутність претензій у потерпілого і відшкодування спричиненої шкоди не є безумовними підставами для застосування ст. 48 КК України, оскільки не свідчать про втрату вчиненим діянням характеру суспільно небезпечного.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинувачуваного за ч. 1 ст. 289 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 48 КК України, ст. 350 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч. 1 ст. 289 КК України від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки на підставі ст. 48 КК України та закриття кримінального провадження відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя ОСОБА_1