АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 658/2992/14-к
Справа № 11/791/440/15 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст.ст.190, 358 КК України Доповідач: ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2015 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі

головуючого судді: ОСОБА_3 ,

суддів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченої ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 на вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :
Цим вироком:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Ново-Покровка Чугуївського району, Харківської області, громадянка України, не одружена, не працююча, інвалід 3 групи, у відповідності ст.89 КК України не судима, з вищою освітою, зареєстрована та проживаюча: АДРЕСА_1 ,

засуджена за ст. 358 ч. 4 КК України на 1 рік 6 місяців обмеження волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 190 КК України на 1 рік обмеження волі. У відповідності зі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено покарання на 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_8 звільнено від покарання з іспитовим строком на 1 рік. Відповідно п.3 ст.76 КК України на обвинувачену покладено обов`язок повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання або роботи. Вирішено питання про речові докази.

Згідно з вироком суду ОСОБА_8 визнано винною та засуджено за те, що вона, достовірно знаючи, що офіційні документи: трудова книжка серія НОМЕР_1 , яка посвідчує факт приймання її на посаду спеціаліста відділу постачання ТОВ «Таврійська будівельна компанія» в м. Таврійськ Херсонської області, довідка про доходи №10 від 16.05.2014 року про нарахування та отримання заробітної плати за березень - квітень 2014 року в ТОВ «Таврійська будівельна компанія» м. Таврійськ Херсонської області, виписка з наказу по підприємству ТОВ «Таврійська будівельна компанія» м. Таврійськ Херсонської області про звільнення від виконання обов`язків з 07.05.2014 року на період виборів без збереження заробітної плати згідно наказу №6 від 07.05.2014 року, є підробленим шляхом внесення у відповідні графи документів даних, що не відповідають дійсності: про прийняття на роботу, посаду, номер та дату наказу, підпис головного бухгалтера та директора підприємства, відбиток печатки підприємства, використала їх, надавши в травні 2014 року до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №188, розташованій в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Маркса 103, з метою отримання заробітної плати в якості заступника голови дільничної виборчої комісії №650571 на підставі довідки про доходи з місця роботи, а не згідно посадових окладів, затверджених Постановою КМУ №966 від 28.07.2004 року, які діють в Окружній виборчій комісії.

Також, ОСОБА_8 , в травні 2014 року, з корисливих спонукань, з метою незаконного отримання заробітної плати в якості заступника голови дільничної виборчої комісії №650571 на підставі довідки про доходи з місця роботи, а не згідно посадових окладів, затверджених постановою КМУ №966 від 28.07.2004 року, які діють в окружній виборчій комісії, використавши завідомо підроблені офіційні документи: трудову книжку НОМЕР_1 , яка посвідчує факт прийняття її на посаду спеціаліста відділу постачання ТОВ «Таврійська будівельна компанія» в м. Таврійськ Херсонської області, довідку про доходи №10 від 16.05.2014 року про нарахування та отримання заробітної плати за березень - квітень 2014 року в ТОВ «Тавріська будівельна компанія» м. Таврійськ Херсонської області, виписку з наказу по підприємству ТОВ «Таврійська будівельна компанія» про звільнення від виконання обов`язків з 07.05.2014 року на період виборів без збереження заробітної плати згідно наказу №6 від 07.05.2014 року, надавши їх до Окружної виборчої комісії Територіального виборчого округу №188 в м. Каховка Херсонської області по вул. К. Маркса 103, намагалася шляхом обману заволодіти державними коштами на загальну суму 2 955,31 грн, однак не довела свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від її волі, оскільки виплата заробітної плати була скасована на підставі перевірки Каховської Державної фінансової інспекції.

В апеляції адвокат ОСОБА_9 посилається на те, що судом першої інстанції не було встановлено з достатньою повнотою обставини, які мають істотне значення для справи, вирок суду не обґрунтований. На думку апелянта у справі відсутні об`єктивні докази винності ОСОБА_8 , а вирок ґрунтується на припущеннях.

Просить вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року відносно ОСОБА_8 скасувати та ухвалити новий.

В апеляційній скарзі обвинувачена ОСОБА_8 посилається на незаконність вироку суду, заперечує свою вину у вчиненні злочину, і за змістом апеляційної скарги ставить питання про скасування вироку Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи та останнє слово обвинуваченої ОСОБА_8 на обґрунтування своїх вимог, яка просила задовольнити апеляційні скарги свою та адвоката і скасувати вирок, висновок прокурора щодо законності вироку та безпідставності доводів апелянтів, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляцій, судова колегія вважає що апеляційні скарги обвинуваченої та її адвоката не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Як встановлено матеріалами провадження, стороною обвинувачення і судом дотримано вимог ст. ст. 93, 94 КПК України, спрямованих на встановлення у справі об`єктивної істини. Викладені у вироку висновки суду про винність ОСОБА_8 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення за обставин, встановлених судом, відповідають фактичним обставинам справи і підтверджені зібраними у матеріалах провадження доказами.

Посилання у апеляційних скаргах обвинуваченої ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 на незаконність вироку у зв`язку з неповнотою судового розгляду та невідповідністю висновків суду викладених у вироку фактичним обставинам справи, істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону є безпідставними. Як вбачається з журналу судового засідання суд детально допитав обвинувачену, свідків, проаналізував письмові докази, і обгрунтовано зазначив у вироку, що вина ОСОБА_8 підтверджується :

- протоколом огляду від 05.06.2014 року, в якому відображено огляд документів: копії паспорту громадянки Украни серії НОМЕР_2 , копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки про доходи №10 з вих.№12 від 16.05.2014 року на ім`я ОСОБА_8 , витягу з наказу підприємства ТОВ «Таврійська будівельна компанія», акту ревізії використання бюджетних коштів для проведення позачергових виборів Президента України №40-27/59 від 13.06.2014 року Каховської об`єднаної Державної фінансової інспекції (а.с.39).

- постановою про визнання речовими доказами копії паспорту громадянки Украни серії НОМЕР_2 , копії трудової книжки серії НОМЕР_1 , довідки про доходи №10 з вих.№12 від 16.05.2014 року на ім`я ОСОБА_8 , витягу з наказу підприємства ТОВ «Таврійська будівельна компанія», акту ревізії використання бюджетних коштів для проведення позачергових виборів Президента України №40-27/59 від 13.06.2014 року Каховської об`єднаної Державної фінансової інспекції (а.с.40-41).

- копією реєстраційної картки (а.с.48) та Ухвалою господарського суду Херсонської області від 10.08. 2004 року (а.с.49), відповідно яким підприємство - товариство з обмеженою відповідальністю «Таврійська будівельна компанія» ліквідовано внаслідок банкрутства.

- актом ревізії використання бюджетних коштів для проведення позачергових виборів Президента України №40-27/59 від 13.06.2014 року Каховської об`єднаної Державної фінансової інспекції, яким було встановлено, що ОСОБА_8 була нарахована заробітна плата, але не виплачена внаслідок подання останньою недостовірних даних (а.с.а.с.52-66).

Судом правильно кваліфіковано дії обвинуваченої ОСОБА_8 за ч.4 ст.358 КК України, оскільки вона використала завідомо підроблений документ, та за ст.15 ч.2 ст.190 ч.1 КК України, як закінчений замах на заволодіння чужим майном шляхом обману.

За таких обставин, доводи обвинуваченої ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 про відсутність доказів на підтвердження винності є неспроможними.

Виходячи з положень передбачених ст. 65 КК України, при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Призначаючи покарання ОСОБА_8 суд врахував обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання, ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу обвинуваченої, яка характеризується позитивно, та інвалідність. Призначене покарання відповідає вимогам ст. 65 КК України і є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_8 та попередження нових злочинів.

Порушень кримінально-процесуального закону під час розслідування справи та її судового розгляду, які б ставили під сумнів висновки суду щодо винуватості ОСОБА_8 у вчиненні злочинів за які її засуджено, та які б тягнули за собою скасування вироку не встановлено.

Керуючись ст. ст. 404, 407 КПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а :

апеляційні скарги засудженої ОСОБА_8 і адвоката ОСОБА_9 залишити без задоволення, а вирок Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 05 березня 2015 року - без зміни.

Головуючий (підпис) ОСОБА_2
Судді: (підпис) ОСОБА_5
(підпис) ОСОБА_4
Згідно з оригіналом
Копія ухвали оформлена 25 травня 2015 року
Ухвала набрала законної сили 25 травня 2015 року
Суддя Апеляційного суду
Херсонської області ОСОБА_2