Справа 4-676/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 квітня 2008
року суддя Печерського районного суду м. Києва Мосьондз І.А., при секретарі
Табала Я.С., з участю прокурора Стрелюка Я., представника скаржника ОСОБА_1,
потерпілого ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3, розглянувши матеріали справи
за скаргою ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської області
Гардецького О.С. від 27.02.2008 року про порушення кримінальної справи відносно
Підгірцівського сільського голови
ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило тяжкі
наслідки, та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364,
ч. 2 ст. 366 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4
звернувся до Печерського районного суду м.Києва зі скаргою на постанову
прокурора Київської області Гардецького О.С. від 27.02.2008 року, якою прийнято
рішення про порушення кримінальної справи відносно нього за фактом зловживання
службовим становищем, що спричинило тяжкі наслідки, та службового підроблення,
що спричинило тяжкі наслідки, за
ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України.

В обґрунтування
скарги ним та його представником ОСОБА_1 зазначається, що оскаржувана постанова
винесена без наявності достатніх на те приводів та підстав, передбачених
законом.

В судовому
засіданні представник скаржника ОСОБА_1 вимоги скарги підтримав повністю,
просить скасувати постанову прокурора Київської області від 27.02.2008 року про
порушення кримінальної справи відносно Підгірцівського сільського голови Обухівського району Київської області
ОСОБА_4 за ознаками злочинів,
передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України, винесеної в межах
розслідування кримінальної справи №47-937. Вимоги скарги обґрунтовує тим,
що кримінальна справа відносно ОСОБА_4
порушена за відсутності достатніх приводів та підстав, які б вказували на
наявність в його діях складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК
України. В ході розгляду Васильківським міськрайонним судом адміністративної
справи №1к-7/07 відносно ОСОБА_4 за п.г ч.3 ст.5, ч.1 ст.8 Закону України «Про
боротьбу з корупцією» було встановлено, що ОСОБА_4 не порушував чинного
законодавства при наданні 14.09.2006 року та 17.01.2007 року дозволу на
виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок 16-ти
громадянам, а питання про затвердження проекту землеустрою і передачі землі цим
особам у приватну власність розглядалися на сесії сільської ради 29.03.2007
року і повторно 08.05.2007 року. Не встановлено порушень чинного законодавства
в дія ОСОБА_4 і при розгляді Обухівським районним судом Київської області
цивільної справи за позовом ОСОБА_5 та інших
до ТОВ «Агентство безпеки «Партнер» про усунення перешкод у здійсненні
права користування та розпорядження земельними ділянками по вул. Лісова в
с.Романків Обухівського району Київської області. В постанові про порушення
кримінальної справи прокурором не зазначено час, місце, спосіб та обставини
вчинення злочину, за яких відбулось зловживання та підроблення документів, яку
і кому конкретно завдано істотну шкоду і в чому вона полягає. За таких обставин
вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтованою та незаконною.

Прокурор Стрелюк
Я. заперечує проти задоволення скарги,
вважає, що скарга на постанову про порушення кримінальної справи є безпідставною, оскільки кримінальна справа порушена у відповідності з
вимогами ст. ст. 94, 98 КПК України за наявності на те достатніх приводів та підстав, які вказують
на наявність в діях ОСОБА_4 складу злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України. Просить скаргу залишити без задоволення.

Дослідивши
надані прокуратурою Київської області матеріали, на підставі яких винесена
оскаржувана постанова про порушення кримінальної справи, заслухавши пояснення
представника скаржника, який підтримав скаргу, думку прокурора, який
заперечує проти задоволення скарги, суд
вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав:

Із дослідженої судом постанови про порушення кримінальної
справи, яка оскаржується, вбачається, що ОСОБА_4, займаючи посаду
Підгірцівського сільського голови, вчинив зловживання
владою і службовим становищем та службове підроблення, що спричинило тяжкі
наслідки, за наступних обставин.

04.09.2002р.
ОСОБА_6 та ОСОБА_2, на підставі рішення сесії Підгірцівської сільської ради,
одержали державні акти на право приватної власності на земельні ділянки по вул.
Лісова у розташованому на території Підгірцівської сільської ради селі Романків
Обухівського району Київської області. 11.11.02 року ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, на
підставі рішення Підгірцівської сільської ради, також одержали державні акти на
право приватної власності на земельні ділянки по вул. Лісова у с. Романків. Зазначені державні акти підписані
Підгірцівським сільським головою ОСОБА_4, інженерами-землевпорядниками ОСОБА_10
і ОСОБА_11 та зареєстровані в «Книзі записів державних актів на право приватної
власності на землю» Підгірцівської сільської ради.

Достовірно знаючи,
що земельні ділянки по вул. Лісова у с. Романків перебувають у власності
ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9, ОСОБА_4 у вересні 2006 року., в
порушення вимог п. 34 ч. l ст. 26 Закону України "Про місцеве
самоврядування в Україні", відповідно до змісту якої питання регулювання
земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сесій сільських
рад, та в порушення вимог ст. 116 Земельного кодексу України, якою передбачено,
що набуття громадянами права власності на земельні ділянки проводиться за
рішеннями органів місцевого самоврядування, зловживаючи службовим становищем,
діючи умисно, всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи,
що Підгірцівською сільською радою не розглядалися заяви громадян ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та ОСОБА_17 про виділення їм у приватну
власність земельних ділянок, підписав та завірив відбитками гербової печатки
Підгірцівської сільської ради неправдиві офіційні документи - рішення
Підгірцівської сільської ради 9 сесії 5 скликання від 14.09.06 «Про надання
дозволу на виготовлення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки»
вказаним громадянам та видав ці рішення ОСОБА_18, який передав їх директору
земельно-кадастрової фірми ПП «Фокус 2002» ОСОБА_19 для підготовки проекту
землеустрою щодо відведення ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 та
ОСОБА_17 земельних ділянок по вулиці
Лiсовiй у с. Романків Обухівського району Київської області.

На підставі
виданих ОСОБА_4 6-ти рішень ПП «Фокус 2002» підготовлено проект землеустрою
щодо відведення земельних ділянок у власність громадянам ОСОБА_12, ОСОБА_13,ОСОБА_14,ОСОБА_15,
ОСОБА_16 та ОСОБА_17 для будівництва та обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд по вул. Лісовій у с. Романків на території
Підгірцівської сільської, який погоджено ОСОБА_4.

﻿У січні
2007 року ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно, всупереч
інтересам служби, в інтересах третіх осіб, усвідомлюючи, що Підгірцівською
сільською радою не розглядалися заяви громадян ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 та ОСОБА_29 про
виділення їм у приватну власність земельних ділянок, підписав та завірив
відбитками гербової печатки Підгірцівської сільської ради завідомо неправдиві
офіційні документи, - рішення Підгірцівської сільської ради 14 сесії 5
скликання від 16.01.07 «Про надання дозволу на виготовлення проекту землеустрою
щодо відведення земельної ділянки» вказаним громадянам та видав ці рішення
ОСОБА_18, який передав їх директору земельно-кадастрової фірми ПП «Фокус 2002»
ОСОБА_19 для підготовки проекту землеустрою щодо відведення цим громадянам
земельних ділянок по вулиці Лiсовiй у с. Романків Обухівського р-ну.

На підставі
виданих ОСОБА_4 десяти рішень земельно-кадастровою фірмою ПП «Фокус 2002»
підготовлено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність
громадянам ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28 і ОСОБА_29 для будівництва та обслуговування жилих будинків,
господарських будівель і споруд по вул. Лісовій у с. Романків на території
Підгірцівської сільської ради, який в подальшому був погоджений ОСОБА_4

В подальшому, у
березні 2007 року ОСОБА_4, зловживаючи службовим становищем, діючи умисно,
всупереч інтересам служби, в інтересах третіх осіб, підписав та завірив
відбитками гербової печатки Підгірцівської сільської ради завідомо неправдиві
офіційні документи - рішення Підгірцівської сільської ради 17 сесії 5 скликання
від 29.03.07 «Про затвердження проекту землеустрою щодо виділення та передачі
земельних ділянок у власність громадянам для будівництва та обслуговування
жилих будинків, господарських будівель і споруд, які знаходяться в с. Романків
Обухівського району Київської області».

Також в період з
29.03.07 по 30.03.07 Пiдгiрцiвський сільській голова ОСОБА_4, зловживаючи своїм
службовим становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, підписав та
завірив відбитками гербової печатки Підгірцівської сільської ради, тобто склав
завідомо неправдиві офіційні документи - державні акти на право власності
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_20,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27 та
ОСОБА_28 на земельні ділянки, розташовані по вулиці Лiсовiй у с. Романків, та
видав ці державні акти для подальшої реєстрації в управлінні земельних ресурсів
у Обухівському районі та Обухівському районному відділі державного земельного
кадастру.

Відповідно до
«Висновку про експертну грошову оцінку земельної ділянки» від 08.05.07 загальна
ринкова вартість земельних ділянок по вул. Лісовій у с. Романків, про право
власності на які ОСОБА_4 видані державні акти на ім'я вказаних громадян
становить 14 771 400 грн.

Таким чином,
Підгірцівський сільський голова ОСОБА_4, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи умисно, в інтересах третіх осіб, заподіяв тяжкі наслідки
охоронюваним законом правам та інтересам окремих громадян, у вигляді заподіяння
матеріальних збитків, які у двісті п'ятдесят і більше разів перевищують
неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

За таких
обставин слідчий прийшов до висновку, що матеріали кримінальної справи №47-937
містять достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2
ст.366 КК України.

Відповідно до
ст.94 КПК України приводом до порушення
кримінальної справи, наряду з іншими, є
безпосереднє виявлення органом дізнання, слідчим, прокурором або судом
ознак злочину. Справа може бути порушена тільки в тих випадках, коли є достатні
дані, які вказують на наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне
існування доказів, які підтверджують реальність конкретної події злочину ( час,
місце, спосіб та інші обставини здійснення злочину ).

Як вбачається із
постанови про порушення кримінальної справи від 27 лютого 2008 року та
досліджених судом матеріалів, приводами до порушення зазначеної кримінальної
справи стало безпосереднє виявлення прокурором ознак злочину в діях ОСОБА_4 при
вивченні кримінальної справи №47-937, порушеної 22.11.2007 року прокуратурою
Київської області за фактами зловживання владою та службового підроблення службовими
особами Підгірцівської сільської ради Обухівського району Київської області ,
за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України.

Підставами
для порушення зазначеної кримінальної справи стали фактичні дані, які вказують
на наявність в діях ОСОБА_4 ознак злочинів, передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366
КК України. Такі дані містяться в:

-
поясненнях та протоколах допиту ОСОБА_4;

-
протоколах допиту ОСОБА_7, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_6 та ОСОБА_8;

-
протоколах допиту як свідків ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37 та
ОСОБА_38 (депутатів Підгірцівської сільської ради);

-
протоколах допиту ОСОБА_10(
землевпорядника Підгірцівської сільської ради), ОСОБА_39(секретаря сільської
ради), ОСОБА_40(голови земельної комісії сільської ради);

-
протоколах допитів як свідків ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_15, ОСОБА_29, ОСОБА_20
та ОСОБА_41;

-
матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що
посвідчують право власності на земельні
ділянки ОСОБА_6, ОСОБА_2,
ОСОБА_7, ОСОБА_8 та ОСОБА_9;

-
матеріалах технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що
посвідчують право власності на земельні
ділянки ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27 та ОСОБА_28;

-
висновку ПП «Фокус - 2002» від 25.02.2008 року.

Порушення вимог
закону при отриманні цих даних судом не встановлено.

Відповідно до
вимог ст.98 КПК України, в оскаржуваній постанові слідчим зазначено приводи і
підстави для порушення кримінальної справи, статті кримінального кодексу, за
ознаками яких порушується справа, а також дальше її спрямування.

Суд не приймає
до уваги заперечення скаржника про відсутність достатніх приводів та підстав
для порушення зазначеної кримінальної справи, оскільки в матеріалах
кримінальної справи №47-937, які стали підставою для порушення кримінальної
справи, є достатні дані, які вказують на зловживання ОСОБА_4 своїм службовим
становищем та вчинення ним службового підроблення при надані ОСОБА_12,
ОСОБА_13,ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_21, ОСОБА_20, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_29, ОСОБА_25,ОСОБА_26, ОСОБА_27 та ОСОБА_28земельних
ділянок, але провести їх оцінку та вирішити питання про доведеність
вини ОСОБА_4 у вчиненні даних злочинів можна зробити лише в межах розслідування
даної кримінальної справи. Також суд не
приймає заперечення представника скаржника про відсутність в оскаржуваній
постанові даних про час, місце, спосіб та обставини вчинення злочину, за яких
відбулось зловживання та підроблення документів, яку і кому конкретно завдано
істотну шкоду і в чому вона полягає, оскільки відповідно до ст.64 КПК України
зазначені обставини підлягають доказуванню в кримінальній справі, а в постанові
про порушення кримінальної справи зазначаються лише дані, які вказують на
наявність ознак злочину. При розгляді Обухівським районним судом Київської
області 08.02.2008 року цивільної справи питання правомірності дій Підгірцівського
сільського голови ОСОБА_4 при наданні ОСОБА_12 та іншим громадянам земельних
ділянок не досліджувалось і не оцінювалось.
А тому, відмовляючи в задоволенні скарги, суд вважає, що саме таким
чином будуть найбільш захищені права ОСОБА_4 як учасника процесу.

Оцінюючи в
сукупності надані прокурором матеріали, які стали підставою для порушення
кримінальної справи, суд приходить до висновку, що зазначені матеріали містять
достатні дані, які вказують на наявність в діях ОСОБА_4 ознак складу злочинів,
передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 КК України, а рішення прокурора Київської
області від 27.02.2008 року про порушення кримінальної справи прийнято з
дотриманням вимог ст.ст.94, 97, 98 КПК України за наявності достатніх на те
приводів та підстав.

Згідно ст. 236-8
КПК України суд за результатами розгляду скарги, встановивши дотримання слідчим
вимог ст.ст. 94, 97, 98 КПК України при порушенні кримінальної справи, своєю
вмотивованою постановою залишає скаргу без задоволення.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст. 94 - 98, 236-7, 236-8 КПК України, суд -

П О С Т
А Н О В И В :

Скаргу
ОСОБА_4 на постанову прокурора Київської
області Гардецького О.С. від 27.02.2008 року про порушення кримінальної справи
відносно Підгірцівського сільського
голови ОСОБА_4 за фактом зловживання службовим становищем, що спричинило
тяжкі наслідки, та службового підроблення, що спричинило тяжкі наслідки,
за ознаками злочинів, передбачених ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 КК України - залишити без задоволення.

Постанова може
бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом 7 діб з моменту її
винесення.

Суддя