Справа №212/4204/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м.Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши в місті Кривий Ріг Дніпропетровської області в залі судових засідань у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0001285 від 10.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянин України, українець, мешкає з жінкою у незареєстрованих шлюбних відносинах, на утриманні одна малолітня дитина, працюючий неофіційно, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, - ст.185 ч.1 Кримінального кодексу України, внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001285 від 10.05.2015року,-
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , 09 травня 2015 року приблизно о 14 годині 30 хвилин, перебуваючи в магазині Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім», який розташований за адресою: вул. Мусоргського 12 в Жовтневому районі м. Кривого Рогу, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна і звернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю уваги з боку робітників магазину, таємно викрав, одну пару чоловічих джинсів марки «DISVOCA*S» вартістю 490 гривень, які належать ТОВ «Торговий Дім», однак виконав всі дії які вважав за потрібними для реалізації свого злочинного наміру, про те злочин не був закінчений до кінця, з причин, які не залежали від його волі, так як, при виході із вищевказаного магазину був затриманий працівниками охорони ТОВ «Торговий Дім». Таким чином ОСОБА_4 своїми діями намагався завдати магазину ТОВ «Торговий Дім» матеріального збитку на суму 490 гривень.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст15, - ст.185 ч.1 КК України визнав повністю та суду пояснив, що в житті був важкий фінансовий період та вирішив здійснити крадіжку джинсових брюк, так як був потрібний одяг. Прийшов до магазину та одягнув джинсові брюки, був затриманий працівниками магазину та в подальшому приїхала міліція. На даний час працює різником металу та отримує стабільний дохід, просить суд призначити покарання у виді штрафу, який обіцяє негайно заплатити.

В судове засідання представник потерпілого не з`явився, своєю заявою просив суд слухати кримінальне провадження за його відсутністю.

Відповідно до статті 325 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Сторони по кримінальному провадженню вважають, що за відсутності потерпілого можливо з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, суд на місті ухвалив, слухати кримінальне провадження за відсутності потерпілого.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що прокурор також не оспорював фактичні обставини провадження, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

При цьому, згідно ст.337 КПК України розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах висунутого йому обвинувачення відповідно до обвинувального акту. Показання обвинуваченого дані під час судового розгляду про обставини вчинення вищезазначеного кримінального правопорушення з визнанням у повному обсязі своєї вини у висунутому обвинуваченні, з точки зору належності, допустимості, суд вважає достовірними та об`єктивними, оскільки вони є логічними, детальними, послідовними та достатніми в сукупності з іншими зібраними доказами, з точки зору взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 2 ст.15, - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України, закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведена до кінця з причин, що не залежали від волі особи.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_4 є його щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння в розкриті злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого суд не встановив.

Приймаючи до уваги всі обставини справи, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, за наявності обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а також те, що ОСОБА_4 не є судимий в силу статті 89 КК України, працює неофіційно і беручи до уваги з`ясоване у сукупності, суд прийшов до висновку про те, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без застосуванні ізоляції його від суспільства, а тому суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_4 потрібно призначити покарання у виді штрафу.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироку законної сили суд залишає у вигляді особистого зобов`язання.

Відповідно до ч.7 ст.128 КПК України, особа, яка не пред`явила цивільного позову в кримінальному провадженні, а також особа, цивільний позов якої залишено без розгляду, має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства. Суд вважає за необхідне роз`яснити право потерпілого ТОВ «Торговий Дім» пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства

Долю речових доказів по кримінальному провадженню суд вирішує в порядку передбаченому ст..100 КПК України.

Суд не вирішує долю судових витрат, так сторонами кримінального провадження не надали судові належних та допустимих докази про документально підтверджувальні витрати.

Керуючись ст.ст. 366-368, 369, 374 КПК України, суд, -
ухвалив:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення в пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст.15, - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст.15, - ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України у виді штрафу в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень в дохід Держави України.

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Роз`яснити право потерпілого ТОВ «Торговий Дім» пред`явити цивільний позов в порядку цивільного судочинства про стягнення з ОСОБА_4 матеріальної та моральної шкоди, що спричинена кримінальним правопорушенням.

Речові докази: джинсові брюки марки «DISVOCA*S», що переданні на зберігання представникові ТОВ «Торговий Дім», залишити останньому.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ст.376 ч.3 КПК України.

Суддя ОСОБА_1