Провадження №1-кс/127/7486/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СУ УМВС України у Вінницькій області старший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання мотивовано тим, що СУ УМВС України у Вінницькій областіпроводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000226 від 10.06.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.358 КК України.

Досудовим розслідуванням, установлено, що протягом грудня-січня 2013 року фермерське господарство « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , юридична адреса: Вінницька область Шаргородський район, с. Пасинки) в особі директора ОСОБА_5 відобразило у податковій звітності реалізацію самостійно вирощеної сільськогосподарської продукції на суму 18 383 064 грн. та таким чином сформувало податковий кредит підприємцям псевдо-покупцям, що не відповідає реальним можливостям та обставинам діяльності фермерського господарства та підтверджується актом документальної перевірки Жмеринської ОДПІ № 14/22/38173906 від 08.02.2014 року.

Відповідно до листа ІНФОРМАЦІЯ_1 № 547 від 24.12.2013 року, валовий збір сільського-господарських культур ФГ « ОСОБА_4 » склав 7,5 тонн (сіно). Ціна сіна на момент збору врожаю складала 11,52 грн. за 1 центнер, тобто підприємством зібраний врожай на загальну суму 812 тис. грн. Підприємства, яким фермерське господарство сформовало податковий кредит являються: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ) та суму 1 893 250 грн., та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ) на суму 611 883 грн. За результатами зустрічної звірки проведеною ІНФОРМАЦІЯ_4 не підтверджено реальність здійснення господарських операцій між ФГ « ОСОБА_4 » та підприємствами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДПОУ НОМЕР_3 ).

Допитаний у якості свідка засновник ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_6 повідомив, що фермерське господарство було створено у 2012 році. Директором зазначеного господарства призначено ОСОБА_5 , на якого воно уподальшому було перереєстровано та останньому передано усі фінансово-господарські документи та печатку. Щодо подальшого ведення господарської діяльності ФГ « ОСОБА_4 » ОСОБА_5 йому нічого не відомо.

За наявною у слідства інформацією директор ФГ « ОСОБА_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) ОСОБА_5 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , постійного місця роботи не має, займається випадковими заробітками в м. Києві, користується мобільним телефонним номером НОМЕР_4 оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Відомості про вхідні та вихідні дзвінки, текстові повідомлення (з`єднання), що здійснювалися ОСОБА_5 з вказаного вище телефонного номера мають значення для встановлення осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (спільників), а також такі відомості у сукупності з іншими документами кримінального провадження можуть мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути використані як докази.

Зазначені відомості містяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ). Іншими способами встановити важливі обставини у кримінальному провадженні не можливо, просив задовольнити клопотання.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав за обставин, викладених у ньому.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » в судове засідання не з`явився, однак повідомлявся своєчасно та належним чином.
Суд вважає можливим розглянути клопотання у відсутності представника відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Суд, вислухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, клопотання слідчого, дійшов висновку, що клопотання є доведеним, а тому підлягає задоволенню.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що є достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 159, 160, 161,162,163,164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:
Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СУ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_3 або оперативному підрозділу органів внутрішніх справ за дорученням слідчого дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (найменування юридичної особи: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », поштова адреса - АДРЕСА_2 ; юридична адреса - АДРЕСА_3 ; телефон НОМЕР_5 , факс НОМЕР_6 ) щодо абонента мобільного зв`язку - НОМЕР_4 та зобов`язати зазначеного оператора надати інформацію щодо користувача мобільного зв`язку - НОМЕР_4 , інформацію про вихідні та вхідні дзвінки, текстові повідомлення в тому числі нульові дзвінки та службові повідомлення за період часу з 01.01.2015 по день винесення ухвали, із зазначенням IMEI терміналів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких здійснювалися з`єднання між абонентами.
Копію зазначеної інформацію надати на носії інформації у електронному вигляді формату «Microsoft Excel», із зазначенням - типу, дати, часу, тривалості дзвінків, номери абонентів з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базових станцій.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом одного місяця з дня її постановлення.

Слідчий суддя: