06 лютого 2015 року
Справа № 203/530/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпропетровську матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000026, які надійшли з обвинувальним актом, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Папоротка, Сівінський район, Пермська область, РФ, громадянин України, росіянин, освіта середня, не працює, розлучений, проживає в АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, обвинуваченого за ч.2 ст.263 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
19.01.2015 приблизно о 09:30 годині, ОСОБА_4 знаходячись поряд з територією ВСП «Дніпропетровське локомотивне депо» ДП «Придніпровська залізниця», розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, Кіровський район, вул. Курчатова, 2 біля сміттєвого баку, виявив ніж у піхвах, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № 7/8 від 21.01.2015 є холодною зброєю, а саме короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії штик-ножем зразка 1978 року до автоматів Калашнікова (АКМ/АК-74), який виготовлено заводським способом. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи раптово виниклий прямий умисел, спрямований на носіння холодної зброї без передбаченого законом дозволу, з метою самозахисту забрав знайдений ніж собі, тобто присвоїв знайдене, сховавши у сумку чорного кольору, яку мав при собі, після чого, пішим ходом прибув на територію привокзальної площі залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, розташованої у Кіровському районі м. Дніпропетровська.

19.01.2015 приблизно о 10:00 годині ОСОБА_4 незаконно носячи при собі, без передбаченого законом дозволу, своїй сумці чорного кольору, раніше знайдений ним ніж, що являється холодною зброєю, зайшов у приміщення добових кас залізничного вокзалу ст. Дніпропетровськ Придніпровської залізниці, розташованого у Кіровському районі м. Дніпропетровська. Де, в той же день (19.01.2015 року) приблизно о 10:10 годині, у приміщенні добових кас залізничного вокзалу, а саме на сидінні, за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 178 ОСОБА_5 був доставлений до приміщення ЛВ на ст. Дніпропетровськ УМВС України на Придніпровській залізниці. В результаті чого, у приміщенні чергової частини ЛВ на ст. Дніпропетровськ, при проведенні особистого огляду в присутності понятих, у гр- ОСОБА_6 , у сумці чорного кольору, яку він мав при собі, був виявлений та вилучений ніж, який згідно висновку експерта НДЕКЦ при УМВС України на Придніпровській залізниці № № 7/8 від 21.01.2015 є холодною зброєю, а саме короткоклинковою холодною зброєю колюче-ріжучої дії штик-ножем зразка 1978 року до автоматів Калашнікова (АКМ/АК-74), який виготовлено заводським способом. Таким чином, виявлений в процесі особистого огляду ніж, що являється холодною зброєю ОСОБА_4 незаконно носив при собі, без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засідання свою вину у вчинені кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно при вказаних в обвинувальному акті обставинах він вчинив кримінальне правопорушення. В скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися інші докази, оскільки за згодою учасників процесу, дослідження останніх визнано недоцільним, так як фактичні обставини справи ніким не оспорювались і у суду відсутні сумніви щодо добровільної позиції учасників судового провадження.

Підводячи підсумок викладеному суд приходить до висновку про доведеність вини обвинуваченого у носінні холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання суд виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину та особи обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, характеризується посередньо, до пом`якшуючих покарання обставин, згідно ст. 66 КК України, суд відносить повне визнання вини у вчиненому та щире каяття. Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України судом не встановлені.

На підставі викладеного, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді арешту, оскільки виправлення останнього неможливе без ізоляції від суспільства та саме такого покарання буде достатнім для попередження нових злочинів.

Речовий доказ, відповідно до ч.9 ст.100 КПК України знищити.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України та призначити йому покарання у вигляді шести місяців арешту.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком чинності.

Строк покарання обраховувати з часу приведення вироку до виконання.

Речовий доказ: ніж, що знаходиться в камері зберігання речових доказів Кіровського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 393 гривні 12 копійок (за проведення криміналістичної експертизи № 7/8 від 21.01.2015).

На вирок можуть подані апеляційні скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Вирок набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення, у разі якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.
Копія вироку підлягає негайному врученню обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку звернувшись до суду із відповідною заявою.

Суддя ОСОБА_1