Дело № 1872 от 09. 10. 2007 года
Категория ст. 307 ч. 2,
ст. 317 ч. 3 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции - Леонов А. А.
Докладчик - Кухарь А. В.
2007 года ноября 09 дня коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:
Председательствующего Кухаря А. В.
Судей Чернусь Е. П., Лисняк B. C.
С участием прокурора Харив Н. А.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске уголовное дело по
апелляциям прокурора и осужденной на приговор Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 25 мая
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, гражданка Украины,
ранее судима:
- 15.10.2004г.Кировским
районным судом
г. Днепропетровска по ч.1ст.309УК Украины
к 2 годам л/св. с испытательным сроком 2 года
на основании ст. 75 УК Украины, -
осуждена к наказанию в виде лишения
· по ч. 2 ст. 307 УК Украины сроком на
пять лет с конфискацией всего лично принадлежащего имущества;
· по ч. 1 ст. 317 УК Украины сроком на
На основании ст. 70 УК Украины путем поглощения менее
строгого наказания более строгим, ОСОБА_1 определено к отбыванию наказания в
виде лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией всего лично
принадлежащего имущества.
На основании ст. 71 УК Украины, к
назначенному ОСОБА_1 наказанию частично присоединено неотбытое наказание по
приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25. 10. 2004г. и
окончательно определено к отбыванию пять лет шесть месяцев лишения свободы с
конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
Приговором суда ОСОБА_1 осуждена за
то, что в неустановленный день июня 2006г., по месту своего жительства в
АДРЕСА_1, незаконно изготовила особо
опасное психотропное вещество - кустарно
изготовленный препарат из эфедрина объемом 0, 9 мл, которое незаконно хранила, а 21.
07. 2006г. возле своей квартиры незаконно сбыла ОСОБА_2 шприц с психотропным
веществом объемом 0, 9 мл.
Продолжая свою преступную
деятельность осужденная ОСОБА_1 16. 08. 2006г. в ночное время возле своей
квартиры повторно сбыла ОСОБА_2 психотропное вещество - шприц с жидкостью объемом 0, 9 мл.
16. 08. 2006г. при обыске по месту
жительства осужденной ОСОБА_1 было изъято два шприца с жидкостью объемом 3 мл и 8 мл, которая согласно заключения
химической экспертизы является опасным психотропным веществом.
Кроме этого осужденная ОСОБА_1 15.
08. 2006г. в 19. 30 часов
предоставила свою квартиру для незаконного потребления особо опасного
психотропного вещества ОСОБА_3 и неустановленному следствием лицу, которые
употребили психотропное вещество путем внутривенной инъекции.
Прокурор в апелляции просит приговор
в отношении ОСОБА_1 отменить в связи с нарушением норм УПК Украины и дело
направить в суд на новое судебное рассмотрение т. к. осужденная ОСОБА_1 заявила
письменное ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы, но суд
ходатайство не разрешил.
Осужденная ОСОБА_1 в апелляции и в
дополнениях к апелляции указывает, что приговор суда в части ее осуждения по ч.
2 ст. 307 и ч. 1 ст. 317 УК Украины незаконный, обвинение построено на
пок4азаниях лиц, которые употребляют наркотики, она признает себя виновной в
том, что незаконно изготовила и хранила психотропные вещества для личных целей
считает, что суд не выяснил всех обстоятельств по делу, проси приговор суда
отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение.
Заслушав докладчика, мнение
прокурора, который поддерживает апелляции и считает, что приговор подлежит
отмене, заслушав осужденную ОСОБА_1, которая также поддерживает апелляции,
просит приговор суда отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение,
обсудив доводы, изложенные в апелляциях и проверив материалы дела, коллегия
судей считает, что апелляция прокурора удовлетворению не подлежит, а апелляция
осужденной ОСОБА_1 подлежит частичному удовлетворению.
Осужденная ОСОБА_1 признает себя
виновной в незаконном изготовлении и хранении психотропных веществ для личных
не сбывала психотропные вещества не обоснованы и ее вина
в сбыте психотропных веществ
судом установлена на основании доказательств, которые суд исследовал в
судебном заседании, дал им правильную оценку и привел в приговоре.
Так, психотропные вещества у
осужденной ОСОБА_1 приобретались на основании постановления о проведении
оперативной закупки психотропных веществ у гр. ОСОБА_1 от 14. 07. 2006г. от 07.
08. 2006г. санкционированные прокурором Днепропетровской области.
Из протоколов осмотра закупщика
психотропных веществ, под вымышленными анкетными данными - ОСОБА_2 и денежных купюр от 21
протокола обыска от 16. 08. 07ш. в квартире осужденной ОСОБА_1 видно, что у
осужденной производилась оперативная закупка психотропных веществ и в квартире
были изъяты деньги, которые вручались ОСОБА_2 для закупки психотропных веществ.
Согласно заключения экспертиз
жидкость, которая была закуплена ОСОБА_2 у осужденной ОСОБА_1 и жидкость,
которая была у нее изъята при обыске являются однородными психотропными
Свидетель ОСОБА_2 в судебном
заседании подтвердил факты закупки психотропных веществ у осужденной ОСОБА_1
Виновность ОСОБА_1 в сбыте
психотропных веществ подтверждается и другими доказательствами приведенными в
приговоре суда.
Судебная коллегия проверяя доводы
осужденной ОСОБА_1 в той части, что она не предоставила свою квартиру для
употребления психотропных веществ считает, что вина осужденной в этой части не
доказана и ее осуждение по ч. 1 ст. 317 УК Украины подлежит отмене за
недоказанностью обвинения.
Так сама осужденная ОСОБА_1 отрицает
тот факт, что она в квартире предоставила ОСОБА_3 и неустановленному лицу
психотропные вещества для употребления.
В судебном заседании ОСОБА_3 не
допрашивалась, но на следствии указывала, что она вместе с ОСОБА_4 приходила к
ОСОБА_1, которая давала психотропные вещества в медицинском шприце ОСОБА_4,
которые они потребили.
Согласно заключения сравнительной
экспертизы жидкостей, которые 16. 08. 07г. были изъяты у ОСОБА_3 и осужденной
ОСОБА_1, их однородность не представилось установить в связи с недостаточным
Из протокола осмотра лица об
установлении факта употребления психотропных веществ от 16. 08. 2006г. в
организме ОСОБА_3 психотропных веществ не обнаружено.
При таких обстоятельствах, коллегия
судей считает, что по делу не добыто достаточно доказательств того, что ОСОБА_3
употребляла психотропные вещества в квартире осужденной, а следовательно
осуждение ОСОБА_1 по ч. 1 ст. 317 УК Украины подлежит отмене.
Что касается отмены приговора в связи
с неразрешением ходатайства осужденной о проведении дактилоскопической
экспертизы, то коллегия судей не видит оснований для отмены приговора.
Осужденная ОСОБА_1 находясь в
следственном изоляторе написала ходатайство о проведении дактилоскопической
экспертизы для выяснения наличия ее отпечатков пальцев на изъятых шприцах и
деньгах, которое поступило в суд 23. 05. 07г.
24. 05. 2007г. в 10-00 час. слушание уголовного дела было
продолжено, суд исследовал материалы дела, но к тому времени ходатайство суду
не был представлено, после чего судом был поставлен вопрос о возможности
окончания судебного следствия, а находящаяся в зале судебного заседания
осужденная ОСОБА_1 свое ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы
не поддержала, поэтому судом было объявлено об окончании судебного следствия,
были проведены судебные прения, осужденной было предоставлено последнее слово и
суд в 10 час. 30 мин. удалился в совещательную
Таким образом осужденная ОСОБА_1
имела возможность подтвердить свое ходатайство. Но она не стала заявлять
ходатайство о проведении дактилоскопической экспертизы, поэтому при таких
основаниях права осужденной нарушены не были и нет необходимости отменять
приговор по указанным основаниям.
Коллегия судей считает, что
виновность ОСОБА_1 в сбыте психотропных веществ установлена, суд правильно
квалифицировал ее действия по ч. 2 ст. 307 УК Украины, а меру наказания
назначил в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 365, 366, 367 УПК
Украины, коллегия судей, -
Апелляцию прокурора оставить без
удовлетворения, а апелляцию осужденной ОСОБА_1 удовлетворить частично.
Приговор Кировского районного суда г.
Днепропетровска от 25 мая
2007г. в отношении ОСОБА_1 изменить, в части осуждения ее по ч. 1 ст. 317 УК
Украины отменить за недоказанностью совершенного преступления и считать ее
осужденной по ч. 2 ст. 307 УК Украины к наказанию назначенному судом в виде
лишения свободы сроком на пять лет с конфискацией всего лично принадлежащего
На основании ст. 71 УК Украины к
назначенному ОСОБА_1 наказанию присоединить частично неотбытое наказание по
приговору Кировского районного суда г. Днепропетровска от 25. 10. 2004г. в виде
лишения свободы сроком на шесть месяцев и окончательно определить к отбыванию
наказания в виде лишения свободы сроком на пять лет шесть месяцев с
конфискацией всего лично принадлежащего имущества.
В остальной части приговор оставить