Справа №1-39/2007
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

17 квітня 2007
року Царичанський районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючої -
судді Гудим О.М. при
секретарі - Чайковській В.В. з участю
прокурора - Тараненко П.П з участю адвоката - ОСОБА_1. розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.
Царичанка Дніпропетровської області справу про обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця с

Новоолександрівка Дніпропетровського району Дніпропетровської області, за

національністю українця, громадянина
України, невійськовозобов'язаного, що

має середню спеціальну освіту, не
одруженого, не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, зареєстрованого у АДРЕСА_2

раніше судимого: 1)19.12.2002 року
Дніпропетровським райсудом

Дніпропетровської
області по ст. ст.
185 ч.3, 186 ч.2, 190 ч.2,
70 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільнився 12.07.2005 року згідно постанови
Жовтоводського міського суду від 04.07.2005 року на підставі ст. З
п. „б" Закону України „Про амністію" від 31.05.2005 року ; 2)
08.11.2006 року Жовтневим райсудом М. Дніпропетровська по ст. 190 ч.2 КК України до 2 років позбавлення
волі; 3) 16 січня 2007 року Бабушкінським райсудом М. Дніпропетровська по ст. ст. 190 ч.2,
70 ч.4 КК України до 2 років позбавлення волі

у вчиненні
злочину, передбаченого ст.
185 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2
02 серпня 2006 року, близько 14 год. 00 хв., перебуваючи у помешканні гр-на ОСОБА_3., яке розташоване по АДРЕСА_3, по раптово виниклому умислу на крадіжку
чужого майна, скориставшись відсутністю
господаря та членів його сім'ї у помешканні,
таємно викрав з поясної барсетки,
яка знаходилася у будинку, гроші
у сумі 1590 грн. різними купюрами, чим
спричинив матеріальну шкоду на вказану суму. Крадені гроші ОСОБА_2. використав на свої корисливі цілі.

Підсудний
ОСОБА_2, вину по ст.
185 ч.2 КК України визнав повністю та пояснив, що він дійсно 02.08.2006 року, близько 14 год. 00 хв.,
перебуваючи в помешканні гр-на ОСОБА_3.,
яке розташоване по АДРЕСА_3,
побачив без догляду залишену барсетку,
в якій були гроші і які було видно,
бо вона була відкрита,
скориставшись, що його ніхто не
бачить, викрав гроші в сумі 1590грн., які використав на свої цілі. Щиро розкаюється
у вчиненому, прохає суворо не
карати, шкоду потерпілому відшкодував
повністю.

Вина
ОСОБА_2, по ст.
185 ч.2 КК України також підтверджується показами потерпілого, матеріалами справи.

Відповідно до
ст. 299 КПК України судом
обмежено дослідження доказів у судовому засіданні допитом підсудного, потерпілого,
матеріалами справи.

Потерпілий
ОСОБА_3 пояснив, що він постійно мешкає
зі своєю співмешканкою ОСОБА_4.
у АДРЕСА_3. 02.08.2006
року до нього в домоволодіння прийшов ОСОБА_2,
Близько 13 год. 00 хв.
він зі своєю співмешканкою пішов на огород копати картошку, а в будинку залишився ОСОБА_2. з рідною сестрою його співмешканки ОСОБА_4.-
ОСОБА_5., а коли через деякий час вони
повернулися додому і оглянувши свою сумку-гаманець (поясна барсетка), де були гроші, виявив,
що грошей немає. Із сумки було викрадено 1590 грн., різними купюрами. Зрозумів, що крадіжку скоїв саме ОСОБА_2, який шкоду йому відшкодував повністю і він
претензій до ОСОБА_2. не має. рапортами
працівників міліції (а.с. 2, 3);

·
протоколом усної заяви ОСОБА_3. (а.с. 4);

·
оглядом місця події (а. с. 6);

·
поясненнями (7-11);

·
протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2. (а.с.
30-32); протоколом допиту обвинуваченого ОСОБА_2. (а.с.
39-40);

·
речовими доказами (а.с.
70, 71).

Таким
чином, обвинувачення ОСОБА_2. доказано,
його дії вірно кваліфіковано, як
таємне викрадення чужого майна (крадіжка),
повторно.

При
призначенні міри покарання суд приймає до уваги дані про характер і ступінь
тяжкості скоєного злочину, особу
підсудного, його характеристику з місця
проживання, раніше судимий, має неповнолітнього сина, щире каяття,
відшкодування шкоди та вважає необхідним призначити покарання, пов'язане з позбавленням волі, в межах санкції ст. 185 ч.2 КК України.

Речові
докази: поясну барсетку, належну
ОСОБА_3., повернути її власнику
-потерпілому ОСОБА_3. (а.с. 70, 71).

Цивільний позов
не заявлений.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ПРИСУДИВ:

Визнати винним
ОСОБА_2в скоєнні злочину передбаченого ч.2
ст. 185 КК України та покарати його:

- за ч.2
ст. 185 КК України у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 ч.4 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання призначеного даним вироком більш
суворим, призначеним попереднім вироком
Бабушкінського районного суду М. Дніпропетровська від 16 січня 2007 року , остаточно призначивши ОСОБА_2. покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити ОСОБА_2. попередній -тримання під вартою.

Строк
покарання ОСОБА_2. відраховувати з 14
серпня 2006 року, тобто зарахувавши
строк відбування покарання за вироком Жовтневого райсуду М. Дніпропетровська
від 08.11.2006 року та Бабушкінського райсуду М. Дніпропетровська від 16 січня
2007 року.

Речові
докази: поясну барсетку, належну
ОСОБА_3., повернути її власнику
-потерпілому ОСОБА_3. (а.с. 70, 71).

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 15
днів з подачею апеляції через районний суд.