Справа №705/2036/15-к
1-кс/705/378/15
У Х В А Л А
про відмову в тимчасовому доступі до речей і документів

08 квітня 2015 року м. Умань

Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 від 25.03.2015 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:
03.04.2015 ст. слідчий СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором прокуратури міста ОСОБА_4 , звернувся до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів. Клопотання подане у кримінальному провадженні, відомості про яке були 25.03.2015 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000475 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Згідно з клопотанням під час досудового розслідування встановлено, що невстановленої дати, в невстановленому слідством місці, невстановленою особою, підроблено доручення від імені ОСОБА_5 на ім`я ОСОБА_6 про розпоряджання, керування, продаж, здачу в оренду автомобіля Фольксваген Гольф 3 1,4, д.н.з. НОМЕР_1 , яке не відповідає дійсності. Також в клопотанні зазначено, що на підставі наявних у матеріалах кримінального провадження документів свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу за ОСОБА_5 , реєстраційних карток транспортних засобів від 04.07.2007, 11.07.2014, 16.07.2014, картки «Постановка на облік викрадення/загублення документу» від 11.07.2014, вбачається, що існують два автомобіля моделі Фольксваген Гольф 3 1,4, із однаковим номером кузова НОМЕР_2 . Слідчий просить надати йому та о/у СКР Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 , який здійснює оперативне супроводження в цьому кримінальному провадженні, тимчасовий доступ до одного з цих автомобілів, а саме: до автомобіля Фольксваген Гольф 3 1,4, номер кузова НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , та до свідоцтва про реєстрацію цього транспортного засобу, з можливістю його вилучення, які знаходяться в місті Біла Церква Київської області у ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для приєднання вказаного автомобіля а свідоцтва про його реєстрацію до матеріалів кримінального провадження, визнання їх речовими доказами, а також для проведення комплексного дослідження транспортного засобу та технічної експертизи документу.

Слідчий у судовому засіданні подане клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, перевіривши зміст клопотання на відповідність вимогам КПК України та дослідивши додані до клопотання документи, дійшов висновку, що клопотання не підлягає задоволенню, виходячи з таких обставин та мотивів.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів. Тимчасовий доступ до речей і документів, згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, полягає в наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Рішення про надання можливості вилучити речі і документи згідно з ч. 7 ст. 163 КПК України може бути прийняте слідчим суддею, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Стаття 132 КПК України встановлює загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. При цьому зазначено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду клопотання сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів встановлені в ч. 2 ст. 160 КПК України.

Нормами частини 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ч. 2 ст. 160 КПК України та загальним правилам застосування заходів забезпечення кримінального провадження, що передбачені ст. 132 КПК України.

У клопотанні не вказана правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке розслідується, а лише зазначена частина і стаття Особливої частини КК України, за якою внесені відомості до ЄРДР і диспозиція якої передбачає кілька різних ознак об`єктивної сторони злочину. У клопотанні не зазначено, які конкретно важливі обставини кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, виходячи з положень ст. 91 КПК України щодо обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, планується встановити за допомогою транспортного засобу та свідоцтва про його реєстрацію; не обґрунтовано, що потреби цього досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи гр.. ОСОБА_8 , про який ідеться в клопотанні слідчого.

На підставі клопотання слідчого та доданих до нього матеріалів кримінального провадження в судовому засіданні не доведено, що наявні достатні підстави вважати, що річ і документ самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні; а також не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Наявність передбачених ч. 7 ст. 163 КПК України підстав для вилучення речі і документу в особи, яка ними володіє, слідчим у клопотанні не обґрунтована та в суді не недоведена.

Отже, враховуючи те, що клопотання слідчого не відповідає вимогам КПК України та слідчий у судовому засіданні не довів наявність обставин, передбачених ч. 3 ст. 132, ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя не вбачає необхідних і достатніх підстав для задоволення цього клопотання слідчого.

Також слідчий суддя вважає необхідним зазначити, що клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до речей і документів оперуповноваженому СКР Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_7 не відповідає нормам діючого законодавства, оскільки названий співробітник міліції не належить до сторін кримінального провадження (п. 19 ст. 3, ч. 1 ст. 159 КПК України).

Керуючись статтями 9, 14, 15, 26, 132, 159, 163, 309, 392 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Уманського МВ УМВС України в Черкаській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів від 01.04.2015 відмовити.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1