АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1170/15 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Справа № 610/3486/14-к Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.2 ст.309, ст.395 КК України
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 травня 2015р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року, матеріали кримінального провадження № 610/3486/14-к відносно нього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ст.395 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду апеляційної інстанції надійшли матеріали вищевказаного кримінального провадження з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на зазначений вирок, яким його визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч.2 ст.309, ст.395 КК України та з урахуванням вимог ч.1 ст.70, ст.72, ч.1 ст.71 КК України засуджено до покарання у вигляді 4 років 5 місяців позбавлення волі.

26.12.2014 року обвинуваченим ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на зазначений вирок (а.с.46-48 т.1), яку ухвалою апеляційного суду Харківської області від 05.01.2015 року (а.с.49 т.1) повернуто апелянту у зв`язку з її поданням з порушенням строків на апеляційне оскарження, та не порушенням питання про поновлення цього строку.

Матеріали кримінального провадження не містять відомостей про касаційне оскарження ухвали суду апеляційної інстанції від 05.01.2015 року.

На даний час обвинуваченим повторно подано апеляційну скаргу від 01.02.2015 року з заявою від 02.02.2015 року про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку суду.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження обвинувачений отримав вирок суду першої інстанції 23.10.2014 року, що підтверджується наданою ним розпискою (а.с.33 т.1), що також зазначено і в ухвалі апеляційного суду Харківської області віл 05.01.2015 року.

Тому, на думку суду, твердження обвинуваченого про неотримання ним копії вироку, є надуманим та не відповідає дійсності.

Крім того, обвинуваченим не представлено даних про те, що ним були порушені строки на апеляційне оскарження вироку суду за наявністю поважних причин на це.

У зв`язку з вищевикладеним суд не вбачає підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження вироку.
Відповідно до п.4 ч.3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку на апеляційне оскарження, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Крім того, відповідно до вироку дане кримінальне провадження було розглянуте судом першої інстанції у відповідності до ч.3 ст.349 КПК України.

Суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, що характеризують особу, протоколом огляду місця поді від 03.07.2014 року та висновком експерта, про що не заперечували сторони кримінального провадження, в тому числі, і Маковка, що підтверджується звукозаписом судового засідання 04.09.2015 року.

Головуючою суддею було роз`яснено наслідки розгляду кримінального провадження у спрощену порядку.

Відповідно до ч.4 ст.399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Частиною 2 ст.394 КПК України передбачено, що судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду, і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 349 КПК України.

Керуючись ст.399 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Балаклійського районного суду Харківської області від 23 жовтня 2014 року повернути засудженому.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя