Справа 333/9906/14-к
№ 1-в/333/16/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року м. Запоріжжя
Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі: ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника заявника ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя заяву ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-639/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджених за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, -
09.12.2014 року ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-639/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджених за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ЗАЗ» грошових коштів у розмірі 95 868 грн. 31 коп.
Представник ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» - ОСОБА_4 заяву підтримала, просила її задовольнити, так як строк пред`явлення виконавчого листа № 1-639/2008 пропущено з неможливістю виконання рішення суду. Вказаний виконавчий лист отримано 04.04.2011 року, пред`явлено до виконання 21.05.2013 року, постановою державного виконавця Комунарського ВДВС ОСОБА_10 від 19.11.2013 року виконавчий лист повернуто стягувачеві згідно п. 2 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» із зазначенням повторного пред`явлення до 19.11.2014 року. Виконавчий лист був отриманий лише 21.11.2014 року із зазначенням повторного пред`явлення до виконання до 19.111.2014 року. При цьому, боржник ОСОБА_5 ухиляється від добровільного виконання вироку суду, тому стягувач ПАТ «ЗАЗ» вимушений звертатись до виконавчої служби за примусовим його виконанням.
Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, вважає за доцільне заяву задовольнити, так як вирок суду не виконано, а строк, встановлений постановою державного виконавця сплив за відсутності вини стягувача.
Представник Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ до судового засідання не з`явилася, про день, місце в час розгляду справи повідомлений належним чином. До суду державний виконавець ОСОБА_10 надала заяву з проханням розглянути заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання без її участі. У минулому судовому засіданні дійсно підтвердила факт відправлення постанови про повернення виконавчого документу на адресу ПАТ «ЗАЗ» лише 21.11.2014 року, тобто більш, ніж через рік після винесення відповідної постанови.
Засуджені ОСОБА_6 та ОСОБА_8 до суду не з`явились, проте надали заяви з проханням розглянути заяву про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання без їх участі.
Засуджені ОСОБА_7 , ОСОБА_9 у судове засідання не з`явились, про день та час розгляду заяви були повідомлені належним чином, жодних доказів та заперечень до суду не надали.
До суду засуджений ОСОБА_5 не з`явився, хоча повідомлявся судом належним чином про місце та час проведення судових засідань, що підтверджено відповідними поштовими повідомленнями.
Згідно інформації Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України від 03.30.2015 року відомостей про перетинання державного кордону України громадянином України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не виявлено.
Таким чином, суд вважає за можливе заяву ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-639/2008 - в частині стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ЗАЗ» грошових коштів у розмірі 95 868 грн. 31 коп. розглянути без присутності ОСОБА_5 .
16.12.2008 року вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_5 засуджено. Вирок суду набув законної сили 08.01.2009 року.
Згідно матеріалів справи, 04.04.2011 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя було видано виконавчий лист по справі № 1-639/2008 року на підставі вироку суду про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ЗАЗ» грошових коштів у розмірі 95 868 грн. 31 коп. 21.05.2013 року зазначений виконавчий лист було пред`явлено до виконання до Комунарського ВДВС.
23.05.2013 року державним виконавцем Комунарського ВДВС Запорізького МУЮ було відкрито виконавче провадження з примусового виконання виконавчого документу.
19.11.2013 року державним виконавцем ОСОБА_10 у відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про повернення виконавчого провадження. Роз`яснено, що виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 19.11.2014 року.
Відповідно до реєстру на відправлення рекомендованих листів від 21.11.2014 року постанова про повернення виконавчого документу, де боржником є ОСОБА_5 державним виконавцем на адресу ПАТ «ЗАЗ» було направлено 21.11.2014 року.
Заявник - ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» отримав постанову про повернення виконавчого документа № 1-639/2008, виданого 04.04.2011 року лише 24.11.2014 року, тобто після спливу строку повторного пред`явлення виконавчого документу до виконання, про що свідчить відбиток штемпелю на конверті.
Таким чином, суд встановив, що строк повторного пред`явлення виконавчого листа до виконання пропущено ПАТ«ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» з поважних причин.
Згідно ч. 4 ст.535 КПК України, у разі, якщо судове рішення або його частина підлягає виконанню органами державної виконавчої служби, суд видає виконавчий лист, який звертається до виконання в порядку, передбаченому законом про виконавче провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» вимог державного виконавця щодо виконання рішень обов`язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.
Статтею 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК України. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, Кримінально-процесуальним кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.
Згідно до ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити заяву про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-639/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджених за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме про стягнення з ОСОБА_5 на користь ПАТ «ЗАЗ» грошових коштів у розмірі 95 868 грн. 31 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 208, 209, 210, 369, 371 ЦПК України, суд, -
Заяву ПАТ «ЗАПОРІЗЬКИЙ АВТОМОБІЛЕБУДІВНИЙ ЗАВОД» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання по кримінальній справі № 1-639/2008 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , засуджених за скоєння злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Комунарського районного суду
м. Запоріжжя ОСОБА_1