ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, 49Справа
№ 4-1049/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2011 року Центральний районний
суд м. Миколаєва у складі головуючого
судді Рудяка А.О., при секретарі
Богославець Я.С., за участю прокурора
Козачини С.С. розглянувши у відкритому
судовому засіданні скаргу

ОСОБА_1 на постанову слідчого з ОВС ПМ
ДПА у Миколаївській області Бублич Н.П.
від 12.05.2011 року про порушення
кримінальної справи за фактом ухилення
від сплати податків в особливо великих
розмірах посадовими особами ТОВ
«Сандора»за ознаками складу злочину
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою, в
якій просить скасувати вищезазначену
постанову, так як вважає, що справа була
порушена без достатніх приводів та
підстав, передбачених ст. 94 КПК України.

В судовому засіданні заявник скаргу
підтримала, та пояснила, що вона є
начальником податкового департаменту
ТОВ «Сандора», та службовою особою, яка
відповідає за правильність
нарахування та своєчасність сплати
податків на підприємстві, тому вважає,
що справа безпосередньо стосується її
інтересів. Просила скасувати постанову
про порушення кримінальної справи від
12.05.2011 року, так як справа була порушена
без достатніх приводів та підстав, а
джерело отримання всіх відомостей було
незаконним. Крім того вважала, що
самого факту ухилення від сплати
податків не було.

Вислухавши захисників в підтримку
скарги, думку прокурора, який просив
відмовити у задоволенні скарги,
вивчивши матеріали скарги, та
матеріали, що стали підставою до
порушення кримінальної справи суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 94 КПК України,
приводами до порушення кримінальної
справи є: 1) заяви або повідомлення
підприємств, установ, організацій,
посадових осіб, представників влади,
громадськості або окремих громадян; 2)
повідомлення представників влади,
громадськості або окремих громадян,
які затримали підозрювану особу на
місці вчинення злочину або з поличним;
3) явка з повинною; 4) повідомлення,
опубліковані в пресі; 5) безпосереднє
виявлення органом дізнання, слідчим,
прокурором або судом ознак злочину.
Справа може бути порушена тільки у тих
випадках, коли є достатні дані, які
вказують на наявність ознак злочину.

Відповідно до ч. 14 ст. 236-8 КПК України,
розглядаючи скаргу на постанову про
порушення кримінальної справи, суд
повинен перевіряти наявність приводів
та підстав, законність джерел
отримання даних, що стали підставою для
винесення постанови про порушення
кримінальної справи.

Підставами для порушення кримінальної
справи не можуть бути припущення або
дані, які не містять інформації про
злочин.

Як вбачається з матеріалів справи,
приводом до порушення кримінальної
справи, як зазначено в постанові, стали
матеріали дослідчої перевірки
відносно службових осіб ТОВ «Сандора»,
зареєстрованих в КОЗП ВПМ ДПІ у
Жовтневому районі № 104 від 06.10.2010 року,
тобто безпосереднє виявлення органом
дізнання в діях посадових осіб ТОВ
«Сандора»ознак злочину, передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України.

Підставою до порушення кримінальної
справи є достатні фактичні дані, які
містяться в матеріалах дослідчої
перевірки: висновок експерта № 5227-5229
від 20.08.2010 року, почеркознавчого
дослідження по листу № 1974/10/26-502 від
20.08.20101 року; протоколи допиту ОСОБА_3,
пояснення власників автомобілів, які
вказано в документах ТОВ «Сандора», як
перевізників ТМЦ від імені ПП ОСОБА_4,
акт документальної перевірки №
974/23/22430008 від 14.09.2010 року ТОВ «Сандора»,
згідно даних якого виявлено порушення
п.п.5.3.9 п. 5.3 ст. 5, п. 16.1 ст. 16 ЗУ № 334/94 «Про
оподаткування прибутку підприємств», а
саме занижено податок на прибуток
всього на суму 3263629 грн., у тому числі за
І півріччя 2008 року на суму 22441 грн., у
тому числі за ІІ квартал 2008 року на
суму 22441 грн., за 3 квартали 2008 року на
суму 2610128 грн., у тому числі за ІІІ
квартал 2008 року на суму 2587687 грн., за 2008
рік на суму 3263629 грн., у тому числі за IV
квартал 2008 року на суму 653501 грн., п.п. 7.4.1,
абзацу 1, 2 п.п. 7.4.5 пункту 7.4 статті 7 ЗУ
«Про податок на додану вартість», в
результаті чого занижено ПДВ в періоді,
що перевірявся на суму 2610903 грн., в т.ч.
за червень 2008 року -17983 грн., за липень 2008
року -555334 грн., за серпень 2008 року -1024200
грн., за вересень 2008 року -490615 грн., за
жовтень 2008 року -504848 грн., за листопад 2008
року -17953 грн.

Таким чином суд вважає, що у органа
досудового слідства було достатньо
приводів та підстав, відповідно до
ст.ст. 94, 98 КПК України, для винесення
постанови про порушення кримінальної
справи за фактом ухилення від сплати
податків в особливо великих розмірах
посадовими особами ТОВ «Сандора»за
ознаками складу злочину передбаченого
ч. 3 ст. 212 КК України, в зв'язку з чим
скарга ОСОБА_1 не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 236-7, 236 -8 КПК України,
суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову слідчого з
ОВС ПМ ДПА у Миколаївській області
Бублич Н.П. від 12.05.2011 року про порушення
кримінальної справи за фактом ухилення
від сплати податків в особливо великих
розмірах посадовими особами ТОВ
«Сандора»за ознаками складу злочину
передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України
-залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області на протязі семи днів з моменту
її винесення.

Суддя А.О.
Рудяк