Провадження № 1-кп/734/60/13
Справа №
В И Р О К

іменем України

11 вересня 2013 року
смт.
Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді
Анохіна А.М.,

при секретарі
Новік Л.М.,

за участю прокурора
Великохатньої С.М.,

обвинуваченого
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Козелець
кримінальне провадження № 0000112
по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Чернігівської області
Козелецького району м. Остер, українця,
громадянина України, не працюючого,
який має середню освіту, не одруженого,
зареєстрованого та проживаючого за
адресою:АДРЕСА_1, раніше судимого: 23.01.2004
Козелецьким районним судом
Чернігівської області за ч. 3 ст. 185 КК
України до 3 років позбавлення волі;
10.11.2008 Козелецьким районним судом
Чернігівської області за ч. 1 ст. 309 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з іспитовим
строком 2 роки; 02.10.2009 Козелецьким
районним судом Чернігівської області
за ч. 2 ст. 309, ст. 71 КК України до 3 років 1
місяця позбавлення волі, 29.12.2011
звільнений на основі ст. 81 КК України на
не відбутий строк 11 місяців 5 днів,
судимість не знята та не погашена в
установлений законом термін,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185
КК України,

В
С Т А Н О В И В:

30 січня 2013 року, близько 1-ї години
ОСОБА_1 з метою таємного викрадення
чужого майна шляхом пошкодження
віконного скла проник до приміщення
ТОВ «Остерський промкомбінат», що
розташоване за адресою: Чернігівська
область, Козелецький район, м. Остер,
вул. 1-го Травня, 41, звідки таємно викрав
гроші у сумі 980 грн., що належать ОСОБА_2,
які зберігались у сейфі , 38
карток-талонів 10 літрів кожна на
дизельне паливо, які зберігались у
сейфі , загальною вартістю 3841 грн. 80
коп., два монітори марки «View Sonic 710 s»
вартістю 800 грн. кожний, загальною
вартістю 1600 грн., належні ТОВ
«Остерський промкомбінат». Вказаним
кримінальним правопорушенням завдано
матеріальної шкоди ТОВ «Остерський
промкомбінат» на загальну суму 5441 грн.
80 коп. та ОСОБА_2 на суму 980 грн.

Своїми умисними діями, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), що вчинено
повторно, поєднане з проникненням в
інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст. 185 КК України.

08 квітня 2013 року близько 2-ї години
ОСОБА_1, перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, з метою
таємного викрадення чужого майна,
шляхом пошкодження вхідних дверей
проник до приміщення аптеки «МКП
Трубіж», що розташоване на першому
поверсі хірургічного відділення
Остерської районної лікарні за
адресою: Чернігівська область,
Козелецький район, м. Остер, вул.
Одинця, 32, звідки таємно викрав 3 пачки з
ампулами Дімедролу 1% по 1 мл. вартістю 63
копійки кожна, загальною кількістю 30
ампул на загальну суму 18 гривень 90
копійок, чим завдав «МКП Трубіж»
матеріального збитку на вищевказану
суму, та мобільний телефон марки Нокія
1661-2 вартістю 118 грн. 19 коп., з сім-картою
мобільного оператора «МТС», вартістю 10
грн., та гроші в сумі 500 грн., що належать
ОСОБА_3. Вказаним кримінальним
правопорушенням завдано матеріальної
шкоди МКП «ТРУБІЖ» на загальну суму 18
грн. 90 коп.

та ОСОБА_3 на суму 628 грн. 19 коп.

Своїми умисними діями, які
виразились у таємному викраденні
чужого майна (крадіжка), що вчинено
повторно, поєднане з проникненням в
інше приміщення, ОСОБА_1 вчинив
кримінальне правопорушення,
передбачене ч. 3 ст.185 КК України.

21травня 2013 року, близько 2-ї години,
ОСОБА_1, з корисливих мотивів, маючи
умисел на крадіжку, шляхом зриву
навісного замку проник до гаражу,
розташованого у господарстві АДРЕСА_2,
що належить ОСОБА_4, звідки таємно
викрав саморобне несправне
електроточило, бувше у використанні,
вартістю 40 грн., саморобне
електроточило придатне до
експлуатації, бувше у використанні,
вартістю 80 грн., електродрель марки
«DWT», бувшу у використанні, вартістю 50
грн., кутову шліфувальну машину марки
«Vorhut», бувшу у використанні, вартістю 50
грн., кутову шліфувальну машину марки
«Klauss», бувшу у використанні, вартістю 80
грн., чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних
збитків на загальну суму 300 грн.

Обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе
повністю винним у вчиненні
вищевказаних кримінальнтх
правопорушень та пояснив, що 30.01.2013
близько 1-ї години шляхом пошкодження
віконного скла проник до приміщення
ТОВ «Остерський промкомбінат», що
розташоване за адресою: Чернігівська
область, Козелецький район, м. Остер,
вул. 1-го Травня, 41, звідки таємно викрав
гроші в сумі 980 грн., які зберігались у
сейфі , 38 карток-талонів 10 літрів кожна
на дизельне паливо, які зберігались у
сейфі , два монітори марки «View Sonic 710 s»,
08.04.2013 близько 2-ї години, перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, шляхом
пошкодження вхідних дверей проник до
приміщення аптеки «МКП Трубіж», що
розташована на першому поверсі
хірургічного відділення Остерської
районної лікарні за адресою:
Чернігівська область, Козелецький
район, м. Остер вул. Одинця, 32, звідки
таємно викрав 3 пачки з ампулами
Дімедролу 1% та мобільний телефон марки
Нокія 1661-2 з сім-картою мобільного
оператора «МТС», 21.05.2013 близько
2-їгодини, шляхом зриву навісного замку
проник до гаражу, розташованого у
господарстві АДРЕСА_2, викрав саморобне
несправне електроточило, саморобне
електроточило електродрель марки «DWT»,
кутову шліфувальну машину марки «Klauss».
У вчиненому щиро кається.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України
за згодою учасників процесу судом
визнано недоцільним дослідження
доказів, стосовно тих фактичних
обставин провадження, які ніким з
учасників процесу не оспорюються. При
цьому судом з'ясовано, що обвинувачений
правильно розуміє зміст цих обставин,
сумніву у добровільності та істинності
його позиції немає.

Суд вважає, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 доведена повністю сукупністю
вищевказаних доказів, його дії
правильно кваліфіковані органом
досудового слідства за ч. 3 ст. 185 КК
України як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинена повторно,
поєднана з проникненням в інше
приміщення.

Відповідно до ст. 66 КК України
обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 суд визнає : щире
каяття, активне сприяння розкриттю
кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 67 КК України суд
визнає обставиною, яка обтяжує
покарання обвинуваченого ОСОБА_1
вчинення ним кримінального
правопорушення в стані алкогольного
сп'яніння.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_1
покарання, суд враховує ступінь
тяжкості вчиненого злочину, а саме те,
що злочин, передбачений ч. 3 ст. 185 КК
України є тяжким злочином, особу
винного, який раніше судимий тому
вважає необхідним призначити
обвинуваченому ОСОБА_1 покарання за
вчинення кримінального правопорушення
(злочину), передбаченого ч. 3 ст. 185 КК
України, у виді позбавлення волі.

Суд вважає доведеним цивільний позов
ОСОБА_2 на суму 980 грн., який визнано
обвинуваченим, отже зазначена сума
підлягає стягненню з обвинуваченого
ОСОБА_1

Керуючись ч. 2 ст.124 КПК України суд
вважає за необхідне стягнути з
обвинуваченого ОСОБА_1 в дохід держави
витрати в розмірі 195,6 грн. за проведення
товарознавчої екпертизи.

Запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1 до
набрання вироком законної сили слід
залишити без змін.

Строк покарання слід обраховувати з
часу затримання з 13 серпня 2013 року.

Вирішуючи питання про речові докази,
суд керується правилами, викладеними в
ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 22, 1166, 1190 ЦК України,
ст. ст. 129, 100, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395 КПК
України, суд, -

З
А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 3 ст 185 КК України, та
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді
особистого зобов'язання щодо ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу
залишити без змін.

Цивільний позов ОСОБА_2 на суму 980
грн. - задовольнити та стягнути з ОСОБА_5

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави
грошові кошти в розмірі 195 (сто
дев'яносто п'ять) гривень 60 коп. за
проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: монітор марки «View Sonic
710 s» повернути ТОВ " Остерський
промкомбінат", мобільний телефон марки
«Нокіа 1661-2» з сім-картою мобільного
оператора МТС повернути -ОСОБА_3, дві
пачки з ампулами Дімедролу 1% , в яких
знаходяться повні ампули в кількості 20
штук та пачку з 8 порожніми
ампулами-повернути "МКП Трубіж", сокиру
повернути за належністю (а.с. 79, 126-127, 129).

Копію вироку негайно вручити
обвинуваченому та прокурору.

Вирок суду у відповідності з
вимогами ст. 394 ч.2 КПК України не може
бути оскаржений в апеляційному порядку
з підстав заперечення обставин, які
ніким не оскаржувалися під час
судового розгляду і дослідження яких
було визнано судом недоцільним
відповідно до частини 3 ст. 349 КПК
України.

Вирок набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги
вирок, якщо його не буде скасовано,
набирає законної сили після ухвалення
рішення апеляційним судом
Чернігівської області.

На вирок може бути подана апеляція
до апеляційного суду Чернігівської
області протягом тридцяти днів із
моменту проголошення.

Суддя Козелецького районного суду

Чернігівської області

Анохін А.М.