1-кп/381/48/15
381/297/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 березня 2015 року м. Фастів
Фастівський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання про затвердження угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000308 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, українця, неодруженого, з середньою спеціальною освітою, працює старшим солдатом в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України,
В С Т А Н О В И В:
В один із днів другої декади вересня місяця, у другій половині дня 2014 року ОСОБА_4 , перебуваючи в зоні проведення антитерористичної операції у м. Дебальцеве, Донецької області, у одному із приміщень покинутого будинку виявив однин вибуховий пристрій системи РГД - 5, один набій калібру 7,62x39 мм. до автомата АКМ, АКС, АК74, один набій калібру 9x18 мм до пістолета Макарова, два набої калібру 7,62x54 зразка 1908 року та 121 набій калібру 5,45x39 мм. зразка 1974 року, частина яких зберігалась у 2 ріжках від АК-74, а саме в одному з яких містилося 30 набоїв, в другому 27, а решта патронів зберігалася в паперових пакунках, які останній незаконно придбав без передбаченого законом дозволу.
В подальшому незаконно зберігаючи без передбаченим законом дозволу 06.10.2014 прибув до м. Фастів, на період відпустки із зони «АТО» взяв їх із собою та перевіз до місця свого проживання, що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , які в подальшому незаконно зберігав за місцем власного проживання.
Після того як у ОСОБА_4 виникла необхідність покинути на певний час місце свого проживання, останній незаконно, безоплатно передав на зберігання своєму рідному братові ОСОБА_5 вибуховий пристрій РГД - 5 та два набої калібру 7,62x54 мм зразка 1908 року, один набій калібру 7,62x39 мм, та один набій калібру 9x18 мм, а решту 121 набій калібру 5,45x39 мм. зразка 1974 року, частина яких зберігалась у 2 ріжках від АК-74, а саме в одному з яких містилося 30 набоїв, в другому 27, а решта патронів зберігалася в паперових пакунках, залишив у власній кімнаті для власних потреб.
15.11.2014, о 8 годині 30 хвилин, за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване в АДРЕСА_1 виявлено та вилучено працівниками міліції 121 набій калібру 5,45x39 мм. зразка 1974 року, які останні зберігав за місцем власного проживання для власних потреб, без мети збуту іншим особам.
Згідно висновку експерта №495 від 21.11.2014: патрони, вилучені у підозрюваного - являються боєприпасами калібру 5,45x39 зразка 1974 року. Дані патрони призначені для стрільби нарізної вогнепальної зброї автоматів Калашнікова калібру 5,45x39 мм, АКС-74У, АКМ-74 та ручних кулеметах РПК-74. Надані на дослідження патрони, вилучені у підозрюваного виготовлені заводським способом. Надані на дослідження патрони, придатні для проведення пострілів.
Згідно висновку експерта №491 від 20.11.2014: надані на дослідження патрони, які знаходяться в двох магазинах, в кількості 57 штук, вилучені у підозрюваного - є боєприпасами, а саме 30 штук є 5,45 мм патронами зразка 1974 року з індексом маркування 7Н6, та 27 штук - трасуючими 5,45 мм патронами зразка 1974 року. Надані на дослідження вилучені у підозрюваного набої з першого магазину - є 5,45 мм патронами зразка 1974 року з індексом маркування 7Н6. Дані набої призначені для проведення ними пострілів нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм. та наступних зразків зброї: калібру 5,45 мм (приклад - АКС-74У). Набої 27 шт. з другого магазину - трасуючими 5,45 мм патронами зразка 1974 року. Дані набої призначені для проведення ними пострілів з нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та наступних зразків зброї: калібру 5,45 (приклад - АКС-74У). Надані на дослідження набої в кількості 57 шт. виготовлені заводським способом. Надані на дослідження набої в наданому на дослідження вигляді придатні для проведення пострілів.
Вказані дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання, зберігання, носіння та передача бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.
20.01.2015 між старший прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000308, з одного боку, та обвинуваченим ОСОБА_4 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.
Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 263 КК України, обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення а саме на підставі ч.1 ст.263 КК України у виді п`яти років позбавлення волі. На підставі ст.ст.75 та 76 К України прокурор та обвинувачений дійшли згоди про можливість встановлення обвинуваченому іспитового терміну тривалістю три роки та покладення на нього обов`язків: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи, періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.
Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
Так, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винуватим, відповідно до ст. 12 КК України є тяжкий злочин.
Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.
Обвинувачений в судовому засіданні також просив вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, в обсязі підозри, дав згоду на застосування узгодженого виду покарання, заявивши, що здатен реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання та наслідки її невиконання.
Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжкий злочин, від якого потерпілих немає.
Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.
Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між старший прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди.
За таких обставин суд вважає доведеним в підготовчому судовому засіданні те, що ОСОБА_4 незаконно придбав, зберігав, носив та передав бойові припаси, вибухові пристрої без передбаченого законом дозволу, а тому його дії кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за якою належить призначити ОСОБА_4 узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання.
Відповідно до ч.2 ст.122 Кримінального процесуального кодексу України залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ, а також проведення експертизи за дорученням слідчого судді або суду здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.
Згідно ч.2 ст.124 цього Кодексу у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта. З огляду на це з обвинуваченого ОСОБА_4 слід стягнути процесуальні витрати на проведення судово-балістичної експертизи.
Питання про речові докази по справі вирішити згідно з п.3 ч.9 ст.100 Кримінального процесуального кодексу України.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 100, 122, 124, 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд
З А С У Д И В :
Затвердити у кримінальному провадженні № 0000010 угоду про визнання винуватості від 30.01.2015 між старший прокурор Фастівської міжрайонної прокуратури Київської області юрист 1-го класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На підставі ст.75 Кримінального кодексу України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий термін тривалістю три роки, якщо протягом іспитового терміну він не скоїть нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 Кримінального кодексу України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Іспитовий строк встановлений обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з дня проголошення вироку з 30.03.2015.
Стягнути з ОСОБА_4 на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи залученими стороною обвинувачення експертами спеціалізованих державних установ на користь держави 491 (чотириста дев`яносто одну) грн. 40 коп. проведення судово балістичної експертизи на користь держави.
Речові докази: спеціальний пакет №1095047 та №0204876 - знищити.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Апеляційного суду Київської області через Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1