Cправа № 750/3902/14
Провадження № 1-кс/750/696/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 квітня 2014 року
Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001640 від 17.04.2014 р.

в с т а н о в и в :

22.04.2014 р. слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури м.Чернігова ОСОБА_4 , в якому просить накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою пам`яті та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life», чорну шапку «Adidas», годинник «B Win», зв`язку з трьох ключів, ніж з чохлом коричневого кольору, грошові купюри в сумі 1570 грн., мотивуючи тим, що в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001640 від 17.04.2014 р., 17.04.2014 р. в ході проведення огляду місця події поблизу будинку №4 по вул. Белова в м. Чернігові було виявлено та вилучено вказане майно, з огляду на те, що зазначені речі могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані та використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та з метою подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, просить накласти арешт на таке майно.
В судовому засіданні слідчий підтримав дане клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.
Власник майна підозрюваний ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлявся своєчасно. Відповідно до ч.2 ст. 172 КПК України неприбуття вказаної особи у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Заслухавши доводи слідчого, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Слідчим відділом ЧМВ УМВС України в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001640 від 17.04.2014 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України, в ході якого встановлено, що 17.04.2014 р. в денний час ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , з метою викрадення чужого майна, шляхом пошкодження вікна, проникли до квартири АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майна на загальну суму 18615 грн., що належить ОСОБА_7
17.04.2014 р. під час в ході проведення огляду місця події поблизу будинку №4 по вул. Белова в м. Чернігові було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою пам`яті та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life», чорну шапку «Adidas», годинник «B Win», зв`язку з трьох ключів, ніж з чохлом коричневого кольору, грошові купюри в сумі 1570 грн., що належать підозрюваному ОСОБА_5
18.04.2014 р. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.
За змістом ч.2 ст.167, ч.2 ст 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають наступним критеріям: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особою з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.
Заслухавши доводи слідчого, та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені речі могли бути підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення, можуть зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, а також з метою подальшого призначення та проведення відповідних судових експертиз, клопотання слідчого необхідно задовольнити та накласти арешт на таке майно.
Керуючись ст. ст. 167, 170, 172, 173, 175, 309 КПК України, -

у х в а л и в :
Клопотання слідчого задовольнити.
Накласти арешт на майно, а саме, мобільний телефон марки «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з карткою пам`яті та сім карткою оператора мобільного зв`язку «Life», чорну шапку «Adidas», годинник «B Win», зв`язку з трьох ключів, ніж з чохлом коричневого кольору, грошові купюри в сумі 1570 грн., що належать підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 діб з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1