Справа №490/7124/14-к 18.06.2015 18.06.2015 18.06.2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 червня 2015 року м. Миколаїв

Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження №0000089 за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Миколаївської області ОСОБА_5 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року, якою

обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.

Учасники судового провадження:
прокурор ОСОБА_7
захисник ОСОБА_8
обвинувачений ОСОБА_6 .

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.
В апеляційній скарзі прокурор просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд зі стадії підготовчого судового засідання.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.
На стадії підготовчого судового засідання обвинувальний акт з кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України.
Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу.
Прокурор вважає ухвалу суду незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав.

провадження №11-кп/784/420/15 головуючий першої інстанції: ОСОБА_9

категорія: повернення обвинувального акту доповідач апеляційного суду: ОСОБА_1 .

Посилаючись на п.13 ч.1 ст. 3 КПК України зазначає, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України. Вважає, що суд вийшов за межі дослідження обставин, які мають бути вирішені у ході підготовчого засідання, фактично вдався до оцінки обвинувального акта на предмет правильності формулювання обвинувачення та кваліфікації дій обвинуваченого.

Встановлені судом першої інстанції обставини

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд послався на те, що при формулюванні обвинувачення не дотримані вимоги ч.1 ст. 91 КПК України, а саме: не вказаний мотив вчиненого злочину, що на думку суду є обов`язковим для кваліфікації дій за ч.1 ст. 187 КК України.

Висновки суду апеляційної інстанції по суті вимог апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора на підтримку доводів апеляційної скарги, пояснення захисника в інтересах обвинуваченого, обговоривши доводи апеляційної скарги апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

У ч.2 ст.291 КПК України міститься перелік відомостей, які має містити обвинувальний акт, в тому числі виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

Відповідно до вимог ст.91 КПК України такими обставинами, зокрема, є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

На думку апеляційного суду слідчий при формулюванні фактичних обставин вчинення ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115, ч.1 ст. 187 КК України, дотримався вказаних вимог закону, зазначивши час, місце, спосіб та інші обставини вчинення зазначених кримінальних правопорушень в тому обсязі, в якому вони були ним встановлені під час досудового розслідування.

З огляду на наведене, хвала суду є незаконною, необґрунтованою і тому підлягає скасуванню, а обвинувальний акт поверненню на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 404,405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 27 квітня 2015 року, якою обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернуто прокурору для виконання вимог ст. 291 КПК України - скасувати.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 повернути в той же суд на новий судовий розгляд зі стадії підготовчого засідання.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3