Справа № 520/40/15-к
Провадження № 1-кп/520/137/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.06.2015 року м.Одеса

Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Черкаси, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніше судимого 22.12.2008 року Малиновський районним судом м.Одеси, за ст..ст. 187 ч.4, 121 ч.2, 121 ч.1, 357 ч.1, 357 ч.3 КК України, звільненого 24.07.2013 року по відбуттю терміну покарання, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

в скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Повторно, 30.11.2014 року у період часу з 19 годин 00 хвилин до 22 години 00 хвилин, ОСОБА_7 вступивши у попередню змову з невстановленою особою, знаходячись на вул.. Ак.Філатова, в м.Одесі, таємно викрали майно ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон «MEIZU MX 3» імеі НОМЕР_1 , білого кольору, вартістю 4386 гривень та грошові кошти у розмірі 200 гривень, спричинивши ОСОБА_8 матеріальний збиток на загальну суму 4586 гривень. Після чого, з місця скоєння злочину зникли, розпорядившись зазначеним майном на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину визнав, та пояснив, що дійсно 30.11.2014 року у період часу з 19 годин 00 хвилин до 22 години 00 хвилин разом з товаришем за ім`ям ОСОБА_9 , з метою таємного викрадення чужого майна вступили у попередню змову та таємно викрали мобільний телефон та грошові кошти ОСОБА_8 , якими розпорядилися на власний розсуд. Обвинувачений щиросердечно розкаявся у вчиненому злочину та просив його суворо не карати.

Встановивши, що показання ОСОБА_7 повністю відповідають фактичним обставинам скоєння кримінального правопорушення, вказаним в матеріалах кримінального провадження, з`ясувавши що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин і не оспорює їх, приймаючи до уваги відсутність сумнівів у добровільності позиції обвинуваченого, роз`яснивши йому що в цьому випадку він не зможе оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, суд, за клопотанням прокурора, на підставі ст.349 ч.3 КПК України, визнав недоцільним подальше дослідження обставин, які не оспорюються сторонами, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням документів, зокрема протоколу прийняття заяви, огляду предмету, а також матеріалів, які характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_7 , окрім його зізнання в скоєнні зазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні, доведена сукупністю доказів: дослідженими судом документами досудового слідства, а саме:

- протоколом прийняття заяви від ОСОБА_8 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.12.2014 року, згідно якого ОСОБА_8 повідомив про обставини скоєння злочину;

(а.с.41-42)

- протоколом огляду предмету від 05.12.2014 року, згідно якого предметом огляду був мобільний телефон «MEIZU MX 3» імеі НОМЕР_1 , білого кольору;

(а.с.47-50)

- речовим доказом мобільним телефоном «MEIZU MX 3» імеі НОМЕР_1 , білого кольору переданими на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 ;

(а.с.51, 68)

Аналіз досліджених судом доказів, які суд вважає належними, допустимими, достовірними і достатніми для постановлення вироку, дозволяє суду дійти висновку про те, що своїми умисними діями обвинувачений ОСОБА_7 за кваліфікуючими ознаками таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб, скоїв злочин, передбачений ст. 185 ч.2 КК України.

При обранні міри покарання обвинуваченому, суд враховує тяжкість скоєного, обставини справи та особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують і обтяжують покарання обвинуваченому.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Обставинами, які пом`якшують, у відповідності зі ст.66 КК України, покарання обвинуваченому, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Також, при призначенні покарання, суд бере до уваги, що ОСОБА_7 має постійне місце реєстрації та мешкання у м.Одесі, за яким характеризується позитивно, потерпілий претензій до нього не має.

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, те що ОСОБА_7 раніше судимий, суд вважає необхідним і достатнім для перевиховання ОСОБА_7 та попередження нових злочинів, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі.

Речові докази слід вважати повернутими за належністю потерпілому.

На підставі встановленого, керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_7 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на один рік.

Строк відбуття покарання у вигляді позбавлення волі обчислювати з дня його затримання, тобто з 23.12.2014 року.

Запобіжний захід до набрання вироку чинності залишити незмінним тримання під вартою.

Речові докази: мобільний телефон «MEIZU MX 3» імеі НОМЕР_1 вважати повернутим за належність потерпілому ОСОБА_8 .

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, через Київський районний суд м. Одеси.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору.

Суддя ОСОБА_1