Справа №480/646/15-к 28.04.2015 28.04.2015 28.04.2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 квітня 2015 року м. Миколаїв
Суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2015 року, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою призначено до розгляду кримінальне провадження та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 22 червня 2015 року,-
В С Т А Н О В И В:
28 квітня 2015 року захисник ОСОБА_2 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 звернувся до апеляційного суду Миколаївської області з апеляційною скаргою на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2015 року, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою призначено до розгляду кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 обвинуваченого за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.2, 311 ч.2 КК України та продовжено строк тримання під вартою відносно останнього до 22 червня 2015 року,-

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам закону, вважаю, що слід відмовити у відкритті апеляційного провадження, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала, з наступних підстав.

Апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_2 на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження у суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, перелічених ч. 1 ст. 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають. В зв`язку з цим, ухвала про продовження строку тримання під вартою, окремо оскаржена бути не може. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

_____________________________________________________________________________________________

Провадження № 11-кп/784/360/15 Головуючий у першій інстанції ОСОБА_4

Категорія:ст.ст.307 ч.2,309 ч.2 ,311 ч.2 КК України Доповідач апеляційного суду ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити захиснику ОСОБА_2 у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 20.04.2015 року, постановлену під час судового провадження у суді першої інстанції, якою призначено до розгляду кримінальне провадження та продовжено строк тримання під вартою відносно ОСОБА_3 до 22 червня 2015 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження невідкладно надіслати захиснику ОСОБА_2 разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1