overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
15.05.2015 1-кп/760/468/2015
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.05.2015 року Солом`янський районний суд м. Києва

В складі: головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

за участю прокурора : ОСОБА_4

представника Служби в справах дітей : ОСОБА_5

представника ВКМСД : ОСОБА_6

захисника : ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження внесене в ЄРДР 09.01.2015 року за № 0000017 за фактом вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України.

В судові засідання 30.03.2015 року та 17.04.2015 року та 15.05.2015 року обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена судом про час та місце судових засідань.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, т.я. остання неодноразово не з`являлась в судові засіданні, не повідомивши суд про причини своїх неявок, що свідчить про її умисне ухилення від явки до суду.

Суд, заслухавши думку представника Служби в справах дітей, представника відділу кримінальної міліції у справах дітей та захисника які не заперечували проти клопотання, приходить до висновку про те, що воно підлягає задоволенню, оскільки обвинувачена ОСОБА_3 не з`явилась в судові засідання 30.03.2015 року та 17.04.2015 року та 15.05.2015 року, не повідомивши суд про причини своїх неявок, хоча належним чином була сповіщена про час та місце судових засідань.

Враховуючи вищевикладене, а також і те, що участь обвинуваченої при розгляді кримінального провадження є обов`язковою і її неявка в судові засідання спричиняє безпідставне затягування розгляду даного провадження, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_3 в наступне судове засідання, яке відбудеться 04.06.2015 року об 14 год. 00 хв.

Керуючись ст.ст. 140-142, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити: здійснити примусовий привід у судове засідання на 04.06.2015 року на 14 год. 00 хв. в приміщення Солом`янського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25 каб.9) обвинуваченої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалу про примусовий привід направити для виконання до ЛВ на ст. Київ-Пасажирський УМВС України на ПЗЗ (м. Київ, вул. С.Петлюри, 21-а) і для контролю прокурору Шевченківського району м. Києва (м. Київ, вул. Артема, 89).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 212/9203/14-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2015 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу у складі:

Головуючого, судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора прокуратури Жовтневого району міста Кривого Рогу: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі кримінальне провадження за звинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

- за ст.. 307 ч.2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року визнаний винним за ст.. 307 ч.2 КК України, і йому призначено остаточне покарання у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього його особистого майна.

Від начальника Казанківської виправної колонії управління державної пенітенціарної служби України у Миколаївській області № 93 надійшло на адресу суду клопотання, у якому ставиться питання про уточнення вироку суду від 18 грудня 2014 року відносно ОСОБА_4 , у якому необхідно вказати мотиви зарахування в строк покарання засудженому ОСОБА_4 термін відбування покарання з 11 серпня 2012 року по 10 серпня 2013 року.

Суд, дослідивши матеріали цієї кримінальної справи, та заслухавши прокурора вважає, що у задоволенні клопотання повинно бути відмовлено, оскільки у вироку вірно вказано по яким кримінальним справам зараховано ОСОБА_4 у строк відбування покарання час перебування його під вартою, та не має необхідності вказувати мотиви зарахування, та взагалі ухвалою колегії судів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 10 квітня 2013 року скасовано та справу направлено на новий судовий розгляд.

Крім того апеляційним судом 10 лютого 2015 року була розглянута скарга обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, на підставі чого була винесена ухвала, у якій зазначено, що колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про необхідність призначення ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ст. 307 ч. 2 КК України, а також за сукупністю злочинів відповідно до ст. 70 ч. 4 КК України, остаточно призначив покарання, призначене за оскаржуваним вироком скориставшись шляхом поглинання покарань.

В силу викладеного, керуючись ст. 537 ч.1 п.14 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити в уточненні вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу від 18 грудня 2014 року, яким було призначено остаточне покарання ОСОБА_4 у вигляді шести років позбавлення волі з конфіскацією усього його особистого майна.

На ухвалу може бути подана апеляція усіма зацікавленими особами до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу протягом 7 днів.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 205/814/15-к
У Х В А Л А
17 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
16 березня 2014 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 311 КК України.
Розглянувши вказаний обвинувальний акт, а також реєстр матеріалів досудового розслідування, що надійшов з ним, суддя приходить до висновку про наявність законних підстав, передбачених ст.314 КПК України, для призначення підготовчого судового засідання.
Керуючись ст.314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И В:
Підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.311 КК України, призначити на 11:00 годин 23.03.2015 року.
В підготовче судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 184/857/15-к
Номер провадження 1-кп/184/86/15

16.04.2015м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152, зареєстрованому в ЄРДР 15.02.2015 року, за ч. 1 ст. 309 КК України відносно ОСОБА_2 та угоду про визнання винуватості,
В С Т А Н О В И В :
16 квітня 2015 року, в провадження Орджонікідзевського міського суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000152, зареєстрованому в ЄРДР 15.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому висунуто обвинувачення за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості.
Керуючись ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В :
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за яким висунуто обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України з угодою про визнання винуватості на 22.04.2015 року на 13 год. 00 хв.
Участь прокурора є обов`язковою.
Повідомити учасників кримінального провадження про місце і час проведення підготовчого судового засідання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1/442/142/12
02.11.2012 года пгт.Томаковка Днепропетровской области
Томаковский районный суд Днепропетровской области в составе: председательствующего судьи Скрипченко Д.Н., при секретаре - Левкович Н.Н., с участием прокурора - Высочина О.О., защитника подсудимого - ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, работающего в должности слесаря-сантехника 4 разряда КП Днепровец, женатого, на иждивении имеет двоих несовершеннолетний детей, ранее не судимого, зарегистрированного по месту жительства: Днепропетровская область, Верхнеднепровский район, пос. Днепровский, улица Набережная 16/1, в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины, -
В производстве Томаковского районного суда Днепропетровской области находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ч.2 ст.190УК Украины.
В ходе рассмотрения данного уголовного дела, в судебном заседании подсудимым было сделано заявление о том, что 22.01.2010 года, когда подсудимый был помещен в ИВС Томаковского РО ГУМВД в Днепропетровской области, за совершение административного правонарушения, в камере данного ИВС, уже находились , ранее неизвестных ему двое мужчин, которые требуя , чтобы ОСОБА_3 признал свою вину в совершении мошенничества в отношении потерпевшего ОСОБА_4, при этом, душили его шнуром от кипятильника, а также одевали ему на голову полиэтиленовый пакет, не давая ему свободно дышать. В результате их действий ОСОБА_3 оговорил себя.
Принимая во внимание данное заявление, заслушав мнение всех участников процесса, суд считает необходимым с целью проверки и уточнения фактических данных заявленных подсудимым по делу, направить постановление прокурору Томаковского района Днепропетровской области для произведения проверки о возможных недозволенных действий в отношении подсудимого ОСОБА_3
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 22, ст. 97 УПК Украины, суд -
поручить произвести проверку по уголовному делу по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления предусмотреннго ч.2 ст.190 УК Украины, прокуратуре Томаковского района Днепропетровской области для проведения служебного расследования по факту заявления подсудимого.
Уголовное дело на время проведения служебного расследования отложить.
О результатах проведения служебного расследования сообщить в Томаковский районный суд.
Судья: Д. Н. Скрипченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду
18 травня 2015 року м.Дніпропетровськ
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Дніпропетровська, раніше не судимої,-
обвинуваченої, стосовно якої винесено обвинувальний вирок та призначено покарання за ч.1 ст.115 КК України у виді 10 (років) позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_3 на користь Науоково- дослідного експертно- криміналістичного центру при ГУМВС України в Дніпропетровській області процесуальні випрати у розмірі 1564 гривень 80 копійок; вирішена доля речових доказів,-
В С Т А Н О В И В:
Вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26 червня 2014 року ОСОБА_3 засуджено за ч.1 ст.115 КК України до 10 (десяти) років позбавлення волі.
На даний вирок учасниками судового розгляду справи були подані апеляційні скарги.
Ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року апеляції обвинуваченої ОСОБА_3 та її захисника- адвоката ОСОБА_4 були залишені без задоволення, зазначений вирок- без змін.
21 квітня 2015 року Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ розглянув касаційну скаргу обвинуваченої і задовольнив частково: скасував ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2014 року відносно ОСОБА_3 , а справу направив на новий апеляційний розгляд.
Відповідно до телефонограми, яка була отримана 18 травня 2015 року на адресу Апеляційного суду Дніпропетровської області від робітників Павлоградської виправної колонії в Дніпропетровській області № 142 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_3 знаходиться у вищевказаній установі і тому підлягає негайному етапуванню до Дніпропетровського слідчого ізолятора, з послідуючою доставкою в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Беручи до уваги, що у апеляційному провадженні проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, вважаю підготовку до розгляду апеляційних скарг закінченою.
Справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст.401 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Призначити вищенаведене кримінальне провадження до апеляційного розгляду на 04 червня 2015 року на 14 годину з викликом учасників судового провадження.
Етапувати обвинувачену ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , найближчим етапом з Павлоградської виправної колонії в Дніпропетровській області № 142 до Дніпропетровського слідчого ізолятора, з послідуючою доставкою в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області, яке відбудеться 04 червня 2015 року о 14 годині.
Копію ухвали направити для виконання начальнику Павлоградської виправної колонії в Дніпропетровській області № 142 та начальнику Дніпропетровського слідчого ізолятора.
Про прийняте рішення повідомити учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Апеляційного суду
Дніпропетровської області ОСОБА_2
18 травня 2015 р. Справа № 632/953/15-к провадження № 1-кп/632/113/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

18 травня 2015 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

29 квітня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України

В підготовчому судовому засіданні після виконання вимог ст. ст. 342 345 КПК України дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно вказаних вище осіб, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності, угоди не укладені, підстав для закриття провадження, його зупинення або повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявлено. Прокурор доповів про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, обвинувачені не заперечували.

Суд, під час підготовки до судового розгляду визначивши дату та місце його проведення, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, питання про склад осіб, які братимуть у ньому участь, вчинивши всі необхідні дії, завершив підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314 317 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 і ОСОБА_5 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 09 годину 30 хвилин 27 травня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області за адресою: місто Первомайський Харківської області, вулиця Леніна, 18.

Викликати в судове засідання осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Роз`яснити учасникам провадження право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження на підставі їх письмових клопотань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4196/15-к
Пров. № 1-кп/646/355/2015
У Х В А Л А
21.04.15 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

31 березня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст.185 КК України.

Підготовче судове засідання по кримінальному провадженню проведене у строки та у відповідності до вимог КПК України. Під час проведення підготовчого судового засідання від прокурора та інших учасників процесу клопотань не надходило.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Аналізуючи викладене, суд вважає за можливе призначити вказане кримінальне провадження до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 317 КПК України,

У Х В А Л И В :

Судовий розгляд по кримінальному провадженню відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , за ч.2 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року 10 годину 20 хвилин.

До судового засідання викликати учасників процесу.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11кп/790/1150/15 Головуючий 1 інстанції ОСОБА_1
Справа № 639/3410/15-к Доповідач ОСОБА_2
Категорія: застосування амністії
У Х В А Л А

про відкриттяапеляційногопровадження

18.05.2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , якою відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році», -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга засудженого відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених статтею 399 КПК України підстав для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 22.04.2015 року у відношенні ОСОБА_3 , якою відмовлено в застосуванні Закону України «Про амністію у 2014 році».

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового розгляду разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду Харківської області в строк до 28.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-
1-кп/134/52/2015
Справа № 134/811/15-к
У Х В А Л А
(про призначення підготовчого судового засідання)
18 травня 2015 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільского районного суду ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В:
14.05.2015 року до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 25 травня 2015 року о 10:00 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області, про що повідомити осіб зазначених в ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Крижопільського
районного суду ОСОБА_1
Справа №127/4581/15-к
Провадження № 1-в/127/223/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 квітня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3
представника ВК: ОСОБА_4
засудженого: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_6 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, раніше судимого.

По даній справі засуджений: 06.06.2012 Тивріським районним судом Вінницької області за ч. 3 ст. 185, 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі.

Початок строку: 21.09.2012

Кінець строку: 21.11.2015

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло подання з Вінницької ВКУДПтС України у Вінницькій області № 86 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 .

Подання мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання та характеризується позитивно, має 3 заохочень та 1 дисциплінарних стягнення.
Прокурор подання підтримав та вважає, що подання підлягає задоволенню.

Представник Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 подання підтримав та просив його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 подання підтримав та просив задовольнити подання відносно нього.

Вислухавши думку прокурора, представника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86, думку засудженого ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, що надішли до суду та особову справу засудженого ОСОБА_5 , суд вважає, що подання підлягає задоволенню оскільки ОСОБА_5 відбув 3/4 строку покарання та характеризується позитивно, має ряд заохочень та дисциплінарне стягненя, а тому ОСОБА_5 свою сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання начальника Вінницької ВК УДПтС України у Вінницькій області № 86 ОСОБА_6 задовольнити.
Звільнити засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 умовно-достроково від відбування покарання за вироком Тиврівського районного суду Вінницької області від 06.06.2012, з невідбутою частиною призначеного покарання 6 (шість) місяців 21 (двадцять один) день.
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: