22 мая 2007 года г.
Коллегия судей судебной палаты по
уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
Судей - Дорошенко ТИ., Радионова
с участием прокурора - Селивоненко А.В.
потерпевшей - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции потерпевшей
ОСОБА_2. на приговор Симферопольского
районного суда АР Крым от 04.04.2007 года,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженец совхоза Калинина Янгиюльского района
Ташкентской области, гражданин Украины, ранее судимый 19.01.2005 года Симферопольским
райсудом по ст. 118 УК Украины к 2 годам лишения свободы, в силу
ст. 75 УК Украины с испытанием
ст. 122 УК Украины к 1 году
В соответствии со ст.
71 УК Украины к назначенному наказанию частично присоединено наказание
по приговору Симферопольского районного суда от 19.01.2005 года и окончательно
назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы.
Коллегия судей,
Как указано в приговоре, ОСОБА_1. 21.11.2006 года около 20 часов, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, находясь по месту своего проживания
в доме АДРЕСА_1, в ходе внезапно
возникшего конфликта, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес ОСОБА_2. один удар ладонью левой руки в область лица
справа, от чего ОСОБА_2. упала на пол. ОСОБА_1. подошел к ней, и,
продолжая свой преступный умысел,
нанес ей несколько ударов правой обутой ногой в область ребер
слева, причинив потерпевшей легкие
телесные повреждения и средней степени тяжести телесные повреждения, повлекшие за собой длительное расстройство
ОСОБА_1. свою вину в совершении преступления признал
В апелляции потерпевшая ОСОБА_2. просит приговор суда изменить и назначить
ОСОБА_1. наказание применением ст. 75 УК Украины. Свои доводы мотивирует тем,
Дело № 11-848 Председательствующий
ст. 122 ч.1 УК Украины в 1 инстанции Белоусова В.В.
Докладчик Дорошенко Т.И.
что суд первой инстанции не в полной
мере учел все смягчающие наказание обстоятельства, а именно: наличие на иждивении осужденного
четверых малолетних детей и матери инвалида 2 группы. Также судом не был учтен
и то, что она простила ОСОБА_1., никаких претензий к нему не имеет.
Заслушав докладчика, потерпевшую ОСОБА_2. , поддержавшую свою апелляцию, прокурора,
полагавшего приговор суда оставить без изменения, а апелляцию без удовлетворения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляции, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу
проведено полно и всесторонне, с
соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_1. в совершении им
преступления, за которое он
осужден, нашла свое полное подтверждение
в ходе судебного заседания и подтверждается со­вокупностью доказательств, исследованных во время судебного
разбирательства и приведённых в приговоре,
которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его
действия по ч. 1 ст. 122 УК Украины.
Коллегия судей не может согласиться с
доводами потерпевшей ОСОБА_2. о
том, что ОСОБА_1. назначено слишком
При назначении наказания суд первой
инстанции учел степень тяжести совершенного им преступления, обстоятельства дела, личность осужденного, который временно не работает, по месту жительства характеризуется
посредственно, ранее судим, совершил преступление в период испытательного
срока. В качестве отягчающего наказание обстоятельства судом обоснованно
признано совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Также
учтены судом и смягчающие наказание обстоятельства, в том числе и те, на которые ссылается апеллянт.
Поскольку преступление совершено
ОСОБА_1. в период испытательного срока,
суд первой инстанции обоснованно назначил окончательное наказание в
соответствии с требованиями ст. 71 УК Украины. Повторное освобождение от
отбывания наказания с испытанием на основании
ст. 75 УК Украины законом
При таких обстоятельствах, коллегия судей не находит оснований для
удовлетворения апелляции потерпевшей ОСОБА_2.
ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, -
Апелляцию потерпевшей ОСОБА_2. - оставить без удовлетворения.
Приговор Симферопольского районного суда АР Крым от
04.04.2007 года в отношении ОСОБА_1- оставить без изменения.