Провадження 1-КП/638/201/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
за участю прокурора - ОСОБА_2 ОСОБА_3
секретаря - ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 ОСОБА_6
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянина України, українець, одружений, на утриманні має малолітню доньку ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з середньою освітою, не працюючий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий: 01.07.2004 Харківським районним судом Харківської області за ч. 1, 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України до 3 років позбавлення волі, 22.05.2006 Дзержинським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 19.02.2013 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України іспитовим строком 1 рік, 11 .06.2014 року Московським районним судом м.Харкова за ч2 ст.15, ч 2 ст.185 ,71КК України до 3 х р позбавлення волі , звільнений на підставі ст.1 п.»в» Закону України «Про амністію у 2014 р» від 08.04.2014 року
у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України.
В С Т А Н О В И В :
09 жовтня 2014 року приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_9 знаходився в кафе «Асторія», розташованого за адресою: м. Харків, вул. Римарська, 7. Перебуваючи на 2-му поверсі вказаного кафе він побачив на столі біля сходин жіночу сумку, після чого у нього раптово виник умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна та подальше обертання його на свою користь. Реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переконавшись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_7 , діючи умисно, повторно, шляхом вільного доступ відкрив жіночу сумку та витяг звідти мобільний телефон «Sашsипg S5360 Gаіаху У», який сховав за пояс своїх брюк і з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілій ОСОБА_10 матеріальну шкоду в розмірі 368 гривень 00 копійок, згідно з висновком судово-товарознавчої експертизи № 3420 від 21.10.2014.
14.11.2014 близько 18 години 30 хвилин ОСОБА_7 із заздалегідь виниклим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь, прийшов до кафе «Чураска Бар», який розташований за адресою: м. Харків, вул. Петровського, 30/32. Перебуваючи в приміщенні вказаного кафе, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 під приводом повісити верхній одяг підійшов до вішалки, де знаходилась куртка ОСОБА_11 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, ОСОБА_7 з зовнішньої кишені куртки ОСОБА_11 дістав мобільний телефон «Нокіа 200», на 2 сім картки у корпусі білого кольору, після чого поклав зазначений телефон до кишені своєї куртки та вийшов з закладу, обернувши викрадене на свою користь, чим спричинив потерпілій ОСОБА_11 матеріальну шкоду в розмірі 302 гривні 00 копійок, згідно висновку судова-товарознавчої експертизи № 3802 від 21.11.2014.
Крім того, 14.11.2014 близько 22 години 50 хвилин ОСОБА_7 , продовжуючи свої злочинні дії спрямовані на таємне викрадення чужого майна та подальшого обертання його на свою користь ,прийшов до кафе - «Барбарис», який розташований за адресою м. Харків вул. Сумська, 51. Перебуваючи в приміщенні вказаного кафе, реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна, ОСОБА_7 під приводом повісити верхній одяг підійшов до вішалки, де знаходилась куртка ОСОБА_12 . Впевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає , ОСОБА_7 з карману куртки ОСОБА_12 дістав гаманець, звідки викрав грошові кошти в розмірі 5 тисяч 800 гривень, купюрами номіналом 50, 100, 200 та 500 гривень, після чого зазначені гроші кошти поклав собі у внутрішній карман куртки і з місця вчинення злочину зник, чим спричинив ОСОБА_12 матеріальну шкоду в розмірі 5 тис. 800 грн.
Потерпілими від кримінальних правопорушень є: ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка м.Лозова Харківської області , громадянка України, освіта вища , працює адміністратором кафе «Асторія», зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 , фактично мешкає АДРЕСА_4 .
ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженець м. Харкова, громадянин України, українець, освіта вища, не працює, зареєстрований та мешкає: АДРЕСА_5 .
ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженка м. Харкова, громадянка України, освіта вища, не працює, зареєстрована та мешкає: АДРЕСА_6 .
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину в скоєнні інкримінуємих йому правопорушень -злочинів визнав повністю , пояснив, що скоїв три крадіжки при вищевказаних обставинах.
Враховуючи правильність розуміння обвинуваченим змісту обставин події вчиненого правопорушення-злочину , скоєного 09.10.2014 року, той факт, що така позиція не викликає сумнівів у її добровільності, суд вирішив у кримінальному провадженні обмежитися допитом обвинуваченого , вивченням даних про його особу, не досліджуючи докази відносно фактичних обставин,вчиненого 09.10.2014 року, які ніким не оспорюються. Інші епізоди скоєного розглянути в загальному порядку з наданням доказів, які будуть досліджені в судовому засіданні.
Суд вважає, що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення-злочину 09.10.2014 року знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за вказаним епізодом за ч. 2 ст.185, тобто таємне викрадення чужого майна( крадіжка) вчинена повторно.
Стосовно епізоду від 14.11.2014 року (потерпіла ОСОБА_11 ),окрім визнання своєї вини обвинуваченим у скоєні злочину ,його вина підтверджується наступними доказами:
Свідченнями потерпілої ОСОБА_11 ,допитаною в судовому засіданні , згідно яких пояснила , що 14.11.2014 року вона разом з чоловіком знаходилась в кафе «Чураска Бар».Мобільним телефоном «Нокіа 200» вона користувалась під час знаходження в кафе. В той час , коли вона виходила з кафе на вулицю, у неї зник мобільний телефон, який знаходився в кармані куртки на вішалки в кафе. Також вона пояснила , що звернула свою увагу на те , що обвинувачений ОСОБА_7 стояв біля одягу , який знаходився на вішалці та поводився підозріло.
Свідченнями свідка ОСОБА_13 ,допитаного в судовому засіданні , згідно яких він пояснив , що 14.11.2014 року він разом з дружиною знаходився в кафе «Чураска Бар». Мобільний телефон дружини знаходився у неї в куртці , яку вона повісила на вішалку. Потім дружина сказала , що у неї зник мобільний телефон «Нокіа200». Свідок звернув увагу суду на те , що обвинувачений ОСОБА_7 вішав свою куртку , роблячи вигляд , що вона неодноразово падає.
Висновком експертизи НДЕКЦ № 3802 від 21.11.2014 року без урахування вартості зарядного пристрою та стерео гарнітури складає 302 грн.
Розпискою потерпілої ОСОБА_11 про зберігання на час розгляду справи мобільного телефону«Нокіа200».
Стосовно епізоду від 14.11.2014 року (потерпілий ОСОБА_12 ),окрім визнання своєї вини обвинуваченим у скоєні злочину ,його вина підтверджується наступними доказами:
Свідченнями свідка ОСОБА_14 ,допитаного в судовому засіданні , згідно яких він пояснив , що 14.11.2014 року він возив ОСОБА_7 в автомобілі, як таксист, біля 3-х годин. Підвозив до місць,куди він говорив, чекав його в машині. Був свідком того , що коли він в наступний раз повернувся ,сів в машину , за ним прибігли 3 чоловіка і стали його витаскувати з машини, сказали , що він украв гроші.
Протоколом затримання ОСОБА_7 від 15.11.2014 року та вилучення грошових коштів в сумі 5800 гр(а.с.99-103)
Протоколом огляду предмету , вилученого у ОСОБА_7 від 15.11.2014 року, а саме грошових коштів в сумі 5800 гр(а.с.104-105)
Постановою про визнання та доручення до матеріалів кримінального провадження речових доказів- грошових коштів в сумі 5800 гр.(а.с.106-119)
Розпискою потерпілого ОСОБА_15 про отримання грошових коштів на зберігання на час розгляду кримінального провадження.(а.с.120)
Суд вважає , що вина ОСОБА_7 у вчиненні інкримінуємого йому правопорушення-злочину по епізодам від 14.11.2014 року знайшла своє підтвердження в процесі судового провадження. Суд кваліфікує дії ОСОБА_7 за ч. 2 ст.185, тобто таємне викрадення чужого майна ( крадіжка) вчинена повторно.
Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно зі ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.
Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, не встановлено.
При призначенні покарання, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення-злочину, яке у відповідності до вимог ст. 12 КК України, відноситься до категорії середньої тяжкості правопорушень , дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий , на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває , характеризується за місцем проживання задовільно, одружений , має неповнолітню дитину.
Враховуючи наведене, суд вважає, що виправлення ОСОБА_7 попередження вчинення ним нових правопорушень-злочинів можливе лише при ізоляції його від суспільства.
В судовому засіданні обвинувачений та його захисник ОСОБА_5 просили застосувати до ОСОБА_7 ст.75 КК України, при цьому посилаючись на те , що є клопотання Благодійного фонду «Прорив» , в якому вони просять не позбавляти його волі. Але, в судове засідання ніхто з цього фонду не прийшов та не підтримав це клопотання . Також з цього клопотання не видно , яким чином ОСОБА_7 відноситься до цього фонду , з клопотання не вбачається , перебуває він на обліку в фонді та з якого часу . Також відсутній протокол про обговорення цього питання. Також ОСОБА_7 посилається на те , що його батько є учасником бойових дій та Чорнобильської АЕС , переселенцем з АТО , але ніяких документів в підтвердження цих фактів суду не надано.
З урахуванням встановленого , суд вважає , що підстав для застосування до ОСОБА_7 вимог ст.75 КК України не має.
По кримінальному провадженню є процесуальні витрати, що пов`язані з проведенням судово товарознавчої експертизи вартістю 293гр 40 коп та 244 гр 50 к, які підлягають стягненню з обвинуваченого.
Цивільний позов ОСОБА_10 в сумі : матеріальної та моральної шкоди 2000 гр обвинувачений визнав в повному обсязі , у зв*язку з чим підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд, -
ОСОБА_7 визнати винним у вчиненні правопорушення - злочину, передбаченого ч 2 ст. 185 КК України та призначити покарання 3(три) роки позбавлення волі.
Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_7 залишити тримання під вартою в СІЗО 27 м.Харкова .
Строк відбуття покарання рахувати з 13.11.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_7 на користь потерпілої ОСОБА_16 матеріальну та моральну шкоду в сумі 2000 гр. , на користь держави судові витрати за проведення судово товарознавчих експертиз - 537 гривень 90 коп.
Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених , до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста Харкова 30 днів з дня його проголошення.
Суддя ОСОБА_1 .