overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа
№ 4-6/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2008 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду Атаманюк Р.І. з участю секретаря
Пантелюка Р.М. , прокурора Медведчука Д.П. розглянувши подання начальника СВ
верховинського РВ УМВС Дреслюка Р.Ю. про обрання запобіжного заходу - тримання
під вартою обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 ОСОБА_1 -ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Бортники Тлумацького району Івано-Франківської області та жителя АДРЕСА_1, не
працюючого, раніше судимого, судимість погашена,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник СВ
Верховинського РВ УМВС Дреслюк Р.Ю. звернувся із поданням про обрання
запобіжного заходу - тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст. 185 ч.3
КК України ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що в
ніч з 7 на 8 липня 2002 року в с. Верхній Ясенів Верховинського району
Івано-Франківської області, громадянин ОСОБА_1. шляхом розбиття вікна та
пошкодження вхідних дверей

, проник в приміщення вікна «Полонинська весна».що належить відособленому
підрозділу «Зодіак» Вигодського коопторгу, звідки таємно викрав
товаро-матеріальні цінності на загальну суму 2 419,42 гривень.

17 липня 2002 року по даному факту було порушено
кримінальну справу за ознаками злочину передбаченого ст. 185 ч.3 КК України.

18 серпня 2006 року
ОСОБА_1. був засуджений Верховинським районним судом за ст. ст. 185 ч.2, 185 ч.
3 КК України до 3-х років 2 місяці позбавлення волі і відбував покарання у
Катеринівській ВК - №46 Рівненської області.

14 листопада 2007 року
Кришовський написав Явку за повинною про вчинення даного злочину і був
етапований до Верховинського РВ УМВС.

13 березня 2008 року
кримінальну справу порушену стосовно ОСОБА_1. за ознаками злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України та пред'явлено йому обвинувачення у вчиненні даного
злочину.

Розглянувши
подання,допитавши обвинуваченого, заслухавши пояснення слідчого, думку
прокурора, вивчивши матеріали справи, суд, вважає за доцільне його задовольнити
з наступних підстав.

Зібраними по справі
доказами підтверджується причетність обвинуваченого ОСОБА_1. до інкримінованого
йому злочину. Цей злочин відноситься до категорії тяжких за який передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад 3 роки, і з ним необхідно
проводити слідчі дії на території Верховинського району.

Керуючи ст. ст. 148, 150,
155, 165-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Подання
задовольнити. Обрати запобіжний захід - тримання під вартою відносно обвинуваченого за ст. 185 ч.3 КК України -
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Бортник Тлумацького району, жителяАДРЕСА_1,
непрацюючого, раніше судимого Верховинським районним судом за ст..ст. 185ч.2,
185 ч.3 КК України до 3-х років 2-х місяців позбавлення волі, покарання не
відбуте.

2. Постанова може
бути оскаржена заінтересованими особами протягом трьох діб шляхом подачі
апеляції до апеляційного суду Івано-Франківської області.

Головуючий Р.І.
Атаманюк
Справа
№1-279/2008р.
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка С.О.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1. за ч.1 ст.
190 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1за ч.1 ст. 190
КК України до судового розгляду
на 10 год. 30 хв.
18 вересня 2008 року з участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:

Справа
№1-279/2008р.

ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

9 вересня 2008 року
Смілянський міськрайсуд Черкаської області в складі:

головуючого
- судді
Сухомудренка В.В.,

при секретарі
Харченко М.О.,

з
участю прокурора Кіхтенка С.О.,

розглянувши
справу про обвинувачення ОСОБА_1 . за ч.1 ст.
190 КК України,

З'ЯСУВАВ:

Справа підсудна Смілянському
міськрайсуду, в ній відсутні підстави для закриття або зупинення, зібрані всі
необхідні докази для її розгляду, обвинувальний висновок складено у
відповідності з вимогами КПК України, підстав для зміни чи скасування міри
запобіжного заходу немає, порушень вимог
КПК України під час порушення справи та попереднього слідства не було
допущено, підстав до притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб чи
для кваліфікації дій обвинувачених за статтями КК України, які передбачають
відповідальність за більш тяжкий злочин чи для висунення їм обвинувачення, яке до цього не було
висунене, немає.

На
підставі викладеного та керуючись ст.ст. 240, 245 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч.1 ст. 190 КК України до судового розгляду на 10 год.
30 хв. 18 вересня 2008 року з
участю прокурора.

В
судове засідання викликати осіб,
зазначених у списку до обвинувального висновку.

Постанова
оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя:
Справа № 5 - 93
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26
червня 2007 року Обухівський
районний суд Київської області

в складі:

головуючого:
Малорода О.І.

при секретарі:
Згірчі Л.В.

з участю
прокурора: Паєнко С В.
розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Обухів справу за поданням начальника
кримінально-виконавчої інспекції Обухівського району про звільнення від
кримінальної відповідальності згідно амністії ОСОБА_1 1984 року народження, не працюючу,
проживаючу в АДРЕСА_1, потерпілу
від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії , -

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Обухівського райсуду від 7
листопада 2006 року ОСОБА_1. засуджена по ст„ 185 ч.2, 75 КК України до одного року позбавлення
волі, з встановленням іспитового строку
1 рік. За період випробування засуджена злочинів не вчиняла, характеризується позитивно.

Представник
КВІ Обухівського р-ну просить звільнити засудженого від призначеного вироком
суду покарання з застосуванням ЗУ
«Про амністію».

Засуджена
просить звільнити її від відбування покарання.

Заслухавши
думку прокурора, який підтримав
подання, засуджену, вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе подання
задовільнити, поскільки засуджена є
потерпілою від наслідків Чорнобильської катастрофи 4 категорії і підпадає під
дію ст.
1 п. Ж Закону України "Про амністію".

Перешкод для
застосування амністії не встановлено.

Керуючись ст. 1 п. Ж Закону України
"Про амністію" від 19 квітня 2007 року, ст. 6
п.4 , 411 КПК України суд , -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
звільнити від відбуття покарання призначеного вироком Обухівського райсуду Київської
області від 7 листопада 2006 року по
ст. 186 ч.1 КК України.

Строк
подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Обухівський райсуд 7 діб з дня
винесення.
Справа № 1-73/08
В И Р О К

Іменем України

26 серпня 2008 року

Зборівський
районний суд Тернопільської області

в складі
головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Піган С.Р

з участю прокурора Швець О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зборові справу про обвинувачення ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, народилась і проживає
с.Чорний Ліс Зборівського району, українка, гром.України, освіта середня, не
судима за ч.1ст.310 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_1 в січні 2008р незаконно посіяла на
земельній ділянці в с.Чорний Ліс Зборівського району та виростила 355 рослин
маку снотворного. Незаконний посів маку 14 липня 2008р був виявлений і знищений
працівниками міліції.

Підсудня
вину визнала повністю і пояснила, що мак посіяла і вирощувала з метою збору
насіння. Насіння використовує для кондитерських виробів.

Вина
підсудньої доведена також матеріалами кримінальної справи, які в судовому
засіданні відповідно до ст.299 КПК України не досліджувались.

Підходячи
до кваліфікації дій підсудньої суд вважає, що її дії органами досудового
слідства за ч.1ст. 310 КК України , тобто незаконний посів і вирощування
снотвороного маку в кількості понад сто рослин кваліфіковано вірно.

Обираючи
підсудній міру покарання , суд приймає до уваги, що вчинений нею злочин
відноситься до невеликої тяжкості, її особу, а саме вона вперше притягується до
кримінальної відповідальності, пенсійного віку, а тому вважає, що їй слід
призначити покарання у вигляді штрафу.

Керуючись
ст.ст.322-325 КПК України,-

З А С
У Д И В:

ОСОБА_1
визнати винною і засудити за ч.1ст.310 КК України на 510 грн. штрафу.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід-підписку про невиїзд залишити без
змін.

Речові
докази: 5 зелених рослин маку, які зберігаються в камері схову речових
доказів Зборівського РВ УМВСУ в області
після вступу вироку в законну силу знищити.

Вирок
може бути оскаржено до Апеляційного суду Тернопільської області на протязі 15
діб через Зборівський районний суд.

Суддя
підпис Копія вірно

Суддя
Зборівського

районного
суду
О.Р.Іваницький
Дело №1-26/2007
24 июля 2007 года Теплодарский
городской суд Одесской области
составе: председательствующего - Марченко
С.Н. при секретаре - Грушко Г.С.
с участием прокурора - Никитина
Ю.Н. рассмотрев в открытом судебном
заседании г. Тепло дар
уголовное дело №1-26/07 г.
по обвинению ОСОБА_1 в
совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины;
ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ч.3 ст. 185 УК Украины; ОСОБА_3 в совершении преступления
предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
24 июля 2007 года Теплодарським городским судом Одеської
області в суебное заседание
вызывались в качестве свидетелей - ОСОБА_4,
который проживает в АДРЕСА_1 и ОСОБА_5, который проживает в АДРЕСА_2, однако в
судебное заседание данные лица не явились по не известным суду причинам.
В судебном заседании,
выслушав мнение прокурора, потерпевшего и подсудимых, суд приходит к выводу,
что неявка свидетелей препятствует и затягивает рассмотрение данного уголовного
дела, в связи с чем, считает необходимым подвергнуть вышеуказанных свидетелей
приводу, направив в Теплодарский ГО УМВД Украины в Одесской области для
исполнения постановление о приводе вышеуказанных лиц.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 292 УПК Украины,
Подвергнуть приводу в
Теплодарский городской суд Одесской области в судебное заседание на 14.00 часов 07.08.2007 года свидетелей - ОСОБА_4 и ОСОБА_5.
постановления поручить Теплодарскому ГО УМВД Украины в Одесской области.
Дело № 5-88/07
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым в
составе: председательствующего - судьи
при секретаре Руденко В.Г.,
с участием прокурора Фазылова С.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Первомайское материал по представлению Первомайского РП Красноперекопского МО
УИИ УГДУВИН в АР Крым в отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца с. Свердловское Первомайского района
Крыма, проживающего по АДРЕСА_1, об освобождении от наказания по
окончанию испытательного срока,
ОСОБА_1 осужден Первомайским районным судом АР Крым 21 июня 2005 года по ст. 185 ч. 3 УК
Украины к трем годам лишения свободы, с
применением ст. 75, 76 УК
Украины, с испытанием сроком на два
Осужденный за время испытательного срока зарекомендовал
себя следующим образом: к уголовной и административной ответственности не
привлекался, работает у частных лиц по
найму, по месту жительства
характеризуется посредственно, условия
приговора не нарушал.
испытательный срок истек, представление
об освобождении его от отбывания наказания подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК
Украины, ст. 408-1 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 освободить от наказания по приговору
Первомайского районного суда АР Крым от 21 июня 2005 года.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд
Автономной Республики Крым в течение семи суток со дня его оглашения через
Первомайский районный суд Автономной Республики Крым.
Дело № 1-282-2007 год
г. Лозовая 19 июля 2007 года
Лозовской горрайонный суд Харьковской
области в лице председательствующего судьи : Попова А.Г., при секретаре : Гузенко Н.Л., с участием прокурора : Бухан В.Г., рассмотрев в открытом
судебном заседании г.Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению : ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1,
преступления, предусмотренного ч.3 ст. 307 УК Украины , ОСОБА_2,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_2,
в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.307; ч.2 ст.317; ч.2 ст.309
УК Украины и ОСОБА_3,
рождения ІНФОРМАЦІЯ_3,
в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 УК Украины -
Органами досудебного следствия
обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.307 УК Украины, а
ОСОБА_2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.307; ч.2 ст.317; ч.2 ст.309 УК
В судебном заседании прокурор, заявил
ходатайство о доставке приводом в судебное заседание не явившуюся подсудимую ОСОБА_3,
возможно окончить судебное следствие по делу.
Изучив материалы дела, выслушав
мнение подсудимых, суд считает, ходатайство прокурора удовлетворить, так как
согласно ст.288 УПК Украины, если подсудимый , не явятся без уважительных причин в
судебное заседание по делам, по которым явка обязательна, суд откладывает
разбирательство дела, а также имеет право вынести постановление о иго приводе.
Ранее судом 05 июля 2007 года было отложено слушанием дела и
перенесено на 19 июля
2007 года к 15 часам 30 минутам, где подсудимая ОСОБА_3.
расписалась о том, что
она как участник процесса знает о времени и месте рассмотрения дела, но в суд
она не явились без уважительных причин, а поэтому, суд имеет право доставить её
приводом, тем самым как указано выше, удовлетворив ходатайство прокурора.
На основании вышеизложенного и руководствуясь
ст.ст.273,280,288,296 УПК Украины, суд -
Заявленное ходатайство прокурора о
доставке приводом в судебное заседание не явившихся участников процесса - удовлетворить.
Дело слушанием отложить и доставить
приводом в судебное заседание на 05 сентября
2007 года к 09 часам 15 минутам , не явившуюся подсудимую: ОСОБА_3 , зарегистрированную и проживающую по
В случае отсутствия по месту
регистрации и проживания подсудимой ОСОБА_3, прошу указать по каким причинам и
предоставить в суд оправдательные документы, заверенные и отобранные надлежащим
Постановление для исполнения о
доставке приводом не явившуюся подсудимую ОСОБА_3, направить начальнику Лозовского
ГРОУМВД Украины в Харьковской области, об исполнении постановления сообщить
суду, без напоминания до начала судебного заседания, назначенное на
вышеуказанное время и дату.
Копию постановления направить для
сведения и контролем за исполнением: Лозовскому межрайонному прокурору
Харьковской-области.
Дело слушанием отложить на 05 сентября 2007 года к 09 часам 15 минутам с вызовом в судебное
заседание прокурора, подсудимых.
Постановление окончательное и обжалованию не подлежит.
Справа № 5-731
ПОСТАНОВА

Ім'ям України

18 липня
2007 року Бердянський міськрайсуд
Запорізької області

в
складі: головуючого судді Петягіна
В.В.

при
секретарі Ледовськой
А.В.

з участю
прокурора Асеева І.М.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду подання на ОСОБА_1 про вирішення
питання про застосування Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_129.06.2005
року засуджень Бердянським міськрайсудом за ст. 185 ч.2 КК України до трьох
років позбавлення волі, із іспитовим строком два року шість місяців.

Старший
інспектор Бердянського МРВ КВІ ДДУ ПВП звернувся с поданням до суду про застосування відносно ОСОБА_1Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Засуджений
письмово просив не застосовувати до нього Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року.

Прокурор вважав
подання таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно ст.9
Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року застосування амністії не
допускається, якщо засуджений заперечує проти цього. Тому що ОСОБА_1не згоден в
застосуванні акта амністії, подання не підлягає задоволенню.

Керуючись
ст.ст.1,9,10 Закону України «Про амністію» від 19.04.2007 року, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити
у задоволенні подання про застосуванні відносно ОСОБА_1 Закону України «Про
амністію» від 19.04.2007 року.
Справа №
ПОСТАНОВА

18 липня
2007 року Каланчацький
районний суд

Херсонської
області

під
головуванням судді Красновського
І.В.

при
секретарі Маркешиній
А.В.

представника
цивільного позивача ОСОБА_1

представника
цивільного відповідача ОСОБА_2

розглянувши
у судовому засіданні в смт. Каланчак справу по звинуваченню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця смт. Каланчак Херсонської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, одруженого не працюючого, проживаючого: АДРЕСА_1,

за ст. 125 ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

18.03.2007
року біля 14-00 годин в провулку між вулицями Таврійська та Тарана в смт.
Каланчак Херсонської області, на ґрунті
особистих неприязних стосунків, які
склалися між ОСОБА_4 та ОСОБА_3, виникла
сварка, в ході якої був побитий
ОСОБА_4, внаслідок чого йому було
заподіяно легкі тілесні ушкодження, які
потягли короткочасний розлад здоров'я.

Від
ОСОБА_3 надійшли заяви про застосування до нього Закону України «Про амністію»
в зв'язку з тим, що у нього є
батьки, які досягай 70-річного віку:
ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вивчивши
заяву ОСОБА_3, вислухавши думку
прокурора, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_3 на момент скоєння злочину
дійсно мав батьків, які досягай
70-річного віку

Керуючись
п. ґ ст.1, ст.8, 10 Закону України «Про амністію» від
19.04.2007 року, ст. 248 КПК України
суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити
заяву ОСОБА_3 та звільнити його від кримінальної відповідальності за ст. 125 ч.
2 КК України, на підставі п. ґ ст.1 Закону
України «Про амністію» від 19.04.2007 року.

Справу
провадженням закрити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Херсонської

області протягом 7 діб.
Справа № 10-172/07 Головуючий
: обрання запобіжного Бойко
«взяття під варту» Доповідач:
УХВАЛА

Іменем України

19 грудня 2007 року

Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в
складі:

Головуючого:
ГодунаВ.А.

Суддів: Заіченка
В.Л. Жила І.Е.

За участю
прокурора: Коваленко О. А.

Розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією
обвинуваченого ОСОБА_1. на
постанову Новокаховського районного суду Херсонської області від 15 листопада
2007 року, -

Встановила

Цією
постановою відносно ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця та жителяАДРЕСА_1 не працюючого, раніше судимого 28.03.2005 року Н.Каховським
міським судом Херсонської області за ст.
297 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого
в скоєнні злочинів передбачених ст. ст. 185ч.1, ч.3 та 186ч.2 КК України обрано
міру запобіжного заходу - взяття під варту.

В своїй
апеляції обвинувачений ОСОБА_1.
ставить питання про скасування даної постанови як незаконної, вказавши,
що суд не врахував всі обставини,
які враховуються при обранні міри запобіжного заходу, його особу,
сімейний стан, та його
здоров'я, що він не ухилявся від слідства.

Заслухавши
доповідача, перевіривши матеріали справи
про обрання міри запобіжного заходу,
прокурора який вважає, що
апеляція задоволенню не підлягає, судова
колегія вважає, що апеляція адвоката не
підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Колегія
суддів вважає, що суд першої інстанції
правильно прийшов до висновку про те, що
в поданні слідчого про обрання відносно ОСОБА_1. міри запобіжного заходу - взяття під варту є данні, що свідчать про наявність ознаку
злочину, передбачених ст.
ст. 185 ч.1, ч.3 та 186ч.2 КК України,
вчинених саме.

Згідно
п.3 постанови №4 Пленуму Верховного суду України від 25.04.2003 року "Про
практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та
продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового
слідства" судам треба мати на увазі,
що взяття під варту на стадіях дізнання та досудового слідства
застосовується лише у випадках, коли
особа підозрюється або обвинувачується у вчинені злочину, за який законом передбачено покарання у
вигляді позбавлення волі (ч. 1 ст. 155
КПК), і коли є достатньо підстав
вважати, що ця особа може ухилитися від
слідства й суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у
справі, чи продовжувати злочинну
діяльність (ч.2 ст. 148 КПК).

Як
вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1. обвинувачується
в скоєні тяжких злочинів.

У
зв'язку з чим колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції правильно вказав на обґрунтованість посилання слідчого на
те, що ОСОБА_1. може ухилятися
від слідства та суду, перешкоджати
встановленню істини по справі, а також
продовжувати свою злочинну діяльність.

Керуючись ст.
ст. 365, 366 КПК України, колегія
суддів, -

Ухвалила

Апеляцію
обвинуваченого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Новокаховського міського суду
Херсонської області від 15 листопада 2007 року відносно нього залишити без
змін.
№11-2031 2007г. Председательствующий 1 инстанции
Категория: ч. 1 ст.263 УК Украины Докладчик:
2007 года. Коллегия
судей судебной палаты по
уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего - Шевченко Ю.П.,
судей - Меркуловой Т.В., Орловой С.А.,
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в г.Харькове уголовное дело по апелляции государственного
обвинителя ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 11 октября 2007 года в отношении ОСОБА_2,
Апелляция поданная по
данному уголовному делу отозвана государственным обвинителем ОСОБА_1, то есть лицом ее подавшим.
Таким образом, лицо подавшее апелляцию отказалось от своих
требований. Апелляции других участников судебного рассмотрения отсутствуют.
отказа лица, подавшего апелляцию, от своих требований и при отсутствии апелляций
других участников судебного рассмотрения,
апелляционный суд выносит определение о прекращении апелляционного
На основании изложенного и руководствуясь ст.364 УПК
Украины, коллегия судей, -
производство по уголовному делу в отношении ОСОБА_2 - прекратить.