Справа № 559/892/15-к
Номер провадження 1-кс/559/122/2015
УХВАЛА
про тимчасовий доступ до речей і документів
"07" квітня 2015 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши клопотання слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 , погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження за №0000243 від 26 березня 2015 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, - про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, -

ВСТАНОВИВ:
Клопотання обґрунтовується наступними доводами. В період часу з 20.00 години 25 березня 2015 року по 08.00 годину 26 березня 2015 року невстановлена особа, шляхом розбиття вікна проникла в приміщення магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительці АДРЕСА_2 , звідки здійснила крадіжку товарно матеріальних цінностей.

Крім того, проведеним досудовим розслідуванням по факту крадіжки з магазину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташований за адресою АДРЕСА_1 , та належить громадянці ОСОБА_4 було встановлено, що з вище вказаного магазину було також викрадено п`ять карток поповнення оператора мобільного зв`язку - ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_3 одина картка, ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 дві картки, Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 дві картки. При додатковому допиті громадянки ОСОБА_4 , було встановлено, що 20.12.2014 року вона взяла три картки поповнення Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 із серійними номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 та НОМЕР_3 на 40 ( сорок ) гривень в магазині ІНФОРМАЦІЯ_1 та поповнила на свій номер мобільного телефону НОМЕР_4 .

У ході проведення слідчих дій не представилося можливим встановити особу яка вчинила крадіжку майна ОСОБА_4 , у зв`язку із чим у даному випадку, з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення особи правопорушника, а також відшкодування потерпілій завданої матеріальної шкоди, виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 . Вказана інформація, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку, може мати вагоме значення для встановлення об`єктивних даних які можуть використовуватися для розкриття даного кримінального правопорушення.

На даний час достовірно відомо, що вищевказана інформація знаходиться у оператора мобільного зв`язку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 юридична адреса: АДРЕСА_3 , від якого можна отримати необхідні дані, які мають значення для кримінального провадження і які у інший спосіб отримати неможливо, що підлягатимуть вилученню та зберіганню при матеріалах кримінального провадження для подальшого використання як доказ. Процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність як операторів мобільного зв`язку так і на життєдіяльність особи у користуванні якої знаходиться мобільний телефон із сім-картою мережі мобільного (стільникового) зв`язку, Конституційні права якої даною діяльністю не обмежуються бо тим самим не розголошуються її персональні дані.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.7 ст.162 КПК України і не належить до інформації, яка здобувається у відповідності до ст.268 КПК України, оскільки у даному випадку не є мета встановити місце знаходження радіоелектронного засобу. Вказані відомості відносяться до інформації, що містить таємницю охоронювану законом, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Разом з тим, враховуючи, що необхідна для органу досудового розслідування інформація, має значення для кримінального провадження як доказ, зберігається у оператора мобільного зв`язку на відповідних серверах, тому вона має властивість самознищуватися за встановлених оператором умов, наприклад через певний проміжок часу або ж у разі певного накопичення об`єму про, що нам достовірно не відомо. Це дає підстави вважати, що дана інформація може бути автоматично знищена. Виклик представника компанії оператора зв`язку, юридична адреса якої знаходяться у м. Києві, займе тривалий час, що може негативно вплинути на обмежений строк проведення вказаних слідчий дій. Тому, доцільності виклику представника оператора мобільного зв`язку до суду при розгляді цього клопотання, як осіб у володінні яких знаходиться інформація, на думку слідчого, немає.

Враховуючи вищенаведене слідчий звернувя до суду із відповідним клопотанням.

В даному випадку слідчий навів достатньо обгрутовані доводи щодо того, що документи, до яких він хоче отримати доступ можуть бути знищені оператором мобільного зв`язку за минуванням терміну їх зберігання. При цьому, суддя враховує, що у цьому випадку конституційні права володільця інформації оператора мобільного зв`язку не порушуються. Тому, немає необхідності викликати його представника, що знаходяться в м.Києві для розгяду клопотання.

За змістом п.7 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать - інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В даному випадку лише отримання інформації слідчим від оператора мобільного зв`язку надасть можливість отримати інформацію про абонентські номера та серійні номера (IMEI) мобільного телефону яким було активовано викрадені картки поповнення, що дасть можливість слідству встановити особу чи осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, тобто об`єктивні обставини, які мають значення для кримінального провадження, що може в подальшому бути використано як докази по справі.

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Надати дозвіл отримати та вилучити (в паперовому вигляді у виді роздруківок чи в електронному виді на цифровому носії) у Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 юридична адреса: АДРЕСА_3 , інформацію про те, чи були активовані картки поповнення оператора мобільного зв`язку Компанії ІНФОРМАЦІЯ_5 , із серійними номерами: НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_1 , НОМЕР_15 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 НОМЕР_25 , НОМЕР_26 та НОМЕР_27 , якщо так, то які абонентські номери даних стартових пакетів та серійний номер (IMEI) мобільного телефону яким було активовано дані картки поповнення.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: