МАЛОВИСКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Кіровоградської області
Справа № 392/200/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 лютого 2015 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі головуючої-судді ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска кримінальне провадження № 0001062 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, непрацюючого, одруженого, з середньою спеціальною освітою, маючого на утриманні неповнолітнього сина, вважається таким, що не має судимості, в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України:-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням в житло при наступних обставинах:

25.12.2014 року близько 14.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою скоєння крадіжки чужого майна прийшов до квартири АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_5 та розташована по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу, через незачинені двері , проник в середину, користуючись тим, що за ним ніхто не спостерігає, таємно викрав дві жіночі куртки чорного та коричневого кольору . З місця пригоди зник, викраденим розпорядився на власний розсуд. Згідно висновку експерта від 15.01.2015 року вартість двох жіночих курток представлених на експертизу склала 880 грн. Тобто своїми діями ОСОБА_3 спричинив ОСОБА_5 збитки на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину в вчиненні злочину визнав повністю та показав, що дійсно 25 грудня 2014 року близько 14 .00 години, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, через незачинені вхідні двері, проник до квартири потерпілої та викрав дві жіночі куртки, якими в подальшому розпорядився на власний розсуд . У вчиненному щиро розкаявся.

Суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України з урахування думки учасників судового розгляду визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і дійшов висновку, що ОСОБА_3 винний у вчиненні злочину і його дії вірно кваліфіковано за ч.3 ст. 185 КК України,як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням , але не до приміщення, як кваліфіковано органом досудового розслідування, а до житла, оскільки в судовому засіданні достовірно встановлено, що обвинувачений вчинив крадіжку поєднану з проникненням до квартири, тобто житла потерпілої.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненного злочину, який являється тяжким злочином, особу виного, який по місцю проживання характеризуються посередньо, не працює, має на утриманні неповнолітнього сина, тому покарання у виді позбавлення волі для нього є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання , суд визнає - щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину.

Обставиною, що ообтяжуює покарання, суд визнає вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання у виді позбавлення волі, враховуючи особу обвинуваченого, який щиро розкаявся, суд дійшов до висновку про те, що його виправлення можливе без відбування покарання.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Питання по речовим доказам суд вирішує відповідно вимог ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі необхідно покласти на рахунок обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним в скоєнні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України і призначити покаранняу виді 3 (три ) роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнити від відбування покарання з іспитовим строком 1 (один ) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати засудженого: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази : дві жіночі куртки, які передані на зберігання ОСОБА_5 залишити останній.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 393 грн 60 коп за проведення товарознавчої експертизи № 15 від 15.01.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.

Суддя ОСОБА_1