overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1-204/08
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

7 липня 2008 р. м.
Тячів.

Тячівський районний
суд Закарпатської області в особі головуючого судді Мельник В.І при
секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Кабаль Л.В, адвоката ОСОБА_1 розглянув у відкритому судовому засіданні в
м. Тячів кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 з
освітою 7 класів , одруженого
має на утриманні одну дитину , не
працюючого, раніше не судимого,
українця, громадянина України, у вчиненні злочину передбаченого ст. 129 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ

3 березня 2008 року приблизно в 15 годин в підвальному приміщенні будинку
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння, тримаючи в руках два кухонні ножі розпочав сварку з
ОСОБА_3, під час сварки погрожував
ОСОБА_3 вбивством , та демонструючи реальність своєї погрози,
змушуючи ОСОБА_3 реально побоюватись цієї погрози, порізав ОСОБА_3 кухонним
ножем передпліччя та кисть правої руки. Чим спричинив ОСОБА_3 легкі тілесні
пошкодження.

ОСОБА_2 винним себе визнав повністю
у вчиненому злочині, розкаявся, заявив
клопотання про закриття кримінальної
справи за дійовим каяттям про що написав заяву.

Прокурор не заперечує проти
заявленого клопотання.

Відповідно до ст. 45 КК України особа яка вперше вчинила злочин невеликої
тяжкості звільняється від кримінальної відповідальності , якщо вона після
вчинення злочину у вчиненому злочині щиро покаялася, активно сприяла розкриттю
злочину, і повністю відшкодувала завдані нею збитки. ОСОБА_2 судиться
вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, добровільно відшкодував
завдані збитки , активно сприяв розкриттю злочину, суд вважає за доцільне
застосувати ст. 45 КК України та звільнити його від кримінальної
відповідальності, у зв'язку з дійовим каяттям.

Речові докази по справі два кухонні ножі та ганчірка які знаходяться в камері зберігання речових доказів
Тячівського РВ УМВС України слід
знищити.

Судових витрат по справі не має, цивільного позову по справі не заявлено.

На підставі
наведеного та керуючись ст. ст. 7-1, 282 КПК
України ст. 45 КК України

ПОСТАНОВИВ

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 у вчинені злочину передбаченого
ст.129 ч. 1 КК України провадженням
закрити у зв'язку з дійовим каяттям.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної
відповідальності у зв'язку з дійовим
каяттям.

Запобіжний захід обраний
ОСОБА_2 підписку про невиїзд з
постійного місця проживання скасувати.

Речові докази по справі два кухонні ножі та ганчірка яка знаходиться в
камері зберігання речових доказів Тячівського РВ УМВС України знищити

На постанову може бути
подана апеляція в судову палату по кримінальним справам Закарпатського
апеляційного суду протягом 7 діб з
моменту проголошення через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду
В.І.Мельник
№5-169/2007
ПОСТАНОВА

« 29 » травня 2007 року.

Суддя
Софіївського районного суду Дніпропетровської області Шумська О.В.

при секретарі - Пащенко А.В.

за участю
прокурора - Шарапова
Т.Ю.

Розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання адміністрації Софіївської ВК № 45 про звільнення
засудженого : ОСОБА_1, 1976
року народження, уродженця та мешканця: м. Дніпропетровськ, раніше не
судимого.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
засуджений 2S.03.2000 року Судовою
колегією з кримінальних справ
Дніпропетровського облсуду за
ст. 20бч2,101ч.3, 191,93 п.п.

"б ", "і", 42 КК Укр. до 15 років п/в.

Страждає тяжкою
невиліковною хворобою, діагноз: хронічний панкреатит з порушенням зовнішньо
секреторної функції підшлункової залози. Виражений синдром порушеного
усмоктування у стадії кахексії. Хворіє
протягом року.

В поданні
Софіївської ВК 45 ставиться
питання про звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання,
так як він страждає невиліковною хворобою, яка перешкоджає відбуттю покарання,
порушень режиму утримання не допускав, характеризується задовільно.

Вислухавши
пояснення представника Софіївської ВК №
45 , прокурора, який підтримав подання, вважаю, що подання підлягає задоволенню,
так як засуджений страждає тяжкою невиліковною хворобою.

Керуючись ст. 408 КПК України, 84 КК України, -

ПОСТАНОВИВ.

1. ОСОБА_1
звільнити від подальшого відбуття покарання за

вироком Судової
колегії з кримінальних справ Дніпропетровського облсуду від

28.03.2000
р. в зв'язку з тяжкою хворобою.

2. На
постанову може бути подана апелляція в апелляційний суд Дніпропетровської

області у
семидобовий термін.
Справа №5-51/2008 Вх.17.06.2008
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

07 липня 2008 року
Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої - судді Бліщ О.Б.

при секретарі -
Вайнагій О.М.

з участю: прокурора -
Цинайко Н.І.

представника
Тячівського МРВ КВІ в Рахівському р-ні -
Локота Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
м.Рахів подання начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ
ПВП в Закарпатській області Локота Ю.Ю. про звільнення від покарання

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженця
та мешканця АДРЕСА_1, українця, гр-на
України, з середньою

освітою, не одруженого, не працюючого,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник
Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській
області Локота Ю.Ю. звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1, який вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від
13.06.2007 року, засуджений за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі,
на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання за цим вироком
з іспитовим строком на рік.

Із подання вбачається, що
ОСОБА_1 під час іспитового строку правопорушень не допускав, до
адміністративної відповідальності не притягався, усвідомив свою провину та
життєві помилки, став на шлях виправлення, дотримувався порядку та умов
відбування покарання, по місцю проживання характеризується посередньо,
покладені на нього судом обов`язки
виконав.

Обговоривши дане подання, заслухавши засудженого ОСОБА_1,
який у вчиненому щиро розкаюється, просить звільнити його від покарання,
начальника Тячівського МРВ КВІ у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в
Закарпатській області Локота Ю.Ю., думку прокурора, який не заперечує щодо
задоволення подання, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 152 Кримінально-виконавчого Кодексу
України підставою звільнення від відбування покарання є відбуття строку
покарання призначеного за вироком суду. На час розгляду подання в суді,
випробувальний строк засудженого ОСОБА_1 закінчився.

Засуджений ОСОБА_1 після закінчення іспитового строку,
виконав покладені на нього обов`язки, не
вчинив нового злочину, виправдав довіру суду, тому його слід звільнити від
покарання, призначеного за вироком суду від 13 червня 2007 року.

Виходячи
з наведеного, керуючись ст. ст. 408-1, 409 КПК України, 152
Кримінально-виконавчого кодексу України, 78 КК України суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Тячівського МРВ КВІ
у Рахівському районі відділу ДДУ ПВП в Закарпатській області Локота Ю.Ю. від 16
червня 2008 року - задовольнити.

ОСОБА_1 - звільнити від покарання
призначеного за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 13
червня 2007 року.

Постанова остаточна.

Суддя:
Бліщ О.Б.
Справа № 5 -147/2007
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

« 5
» червня 2007 року Галицький районний
суд Івано - Франківської області

в
складі: головуючого судді Мельника
І.І.

секретаря Матейко
О.С.

з участю прокурора Андріуци
М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Установи ВК - 128
в с. Маріямпіль, Галицького району, заяву та матеріали за поданням начальника
Галицької ВК № 128 на ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, засуджену 27.02.
2007 р. Шепетівським міським районним судом Хмельницької області за ст. 162 ч.
1 КК України до 1 рік і 2 місяці обмеження волі для перезарахуваня строку
покарання, -

встановив
:

Начальник Галицького виправного центру № 128 Івано-Франківської області
звернувся до Галицького районного суду із поданням щодо ОСОБА_1 про
перезарахування строку покарання.

Заслухавши в судовому засіданні представника Галицького виправного центру,
яка подання підтримала, міркування прокурора, який не заперечив щодо його
задоволення, а також перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання
обгрунтоване і підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 засуджена 27.02. 2007 р. Шепетівським міським
районним судом Хмельницької області за ст. 162 ч. 1 КК України до 1 рік і 2
місяці обмеження волі.

Згідно подання начальника Галицького виправного центру № 128
Івано-Франківської області, засуджена ОСОБА_1 перебувала у Хмельницькому СІЗО з
17.03.2007 року по 04.04.2007 року (а. с. 2,4 ).

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши і перевіривши матеріали
справи вважає, що заява підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та ст. 72 ч. 1 КК України суд, -

постановив:

Зарахувати засудженій ОСОБА_1 термін слідування із Хмельницькому СІЗО
Хмельницької області до Галицької ВК № 128 Івано-Франківської області з
17.03.2007 року по 04.04.2007 року до строку відбування покарання, з
розрахунку: одному дню позбавлення волі відповідають два дні обмеження волі,
тобто 38 днів, згідно ст. 72 ч. 1 КК
України.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду
протягом 7 діб з часу проголошення через Галицький районний суд.
Дело № 1-271/2007 год
о приводе потерпевших
«15» мая 2007 года Бердянский горрайонный суд Запорожской области
в составе председательствующего судьи Богомоловой Л .В. при секретаре Мирошниченко Н.Л. с
участием прокурора Кривоножко Е.Н.
с участием защитника-------------------------
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Бердянске
уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч. 1,366 ч.2 УК Украины, суд
В судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч. 1,366 ч.2 УК Украины УК Украины не
явились потерпевшие, чьи показания имеют существенное значение для объективного рассмотрения дела.
Согласно ст. 70 УПК Украины «если потерпевший или свидетель не явится без
уважительных причин, суд имеет право применить привод через органы внутренних дел»
Руководствуясь ст.ст.70,290,292 УПК Украины, суд
Доставить приводом в судебное
заседание по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ст.ст. 172 ч. 1,366 ч.2 УК Украины в
помещение Бердянского горрайонного суда на «24» мая 2007 года на 09-30 часов
в кабинет № 14
постановления поручить Бердянскому ГО УМВД Украины в Запорожской
№ 5-502/2008
Ильичевский районный суд города Мариуполя под
председательством судьи Харитоновой А.Л., при секретаре Пасюре И.Ю., с участием
прокурора Вахитова Р.В., рассмотрев представление Мариупольского ИЦ-138, и
наблюдательной комиссии при Ильичевской районной администрации об условно -
досрочном освобождении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
ОСОБА_1 осужден 19.10.2005 года Димитровским горсудом Донецкой области по ст.ст.186 ч.2,186ч.3,70ч.1,2, УК Украины к
4 годам 6 месяцам лишения свободы.
Постановлением Селидовского горсуда Донецкой области от 21.12.2007г. на
основании ст.82 УК Украины не отбытая часть наказания заменена на ограничение
По состоянию на 11.07.2008 года отбыл 2/3 срока.
Администрация Мариупольского исправительного центра
обратилась с представлением об условно-досрочном освобождении ОСОБА_1 на
основании ст.81 УК Украины, так как осужденный, отбывая меру наказания, стал на
путь исправления, режим содержания не нарушает, характеризуется положительно,
имеет 2 поощрения, взысканий не имеет.
Осужденный в судебном заседании просит освободить его от
дальнейшего отбытия наказания, пояснив, что вину осознал, сделал для себя
соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя Мариупольского ИЦ-138,
осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего
необходимым удовлетворить представление, считает, что ходатайство подлежит удовлетворению,
так как основания, указанные в нем, нашли свое подтверждение.
Руководствуясь ст. 81 УК Украины,
ОСОБА_1 освободить условно-досрочно сроком на 1 год 05 месяцев 06 дней.
На постановление может быть подана апелляция, сторонами, в
течение семи суток в Апелляционный суд Донецкий области через суд Ильичевского
района города Мариуполя.
Судья:
Дело №1-81 2007
о назначении дела к судебному рассмотрению
июня 2007 года п.
Судья Боровского районного суда
Харьковской области Любая В.И.
с участием прокурора Гуменного
в предварительном судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ст. 185 ч.І УК Укр., поступившее от прокурора
Данное дело подсудно Боровскому
районному суду, оснований для его прекращения нет, по делу собраны необходимые
доказательства, действия обвиняемого квалифицированы верно, обвинительное
заключение составлено правильно.
Оснований для изменения, отмены меры
пресечения не имеется; каких-либо нарушений требований УПК Украины в период
возбуждения дела, проведения дознания, досудебного следствия без устранения
которых дело не может быть назначено к судебному рассмотрению, не установлено.
Выслушав доклад прокурора о
возможности назначения дела к судебному рассмотрению и учитывая, что ходатайств
об изменении квалификации действий обвиняемого не заявлено, а также то, что
оснований для привлечения к уголовной ответственности других лиц не имеется,
уголовное дело возможно назначить к судебному рассмотрению.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. ст. 237-240,253 УПК Украины
дело по обвинению ОСОБА_1 по ст.185 ч.1
к судебному рассмотрению на 14-00
час. 14 июня 2007 года с участием
прокурора, защиты в помещении Боровского районного суда.
В судебное заседание вызвать:
подсудимого, потерпевшего, свидетелей согласно списка обвинительного заключения
пресечения подсудимой оставить прежнюю - подписку о невыезде с постояного
Судья В.И.
Дело №1-87
Справа №5-296/08
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 жовтня 2008 року

Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого-судді:

Стасіва І.С.

при секретарі:

Процюк Н.М.

з участю прокурора:

Бандуряк Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни справу за поданням начальника Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про звільнення від покарання
ОСОБА_1
, -

В С Т А Н О В И В:

Начальник Сокирянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції ВДДУ ПВП в Чернівецькій області звернувся в суд з поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки
АДРЕСА_1
Хмельницької області, жительки
АДРЕСА_2
Чернівецької області, засудженої вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за ст.310 ч.2 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_1
звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо вона протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину.

В судове засідання
ОСОБА_1
. не з’явився, проте надіслала до суду письмову заяву, в якій просить справу розглянути у її відсутності, а також просить звільнити її від покарання.

Заслухавши начальника Сокирянського МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області, який підтримав подання, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе задовольнити подання, суд вважає, що подання підлягає до задоволення.

За місцем проживання засуджена характеризується позитивно, строк відстрочки виконання вироку закінчився 21.09.2008 року, нових злочинів не вчинила, громадського порядку не порушувала, спиртними напоями не зловживає, по місцю проживання та з боку дільничних інспекторів Сокирянського РВ УМВС України в Чернівецькій області зауважень не поступало, а тому є всі підстави для звільнення її від покарання.

На підставі ст.4081 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1
звільнити від покарання призначеного вироком Сокирянського районного суду Чернівецької області від
ІНФОРМАЦІЯ_2
року за ст.310ч.2 КК України у вигляді трьох років позбавлення волі.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області протягом 7 діб з дня її проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд.

С
уддя:
-1- Справа
№1-67
ВИРОК

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 березня 2007р м.Городенка

Городенківський районний
суд Івано-Франківської області у
складі: головуючого-судді
Буждигана О.В.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньків В.Д.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Городенка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
народження, уродженця і жителя села Стрільне Городенківського районну Івано -Франківської
області, українця, безпартійного, з середньою освітою, шлюб розірваний, на
утриманні має двоє дітей, раніше не судженого, працює робітником в
Городенківській дорожно -
експлуатаційній дільниці, громадянина України за ст.199
ч.І КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вчинив
незаконне зберігання підроблених грошей і їх збув. Злочин вчинив при таких
обставинах: 14.02.2007р. ОСОБА_1 на дорозі між паперами знайшов 100 доларову копюру США і за неї на
ринку в м.Городенка купив продукти харчування.

В судовому
засіданні ОСОБА_1 вину визнав. Пояснивши, що на дорозі лежали різні папері.
Ногов папері розсунув і побачив 100
доларову копюру СІЛА. її підняв і пішов на ринок в м.Городенка. Намагався
обміняти на гривні, але йому відмовили так як була сумнівна в її дійсності.
Хотів купити куртку, але теж не приймили в нього. Підійшов до ларка і за них
купив 5 кг.
м*яса, одержав 380 грн.
здачі.

Через деякий час продавець ларка і міліціонер приїхали до
нього додому і сказали що він збув підроблені гроші.

У зв*язку з
повним визнанням вини він згідний на скорочене судове слідство, вважає
недоцільним досліджувати докази відносно фактичних обставин вчиненого ним
діяння.

При таких
обставинах є підстави вважати, що ОСОБА_1 незаконно зберігав і збув підроблені
гроші. Його дії за ст.ст.199 ч.І КК України кваліфіковані правильно.

При визначенні
покарання ОСОБА_1 суд врахував суспільну небезпеку злочину, обставини його
вчинення. Так як вину визнав, розкаюється у вчиненому, до відповідальності
притягається в перше, має позитивні характеристики з місця праці та проживання,
працює і вважає, що слід застосувати ст.69 КК України і визначити покарання у
вигляді штрафу.

-2-

На підставі
наведеного та керуючись ст.ст. 323
- 324 КПК України суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ст.199 ч.І КК України. Застосувавши
ст.69 КК України, оштрафувати на 650
грн.

Запобіжний захід
до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді - знаходження на
підписці про невиїзд з місця постійного проживання.

Речовий доказ-
підроблену копюру 100 доларів США знищити.

Стягнути з ОСОБА_2
165 грн. 24 коп. і
перерахувати банк - одержувач
УДК Івано - Франківської
області код 25574765,
МФО 836014, р/рахунок №
0209 « за експертні послугу ТЕД».

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Івано -
Франківської області протягом 15 діб з моменту
проголошення.
Справа №5- 19/2007р.
ПОСТАНОВА

10 травня 2007 р. Монастириський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Бойко
М.П.

при секретарі: Генда Н.П.

з участю прокурора : Яцини О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Монастириська подання управління Державного департаменту України з питань
виконання покарань в Тернопільській області про звільнення від відбування
покарання з випробуванням ОСОБА_1 в зв'язку із закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Монастириського районного суду Тернопільської області від 04 травня
2006 р. ОСОБА_1 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України і засуджений до 3 (трьох) років позбавлення волі та в силу ст.75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один)
рік.

Інспектор Монастириського РП БМВ КВІ направив в суд подання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку. Посилається,
що під час іспитового строку засуджений нового злочину не вчинив, за місцем
проживання характеризується позитивно, вимоги, встановлені судом, відповідно до
ст. 76 КК України виконав.

Заслухавши пояснення представника Монастириського РП БМВ КВІ та ОСОБА_1,
які подання підтримали, думку прокурора про необхідність звільнити відповідно
до закону ОСОБА_1 від відбування покарання в зв'язку із закінченням іспитового
строку, перевіривши матеріали особової справи на засудженого, суд вважає за
можливе подання задоволити виходячи із слідуючого :

Відповідно до ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку
засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового
злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Як встановлено в судовому засіданні іспитовий строк ОСОБА_1 закінчився.
Засуджений під час іспитового строку нового злочину не вчинив, характеризується
позитивно, обов'язки, покладені на нього вироком суду від 04 травня 2006 р.
виконав, а тому може бути звільнений від призначеного йому покарання.

Керуючись ст. 408 -1 КПК України, ст. 78 ч.1 КК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., уродженця та жителя АДРЕСА_1, не працюючого,
звільнити від призначеного Монастириським районним судом Тернопільської області
від 04 травня 2006 р покарання у вигляді позбавлення волі.
пос. Сахновщина Харьковской области
Сахновщинский районный суд Харьковской области в
составе:: председательствующего судьи - Савицкого Н.Б., при секретаре - Лисняк
СП, с участием прокурора - Бережного СВ., рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина Харьковской области материалы по освобождению от
наказания осужденного ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца и жителя АДРЕСА_1, гр. Украины, украинца,
образование среднее, женатого, работающего частным предпринимателем, судимого
29 апреля 2004 года Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.307
ч.2 УК Украины, к 5 годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с
испытанием на 3 года.
ОСОБА_1 был осужден 29 апреля 2004 года
Сахновщинским районным судом Харьковской области по ст.307 ч.2 УК Украины, к 5
годам лишения свободы, с применением ст. 75 УК Украины с испытанием на 3 года.
Представитель Красноградского межрайонного отделения
уголовно-исполнительной инспекции Сахновщинского района УГДУВИН Харьковской
области ходатайствует об освобождении от наказания осужденного в связи с
окончанием испытательного срока.
Суд, выслушав представителя ИИН Сахновщинского района
Харьковской области, прокурора, осужденного, исследовав материалы дела,
полагает, что данное ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку, осужденный
в период испытательного срока к административной ответственности не
привлекался, новых преступлений не совершал, по месту жительства
характеризуется удовлетворительно, обязанности, возложенные на него судом ,
исполнял неукоснительно, в целом, в период испытательного срока доказал свое
исправление.
основании изложенного, руководствуясь ст. 408 -1 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1 от отбытия наказания, назначенного
приговором Сахновщинского районного суда Харьковской области от 29 апреля 2004
года -освободить в связи с окончанием испытательного срока.
Постановление окончательное,
обжалованию не подлежит.
Судья:
верна. Судья