районний суд м. Миколаєва
________________________________________________________________________
Справа №
ПОСТАНОВА

13 квітня 2012 року
м.
Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Чернієнко С.А., розглянувши
погоджене із заступником прокурора
Миколаївської області Котковим В.В.
подання старшого слідчого СУ УМВС
України в Миколаївській області
Рябченка В.М. про проведення обшуку за
місцем проживання ОСОБА_1 -у
домоволодінні АДРЕСА_1, -

В С ТА Н О В И В :

У проваджені СУ УМВС України в
Миколаївській області перебуває
кримінальна справа № 10011052, порушена за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст.
357 КК України, за фактом заволодіння у
період з липня 2010 року по січень 2011 року
службовими особами кредитної спілки
„Флагман" шляхом зловживання своїм
службовим становищем документами
кредитних та депозитних справ
кредитної спілки „Флагман", а також
приховання частини цих документів від
тимчасового адміністратора Чепурного
С.А., що спричинило порушення роботи
кредитної спілки „Флагман".

09 квітня 2012 року старший слідчий СУ
УМВС України в Миколаївській області
Рябченко В.М., у провадженні якого
перебуває вказана кримінальна справа,
звернувся до Центрального районного
суду м. Миколаєва з погодженим із
заступником прокурора Миколаївської
області Котковим В.В. про проведення
обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 -у
домоволодінні АДРЕСА_1 з метою
виявлення і вилучення викраденої
документації кредитної спілки
„Флагман" (кредитних та депозитних
справи, касових книг, бухгалтерської
документації тощо) та цифрових носіїв
інформації, що містять бази даних
вкладників та зйомників цієї спілки.

Вивчивши подання та надані матеріали
кримінальної справи, вважаю зазначене
подання таким, що не підлягає
задоволенню, оскільки підстави для
проведення обшуку у вказаній вище
квартирі відсутні.

Так, згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, обшук
проводиться в тих випадках, коли є
достатні підстави вважати, що знаряддя
злочину, речі й цінності, здобуті
злочинним шляхом, а також інші предмети
і документи, які мають значення для
встановлення істини в справі
знаходяться в певному приміщенні або
місці чи в якої-небудь особи.

Своє подання слідчий обґрунтовував
тим, що шляхом проведення
оперативно-розшукових заходів
встановлено, що документи
бухгалтерського обліку та фінансової
звітності, касові документи, а також
кредитні та депозитні справи КС
„Флагман", а також інші предмети і
документи, які мають значення для
встановлення істини у кримінальній
справі знаходяться за вказаним вище
місцем проживання ОСОБА_1, яка з червня
2010 року по червень 2011 року у кредитній
спілці „Флагман" на посаді бухгалтера.
Оперативна інформація щодо можливості
знаходження вказаних предметів і
документів за місцем проживання ОСОБА_1
по-перше не містить даних про конкретні
факти, які вказують на правильність
таких висновків оперативного
працівника, по-друге -посилання на
джерело походження цих даних, що
позбавляє можливості перевірити
законність їх одержання та
достовірність.

Зважаючи на таке, оперативна
інформація не може враховуватися при
визначенні наявності підстав для
проведення обшуку. Інших даних, які б
вказували на те, що у вказаній квартирі
зберігаються предмети і документи, які
мають значення для встановлення істини
у кримінальній справі, у поданні
слідчого не зазначено. Сам по собі той
факт, що ОСОБА_1 у КС „Флагман" обіймала
посаду бухгалтера, не є достатньою
підставою для проведення обшуку за
місцем її проживання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

У проведенні обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1 -у домоволодінні
АДРЕСА_1 -відмовити.

На постанову протягом трьох діб з
моменту її винесення може бути подано
апеляцію до Апеляційного суду
Миколаївської області.

Суддя: