Справа
№ 11- 458/2008 Головуючий 1
інстанції - Карнаух А.С.
- ст. 204 ч.1 КК України
Доповідач - Салай Г.А.
31 липня 2008 року колегія
суддів судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Чернігівської
Головуючого - Щербакова О.С.
Суддів: Салая Г.А., Білоброва В.Д.
За участю прокурора - Євхименка В.В.
Засудженого - ОСОБА_1
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Чернігівського районного суду
від 04 червня 2008 року.
Цим вироком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1, з вищою
освітою, не одружений, не працюючий, зареєстрований суб'єктом підприємницької
діяльності, раніше не судимий, -
засуджений за ст. 204 ч.1 КК України до штрафу в сумі 15 000 грн. з
конфіскацією незаконно виготовленої продукції.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати по справі в сумі 2 157
Судом засуджений ОСОБА_1 визнаний винним в тому, що в
серпні 2007 року з метою подальшого збуту алкогольних напоїв, у невстановленої
особи незаконно придбав незаконно виготовлені алкогольні напої, які незаконно
зберігав з метою збуту за місцем свого мешкання по АДРЕСА_1.
жовтня 2007 року в ранній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем свого мешкання в
будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_3 один літр незаконно виготовленого
цей ж день 09 жовтня 2007 року в ранній час ОСОБА_1, знаходячись за місцем
свого мешкання в будинку АДРЕСА_1, незаконно збув ОСОБА_4 один літр незаконно
виготовленого алкогольного напою.
жовтня 2007 року співробітниками податкової міліції в ході огляду будинку
АДРЕСА_1, за місцем проживання ОСОБА_1, було виявлено та вилучено пластикову
пляшку об'ємом 5 літрів, заповнену незаконно виготовленим алкогольним напоєм.
В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить вирок Чернігівського районного суду
від 04 червня 2008 року скасувати, а справу провадженням закрити за відсутністю
події злочину. Свої вимоги аргументує тим, що постановляючи вирок відносно
нього, суд послався тільки на покази свідків, не зробивши при цьому будь-якого
аналізу цих показів. Просить звернути увагу на покази свідків, які показали, що
на момент вчинення інкримінованого йому злочину, він та його сім'я були
відсутні за місцем свого мешкання, оскільки вирушили до с. Карховка.
В судовому засіданні засуджений ОСОБА_1 і його захисник ОСОБА_2 підтримали
Вислухавши доповідача, засудженого та його захисника, думку прокурора, який
просив вирок суду залишити без змін, дослідивши матеріали кримінальної справи
та доводи поданої апеляції, колегія суддів не знаходить підстав для її
Винність засудженого ОСОБА_1 у скоєнні інкримінованого злочину, при
обставинах, наведених у вироку суду, повністю підтверджуються сукупністю
доказів, що досліджені в суді першої інстанції, незважаючи на невизнання
засудженим своєї вини.
Так, свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пояснили, що 09.10. 2007 року, близько 10
години ранку купляли біля будинку, в с. Ведильці, у ОСОБА_1 за 10 гривень
розведений спирт у пляшці об'ємом 1 літр. Раніше у ОСОБА_1 також купували
спиртне. Потім, на повороті вулиці їх зупинили працівники міліції,
запропонували проїхати в сільраду, де вилучили придбані спиртні напої.
Допитані в суді першої інстанції свідки ОСОБА_5 і ОСОБА_6 пояснили, що на
досудовому слідстві вони приймали участь в якості понятих при вилучені
12.10.2007 року в будинку у ОСОБА_1 незаконно виготовлених спиртних напоїв, а
також у вилученні 09.10.2007 року у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 пляшок з спиртними
напоями. Останні пояснили, що придбали спиртні напої у ОСОБА_1 і пояснили, де
Допитані в суді першої інстанції ОСОБА_7 і ОСОБА_8 пояснили, що в с.
Ведильці вони перевіряли інформацію про те, що ОСОБА_1 незаконно продає спиртні
напої. При цьому вони наглядали за будинком ОСОБА_1 і затримали ОСОБА_3 і ОСОБА_4,
які підтвердили факт купівлі у ОСОБА_1 незаконно виготовлених спиртних напоїв.
12. 09. 2007 року в будинку у ОСОБА_1 були виявлені і вилучені незаконно
виготовленні спиртні напої. Сам ОСОБА_1 написав пояснення, в якому зізнався про
факт реалізації незаконно виготовлених спиртних напоїв.
Вказані пояснення свідків об'єктивно підтверджуються даними протоколів
вилучення у ОСОБА_3 і ОСОБА_4 незаконно виготовлених спиртних напоїв ( а.с. 7,
Даними протоколу огляду будинку ОСОБА_1 в с. Ведильці від 12.10.2007 року
також підтверджується факт вилучення у нього незаконно виготовлених спиртних
В поясненні від 12.10.2007 року ОСОБА_1 визнав, що на протязі 3-х місяців
він займався реалізацією незаконно виготовлених спиртних напоїв. ( а. с. 18)
Висновком експертизи речовини,
матеріалів та виробів № 73/860 від 12.12.2007 року підтверджується, що вилучена
у ОСОБА_1 речовина є питним етиловим спиртом. За хімічним складом не
відрізняється від показників ДСТУ 4221:2003. Спирт етиловий ректифікований.
Виготовлений промисловим способом, є придатним для вживання.
Суд першої інстанції всебічно і повно дослідив обставини справи і
обґрунтовано визнав не достовірними покази свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10 та
ОСОБА_11 про те, що 09.10.2007 року ОСОБА_1 знаходився на храмі в с. Кархівка
Чернігівського району.
Дії засудженого ОСОБА_1 судом першої інстанції правильно кваліфіковані по
ст. 204 ч.1 КК України.
Покарання засудженому ОСОБА_1 судом першої інстанції призначене у
відповідності з вимогами ст.65 КК України, з врахуванням ступеня тяжкості
вчиненого, даних про особу винного, обставин, що пом'якшують покарання. Підстав
для скасування вироку суду колегія суддів не знаходить.
Керуючись ст., ст. 365 , 366 КПК України судова колегія ,-
Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок
Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 червня 2008 року
відносно ОСОБА_1 - без змін.
Щербаков О.С. Білобров
В.Д. Салай Г.А.