Справа № 646/8788/14-к
№ провадження 1-кс/646/2280/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.09.2014 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові у режимі відеоконференції між Харківським слідчим ізолятором та Червонозаводським районним судом м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час проведення досудового розслідування

В с т а н о в и в :

06 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого, посилаючись на те, що слідчим прокуратури Харківської області ОСОБА_4 здійснюється досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000303. 18 червня 2014 року заявник направив слідчому клопотання про ознайомлення із матеріалами вказаного кримінального провадження, однак 27 липня 2014 отримав з прокуратури Харківської області відповідь про відмову в наданні матеріалів для ознайомлення. Вказане кримінальне провадженні було відкрито за заявою ОСОБА_3 , тому за думкою заявника, він як потерпілий має право знайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження. Тому заявник просив зобов`язати слідчий відділ прокуратури Харківської області протягом 10 днів надати йому матеріали кримінального провадження № 000303 для ознайомлення та надати йому завірені копії необхідних документів з цього кримінального провадження.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_3 підтримав доводи своєї скарги, просив її задовольнити.

Старший слідчий першого слідчого відділу прокуратури Харківської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву про розгляд скарги за його відсутності та просив відмовити у задоволенні скарги.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0000303, приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні слідчим першим відділом прокуратури Харківської області здійснювалося досудове розслідування за кримінальним провадженням № 0000303 за заявою ОСОБА_3 на дії службових осіб Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області .

Постановою старшого слідчого ОСОБА_6 від 29 травня 2014 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю в діях оперуповноважених СКР Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а також слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_9 складів кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 365, ч.1 ст. 366, ч. 1 ст. 371, ч. 2 ст. 372, ч. 2 ст. 373 КК України.

Відповідно до ст. 221 КПК України слідчий, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням, матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження № 0000303 заявника ОСОБА_10 було допитано у якості свідка, відомості про те, що ОСОБА_3 було визнано потерпілим вказаному кримінальному провадженні відсутні.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 не є особою, яка відповідно до вимог ст. 220, 221 КПК України наділена правом подавати клопотання слідчому або прокурору щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ст. 303 КПК України рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Враховуючи, що натепер досудове розслідування у кримінальному провадженні № 00000303 за заявою ОСОБА_10 закінчено, це унеможливлює здійснення будь-яких процесуальних (слідчих) дій.

У зв`язку із чим прихожу до висновку, що скарга ОСОБА_3 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 61, 220, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого під час здійснення досудового розслідування відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1