серпня 2008 року Ульяновський
районний суд Кіровоградської області у складі:
- судді Панасюка І.В.,
секретарі Жученко І.В.,
прокурора Дьолога В.В.,
представника неповнолітнього підсудного ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в місті Ульяновкі справу про обвинувачення:
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця м. Ульяновка, Кіровоградської області,
українця, громадянина України, освіта неповна середня, не одружений, навчається
на 1 курсі Ульяновського ПТУ №11, проживає в АДРЕСА_1, не судимий,
у вчиненні злочину, передбаченого ст.297 КК України,
Підсудний ОСОБА_1, 23.01.1992
р.н., будучи неповнолітнім вчинив наругу над могилою.
за слідуючих обставин.
19 травня 2008 року о 23 годині неповнолітній ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп”яніння, прийшов на територію кладовища №2,
в м. Ульяновкі, де діючи умисно, в
присутності ОСОБА_4, маючи намір на вчинення наруги над могилою, шляхом її
руйнування, повалив на землю стеллу бетонного пам”ятника ОСОБА_5, пошкодивши її. Після цього
неповнолітній ОСОБА_1, пошкодив дерев”яний хрест, який був закріплений на постаменті
де відбувається обряд захоронення померлих та спалив корзину з квітами, яка
знаходилась біля постаменту. Потім неповнолітній ОСОБА_1 умисно пошкодив
бетонний пам”ятник невідомої особи, після чого з місця подіїї зник.
у судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 визнав себе винним повністю і пояснив,
що 19 травня 2008 року він разом зі своїми знайомими ОСОБА_4 пізно ввечері
прийшли на кладовище №2, в м. Ульяновкі, яке знаходиться біля школи №2. Перед
цим вони двоє випили пляшку горілки. Там
він під час суперечки з ОСОБА_4, щоб довести свою силу, вдарив ногою в бетонну
стелу одного з пам”ятників, від чого вона впала.
Потім він будучи на кладовищі випадково пошкодив
дерев”яний хрест та ще одну могилу. В скоєному розкаюється. Всі спричинені
в судовому засіданні законний представник неповнолітнього підсудного - ОСОБА_3,
пояснив, що являється батьком підсуднього. Разом з дружиною вони виховують 7
дітей. Його син спочатку навчався в школі, потім вступив та навчається в Ульяновському
ПТУ на факультеті повара-кондитера. ОСОБА_1 у всьому їм допомагає, раніше
ніколи до відповідальності не притягувався. Після вчиненого мав бесіду з сином.
в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_4 пояснив, що в травні місяці 2008 року,
числа він зараз вже не пам”ятає, він зустрівся з ОСОБА_1. Вони вдвох випили
пляшку горілки та пішли на вулицю, щоб протверезіти. Гуляючи ввечері, вони
зайшли на кладовище де сіли на лавку. Там в них виникла суперечка, та ОСОБА_1,
щоб довести свою силу вдарив в бетонну стелу одного з пам”ятників, від чого
вона впала. Після цього на кладовищі ОСОБА_1 ще пошкодив один пам”ятник та
ОСОБА_1 у вчиненні наруги над могилою також підтверджується зібраними по справі
письмовими доказами:
 заявою виконкома Ульяновської міської ради адресованої
начальнику Ульяновського РВ УМВС в які просять притягнути до кримінальної
відповідальності невідомих осіб, які в ніч на 20.05.2008 р. на території
Ульяновського кладовища №2 здійснили пошкодження 2-х пам”ятників та дерев”яного
 протоколом огляду
пошкодження могил та хреста на території Ульяновського кладовища №2 (а.с.4-7);
 протоколом відтворення обстановки і обставин події з
участю свідка ОСОБА_4, в якому зафіксовано, що останній спочатку розповів, а
потім на місці відтворив обставини вчиненого ОСОБА_1 діяння (а.с.34-35);
 протоколом огляду дерев”яного хреста та палиці
Таким чином вина ОСОБА_1 у
вчиненні наруги над могилою доведена сукупністю достовірних і узгоджених між
собою доказів, а тому його дії слід кваліфікувати за ст.297 КК України.
місцем проживання та навчання
неповнолітній ОСОБА_1 характеризується
позитивно. Умови виховання та проживання суд визнає як належні.
Неповнолітній ОСОБА_1 є психічно та
В судовому
засіданні захисник адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про звільнення
неповнолітнього підсуднього від покарання та застосування до нього примусових
заходів виховного характеру.
Прокурор, підсудній та законний представник
неповнолітнього підсудного клопотання підтримали.
Суд
приходить до висновку, що на момент постановлення вироку ОСОБА_1 не потребує
застосування покарання і до нього згідно ст.105 КК України необхідно
застосувати примусові заходи виховного характеру - застереження та передати під нагляд батька.
ст.ст.7-1, 447, 448 КПК України, ст.105 КК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Закрити кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за
ст.297 КК України та звільнити його від кримінального покарання.
ОСОБА_1 згідно ст.105 ч.2 КК України примусові заходи виховного
характеру - застереження та передача його під нагляд батька ОСОБА_3 строком на 1 (один) рік.
Речові докази у справі - поламаний
дерев"яний хрест та дерев"яна палиця з рушником, які знаходяться на
зберіганні в Ульяновському РВ УМВС (а.с.47)
Постанова може бути оскаржена у Апеляційний суд
Кіровоградської області в строк 15 діб з моменту проголошення через Ульяновський
районний суд.

Суддя: