Єдиний унікальний номер 728/651/15-к
номер провадження № 1-кп/728/61/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2015 року місто Бахмач
Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
обвинуваченої - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 02.02.2015 року по обвинуваченню
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки міста Дрогобич, Львівської області, жительки АДРЕСА_1 , освіта вища, розлучена, утриманців не має, не працює, раніше не засуджувалась, -
у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2 ст.191 та ч. 1 ст. 366 КК України, -
в с т а н о в и в :
ОСОБА_4 перебуваючи на посаді голови дільничної виборчої комісії №740009 одномандатного виборчого округу №208 по виборах депутатів Верховної Ради України в 2014 році, зловживаючи своїм службовим становищем, склала та подала до бухгалтерії окружної виборчої комісії одномандатного виборчого округу №208 фіктивний договір від 14 жовтня 2014 року по виготовленню кабін для голосування, їх встановленню та демонтажу на дільниці №740009, акт виконання робіт від 27 жовтня 2014 року, платіжну відомість №000000072 за жовтень 2014 року, згідно яких роботи по монтажу та демонтажу кабін для голосування на зазначеній виборчій дільниці виконав ОСОБА_5 , тоді як зазначені роботи фактично були виконані працівниками СШ №4 міста Бахмач, в якій розташовувалась вказана виборча дільниця, а саме ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , яким оплату вона не проводила. В результаті цих дій бухгалтерією окружної виборчої комісії №208 в жовтні 2014 року були нараховані кошти в сумі 301 грн. 75 коп., які отримала та привласнила ОСОБА_4 , в наслідок чого окружній виборчій комісії одномандатного виборчого округу №208 було завдано матеріальну шкоду на вказану суму.
Обвинувачена ОСОБА_4 , допитана у судовому засіданні, вину у пред`явленому обвинуваченні визнала повністю та пояснила, що в 2014 році працювала головою дільничної виборчої комісії №740009 одномандатного виборчого округу №208 по виборах депутатів Верховної Ради в 2014 році. Всі складали договори на монтаж та демонтаж кабінок на виборчих дільницях. Виконати цю роботу вона домовилась із завгоспом СШ №4 ОСОБА_7 , так як виборча дільниця розташовувалась саме в цій школі, що він і зробив із іншим працівником ОСОБА_6 . За вказані роботи вона їм нічого не платила, а склала договір на виконання вказаних робіт, акт виконання робіт та платіжну відомість на ім.*я колишнього чоловіка ОСОБА_5 , так як знала його паспортні дані, які підписала від його імені власноручно а отримані кошти в сумі 301 грн. 75 коп. забрала собі. Усвідомлювала, що складає фіктивні документи та привласнює чужі кошти. В скоєному розкаюється, просить суд не позбавляти її волі та запевнила, що в подальшому не вчинить злочинів.
З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити, та порядок їх дослідження, відповідно до ч. 4 ст. 349 КПК України суд, вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, оскільки про таке не заперечує обвинувачена, яка показали, що правильно розуміє зміст цих обставин, така її позиція є добровільною.
Враховуючи свідчення обвинуваченої, співвіднісши їх з фактичними обставинами справи, приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд знаходить, що дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч.2 ст. 191 КК України, так як вона будучи службовою особою вчинила привласнення чужого майна шляхом зловживання своїм службовим становищем та за ч. 1 ст. 366 КК України, так як вона вчинила службове підроблення, тобто склала завідомо неправдиві офіційні документи, а її вина у скоєнні інкримінованих дій доведена у повному обсязі.
Обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття.
Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом по справі не встановлено.
Вирішуючи питання про міру покарання суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до ст. 65 КК України бере до уваги ступінь тяжкості вчинених злочинів, а згідно із ст. 12 КК України злочин передбачений ч.2 ст. 191 КК України віднесено до категорії середньої тяжкості, а злочин передбачений ч.1 ст. 366 КК України віднесено до категорії злочинів невеликої тяжкості, особу винної її вік, матеріальний та сімейний стан, наявність формальної позитивної характеристики за місцем проживання, враховуючи обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин що обтяжують покарання, доходить висновку, що їй необхідно призначити покарання у виді обмеження волі в межах санкцій частини статті, якими передбачено покарання за вчинені злочини та остаточне покарання призначити керуючись ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. При цьому суд вважає, що виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, але в умовах здійснення контролю за її поведінкою під час іспитового строку, тобто її припустимо звільнити від відбуття основного покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
У зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на неї обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлявся.
Процесуальні витрати по справі відсутні.
Речові докази по справі: договір від 14 жовтня 2014 року по виготовленню кабін для голосування, їх встановленню та демонтажу на дільниці №740009 одномандатного виборчого округу №208, акт виконання робіт від 27 жовтня 2014 року, платіжну відомість №000000072 за жовтень 2014 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах справи.
Запобіжний захід ОСОБА_4 не обирався.
Керуючись ст. ст. 368, 370-371, 373-374, 376 КПК України, суд,
з а с у д и в :
ОСОБА_4 визнати винуватою за ч.2 ст. 191 та ч. 1 ст. 366 КК України, по ч.2 ст. 191 КК України призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов*язанні з адміністративною участю у виборчих процесах строком на 1 ( один ) рік, по ч.1 ст. 366 ККУкраїни призначити їй покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік з позбавленням права обіймати посади пов*язанні з адміністративною участю у виборчих процесах строком на 1 ( один ) рік, керуючись вимогами ст.. 70 КК України остаточне покарання призначити за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та визначити його у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки з позбавленням права обіймати посади пов*язанні з адміністративною участю у виборчих процесах строком на 1 ( один ) рік.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбуття основного призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового злочину.
В силу ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи та періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.
Початок іспитового строку ОСОБА_4 слід рахувати з моменту проголошення вироку.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.
Речові докази по справі: договір від 14 жовтня 2014 року по виготовленню кабін для голосування, їх встановленню та демонтажу на дільниці №740009 одномандатного виборчого округу №208, акт виконання робіт від 27 жовтня 2014 року, платіжну відомість №000000072 за жовтень 2014 року, які знаходяться в матеріалах кримінального провадження залишити на зберіганні в матеріалах справи.
Вирок, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
На вирок можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд Чернігівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1