Справа №512/201/15-к
Провадження №1-кп/512/30/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 травня 2015 року Савранський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2014р. за №0000545, по обвинуваченню
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, неодруженої, утриманців не має, інваліда дитинства III групи, непрацюючої, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою АДРЕСА_2 , відповідно до ст.89 КК України визнається такою, що не має судимості, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:
19.12.2014р. приблизно о 19год. ОСОБА_4 , знаходячись в кімнаті №30 готелю «Чорне море», розташованого в смт.Саврань по вул.Калініна, 82, Савранського району, Одеської області, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю ОСОБА_5 , з яким спільно знаходилась у зазначеному номері, з кишені його сорочки таємно викрала грошові кошти в сумі 500грн. номіналами купюр по 100грн., після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла. В подальшому викраденими грошима ОСОБА_4 розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_5 майнової шкоди на суму 500грн..

Своїми умисними злочинними діями, які знайшли своє відображення в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення вручено ОСОБА_4 13.01.2015р..

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не застосовувався.

Цивільний позов про відшкодування майнової та/або моральної шкоди, завданої вказаним кримінальним правопорушенням, потерпілим ОСОБА_5 не пред`явлено.
Під час досудового провадження між потерпілим ОСОБА_5 і підозрюваною ОСОБА_4 10.03.2015р. по вказаному кримінальному провадженню укладено угоду про примирення, згідно якої підозрювана ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, і зобов`язалася вжити дієвих заходів до виправлення своєї поведінки та відшкодувати ОСОБА_5 завдану майнову шкоду; сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваної ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України та покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн., яке вона повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення. Також угодою зазначено наслідки її укладення, затвердження та невиконання, що передбачені ст.ст.473, 476 КПК України.

Розглядаючи в порядку ст.314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про примирення, суд виходить з наступного.
Як встановлено п.1 ч.1 ст.468 КПК України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.
Згідно з ч.ч.1, 3 ст.469 цього Кодексу угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого або підозрюваного; домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним. При цьому, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Розгляд щодо угоди проводиться судом під час підготовчого судового засідання за обов`язкової участі сторін угоди з повідомленням інших учасників судового провадження (ч.2 ст.474 КПК України).
У підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення та пояснила, що вона дійсно в грудні минулого року знаходилась разом з ОСОБА_5 в номері готелю «Чорне море», і коли він зняв сорочку та вийшов до іншої кімнати вона викрала з кишені його сорочки гроші в сумі 500грн. номіналом по 100грн., а потім пішла з готелю. Через тиждень до неї прийшли працівники міліції і запитали про викрадені у ОСОБА_5 гроші, на що вона їм все розповіла. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачена ОСОБА_4 щиро кається та пояснила, що між нею і потерпілим укладено угоду про примирення, стверджує, що розуміє свої права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення, затвердження та невиконання даної угоди, передбачені п.1 ч.1 ст.473, ст.476 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид і міру покарання, зобов`язалася в зазначений в угоді строк відшкодувати потерпілому завдану шкоду в сумі 500грн., а тому просить затвердити угоду про примирення, яку уклала добровільно, заявивши, що виконає взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.
Потерпілий ОСОБА_5 угоду про примирення підтримав, підтвердивши про добровільність її укладення, при цьому, судом потерпілому роз`яснено наслідки укладення, затвердження та невиконання угоди, передбачені п.2 ч.1 ст.473, ст.476 КПК України.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти затвердження угоди про примирення та призначення обвинуваченій узгодженої в угоді міри покарання, оскільки при укладенні угоди дотримані вимоги КПК України та КК України.
Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченою ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, знайшли своє підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Враховуючи санкцію ч.1 ст.185 КК України, вказане кримінальне правопорушення в силу ч.3 ст.12 цього Кодексу відноситься до кримінальних правопорушень середньої тяжкості, а відтак згідно з ч.3 ст.469 КПК України у даному кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваною.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Зміст угоди відповідає вимогам ст.471 КПК України, обвинувачена та потерпілий розуміють наслідки затвердження такої угоди, передбачені ст.473 цього Кодексу.
Згідно угоди сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч.1 ст.185 КК України, узгодили їй покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що передбачене санкцією ч.1 цієї статті.
Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ч.1 ст.185, ч.2 ст.53 КК України, з урахуванням характеру і ступеню тяжкості пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, даних про її особу, а також обставин, які пом`якшують покарання (щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, дача правдивих показань), відсутності обставин, які обтяжують покарання; сторони надали згоду на призначення вказаного покарання.
Підстав для відмови в затвердженні угоди, визначених в ч.7 ст.474 КПК України, судом не встановлено.
Згідно ч.1 ст.475 КПК України якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.
Враховуючи наведене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ОСОБА_5 та підозрюваною ОСОБА_4 відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди і призначення останній узгодженої сторонами міри покарання.
Речові докази і процесуальні витрати, що передбачені ст.118 КПК України, згідно обвинувального акта у даному кримінальному провадженні відсутні.
Керуючись ч.1 ст.185 КК України, п.1 ч.3 ст.314, ч.3 ст.394, п.1 ч.1 ст.468, ч.ч.1, 3 ст.469, ст.ст.471, ст.473, ч.ч.2, 5, 6 ст.474, ст.ст.475, 476, суд
УХВАЛИВ:
Затвердити угоду про примирення, укладену 10.03.2015р. між підозрюваною у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.185 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2014р. за №0000545, ОСОБА_4 і потерпілим ОСОБА_5 .
ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначивши їй узгоджене сторонами угоди про примирення покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, тобто 850,00грн. (вісімсот п`ятдесят грн. 00коп.).
Цивільний позов потерпілим не пред`явлений.
Речові докази і процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Роз`яснити учасникам судового провадження, що у разі невиконання засудженою угоди про примирення потерпілий чи прокурор відповідно мають право протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення даного кримінального правопорушення звернутися до Савранського районного суду Одеської області з клопотанням про скасування вироку (ч.1 ст.476 КПК України).
Умисне невиконання угоди засудженою є підставою для притягнення її до відповідальності, встановленої законом (ч.5 ст.476 КПК України).
Вирок суду на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваною може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченою або її захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без її згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.5-7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення їй наслідків укладення угоди;

потерпілим або його представником виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.6, 7 ст.474 КПК України;

прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода не може бути укладена (ч.3 ст.394 КПК України).
Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду Одеської області через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку (п.1 ч.1, п.1 ч.2 ст.395 КПК України).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції (ч.ч.1, 2 ст.532 КПК України).
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченій та прокурору (ч.6 ст.376 КПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного
суду Одеської області ОСОБА_1 .