Справа №212/5110/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі :

Головуючого судді ОСОБА_1

секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Кривого Рогу кримінальне провадження № 0000333 за звинуваченням: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривого Рога, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, раніше судимого: 18 липня 2006 року Дзержинським районним судом міста Кривого Рога за ч.2 ст.185, ч.3 185, ч.1 ст. 186, ч.1 ст. 309 КК України до чотирьох років позбавлення волі, 07 липня 2012 року Тернівським районним судом міста Кривого Рога за ст. 263 ч.2 КК України до одного року позбавлення волі, з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік, 23 жовтня 2014 року Тернівським районним судом міста Кривого Рога за ч.2 ст. 190 КК України до двох років позбавлення волі з випробуванням на підставі ст. 75 КК України строком на один рік,31.03 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ч 2 ст 190 КК України з застосуванням ст. 71 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі; 12.05.2015 року Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст.186 ч 2,185 ч 3,70 КК України до 4 років1 місяця позбавлення волі на підставі ч 4 ст. 70 КК України остаточно 4роки 4 місяці позбавлення волі;15 червня 2015 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 190 ч 2 КК України до одного року позбавлення волі, на підставі ч 4 ст. 190 КК України остаточно до відбуття 4 роки вісім місяців позбавлення волі, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст..185 КК України,-

за участі прокурора ОСОБА_4 ,-

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 , повторно 04 лютого 2015 року приблизно о 09 годині 30 хвилин з метою таємного викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, прийшов до будинку АДРЕСА_3 , де переконавшись у відсутності свідків, шляхом підбору ключа відчинив одні з дверей та проник до квартири АДРЕСА_4 , де зі спальної кімнати вищевказаної квартири, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_5 , а саме: жіночу парфумовану воду «Аvon», Тоday, флакон з помпою об`ємом 50 мл. в кількості 1 одиниці вартістю 250 гривень, жіночу парфумовану воду «Аvon», Тоday, об`ємом 30 мл. в кількості 2 одиниці, вартістю 160 гривень за одну одиницю загальною вартістю 320 гривень, орден «мать героиня», вартістю 3012 гривень 75 копійок, медаль «ветеран труда», в кількості 2 одиниць вартістю 35 гривень на загальну суму 70 гривень, всього на загальну суму 3652 гривні 75 копійок, після чого з викраденим майном, через вхідні двері, з місця скоєння злочину зник.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , свою вину у скоєнні кримінального правопорушення за ст. 185 ч.3 КК України за обставин зазначених вище, визнав у повному обсязі.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні зазначила, що дана подія викликала у неї погіршення стану здоров`я і просила призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Інші докази, згідно до ст. 349 КПК України в судовому засіданні не досліджувалися.

Суд, приймаючи до уваги думку обвинуваченого, прокурора, потерпілої визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин які сторонами не оспорюються, в суду не виникає сумніви у добровільності такої позиції, також суд роз`яснює сторонам, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд приходить до висновку про доведеність провини обвинуваченого ОСОБА_3 , і вважає, що його дії правильно кваліфіковані органами досудового слідства за, ч.3 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у житло.

У відповідності із ст. 12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим ОСОБА_3 , відноситься до категорії тяжких.

Обвинувачений ОСОБА_3 , за місцем мешкання характеризується позитивно, на обліку в КПНД та КГНД не перебуває.

Обставинами що пом`якшують покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 66 КК України не встановлено.

Обставиною що обтяжує покарання обвинуваченого у відповідності зі ст. 67 КК України є рецидив злочину.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_3 , слід призначити покарання в вигляді позбавлення волі з застосуванням ст. 70 ч 4 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч 4 ст 70 КК України. шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком, та покарання, призначеного за вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15 червня 2015 року остаточно до відбуття ОСОБА_3 визначити покарання 4 (чотири) роки дев`ять місяців позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 , відраховувати з 23 березня 2015 року.

Речові докази медаль «ветеран труда», яка передана під розписку потерпілій ОСОБА_5 залишити у її власності.

Стягнути з ОСОБА_3 за проведення дактилоскопічних експертиз № 52/01-97 від 25. 03 2015 року та № 52/01-212 від 28.05.2015 року на користь держави 982 грн. 02 коп

На вирок суду може бути подана апеляція усіма учасниками процесу протягом тридцяти діб з моменту його проголошення в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу

Суддя ОСОБА_1