Справа №592/6019/15-к
Провадження №1-кс/592/1953/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 року м.Суми

Слідчий Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , підозрюваного - ОСОБА_4 , слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ Сумського МВ УМВС України в Сумській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання у відношенні:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж. м. Суми, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого: 23.09.2009 року Ковпаківським районним судом м. Суми за ч. 3 ст. 185, ст. 75, ст. 69 КК України до 1 року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробувань на строк 1 рік; 29.06.2010 року вироком Ковпаківського районного суду м. Суми за ст.121 ч. 1,69, 71 КК України до 4 років 2 місяців позбавлення волі.
підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України, -
В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором прокуратури м. Суми, обґрунтовує тим, що 12.06.2015 в обідній час (точного часу під час досудового розслідування встановити не надалось за можливе), ОСОБА_4 , маючи намір на виготовлення наркотичного засобу пішов до ринку, що розташований по вул. Леваневського у м. Суми, де придбав півкіло макового насіння та півлітра розчинника. Після цього ОСОБА_4 пішов до місця свого фактичного мешкання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, умисно, незаконно, використовуючи вищевказані, придбані ним, інгредієнти та розчин оцтової кислоти, який у нього знаходився вдома, за допомогою посуду, шляхом хімічних реакцій, виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований. В подальшому ОСОБА_4 за допомогою медичного шприца, ємністю 5 мл., вжив, ін`єкційно, частину вказаного наркотичного засобу, а іншу частину залишив у цьому ж шприці для подальшого вживання, тим самим почав незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, для власного вживання без мети збуту.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному виготовленні та зберіганні, без мети збуту, згідно висновку експерта НДЕКЦ № 759 від 16.06.2015 особливо небезпечного наркотичного засобу «опію ацетильованого», масою в перерахунку на суху речовину 0,035 г, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307 КК України.

23.05.2015 о 08 год. 00 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , за місцем реєстрації гр. ОСОБА_4 було виявлено та вилучено 200 (двісті) рослин. Згідно висновку експерта НДЕКЦ № 785 від 24.06.2015 надані на дослідження рослини є рослинами виду Мак снотворний, які місять у своєму складі наркотичні алкалоїди опію морфін та кодеїн, і віднесені до рослин, які місять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Своїми умисними діями, які виразились у незаконному посіві та вирощуванні 200 (двісті) рослин згідно висновку експерта НДЕКЦ № 785 від 24.06.2015 виду Мак снотворний, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 310 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є вчинення кримінального правопорушення особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ст. 307, ст. 309 КК України.

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, так як вчинив тяжке кримінальне правопорушення, впливати на свідків, тобто понятих, які були присутні при проведенні обшуку за місцем його реєстрації, слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали з зазначених у ньому підстав.

Суд, вислухавши доводи учасників процесу, підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечує про вчинення ним протиправно-карних дій та не заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов"язання, вважає, що подання підлягає задоволенню.

Враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 3 до 7 років, може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, впливати на свідків, тобто понятих, які були присутні при проведенні обшуку за місцем його реєстрації, суд приходить до висновку про необхідність обрання йому на період досудового слідства запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст.176-179, 194, 196 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на період досудового слідства запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням наступних обов`язків:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Повідомити ОСОБА_4 під розпис покладені на нього обов`язки і роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш тяжкий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення у розмірі від 0, 25 до 2 х розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію постанови вручити ОСОБА_4 , а також надіслати для відома прокурору м. Суми, слідчому Сумського МВ УМВС України у Сумській області ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий Суддя ОСОБА_1

Ухвала мені оголошена, її копію отримав.

«_____» ________ 2015 р. ___________________ ОСОБА_4