Справа № 1-131 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2007 року Калуський
міськрайонний суд

Івано-Франківської області

В складі головуючої судді Бердан
Н.В.

при секретарі Слободян
Т.Я.

з участю
прокурора Тичинської
У.Р.

захисників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в місті Калуші кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, не працюючого, за середньо-спеціальною освітою, не депутата,
не одруженого, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України судимості
не має, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця та жителя АДРЕСА_2, не працюючого, за середньою освітою, не депутата,
не одруженого, українця, громадянина України, згідно ст.89 КК України судимості
не має, за СТ.296 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 27.12.2006
року близько 24.00
год в м.Калуші по вул.Винниченка групою осіб вчинили грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувались особливою зухвалістю.

Злочини вчинено
при наступних обставинах.

27.12.2006
року приблизно о 24
год ОСОБА_8 та ОСОБА_9 направлялись по вул.Винниченка, що в м.Калуші зі сторони
вул.Української до автобусної зупинки щоб замовити таксі. Підійшовши до
автобусної зупинки, яка розташована поблизу будинку АДРЕСА_3, побачили двох
хлопців -ОСОБА_6 та ОСОБА_10, які виясняли між собою відносини та наносили один
одному побої. Вирішивши їх розборонити ОСОБА_9 став між ним і почав
заспокоювати. Після цього з ігрового залу, що розташований в приміщенні
автобусної зупинки, вийшли приблизно шестеро-восьмеро чоловік, серед яких був
ОСОБА_7 Нічого не пояснюючи, вони направились до ОСОБА_4 та ОСОБА_9. Розуміючи,
що хлопці мають намір їх побити, ОСОБА_8 і ОСОБА_9 вирішили піти геть та
направились поза приміщення зупинки до проходу який веде у двір будинку
АДРЕСА_3. Пройшовши декілька метрів ОСОБА_8 побачив, що хлопці ідуть за ними,
тому зупинився з пропозицією розійтись без будь-яких проблем. Побачивши, що розмова
нічого не вирішить, ОСОБА_8 витягнув газовий пістолет марки ПГШ-790 та з метою
налякати хлопців вистрілив в повітря. Одразу після цього ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та
невстановлені слідством особи накинулись на ОСОБА_8 та ОСОБА_9, збили їх з ніг,
вибили з рук ОСОБА_8 пістолет та

розпочали
наносити удари руками та ногами по всьому тілу, внаслідок чого заподіяли
тілесні ушкодження: ОСОБА_8 забій у вигляді забійної рани в ділянці голови, що
відповідно до висновку судово-медичної експертизи відноситься до легких
тілесних ушкоджень, які викликали короткочасний розлад здоров"я, синців та
саден в ділянці голови, синця в ділянці правої китиці, які відносяться до
легких тілесних ушкоджень; ОСОБА_9 у
вигляді садна в ділянці верхньої повіки правого ока, яке відповідно до висновку
судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Після нанесення тілесних ушкоджень потерпілим, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , побачивши, що
невстановлені слідством особи, які допомагали їм бити потерпілих, тікають геть,
також направились в сторону кафе „Нива", де на деякий час забігли в
під"їзд будинку, а потім пішли додому.

В судовому засіданні підсудні вину в скоєному визнали частково, хоч в своїх
поясненнях ствердили, що били потерпілих та каються у вчиненому.

Потерпілий ОСОБА_8 пояснив суду що 27.12.2006
року разом з ОСОБА_9 направлялися до автобусної зупинки по вул.Винниченка.
Проходячи повз зупинку, ліворуч, побачили двох молодих хлопців, які шарпались
між собою. ОСОБА_9 підійшов до них та став розбороняти. Однак хлопці накинулись
на нього та почали його бити. В цей момент з ігрового залу, що знаходився
поруч, вийшло 6-8 чоловік
і направились до ОСОБА_9.
Потерпілий ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9.,
забрав його і обоє направились поза зупинку. Всі хлопці направились за ними, і
тоді потерпілий, щоб відлякати останніх, витягнув газовий пістолет і вистрелив
вгору. Пройшовши деяку відстань, хлопці наздогнали їх та всі разом зупинилися.
Він, заховавши пістолет в кобуру, спробував поговорити з ними, зокрема з
ОСОБА_7, однак останній шарпнув його за кобуру, внаслідок чого випав пістолет,
збив його з ніг і тут же наніс удари ногами та руками по тілу. Наносили йому
удари декілька осіб, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 На даний час підсудні
відшкодували йому матеріальну та моральну шкоду, претензій будь якого характеру
до них не має, просить обрати покарання не пов"язане з обмеженням волі.

Потерпілий ОСОБА_9 пояснив, що 27.12.200бр. близько 24.00 год направляючись
разом з ОСОБА_8 по вул.Винниченка побачили як ОСОБА_6 виясняв відносини з
хлопцем. Він намагався їх розборонити і в той час з ігрового залу вийшло ще 6-8 чоловік. Коли
вони з ОСОБА_8 намагалися піти геть, то хлопці пішли за ними. Щоб їх відлякати
ОСОБА_8 вистрілив газовим пістолетом вгору, але після цього хлопці накинулися
на них, збили з ніг та почали наносити удари по тілу. Це тривало десь 5-8 хв,
після чого хлопці, в тому числі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, залишили їх, а ОСОБА_8
викликав працівників міліції. Претензій до підсудних не має, оскільки ними
шкода йому відшкодована. Просить їх не судити.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що 27.12.200бр. поблизу ігрових автоматів по
вул.Винниченка у них з ОСОБА_6 виник конфлікт, під час якого останній вдарив
його в обличчя. Так як він був у нетверезому стані то більше нічого не
пам"ятає, а тому пояснити з приводу сутички нічого не може.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 суду пояснила, що працює
адміністратором ігрового залу і бачила як в той вечір в них в залі на ігрових
автоматах займалися приблизно 7-8
чоловік не з однієї компанії. Бачила як двоє з них спорили між собою та
виходили на двір. Згодом на двір вибігли і всі інші відвідувачі. Через деякий
час в ігровий зал повернувся ОСОБА_7 на руці у нього була кров. Він забрав
гроші, які виграв та пішов геть. Пострілів не чула.

Згідно висновків експерта /а.с.57,64/ у ОСОБА_8 мались
тілесні ушкодження: забійна рана в ділянці голови, синці та садна в ділянках
голови, синець в ділянках
правої китиця, які
утворилися від дії
тупих твердих

предметів.
Рана в ділянці голови відноситься до легких тілесних ушкоджень, які викликали
короткочасний розлад здоров"я. Решта тілесних ушкоджень відносяться до
легких. У ОСОБА_9 мались
ушкодження: садно в ділянці верхньої повіки правого ока, яке утворилось від дії
тупого предмету і відноситься до легких тілесних ушкоджень.

З протоколу огляду речових доказів та фототаблиці до
нього /а.с.33-34/ вбачається,
що куртка-дублянка, що належать ОСОБА_8, пошкоджена та розірвана. Ксерокопія
дозволу №339 від 28.06.2006р./а.с. 16/ свідчить про те, що ОСОБА_8 має право
зберігання та носіння газової зброї ПГШ-790, КО №045955 к.9мм.

Постановами слідчого Калуського РВ УМВС /а.с.75,79/ в
порушенні кримінальної справи відносно ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 за ст.18б
ч.2, 296 ч.2 КК України відмовлено в зв"язку з відсутністю в їх діях
складу злочинів, а відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відмовлено в порушенні
кримінальної справи за ст.18б КК України в зв"язку з відсутністю в їх діях
складу злочину.

Суд приходить до висновку, що винність ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в скоєному
злочині доведена повністю, а їх дії слід кваліфікувати за ст. 296 ч.2 КК
України, оскільки вони групою осіб вчинили грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувались особливою
зухвалістю.

Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудних
та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особи винних та обставини справи, що пом"якшують та обтяжують покарання.

До обставин, які пом"якшують покарання підсудним суд відносить щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що
обтяжують покарання суд не вбачає.

На "Д" обліку в нарколога та психіатра ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не
числяться /а.с.92-93,117-118/,
мають постійне місце проживання /а.с.91,11б/. де характеризуються позитивно
/а.с.90, 115/.

Згідно ст. 69 КК
України за наявності декількох обставин, що пом'якшують покарання та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного суд,
умотивувавши своє рішення, може за тяжкий злочин призначити основне покарання,
нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті Особливої частини цього
Кодексу, або перейти до іншого, більш м"якого виду основного покарання, не
зазначеного в санкції статті за цей злочин.

Підсудним суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, їх
молодий вік. А також те, що вони відшкодували потерпілим матеріальну та
моральну шкоду і потерпілі претензій до підсудних не мають. Наведене суд вважає
зниженням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а тому приходить до переконання
що підсудним слід призначити покарання більш м"якого виду, не зазначеного
в санкції статті за цей злочин у виді громадських робіт.

Речові докази, які зберігаються в приміщенні Калуського
РВ УМВС України: чоловічу куртку-дублянку чорного кольору - повернути
підсудному ОСОБА_6, оперативну кобуру -
повернути потерпілому ОСОБА_8

На
підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323,324
КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6 та
ОСОБА_7

визнати винними
за ст.296 ч.2 КК України та згідно
ст.69 КК України призначити покарання по 240
/двісті сорок/ годин громадських робіт кожному.

Запобіжний
захід засудженим ОСОБА_6 та ОСОБА_7у СІ. підписку про невиїзд залишити без змін
до вступу вироку в законну силу.

Речові
докази /а.с.33-35/, які
зберігаються в приміщенні Калуського РВ УМВС України: чоловічу куртку-дублянку
чорного кольору-повернути підсудному ОСОБА_6, а оперативну кобуру - повернути
потерпілому ОСОБА_8

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 15 діб з моменту
його проголошення.