Справа № 1-93
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2007
року м.
Івано-Франківськ

Тисменицький
районний суд Івано-Франківської області

в складі:
головуючої - судді Хоминець М.М.

секретарів Гундич Г.В.,
Василюк Т.В.

з участю
прокурорів Каляндрук А.В.,
Хими P.P.

потерпілого ОСОБА_4.

захисників ОСОБА_5.,
ОСОБА_6., ОСОБА_7.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця с Рошнів
Тисменицького району Івано-Франківської області, зареєстрованого в с Рошнів
Тисменицького району, жителя АДРЕСА_1, з повною загальною середньою освітою,
працюючого у ТзОВ «Джерело» м. Яремча, неодруженого, несудимого, громадянина
України,

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця і жителя АДРЕСА_2, з
повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
громадянина України,

ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця і жителя с
Рошнів, вул. Підгора, 13, Тисменицького району Івано-Франківської області,
з повною загальною середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, несудимого,
громадянина України,

у вчиненні
злочинів, передбачених ч.2 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 та особа, справа щодо якої виділена в окреме
провадження, групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, та умисно спричинили потерпілому ОСОБА_4
середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Злочини скоєно
за наступних обставин.

06 січня 2007
року біля 23 год. 30 хв.,
коли потерпілий ОСОБА_4., який перебував у стані алкогольного сп'яніння,
прийшов у приміщення, суміжне з приміщенням магазину «Світанок», що
розташований по вул. Гостинець в с Рошнів Тисменицького району
Івано-Франківської області, де компанія хлопців і дівчат святкували день
народження ОСОБА_2., між потерпілим та підсудним ОСОБА_3 у коридорі приміщення
виникла суперечка, що переросла у бійку, під час якої ОСОБА_3, перебуваючи у
стані алкогольного сп'яніння, грубо порушуючи громадський порядок, наніс кілька
ударів потерпілому. ОСОБА_2.,
ОСОБА_1. і особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, які
перебували у стані алкогольного сп'яніння, приєдналися до ОСОБА_3. і спільно,
грубо порушуючи громадський порядок, виражаючи явну неповагу до суспільства,
діючи з особливою зухвалістю, почали наносити руками та ногами удари
потерпілому спочатку на сходах магазину, а після того, як останній впав, на
землі біля магазину «Світанок» нанесли йому по кілька ударів ногами в ділянку грудної
клітки та в інші ділянки тіла і залишили його там лежати. Коли потерпілий,
піднявшись із землі, направився додому в сторону вул. Вигінь, його наздогнали
ОСОБА_1. та особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, які,
продовжуючи свої хуліганські дії, нанесли потерпілому декілька ударів руками і
ногами в голову та інші частини тіла. У результаті підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2.,
ОСОБА_3 та особа, справа щодо якої виділена в окреме провадження, умисно
спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, що викликали
тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент спричинення.

Підсудний
ОСОБА_1. у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 06 січня 2007 р. біля 23 год. у приміщення, що суміжне з
приміщенням магазину «Світанок» по вул. Гостинець в с Рошнів Тисменицького
району, де їх компанія хлопців і дівчат святкували день народження ОСОБА_2.,
зайшов потерпілий ОСОБА_4.; між ним та ОСОБА_3 у коридорі виникла суперечка,
під час якої потерпілий розбив скло у дверях, яка переросла у бійку, що
перемістилась на сходову площадку магазину, де до бійки приєднались ОСОБА_5.,
ОСОБА_2. та він, ОСОБА_1., наносили удари руками і ногами потерпілому у різні
частини тіла; останній схопив його за пах, і він разом з потерпілим опинився на
землі, а потім ОСОБА_8. витягнув його. Коли бійка припинилась, потерпілий
піднявся із землі і пішов у сторону вул. Вигінь, він з ОСОБА_5. наздогнали
потерпілого і нанесли йому ще кілька ударів. У скоєному щиро розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_2. у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 06 січня 2007 р. біля 23 год., коли у приміщення, де їх
компанія святкувала день народження його брата ОСОБА_2., зайшов потерпілий
ОСОБА_4., він перебував на вулиці, конфлікту між ОСОБА_3 і потерпілим не бачив,
хтось сказав, що останній розбив скло у дверях. Він з ОСОБА_5. вивели
потерпілого, який не хотів виходити, з приміщення на сходову площадку магазину,
де почали наносити йому удари руками і ногами в різні ділянки тіла. Коли бійка
перемістилась на відстань кількох метрів від сходів, до них приєднався
ОСОБА_1., вони продовжували наносити удари ногами потерпілому, який лежав на
землі, потім ОСОБА_1. опинився на землі разом із потерпілим. Коли бійка
припинилась, потерпілий піднявся із землі і пішов вниз по вул. Гостинець, а
згодом за ним пішли ОСОБА_1. і ОСОБА_5.
У скоєному щиро розкаявся.

Підсудний
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 06 січня 2007 р. біля 23 год., коли у приміщення, де їх компанія святкувала день
народження ОСОБА_2., зайшов потерпілий ОСОБА_4., між ним і потерпілим виник
конфлікт, під час якого останній розбив скло у дверях; цей конфлікт переріс у
бійку, до якої на сходах магазину приєднались ОСОБА_5., ОСОБА_2. та ОСОБА_1. Вони всі четверо наносили удари
потерпілому; коли останній впав, вони продовжували його бити ногами. Потерпілий
збив з нігОСОБА_1, і вони обидва опинились на землі. Коли бійка припинилась,
потерпілий піднявся із землі і пішов вниз по вул. Гостинець, а згодом за ним
пішли ОСОБА_1. і ОСОБА_5.
У скоєному щиро розкаявся.

ОСОБА_1
підсудних у вчиненому, крім визнання ними своєї вини, доводиться сукупністю
таких доказів:

- показаннями
потерпілого ОСОБА_4. про те, що 06 січня 2007 р. близько 23 год. він, перебуваючи
в с Рошнів
Тисменицького району, зайшов до приміщення, яке розташоване біля магазину
«Світанок», де пробув кілька хвилин; при виході в коридорі він зустрів
ОСОБА_3., який стояв, спершись на двері; коли він, потерпілий, відчиняв двері,
йому довелось сильно на них натиснути, скло у дверях розбилось; коли він
виходив з магазину, ОСОБА_1. зняв з нього шапку, після цього йому почали
наносити удари руками і ногами; після першого удару ногою в перенісся, ОСОБА_3
обхопив його руками, він, вдаривши ОСОБА_3., відкинув його; після цього він
отримав удар по ногах і впав, його почали бити ногами по тілу вище пояса,
ОСОБА_1. наносив йому удари в голову, тому він схопивОСОБА_1. лівою рукою за
пах, той впав на землю; хто йому наносив удари ногами, потерпілий не бачив;
коли припинились удари, він піднявся і пішов вниз по вул. Гостинець додому, де
його згодом наздогнали двоє хлопців, серед яких він впізнав ОСОБА_5., які
нанесли йому ще кілька ударів в різні частини тіла; наступного дня він
звернувся за медичною допомогою в лікарню; - показаннями свідка ОСОБА_2. про
те, що 06 січня 2007 р. біля 23 год., коли у приміщення, де у компанії друзів
святкували його день народження, зайшов потерпілий, між ним і ОСОБА_3 у коридорі
виникла суперечка, під час якої потерпілий розбив

скло в дверях;
після цього ОСОБА_5. і ОСОБА_3 виштовхали ОСОБА_4. на вулицю; бачив, як на відстані 3-4 м від магазину
ОСОБА_5., ОСОБА_3, його брат ОСОБА_2. та ОСОБА_1. наносили удари потерпілому в
різні частини тіла, ОСОБА_1 разом зОСОБА_4 впали на землю, а решта хлопців
продовжували наносити удари ногами потерпілому;

- показаннями свідка ОСОБА_8. про те, що 06 січня
2007 р. біля 23 год., коли у приміщення, де вона з друзями святкували день
народження ОСОБА_2., зайшов потерпілий, між ним і ОСОБА_3 у коридорі
розпочалась бійка; ОСОБА_5. з іншими хлопцями вивели потерпілого на вулицю, де
хлопці, серед яких були ОСОБА_2., ОСОБА_5., ОСОБА_1., ОСОБА_3., почали наносити
удари потерпілому, від яких останній впав зі сходів на землю, а хлопці, стоячи
навколо, продовжували бити потерпілого, який лежав; бачила, як ОСОБА_1 лежав на
землі зОСОБА_4;

- показаннями свідка ОСОБА_9. про те, що 06 січня
2007 р. біля 23 год., коли у приміщення, де їхня компанія святкувала день
народження ОСОБА_2., зайшов потерпілий, між ним і ОСОБА_3 у коридорі виникла
суперечка, що переросла у бійку; хлопці вивели потерпілого з приміщення на
сходову площадку, де почали наносити удари потерпілому, серед них були ОСОБА_5,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., а потім приєднався ОСОБА_1., якого потерпілий збив з ніг, і
вони обидва опинились на землі; решта хлопців продовжували наносити потерпілому
удари ногами;

- показаннями свідка ОСОБА_11. про те, що 06
січня 2007 р. біля 23 год., коли у приміщення, де їхня компанія святкувала день
народження ОСОБА_2., зайшов потерпілий, він розбив скло у дверях, між ним і
ОСОБА_3 почалась бійка, яка перемістилась на сходову площадку, де до бійки
приєднались ОСОБА_5., ОСОБА_2., які наносили удари руками і ногами потерпілому
в різні ділянки тіла; коли останній впав на землю, хлопці, до яких приєднався і
ОСОБА_1., наносили йому удари ногами; потім потерпілий збив з нігОСОБА_1, і
вони обидва опинились на землі, а решта хлопців продовжували наносити удари
потерпілому;

- оголошеними в порядку ст.306 КПК України
показаннями свідка ОСОБА_10. про те, що 06 січня 2007 р. біля 23 год. у
приміщення, де їхня компанія святкувала день народження ОСОБА_2., зайшов
потерпілий, який розбив скло у дверях; між потерпілим і хлопцями почалась
бійка, яка перемістилась на вулицю, де хлопці наносили удари потерпілому, який
лежав на землі; серед тих хлопців впізнала ОСОБА_5 та ОСОБА_2. (а.с.28-29);

- даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу відтворення за
участю потерпілого ОСОБА_4., згідно якого останній на місці відтворив обставини
вчиненого щодо нього злочину, показавши, як саме і де йому наносили удари
(а.с.95-108);

- даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу відтворення за
участю свідка ОСОБА_2., згідно якого останній на місці відтворив обставини
вчиненого щодо потерпілого злочину (а.с.109-112);

- даними протоколу відтворення обстановки і
обставин події від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу відтворення за
участю свідка ОСОБА_11., згідно якого останній на місці відтворив обставини
вчиненого щодо потерпілого злочину (а.с.113-118);

·
даними протоколу відтворення обстановки і обставин події
від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу відтворення за участюОСОБА_1.,
згідно якого останній на місці відтворив обставини вчиненого злочину,
показавши, як саме і де потерпілому наносили удари (а.с.119-128);

·
даними протоколу відтворення обстановки і обставин події
від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу відтворення за участю свідка
ОСОБА_9., згідно якого останній на місці відтворив обставини вчиненого щодо
потерпілого злочину (а.с.129-134);

- даними протоколу відтворення
обстановки і обставин події від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу
відтворення за участю ОСОБА_3., згідно якого останній на місці відтворив
обставини вчиненого щодо потерпілого злочину (а.с.135-139);

·
даними протоколу відтворення обстановки і обставин події
від 05.03.2007 р. та фототаблиці до протоколу відтворення за участю ОСОБА_2.,
згідно якого останній на місці відтворив обставини вчиненого злочину
(а.с.140-143);

·
даними висновку судово-медичної експертизи від 20.02.2007
p., згідно якого у потерпілого мались тілесні ушкодження у
вигляді закритої травми грудної клітки з переломами ребер справа, яка
ускладнилась правобічним гемопневмотораксом, що викликало необхідність
проведення операції - бокової торакотомії справа з атиповою резекцією першого
сегмента правої легені та дренування правої плевральної порожнини по Бюлау, які
відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таких, що
викликали тривалий розлад здоров'я і не є небезпечними для життя в момент
спричинення; підкон'юктивального крововиливу в ділянці правого очного яблука,
що відноситься до легкого тілесного ушкодження (а.с.55-56).

Суд вважає, що
інкримінована підсудним ознака об'єктивної сторони хуліганства -винятковий
цинізм - не знайшла свого підтвердження ні на досудовому, ні на судовому
слідстві, тому її слід виключити з обвинувачення підсудних.

Оцінюючи зібрані
та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку, що вина підсуднихОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3. у вчиненому повністю
доведена, а їхні неправомірні дії слід кваліфікувати за ч.2 ст.296 КК України,
оскільки вони групою осіб вчинили хуліганство, тобто грубе порушення
громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що
супроводжувалось особливою зухвалістю, та за ч.1 ст.122 КК України, оскільки
вони умисно спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

При призначенні
підсудним покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особи
винних, а саме, що всі вони раніше не судимі, позитивно характеризуються по
місцю проживання, їх молодий вік, а також обставини, що пом'якшують та
обтяжують покарання. До обставин, які пом'якшують покарання, суд відносить щире
каяття підсудних та часткове відшкодування ними заподіяної потерпілому шкоди, а
до обставин, що обтяжують покарання, -вчинення злочинів підсудними у стані
алкогольного сп'яніння. Суд також враховує поведінку потерпілого.

Суд вважає
можливим, призначивши підсудним покарання у виді обмеження волі, застосувати до
них ст.75 КК України, звільнивши їх від відбування покарання з випробуванням та
поклавши на них обов'язки відповідно до п.п.3-4 ч.1 ст.76 КК України.

Заявлений
потерпілим цивільний позов підлягає до часткового задоволення. Суд враховує, що
підсудні повністю відшкодували потерпілому спричинену матеріальну шкоду у
розмірі 1500 грн. Злочинними діями підсудних потерпілому завдано моральної
шкоди, що полягає у фізичному болю і стражданнях, яких останній зазнав у
зв'язку зі спричиненими йому тілесними ушкодженнями, у душевних стражданнях,
яких він зазнав у зв'язку з протиправною поведінкою підсудних щодо нього.
Вирішуючи питання про розмір грошового відшкодування моральної шкоди, суд
виходить з вимог розумності і справедливості та враховує характер вчинених
злочинів, глибину фізичних і душевних страждань потерпілого. Суд вважає, що
спричинену потерпілому моральну шкоду слід оцінити у 10000 грн. З урахуванням
того, що підсудні відшкодували потерпілому 3000 грн. моральної шкоди, про що
надали суду оригінали квитанцій поштових переказів, з підсудних у солідарному
порядку слід стягнути у користь потерпілого 7000 грн. на відшкодування
спричиненої моральної шкоди.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у
вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК України, та призначити
йому покарання:

·
за ч.2 ст.296 КК України - у виді обмеження волі на строк
три роки;

·
за ч.1 ст.122 КК України - у виді обмеження волі на строк
два роки.

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити
ОСОБА_1 остаточне
покарання за сукупністю злочинів - три роки обмеження волі.

ОСОБА_2 ОСОБА_3
визнати винними у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.296 та ч.1 ст.122 КК
України, та призначити їм покарання:

·
за ч.2 ст.296 КК України - у виді обмеження волі на строк
два роки шість місяців кожному;

·
за ч.1 ст.122 КК України - у виді обмеження волі на строк
два роки кожному.

На підставі ч.1
ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
визначити ОСОБА_2, ОСОБА_3 остаточне покарання за сукупністю злочинів - два
роки шість місяців обмеження волі кожному.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засуджених ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю один рік шість місяців кожному.

Відповідно до
п.п.3,4 ч.1 ст.76 КК України покласти на засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 наступні обов'язки:

- повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;

- періодично
з'являтись для реєстрації у органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов
потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути із
ОСОБА_1, ОСОБА_2
ОСОБА_3 у солідарному порядку у користь ОСОБА_4 7000 (сім тисяч) грн. на
відшкодування моральної шкоди.

Запобіжний захід
засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_3 - підписку про невиїзд - залишити без
зміни до набрання вироком законної сили.

Вирок може бути
оскаржено до Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'ятнадцяти
діб з часу проголошення шляхом подачі апеляції через Тисменицький районний суд.