Справа № 1-529/07
31 октября 2007 года Торезски
й городской суд Донецкой обл
председательствующего - су
при секретаре - ТЕРЕЩЕНКО
с участием прокурора - БУЧ
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда г. Т
ореза уголовное дело по
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Тореза Донецкой области, г
Украины, со средним образ
женатого, не работающе
проживающего в АДРЕСА_1
, ранее судимого
16 февраля 2000 года Торезским
городским судом по ст. ст. 81 ч
. 2, 141 ч. 2, 206 ч. 2, 42
ч. 3, 14 УК Украины к 7 года лишен
Освобожден 05 августа 2006 года
по отбытию срока наказания
в совершении преступления
, предусмотренного ст. 395 УК У
Подсудимый ОСОБА_1, буд
учи ранее судимым, вновь сове
ршил преступление при следую
щих обстоятельствах.
Так, 13 июля 2006 года по постано
влению судьи Торезского горо
дского суда в отношении осуж
денного ОСОБА_1, отбывающ
его наказание в ИК № 28 г. Тореза
по приговору Торезского гор
одского суда от 16 февраля 2000 го
да был установлен администра
тивный надзор сроком на 12 меся
цев и установлены ограничени
я: являться для регистрации к
аждую 1, 2, 3, 4 пятницу месяца в О
ВД; не выезжать за пределы г. Т
ореза по личным вопросам без
разрешения ОВД; не покидать м
есто жительства в нерабочее
время в нерабочее время с 20.00 ча
сов до 04.00 часов без уважительн
После освобождения из ИК № 2
8 г. Тореза ОСОБА_1 был ознак
омлен с постановлением судьи
об установлении в отношении
него административного надз
ора и предупрежден об уголов
ной ответственности за наруш
07 августа 2006 года ОСОБА_1
изменил свое место жительст
проживать по адресу:АДРЕ
СА_2, о чем письменно сообщи
осуществляющий администра
тивный надзор. Однако, ОСОБ
А_1 05 мая 2007 года, с
целью уклонения от админис
тративного надзора, самовол
ьно изменил свое место
жительства, выехав за пред
елы г. Тореза, не сообщив в орг
ан, осуществляющий
административный надзор, ч
ем нарушил правила администр
В предъявленном обвинени
и, в совершении преступления
, предусмотренного ст.
395 УК Украины, ОСОБА_1 вин
овным себя признал полностью
Кроме полного признания с
воей вины, виновность ОСОБ
А_1 в совершені инкриминиру
емого ему преступления подтв
ерждается и другими доказате
льствами по делу, которые суд
, в соответствии со ст. 299 УПК У
краины, считает нецелесообр
азными исследовать, посколь
ку ни сам подсудимый, ни друг
ие участники судебного засед
ания не оспаривают фактическ
ие обстоятельства дела.
К ним относятся: рапорт (л.д. 4
), постановление (л.д. 5), лист ре
Действия ОСОБА_1 правил
ьно квалифицированы органам
и досудебного следствия по с
т. 395 УК Украины, как самовольн
ое оставление лицом места жи
тельства с целью уклонения о
т административного надзора
ОСОБА_1 ранее судим (л.д. 36, 41),
на учете у врача нарколога и
психиатра не состоит, и за ме
дицинской помощью не обращал
ся (л.д. 38), по месту жительства х
арактеризуется посредствен
Учитывая указанные обстоя
тельства, степень и характер
общественной опасности сове
ршенного преступления, личн
ость подсудимого, наличие су
димости, суд считает, что исп
равление ОСОБА_1 возможно
лишь в условиях изоляции от о
бщества, что будет достаточн
ым для исправления подсудимо
го и предупреждения совершен
ия им новых преступлений.
Гражданский иск не заявле
н. Вещественных доказательст
Судебных издержек по делу н
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 У
ОСОБА_1 признать винов
ным в совершении преступлени
я, предусмотренного ст. 395 УК
Украины и назначить наказани
е в виде ареста сроком ДВА мес
Меру пресечения в отнош
вступления приговора в зак
онную силу оставить прежнюю
- подписку о невыезде.
На приговор может быть под
ана апелляция в апелляционны
й суд Донецкой области через
Торезский городской суд в те