overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 531/1718/13-к
Номер провадження 11-кп/786/77/14
Категорія-ч.2 ст. 190- З.С.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі ОСОБА_5 ,
з участю прокурора ОСОБА_6 ,
обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українець, громадянин України, освіта середня, розлучений, має на утриманні малолітню дитину, не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, в тому числі:
· 30.01.2013 року Карлівським районним судом Полтавської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки;
засуджений ч.2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі.
На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Карлівського районного суду від 30.01.2013 року та визначено остаточне покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 376 КПК України колегія суддів апеляційного суду, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.
В порядку ст. 404 КПК України в описовій частині вироку уточнити, що ОСОБА_7 судимий за вироком Карлівського районного суду Полтавської області від 13.08.2009 року за ч.2 ст. 186, ст. 69 КК України на 2 роки позбавлення волі замість помилково вказаної дати 13.09.2009 року.
В іншій частині вирок Карлівського районного суду Полтавської області від 12 листопада 2013 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.
Повний текст ухвали буде проголошено 08.02.2014 року о 16.00 год.
Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ України протягом 3-х місяців з дня її проголошення Апеляційним судом Полтавської області.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/307/15-к Номер провадження 11-сс/786/52/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
30 січня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, -

в с т а н о в и в :
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року до ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів.

29 січня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга, подана 27 січня 2015 року. В апеляційній скарзі ставиться питання про скасування вищезазначеної ухвали слідчого судді та обрання до ОСОБА_3 запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі.

Вказана апеляційна скарга подана від імені ОСОБА_3 , але ним не підписана.

Частиною 5 статті 396 КПК України визначено, що апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, а якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього КПК.

За таких обставин, подана аплеяційна не відповідає вимогам ч.5 ст. 396 КПК України, та відповідно до ч.1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху із встановленням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 23 січня 2015 року про обрання запобіжного заходу, подану від імені ОСОБА_3 , - залишити без руху.

Встановити апелянту строк для усунення недоліків до 05 лютого 2015 року.

Копію ухвали невідкладно направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Суддя-доповідач
колегії суддів судової палати
з розгляду кримінальних справ
Апеляційного суду
Полтавської області ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3470/14-к Номер провадження 11-кп/786/286/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст. 263, Т.З.
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
30 березня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :
Вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.12.2014 року ОСОБА_3 визнаний винуватим та засуджений за ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України із застосуванням ч.1 ст. 70, ч.4 ст. 70 КК України до остаточного покарання у виді 4 років 9 місяців позбавлення волі.

18 березня 2015 року до Апеляційного суду Полтавської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 , подана 16 січня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, у якій він прохає пом`якшити призначене за даним вироком покарання. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, у зв`язку з чим ухвалою від 20 березня 2015 року за апеляційною скаргою відкрито апеляційне провадження.

Інші учасники судового провадження після відкриття апеляційного провадження клопотань не заявляли, а тому з урахуванням вищевикладеного, вважаю можливим закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд кримінального провадження..

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя-доповідач,
у х в а л и в :
Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25 грудня 2014 року по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 190, ч.1 ст. 263 КК України на 10-00 год. 21 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Полтавської області.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/799/15-к Номер провадження 11-кп/786/430/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 травня 2015 року м. Полтава

Суддя судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури міста Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року на відповідність вимогам ст. 396 КПК України ,-

ВСТАНОВИВ :
Ухвалою ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року подання Комсомольського виправного центру № 136 та спостережної комісії Комсомольського міськвиконкому задоволено та звільнено ОСОБА_3 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 9.04.2012 року за ч. 1 ст. 199 КК України, від відбування покарання умовно-достроково на строк 9 місяців 26 днів.

На ухвалу суду подана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури міста Комсомольська на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 24 квітня 2015 року відносно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу у строк до 4 червня 2015 року.

Суддя доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Категорія: ч.2 ст.187 КК України
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Полтава

Я, суддя доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з додатками до апеляції, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури міста Полтави на відповідність їх вимогам ст. 396 КПК України,-
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року ОСОБА_4 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України - 5 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. ОСОБА_3 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків частково приєднати до призначеного покарання частину невідбутого покарання за попереднім вироком Апеляційного суду Полтавської області від 15.05.2002 p., визначивши остаточне покарання - 7 років 3 місяці позбавлення волі з конфіскацією ХА частини належного йому майна. ОСОБА_5 визнаний винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 187 КК України, і призначено йому покарання - 7 років позбавлення волі з конфіскацією 1/2 частини належного йому майна. Стягнуто на користь держави з ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 солідарно 3048,24 грн витрат на залучення експерта.

На цей вирок суду обвинуваченими ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з додатками до апеляції, захисником ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисником ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшим прокурором прокуратури міста Полтави подані апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИЛА:
1)
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 з додатками до апеляції, захисника ОСОБА_6 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_3 , старшого прокурора прокуратури міста Полтави на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 7 квітня 2015 року.

2) Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та додатками до них, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам кримінального провадження подати свої заперечення на апеляційну скаргу до 8 червня 2015 року.
Суддя-доповідач: ОСОБА_2
копія:
з оригіналом згідно:
Справа №563/581/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

02.06.2015 року м.Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
27 травня 2015 року до Корецького районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000149 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України .

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

А тому, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, в яке викликати прокурора, обвинувачених та потерпілих.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000149 відносно ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, на 16:00 год. 22 червня 2015 року в приміщенні Корецького районного суду Рівненської області (м.Корець Рівненської області, вул.Тітова, 7).

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинувачених та потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
29 травня 2015 року м. Рівне

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Рівненської області ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року у кримінальному провадженню №0000047 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України,

в с т а н о в и в :

Вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року ОСОБА_3 визнана винною та засуджена за ч.2 ст.389 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, приєднано невідбуту частину покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.03.2014 року і призначено остаточне покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік 10 днів.

Згідно ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнена від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покладенням на неї обов`язків, передбачених п.п.2-4 ст.76 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_2 ставить питання про скасування вироку у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та невідповідністю призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої. Просить ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_3 покарання за ч.2 ст.389 КК України у виді арешту строком 1 місяць та відповідно до ст.ст.71, 72 цього Кодексу до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 31.03.2014 року і за сукупністю вироків призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді арешту на строк 1 місяць 5 днів.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 23 квітня 2015 року.

Копію апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані протягом п`яти днів з моменту отримання копії апеляційної скарги
Суддя
Справа №613/771/15-к Провадження № 1-кп/613/131/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити кримінальне провадження до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314 КПК України,-
У х в а л и в :
Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Суддя
Справа № 639/5020/15-к
Провадження №1-КП/639/302/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2015 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 квітня 2015 року за № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньою технічною освітою, працюючого машиністом крану на ПАТ «Світло Шахтаря», раніше судимого:06.10.2014 року Жовтневим районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 125 КК України до 100 годин громадських робіт, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 квітня 2015 року за № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України 29 травня 2015 року у провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 надійшли вказані матеріали.

До обвинувального акту додається реєстр матеріалів досудового розслідування, розписка ОСОБА_2 , список осіб, які підлягають виклику до суду.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_2 захід забезпечення кримінального провадження не обирався.

Виконуючи вимоги ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, не пізніше п`яти днів з дня його отримання призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З метою дотримання принципу доступності до правосуддя та безпосередньої участі осіб, які зазначені в обвинувальному акті, керуючись ст. 314 КПК України повідомити прокурора, обвинуваченого та інших осіб.

Проведення підготовчого судового засідання призначити на 02 червня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 26 квітня 2015 року за № 0000804 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 02 червня 2015 року о 10 годин 00 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/737/2015 Справа №641/5789/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова

Слідчий суддя ОСОБА_1

розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Комінтернівського району м. Харкова, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із скаргою на бездіяльність посадових осіб прокуратурм Комінтернівського району м. Харкова, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою представника Громадської організації «Верум» від 27 травня 2015 року.

Оглянувши представлені матеріали скарги вважаю, що скаргу слід повернути скаржнику з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

Згідно ст. 1 п. 1 Закону України «Про громадські об`єднання» громадське об`єднання - це добровільне об`єднання фізичних осіб та/або юридичних осіб приватного права для здійснення та захисту прав і свобод, задоволення суспільних, зокрема економічних, соціальних, культурних, екологічних, та інших інтересів.
Ст. 7 ч. 1 Закону України « Про громадські об`єднання» передбачено, що засновниками громадської організації можуть бути громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які перебувають в Україні на законних підставах, які досягли 18 років, а молодіжної та дитячої громадської організації - 14 років, а ст. 8 даного Закону передбачено, що членами (учасниками) громадської організації, крім молодіжної та дитячої, можуть бути особи, визначені частиною першою статті 7 цього Закону, які досягли 14 років. Вік членів молодіжної, дитячої організації визначається її статутом у межах, встановлених законом.
Згідно з витягом з Реєстру громадських об`єднань вбачається, що ГО «Верум» дійсно зареєстровано 06.08.2014р. у АДРЕСА_1 і його засновниками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .
Таким чином при подачі скарги ОСОБА_2 не надав докази, що він є членом Громадської організації «Верум», що є необхідним для підтвердження його права на подачу скарги, а тому дана скарга підлягає поверненню скаржнику.
Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Керуючись вимогами ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:
Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб прокуратури Комінтернівського району м. Харкова та подані до неї матеріали повернути ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_2 , що згідно ст. 304 ч. 7 КПК України повернення скарги не позбавляє його права повторного звернення до слідчого судді, суду у порядку, передбаченому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Московський районний суд м.Харкова
П О С Т А Н О В А
26.11.2012м. м. Харків

года Московский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи ОСОБА_1
При секретаре ОСОБА_2
С участием прокурора ОСОБА_3 .
Рассмотрев в открытом судебном заседании г. Харькова представление следователя СО Московского РО о прекращении производства по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч3 УК Украины 1960 года по факту кражи.
У С Т А Н О В И Л:

Следователь СО Московского РО, с согласия прокурора, просит прекратить производство по уголовному делу, возбужденному по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года, в связи с истечением срока привлечения к уголовной ответственности, поскольку с момента совершения преступления прошло более 15 лет.
Прокурор поддержал представление.
Суд считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим обстоятельствам.
Данное уголовное дело было возбуждено постановлением следователя Московского РО ХГУ УМВДУ в Харьковской области от 01.06.1997 года по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи.
Согласно ч. 2 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную сиу истекло пятнадцать лет.
С момента совершения преступления прошло более 15 лет и лицо, совершившее данное преступление не установлено, а поэтому производство по делу подлежит прекращению.
Руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины, ст. 49 ч.2 УК Украины, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по уголовному делу № 67971263 возбужденному 01.06.1997 года по ст. 81 ч.3 УК Украины 1960 года по факту кражи - прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течении 7 суток с момента провозглашения.
Судья ОСОБА_1