12.04.2012
Справа №0707/4178/2012
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

12 квітня 2012 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Курах Л.В., при секретарі Цуганич К.Б.., з участю прокурора Рега Є.Є., старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1, підозрюваного ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Мукачево подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, українця, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого, раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням, погодженим з в.о. прокурора Мукачівського району, про обрання запобіжного заходу взяття під варту відносно ОСОБА_2

Подання мотивує тим, що 05.04.2012 року ОСОБА_2, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, а саме з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканцем с. Ракошино вул. К. Маркса 6, Мукачівського району та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, мешканцем с. Ракошино вул. Доктора Шандора 4, Мукачівського району, будучи у стані алкогольного спяніння, вчинили згвалтування громадянки ОСОБА_5 Так, ОСОБА_2 перебуваючи у стані алкогольного спяніння, 05.04.2012 року о 17 год. 00 хв. прийшов до громадянки ОСОБА_5 додому за адресою с. Ракошино, вул. Новосільська 16, Мукачівського району, і повідомив останній завідомо неправдиву інформацію про те, що за адресою його фактичного проживання, а саме с. Ракошино, вул. Доктора Шандора 19, у його помешканні, на неї чекає колишній чоловік ОСОБА_6, який має намір привітати з днем народження їх спільного малолітнього сина ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_7. Будучи введеною в оману ОСОБА_5, не усвідомлюючи злочинний намір ОСОБА_2, разом з ним прослідувала до нього додому, де згідно попередньої домовленості з ОСОБА_2 на них чекали ОСОБА_3, та ОСОБА_4 Коли ОСОБА_5 разом з ОСОБА_2 зайшла у вищевказане приміщення, останній з метою унеможливлення втечі ОСОБА_5 та забезпечення подолання можливого її опору зачинив вхідні двері. Реалізовуючи спільний умисел, спрямований на насильницький статевий акт, ОСОБА_2 в присутності ОСОБА_3, та ОСОБА_4, застосовував щодо ОСОБА_5 фізичне насильство, а саме почав наносити удари кулаками по голові та тулубу ОСОБА_5, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді множинних синців голови, тулубу та кінцівок, після чого штовхнув на ліжко, і всупереч волі ОСОБА_5 вступив з нею в статеві зносини природнім способом.

09 квітня 2012 року о 17 годині 15 хвилин ОСОБА_2 було затримано в порядку ст.115 КПК України.

-2-

09 квітня 2012 року слідчим відділенням Мукачівського РВ УМВС порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_2 за ознаками складу злочину, передбаченого ст. 152 ч.3 КК України.

Як підстави для обрання запобіжного заходу в поданні зазначено, що ОСОБА_2 обґрунтовано підозрюється у вчининенні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, не має постійного місця роботи, перебуваючи на волі може ухилитися від слідства та суду, продовжувати злочинну діяльність.

Заслухавши пояснення слідчого та думку прокурора, які підтримали подання, думку підозрюваного, який заперечив проти його задоволення, суддя приходить до наступних висновків.

Розглядаючи подання про обрання запобіжного заходу, суд зясовує обставини, з якими закон повязує можливість обрання цього запобіжного заходу (статті 148, 150, 155, 165-2 КПК України).

При обґрунтуванні рішення про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід враховувати вимоги статей 148, 150 КПК України, статей 5, 6 Конвенції про захист прав людини щодо необхідності дотримання розумних строків тримання особи під вартою.

Ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини вказує, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Встановлені в суді обставини вказують, що підозрюваний ОСОБА_2 перебуваючи на волі може уникнути від слідства та суду, перешкоджатиме встановленню істини по справі, продовжуватиме злочинну діяльність. Санкція статті за вчинений ним злочини передбачає покарання у виді позбавлення волі від семи до дванадцяти років. Наведені вище обставини у їх сукупності дають суду підстави для обрання запобіжного заходу - взяття під варту, оскільки ніякий інший запобіжний захід не може забезпечити вирішення завдань кримінального процесу по даній кримінальній справі та не забезпечить його належну поведінку. Підстав для обрання іншого, більш мякого запобіжного заходу, не вбачається.

Таким чином, подання слідчого визнається обґрунтованим і таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.5 п.1 підпункт с Європейської конвенції про захист прав і основних свобод людини, ст. ст. 148, 150, 155 ч.1, 165, 165-2 КПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання старшого слідчого СВ Мукачівського РВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_1- задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_8, зареєстрованого ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід взяття під варту.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом трьох діб з дня її постановлення, подача апеляції не зупиняє виконання постанови.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_8