Справа №345/135/15-к
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
03.04.2015 року м.Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, розлученого, українця, громадянина України, раніше судимого Калуським міськрайонним судом 07.12.2011 року за ч.1 ст.309 КК України до штрафу в розмірі 900 грн.; 06.11.2012 року Калуським міськрайонним судом за ч.2 ст.309 КК України із застосуванням ст.69 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, звільненого 14.01.2014 року по відбуттю покарання, за ст.395 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
що Дзібій порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенню місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Кримінальне правопорушення вчинено при наступних обставинах. За клопотанням адміністрації Миколаївської виправної колонії №50, 25 грудня 2013 року ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області, ОСОБА_4 встановлено адміністративний нагляд терміном на один рік та встановлено наступні обмеження: заборону виходу з будинку (квартири) з 22.00 год. по 06.00 год.; заборону перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються на розлив спиртні напої; заборону виїзду в особистих справах за межі району (міста) без дозволу органу внутрішніх справ, який здійснює адміністративний нагляд; періодично реєструватися в райвідділі міліції, у разі виїзду з дозволу міліції в інший населений пункт на перебування там більше доби, зареєструватися у місцевому ОВС.
14 січня 2014 року, в день звільнення з місць позбавлення волі, адміністрацією Миколаївської виправної колонії №50, ОСОБА_4 було оголошено постанову про встановлення адміністративного нагляду і зобов`язано прибути та зареєструватися в Калуському МВ УМВС в Івано-Франківській області, а також попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду.
Будучи ознайомленим з постановою про встановлення адміністративного нагляду та попередженим про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, ОСОБА_4 прибув до місця проживання в м.Калуш. 17.01.2014 року він повторно попереджений працівниками Калуського МВ УМВС про недопущення порушень встановлених ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області. Однак в період з 23.10.2014 року по 13.01.2015 року з метою ухилення від адміністративного нагляду, діючи умисно, самовільно, без дозволу Калуського МВ УМВС, ОСОБА_4 залишив місце проживання, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, і підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив при вищенаведених обставинах. У вчиненому щиросердечно розкаюється, просить суворо не карати.
Враховуючи, що обвинувачений винним себе визнав повністю, суд вважає фактичні обставини справи доведеними, а тому дослідження доказів обмежує допитом обвинуваченого.
Суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ст.395 КК України, так як він порушив правила адміністративного нагляду, яке виразилось в самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Суд, призначаючи покарання, необхідне і достатнє для виправлення підсудного та попередження нових злочинів, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є рецидив злочинів. Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.
З урахуванням ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, того, що він не перебуває на «Д» обліку в кабінетах нарколога та психіатра, та враховуючи що ОСОБА_4 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, на шлях виправлення не став і знову вчинив умисний злочин, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого неможливе без ізоляції від суспільства. Тому суд вважає за доцільне обрати ОСОБА_4 покарання у виді арешту, в межах санкції передбаченої ст.395 КК України. Дане покарання, на думку суду, буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд ,
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України та призначити покарання 2 (два) місяці арешту, взявши його під варту із зали суду.
Строк відбування покарання рахувати з 14.25 год. 03.04.2015 року.
На вирок може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а засудженим протягом цього ж часу з моменту отримання копії вироку.
ГОЛОВУЮЧА: