Радомишльський районний суд Житомирської області
Справа № 289/2232/14-к
Номер провадження 1-кп/289/14/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.04.2015 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Радомишлі обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000414 за обвинуваченням - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,громадянина України,українця,не одруженого,з середньою освітою, не працюючого,раніше не судимого:

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.3 КК України , -

В С Т А Н О В И В:
28 липня 2014 року,біля 10 години,обвинувачений ОСОБА_4 , з метою викрадення чужого майна,перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння,проник в будинок ОСОБА_5 , розташованого в АДРЕСА_2 ,звідки таємно викрав мобільний телефон «Нокія»,тонометр та 30 гривень,спричинивши потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 350 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся у вчиненому,і пояснив суду, що дійсно він проник в будинок ОСОБА_5 звідки скоїв крадіжку мобільного телефону,тонометра,та грошей.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини,його винність повністю доведена зібраними по справі і дослідженими в судовому засіданні доказами а саме:

Протоколом огляду викраденого тонометра,та приєднання його до матеріалів провадження.(а.с.52).

Заключення дактилоскопічної експертизи.(а.с.63-67).

Враховуючи те,що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин,та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши їм положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченого ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи,які нікім не оспорюються та розглянути акт у спрощеному провадженні.

По місцю проживання обвинувачений характеризується з позитивної сторони.(а.с.59).

Обставиною,яка пом`якшує покарання обвинуваченому,суд визнає його щире каяття,та повністю відшкодування заподіяної шкоди.

Обставин,що обтяжують покарання обвинуваченому, в судовому засіданні не встановлено.

Оцінивши всі зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про винність ОСОБА_4 в таємному викраденні чужого майна шляхом крадіжки,поєднаної з проникненням у приміщення, і такі його дії кваліфікує за ст.185 ч.3 КК України.

Обираючи обвинуваченому покарання,суд відповідно до вимог ст.65 КК України враховує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння вчиненого обвинуваченим,всі обставини по справі в їх сукупності,особу обвинуваченого,який щиро розкаявся у вчиненому,сприяв розкриттю кримінального правопорушення,повністю відшкодував спричинені збитки, має постійне місце проживання,має на утриманні малолітню дитину,в даний час проходить службу в зоні АТО,тому суд приходить до висновку по можливість примінення до нього ст.75 КК України,і звільнити його від відбування покарання,встановивши іспитовий строк.

Речовий доказ по справі-тонометр,суд повертає потерпілій ОСОБА_5 .

Судові витрати суд стягує з обвинуваченого.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного,та керуючись ст. ст. 373,374 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.185 ч.3 КК України і призначити йому покарання у виді ТРЬОХ років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити його від відбування з іспитовим строком на ОДИН рік.

Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

-повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

-не виїзджати за межі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази по справі-тонометр,повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи в сумі 294 гривні 84 коп.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Радомишльський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1