Справа №10-374 2007
р. Категорія:
суді 1-ї інстанції Вишар І.Ю.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів
Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючого-судді
Дудікова В.І.

суддів: Кульбаки
С.С., Петришина І.П.

за участю
прокурора Тітаренка Є.А.

захисника
ОСОБА_1. розглянула 24 жовтня 2007 року у відкритому судовому засіданні у м.
Вінни­ці кримінальну справу за апеляцією прокурора Тітаренка Є.А. на постанову
Ленінського районного суду міста Вінниці від 24 вересня 2007 року, якою
скасовано постанову слідчого прокуратури Ленінського району міста Вінниці від
31 серпня 2007 року про порушення кримінальної справи по факту одер­жання хабара
у великому розмірі та службового підроблення службовими особами КРУ у Вінницькій
області за ознаками злочинів, передбачених стат­тями 368 ч. 2, 366 ч. 1 КК
України, -

встановила:

Постановою
слідчого прокуратури Ленінського району міста Вінниці від 31 серпня 2007 року
порушено кримінальну справу по заяві ОСОБА_2. щодо протиправних дій службових
осіб КРУ у Вінницькій
області.

ОСОБА_2. працює
заступником директора головним бухгалте­ром Регіонального фонду підтримки
підприємництва по Вінницькій області і стверджує, що нею було перераховано 50
тисяч грн. на розрахунковий раху­нок ОСОБА_3., як хабар, для придбання
автомобіля.

Цю постанову
слідчого прокуратури Ленінського району оскаржено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до
місцевого суду Ленінського району міста Вінниці, постановою якою скасовано
постанову слідчого прокуратури від 31 серпня 2007 року.

За апеляцією
прокурора, який брав участь у суді першої інстанції оска­ржено постанову
місцевого суду.

Місцевий суд,
скасовуючи постанову слідчого, зіслався на порушення норм КПК України, а саме
ст. 98 ч. 2 цього Закону та Постанову Пленуму Верховного Суду України від 11
лютого 2005 року №1 «Про деякі питання, що виникають під час розгляду судами
України скарг на постанови органів дізнання, слідчого, прокурора про порушення кримінальної
справи».

Мотивуючи свій
висновок про скасування постанови слідчого, суд зі­слався на те, що на момент
порушення кримінальної справи встановлено особу, яка вчинила злочин і справу
слід було порушити щодо цієї особи, а не по факту вчинення злочину, що
прокурором не доведено правомірності по­рушення кримінальної справи по факту
одержання хабара у великому розмі­рі та службового підроблення службовими
особами КРУ у Вінницькій
облас­ті.

Прокурор
Тітаренко Є.А. підтримав апеляційні вимоги і просить скасу­вати постанову
місцевого суду.

Вислухавши
доповідача, прокурора Тітаренка Є.А., скаржника ОСОБА_4., виступ адвоката ОСОБА_1.,
який заперечує вимоги, викладені в апеляції прокурора, ознайомившись з
матеріалами справи, колегія суддів прийшла до висновку, що у слідчого
прокуратури були приводи і підстави, зазначені у статті 94 КПК України, для
винесення постанови про порушення кримінальної справи, поскільки має місце
заява ОСОБА_2. про вчи­нення злочинів (а. с. 5).

Відповідно до ч.
2 ст. 98 КПК України, якщо на момент порушення кримінальної справи встановлено
особу, яка вчинила злочин, справу має бути порушено щодо цієї особи.

Однак, порушення
кримінальної справи за фактом учинення злочину не являється підставою для
скасування зазначеної постанови. В такому випадку суди зобов'язані приймати до
свого провадження скарги на постанови про порушення кримінальної справи, якщо
за обставинами справи особі, яка по­рушила справу, була відома підозрювана у
вчиненні злочину особа, зокрема, коли у мотивувальній частині зазначеної
постанови названо особу, як таку, що вчинила злочин.

З матеріалів
справи видно, що на час порушення кримінальної справи

були наявними
приводи, передбачені статтею 94 ч. 1 КПК України. У особи, яка порушила
кримінальну справу, було достатньо даних, які вказували на наявність ознак
злочину (ч. 2 ст. 94 КПК України).

Рішення про
порушення кримінальної справи прийняв слідчий проку­ратури на підставі заяви
особи, яка стверджує про дачу хабара, що відповідає вимогам статей 97, 98 КПК
України.

При таких
обставинах, постанова місцевого суду підлягає скасуванню, поскільки висновки,
викладені у постанові, не відповідають фактичним об­ставинам справи. Постанову
слідчого залишити без зміни, матеріали справи направити органу, який проводить
досудове слідство.

На підставі вище
наведеного, керуючись ст.
ст.347, 365. 366, 382 КПК України, Законом України від 14 грудня 2006 року «Про
внесення змін до Кримінально-процесуального Кодексу України щодо оскарження
постанови про порушення кримінальної справи», колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляцію
прокурора Тітаренка Є.А. - задоволити.

Постанову
Ленінського районного суду міста Вінниці від 24 вересня 2007 року про
скасування постанови слідчого прокуратури Ленінського ра­йону м. Вінниці про
порушення кримінальної справи по факту одержання ха­бара у великому розмірі та
службового підроблення службовими особами КРУ
у Вінницькій області, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст.368 та ч. 1
ст.366 КК України - скасувати, а зазначену постанову слідчого прокура­тури
Ленінського району м. Вінниці від 31 серпня 2007 року - залишити без зміни,
матеріали справи направити органу, який проводить досудове слідст­во.