overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ПОСТАНОВА

про попередній розгляд справи

та призначення справи до розгляду

26.01.2012 суддя Личаківського
районного суд м.Львова Лакомська Ж. І.,
при секретарі -Кириченко О.М., за участі
прокурора -Проданець Н.В., розглянувши
матеріали кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263
КК України , -

встановив:

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
злочину передбаченого ч 1 ст 263 КК
України.

Кримінальна справа підсудна
Личаківському районному суду м. Львова.

Підстав для закриття чи зупинення
провадження у справі немає.

Обвинувальний висновок складений з
дотриманням вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування
обвинуваченому запобіжного заходу
немає.

Під час порушення справи, провадження
дізнання або досудового слідства таких
порушень вимог КПК України, без
усунення яких справа не може бути
призначена до судового розгляду,
допущено не було.

Враховуючи доповідь прокурора про
можливість призначення справи до
судового розгляду, вважаю, що існує
достатньо підстав для розгляду справи
у судовому засіданні.

Керуючись статтями 237, 240, 244, 245, 253 КПК
України, -

постановив:

Кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 263 КК України
призначити до судового розгляду у
відкритому судовому засіданні у
приміщенні Личаківського районного
суду м. Львова на 10 год 00 хв 03 лютого 2012
року.

Про день слухання справи повідомити
прокурора Личаківського району м.
Львова.

У судове засідання викликати підсудних
та осіб, що вказані у списку, що
додається до обвинувального висновку.

Запобіжний захід підсудному залишити
без змін -підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на
неї не може бути внесене подання
прокурором

Суддя:
Лакомська Ж. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" квітня 2012 р.
Личаківський районний суд м.
Львова

у складі: головуючого -судді Лакомської
Ж.І.,

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі прокурора - Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 за ст. 395 КК України, -

встановив:

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 395 КК
України. Під час досудового слідства
останньому був обраний запобіжний
захід у виді підписки про невиїзд.

Кримінальна справа призначалась до
розгляду на 12.12.2011 р.,26.01.2012 р., 16.03.2012 р.,
24.04.2012 р. однак підсудний у судові
засідання не з'являвся та про причини
неявки суд не повідомив.

Враховуючи те, що підсудний ОСОБА_1, не
з'являвся без поважних причин у судові
засідання, під час досудового слідства
при обранні запобіжного заходу у виді
підписки про невиїзд був попереджений
про наслідки неявки за викликом суду,
та таким чином, ухилився від явки до
суду, обвинувачується у вчиненні
злочину середньої тяжкості, суд вважає
за необхідне оголосити розшук
підсудного.

Провадження у справі до розшуку
підсудного слід зупинити.

Керуючись статтями 280, 288 КПК України, -

постановив:

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Львова , українця,
громадянина України, непрацюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Після встановлення місця перебування
ОСОБА_1 , доставити його приводом до
суду для вирішення питання зміни
запобіжного заходу.

Провадження у справі до розшуку ОСОБА_1
-зупинити.

Копії постанови направити для
виконання до Личаківського РВ ЛМУ
ГУМВС України у Львівській області,
прокурору Личаківського району м.
Львова для здійснення контролю.

Апеляція на постанову суду може бути
подана через Личаківський районний суд
м. Львова протягом п'ятнадцяти діб з
моменту її проголошення.

Суддя
Лакомська Ж. І. ,
П О С Т А Н О В А

про привід підсудного

10.04.2012 року
Личаківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого- судді
Стрепка Н.Л.

з участю секретаря судових засідань
Чеботарьової Л.Я.

прокурора- Проданець Н.В.

потерпілої - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про
обвинувачення ОСОБА_3 за ч.1 ст.185 КК
України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 обвинувачується у
вчиненні злочину, передбаченого ч.1
ст.185 КК України.

Дана справа призначалась до
судового розгляду 22.03.2012року,
10.04.2012року, однак підсудна за викликом
суду в судові засідання не з"являлася,
хоча належним чином повідомлялась про
день та час розгляду справи, про
причини неявки суд не повідомила,
внаслідок чого розгляд справи
неодноразово відкладався.

Враховуючи наведене, суд з
врахуванням думки прокурора,
захисника, потерпілої вважає за
необхідне здійснити привід підсудної в
судове засідання, оскільки остання в
судові засідання не з»являлася, про
причини неявки суд не повідомила.

Керуючись ст.ст.136, 288 КПК
України, -

п о с т а н о в и в :

Доставити приводом в судове засідання
на 25.04.2012 року 16:50 год. в приміщення
Личаківського районного суду м.Львова
за адресою: м.Львів, вул.Б.Лепкого,16

підсудних ОСОБА_3, (ІНФОРМАЦІЯ_2р.н.),
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через
Личаківський РВ ЛМУ ГУ МВСУ у
Львівській області.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Дві копії постанови для виконання
направити в Личаківський РВ ЛМУ ГУМВСУ
у Львівській області.

Копію постанови для
контролю направити прокурору
Личаківського району м.Львова.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 5/1312/85/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.06.2012
Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Леньо С. І.

при секретарі
Станько Р.О.

з участю прокурора
Проданець Н.В.

захисника
ОСОБА_1

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові справу
за поданням кримінально-виконавчої
інспекції Личаківського району м.
Львова про скасування звільнення від
покарання засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, проживаючого: АДРЕСА_1, -

в с т
а н о в и в:

Вироком Пустомитівського
районного суду Львівської області від
26.12.2008 р. ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 186
ч.3, 187 ч.1, 70 КК України на 4 роки 6 місяців
позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК
України звільнений від відбування
покарання з випробуванням, встановлено
іспитовий строк тривалістю 3 роки.

КВІ Личаківського району м.
Львова звернулася з поданням про
скасування звільнення від покарання
засудженого, мотивуючи тим, що він не
був ознайомлений з порядком відбуття
покарання з незалежних від інспекції
причин, неодноразово викликався в
інспекцію, однак жодного разу не
з»явився, при виконанні приводу
працівники склали рапорт, що він змінив
місце проживання,зарекомендував себе з
негативної сторони. Відтак, засуджений
злісно порушує обов'язки покладені на
нього вироком суду на підставі ст. 76 КК
України.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні повідомив, що не змінював
свого місця проживання, жодних
викликів з КВІ до нього не надходило. З
власної ініціативи неодноразово
приходив в інспекцію, однак його не
ознайомлювали з порядком і умовами
відбуття покарання.

Заслухавши пояснення
засудженого, думку інших учасників
процесу, суд приходить до висновку, що
подання не підлягає до задоволення
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до
ст.76 КК України на засудженого ОСОБА_2
покладено обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне проживання
без дозволу органу КВІ, повідомляти про
зміну місця проживання, роботи або
навчання.

З матеріалів особової справи
вбачається, що засуджений ОСОБА_2 не
виїжджав за межі України, не змінював
постійного місця проживання, протягом
іспитового строку (на час звернення з
поданням) не вчинив нового злочину,
правопорушень, які потягли б за собою
адміністративні стягнення, з
об'єктивних причин не приходив на
реєстрацію у встановлені дні, оскільки
не отримував повідомлень, при цьому з
порядком і умовами відбуття покарання
не був ознайомлений, однак в судовому
засіданні дав пояснення, які вказують,
що він не мав наміру ухилятися від
виконання обов'язків, покладених на
нього вироком суду.

Враховуючи наведене, керуючись ст.78 КК
України, ст. 408-2 КПК України,суд,-

п о с т а н о в и в:

Відмовити в задоволенні подання
кримінально-виконавчої інспекції
Личаківського району м. Львова про
скасування звільнення від покарання
засудженого ОСОБА_2.

На постанову протягом семи діб з
дня її оголошення прокурор, засуджений
вправі подати апеляції до апеляційного
суду.

Суддя:
Леньо С. І.
ПОСТАНОВА

08.06.2012
м. Київ

Личаківський районний суд м.Львова в
складі:

головуючого судді Лакомська Жанна.
Іванівна.

при секретарі -Кириченко О.М.,

за участі: прокурора -Букаловського Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Львові
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 187 КК
України , -

встановив:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 обвинувачуються у
вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 187 КК України.

Вказана кримінальна справа
неодноразово призначалась до розгляду,
однак законний представник
неповнолітнього підсудного ОСОБА_2
-ОСОБА_3 у судове засідання за викликом
суду не з'явився та про причини неявки
суд не повідомив, у зв'язку з чим у
судовому засіданні була оголошена
перерва.

Враховуючи наведене, суд вважає за
необхідне доставити законного
представника неповнолітнього
підсудного у судове засідання приводом
через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 70, 72, 290, 292 КПК
України, -

постановив:

Доставити приводом до Личаківського
районного суду м. Львова у судове
засідання, яке призначене на 27.06.2012 р. о
14:30 год. законного представника
неповнолітнього підсудного :

ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1.) , що проживає за
адресою : АДРЕСА_1

Копії постанови направити у
Личаківський РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області та прокурору
Личаківського району м. Львова -для
здійснення контролю.

Суддя
Лакомська Жанна. Іванівна.
Справа №1/1312/172/2012
Личаківський районний суд м. Львова
________________________________________________________________________
__________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2012 р.
Личаківський районний суд
м. Львова

в складі: головуючого - судді Жовніра
Г.Б.

при секретарі - Мединській
Л.С.

з участю прокурора - Букаловського
Р.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
263 ч.2 КК України, -

встановив:

Справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ст.
263 ч.2 КК України призначалась до
судового розгляду на 19.03.2012р., 29.05.2012р.,
31.07.2012р., 06.09.2012р.

Підсудний ОСОБА_1 був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, наслідки неявки, однак в судові
засідання не з'явився з невідомих суду
причин, причин своєї неявки суду не
повідомив, у зв'язку з чим розгляд
даної справи був відкладений.

Постанова суду від 31.07.2012р. про привід
підсудного в судове засідання 06.09.2012р.
на 14:30год. не виконана.

Враховуючи наведене в суду є підстави
вважати, що підсудний умисно
ухиляється від явки до суду, в зв'язку з
чим його слід доставити приводом в
наступне судове засідання.

Керуючись ст. 288 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Доставити приводом в судове засідання
на 12 год. 00 хв. 25.09.2012 року в приміщення
Личаківського районного суду м. Львова

підсудного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1

Привід здійснити через Личаківський РВ
ЛМУ ГУ МВСУ у Львівській області.

Контроль за виконанням постанови
покласти на начальника Личаківського
РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській
області та прокурора Личаківського
району м. Львова.

Про виконання або невиконання
постанови повідомити головуючого
письмово до судового засідання.

Суддя
Жовнір Г. Б.
Справа №
У Х В А Л А

27.12.2013 року Миколаївський районний
суд Львівської області

в складі: головуючого-судді
Березюка Г.М.

при секретарі Федчук
І.М.

з участю прокурора
Криштановича С.С.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Миколаєві кримінальне
провадження №0000603 про
обвинувачення

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина
України, приватного підприємця, не
судимого згідно ст. 89 КК України,

-у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289
КК України ,

в с т а н о в
и в :

27.12.2013 року в судовому засіданні
прокурор заявив клопотання про
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2, мотивуючи таке тим, що 02.01.2014
року термін обраного обвинуваченому
запобіжного заходу тримання під вартою
спливає, однак ризики передбачені ст. 177
КПК України не змінились. ОСОБА_2
обвинувачується у вчиненні тяжких
злочинів, за які передбачено покарання
у вигляді позбавлення волі на строк до
восьми років, перебуваючи на волі,
обвинувачений може переховуватись від
суду та незаконно впливати на свідків,
потерпілих та експертів.

Захисник ОСОБА_1 в судовому засіданні
клопотання прокурора не підтримав та
просив змінити запобіжний захід на
інший, не пов'язаний із триманням під
вартою або визначити розмір застави,
який міг би внести заставодавець,
врахувавши його майновий стан. Вважає,
що ризики вказані прокурором не
підтвердились, майже всі свідки по
кримінальному провадженню судом
допитані.

Суд, заслухавши клопотання прокурора
Криштановича С.С. про продовження
строку тримання під вартою, думку
захисника ОСОБА_1 та обвинуваченого
ОСОБА_2, які заперечили проти
клопотання прокурора, вважає, що
клопотання прокурора підлягає до
задоволення з наступних підстав.

ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні
тяжких злочинів, за які передбачено
покарання у вигляді позбавлення волі
на строк до восьми років, перебуваючи
на волі, обвинувачений може
переховуватись від суду, ухилятися від
прибуття за викликом у судові
засідання, незаконно впливати на
свідків, які не допитані судом, що в
сукупності унеможливлює застосування
до нього більш м'якого запобіжного
заходу, а тому доцільно запобіжний
захід у виді тримання під вартою
відносно ОСОБА_2 продовжити.

Керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 372 КПК України,-

у х в
а л и в :

продовжити дію запобіжного
заходу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, тримання
під вартою до двох місяців.

Строк дії ухвали про
застосування запобіжного заходу -
тримання під вартою відносно ОСОБА_2
становить 2 місяці - до 24.02.2014 року.

Копію ухвали вручити
обвинуваченому, прокурору та направити
для виконання Миколаївському РВ ГУМВСУ
у Львівській області.

Суддя:
Березюк Г. М.
Справа № 572/5235/13-к
Провадження № 1-кп/572/301/13
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

31.12.2013
м. Сарни

Суддя Сарненського Районного суду
Рівненської області Ведяніна Т.О.,

вивчивши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 , у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Сарненського районного суду
Рівненської області надійшли
матеріали кримінального провадження
по обвинуваченню ОСОБА_1 , у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.286 КК України із
затвердженим обвинувальним актом.

Перевіривши матеріали кримінального
провадження, суд вважає можливим
призначити підготовче судове
засідання по вказаному кримінальному
провадженню.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 , у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286
КК України на 12 годину 30 хвилин на 9
січня 2014 року в приміщенні
Сарненського районного суду
Рівненської області (м. Сарни, вул.
Залоги, 5).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

згідно з оригіналом

Суддя Сарненського районного суду
Рівненської області Т. О.
Ведяніна
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового
засідання

04.10.2013
м.Львів

Суддя Франківського районного суду
м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК
України,-

в с т а н о в и в:

02.10.2013р. до Франківського районного
суду м. Львова надійшов, затверджений
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0002784, яке
розпочато відносно ОСОБА_1 за підозрою
у вчиненні ним кримінальних
правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2
ст.263 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали,
вважаю можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст.
314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.263 КК
України на 11 год. 00 хв. 15 жовтня 2013 року в
приміщенні Франківського районного
суду м. Львова (м. Львів, вул. Ген.
Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мигаль Галина Петрівна
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового
засідання

30.12.2013 року
м. Львів

Суддя Франківського районного суду
м.Львова - Мигаль Г.П., розглянувши
матеріали кримінального провадження
відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.12.2013р. до Франківського районного
суду м. Львова надійшов, затверджений
прокурором прокуратури Франківського
району м. Львова, обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0003642 від
09.12.2013р., яке розпочато відносно ОСОБА_1
за підозрою у вчиненні нею
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Перевіривши зазначені матеріали,
вважаю можливим призначити підготовче
судове засідання по вказаному
кримінальному провадженню.

З наведених міркувань та керуючись ст.
314 КПК України, -

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України на 10
год. 40 хв. 31 січня 2014 року в приміщенні
Франківського районного суду м. Львова
(м. Львів, вул. Ген. Чупринки, 69).

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинувачену,
потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мигаль
Галина Петрівна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 486/1978/13-к

Провадження № 1-кс/486/108/2013

17 вересня 2013 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Савіна
О.І.

при секретарі - Архіповій К.В.

за участю прокурора - Кучерявого В.В.

скаржника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
питання про виправлення описки в
ухвалі Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 11.09.2013 р. за
скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора
м. Южноукраїнська Миколаївської
області про відмову в погодженні
клопотання про отримання дозволу щодо
проведення моніторингу з'єднань
абонентів мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Южноукраїнського міського
суду Миколаївської області від 11.09.2013 р.
скаргу ОСОБА_1 задоволено в повному
обсязі.

Під час складання даної ухвали судом
була допущена описка, а саме: в абзаці
третьому резолютивної частини ухвали
стаття Кримінального Кодексу України
зазначена як «ч.1 ст.155 КК України»
замість «ч. 1 ст. 115 КК України».

Суд з власної ініціативи ставить
питання про виправлення вищевказаної
описки в ухвалі суду.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
та прокурор не заперечували проти
виправлення даної описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
учасника кримінального провадження чи
іншої заінтересованої особи виправити
допущені в судовому рішенні цього суду
описки, арифметичні помилки незалежно
від того, набрало судове рішення
законної сили чи ні.

За таких обставин суд, вважає можливим
внести виправлення в ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 11.09.2013 р. за
скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора
м. Южноукраїнська Миколаївської
області про відмову в погодженні
клопотання про отримання дозволу щодо
проведення моніторингу з'єднань
абонентів мобільного зв'язку.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в ухвалу
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області від 11.09.2013 р. за
скаргою ОСОБА_1 на постанову прокурора
м. Южноукраїнська Миколаївської
області про відмову в погодженні
клопотання про отримання дозволу щодо
проведення моніторингу з'єднань
абонентів мобільного зв'язку, та в
абзаці третьому резолютивної частини
даної ухвали статтю Кримінального
Кодексу України вірною вважати як «ч. 1
ст. 115 КК України».

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області через Южноукраїнський міський
суд Миколаївської області протягом
семи діб з дня її оголошення.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення підготовчого судового
засідання

Справа № 486/3019/13-к

Провадження № 1-кп/486/138/2013

30 грудня 2013 року суддя
Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Падалка В. О.
розглянувши матеріали обвинувального
акту відносно ОСОБА_1 у кримінальному
провадженні за ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2013 року до Южноукраїнського
міського суду Миколаївської області
надійшов обвинувальний акт відносно
ОСОБА_1 у кримінальному провадженні за
ч. 2 ст. 309 КК України.

Для вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду, слід
призначити підготовче судове
засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Для вирішення питань, пов'язаних з
підготовкою до судового розгляду
обвинувального акту відносно ОСОБА_1 у
кримінальному провадженні за ч. 2 ст. 309
КК України, призначити підготовче
судове засідання о 10 год. 30 хв. 10 січня
2014 року.

В судове засідання викликати учасників
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
В. О. Падалка
Березівський районний суд Одеської
Справа № 494/1672/13-к
ПОСТАНОВА

23 грудня 2013 року
Березівський районний суд Одеської
області у складі: головуючого - судді
Дєткова О.Я.,

при секретарі Авдєєвій С.В.,

з участю прокурора Тимчук Д.О.,

представника КВІ Каніної А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Березівка
Березівського РП Комінтернівського
МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про
звільнення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання з випробуванням,
призначеного вироком Березівського
районного суду Одеської області від 6
грудня 2012 року, після закінчення
випробувального строку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 вироком Березівського
районного суду Одеської області від 6
грудня 2012 року засуджений за ч. 2 ст. 27 та
ч.3 ст. 368 КК України до 5 років
позбавлення волі та на підставі
приписів ст.ст. 75, 76 КК України від
покарання звільнений з наданням 1 року
іспитового строку.

6 грудня 2013 року до Березівського
районного суду Одеської області
надійшло подання Березівського РП
Комінтернівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Одеській області про звільнення
засудженого від відбування
призначеного йому покарання у зв'язку
із закінченням випробувального строку.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали подання і
особової справи № 10/2013 суд дійшов
висновку, що засуджений протягом
строку випробування виконав покладені
на нього обов'язки, адміністративних і
кримінально-караних діянь у період
цього строку не скоював, громадський
порядок не порушував та
характеризується позитивно.

Згідно ст. 78 КК України засуджений
звільняється судом від призначеного
йому покарання, якщо він виконав
покладені на нього обов'язки і не скоїв
нового злочину.

З огляду на викладене та на підставі
зазначеної вище норми, суд вважає за
можливе задовольнити клопотання
заявника про звільнення засудженого
від кримінального покарання.

Керуючись ст. 408-1 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного йому покарання за вироком
Березівського районного суду Одеської
області від 6 грудня 2012 року, після
закінчення випробувального строку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: