Справа №1-100/2011
В И Р О К

Іменем України

17 червня 2011 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Федоренка О.П.,

захисника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення ОСОБА_2, 22.03. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився і проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, утриманців немає, не працює, раніше 26.08. 2010 року судимий Іванківським районним судом Київської області за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3, 70 ,75,76 КК України до 4 х років позбавлення волі,звільнений від відбування покарання з 2-річним іспитовим строком, в скоєнні злочину за ст. 317 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2, будучи раніше 26.08. 2010 року судимим Іванківським райсудом за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,з випробуванням та 2-річним іспитовим строком,на шлях виправлення не став та в період іспитового строку скоїв новий злочин.

Так,ОСОБА_2, 13.12. 2010 року,близько 19-ої години,перебуваючи в будинку своєї матері ОСОБА_3 в селі Пироговичі по вул.. Пролетарська, 29 Іванківського району Київської області,за місцем свого проживання,погодився на пропозицію ОСОБА_4 вжити шляхом куріння наркотичний засіб,надавши при цьому ОСОБА_5 та ОСОБА_6,приміщення вказаного будинку для незаконного вживання наркотичного засобу- канабісу.

Після того, 06.01. 2011 року,близько 18 год., ОСОБА_7, перебуваючи в будинку своєї матері,ОСОБА_3,за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 ,без корисливих мотивів,надав ОСОБА_4 та ОСОБА_6 приміщення вказаного будинку для вживання шляхом куріння наркотичного засобу- канабісу.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_7 свою вину не визнав і пояснив,що ОСОБА_4 у нього дозволу курить коноплю не питав. ОСОБА_4 приходив до їх будинку, як до себе додому. Він сказав,що це хата його баби, а отже, і його. Коли ОСОБА_4 та ОСОБА_8 курили, тоді про те,що хата належала колись бабі ОСОБА_4 не говорилось. ОСОБА_4 запропонував покурить і він погодився. Вони вийшли спочатку на вулицю, але на вулиці було холодно і вони вернулися в хату. Курили вони в будинку двічі:до нового року та після нового року. Мати його була дома, але вона не бачила, як вони курили. Курили через пристрій »Бульбулятор», який зробив ОСОБА_4.

Не дивлячись на невизнання підсудним ОСОБА_7 своєї вини, його вина підтверджується показами свідків.

Свідок ОСОБА_3 ,мати, пояснила,що бачила,що ОСОБА_4, ОСОБА_6 та її син ОСОБА_7 щось курили в їх будинку, але не звернула увагу. Вона нічого їм не говорила,так як вони її не слухають. Дозволу курить у неї не питали.

Свідок ОСОБА_9 пояснила,що ОСОБА_2 з 2008 року в школі не навчається. ОСОБА_7, як бездоглядну дитину ,перевели навчатися в заочну школу. Батьки ОСОБА_10 ним не піклувалися, навчанням його не займалися. В школі він навчався слабо, але мав багато товаришів,школу відвідував погано.

Свідок ОСОБА_11 пояснив,що він спів мешкає з матір»ю. ОСОБА_7. Він особисто не бачив, як ОСОБА_7 курив коноплю, але після того, як у нього був в гостях ОСОБА_4 та ОСОБА_6, він чув в коридорі запах коноплі.

Свідок ОСОБА_4 пояснив, що влітку знайшов рослини коноплі. Взимку,точну дату він не пам»ятає, він приходив до свого друга та родича ОСОБА_7 і вони курили коноплю. Курили через «Бульбулятор», який приніс з вулиці ОСОБА_7. Де він його взяв, він не знає. Перший раз у нього була конопля і коли він прийшов до ОСОБА_7 в гості, то там вже був ОСОБА_6. Він сказав,що у нього є конопля і запропонував покурить. ОСОБА_10 сказав,що він теж буде курить. Приніс «бульбулятор» . Коноплю він поклав на стіл, і вони втрьох почали курить. ОСОБА_10 нічого не говорив,що він проти куріння коноплі.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_7 підтверджується письмовими доказами,зібраними по справі:

-протоколом огляду місця події від 24.01. 2011 року( а.с. 10) та ілюстративними таблицями( а.с. 11-12); Висновком експерта № 174/х від 02.03. 2011 року( а.с. 23-25);постановою про приєднання до справи речових доказів ( а.с. 27); квитанцією №5 про передачу деформованої пластикової пляшки з фольгою на зберігання в РВ( а.с. 28); протоколом відтворення обстановки та обставин події від 10.02. 2011 року з участю ОСОБА_2 ( а.с. 74-75)та протоколом відтворення з участю ОСОБА_6( а.с. 76; Вироком Іванківського райсуду від 26.08. 2011 року з якого слідує,що ОСОБА_2 засуджений за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України до 4 років позбавлення волі,з випробуванням та 2 річним іспитовим строком.

Згідно наданої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_7 характеризується посередньо. На обліку лікаря-психіатра та нарколога не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_7 у вчиненні злочину доведена, а його дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 317 ч.1 КК України, як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_7, суд визнає щире каяття, вчинення злочину неповнолітнім.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_7., судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_7, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного обставини, які помякшують його покарання та відсутність обтяжуючих обставин, та вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 26.08. 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України, у виді позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_7 змінити з підписки по невиїзд на взяття та тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: знищити.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 317 ч.1 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3(три) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 71 КК України остаточне покарання ОСОБА_2 призначити шляхом часткового приєднання покарання за вироком Іванківського районного суду від 26 серпня 2010 року за ст.ст. 185 ч.3, 186 ч.3 КК України у вигляді 4(чотирьох)років 1 місяця позбавлення волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_7 рахувати з 17 червня 2011 року.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_7 змінити з підписки про невиїзд на взяття та тримання під вартою в СІЗО Державного департаменту з питань виконання покарань в Україні, взявши під варту із залу суду.

Речові докази: знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів після проголошення вироку, а засудженим ОСОБА_7,- в той же строк,з часу вручення йому копії вироку.

Суддя :