overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А
Справа № 184/1334/15-к
Номер провадження 1-в/184/90/15

19.06.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Орджонікідзе заяву про звільнення від покарання за хворобою засудженої
· ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українки, громадянки України, незаміжньої, з професійно-технічною освітою, не працюючої, до засудження мешкала по АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

ВСТАНОВИВ:

27 квітня 2012 року ОСОБА_5 була засуджена Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 309, 75, 76 КК України до 02 років обмеження волі з іспитовим строком на 01 рік. Ухвалою Тернівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 24.07.2013 року скасовано іспитовий строк і направлено до відбування покарання строком на 02роки обмеження волі.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про звільнення її від відбування покарання за хворобою на підставі ст. 84 КК України і вказує на те, що вона постійно хворіє, потребує постійної медичної допомоги. За час відбування покарання правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її від відбування покарання за хворобою.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 заперечував проти задоволення заяви засудженої, постільки відсутні підстави для звільнення засудженої за хворобою.

Суд, розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, заслухавши думку прокурора та представника ОВЦ-79, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява засудженої є необґрунтованою та не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 84 КК України особа, яка після вчинення злочину або постановлення вироку захворіла на іншу тяжку хворобу, що перешкоджає відбуванню покарання, може бути звільнена від покарання або від подальшого його відбування, однак в матеріалах справи відсутні будь які достатні дані про те, що засуджена страдає на тяжкі медичні захворювання, які перешкоджають або роблять неможливим для подальшого відбуття покарання.

Керуючись ст. 84 Кримінального кодексу України, ст.ст. 537 539 Кримінально процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:
В задоволенні заяви засудженій ОСОБА_5 щодо застосування до неї звільнення від відбування покарання на підставі ст. 84 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
№ 1-кп/229/202/2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2013 року Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лебеженко В.О.

при секретарі Слободкіній Т.І.

за участю прокурора Щербак Р.К.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №1-кп/229/202/2013 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України.

20 серпня 2013 року обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Дружківського міського суду Донецької області з прокуратури м.Дружківки.

В ході досудового розслідування відносно ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

23 серпня 2013 року ухвалено рішення про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні прокурор та потерпілий ОСОБА_1 вважали за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_2 зазначив, що він є грузином, українською мовою не володіє, пред'явлене обвинувачення йому не зрозуміле, в період досудового розслідування захисника йому не надано.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 є громадянином України, але українською мовою не володіє.

Згідно п.18 ч.3 ст.42 КПК України обвинувачений має право користуватися рідною мовою, отримувати копії процесуальних документів рідною мовою або іншою мовою, якою він володіє.

Також судом встановлено, що в порушення норм Кримінального процесуального кодексу України процесуальні документи, які вручені обвинуваченому ОСОБА_2 складено українською мовою, в тому числі й обвинувальний акт.

Згідно ч.2 ст.29 КПК України особа повідомляється про підозру у вчиненні кримінального правопорушення державною мовою або будь якою іншою мовою, якою вона достатньо володіє для розуміння суті підозри у вчиненні кримінального правопорушення, однак, як було встановлено, повідомлення про підозру обвинуваченому ОСОБА_2 було вручено без перекладу на мову, якою він володіє.

Суд вважає, що під час досудового розслідування були порушені права обвинуваченого ОСОБА_2, зокрема його право на захист, що відповідно до ч.2 ст. 87 КПК України є істотним порушенням прав та свобод людини.

На підставі вищезазначеного суд приходить до висновку, що обвинувальний акт необхідно повернути прокурору, як такий що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 за ст.286 ч.1 КК України - повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області через Дружківський міський суд Донецької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: В. О. Лебеженко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
____________________________________________________________________________
Справа № 1-140/11
П О С Т А Н О В А
І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

06.10.2014м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілого - ОСОБА_6 при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Виноградів кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України, яка призначена на 06.10.2014 року на 09.30 годину.

На визначену судом дату та час в судове засідання не з`явилися свідки та потерпілі по вказаній кримінальній справі.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про необхідність до свідків та потерпілих які не з`явилися в судове засідання, застосувати привід через органи внутрішніх справ, а у розгляді справи оголошену перерву продовжити.

Відповідно до ст.ст.43,49,70,71,262,288,290,292 КПК України суд може застосувати привід до підсудного потерпілих та свідків, що не з`явилися без поважних причин у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 43, 262, 288, 290, 292 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У розгляді кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.175, ч.1 ст.366 КК України, оголошену перерву продовжити до 11.00 год. 16.10.2014 року.

На 11.00 год. 16.10.2014 року доставити приводом у судове засідання до залу судових засідань Виноградівського районного суду в м. Виноградів, вул. Тюльпанів,24,

Потерпілих:

- ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_1 ,

- ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_2 .

- ОСОБА_9 , мешканця АДРЕСА_3 .

- ОСОБА_10 , мешканку АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_11 , мешканця АДРЕСА_5 .

- ОСОБА_12 , мешканця, АДРЕСА_6 .

- ОСОБА_13 , мешканку АДРЕСА_7 .

- ОСОБА_14 , мешканця, АДРЕСА_8 .

- ОСОБА_15 , мешканця АДРЕСА_9 .

- ОСОБА_16 , мешканку АДРЕСА_10 .

- ОСОБА_17 , мешканку АДРЕСА_11 .

- ОСОБА_18 , мешканку АДРЕСА_12 .

Свідків:

- ОСОБА_19 , мешканця АДРЕСА_4 .

- ОСОБА_20 , мешканку АДРЕСА_13 .

Копію постанови направити прокурору Виноградівського району для відома та контролю, та начальнику Виноградівського РВ УМВС України в Закарпатській області, для належного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 303/1897/15-к
1-кп/303/212/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
по кримінальному провадженні
02 квітня 2015 року м.Мукачево
в с т а н о в и в :
Зазначене кримінальне провадження необхідно призначити до підготовчого судового засідання.
На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,-
у х в а л и в :
Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання : прокурора прокуратури м.Мукачево - ОСОБА_2 , обвинуваченого - ОСОБА_1 ..
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.06.2015 року місто Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгороді, яке проведено у режимі відеоконференції під час трансляції із приміщення Катеринівської ВК № 46 (дистанційне судове провадження) матеріали справи за скаргою ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України, -

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України задовольнити.

Постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 від 30.04.2015 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000011 від 22.06.2013 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 365 КК України скасувати.

Слідчому СВ прокуратури Закарпатської області провести всебічне, повне і об`єктивне розслідування по кримінальному провадженню № 0000011 від 22.06.2013 року, - з урахуванням зазначеного в мотивувальній частині ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали, відповідно до ст. 376 КПК України, буде оголошений учасникам судового провадження 15 червня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя
Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1
1Справа № 335/5163/15-к 1-кп/335/350/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 червня 2015 рокумісто Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши за власною ініціативою питання про виправлення описки у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України,
Вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року ОСОБА_3 засуджений за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на три роки, з застосуванням ст.75 КК України, звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік.
Під час підготовки справи для передачі до канцелярії суду, судом було встановлено, що у першому абзаці резолютивної частини вироку частина статті за якою засуджено ОСОБА_3 помилково вказана як ч.1 ст.185 КК України, замість правильної ч.3 ст.185 КК України.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативною або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України,
ухвалив:
Виправити описку у вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року, відносно ОСОБА_3 , засудженого за ч.3 ст.185 КК України.
У першому абзаці резолютивної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 19.06.2015 року, частину статті за якою засуджено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , читати як: ч.3 ст.185 КК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Ч А С Т Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 сентября 2013 года Хортицкий районный суд г.Запорожья
в составе председательствующего: Салтан Л.Г.
при секретаре: Крячковой О.Г.
с участием прокурора: Коваль Д.П.
адвоката Коломаренко Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.1 УК Украины, -
ОСОБА_2. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.309 ч.1 УК Украины.
Постановлением суда от 11.09.2013 года было поручено СО Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области установить место нахождения ОСОБА_3, отобрать у него объяснения по поводу инкриминируемого преступления и обеспечить его участие в качестве свидетеля в судебном заседании 26 сентября 2013 года к 11-00., на которое руководство Хортицкого районного отдела внутренних дел не отреагировало, проявляя неуважение к суду, никаких мер не предприняло по исполнению постановления, не сообщено о причинах неисполнения постановления, чем нарушены требования ст. 403 УПК Украины, что повлекло за собой безосновательное отложение рассмотрение уголовного дела.
Надзор за соблюдением законов в порядке ст.45 УПК Украины за исполнение судебных решений по уголовным делам осуществляет прокуратура.
Руководствуясь ст. 23-2 УПК Украины в ред. 1960 г., суд -
П О С Т А Н О В И Л :
Довести до сведения прокурора Запорожской области и начальника УВД Запорожской области о нарушениях руководством Хортицкого РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области по исполнению постановления суда от 11.09.2013 года.
О результатах рассмотрения частного постановления и принятых мерах прошу сообщить в предусмотренный законом месячный срок.
Судья Хортицкого местного суда
г.Запорожья Салтан Л.Г.
24.01.2014 № 1-кп/337/59/2014
ЄУН 337/139/14-к
УХВАЛА
про призначення судового розгляду
24.01.2014 року місто Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, які надійшли з обвинувальним актом, затвердженим прокурором прокуратури Хортицького району м.Запоріжжя ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 15.01.2014 року було призначено підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 .

В судовому засіданні прокурор просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене. керуючись ст. 314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10.02.2014 року на 14-00 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання: обвинуваченого, представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 336/5928/14-к
пр. № 1-кп/336/414/2014
УХВАЛА
Іменем України
08 серпня 2014 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання обвинуваченого та прокурора про направлення обвинувального акту за звинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України для визначення підсудності, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальна справа за звинуваченням ОСОБА_4 , звинуваченого у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч. 2 КК України.
В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим заявлено клопотання, підтримане прокурором, про направлення обвинувального акту до Апеляційного суду Запорізької області для визначення підсудності справи за Ленінським районним судом м. Запоріжжя, ОСОБА_4 пояснив, що бажає, щоб кримінальні провадження були об`єднані та розглядались разом.
Потерпілий в судове засідання не з`явився, про місце та час розгляду справи повідомлявся в установленому порядку.
Відповідно до ст. 32 ч. 1 КПК України у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.
Як вказує ст. 34 ч. 1, 2 КПК України до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження. Питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.
Враховуючи, що судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України не розпочато, в провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, та по вказаному провадженню підозрюваному обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд вбачає підстави для направлення кримінального провадження до суду апеляційної інстанції для вирішення питання про направлення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 за ст. 185 ч. 2 КК України до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст. 32, 34 КК України,
УХВАЛИВ:
Звернутися до голови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя для внесення до Апеляційного суду Запорізької області подання про направлення кримінального провадження за звинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 2 КК України, до Ленінського районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 335/9939/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/1250/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 335/9939/14-к Доповідач в у-й інстанції ОСОБА_2
Категорія ч.2 ст.125 КК України
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
18 червня 2015 року м.Запоріжжя

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року,

в с т а н о в и в:
вироком Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за ч.2 ст.125 КК України до 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок суду захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

При перевірці апеляційної скарги було встановлено, що вона не відповідає вимогам ст.396 КПК України, що позбавляло суд апеляційної інстанції відкрити апеляційне провадження, у зв`язку з чим, ухвалою судді-доповідача судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області від 29 травня 2015 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 була залишена без руху та їй було надано 7 денний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.
На виконання ухвали апеляційного суду Запорізької області від захисника ОСОБА_3 повторно надійшла апеляційна скарга в якій зазначені недоліки були усунуті, а тому перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі наведеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 393, п. 1 ч. 2 ст. 395, 396, 398 КПК України, суд

у х в а л и в:
відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 20 квітня 2015 року.

Направити учасникам судового провадження копії ухвали, апеляційної скарги, інформацію про їхні права та обов`язки.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Дата документу Справа № 317/720/15-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 317/720/15-к Головуючий у 1 інстанції суддя ОСОБА_1
Провадж. №11-кп/778/1326/15 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення
апеляційного розгляду
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою судді-доповідача від 16.05.2015 р. відкрито апеляційне провадження за вище наведеною апеляційною скаргою.
Крім того, виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу чи ухвалу суду І-інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.
Будь-яких нових доказів сторонами не надано, клопотань про їх витребування не заявлено.
Клопотань, що перешкоджали б призначенню провадження до судового розгляду також не надійшло.
В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.
В порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.
На підставі наведеного та керуючись ст. 401 КПК України,
УХВАЛИВ:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області на вирок Запорізького районного суду Запорізької області від 05.05.2015 року відносно ОСОБА_3 , якого засуджено за ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 389 КК України.
Зазначене кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 30 червня 2015 р. о 10 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Запорізької області (м. Запоріжжя, пр. Леніна, 162).
Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2