Дело № 1-116-2011
11 декабря 2012 года Красногвардейский
районный суд г. Днепропетровска в
председательствующего: судьи
с участием прокурора:
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Днепропетровске
уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.
Чусовой Пермской области Российской
Федерации, гражданина Украины,
имеющего высшее образование,
работающего начальником
Севастопольского регионального
отделения ПАО КБ «Южкомбанк», ранее не
судимого, женатого,
зарегистрированного: АДРЕСА_1,
проживающего: АДРЕСА_4,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 365, ч. 2
ст. 366 УК Украины, -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_6, уроженца г.
Свердловска Российской Федерации,
гражданина Украины, имеющего высшее
образование, работающего заместителем
начальника Севастопольского
регионального отделения ПАО КБ
«Южкомбанк», ранее не судимого,
женатого, зарегистрированного:
АДРЕСА_2, проживающего: АДРЕСА_3,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367 УК
Согласно приказу исполняющего
обязанности начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» № 94-к от 10
марта 2006 года ОСОБА_5 назначен на
должность управляющего филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
В связи с занимаемой должностью ОСОБА_5
являлся должностным лицом и согласно
Положению о филиале, а также
доверенности, выданной банком на его
имя от 18 апреля 2008 года, обладал
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
- обеспечивал выполнение решений и
планов, утвержденных правлением и
комитетами банка, приказов и
распоряжений председателя правления,
начальника управления;
- в пределах полномочий,
предоставленных банком, распоряжался
имуществом и денежными средствами
отделения, обеспечивал их законное и
рациональное использование;
- заключал договоры от имени банка;
- осуществлял подбор, подготовку и
расстановку кадров филиала;
- распределял обязанности между своими
заместителями, определял их
функциональные полномочия, имел право
делегировать отдельные свои
полномочия заместителям филиала банка;
- обеспечивал соблюдение отделением
требований законодательства,
нормативно-правовых актов
Национального Банка Украины;
- издавал приказы и иные
распорядительные документы по
вопросам деятельности отделения в
пределах своей компетенции, а также
обладал иными функциями.
Кроме того, согласно пункту 1.4
должностной инструкции ОСОБА_5
последний в своей деятельности
руководствуется инструктивными
документами ОАО «Ощадбанк», приказами
и распоряжениями председателя
правления и начальника филиала -
областного управления ОАО «Ощадбанк».
Однако ОСОБА_5, находясь на должности
управляющего филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк»,
совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 366 УК Украины,
при следующих обстоятельствах:
Так, 06 апреля 2009 года ОСОБА_5, занимая
должность управляющего филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», являясь его должностным
лицом, находясь в помещении филиала,
расположенного в г. Днепропетровске, по
ул. Рабочей, 69, умышленно подписал
заведомо ложный официальный документ -
письмо № 0810 на имя начальника
Криворожского МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, в который
внес заведомо неправдивые сведения, не
отвечающие действительности, а именно
указал, что ОСОБА_8 полностью погасил
свои обязательства перед филиалом
банка по кредитному договору № 804/1 от 11
февраля 2008 года. 06 апреля 2009 года ОСОБА_5
направил указанное письмо в управление
Криворожского МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 свою вину в
инкриминируемом ему преступлении,
предусмотренном ч. 2 ст. 366 УК Украины, не
признал, при этом пояснил суду
следующее: 06 апреля 2009 года начальником
юридического отдела отделения банка
ОСОБА_9 было составлено письмо от его
имени, адресованное начальнику
Криворожского МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, в котором
филиал банка просил вывести из
компьютерной базы запрет на отчуждение
автомобиля «Тойота Кемри»,
принадлежащего ОСОБА_8 Также в
указанном письме имеется указание на
то, что обязательства по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
заключенному между филиалом -
Правобережным отделением № 6719 и
ОСОБА_8, полностью выполнены. Он
подписал данное письмо и допускает, что
главный бухгалтер ОСОБА_10 на нем
поставила печать филиала. Доступ к
печати, кроме него, имела также главный
бухгалтер ОСОБА_10 Данное письмо было
отвезено получателю 07 апреля 2009 года
Таким образом, подсудимый ОСОБА_5 в
своих показаниях в полной мере
подтвердил все фактические
обстоятельства касательно совершения
им вышеуказанного преступления.
Помимо показаний подсудимого ОСОБА_5,
его вина в вышеуказанном преступлении
подтверждается следующими
- копией должностной инструкции
управляющего Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк», утвержденной 01
октября 2007 года начальником филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», где
прописаны общие положения, задания и
обязанности, права и ответственность
ОСОБА_5, в частности: в своей
деятельности руководствуется
действующим законодательством
Украины, нормативными и инструктивными
документами Национального банка
Украины и ОАО «Ощадбанк», приказами и
распоряжениями председателя правления
и начальника филиала - областного
управления ОАО «Ощадбанк»;
обеспечивает исполнение решений и
планов, утвержденных правлением и
комитетами Банка, приказов и
распоряжений председателя правления,
начальника областного управления; в
пределах полномочий, предоставленных
Банком, распоряжается имуществом и
денежными средствами филиала;
подписывает договора (соглашения),
приказы, информации, отчеты, письма,
документацию в пределах полномочий,
определенных доверенностью Банка и
положением о филиале (т. 1 л.д. 142-144);
- письмом № 0810 от 06 апреля 2009 года
управляющего филиалом - Правобережным
отделением № 6719 ОСОБА_5, адресованному
начальнику Криворожского МРЭО ГАИ УМВД
Украины в Днепропетровской области, в
котором ОСОБА_5 просит вывести из
компьютерной базы данных контрольных
АМТ ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области с запрета
отчуждения автомобиль «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащий ОСОБА_8 При этом ОСОБА_5
также указал, что обязательства по
кредитному договору № 804/1 от 11 февраля
2008 года, заключенного между филиалом -
Правобережным отделением № 6719 и
ОСОБА_8, полностью погашены (т. 1 л.д. 116);
- справками-расчетами по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
согласно которым по состоянию на 01
сентября 2009 года, а также на 31 марта 2010
года задолженность ОСОБА_8 по
вышеуказанному кредитному договору
- заключением эксперта № 62/04-149 от 01 июня
2010 года, согласно которому подпись в
графе «Керуючий філією…» в письме № 0810
от 06 апреля 2009 года управляющего
филиалом - Правобережным отделением №
6719 ОСОБА_5 выполнена ОСОБА_5 (т. 1 л.д.
Таким образом, вина ОСОБА_5 в
вышеуказанном преступлении бесспорно
и бессомнительно доказана, а потому -
установлена судом.
При этом суд отмечает, что органом
досудебного следствия действия ОСОБА_5
по факту внесения неправдивых сведений
в официальный документ - письмо № 0810 от
06 апреля 2009 года, а также по факту
выдачи данного письма, квалифицированы
по ч. 2 ст. 366 УК Украины как должностной
подлог, то есть составление, выдача
должностным лицом заведомо ложных
официальных документов и внесение в
официальные документы заведомо ложных
сведений, повлекшее тяжкие
последствия. Тяжкие последствия, по
тексту обвинения, предъявленного
ОСОБА_5, выразились в причинении ОАО
«Ощадбанк» материального ущерба в
гривен) путем лишения банка
возможности провести реализацию
залогового автомобиля «Тойота Кемри».
суммой остаточной задолженности
ОСОБА_8 по кредитному договору после
реализации им залогового автомобиля.
Объективная сторона служебного
подлога, повлекшего тяжкие
последствия, то есть преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 366 УК Украины,
предполагает наступление последствий
в виде причинения вреда охраняемым
законом правам, интересам отдельных
граждан, государственным или
общественным интересам, интересам
юридических лиц. При этом в случае, если
вред заключается в причинении
материального ущерба, существенным
вредом считается такой вред, который в
100 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан (п. 3
Примечания к ст. 364 УК Украины), а
тяжкими последствиями считаются такие
последствия, которые в 250 и более раз
превышают необлагаемый налогом
минимум доходов граждан (п. 4 Примечания
к ст. 364 УК Украины).
Суд считает, что ОСОБА_5
безосновательно инкриминировано
причинение ущерба банку. При этом суд
исходит из следующего:
- кредит выдан на возвратной основе, что
предполагает обязательство ОСОБА_8
вернуть банку кредитные средства;
- денежные средства, вырученные от
продажи залогового автомобиля ОСОБА_8,
погашения кредитных обязательств
ОСОБА_8 (справка-расчет по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
согласно которой в период времени с 01
по 30 апреля 2009 года ОСОБА_8 произведен
платеж в счет погашения кредита на
вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 105));
- срок действия кредитного договора с
ОСОБА_8 № 804/1 от 11 февраля 2008 года
истекает 10 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 151-153),
что свидетельствует о том, что
обязательства по погашению кредита
могут быть исполнены ОСОБА_8 в будущем,
и указывает на преждевременность
выводов о причинении ущерба банку.
Кроме того, суд обращает внимание, что в
случае непогашения кредита ОСОБА_8 к 10
февраля 2015 года ущерб банку будет
причинен деяниями ОСОБА_8, а не
Таким образом, действиями ОСОБА_5 ущерб
банку по эпизоду внесения неправдивых
сведений в официальный документ -
письмо № 0810 от 06 апреля 2009 года, а также
по факту выдачи данного письма, не
Поэтому суд приходит к убеждению о том,
что совершенный ОСОБА_5 служебный
подлог не повлек тяжких последствий, а
потому его действия надлежит
переквалифицировать с ч. 2 ст. 366 УК
Украины на ч. 1 ст. 366 УК Украины.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_5 по ч.
1 ст. 366 УК Украины как служебный подлог,
то есть внесение служебным лицом в
официальный документ заведомо
неправдивых сведений, а также выдача
заведомо неправдивого документа (в
редакции закона по состоянию на 06
Кроме того, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвинены
органом досудебного следствия в том,
что «Согласно Положения о филиале-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
"Ощадбанк", зарегистрированного 31 марта
2004 года, филиал банка имеет право
предоставлять кредиты физическим и
юридическим лицам в соответствии с
законодательством Украины с
соблюдением порядка, определенного
внутренними нормативными актами ОАО
«Ощадбанк» в пределах лимитов и
Пункт 2.2.4 «Положения о кредитном
комитете филиала- Правобережное
отделение № 6719 ОАО "Ощадбанк"»
предусматривает, что филиал банка
обращается к кредитному комитету
филиала - Днепропетровское областное
управление ОАО «Ощадбанк» при
предоставлении кредита заемщику,
превышающий предельный размер
задолженности на одного заемщика.
Решением кредитного комитета филиала -
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» от 14 ноября 2006 года
определено, что филиал- Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» имеет
право самостоятельно принимать
решения по вопросу кредитования
физических лиц по стандартизированным
условиям кредитования
«Потребительское кредитование,
обеспеченного одним предметом
ипотеки», если сумма выдаваемого
кредита составляет не более 50 000 гривен,
о чем управляющий персонал банка
поставлен в известность в
установленном порядке.
Кроме того, 3 июня 2008 года, решением
кредитного комитета филиала-
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» установлено, что в
случае потребительского кредитования
филиалами ОАО «Ощадбанк»,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
выдаваемого от 5 до 10 лет под ипотеку
недвижимого имущества нежилого
назначения, в национальной валюте
процентная ставка кредитования должна
составлять 20,5 % годовых, о чем
управляющий персонал филиала-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» был уведомлен 4 июня 2008 года
в установленном банком порядке.
3 июня 2008 года в филиал- Правобережное
отделение № 6719 ОАО "Ощадбанк"
обратилась гр. ОСОБА_11 с заявлением о
выдаче ей потребительского кредита в
сумме 2 000 000 гривен с применением
процентной справки 18,5 % годовых, под
ипотеку недвижимого имущества,
расположенного в г. Кривой Рог, которое
не могло быть признано ликвидным
залогом, в связи с чем у ОСОБА_5 возник
преступный умысел на злоупотребление
служебным положением в интересах
третьих лиц - ОСОБА_11, направленное на
незаконное осуществление выдачи
кредита последней, о чем он сообщил
заместителю управляющего филиала-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
17 июня 2008 года в помещении филиала-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
"Ощадбанк" состоялось заседание
кредитного комитета филиала по вопросу
выдачи кредита ОСОБА_11 в сумме 2 000 000
гривен с применением процентной
справки 18,5 % годовых, на котором принято
решение о направлении ходатайства в
кредитный комитет филиала-
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» о предоставлении
кредита ОСОБА_11 в указанной выше сумме
и с применением указанной выше
процентной справки.
На основании решения кредитного
комитета, 17 июня 2008 года ОСОБА_5
подписано и направлено в адрес
кредитного комитета филиала -
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» ходатайство о
предоставлении кредита ОСОБА_11 в сумме
2 000 000 гривен с применением процентной
справки в размере 18,5 % годовых.
10 июля 2008 года в период времени с 16 до 18
часов, с участием ОСОБА_5 состоялось
заседание кредитного комитета филиала
- Днепропетровское областное
управление ОАО «Ощадбанк», по
результату проведения которого
членами кредитного комитета принято
решение об отказе в предоставлении
ОСОБА_11 кредите в сумме 2 000 000 гривен с
применением процентной справки в
размере 18,5 % годовых, в связи с
невозможностью обеспечения кредита
Однако, 10 июля 2008 года около 10 часов
(более точное время досудебному
следствию установить не представилось
возможным), совершая совместные
преступные действия с ОСОБА_5,
направленные на осуществление
незаконной выдачи кредита ОСОБА_11 в
сумме 2 000 000 гривен, ОСОБА_6, занимая
должность заместителя управляющего
филиала- Правобережное отделение № 6719
ОАО "Ощадбанк, являясь его должностным
лицом, достоверно зная о том, что вопрос
о выдаче или об отказе в выдаче кредита
ОСОБА_11 будет рассматриваться
кредитным комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
не ранее 16 часов того же дня, достоверно
зная об отсутствии решения кредитного
комитета филиала- Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк» о
предоставлении кредита ОСОБА_11 в сумме
2 000 000 гривен с применением процентной
справки в размере 18,5 % годовых,
умышленно, совершая действия, явно
выходящие за пределы предоставленных
ему законом прав и полномочий,
осознавая их незаконность, находясь в
помещении филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк»,
расположенного в г. Днепропетровске по
ул. Рабочая, 69, лично подписал кредитный
договор № 868/1, согласно условиям
которого филиал- Правобережное
отделение № 6719 ОАО "Ощадбанк"
предоставлял ОСОБА_11 кредит в сумме 2 000
000 гривен с оплатой процента за
пользование кредитом в размере 18,5 %
годовых, тем самым незаконно
предоставил право ОСОБА_11 на получение
кредита в указанной сумме и незаконно
занизил процентную ставку
кредитования по данному виду на 2 %
В этот же день, в дневное время, (более
точное время досудебному следствию
установить не представилось возможным)
ОСОБА_5, находясь в помещении филиала-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», расположенного в г.
Днепропетровске по ул. Рабочая, 69,
являясь управляющим указанного
филиала и будучи его должностным лицом,
осознавая отсутствие положительного
решения кредитного комитета филиала -
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» о выдаче кредита ОСОБА_11
в сумме 2 000 000 гривен с применением
процентной ставки 18,5 % годовых, и
следовательно невозможность
заключения кредитного договора,
ознакомившись с текстом кредитного
договора № 868/1, действуя в интересах
третьих лиц - ОСОБА_11, злоупотребляя
своим служебным положением вопреки
интересам службы, умышленно не
совершая никаких действий,
направленных на предотвращение
незаконного предоставления кредита
ОСОБА_11 в сумме 2 000 000 гривен и
незаконного занижения процентной
ставки кредитования на 2% годовых,
поставил свою резолюцию (подпись) об
ознакомлении с условиями кредитного
договора № 868/1 от 10 июля 2008 года, при
этом не указал каких-либо возражений по
поводу его заключения и умышленно не
обеспечил законное и рациональное
использование денежных средств банка,
тем самым дал согласие на выполнение
условий незаконного кредитного
договора, заключенного с ОСОБА_11
После этого, в тот же день (более точное
время досудебному следствию
установить не представилось
возможным), ОСОБА_5, продолжая совершать
преступные действия, охваченные единым
умыслом со ОСОБА_6, направленным на
осуществление незаконной выдачи
кредита ОСОБА_11 в сумме 2 000 000 гривен с
применением процентной справки
кредитования в размере 18,5 % годовых,
осознавая, что фактически осуществить
выдачу кредита последней возможно лишь
при наличии открытого на ее имя
кредитного счета в банковском
учреждении, умышленно, злоупотребляя
своим служебным положением, действуя в
интересах третьих лиц -ОСОБА_11, и
вопреки интересам службы, будучи
достоверно осведомленным о том, что
кредитным комитетом филиала-
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» не принято решение о
предоставлении кредита ОСОБА_11 в
указанной сумме и с применением данной
процентной справи, осознавая
незаконность своих действий, используя
предоставленное ему служебное
положение, находясь в помещении
филиала - Правобережное отделение № 6719
ОАО «Ощадбанк», расположенного в г.
Днепропетровске по ул. Рабочая, 69,
умышленно, составил и подписал
обязательное для выполнения персонала
банка распоряжение об открытии на имя
ОСОБА_11 кредитного счета долгосрочного
кредита № 2203/980, с помощью которого
непосредственно осуществляется выдача
кредитных средств через кассу филиала
банка, тем самым умышленно не обеспечил
законное и рациональное использование
денежных средств банка.
11 июля 2008 года, ОСОБА_6, продолжая
выполнять совместные преступные
действия с ОСОБА_12, направленные на
незаконную выдачу кредита ОСОБА_11 в
сумме 2 000 000 гривен с применением
процентной ставки в размере 18,5 %
годовых, будучи достоверно
осведомленным о решении кредитного
комитета филиала- Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк» об
отказе в выдаче кредита ОСОБА_11,
совершая действия, явно выходящие за
пределы предоставленных ему законом
прав и полномочий, умышленно, осознавая
незаконность своих действий, подписал
распоряжение операционному управлению
о выдаче ОСОБА_11, из ранее незаконно
открытого ОСОБА_5 кредитного счета №
2203/980, наличных кредитных денежных
средств в сумме 2 000 000 гривен.
В тот же день, на основании
распоряжения ОСОБА_6, ОСОБА_11 через
кассу филиала- Правобережное отделение
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» выданы кредитные
денежные средства в сумме 2 000 000 гривен,
что подтверждается расходным кассовым
ордером № 1, в свою очередь также
подписанного ОСОБА_6
Согласно справки расчета оплаты
процента за пользованием кредита
ОСОБА_11 по кредитному договору № 868/1 от
10 июля 2008 года, в период времени с 10 июля
2008 года по 30 ноября 2010 года банком
последней начислено сумма по
процентной ставке 18, 5 % годовых в
размере 869 511, 74 гривен, в то время как
фактически по указанному виду
кредитования должны быть расчеты с
учетом 20, 5 % годовых, в связи с чем
ОСОБА_11 должна была оплачивать сумму в
размере 963 509, 06 гривен, при этом разница
Таким образом, ОСОБА_5, умышленно,
злоупотребляя своим служебным
положением, действуя в интересах
третьих лиц- ОСОБА_11., совершая
совместные преступные действиям с
ОСОБА_6, осуществив незаконную выдачу
кредитных денежных средств ОСОБА_11 в
сумме 2 000 000 гриве, а также незаконно
занизив ей процентную ставку
кредитования с 20, 5 % годовых до 18, 5
процентов годовых, причинил
государству материальный ущерб в общей
сумме 2 093 997, 32 гривен, что в 250 и более
раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и повлекло
наступление тяжких последствий.
Действия ОСОБА_5 в отмеченной части
обвинения квалифицированы органом
досудебного следствия по ч. 2 ст. 364 УК
Украины как «злоупотребление
служебным, то есть умышленное, в
интересах третьих лиц, использование
должностным лицом служебного
положения вопреки интересам службы,
повлекшее тяжкие последствия».
Действия ОСОБА_6 в отмеченной части
обвинения квалифицированы органом
досудебного следствия по ч. 3 ст. 365 УК
Украины как «превышение служебных
полномочий, то есть умышленное
совершение должностным лицом действий,
которые явно выходят за пределы
предоставленных ему прав и полномочий,
повлекшее тяжкие последствия».
Также ОСОБА_5 и ОСОБА_6 обвинены органом
досудебного следствия в том, что: « 5
февраля 2008 года в филиал -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» обратился ОСОБА_8 с
заявлением о предоставлении ему
кредита в сумме 29 041, 00 Евро для
приобретения автомобиля «Toyota Camry» 2008
Согласно пункта 2.2.4 «Положения о
кредитном комитете филиала-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
"Ощадбанк"» предусмотрено, что
указанный филиал банка обращается к
кредитному комитету филиала -
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» при предоставлении
кредита заемщику, превышающий
предельный размер задолженности
одного заемщика, при согласовании
принятия залогового имущества на
баланс банка, а также по иным вопросам
выполнения кредитных операций,
принятия решений которых относится к
компетенции кредитного комитета
филиала - Днепропетровское областное
управление ОАО «Ощадбанк».
6 февраля 2008 года в филиале -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» состоялось заседание
кредитного комитета, на котором
рассматривался вопрос о возможном
предоставлении кредита ОСОБА_8 в сумме
29 041, 00 Евро с оплатой процента за
пользованием кредита в размере 11, 5 %
годовых. Так, на заседании кредитного
комитета принято решение о возможном
предоставлении кредита ОСОБА_8 в
указанной выше сумме, но при этом,
принимая во внимание, что кредитуемая
сумма превышает разрешенный лимит
филиалу, а именно превышает 150 000 гривен,
также принято решение о направлении
ходатайств в кредитный комитет филиала
- Днепропетровское областное
управление ОАО «Ощадбанк» о
предоставлении кредита ОСОБА_8 в сумме
7 февраля 2008 года кредитным комитетом
филиала - Днепропетровской областное
управление ОАО «Ощадбанк» рассмотрено
ходатайство филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» о
предоставлении кредита ОСОБА_8, по
результатам рассмотрения которого
принято решение о выдаче кредита
последнему в сумме 29 041,00 Евро.
11 февраля 2008 года, между ОАО «Ощадбанк»,
в лице управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_13 и ОСОБА_8 заключен
кредитный договор № 804/1, согласно
условиям которого последнему банком
предоставлялся кредит в сумме 29 041 Евро
для осуществления оплаты за автомобиль
«Toyota Camry» 2008 года выпуска, а ОСОБА_8, в
свою очередь обязан был погашать тело
выданного кредита и оплачивать
проценты за пользование кредитом в
размере 11,5 % годовых.
В тот же день между указанными выше
лицами заключен договор залога
имущества № 804/1а, согласно условиям
которого залогодатель - ОСОБА_8, с целью
обеспечения надлежащего выполнения
обязательств, передает в залог
Залогодержателю - ОАО «Ощадбанк», в
лице филиала- Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк», предмет залога -
автомобиль «Toyota Camry» 2008 года выпуска,
который принадлежит залогодателю на
правах частной собственности.
Согласно пункта 6.1 договора залога
имущества № 804/1а от 11 февраля 2008 года
залогодержатель приобретает право
требовать исполнения обязательств по
кредитному договору путем обращения
взыскания на предмет залога и его
реализации в случае, если в момент
наступления срока платежа,
обязательства по сроку платежа не
будут выполнены. Кроме этого пунктом 6.4
указанного договора залога имущества
предусмотрено, что обращение взыскания
на предмет залога осуществляется
каким-либо, не запрещенным
законодательством способом, в том
числе, на основании решения суда, на
основании исполнительной надписи
нотариуса, или во внесудебном порядке в
соответствии с требованиями
действующего законодательства Украины
Кроме того, согласно статьи 24 Закона
Украины «Об обеспечении требований
кредиторов и регистрации обременений»
от 18 ноября 2003 года № 1255-IV, обращение
взыскания на предмет обеспечиваемого
обременения осуществляется на
основании решения суда в порядке,
установленном Законом, или во
внесудебном порядке. В то же время
согласно ст. 26 указанного выше Закона
обременитель имеет право на
собственное усмотрение выбрать один из
нескольких внесудебных способов
обращения взыскания на предмет
обеспечиваемого обременения, а именно:
передача движимого имущества, которое
является предметом обеспечиваемого
обременения, в собственность
обременителя в счет исполнения
обеспеченного обременением
обязательства; продажа обременителем
предмета обеспечиваемого обременение
путем заключения договора
купли-продажи с иным лицом-покупателем
или на публичных торгах.
27 марта 2009 года ОСОБА_8 обратился в
филиал- Правобережное отделение № 6719
ОАО «Ощадбанк» с письменным заявлением
о предоставлении ему разрешения на
реализацию залогового имущества -
автомобиля «Toyota Camry» 2008 года выпуска, в
связи с отсутствием возможности
выполнять обязательства по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года.
В связи с поступившим заявлением
ОСОБА_8, 27 марта 2009 года, состоялось
заседание кредитного комитета филиала
- Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», на котором рассматривалось
вопрос о принятия залогового имущества
на баланс банка в счет погашения
обязательств ОСОБА_8 или о выведении
автомобиля из-под залога для
дальнейшей его реализации. В связи с
тем, что указанные вопросы, согласно
пункта 2.2.4 «Положения о кредитном
комитете филиала- Правобережное
отделение № 6719 ОАО "Ощадбанк"»
относятся к компетенции кредитного
комитета филиала - Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк»,
членами кредитного комитета филиала, в
том числе ОСОБА_13 и ОСОБА_6, принято
решение о направлении ходатайства в
кредитный комитет филиала -
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» относительно получения
разрешения на продажу автомобиля «Toyota
Camry» 2008 года выпуска, который является
залоговым имуществом по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года.
Однако, 6 апреля 2009 года у ОСОБА_5 и у
заместителя управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
"Ощадбанк" ОСОБА_6, возник совместный
преступный умысел не совершение
совместных преступных действий в
интересах ОСОБА_8, направленных на
осуществление незаконного снятия
запрета и обременения с залогового
имущества - автомобиля «Toyota Camry» 2008 года
выпуска, принадлежащего на праве
частной собственности ОСОБА_8
Так, 6 апреля 2009 года, (более точное
время досудебному следствию
установить не представилось возможным)
ОСОБА_5, занимая должность управляющего
филиала - Правобережное отделение № 6719
ОАО «Ощадбанк», являясь его
должностным лицом, находясь в
помещении филиала, расположенного в г.
Днепропетровске по ул. Рабочей, 69, имея
доступ к печати филиала банка,
умышленно, совершая действия, которые
явно выходят за пределы
предоставленных ему прав и полномочий,
используя свое служебное положение в
интересах третьих лиц - ОСОБА_8,
осознавая, что решение вопроса о снятии
запрета с залогового имущества или
передачи его на баланс банка
принадлежит исключительно кредитному
комитету филиала - Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк», а
также, что кредитным комитетом филиала-
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» принято решение обратиться
в областное управление банка для
получения разрешения о снятии запрета
с автомобиля, лично подписал и скрепил
печатью филиала банка заведомо ложный
официальный документ - письмо № 0810 на
имя начальника Криворожского МРЭО ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской
области, в который внес заведомо
неправдивые сведения, полностью не
отвечающие действительности, а именно
отразил факт, что ОСОБА_8 полностью
погасил свои обязательства перед
филиалом банка по кредитному договору
№ 804/1 от 11 февраля 2008 года. Кроме того,
выполняя незаконные действия в
интересах ОСОБА_8, ОСОБА_5 в указанном
выше письме ходатайствует перед
начальником Криворожского МРЭО ГАИ
УМВД Украины в Днепропетровской
области о выведении из компьютерной
базы данных запрета отчуждения
автомобиля «Toyota Camry» 2008 года выпуска,
принадлежащего ОСОБА_8 Доводя до конца
свой преступный умысел, направленный
на незаконное отчуждение залогового
имущества, в тот же день ОСОБА_5
направил указанное письмо для
исполнения в управление Криворожского
МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области.
В свою очередь, 6 апреля 2009 года (более
точное время досудебному следствию
установить не представилось
возможным), ОСОБА_6, занимая должность
заместителя управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», являясь его должностным
лицом, совершая совместные преступные
действия с ОСОБА_5, направленные на
незаконное отчуждение залогового
имущества по кредитному договору № 804/1
от 11 февраля 2008 года, находясь в
помещении филиала банка,
расположенного в г. Днепропетровске по
ул. Рабочая, 69, имея доступ к печати
филиала банка, умышленно, совершая
действия, которые явно выходят за
пределы предоставленных ему прав и
полномочий, используя свое служебное
положение в интересах третьих лиц -
ОСОБА_8, осознавая, что решение вопроса
о снятии запрета с залогового
имущества или передачи его на баланс
банка принадлежит исключительно
кредитному комитету филиала -
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк», лично подписал и
скрепил печатью заявление о
регистрации изменений обременения
движимого имущества - автомобиля «Toyota
Camry» 2008 года выпуска, принадлежащего на
праве частной собственности ОСОБА_8,
которое в последствии направил в
Днепропетровский филиал
государственного предприятия
«Информационный цент» Министерства
Юстиции Украины и на основании
которого снят запрет с отчуждения
указанного выше залогового имущества
по кредитному договору № 804/1 от 11
В свою очередь, ОСОБА_8, будучи
достоверно осведомленным о
вышеуказанных действиях ОСОБА_5 и
ОСОБА_6, направленных на снятие запрета
с залогового имущества по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
осознавая отсутствие какого-либо
правового запрета на реализацию
автомобиля «Toyota Camry» 2008 года выпуска,
имея реальную возможность
распорядится им по своему усмотрению,
реализовывал его без согласия
залогодержателя - ОАО «Ощадбанк», и в
последствии задолженность по
кредитному договору в сумме 14 690, 43 Евро
Таким образом, ОСОБА_5, своими
неправомерными действиями
выразившимися в превышении служебных
полномочий и служебном подлоге, лишил
ОАО «Ощадбанк» возможности провести
реализацию залогового имущества по
кредитному договору № 804/1 от 11 февраля
2008 года в соответствии с требованиями
действующего законодательства Украины
и договора залога имущества от 11
февраля 2008 года, чем причинил
материальный ущерб банку в сумме 14 690, 43
Евро, что в эквиваленте в национальную
валюту составляет 157 040, 69 гривен, что
в 250 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан и
повлекло наступление тяжких
Действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в отмеченной
части обвинения квалифицированы
органом досудебного следствия по ч. 3
ст. 365 УК Украины как «превышение
служебных полномочий, то есть
умышленное совершение должностным
лицом действий, которые явно выходят за
пределы предоставленных ему прав и
полномочий, повлекшее тяжкие
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_5 свою вину в
инкриминируемых преступлениях не
признал и пояснил, что с марта 2006 года
по 31 декабря 2009 года он занимал
должность управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» и был наделен
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями, в частности, он
координировал и организовывал работу
отделения банка. По роду банковской
деятельности он подчинялся начальнику
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Отделение №
6719 ОАО «Ощадбанк» расположено по ул.
Рабочей, 69 в г. Днепропетровске. Также
он был председателем кредитного
комитета отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк»
и руководствовался нормами положения о
кредитном комитете филиала, которое он
утверждал. В состав кредитного
комитета входило около 10 сотрудников
банка: заместитель председателя
отделения банка, начальник
юридического отдела, главный бухгалтер
и иные сотрудники отделения банка. Его
заместителем был ОСОБА_6 Все его
полномочия прописаны в должностной
инструкции, положении о филиале и в
доверенности, выданной на его имя 07
05 февраля 2008 года в отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» с целью получения кредитных
приобретения автомобиля «Тойота
Кемри» 2008 года выпуска обратился
гражданин ОСОБА_8 Согласно положения о
кредитном комитете филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», отделение банка, принимая
решения в пределах своих полномочий по
вопросам предоставления кредита на
сумму, превышающую граничный размер
задолженности на одного заемщика,
обязано обратиться в Кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Граничный
размер кредита - это сумма,
установленная кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», которая
доводится до ведома филиалов -
отделений. На момент выдачи кредита
ОСОБА_8, он имел право его выдать лишь в
случае согласования данного вопроса в
Днепропетровском областном управлении
ОАО «Ощадбанк», которое было получено 07
11 февраля 2008 года между ОАО
«Государственный банк Украины» в его
лице и ОСОБА_8 был заключен кредитный
договор № 804/1, согласно условиям
которого банк обязался предоставить
обязался принять, надлежащим образом
использовать и вернуть кредит в
указанной денежной сумме и оплатить
проценты за пользование кредитом в
размере 11,5 % годовых. Кредит
предоставлялся ОСОБА_8 для совершения
оплаты за автомобиль «Тойота Кемри», 2008
года выпуска, который на тот момент был
уже в собственности ОСОБА_8 Последний
внес на счет автосалона 15 % от стоимости
автомобиля «Тойота Кемри», после чего
ОСОБА_8 были выданы кредитные денежные
средства. Указанный договор от имени
ОАО «Государственный банк Украины» был
подписан им лично на основании
В тот же день, то есть 11 февраля 2008 года,
между ОАО «Государственный банк
Украины» в его лице и ОСОБА_8 был
заключен договор залога имущества №
804/1а, согласно которому ОСОБА_8 с целью
обеспечения надлежащего выполнения
обязательства по кредитному договору
передал в залог банку автомобиль
«Тойота Кемри», 2008 года выпуска. Таким
образом, указанный автомобиль
находился в залоге у банка, однако
фактически им владел ОСОБА_8 Стоимость
залогового имущества по договору
указанном договоре было прописано, что
банк имеет право требовать исполнения
обязательств по кредитному договору
путем обращения взыскания на
автомобиль и его реализации в случае,
если в момент наступления срока
платежа обязательства не будут
выполнены. Реализация автомобиля
осуществляется каким-либо, не
запрещенным законодательством
способом. В договоре не оговаривалось,
что ОСОБА_8 имеет право самостоятельно
продать автомобиль и за вырученные
деньги погасить кредит, поскольку
такие действия должны быть согласованы
с руководством банка. Он уверен, что при
составлении указанного договора
залога имущества он имел право
определить способ возможной
реализации залогового имущества, то
есть выведения его из-под залога, в
случае невыполнения ОСОБА_8
обязательств по кредитному договору,
поскольку он лично подписывал
В связи с кризисом в сентябре 2008 года
сумма кредита увеличилась вдвое, в
связи с чем ОСОБА_8 необходимо было
платить ежемесячно около 8000 гривен. До
этого времени ОСОБА_8 кредит погашал
регулярно. 27 марта 2009 года ОСОБА_8
обратился в банк с заявлением о продаже
залогового имущества - автомобиля
«Тойота Кемри», 2008 года выпуска, с целью
погашения имеющейся задолженности по
выплате кредита, поскольку ОСОБА_8 не
имел возможности продолжать
выплачивать кредит. При этом ОСОБА_8
просил продать автомобиль по
максимальной цене, любым возможным
законным способом. Покупателя
указанного автомобиля искал ОСОБА_8 и
отделение банка. Поскольку автомобиль
находился на балансе банка, отделение
банка не могло его реализовать.
Он, как управляющий филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», с целью последующего
погашения ОСОБА_8 задолженности по
договору кредиту, а также
предотвращения искусственного
возрастания суммы к возврату, он решил
пойти на навстречу ОСОБА_8 и разрешить
вопрос касательно выведения
автомобиля «Тойота Кемри» из-под
залога для дальнейшей продажи. Так, 27
марта 2009 года на собрании кредитного
комитета филиала банка - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» было
принято решение о выведении автомобиля
«Тойота Кемри» из-под залога для
дальнейшей продажи с целью погашения
задолженности. Указанные сведения
содержатся в протоколе собрания
кредитного комитета филиала банка от 27
марта 2009 года. Ответственным за
выполнение решения о выведении
автомобиля «Тойота Кемри» из-под
залога должен был быть начальник
юридического отдела отделения банка -
ОСОБА_9. В протоколе вышеуказанного
собрания кредитного комитета филиала
банка имеется указание на то, что
кредитным комитетом филиала банка было
также принято решение о необходимости
ходатайствовать перед кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
продажу вышеуказанного автомобиля, что
по служебным обязанностям возлагалось
на начальника юридического отдела
отделения банка ОСОБА_9. По его
убеждению, оснований обращаться за
получением разрешения на реализацию
автомобиля в кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» не было и
такая процедура объясняется лишь
практикой взаимоотношений филиала
банка и Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Таким
образом, указанный пункт протокола
зафиксирован не корректно секретарем
кредитного комитета филиала банка.
Право на выведение из-под залога
автомобиля предусмотрено в
доверенности на его имя. Подписывать
протокол кредитного комитета филиала
банка его никто не принуждал. Решение
кредитного комитета филиала банка для
него является обязательным, временных
ограничений для его выполнения не
06 апреля 2009 года начальником
юридического отдела отделения банка
ОСОБА_9 было составлено письмо от его
имени, адресованное начальнику
Криворожского МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, в котором
филиал банка просит вывести из
компьютерной базы запрет на отчуждение
автомобиля «Тойота Кемри»,
принадлежащий ОСОБА_8 Также в указанном
письме имеется указание на то, что
обязательства по кредитному договору
№ 804/1 от 11 февраля 2008 года, заключенного
между филиалом - Правобережное
отделение № 6719 и ОСОБА_8, полностью
выполнены. Инициатором составления
данного письма была ОСОБА_9, поскольку
при имеющемся решении кредитного
комитета филиала банка - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» о
выведении автомобиля «Тойота Кемри»
из-под залога, ОСОБА_9 обязана была
подготовить и направить такое письмо.
Ни он, ни ОСОБА_6 не давали указаний
составлять данное письмо ОСОБА_9.
Данное письмо он подписывал и
допускает, что главный бухгалтер на нем
ставила печать. Доступ к печати кроме
него имеет также главный бухгалтер
ОСОБА_10 Данное письмо было отвезено
получателю 07 апреля 2009 года ОСОБА_9. В
дальнейшем запрет с автомобиля был
снят. Указанное письмо - это типичная
форма письма, которое печатали юристы
отделения банка. Он подписал письмо,
так как оно было типовым, поэтому он
полностью не удостоверился в его
содержании и по невнимательности не
обратил внимания на указание о полном
погашении кредита, которое не
соответствовало действительности.
Однако эта информация не являлась
основополагающей для снятия запрета,
поскольку при отсутствии информации о
полном погашении кредита Криворожское
МРЭО имело право снять запрет с
автомобиля лишь на основании одного
его письма. По своим полномочиям он
имел право накладывать и снимать
запрет с залогового имущества. Его
действия не были умышленными и не
повлекли тяжких последствий, поскольку
есть решение суда о взыскании
задолженности денежных средств по
кредитному договору с ОСОБА_8 в пользу
банка. Он считает, что, направляя письмо
в Криворожское МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, он не
превышал своих служебных полномочий.
Выполнить решение кредитного комитета
отделения банка о выведении автомобиля
из-под залога до погашения стоимости
залога является невозможным. Он не
проверял, выполнено ли решение
кредитного комитета отделения банка о
выведении автомобиля из-под залога на
момент продажи автомобиля, а также
никому не поручал проверить данную
информацию. Также он никому не давал
указаний нарочно отвезти письмо о
снятии запрета на автомобиль в
Криворожское МРЭО. Он уверен, что
ОСОБА_9, как начальник юридического
отдела отделения банка, попросту
выполняла свои функции. ОСОБА_9 не
находилась в его прямом подчинении.
Примерно в августе-сентябре 2009 года за
допущенную ОСОБА_9 оплошность он
привлек ее к дисциплинарной
ответственности и вынес ей выговор. На
этот момент автомобиль ОСОБА_8 был уже
07 апреля 2009 года ОСОБА_8 приехал в
отделение банка вместе с потенциальным
покупателем автомобиля «Тойота Кемри»,
который предложил купить автомобиль за
автомобиль уже имел повреждения
бампера и крыши. Проанализировав
данное предложение, оказалось, что
предложенная цена является самой
высокой на рынке. По инициативе банка
судебным экспертом НИЭКЦ при ГУМВД
Украины в Днепропетровской области 08
апреля 2009 года было проведено
заключение, согласно которому
оценочная стоимость автомобиля
составила около 130422 гривен, то есть
действующему на тот момент курсу. По
состоянию на 06 апреля 2009 года
задолженность ОСОБА_8 перед банком
«Тойота Кемри» был продан за 149000
гривен. После продажи автомобиля
покупателем 07 апреля 2009 года были
внесены деньги на кредитный счет
ОСОБА_8 Плательщиком был ОСОБА_14
Забрать обратно деньги ОСОБА_14
возможности не имел, поскольку деньги
были внесены не от имени покупателя, а
от имени ОСОБА_8 Он точно не может
указать, но допускает, что деньги
поступили на счет раньше, чем было
отвезено письмо. Все указанные события
происходили в один день 07 апреля 2009
года: было отвезено письмо в
Криворожское МРЭО, был снят запрет на
автомобиль «Тойота Кемри», ОСОБА_6
направил документы в органы юстиции, а
денежные средства были внесены на
кредитный счет ОСОБА_8 Пояснить
последовательность вышеуказанных
действий он затруднятся.
Разрешение на продажу автомобиля
должен был направить начальник
кредитного отдела Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
ОСОБА_16, однако было ли направлено
соответствующее разрешение, он не
знает. Деньги на кредитный счет были
внесены в присутствии ОСОБА_8 и
работников филиала банка.
Если бы не был снят запрет на
автомобиль «Тойота Кемри», банк
рисковал вообще потерять залоговое
имущество, поскольку автомобиль, как
отмечалось ранее, имел повреждения, тем
самым в тот момент он допускал, что
ОСОБА_8 может разбить вышеуказанный
ОСОБА_6 подписывал заявление о
регистрации изменений обременений
движимого имущества от 06 апреля 2009
года, которое было направлено в
Днепропетровский филиал ГП
«Информационный центр» Министерства
юстиции Украины. В данном случае, по его
мнению, ОСОБА_6 действовал в рамках
своей компетенции и на основании
доверенности, поскольку кредитным
комитетом отделения банка на основании
заявления ОСОБА_8 было принято решение
о регистрации изменений обременения
движимого имущества.
27 марта 2009 года ОСОБА_8 написал
заявление о том, что намерен погашать
оставшуюся часть кредита, чего в
последующем ОСОБА_8 так и не сделал.
Поскольку ОСОБА_8 не выполнил
обязательства по кредитному договору,
в сентябре 2009 года отделение банка
обратилось в Саксаганский районный суд
г. Кривого Рога с иском о взыскании с
ОСОБА_8 задолженности по кредитному
договору. 01 марта 2010 года судом было
постановлено решение о взыскании с
ОСОБА_8 задолженности в размере 173865
гривен в пользу ОАО «Ощадбанк».
03 июня 2008 года в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк»
обратилась ОСОБА_11 с заявлением о
выдаче кредита для потребительских
целей в сумме 2000000 гривен, сроком
пользования 120 месяцев, с оплатой 18,5 %
годовых, под залог имущества, оценочной
стоимостью 7732989 гривен. Оценка
имущества была проведена по инициативе
отделения банка с 03 по 17 июня 2008 года
компанией «Арт Синтез». На момент
рассмотрения вопроса о выдаче кредита
оценка имущества уже была проведена.
Граничные полномочия, в пределах
которых кредитный комитет филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» имеет право самостоятельно
принимать решения по вопросам
кредитования физических лиц
случае необходимо обращаться с
соответствующим ходатайством в
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк». Эти сведения прописаны
в письме Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 14 ноября
2006 года. На момент выдачи кредита
ОСОБА_11 он знал об этом письме, хотя
официально до его сведения письмо
17 июня 2008 года, после предоставления
ОСОБА_11 всех необходимых для выдачи
кредита документов, на заседании
кредитного комитета филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» было принято решение о
ходатайстве перед кредитным комитетом
филиала - Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
предоставление ОСОБА_11 кредита в сумме
2000000 гривен, с оплатой 18,5 % годовых, под
залог имущества. В этот же день он
подписал данное ходатайство и оно было
направлено в Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк»,
которое должно было его рассмотреть в
На момент подачи заявления ОСОБА_11, то
есть 03 июня 2008 года, процентная ставка
банка составляла 18,5 % годовых.
Указанная процентная ставка была
утверждена Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк», которые
уведомили об этом Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» в 2008
году, посредством письма. На момент
принятия решения кредитным комитетом
филиала касательно предоставления
кредита ОСОБА_11, то есть 17 июня 2008 года,
об изменении процентной ставки банка с
18,5 % на 20,5 % годовых, ни он, ни иные
сотрудники отделения банка не знали.
В установленном порядке об изменении
годовой процентной ставки банка он
уведомлен не был. В настоящее время ему
известно о письме начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 04 июня 2008
года, направленного посредством
электронной почты, где областное
управление ОАО «Ощадбанк» доводит к
использованию в работе информацию о
повышении процентных ставок.
Вся входящая корреспонденция
поступала в отделение банка либо
обычной почтой, либо по электронной
почте. Обычную почту получала
секретарь и ежедневно приносила ему
или ОСОБА_6, после чего он или ОСОБА_6
расписывали ее для исполнения на
работников отделения банка.
Электронную почту получал сотрудник
отделения банка, отвечающий за учет
входящей и исходящей корреспонденции
по электронной почте. Получив письмо по
электронной почте, указанный сотрудник
регистрировал его в журнале
регистрации, после чего приносил
письмо ему или ОСОБА_6, за получение
которого необходимо было поставить
свою подпись. Если письмо, поступившее
по электронной почте, адресовано ему,
как начальнику отделения банка,
указанное письмо распечатывается и
приносится сотрудником отделения
банка ему лично, а он уже расписывает
данное письмо на начальников отделов
В мае и/или июне 2008 года в отпуске он не
был и писем с информацией об изменении
процентной ставки он не получал. В
устном порядке об изменении процентной
ставки он также уведомлен не был.
10 июля 2008 года состоялось заседание
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк».
Он присутствовал на указанном
заседании, оно началось примерно в 17.00
часов и окончилось около 18.00 часов.
После заседания на свое рабочее место
На заседании кредитного комитета
областного управления решение об
отказе в выдаче кредита ОСОБА_11 принято
не было. В протоколе заседания
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» указано о
том, что в тот день было принято решение
об отложении рассмотрения
вышеуказанного ходатайства
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк». Он считает, что данный
протокол подложный и до его увольнения,
то есть до 31 декабря 2009 года, указанного
протокола он не видел. По существу
ходатайство Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» рассмотрено не
Даже если решение вопроса о выдаче
кредита ОСОБА_11 было перенесено в связи
с выполнением каких-либо рекомендаций,
то впоследствии данный вопрос должен
быть обязательно разрешен.
О существовании протокола заседания
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» он узнал в
устной форме от ревизора в сентябре 2009
года, когда в отделении филиала банка
проводилась ревизия. Данный протокол
он увидел впервые в ходе досудебного
следствия при ознакомлении с
О подписании ОСОБА_6 кредитного
договора с ОСОБА_11 он узнал лишь после
подписания договора. 10 июля 2008 года он
общался со ОСОБА_6 уже после заседания
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в начале
седьмого часа вечера, когда в ходе
телефонной беседы он сообщил ОСОБА_6 о
том, что согласие кредитного комитета
филиала - Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» на выдачу
кредита ОСОБА_11 получено не было.
10 июля 2008 года, между ОСОБА_6,
действовавшим в рамках доверенности на
имя последнего, и ОСОБА_11 был заключен
кредитный договор № 868/1, согласно
которому ОАО «Государственный банк
Украины» обязался предоставить ОСОБА_11
кредит в сумме 2000000 гривен, а ОСОБА_11
обязалась принять, надлежащим образом
использовать и вернуть кредит в сумме
2000000 гривен, оплатить проценты за
пользование кредитом в размере 18,5 %
годовых. Срок действия кредита - 120
месяцев, то есть до 09 июля 2018 года.
Исполнение ОСОБА_11 обязательств по
договору кредита обеспечивалось
залоговым имуществом, расположенным по
адресу: АДРЕСА_5, принадлежащим ОСОБА_18,
который является единоличным
собственником зданий вышеуказанного
имущества. Ипотечный договор скорее
всего был заключен не в г.
Днепропетровске, а в г. Кривом Роге. При
подписании данного договора он не
присутствовал. О существовании
ипотечного договора он узнал утром
следующего дня после его подписания
ОСОБА_6, то есть 11 июля 2011 года, после
чего он ознакомился с указанным
договором и поставил на нем свою
резолюцию. Тексты договоров были
стандартными. Подготовкой текстов
договоров кредита и ипотеки занимался
кредитный отдел филиала отделения
Он не мог запретить ОСОБА_6 заключить
договор кредита с ОСОБА_11
ОСОБА_11 был выдан кредит через кассу
филиала отделения банка.
О том, что ОСОБА_11 был выдан кредит в
сумме 2000000 гривен Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк»
знало в день выдачи кредита, то есть 11
июля 2008 года, и в этот же день областное
управление подтвердило операцию по
выдаче вышеуказанного кредита в сумме
Он утверждает, что кредит был выдан
ОСОБА_11 с разрешения Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк».
Он докладывал начальнику
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о выдаче
ОСОБА_11 кредита в сумме 2000000 гривен, на
что ОСОБА_19 ответил: «Выдали, так
выдали…». Также ему звонила
заместитель начальника кредитного
отдела областного управления - ОСОБА_56
и спрашивала, выдан ли кредит ОСОБА_11,
на что он ответил утвердительно.
В конце рабочего дня Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» сводит в
общий баланс все банковские операции,
выполненные в течение дня, после чего
направляет сводку в Днепропетровское
областное управление, которое либо
подтверждает правильность банковских
операций, либо нет. В случае
утверждения баланса областным
управлением, он впоследствии его
подписывает. Указанный баланс
направляется в электронном виде
посредством электронной почты, после
чего главный бухгалтер отделения банка
по телефону уточняет у главного
бухгалтера или заместителей
областного управления, есть ли
замечания по балансу.
Если Днепропетровское областное
управление не согласно с балансом,
направленным Правобережным отделением
№ 6719 ОАО «Ощадбанк», то имеет место
быть недостача денежных средств. При
таких обстоятельствах областное
управление обязует его расторгнуть
кредитный договор и обязать заемщика
вернуть кредитные деньги. Никаких мер
Днепропетровское областное управление
о признании кредитного договора № 868/1
недействительным, не принимало. На
сегодняшний день указанный договор
недействительным также не признан. Он
считает, что данный кредит выдан
11 июля 2008 года, на исполнение условий
кредитного договора № 868/1 от 10 июля 2008
года, он подписал распоряжение о выдаче
ОСОБА_11 денежных средств в сумме 2000000
Распоряжение составлял бухгалтер
кредитного отдела филиала отделения
банка, он его лишь подписал. Подписать
такое распоряжение также был в
компетенции ОСОБА_6 и иные заместители
Открытие банковского счета само по
себе не значит, что на счете уже
находятся деньги, это может быть и
пустой счет. Открытие счета является
формальной процедурой и каких-либо
последствий для банка или клиента не
Он мог приостановить процесс выдачи
кредита, дав указания кассиру
отделения банка не выдавать деньги.
Если бы он не подписал указанное
распоряжение, то кредит, вероятнее
всего, выдан не был бы. Он понимал, что,
подписав данное распоряжение, он
способствовал выдаче кредита ОСОБА_11
Более никаких документов по выдаче
кредита ОСОБА_11 он не подписывал.
Составление договора кредита и
распоряжения об открытии счета и
выдаче денег должны производиться
кредитным отделом филиала отделения
банка после решения кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о выдаче
кредита. На момент подписания им
распоряжения об открытии счета,
вероятно, он знал об отсутствии
положительного решения кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о выдаче
кредита ОСОБА_11 Выдать последней
деньги без открытия счета невозможно.
Письмо начальника Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
ОСОБА_19 № 08-08/2 от 04 июня 2008 года,
адресованное руководителям филиалов -
отделений ОАО «Ощадбанк» по
Днепропетровской области, о повышении
процентных ставок по
стандартизированным условиям
кредитования физических лиц, ему
знакомо не было и он его не видел. В
копии указанного письма (т. 2 л.д. 48) нет
его записей либо резолюции.
Выписка из протокола № 35 заседания
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 03 июня 2008
года, согласно которой процентная
ставка кредитования физических лиц в
национальной валюте по условиям
потребительского кредитования,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
увеличивается на 2 %, ему также не
знакома. Впервые он увидел указанную
выписку в судебном заседании при
предоставлении ее ему для обозрения.
В настоящее время в производстве
Жовтневого районного суда г. Кривого
Рога находится гражданское дело о
взыскании с ОСОБА_11 суммы
задолженности по кредиту. Банк
обратился в суд, поскольку после
наступления кризиса платежи ОСОБА_11 по
кредиту уменьшились, в результате чего
она стала выплачивать кредит
нерегулярно. На сегодняшний день
кредит ОСОБА_11 не погасила и, вероятно,
имеется задолженность по процентам.
Административные меры по поводу
выданного ОСОБА_11 кредита к нему не
применялись. До его увольнения
каких-либо нареканий от начальника и
службы безопасности Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_6 свою вину в
инкриминируемом преступлении не
признал и пояснил, что с февраля 2006 года
он занимал должность заместителя
управляющего филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк», в связи
организационно-распорядительными и
административно-хозяйственными
функциями. Его начальником был
управляющий отделения банка - ОСОБА_5
Отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк»
расположено по ул. Рабочей, 69 в г.
Днепропетровске. Также он был
заместителем председателя кредитного
комитета отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк»
и руководствовался нормами положения о
кредитном комитете филиала. 05 февраля
2008 года в отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк»
с целью получения кредитных средств
для приобретения автомобиля «Тойота
Кемри» обратился гражданин ОСОБА_8 11
февраля 2008 года между ОАО
«Государственный банк Украины» в лице
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 был заключен кредитный
договор № 804/1, согласно условиям
которого банк предоставил ОСОБА_8
кредит, а ОСОБА_8 обязался надлежащим
образом использовать и вернуть кредит,
а также оплатить проценты за
пользование кредитом. Кредит
предоставлялся ОСОБА_8 для совершения
оплаты за автомобиль «Тойота Кемри».
Кредит ОСОБА_8 был выдан в
Правобережном отделении № 6719 ОАО
«Ощадбанк» в евро, однако в какой сумме,
ему не известно. Также между ОАО
«Государственный банк Украины» в лице
ОСОБА_5 и ОСОБА_8 был заключен договор
залога имущества № 804/1а, согласно
которому ОСОБА_8 с целью обеспечения
надлежащего выполнения обязательства
по кредитному договору передал в залог
банку автомобиль «Тойота Кемри»,
оценочной стоимостью около 130000 гривен.
В марте 2009 года ОСОБА_8 обратился в банк
с заявлением о продаже залогового
имущества с целью погашения имеющейся
задолженности по выплате кредита,
поскольку ОСОБА_8 не имел возможности
продолжать выплачивать кредит. При
этом ОСОБА_8 просил продать автомобиль
«Тойота Кемри» по максимальной цене,
любым возможным законным способом. 27
марта 2009 года на собрании кредитного
комитета филиала банка - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» было
принято решение о выведении автомобиля
«Тойота Кемри» из-под залога для
дальнейшей продажи с целью погашения
задолженности. Также кредитным
комитетом филиала банка было принято
решение о необходимости
ходатайствовать перед кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
продажу вышеуказанного автомобиля.
Каким образом было разрешено данное
ходатайство, ему неизвестно. Решение
кредитного комитета филиала банка -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» является обязательным для
сотрудников отделения банка. В начале
апреля 2009 года ОСОБА_8 был реализован
автомобиль «Тойота Кемри», после чего
последним были внесены деньги в сумме
примерно 130000 гривен в счет погашения
Он подписывал заявление на вывод из-под
залога залогового имущества, которое
кем-то из сотрудников юридического
отдела отделения банка было направлено
в Днепропетровский филиал ГП
«Информационный центр» Министерства
юстиции Украины. Каким числом было
датировано указанное заявление, он не
помнит. Он допускает, что заявление
было датировано и подписано им 06 апреля
2009 года. Подготовкой заявления
занимался юридический отдел отделения
банка. Указанное заявление он подписал,
поскольку оно было оформлено
надлежащим образом. Достоверность
сведений в вышеуказанном заявлении он
не проверял, поскольку это не входило в
его обязанности и кроме того в тот
момент у него не было такой
возможности. В заявлении содержалась
буквенно-цифровая кодировка,
свидетельствующая о наложении
обременения на движимое имущество. О
кодировке было известно лишь ему и
сотрудникам юридического отдела
отделения банка. На какое именно
имущество было наложено обременение и
кому оно принадлежало, из заявления не
усматривалось, поскольку такие
сведения не содержатся в бланке (форме)
такого заявления. Он отмечает, что в
указанном заявлении не указывалось о
необходимости прекращения обременение
03 июня 2008 года в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк»
обратилась ОСОБА_11 с заявлением о
выдаче кредита для потребительских
целей в сумме 2000000 гривен, сроком
пользования 120 месяцев, с оплатой 18,5 %
годовых, под залог имущества, оценочной
стоимостью 7732989 гривен. Заявление
ОСОБА_11 было вынесено на рассмотрение
кредитным комитетом филиала отделения
банка, на заседании которого было
принято решение о ходатайстве перед
кредитным комитетом филиала -
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
предоставление ОСОБА_11 кредита в сумме
17 июня 2008 года, после предоставления
ОСОБА_11 всех необходимых для выдачи
кредита документов, на заседании
кредитного комитета филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» было принято решение о
ходатайстве перед кредитным комитетом
филиала - Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
предоставление ОСОБА_11 кредита в сумме
2000000 гривен, с оплатой 18,5 % годовых, под
На момент подачи заявления ОСОБА_11, то
есть 03 июня 2008 года, процентная ставка
банка составляла 18,5 % годовых. О том, что
была изменена процентная ставка с 18,5 %
годовых на 20,5 % годовых, ему известно не
было и он узнал об этом лишь в ходе
досудебного следствия, в 2010 году.
10 июля 2008 года на заседании кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк»
присутствовал ОСОБА_5 Последний ему не
сообщил, что рассмотрение ходатайства
по существу не состоялось.
10 июля 2008 года он и ОСОБА_11 заключили
кредитный договор № 868/1 о выдаче
последней кредита в сумме 2000000 гривен,
со ставкой в размере 18,5 % годовых. Текст
договора кредита был стандартным, его
подготовкой занимался кредитный отдел
филиала отделения банка.
В тот же день, то есть 10 июля 2008 года, по
указанию ОСОБА_5 он ездил в г. Кривой Рог
для подписания договора ипотеки между
ОСОБА_18, как имущественным поручителем
ОСОБА_11, и «Ощадбанком» и находился там
примерено с 12.00 часов до 18.00 часов. У
ОСОБА_18 при себе были паспорт БТИ,
технический паспорт и свидетельство о
праве собственности. Договор был
подписан примерно в 18.00 часов 10 июля 2008
года. До заключения договоров кредита с
ОСОБА_11 и ипотеки с ОСОБА_18, он по
телефону согласовывал с ОСОБА_5 вопросы
касательно возможности подписания
указанных договоров, на что получил
положительные ответы. У него были
полномочия заключать договора, не зная
об итогах заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Об
изменении размера кредитной ставки ему
ничего известно не было.
Текст договора ипотеки был
стандартным, его подготовкой занимался
юридический отдел филиала отделения
Деньги ОСОБА_11 получила в наличной
форме из кассы Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» на
основании расходно-кассового ордера 11
О том, что ОСОБА_11 был выдан кредит в
сумме 2000000 гривен Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк»
знало в день выдачи кредита, то есть 11
июля 2008 года, и в этот же день областное
управление подтвердило операцию по
выдаче вышеуказанного кредита в сумме
2000000 гривен. Вероятно, задолженность по
кредиту у ОСОБА_11 имеется, однако
залоговое имущество все еще числится
Помимо допроса подсудимых, судом также
были допрошены следующие свидетели:
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_16 пояснил, что с 17
ноября 2006 года до марта 2009 года он
занимал должность начальника
кредитного отдела филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк». В его обязанности входили
управление и координация кредитного
отдела банка, а в его подчинении было 5
человек. Управляющим филиала был
ОСОБА_5, а заместителем последнего -
ОСОБА_6 В июне 2008 года ОСОБА_5 вызвал его
к себе в кабинет и познакомил с ранее
незнакомой женщиной - ОСОБА_11, которую
представил, как положительного
заемщика, после чего дал ему указание
оформить необходимые документы для
получения ОСОБА_11 кредита в сумме 2000000
17 июня 2008 года на заседании кредитного
комитета филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» был
рассмотрен вопрос о возможной выдаче
кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен.
Поскольку указанная сумма кредита
превышала установленный лимит
предоставления кредита филиалом
заемщикам, на заседании было принято
решение о ходатайстве перед кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
касательно выдачи указанного кредита.
В этот же день, то есть 17 июня 2012 года,
ОСОБА_5 было составлено ходатайство на
имя кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о
предоставлении кредита ОСОБА_11 в сумме
10 июля 2008 года ОСОБА_5 сообщил ему о
необходимости поехать с ним на
заседание кредитного
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», где должно
было рассматриваться вышеуказанное
ходатайство кредитного комитета
филиала - Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк». В этот же день ОСОБА_6
и ОСОБА_11, не имея положительного
решения кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк»,
предварительно выехали в г. Кривой Рог
для заключения договора ипотеки
залогового имущества. Он и ОСОБА_5
прибыли на заседание кредитного
комитета к 16.00 часам. На заседании
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
по кредитному делу ОСОБА_11 докладывал
лично ОСОБА_5, где примерно в 18.00 часов
было принято решение об отложении
рассмотрении данного ходатайства.
Причину отложения он не помнит. Он
понимал, что в тот момент кредитный
комитет Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» фактически
отказал в выдаче кредита ОСОБА_11 Сразу
по окончанию заседания он позвонил
ОСОБА_6 на мобильный телефон и сообщил,
что положительное решение в выдаче
кредита ОСОБА_11 кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» принято не
было. ОСОБА_20 ему ответил, что договора
кредита и ипотеки он (ОСОБА_20.) уже
подписал. По возвращению в помещение
филиала - Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» он лично сообщил
ОСОБА_6, что кредитный договор с ОСОБА_11
подписывать нельзя, однако ОСОБА_6 ему
так ничего и не ответил.
11 июля 2010 года ОСОБА_6 подписал
распоряжение операционному управлению
о выдаче ОСОБА_11 кредитных средств в
сумме 2000000 гривен, после чего ОСОБА_11
получила через кассу филиала отделения
банка 2000000 гривен.
Подписи участников кредитного
комитета на договоре кредита № 868/1 от 10
июля 2010 года свидетельствуют лишь об их
ознакомлениями с условиями данного
договора и не имеют никакого отношения
к разрешению заключать кредитный
договор, который заключается только на
основании решения кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк».
Распоряжение об открытии кредитного
счета долгосрочного кредита ОСОБА_11
было подписано ОСОБА_5 около 10.00 часов 10
июля 2008 года утром, на основании уже
подписанного кредитного договора № 868/1
от 10 июля 2010 года. На указанном
распоряжении имеется его подпись, что
свидетельствует лишь о проверке им
правильности оформления бухгалтерских
документов и документов кредитования
при непосредственном выполнении
распоряжения ОСОБА_5 об открытии
текущего счета. Данное распоряжение об
открытии текущего кредитного без его
подписи и подписи главного бухгалтера
ОСОБА_10 также было бы действительным.
Основанием для вынесения распоряжения
об открытии текущего кредитного счета
является заключенный кредитный
договор с заемщиком.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_11 пояснила, что
примерно марте 2008 года она обратилась в
кредитный отдела филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», расположенный по ул.
Рабочей, 69 в г. Днепропетровске, с
просьбой выдать ей кредит в сумме 2000000
гривен. В кредитном отделе рассмотрели
предоставленные ею документы и
сообщили перечень документов, которые
еще необходимо довезти. В период с
марта 2008 года по июнь 2008 года она
занималась подготовкой необходимых
документов, а также привозила
работника службы безопасности банка в
г. Кривой Рог для осмотра залогового
имущества, расположенного по АДРЕСА_5. 01
или 02 июня 2008 года ей на телефон
позвонил кто-то из работников банка и
сообщил, что банк сможет выдать ей
кредит, для чего ей необходимо написать
заявление о выдаче кредита. 03 июня 2008
года она приехала в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» и в
присутствии работника кредитного
отдела написала заявление о выдаче
кредита для потребительских целей в
сумме 2000000 гривен, сроком пользования 120
месяцев, с оплатой 18,5 % годовых, под
залог вышеуказанного имущества. 09 июля
2008 года ей перезвонил сотрудник
филиала отделения банка и сообщил, что
10 июля 2008 года ей необходимо подъехать
в банк и подписать кредитный договор.
Примерно в 10.00 часов 10 июля 2008 года она
приехала в Правобережное отделение №
6719 ОАО «Ощадбанк», где сотрудник
кредитного отдела банка предоставил ей
на подпись кредитный договор № 868/1 от 10
июля 2008 года, который в свою очередь уже
был подписан сотрудниками банка, в том
числе и заместителем управляющего
банка - ОСОБА_6 Получив экземпляр
указанного договора, она на своем
автомобиле вместе со ОСОБА_6
отправились в г. Кривой Рог к нотариусу
ОСОБА_17 для подписания ипотечного
договора, куда прибыли примерно к 16.00
часам. В период времени с 17.00 часов до
18.00 часов был оформлен договор ипотеки,
после чего ОСОБА_6 сообщил ей о
необходимости приехать 11 июля 2008 года в
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» для получения денежных
средств в сумме 2000000 гривен. Затем
ОСОБА_6 направился обратно в г.
11 июля 2008 года она приехала в
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», где сотрудник кредитного
отдела выдал ей кассовый ордер для
получения денег, по предоставлению
которого она получила в кассе кредит
наличными денежными средствами в сумме
2000000 гривен. Полученными кредитными
средствами она распорядилась по
собственному усмотрению.
Через несколько месяцев после
заключения кредитного договора
сотрудники Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
приезжали в г. Кривой Рог и осматривали
залоговое имущество. По состоянию на
март 2012 года у нее имеется
задолженность по кредиту, какая именно,
она сказать затрудняется. Последний
раз она совершала выплаты по кредиту в
январе 2009 года. В настоящее время в
одном из районных судов г. Кривого Рога
рассматривается гражданское дело о
взыскании с нее 2000000 гривен. Ни ОСОБА_5,
ни ОСОБА_6 не предлагали ей заключить
кредитный договор по заниженной
процентной ставке. Также ни каким
способом она не благодарила ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 за то, что ей выдали кредит.
Кредит ей был выдан законно.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_21 пояснила, что с 2006
года по 2010 год она работа в должности
главного экономиста отдела
кредитования Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк». В ее обязанности
входило формирование кредитных дел
заемщиков. В 2009 году она вышла замуж и
сменила свою девичью фамилию
«Баранник» на ОСОБА_16. ОСОБА_5 и ОСОБА_6
ей знакомы с 2006 года. В июне 2008 года в
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» обратилась ОСОБА_11 с
просьбой выдать кредит в сумме 2000000
гривен. Начальник отделения филиала
банка ОСОБА_5 поручил ей заниматься
оформлением документов кредитного
дела ОСОБА_11 и передал пакет
документов, которые предоставила
В середине июня 2008 года кредитным
комитетом Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» было принято решение
о ходатайстве перед кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
предоставление кредита ОСОБА_11 в сумме
09 июля 2008 года ОСОБА_5 попросил ее
подготовить текст кредитного договора
с ОСОБА_11 о предоставлении кредита
последней в сумме 2000000 гривен и
датировать его 10 июля 2008 года. В этот же
день, то есть 09 июля 2008 года, она
напечатала текст кредитного договора
№ 868/1, датированный 10 июля 2008 года, где
заемщиком была указана ОСОБА_11, а сумма
кредита - 2000000 гривен. Текст кредитного
договора является стандартным.
Примерно в 10.00 часов 10 июля 2008 года она
передала составленный ею текст
вышеуказанного кредитного договора на
подпись ОСОБА_6, поскольку ОСОБА_5
отсутствовал на рабочем месте.
Кредитный договор был распечатан в
трех экземплярах: один - для клиента,
один - в отделение банка и еще один - для
нотариуса. ОСОБА_6, подписав текст
указанного договора, вернул ей договор
для его подписания ОСОБА_11, которая уже
находилась в помещении филиала
отделения банка. Она предоставила
ОСОБА_11 на подпись кредитный договор,
после чего ОСОБА_6 и ОСОБА_11 выехали в г.
Кривой Рог для составления ипотечного
кредита. Кредитный договор и договор
залога подписывались 10 июля 2008 года.
Она не знает, знакомился ли ОСОБА_5 с
кредитным договором. Вышеуказанный
кредит был выдан под залог имущества,
стоимостью более 7 миллионов гривен,
оценку которого проводил эксперт по
Подписи участников кредитного
комитета Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» на договоре кредита
№ 868/1 от 10 июля 2010 года свидетельствуют
лишь об их ознакомлениями с условиями
данного договора и не имеют никакого
отношения к разрешению заключать
кредитный договор, который заключается
только на основании решения кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк».
Вышеуказанный кредитный договор был
подписан ОСОБА_6 примерно в 10.00 часов, в
помещении Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк». Подписание
указанного кредитного договора было
произведено до проведения заседания
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
на котором должно было рассматриваться
ходатайство филиала отделения банка о
предоставлении ОСОБА_11 кредита в
размере 2000000 гривен. По регламенту
заседания кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» проводятся в
16.00 часов. Во время проведения
заседания кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6
находился в г. Кривом Роге и заключал
договор залога. По чьей инициативе
ОСОБА_6 поехал в г. Кривой Рог ей
Кредит ОСОБА_11 был выдан на следующий
день, то есть 11 июля 2008 года в наличной
форме в сумме 2000000 гривен в кассе
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» на основании распоряжения о
Ей известно, что ОСОБА_5 присутствовал
на заседании кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Какое было
принято решение на указанном
заседании, она не знает, однако, если
она не ошибается, начальник кредитного
отдела филиала отделения банка ОСОБА_16
ей говорил, что областное управление
разрешило выдать кредит ОСОБА_11 Оплату
кредита ОСОБА_11 производила лишь
В филиале отделения банка почту
расписывал ОСОБА_5, а его отсутствие -
ОСОБА_6 Принимала электронную почту
ОСОБА_23. Сведения о процентной ставке
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» получало от
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» по
электронной почте. Если процентная
ставка доводилась бы до ведома членов
кредитного комитета Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк», в
журнале входящей корреспонденции
имелась бы соответствующая отметка и
она знала бы об этом. Она не помнит,
какая была процентная ставка по
состоянию на 10 июля 2008 года. При
подготовке кредитного дела по ОСОБА_11
она поставила действующую на тот
момент процентную ставку - 18,5 %, которую
доводило до ведома Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк».
Ни ОСОБА_5, ни ОСОБА_6 не просили ее
вносить иную процентную ставку. О
существовании письма управляющего
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 04 июня 2008
года об изменении процентной ставки с
18,5 % годовых на 20,5 % годовых, она узнала
лишь в ходе досудебного следствия, в 2010
году. 04 июня 2008 года, когда в
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» по электронной почте
приходило вышеуказанное письмо, ОСОБА_5
находился на больничном излечении.
О решениях кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» сотрудники
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» узнают из протоколов
заседаний кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Указанные
протоколы изготавливаются в течение
одного месяца с момента заседания.
Спустя не менее одного месяца, а то и
более, в филиал отделения банка
направляется в письменном виде выписка
из протокола заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Списание
денежных средств после выдачи
Правобережным отделением № 6719 ОАО
«Ощадбанк» кредита происходит со
счетов Правобережного отделения № 6719
ОАО «Ощадбанк», данная информация
ежедневно направляется в
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк». Попыток расторгнуть
договор кредита, заключенный с ОСОБА_11,
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» не предпринимало. Она
уверена, что Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк» не
могло не знать о выдаче кредита ОСОБА_11
Обстоятельства заключения кредитного
договора с ОСОБА_8 и последующего
вывода из-под залога автомобиля ей не
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_24 пояснила, что с 2007
года она занимает должность
заместителя управляющего
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» и также
является членом кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». 10 июля 2008
года она была председательствующей на
заседании кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», на котором,
в частности, рассматривалось
ходатайство филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» о выдаче
кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен. От
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» на указанном заседании
кредитного комитета присутствовали
управляющий и начальник кредитного
отдела филиала отделения банка - ОСОБА_5
и ОСОБА_16, которые являлись
докладчиками по кредиту ОСОБА_11
Заслушав выводы служб
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» и
докладчиков - ОСОБА_5. и ОСОБА_16., членами
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
было принято решение об отложении
слушания вопроса о выдаче кредита
ОСОБА_11 Данное решение было
мотивировано рядом причин, не
удовлетворяющих кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в частности,
по вопросам обеспечения кредита
ликвидным залогом. Протокол заседания
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
изготавливается в течение 3 дней, после
чего направляется или посредством
электронной почты или в письменном
виде в филиал - отделение банка.
Таким образом, 10 июля 2008 года решение о
выдаче кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000
гривен кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» принято не
было. По сегодняшний день
положительное решение кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
выдаче ОСОБА_11 кредита в указанной
сумме так и не принято. Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» не имело
права самостоятельно принимать
решение о выдаче кредита в сумме 2000000
гривен, поскольку указанным правом был
наделен лишь кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». По каким
причинам ОСОБА_5 не указан в протоколе
заседания кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» она не знает
и считает это технической ошибкой.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_10 пояснила, что с 2007
года она занимает должность главного
бухгалтера филиала Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк». В ее
обязанности входит ведение
бухгалтерского учета отделения. Кроме
этого она также является членом
кредитного комитета филиала
Правобережное отделение № 6719 ОАО
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» имеет право самостоятельно
принимать решения о выдаче
потребительского кредита физическим
гривен. В случае, если сумма превышает
должен направить ходатайство в филиал
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», где на
заседании кредитного комитета
принимается окончательное решение о
выдаче потребительского кредита либо
об отказе в его выдаче.
17 июня 2008 года состоялось заседание
кредитного комитета филиала
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», на котором рассматривался
вопрос о выдаче кредита ОСОБА_11, по
результатам проведения которого в
связи с превышением лимита суммы
потребительского кредита было принято
решение ходатайствовать перед
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» о выдаче
кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен.
Затем за подписью управляющего
филиалом Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_5 в адрес
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» было
направлено вышеуказанное ходатайство.
10 июля 2008 года на заседании кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк»
рассматривалось ходатайство
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» о выдаче ОСОБА_11
потребительского кредита в сумме 2000000
гривен. По результату рассмотрения
ходатайства заседанием кредитного
комитета было принято решение об
отложении рассмотрения указанного
ходатайства до устранения недочетов
при формировании кредитного дела, а
также для предоставления заемщиком
дополнительных документов. До
настоящего времени положительного
решения о выдаче кредита ОСОБА_11 в
сумме 2000000 гривен он не видела. Ей
известно, что ОСОБА_5 лично должен был
ехать на вышеуказанное заседание
кредитного комитета.
10 июля 2008 года заместитель
управляющего филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6,
не имея положительного решения
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
выдаче ОСОБА_11 кредита в сумме 2000000
гривен, заключил с ОСОБА_11 кредитный
договор № 868/1, согласно условиям
которого последней предоставлялся
потребительский кредит в сумме 2000000
гривен с процентной ставкой 18,5 %
годовых. О том, что процентная ставка на
выдачу потребительского кредита
физическим лицам была увеличена до 20,5 %
годовых, ей известно на тот момент не
было. О существовании письма № 08-08/2 от 04
июня 2008 года об изменении процентных
ставок кредитования с 18,5 % годовых на 20,5
% годовых она узнала лишь в 2010 году.
11 июля 2008 года ОСОБА_6 подписал
распоряжение о выдаче кредита
ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен и в тот же
день из кассы Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_11 были выданы
наличные денежные средства в указанной
Подписи участников кредитного
комитета, и в частности, ОСОБА_5, на
договоре кредита № 868/1 от 10 июля 2010 года
свидетельствуют об их ознакомлениями с
условиями данного договора.
Ознакомление с условиями указанного
договора происходило 10 июля 2010 года.
Распоряжение об открытии кредитного
счета долгосрочного кредита ОСОБА_11
было подписано ОСОБА_5 10 июля 2008 года
утром, на основании уже подписанного
кредитного договора № 868/1 от 10 июля 2010
года. На указанном распоряжении
имеется ее подпись, что
свидетельствует лишь о проверке ею
правильности оформления бухгалтерских
документов. Данное распоряжение об
открытии текущего кредитного без ее
подписи и подписи начальника
кредитного отдела филиала ОСОБА_16
также было бы действительным. Без
указанного распоряжения и без
непосредственного открытия текущего
счета выдать кредит ОСОБА_11 не
представилось бы возможным, поскольку
основанием для вынесения распоряжения
об открытии текущего кредитного счета
является заключенный кредитный
договор с заемщиком.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_25 пояснила, что с марта
1999 года она занимает должность
начальника операционного отдела
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» и также
является участником кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». ОСОБА_5 ей
знаком с 2006 года. ОСОБА_6 ей не знаком, с
какого времени он работал, она не
помнит. 10 июля 2008 года она была
участником заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», на котором,
в частности, рассматривалось
ходатайство филиала - Правобережного
отделения № 6719 «Ощадбанк»,
подписанного ОСОБА_5, о выдаче ОСОБА_11
кредита в сумме 2000000 гривен. От
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» на заседании кредитного
комитета присутствовали управляющий и
начальник кредитного отдела филиала
отделения банка - ОСОБА_5 и ОСОБА_16,
которые являлись докладчиками по
кредиту ОСОБА_11 Заседание началось
около 16.00 часов. Заслушав выводы служб
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» и
докладчиков - ОСОБА_5. и ОСОБА_16., членами
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
было принято решение об отложении
слушания вопроса о выдаче кредита
ОСОБА_11 и дооформлении необходимых
документов. Данное решение было
мотивировано рядом причин, не
удовлетворяющих кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в частности,
по вопросам обеспечения кредита
ликвидным залогом. Вопрос о выдаче
кредита ОСОБА_11 рассматривался одним
из последних. До конца заседания ОСОБА_5
не сидел. Таким образом, 10 июля 2008 года
решение о выдаче кредита ОСОБА_11 в
сумме 2000000 гривен кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» принято не
было. По сегодняшний день
положительное решение кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
выдаче ОСОБА_11 кредита в указанной
сумме так и не принято. Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» не имело
права самостоятельно принимать
решение о выдаче кредита в сумме 2000000
гривен, поскольку указанным правом был
наделен лишь кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Ей известно,
что кредит ОСОБА_11 был выдан под залог
недвижимости, стоимость которой в 2-2,5
раза превышала сумму кредита.
По каким причинам ОСОБА_5 не указан в
протоколе заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» она не знает
и считает это технической ошибкой. В
настоящее время кредит ОСОБА_11 не
погашен. Протокол заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» должен быть
составлен в течение двух дней. Баланс
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» виден всем службам
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Обычно, о
выдаче кредита филиалами отделений
банка в Днепропетровском областном
управлении ОАО «Ощадбанк» известно не
позднее следующего дня. О выдаче
кредита ОСОБА_11 мог знать отдел
«Розничного бизнеса»
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк».
Фамилия «ОСОБА_8» ей не известна. По
поводу снятия с учета залогового
имущества ей также ничего не известно.
Реализацией залогового имущества
занимается отдел проблемных активов
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Она не
помнит, какая была процентная ставка 10
июля 2008 года. Об изменениях процентной
ставки филиалы отделений банка
уведомляются в письменном виде
посредством электронной почты.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_26, работающая
начальником юридического отдела
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», дала суду
показания, аналогичные показаниям
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_15 пояснила, что с 2007
года она работает в Днепропетровском
областном управлении ОАО «Ощадбанк» и
также является секретарем заседаний
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк».
10 июля 2008 года она была участником
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
на котором, в частности,
рассматривалось ходатайство филиала -
Правобережного отделения № 6719
«Ощадбанк», подписанного ОСОБА_5, о
выдаче ОСОБА_11 кредита в сумме 2000000
гривен. Членами кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» было принято
решение об отложении слушания вопроса
о выдаче кредита ОСОБА_11 Данное решение
было мотивировано рядом причин, не
удовлетворяющих кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в частности,
по вопросам обеспечения кредита
ликвидным залогом. Вопрос о выдаче
кредита ОСОБА_11 рассматривался под
номером 15 из 17 вынесенных на порядок
рассмотрения вопросов заседания
кредитного комитета и решение об
отложении слушания вопроса о выдаче
кредита ОСОБА_11 было принят в период
времени примерно с 16.00 часов до 18 часов
Таким образом, 10 июля 2008 года решение о
выдаче кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000
гривен кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» принято не
было. По сегодняшний день
положительное решение кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
выдаче ОСОБА_11 кредита в указанной
сумме так и не принято. Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» не имело
права самостоятельно принимать
решение о выдаче кредита в сумме 2000000
гривен, поскольку указанным правом был
наделен лишь кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк».
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_27 пояснила, что 21
января 2010 года она была членом комиссии
по служебному расследованию
относительно незаконного выведения
должностными лицами Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» из-под
залога автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_8 В результате
служебного расследования было
установлено, что 11 февраля 2008 года
между ОСОБА_8 и филиалом - Правобережным
отделением ОАО «Ощадбанк» был заключен
кредитный договор № 804/1, согласно
которому ОСОБА_8 получил
для покупки автомобиля «Тойота Кемри».
На указанный автомобиль был наложен
запрет на его отчуждение в
Государственном реестре обременения
имущества и в ГАИ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области.
27 марта 2009 года ОСОБА_8 обратился с
письменным заявлением в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» с
просьбой предоставить разрешение на
реализацию залогового имущества -
автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, с целью
погашения задолженности по кредиту. В
этот же день кредитный комитет
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» принял решение о выведении
указанного автомобиля из-под залога
для его дальнейшей продажи и погашения
ущерба. В указанном решении также был
пункт, в котором ставился вопрос о
ходатайстве перед Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк» о
принятии решения о снятии указанного
автомобиля из-под залога.
Пунктом 5 письма Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
определено, что в случае превышения
суммы кредита заемщику 150000 гривен, все
вопросы о выдаче кредита принимаются
только Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк», при
докладе руководителя филиала -
отделения банка. В данном случае вопрос
о снятии автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, из-под
залога должен был быть рассмотрен
кредитным комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
при докладе управляющего филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» - ОСОБА_5
Однако, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без участия
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» своими
письмами сняли с запрета залоговое
имущество - автомобиль «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, в
Государственном реестре обременения
имущества и в УГАИ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, вследствие
чего указанный автомобиль был продан.
ОСОБА_5 без согласования с
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» не имел
право самостоятельно принимать
решение о снятии запрета с автомобиля.
Также ОСОБА_5 не имел право
реализовывать указанный автомобиль.
Имущество реализовывается на торгах.
После продажи автомобиля
задолженность по кредиту была погашена
Также ей известно, что ОСОБА_6 заключил
с ОСОБА_11 кредитный договор о выдаче
2000000 гривен с процентной ставкой 18,5 %
годовых. Вопрос о выдаче вышеуказанных
кредитных средств решался на заседании
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк».
Какое там было принято решение, она не
знает. Выписку из протокола
вышеуказанного заседания забирали
нарочно, кто не помнит.
Ставка кредитования по
потребительскому кредитованию,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
в 2008 году была изменена с 18,5 % годовых на
20,5 % годовых. Изменения по процентной
ставке доводились до ведома филиалов -
отделений банков Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк»
по электронной почте. Процентная
ставка регулируется Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк».
В случае, если филиал отделения банка
подготовил процентную ставку меньше,
нежели установлена Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк»,
областное управление отображает
указанное несоответствие в своих
выводах. Если никаких замечаний по
процентной ставке со стороны
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» нет, то
процентная ставка считается
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_29 пояснила, что со 02
июня 2008 года она занимает должность
заместителя начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» » и также
является участником кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». В ее
функциональные обязанности входит
розничное кредитование, работа с
пластиковыми картами, валютные
операции банка. 21 января 2010 года она
была председателем комиссии по
служебному расследованию относительно
незаконного выведения должностными
лицами Правобережного отделения № 6719
ОАО «Ощадбанк» из-под залога
автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2,
принадлежащего ОСОБА_8 В результате
служебного расследования было
установлено, что 11 февраля 2008 года
между ОСОБА_8 и филиалом - Правобережным
отделением ОАО «Ощадбанк» был заключен
кредитный договор № 804/1, согласно
которому ОСОБА_8 получил
для покупки автомобиля «Тойота Кемри».
На указанный автомобиль был наложен
запрет на его отчуждение в
Государственном реестре обременения
имущества и в ГАИ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области.
27 марта 2009 года ОСОБА_8 обратился с
письменным заявлением в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» с
просьбой предоставить разрешение на
реализацию залогового имущества -
автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, с целью
погашения задолженности по кредиту. В
этот же день кредитный комитет
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» принял решение о выведении
указанного автомобиля из-под залога
для его дальнейшей продажи и погашения
ущерба. В указанном решении также был
пункт, в котором ставился вопрос о
ходатайстве перед Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк» о
принятии решения о снятии указанного
автомобиля из-под залога.
Пунктом 5 письма Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
определено, что в случае превышения
суммы кредита заемщику 150000 гривен, все
вопросы о выдаче кредита, либо иные
решения в рамках указанного кредита
принимаются только Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк»,
при докладе руководителя филиала -
отделения банка. В данном случае вопрос
о снятии автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, из-под
залога должен был быть рассмотрен
кредитным комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
при докладе управляющего филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» - ОСОБА_5
Однако, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 без участия
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» своими
письмами сняли с запрета залоговое
имущество - автомобиль «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, в
Государственном реестре обременения
имущества и в УГАИ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области, вследствие
чего указанный автомобиль был продан.
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» должно было
самостоятельно решать вышеуказанный
вопрос, и возможно, могло и не разрешить
снимать запрет на автомобиль. После
продажи автомобиля задолженность по
Кроме того, 10 июля 2008 года она была
участником заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», на котором,
в частности, рассматривалось
ходатайство филиала - Правобережного
отделения № 6719 «Ощадбанк»,
подписанного ОСОБА_5, о выдаче ОСОБА_11
кредита в сумме 2000000 гривен. Членами
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
было принято решение об отложении
слушания вопроса о выдаче кредита
ОСОБА_11 Данное решение было
мотивировано рядом причин, не
удовлетворяющих кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в частности,
по вопросам обеспечения кредита
ликвидным залогом. Таким образом, 10
июля 2008 года решение о выдаче кредита
ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
принято не было. По сегодняшний день
положительное решение кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
выдаче ОСОБА_11 кредита в указанной
сумме так и не принято. Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» не имело
права самостоятельно принимать
решение о выдаче кредита в сумме 2000000
гривен, поскольку указанным правом был
наделен лишь кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Основанием
для выдачи кредита ОСОБА_11 являлось
распоряжение на выдачу 2000000 гривен,
О заключении вышеуказанного
кредитного договора с ОСОБА_11 она
узнала примерно через 2 недели после
проведения заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». В настоящее
время залоговое имущество,
расположенное в г. Кривом Рогу,
находится на балансе банка.
Кроме того, кредитный договор с ОСОБА_11
был заключен по 18,5 % годовых, в то время,
как ставка кредитования по
потребительскому кредитованию,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
составляла 20,5 % годовых. Ей неизвестно,
по каким причинам ОСОБА_6 не было
известно об изменении процентной
ставки. Днепропетровское областное
управления ОАО «Ощадбанк» не получает
от филиалов-отделений банков
уведомления об их ознакомлении с
новыми процентными ставками.
Электронную почту проверяют
сотрудники отдела информационных
технологий и установить, кто именно
изначально открыл (получил)
электронное письмо невозможно.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_30 пояснил, что с 1999 года
он занимает должность начальника
отдела проблемных активов
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» и также
является членом кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». ОСОБА_5 ему
знаком с 2003 года, а ОСОБА_6 - с 2007 года. В
июне 2008 года в Правобережное отделение
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» обратилась ОСОБА_11
с вопросом о выдаче кредита в сумме 2000000
гривен. Через некоторое время
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» получило от
Правобережного отделения № 6719
«Ощадбанк» заключение ООО
«Арт-Синтез», согласно которому
рыночная стоимость предлагаемого
залогового имущества составляет более
7 миллионов гривен. 17 июня 2008 года
состоялось заседание кредитного
комитета филиала Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк», на
котором было принято решение
ходатайствовать перед
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» о выдаче
кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен. В
случае, если сумма кредита более 2000000
гривен, согласование на его выдачу дает
Главное управление ОАО «Ощадбанк» в г.
10 июля 2008 года он был участником
заседания кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», на котором,
в частности, рассматривалось
ходатайство филиала - Правобережного
отделения № 6719 «Ощадбанк»,
подписанного ОСОБА_5, о выдаче ОСОБА_11
кредита в сумме 2000000 гривен. От
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» на заседании кредитного
комитета присутствовали управляющий и
начальник кредитного отдела филиала
отделения банка - ОСОБА_5 и ОСОБА_16,
которые являлись докладчиками по
кредиту ОСОБА_11 По каким причинам
ОСОБА_5 не указан в протоколе заседания
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
он не знает, однако он точно помнит, что
ОСОБА_5 присутствовал на заседании.
ОСОБА_5 и ОСОБА_16 осуществили доклад по
кредиту и просили выдать кредит ОСОБА_11
в сумме 2000000 гривен. Выслушав
докладчиков, изучив материалы
кредитного дела ОСОБА_11,
предоставленного на рассмотрение
кредитному комитету, он перед всеми
участниками заседания сообщил о
невозможности выдать кредит ОСОБА_11,
поскольку земля, на которой находилось
предоставляемое банку залоговое
имущество, не была оформлена на
заемщика - ОСОБА_11, следствием чего в
случае непогашения ОСОБА_11 кредита
банк не смог бы взыскать указанное
залоговое имущество. Членами
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
было принято решение об отложении
слушания вопроса о выдаче кредита
ОСОБА_11 Данное решение было
мотивировано рядом причин, не
удовлетворяющих кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в частности,
по вопросам обеспечения кредита
ликвидным залогом, то есть до
оформления (приватизации) ОСОБА_11 земли
под залоговое имущество. Если земля, на
которой расположено залоговое
имущество, не приватизирована,
реализовать в дальнейшем указанное
имущество проблемно. Заседание
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
проводилось с 16.00 часов до 18 часов 10
июля 2008 года, а вопрос о выдаче кредита
ОСОБА_11 рассматривался около 18.00 часов
этого же дня. Дождался ли ОСОБА_5
решения кредитного комитета, он с
уверенностью сказать не может. На
несоответствие процентной ставки
никто внимания не обращал, и оно никоим
образом не повлияло на решение
кредитного комитета Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк».
Ему было известно, что кредитование по
потребительскому кредитованию,
обеспеченное одним предметом ипотеки,
на тот момент составляло 20,5 % годовых.
Таким образом, 10 июля 2008 года решение о
выдаче кредита ОСОБА_11 в сумме 2000000
гривен кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» принято не
было. По сегодняшний день
положительное решение кредитным
комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
выдаче ОСОБА_11 кредита в указанной
сумме так и не принято. Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» не имело
права самостоятельно принимать
решение о выдаче кредита в сумме 2000000
гривен, поскольку указанным правом был
наделен лишь кредитный комитет
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Процентная
ставка по указанному кредитному
договору составляет 18,5 % годовых. О
заключении вышеуказанного кредитного
договора с ОСОБА_11 он узнал примерно
через 2-3 недели после проведения
заседания кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Он знает,
что договор ипотеки с имущественным
поручителем ОСОБА_11 подписывал ОСОБА_6,
однако, где и когда, ему не известно.
Платежи по выплате кредита
производились ОСОБА_11 лишь первые 3-4
месяца, однако, учитывая, что срок
действия договора истекает в 2018 году,
вести речь об ущербе, безосновательно.
В настоящее время залоговое имущество,
расположенное в г. Кривом Рогу,
находится на балансе банка. В случае,
если залоговое имущество будет
реализовано за сумму свыше 2000000 гривен,
задолженность по кредиту ОСОБА_11 будет
Также ему известно, что в начале 2008 года
между ОСОБА_8 и Правобережным
отделением № 6719 ОАО «Ощадбанк» был
заключен кредитный договор, согласно
которому ОСОБА_8 получил
потребительский кредит для покупки
автомобиля «Тойота Кемри». Весной 2009
года ОСОБА_8 обратился в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» с
просьбой реализации вышеуказанного
автомобиля, с целью погашения
задолженности по кредиту. На заседании
кредитного комитета Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» было
принято решение о выведении автомобиля
«Тойота Кемри», принадлежащего ОСОБА_8,
из-под залога для дальнейшей продажи с
целью погашения задолженности. По
инициативе Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» судебным экспертом
было проведено заключение об оценочной
стоимости автомобиля «Тойота Кемри».
Далее автомобиль «Тойота Кемри» был
снят с запрета и продан. Деньги от
продажи указанного автомобиля
поступили в счет погашения
задолженности по договору кредита.
Кому был продан автомобиль, он не знает.
Он считает, что при имеющемся решении
кредитного комитета Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» и
оценочной стоимости автомобиля,
автомобиль был реализован законно.
Стоимость залогового имущества при его
реализации путем проведения торгов,
как правило, уменьшается в 2 раза. По его
мнению, ущерб банку по реализации
автомобиля «Тойота Кемри» не причинен.
В настоящее время ему не известна
судьба кредитного договора, заемщиком
которого выступал ОСОБА_8
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_31 пояснила, что с 2006
года она работала заместителем
начальника ревизионного отдела -
заместителем управляющего филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк». В 2010 году она перешла на
аналогичную должность в
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк». Работая в филиале
отделения банка, в ее обязанности
входило проведение ревизий, в
частности, внезапных и документальных.
К вопросам кредитования она отношения
не имела. Также иногда, в отсутствие
управляющего отделения банка ОСОБА_5 и
заместителя последнего - ОСОБА_6 она
расписывала входящую почту на
сотрудников отделения банка. Кроме
того, почту она расписывала лишь тогда,
когда сотрудники банка приносили почту
ей лично в кабинет. Расписывала почту
она по назначению, то есть, кому она
была адресована, на того и расписывала.
На ОСОБА_5 и ОСОБА_6 почту она никогда не
расписывала. Если содержание письма
имело отношение к вопросам кредита,
указанное письмо расписывалось на
главного бухгалтера филиала - ОСОБА_10,
либо ставила на письме резолюцию
Ей знакомо письмо начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_19 №
08-08/2 от 04 июня 2008 года, направленное
посредством электронной почты, где шла
речь о повышении процентных ставок по
стандартизированным условиям
кредитования физических лиц. Указанное
письмо ей заносил ответственный за
разнос почты сотрудник филиала
отделения банка, который у нее и
забирал обратно данное письмо. Фамилию
сотрудника она уже не помнит. В тот
момент она не удостоверилась,
отсутствовали или были на месте ОСОБА_5
и ОСОБА_6 На указанном письме она
поставила резолюции «к/в», что означает
«кредитний відділ», и «ОСОБА_10.», а
также имеется ее подпись с указанием ее
ФИО - ОСОБА_31 С данным письмом ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 она не ознакамливала, равно как
и не ставила их в известность о его
поступлении в банк, и делать этого не
должна была, поскольку исполнением
письма занимался кредитный отдел и, в
частности, ОСОБА_10 Входящую почту
сотрудник отделения банка заносил в
день ее поступления в филиал отделения
банка. Если письмо поступало в
отделения банка по окончанию рабочего
дня, то есть после 18.00 часов, то
указанное письмо приносили
руководителям отделения банка утром
следующего дня. Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» имело
один адрес электронной почты.
Как часто менялись в Правобережном
отделении № 6719 ОАО «Ощадбанк»
процентные ставки, она ответить не
может. Она не контролировала доведение
до ведома письма ответственным за
разнос почты сотрудником банка
окончательному адресату. Она
допускает, что вся входящая
корреспонденция, которая поступала на
электронный адрес отделения банка,
также поступала (дублировалась) и на
личные банковские адреса почтовых
ящиков ОСОБА_5 и ОСОБА_6 В случае
непогашения заемщиком кредита,
залоговое имущество может быть
реализовано банком в счет погашения
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_9 пояснила, что с января
2006 года по апрель 2010 года она работала
начальником юридического отдела
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» и в ее обязанности входила
проверка документов для выдачи
кредитов. Управляющим отделения банка
был ОСОБА_5, а его заместителем - ОСОБА_6
Ей известно, что 11 февраля 2008 года между
ОСОБА_8 и филиалом - Правобережным
отделением ОАО «Ощадбанк» был заключен
кредитный договор № 804/1, согласно
которому ОСОБА_8 получил
потребительский кредит для покупки
автомобиля «Тойота Кемри». Ей знакомо
письмо № 0810 от 06 апреля 2009 года,
адресованное начальнику Криворожского
МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области, где ОСОБА_5
просит вывести из-под запрета
автомобиль «Тойота Кемри»,
принадлежащий ОСОБА_8 Кто составлял
указанное письмо, ей не известно,
однако текст письма является
стандартным (типовым). Соответствует ли
действительности указание в письме на
то, что обязательства по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
заключенного между филиалом -
Правобережным отделением № 6719 и
ОСОБА_8, полностью погашены, она не
знает. Правовых последствий для ОСОБА_8
из содержания вышеуказанного письма
нет никаких, поскольку с него никоим
образом не снимается обязанность
погашать кредит, в подтверждение чего
могут служить лишь выписки из счетов и
расчетные квитанции. Автомобиль
«Тойота Кемри», государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащий ОСОБА_8, был
реализован на основании
исполнительной надписи нотариуса,
после чего деньги от продажи
автомобиля были зачислены на
банковский счет Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк». Среди
способов реализации залогового
имущества есть также судебный способ и
торги, являющиеся редкими в практике
применения банком. ОСОБА_5 имел право
подавать документы для снятия с учета
автомобиля «Тойота Кемри», не
согласовывая данный вопрос с областным
руководством, поскольку это право
указано в доверенности на имя ОСОБА_5
Также ей известно, что 10 июля 2008 года
заместитель ОСОБА_6 заключил с ОСОБА_11
кредитный договор № 868/1 о выдаче
последней 2000000 гривен с процентной
ставкой 18,5 % годовых. Стоимость
залогового имущества в несколько раз
превышала сумму кредита в размере 2000000
гривен, которую получила ОСОБА_11 Ей
известно, что договора кредита и
ипотечный были подписаны ОСОБА_6 в день
проведения заседания кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», то есть 10
июля 2008 года. Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк» не
всегда направляло в Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» решения
заседаний кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк».
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» не имело права
самостоятельно принимать решение о
выдаче кредита в сумме 2000000 гривен,
однако таким правом был наделен
кредитный комитет Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
который и принял соответствующее
решение, однако в устном порядке. Если
она не ошибается, заместитель
управляющего Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
ОСОБА_24 сообщала начальнику кредитного
отдела филиала отделения банка ОСОБА_16
о положительном решении областного
управления по вопросу выдачи кредита
Письменного разрешения
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о выдаче
кредита ОСОБА_11 она так и не видела. Ей
известны случаи, когда договора
кредита и ипотеки также заключались до
принятия решения Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк»,
которое могло поступать в отделение
филиала банка и через неделю, а бывало,
и через месяц. Уверена, что ситуация,
согласно которой Днепропетровское
областное управление ОАО «Ощадбанк» не
знает о выдаче филиалом, в частности,
Правобережным отделением № 6719 ОАО
«Ощадбанк», кредита, не возможна.
Сверки касательно баланса денежных
средств, количества и сумм выдаваемых
кредитов Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» и
Правобережным отделением № 6719 ОАО
«Ощадбанк» производятся регулярно.
Кредит ОСОБА_11 в сумме 2000000 гривен был
выдан с разрешения Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
которое, как она считает, не успело
подготовить необходимые согласующие
выдачу кредита документы.
Юридический отдел Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» об
изменении процентной ставки не
уведомляли. Электронная почта в
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» поступала через
центральный сервер лишь на один
электронный адрес. В случае отсутствия
ОСОБА_5 и/или ОСОБА_6, входящую почту
расписывала заместитель начальника
ревизионного отдела Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_31
Информация из Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
об изменении процентных ставок по
кредитам в Правобережное отделение №
6719 ОАО «Ощадбанк» иногда поступала
Кроме того, в судебном заседании были
оглашены показания свидетеля ОСОБА_32,
которые аналогичны показаниям
свидетеля ОСОБА_27 (т. 1 л.д. 182-183).
Также в судебном заседании были
оглашены показания свидетеля ОСОБА_17,
согласно которым, он работает в
должности нотариуса около 15 лет. 10 июля
2008 года, примерно в 17.00 часов к нему
обратились заместитель управляющего
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_6, а также ОСОБА_18 со
своей супругой - ОСОБА_33, с целью
нотариального засвидетельствования
ипотечного договора. ОСОБА_6, ОСОБА_18 и
ОСОБА_33 предоставили ему свои паспорта
и он удостоверился в личности каждого
из них. Для проведения процедуры
нотариального засвидетельствования
ипотечного договора сторонами был
предоставлен оригинал кредитного
договора № 868/1 от 10 июля 2008 года, один из
экземпляров которого хранится в
архиве. Вышеуказанный кредитный
договор был подписан заместитель
управляющего Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6 и заемщиком
ОСОБА_11 Договора ипотек был составлен в
присутствии ОСОБА_6, ОСОБА_18 и ОСОБА_33 (т.
Также судом были исследованы следующие
письменные доказательства по делу:
- выводы служебного расследования по
факту выведения из залога по
проблемному кредиту в филиале № 6719 ОАО
«Ощадбанк» и продажи автомобиля
«Тойота Кемри», государственный номер
НОМЕР_2, проведенного филиалом -
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк», от 21 января
2010 года, согласно которому
самостоятельное выведение автомобиля
«Тойота Кемри», государственный номер
НОМЕР_2, принадлежащего ОСОБА_8, из-под
залога должностными лицами филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» является неправомерным (т. 1
- копия кредитного заявления от 05
февраля 2008 года, адресованного
Днепропетровскому региональному
управлению банка № 6719 ОАО «Ощадбанк»,
согласно которому ОСОБА_8 просит выдать
месяца на приобретение автомобиля,
денежных средств в размере 3226 евро) (т. 1
- протокол выемки от 30 марта 2010 года, в
ходе которой инспектор Криворожского
ОРЭР ГАИ ГУМВД Украины в
Днепропетровской области ОСОБА_34
предоставил сотрудникам милиции
оригинал письма ОСОБА_5 от 06 апреля 2009
года, направленного в Криворожское
МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области (т. 1 л.д. 114-115);
- протокол № 13/1 от 27 марта 2009 года
заседания кредитного комитета филиала
- Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», согласно которому
кредитным комитетом в составе
председателя кредитного комитета -
ОСОБА_5, заместителя председателя
кредитного комитета - ОСОБА_6, а также
членов кредитного комитета: ОСОБА_10,
ОСОБА_35, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, а также секретаря кредитного
комитета ОСОБА_38, принято решение о
выведении автомобиля «Тойота Кемри»,
принадлежащего ОСОБА_8, из-под залога
для дальнейшей продажи с целью
погашения задолженности. Указанное
решение мотивировано предотвращением
роста проблемной задолженности. Также
принято решение о необходимости
ходатайствовать перед кредитным
комитетом филиала - Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
продажу вышеуказанного автомобиля (т. 1
- копия положения о филиале -
Правобережном отделении № 6719 ОАО
«Ощадбанк», зарегистрированного 31
марта 2004 года и.о. начальника Главного
управления Национального банка
Украины по г. Киеву и Киевской области,
где указано, что филиал - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» является
обособленным структурным
подразделением ОАО «Ощадбанк» и
осуществляет банковскую деятельность
от имени и в интересах ОАО «Ощадбанк»
на основании настоящего Положения и в
соответствии со Статутом ОАО
«Ощадбанк», а также требований
Согласно п. 4.1.6 указанного Положения
отделение банка имеет право
предоставлять кредиты физическим и
юридическим лицам в соответствии с
законодательством с соблюдением
порядка, определенного внутренними
нормативными актами ОАО «Ощадбанк», и в
пределах лимитов и ограничений,
приведенных к сведению Банком - ОАО
В соответствии с п. 8.3 указанного
Положения управляющий отделением
действует на основании настоящего
Положения и доверенности, выданной ОАО
«Ощадбанк», в своей деятельности
руководствуется атками
законодательства, решениями
наблюдательного совета ОАО «Ощадбанк»,
правления ОАО «Ощадбанк», приказами и
распоряжениями председателя правления
и начальника Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк».
В соответствии с п. 8.4 указанного
Положения управляющий отделением, в
частности, обеспечивает выполнение
решений и планов, утвержденных
правлением и комитетами банка,
приказов и распоряжений председателя
правления, начальника управления; в
пределах полномочий, предоставленных
ОАО «Ощадбанк», распоряжается
имуществом и денежными средствами
отделения, обеспечивает их законное и
рациональное использование; заключает
от имени ОАО «Ощадбанк» договора
(соглашения) в пределах полномочий,
определенных доверенностью ОАО
«Ощадбанк» и настоящим положением;
осуществляет подбор, подготовку и
расстановку кадров филиала;
распределяет обязанности между своими
заместителями, определяет их
функциональные полномочия, имеет право
делегировать отдельные свои
полномочия заместителям филиала банка;
обеспечивает соблюдение отделением
требований законодательства,
нормативно-правовых актов
Национального Банка Украины; издает
приказы и иные распорядительные
документы по вопросам деятельности
отделения в пределах своей компетенции
(т. 1 л.д. 128-133);
- копия приказа начальника
Днепропетровского областного
управления «Ощадбанк» № 54-к от 13
февраля 2006 года, согласно которому
ОСОБА_6 принят на должность заместителя
управляющего Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» с 13 февраля 2006 года
- копия должностных обязанностей
заместителя управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», утвержденных 13 февраля 2006
года управляющим филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, где прописаны общие
положения, задания и обязанности, права
и ответственность ОСОБА_6, в частности:
в своей деятельности ОСОБА_6
руководствуется действующим
законодательством Украины,
нормативными и инструктивными
документами Национального банка
Украины и ОАО «Ощадбанк», приказами и
распоряжениями председателя правления
и начальника филиала - областного
управления ОАО «Ощадбанк»; подписывает
договора (соглашения), информации,
отчеты, письма, документацию в пределах
полномочий, определенных
доверенностью Банка и должностными
обязанностями (т. 1 л.д. 136-137);
- копия приказа председателя правления
ОАО «Ощадбанк» № 15 от 27 февраля 2006 года,
согласно которому ОСОБА_5 принят на
должность управляющего Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» (т. 1 л.д.
- копия приказа и.о. начальника
управления филиала - Днепропетровского
областного управления «Ощадбанк» № 94-к
от 10 марта 2006 года, согласно которому
ОСОБА_5 принят на должность
управляющего Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» с 10 марта 2006 года
- копия должностной инструкции
управляющего Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк», утвержденной 01
октября 2007 года начальником филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», где
прописаны общие положения, задания и
обязанности, права и ответственность
ОСОБА_5, в частности: в своей
деятельности руководствуется
действующим законодательством
Украины, нормативными и инструктивными
документами Национального банка
Украины и ОАО «Ощадбанк», приказами и
распоряжениями председателя правления
и начальника филиала - областного
управления ОАО «Ощадбанк»;
обеспечивает исполнение решений и
планов, утвержденных правлением и
комитетами Банка, приказов и
распоряжений председателя правления,
начальника областного управления; в
пределах полномочий, предоставленных
Банком, распоряжается имуществом и
денежными средствами филиала;
подписывает договора (соглашения),
приказы, информации, отчеты, письма,
документацию в пределах полномочий,
определенных доверенностью Банка и
положением о филиале (т. 1 л.д. 142-144);
- копия заявления ОСОБА_8 от 07 апреля 2009
года, адресованного Криворожскому МРЭО
ГАИ УМВД Украины в Днепропетровской
области, в которой ОСОБА_8 просит снять
с учета в комиссионный магазин
автомобиль «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2, где в
примечании указано, что отчуждение на
автомобиль разрешено (т. 1 л.д. 147);
- копия договора купли-продажи № 8 от 31
января 2008 года, заключенного между
ОСОБА_8, как покупателем, с одной
стороны, и ЧП «Евро-моторс-2» в лице
директора ОСОБА_39, действующего на
основании Устава, согласно которому ЧП
«Евро-моторс-2» продает, а ОСОБА_8
приобретает автомобиль «Тойота Кемри»,
стоимостью 241642 гривны (т. 1 л.д. 47);
- копия протокола № 22 заседания
кредитного комитета филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» от 06 февраля 2008 года,
согласно которому кредитным комитетом
в составе председателя кредитного
комитета - ОСОБА_5, заместителя
председателя кредитного комитета -
ОСОБА_6, а также шести членов и
секретаря кредитного комитета принято
решение о предоставлении кредита
под залог движимого имущества, сроком
на 84 месяца, в связи с чем также принято
решение о направлении ходатайства в
кредитный комитет филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о
предоставлении вышеуказанного кредита
- копия выписки из протокола № 10 от 07
февраля 2008 года заседания кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
согласно которой ходатайство филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» от 06 февраля 2008 года о
предоставлении кредита ОСОБА_8
удовлетворено (т. 1 л.д. 12);
- копия кредитного договора № 804/1 от 11
февраля 2008 года, заключенного между ОАО
«Ощадбанк» в лице управляющего филиала
- Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, действующего на
основании Положения, с одной стороны, и
ОСОБА_8, как заемщиком, с другой стороны,
согласно которому ОАО «Ощадбанк»
обязуется предоставить ОСОБА_8 кредит в
принять, надлежащим образом
использовать и вернуть кредит в сумме
пользование кредитом в размере 11,5 %
годовых и комиссионные вознаграждения
в порядке, на условиях и в сроки,
определенные настоящим Договором.
Кредит предоставляется сроком на 84
месяца с термином окончательного его
погашения не позднее 10 февраля 2015 года.
Кредит предоставляется ОСОБА_8
наличной иностранной валютой для
совершения оплаты за автомобиль
«Тойота Кемри», 2008 года выпуска, по
договору купли-продажи № 8 от 31 января
2008 года, заключенным между ОСОБА_8 и
продавцом указанного автомобиля (т. 1
- копия договора залога имущества №
804/1а от 11 февраля 2008 года, заключенного
между ОАО «Ощадбанк» в лице
заместителя управляющего филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, действующего на
основании Положения, как
залогодержателя, с одной стороны, и
ОСОБА_8, как залогодателя, с другой
стороны, согласно которому ОСОБА_8 с
целью обеспечения надлежащего
выполнения обязательства по
кредитному договору № 804/1 от 11 февраля
2008 года передает в залог, а ОАО
«Ощадбанк» принимает залог в порядке и
на условиях, определенных настоящим
Договором. Предметом залога является
автомобиль «Тойота Кемри», 2008 года
выпуска, стоимостью 241642 гривны.
Согласно пункту 6.1 указанного Договора
ОАО «Ощадбанк» приобретает право
требовать исполнения обязательств по
кредитному договору путем обращения
взыскания на автомобиль «Тойота
Кемри», 2008 года выпуска, и его
реализации в случае, если в момент
наступления срока платежа
обязательства не будут выполнены.
Пунктом 6.4 указанного Договора
предусмотрено, что обращение взыскания
на автомобиль «Тойота Кемри», 2008 года
выпуска, осуществляется каким-либо, не
запрещенным законодательством
способом, в том числе, на основании
решения суда, на основании
исполнительной надписи нотариуса, или
во внесудебном порядке в соответствии
с требованиями действующего
законодательства Украины и настоящего
Договора (т. 1 л.д. 154-157);
- протокол выемки от 09 апреля 2010 года, в
ходе которой сотрудник
Днепропетровского филиала ГП
«Информационный центр» Министерства
юстиции Украины предоставил
сотрудникам милиции заявление о
регистрации изменений обременений
движимого имущества от 06 апреля 2009
года, а также заявление о регистрации
обременения движимого имущества (т. 1
- оригинал заявления о регистрации
изменений обременений движимого
имущества от 06 апреля 2009 года, которое
подписано ОСОБА_6, и на основании
которого автомобиль «Тойота Камри»,
принадлежащий ОСОБА_40, исключен из
единого реестра обременений, что в
дальнейшем позволило последнему
произвести сделку по продаже
указанного автомобиля (т. 1 л.д. 167-168);
- справки-расчеты по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
согласно которым по состоянию на 01
сентября 2009 года, а также на 31 марта 2010
года задолженность ОСОБА_8 по
вышеуказанному кредитному договору
средства, вырученные от продажи
залогового автомобиля ОСОБА_8, в
по 30 апреля 2009 года направлены в счет
погашения кредитных обязательств
ОСОБА_8 (т. 1 л.д. 105, 125);
- заключение эксперта № 62/04-149 от 01 июня
2010 года, согласно которому подпись в
графе «Керуючий філією…» в письме № 0810
от 06 апреля 2009 года управляющего
филиалом - Правобережным отделением №
6719 ОСОБА_5, выполнена ОСОБА_5.
Подпись в графе «Підпис заявника» в
заявлении о регистрации изменений
обременений движимого имущества от 06
апреля 2009 года выполнена ОСОБА_6 (т. 1 л.д.
- расширенная выписка из
Государственного реестра обременений
движимого имущества от 18 марта 2010 года,
согласно которому 06 апреля 2009 года на
основании распоряжения Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» от 06
апреля 2009 года было изъято обременение
с автомобиля «Тойота Кемри»,
государственный номер НОМЕР_2 (т. 1 л.д.
- копия доверенности от 18 апреля 2008
года, согласно пунктам 9, 10 которой ОАО
«Ощадбанк» в лице начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО ОСОБА_19 уполномочивает
управляющего филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_5
совершать действия касательного
государственной регистрации
обременений имущества,
государственной регистрации сделок, а
также подавать документы для
совершения регистрации,
перерегистрации, постановки на учет и
снятия с учета транспортных средств с
правом подписания соответствующих
документов (т. 2 л.д. 145);
- копия доверенности от 18 апреля 2008
года, согласно пунктам 9, 10 которой ОАО
«Ощадбанк» в лице начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО ОСОБА_19 уполномочивает
заместителя управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_6 совершать действия
касательного государственной
регистрации обременений имущества,
государственной регистрации сделок, а
также подавать документы для
совершения регистрации,
перерегистрации, постановки на учет и
снятия с учета транспортных средств с
правом подписания соответствующих
документов (т. 2 л.д. 144);
- копия положения о кредитном комитете
филиала - Правобережное отделение № 6719
ОАО «Ощадбанк», утвержденного 10
августа 2005 года управляющим филиала
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, согласно которому
кредитный комитет филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» является коллегиальным
рабочим органом, созданным на
основании приказа ОАО «Ощадбанк»,
основные задания которого заключаются
в обеспечении дополнительных
мероприятий с целью управления рисками
и в реализации и проведении взвешенной
кредитной политики согласно
стратегическим планам ОАО «Ощадбанк» и
текущими планами деятельности
отделения, его бизнес-планом. Кредитный
комитет филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк»
возглавляет председатель кредитного
комитета филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк», который
по должности является управляющим
отделения банка, то есть
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк». Председатель кредитного
комитета филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» и его
члены несут ответсенность за
деятельность кредитного комитета и
принятые им решения.
Согласно п. п. 2.2, 2.2.4 указанного
Положения кредитный комитет филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» принимает решения в
пределах определенных Кредитным
комитетом ОАО «Ощадбанк» и/или
Кредитным комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
полномочий путем обращения в Кредитный
комитет Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» по следующим
1. предоставления кредита на сумму,
превышающую граничный размер
задолженности на одного заемщика;
2. согласования принятия
залогового имущества на баланс банка (в
собственность банка) по кредитам,
предоставленными филиалами -
отделениями, а также обращения к
Кредитному комитету ОАО «Ощадбанк»
касательно принятия последним
соответствующего решения.
Согласно п. 2.3 указанного Положения
кредитный комитет филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» рассматривает иные вопросы,
связанные с работой с залоговым
имуществом, принятым в обеспечение
исполнения кредитных обязательств, и с
реализацией и проведением кредитной
политики согласно стратегическим
планам Банка и текущими планами
деятельности отделения, его
бизнес-планом (т. 2 л.д. 15-19, т. 4 л.д. 121-123);
- выводы служебного расследования по
факту неправомерной выдачи кредита
филиалом - Правобережное отделение №
6719 ОАО «Ощадбанк», проведенного
филиалом - Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк», от 29 июля
2010 года, согласно которому выдача
филиалом - Правобережное отделение №
6719 ОАО «Ощадбанк» в лице заместителя
управляющего ОСОБА_6 10 июля 2008 года
кредита в размере 2000000 гривен под 18,5 %
годовых, была произведена без
разрешения Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
а также с неправомерным занижением
процентной ставки, то есть с
превышением полномочий (т. 2 л.д. 25-27);
- копия письма и. о. заместителя
начальника Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
ОСОБА_41 № 08-08/1 от 30 ноября 2006 года,
адресованного управляющему филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, согласно которому
Днепропетровское областное управление
ОАО «Ощадбанк» уведомляет о граничных
полномочиях, в пределах которых
кредитный комитет филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» имеет право самостоятельно
принимать решения по вопросам
кредитования физических лиц по
стандартизированным условиям
кредитования «Потребительское
кредитование, обеспеченное одним
предметом ипотеки», который составляет
- копия дополнения № 3 к решению
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 03 июня 2008
года № 35, согласно которому в случае
потребительского кредитования
филиалами ОАО «Ощадбанк»,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
выдаваемого от 5 до 10 лет под ипотеку
недвижимого имущества нежилого
назначения, в национальной валюте
процентная ставка кредитования
составляет 20,5 % годовых (т. 2 л.д. 50, т. 4
- копия выписки из протокола № 45
заседания кредитного комитета филиала
- Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 10 июля 2008
года, согласно которому рассмотрение
ходатайства филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» о
получении разрешения на кредитование
ОСОБА_11 отложено (т. 2 л.д. 40);
- справка расчета по кредитному
договору № 868/1 от 10 июля 2008 года,
согласно которой в период времени с 10
июля 2008 года по 30 ноября 2010 года ОСОБА_11
начислена сумма по процентной ставке
18,5 % годовых в размере 869511,74 гривен, в то
время как согласно условий
«Потребительское кредитование,
обеспеченное одним предметом ипотеки»,
действовавших по состоянию на 10 июля 2008
года, процентная ставка по кредиту в
национальной валюте по стандартным
условиям составляла 20,5 % годовых.
Исходя из этого сумма по процентной
ставке по вышеуказанному кредитному
договору по процентной ставке 20,5 %
годовых должна была составлять 963509,06
гривен. Таким образом, разница
начислений по процентным ставкам 18,5 % и
- копии выписок из протокола № 35
заседания кредитного комитета филиала
- Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 03 июня 2008
года, согласно которым процентная
ставка кредитования физических лиц в
национальной валюте по условиям
потребительского кредитования,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
увеличивается на 2 % (т. 2 л.д. 47, 49);
- копия письма начальника
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_19 №
08-08/2 от 04 июня 2008 года, направленного
посредством электронной почты,
адресованного руководителям филиалов -
отделений ОАО «Ощадбанк» по
Днепропетровской области, согласно
которому Днепропетровское областное
управление ОАО «Ощадбанк» доводит к
использованию в работе выписку из
решения кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 03 июня 2008
года № 35 о повышении процентных ставок
по стандартизированным условиям
кредитования физических лиц, которое
(решение) вступает в силу с 04 июня 2008
года. В указанном письме имеется
указание об имеющихся дополнениях, в
частности, о потребительском
кредитовании, обеспеченном одним
предметом ипотеки. На указанном письме
имеется резолюция «к/в», стоит подпись
и указаны ФИО двух сотрудников банка -
ОСОБА_10 и ОСОБА_31 (т. 2 л.д. 48);
- копия протокола № 96 заседания
кредитного комитета филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» от 17 июня 2008 года (ошибочно
указан 2007 год), согласно которому
кредитным комитетом в составе
председателя кредитного комитета -
ОСОБА_5, заместителя председателя
кредитного комитета - ОСОБА_6, а также
членов кредитного комитета: ОСОБА_10,
ОСОБА_42, ОСОБА_16, ОСОБА_9, ОСОБА_43,
ОСОБА_36, ОСОБА_44, а также секретаря
кредитного комитета ОСОБА_45, принято
решение о ходатайстве перед кредитным
комитетом филиала - Днепропетровским
областным управлением ОАО «Ощадбанк»
относительно получения разрешения на
предоставление кредита ОСОБА_11 для
потребительских целей в сумме 2000000
гривен, сроком пользования 120 месяцев, с
оплатой 18,5 % годовых, под залог. Члены
кредитного комитета ОСОБА_37 и ОСОБА_46
возражали против предоставления
кредита ОСОБА_11 (т. 2 л.д. 78, т. 3 л.д. 18);
- ходатайство управляющего филиалом -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, согласно которому
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ходатайствует перед
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» о даче
разрешения на предоставление кредита
ОСОБА_11 для потребительских целей в
сумме 2000000 гривен, сроком пользования 120
месяцев, с оплатой 18,5 % годовых, под
залог недвижимого имущества (т. 3 л.д. 19);
- протокол выемки от 22 декабря 2010 года,
согласно которому начальник
внутренней безопасности
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» выдал
сотрудникам милиции оригиналы
протокола № 45 заседания кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
от 10 июля 2008 года (т. 4 л.д. 2);
- протокол № 45 заседания кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
от 10 июля 2008 года, согласно которому
было рассмотрено ходатайство филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» о даче разрешения на
предоставление кредита ОСОБА_11 для
потребительских целей в сумме 2000000
гривен, сроком пользования 120 месяцев, с
оплатой 18,5 % годовых, под залог
недвижимого имущества. Докладчиком от
филиала - Правобережное отделение № 6719
ОАО «Ощадбанк» выступал кредитный
Согласно выводам кредитного комитета
филиала - Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк»
предоставление кредита согласно
стандартизированных условий
«Потребительское кредитование,
обеспеченное одним предметом ипотеки»
возможно при нотариальном заключении
договора ипотеки, запрета обременения
имущества, заключения договора
страхования недвижимости, внесения
залога в Государственный реестр ипотек
и реестр запретов. Оформление кредита
проводить только после получения
выписок из Государственного реестра
ипотек и реестра запретов, которые
подтверждаю отсутствие обременений на
объект залога, а также после
нотариально удостоверенного
соглашения супруги имущественного
поручителя на заключение договора
На указанном заседании принято решение
об отложении рассмотрения ходатайства
филиала - Правобережное отделение № 6719
ОАО «Ощадбанк» о предоставлении
кредита ОСОБА_11 Для возможности
принятия решения на уровне
регионального управления касательно
кредитований ОСОБА_11 необходимо
1. Предоставить справку о
нахождении на изготовлении
Государственного акта на право
собственности на земельный участок;
2. Специалистам службы
безопасности областного управления
более внимательно подойти к изучению
кредитного дела ОСОБА_11 и повторно
предоставить выводы на рассмотрение
кредитному комитету;
3. Отделу по работе с проблемными
активами тщательно подойти к
определению реальной рыночной
стоимости и ликвидности имущества,
которое предлагается под залог (т. 4 л.д.
- протокол выемки от 13 декабря 2010 года,
согласно которому сотрудник филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» выдал сотрудникам милиции
оригиналы документов, находящихся в
материалах кредитного дела ОСОБА_11 по
кредитному договору № 868/1 от 10 июля 2008
года (т. 3 л.д. 5-6);
- протокол выемки от 04 января 2011 года,
согласно которому сотрудник филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» выдал сотрудникам милиции
оригиналы распоряжения операционному
управлению (отделу) от 11 июля 2008 года, а
также расходного кассового ордера № 1
от 11 июля 2008 года (т. 4 л.д. 49);
- распоряжение операционному
управлению (отделу) от 11 июля 2008 года,
согласно которому управляющим филиала
- Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», а также главным
бухгалтером и кредитным сотрудником
указанного филиала дано распоряжение о
выдаче ОСОБА_11 денежных средств в сумме
2000000 гривен наличными, на исполнение
условий кредитного договора № 868/1 от 10
июля 2008 года (т. 4 л.д. 51);
- расходный кассовый ордер № 1 от 11 июля
2008 года, согласно которому ОСОБА_11
получены денежные средства в сумме 2000000
гривен от филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк»,
действовавшего на исполнение условий
кредитного договора № 868/1 от 10 июля 2008
года (т. 4 л.д. 50);
- протокол выемки от 06 января 2011 года,
согласно которому частный нотариус
ОСОБА_17 выдала сотрудникам милиции
оригинал договора ипотеки от 10 июля 2008
года и экземпляр кредитного договора №
868/1 от 10 июля 2008 года (т. 4 л.д. 53);
- заявление ОСОБА_11 от 03 июня 2008 года,
адресованному управляющему филиалом -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, согласно которому
ОСОБА_11 просит выдать ей кредит для
потребительских целей в сумме 2000000
гривен, сроком пользования 120 месяцев, с
оплатой 18,5 % годовых, под залог
имущества, расположенного по адресу:
АДРЕСА_5 (т. 3 л.д. 17);
- кредитный договор № 868/1 от 10 июля 2008
года, заключенного между ОАО
«Ощадбанк» в лице заместителя
управляющего филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6,
действующего по праву перепоручения по
доверенности, от имени ОАО «Ощадбанк»,
с одной стороны, и ОСОБА_11, как
заемщиком, с другой стороны, согласно
которому ОАО «Ощадбанк» обязуется
предоставить ОСОБА_11 кредит в сумме
2000000 гривен, а ОСОБА_11 обязуется
принять, надлежащим образом
использовать и вернуть кредит в сумме
2000000 гривен, оплатить проценты за
пользование кредитом в размере 18,5 %
годовых, комиссионные вознаграждения и
иные платежи в порядке, на условиях и в
сроки, определенные настоящим
Договором. Кредит предоставляется
сроком на 120 месяцев с термином
окончательного его погашения не
позднее 09 июля 2018 года на
потребительские цели. За пользование
кредитом ОСОБА_11 обязуется выплачивать
ОАО «Ощадбанк» проценты в порядке,
размерах и в сроки, определенные
настоящим Договором. Платежи по
погашению кредита и оплаты процентов
за пользование кредитом совершаются
гривен, при условии, что последний
платеж должен быть совершен не позднее
09 июля 2018 года. ОСОБА_11 обязуется точно
в сроки, предусмотренные настоящим
Договором, вернут кредит в сумме 2000000
гривен, своевременно выплачивать
проценты за пользование кредитом,
комиссионные вознаграждения за
банковские услуги надлежащим образом
выполнять взятые на себя иные
обязательства по настоящему Договору.
Исполнений ОСОБА_11 обязательств по
настоящему Договору обеспечивается
нотариально удостоверенным договором
ипотеки недвижимого имущества,
расположенного по адресу: АДРЕСА_5 (т. 3
л.д. 8-13, т. 4 л.д. 59-64);
- договор ипотеки от 10 июля 2008 года,
заключенного между ОАО «Ощадбанк» в
лице заместителя управляющего филиала
- Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_6, действующего на
основании Положения и по праву
перепоручения по доверенности, от
имени ОАО «Ощадбанк», как
ипотекодержатель, с одной стороны, и
ОСОБА_18, как ипотекодателем, с другой
стороны, согласно которому ОСОБА_18, как
имущественный поручитель ОСОБА_11, с
целью обеспечения надлежащего
исполнения обязательства по
кредитному договору № 868/1 от 10 июля 2008
года, в частности вернуть кредит в
сумме 2000000 гривен и оплатить проценты
за пользование кредитом в размере 18,5 %
годовых, передает в ипотеку, а ОАО
«Ощадбанк» принимает Предмет ипотеки,
принадлежащий ОСОБА_18 на праве
собственности. Предмет ипотеки по
настоящему Договору является
недвижимое имущество, расположенное по
адресу: АДРЕСА_5, стоимостью 7731989 гривен
- заключения субъекта оценочной
деятельности ООО фирма «Арт-Синтез» о
рыночной стоимости недвижимого
имущества от 15 апреля 2008 года, согласно
которым рыночная стоимость комплекса
зданий и сооружений, а также основного
здания, принадлежащих ОСОБА_18,
расположенных по адресу: АДРЕСА_5,
составляет 3821494 гривны и 3910495 гривен
соответственно, то есть общей рыночной
стоимостью 7731989 гривен (т. 3 л.д. 74-109,
- протокол заседания комиссии филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» по оценке залогового
имущества от 17 июня 2008 года,
председателем которой являлся ОСОБА_6,
согласно которому (протоколу) было
принято решение о принятии
предоставленного недвижимого
имущества, общей рыночной стоимостью
7731989 гривен, в качестве обеспечения
возвращения кредита в сумме 2000000 гривен
с обязательными условиями, а именно:
заключения кредитного договора;
страхования в пользу банка; заключения
договора ипотеки; внесения залога в
Государственный реестр ипотек, а также
внесения залога в реестр запретов
обременения недвижимого имущества (т. 3
- распоряжение от 10 июля 2008 года,
подписанным управляющим филиалом -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5, главным бухгалтером
ОСОБА_10 и начальником отделения
организации розничного кредитования
ОСОБА_16, адресованным отделению
бухгалтерского учета, где на
исполнение решения кредитного
комитета филиала № 96 от 17 июня 2008 года о
предоставлении кредита ОСОБА_11 имеется
указание об открытии кредитного счета
№ 2203/980 и счета для учета начисленных
доходов по кредитам согласно
аналитических расчетов, а именно по
кредитному договору № 868/1 от 10 июля 2008
года (т. 3 л.д. 199);
- выписка из государственного реестра
запрета отчуждений объекта
недвижимого имущества, проведенного
частным нотариусом ОСОБА_17 10 июля 2008
года, согласно которой указанная
выписка проведена с целью
осуществления дальнейшего заключения
договора ипотеки между ОСОБА_6 и ОСОБА_18
и осуществлена нотариусом уже при
наличии оригинала кредитного договора
№ 868/1 от 10 июля 2010 года, в 17.12 часов, что
подтверждает факт предоставления
ОСОБА_6 нотариусу ОСОБА_17 оригинала
подписанного указанного кредитного
договора с ОСОБА_11 до принятия решения
кредитным комитетом Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
по вопросу выдачи кредита ОСОБА_11 Кроме
того, по результатам заключения
договора ипотеки между ОСОБА_6 и ОСОБА_18
от 10 июля 2008 года, частным нотариусом
ОСОБА_17 осуществлена соответствующая
запись в Едином реестре запрета
отчуждения объектов недвижимого
имущества, в котором отражен запрет на
отчуждение недвижимого имущества,
расположенного в АДРЕСА_5, которое
стало предметом ипотеки по кредитному
договору № 868/1, при этом указанная
отметка нотариусом осуществлена в 17.33
часов 10 июля 2008 года (т. 3 л.д. 201-202, 204);
- заключение эксперта № 69/04-05 от 21
января 2011 года, согласно которому
подпись от имени управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5 в оригинале
официального документа - кредитном
договоре № 868/1 от 10 июля 2008 года в графе
напротив надписи «ОСОБА_5.» выполнена
Подпись от имени управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» ОСОБА_5 в оригинале
официального документа - распоряжении
об открытии кредитного счета от 10 июля
2008 года на имя ОСОБА_11 в графе «Керуючий
філією - Правобережне відділення № 6719
ОСОБА_5» выполнена ОСОБА_5.
Подпись от имени заместителя
управляющего филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6 в
оригинале официального документа -
кредитном договоре № 868/1 от 10 июля 2008
года в графе «підпис банку» и «Банк
ОСОБА_6» выполнена ОСОБА_6.
Подпись от имени заместителя
управляющего филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6 в
оригинале официального документа -
распоряжения операционному управлению
от 11 июля 2008 года в графе «Керуючий
установою банку» выполнена ОСОБА_6.
Подпись от имени заместителя
управляющего филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6 в
оригинале официального документа -
расходном кассовом ордере № 1 от 11 июля
2008 года в графе «підписи банку»
Подпись от имени заместителя
управляющего филиала - Правобережное
отделение № 6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_6 в
оригинале официального документа -
ипотечном договоре от 10 июля 2008 года в
графе «Від іпотекодержателя ОСОБА_6»
выполнена ОСОБА_6 (т. 4 л.д. 87-93);
- выписка из протокола № 117 заседания
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 14 ноября
2006 года, согласно которому были
утверждены граничные полномочия, в
пределах которых кредитные комитеты
филиалов - отделений Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
имеют право самостоятельно принимать
решения по вопросам кредитования
физических лиц по стандартизированным
условиям и стандартизированным
банковскими продуктами. В частности,
граничные полномочия филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» по стандартизированным
условиям «Потребительское
кредитование, обеспеченное одним
гривен (т. 4 л.д. 150);
- вещественные доказательства по
уголовному делу (т. 4 л.д. 233-234).
Постановлением государственного
обвинителя - прокурора прокуратуры
Красногвардейского района г.
Днепропетровска ОСОБА_51 от 22 ноября 2012
года действия ОСОБА_6 по эпизоду,
связанному с предоставлением кредита
ОСОБА_11 переквалифицированы с ч. 3 ст. 365
УК Украины на ч. 2 ст. 367 УК Украины по
признакам «должностной халатности, то
есть ненадлежащего выполнения
должностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношения,
повлекшей тяжкие последствия». В
указанном постановлении
государственный обвинитель указал,
что: «10 июля 2008 года около 10 часов (более
точное время досудебному следствию
установить не представилось
возможным), ОСОБА_6, занимая должность
заместителя управляющего филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», являясь его должностным
лицом, не удостоверившись о принятом
решении кредитного комитета
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о выдаче или
об отказе в выдаче кредита ОСОБА_11 того
же дня, то есть 10 июля 2008 года, в сумме 2
000 000 гривен с применением процентной
справки в размере 18,5 % годовых, по
неосторожности, ненадлежаще выполняя
свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного к ним отношения,
находясь в помещении филиала -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк», расположенного в г.
Днепропетровске по ул. Рабочая, 69, лично
подписал кредитный договор № 868/1,
согласно условиям которого, филиал -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» предоставлял ОСОБА_11 кредит
в сумме 2 000 000 гривен с оплатой процента
за пользование кредитом в размере 18,5 %
Далее 11 июля 2008 года, ОСОБА_6 подписал
распоряжение операционному управлению
о выдаче ОСОБА_11, из ранее открытого
ОСОБА_5 кредитного счета № 2203/980,
наличных кредитных денежных средств в
сумме 2 000 000 гривен.
Таким образом, ОСОБА_6, по
неосторожности, ненадлежащее выполняя
свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного к ним отношения,
осуществив незаконную выдачу
кредитных денежных средств ОСОБА_11 в
сумме 2 000 000 гривен, а также заключив
кредитный договор с ОСОБА_11 с
процентной ставкой кредитования 18, 5 %
вместо 20, 5 % годовых, причинил
государству материальный ущерб в общей
сумме 2 093 997, 32 гривен, что более чем в 250
раз превышает необлагаемый налогом
минимум доходов граждан и повлекло
наступление тяжких последствий».
Свое решение о переквалификации
действий ОСОБА_6 государственный
обвинитель мотивировал показаниями
самого же ОСОБА_6 в судебном заседании о
том, что последний не знал при
заключении кредитного договора с
ОСОБА_11, то есть 10 июля 2008 года, о том,
что была изменена процентная ставка
при заключении договоров с 18,5 % годовых
на 20,5 % годовых, а ОСОБА_5, который
присутствовал на заседании кредитного
комитета Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», ему не
сообщил, что при рассмотрении по
существу ходатайства Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» в
отношении предоставления кредита
ОСОБА_11 в размере 2000000 гривен, указанное
ходатайство положительно разрешено не
вопросы касательно возможности
подписания договоров кредита с ОСОБА_11
и ипотеки с ОСОБА_18 он по телефону
согласовывал с ОСОБА_5, на что получил
положительные ответы. Исходя из
отмеченных показаний подсудимого
ОСОБА_6, государственный обвинитель
пришел к выводу об отсутствии у ОСОБА_6
прямого умысла на заключение
кредитного договора с ОСОБА_11
Представители гражданского истца в
судебном заседании, будучи не
согласными с постановлением
государственного обвинителя об
изменении обвинения, поддержали
первоначальное обвинение,
предъявленное ОСОБА_6 органом
досудебного следствия.
Суд не связан позицией прокурора,
изменившего обвинение в судебном
заседании, поскольку обязан проверить
законность и обоснованность обвинения.
Поэтому суд, критически оценивая
обвинение ОСОБА_6 в редакции,
изложенной в постановлении
государственного обвинителя от 22
ноября 2012 года, не соглашается с ним, а
указанное постановление
государственного обвинителя
расценивает в качестве
необоснованного. При этом суд считает,
что показаний одного лишь подсудимого
ОСОБА_6 недостаточно для вывода о
неумышленности заключения им
кредитного договора с ОСОБА_11 Суд
отмечает, что ОСОБА_6 было достоверно
известно о принятии 17 июня 2008 года
кредитным комитетом филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» решения о ходатайстве перед
кредитным комитетом филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» о получении
разрешения на предоставление кредита
ОСОБА_11, поскольку ОСОБА_6 лично
принимал участие в заседании
кредитного комитета филиала -
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» 17 июня 2008 года (т. 2 л.д. 78, т. 3
л.д. 18). Одновременно с тем на момент
заключения кредитного договора с
ОСОБА_11 ОСОБА_6 было достоверно
известно об отсутствии положительного
решения (согласия) кредитного комитета
филиала - Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк»
относительно предоставления кредита
ОСОБА_11 Этот факт установлен судом из
того, что ОСОБА_6 заключил (подписал)
кредитный договор с ОСОБА_11 до
заседания кредитного комитета филиала
- Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», что следует
из текста обвинения, как в
первоначальной, так и измененной
редакциях (договор подписан ОСОБА_6
около 10 часов 10 июля 2008 года, в то время
как заседание кредитного комитета
филиала - Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» по вопросу
выдачи кредита ОСОБА_11 состоялось в
период времени с 16.00 часов до 18.00 часов 10
июля 2008 года). Отмеченное
обстоятельство подтвердил сам же
подсудимый ОСОБА_6, который пояснил
суду, что уже после подписания
кредитного договора с ОСОБА_11 10 июля 2008
года он ездил в г. Кривой Рог для
подписания договора ипотеки между
банком и имущественным поручителем
ОСОБА_11 - ОСОБА_18, где находился
примерно с 12.00 часов до 18.00 часов. Также
обстоятельство подписания ОСОБА_6
кредитного договора с ОСОБА_11 до
заседания кредитного комитета филиала
- Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк»
подтверждено показаниями подсудимого
ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_52
Помимо этого, суд обращает внимание на
утверждения подсудимого ОСОБА_6 в
судебном заседании о том, что до
заключения договоров кредита с ОСОБА_11
и ипотеки с ОСОБА_18 он по телефону
согласовывал с ОСОБА_5 вопросы
касательно возможности подписания
указанных договоров, на что получил
положительные ответы.
Оценивая приведенные утверждения
подсудимого ОСОБА_6, суд приходит к
выводу о том, что они не соответствуют
действительности, поскольку
опровергаются показаниями подсудимого
ОСОБА_5 и свидетеля ОСОБА_52 Так,
подсудимый ОСОБА_5 в судебном заседании
пояснил, что о подписании ОСОБА_6
кредитного договора с ОСОБА_11 он узнал
лишь после подписания договора, а 10
июля 2008 года он общался со ОСОБА_6 уже
после заседания кредитного комитета
филиала - Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк», в начале
седьмого часа вечера, когда в ходе
телефонной беседы он сообщил ОСОБА_6 о
том, что согласие кредитного комитета
филиала - Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» на выдачу
кредита ОСОБА_11 получено не было.
Свидетель ОСОБА_52 в судебном заседании
пояснил, что сразу по окончанию
заседания кредитного комитета филиала
- Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» он позвонил
ОСОБА_6 на мобильный телефон и сообщил,
что положительное решение о выдаче
кредита ОСОБА_11 кредитным комитетом
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» принято не
было, на что ОСОБА_20 ему ответил, что
договора кредита и ипотеки он (ОСОБА_20.)
Поэтому доводы государственного
обвинителя, изложенные в
мотивировочной части его
постановления от 22 ноября 2012 года, о
том, что ОСОБА_20 согласовывал по
телефону с ОСОБА_5 вопрос касательно
возможности подписания договора
кредита с ОСОБА_11 и получил от ОСОБА_5
положительный ответ, основанные лишь
на показаниях самого подсудимого
ОСОБА_20, не имеют своего объективного
подтверждения и не соответствуют
Одновременно с тем суд акцентирует, что
суть обвинения, как в первоначальной,
так и измененной редакциях, сводится к
подписанию ОСОБА_20 именно кредитного
договора, а не договора ипотеки с
имущественным поручителем ОСОБА_11 -
ОСОБА_18 Поэтому доводы
государственного обвинителя,
изложенные в мотивировочной части его
постановления от 22 ноября 2012 года, о
том, что ОСОБА_20 согласовывал по
телефону с ОСОБА_5 вопрос касательно
возможности подписания договора
ипотеки с ОСОБА_18 и получил от ОСОБА_5
положительный ответ, не относятся к
подписанию ОСОБА_20 кредитного договора
с ОСОБА_11, а значит, и к сути обвинения.
При изменении обвинения подсудимого
ОСОБА_6 государственным обвинителем
оставлено без внимания, что ОСОБА_6
заключил (подписал) кредитный договор с
ОСОБА_11 до заседания кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»,
что явно свидетельствует об осознании
ОСОБА_20 отсутствия согласия областного
руководства банка на выдачу кредита
ОСОБА_11 на момент подписания им
кредитного договора. При таких
обстоятельствах вывод
государственного обвинителя о
неумышленном заключении ОСОБА_6
кредитного договора с ОСОБА_11 является
надуманным и не соответствует
Подсудимый ОСОБА_6 в судебном заседании
пояснил, что у него были полномочия
заключать договоры, не зная об итогах
заседания кредитного комитета филиала
- Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк». Приведенные
утверждения подсудимого ОСОБА_6 суд
считает несостоятельными, поскольку
- Положению о филиале - Правобережном
отделении № 6719 ОАО «Ощадбанк»,
зарегистрированному 31 марта 2004 года,
согласно которому филиал банка имеет
право предоставлять кредиты
физическим и юридическим лицам в
соответствии с законодательством
Украины с соблюдением порядка,
определенного внутренними
нормативными актами ОАО «Ощадбанк» в
пределах лимитов и ограничений;
- пункту 2.2.4 «Положения о кредитном
комитете филиала - Правобережном
отделении № 6719 ОАО «Ощадбанк», который
предусматривает, что филиал банка
обращается к кредитному комитету
филиала - Днепропетровскому областному
управлению ОАО «Ощадбанк» при
предоставлении кредита заемщику,
превышающего предельный размер
задолженности на одного заемщика.
Решением кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» от 14 ноября
2006 года определено, что филиал -
Правобережное отделение № 6719 ОАО
«Ощадбанк» имеет право самостоятельно
принимать решения по вопросу
кредитования физических лиц по
стандартизированным условиям
кредитования «Потребительское
кредитование, обеспеченного одним
предметом ипотеки», если сумма
выдаваемого кредита составляет не
Таким образом, у ОСОБА_6 не было
полномочий заключать кредитный
договор с ОСОБА_11 на сумму кредита 2000000
гривен, не зная об итогах заседания
кредитного комитета филиала -
Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк».
Сама процедура подписания договора
предполагает совершение
целенаправленных и осмысленных
действий. Исходя из изложенного, в
условиях, когда ОСОБА_6 достоверно знал
об отсутствии решения кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк» о
разрешении выдать кредит ОСОБА_11 в
сумме 2000000 гривен и заключил (подписал)
кредитный договор с ОСОБА_11 до
заседания областного кредитного
комитета, он мог действовать лишь с
прямым умыслом. Поэтому суд приходит к
убеждению, что ОСОБА_6, подписывая
кредитный договор с ОСОБА_11 на сумму
2000000 гривен, действовал умышленно и
осознавал незаконность своих действий,
явно выходящих за пределы
предоставленных ему прав и полномочий.
В связи с этим суд, не соглашаясь с
постановлением государственного
обвинителя об изменении обвинения от 22
ноября 2012 года и не принимая его во
внимание в части, касающейся выдачи
кредита ОСОБА_11, считает установленным
факт превышения ОСОБА_6 служебных
полномочий, то есть умышленного
совершения им, как служебным лицом,
действий, которые явно выходят за
пределы предоставленных ему прав и
Наряду с тем объективные стороны
превышения служебных полномочий, то
есть преступления, предусмотренного
ст. 365 УК Украины, злоупотребления
служебным положением, то есть
преступления, предусмотренного ст. 364
УК Украины, а также служебной
халатности, то есть преступления,
предусмотренного ст. 367 УК Украины,
предполагают наступление последствий
в виде причинения вреда охраняемым
законом правам, интересам отдельных
граждан, государственным или
общественным интересам, интересам
юридических лиц. При этом в случае, если
вред заключается в причинении
материального ущерба, существенным
вредом считается такой вред, который в
100 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан (п. 3
Примечания к ст. 364 УК Украины), а
тяжкими последствиями считаются такие
последствия, которые в 250 и более раз
превышают необлагаемый налогом
минимум доходов граждан (п. 4 Примечания
к ст. 364 УК Украины).
Как указывалось выше, действия ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 по эпизоду выдачи кредита
ОСОБА_11 квалифицированы органом
досудебного следствия соответственно
по ч. 2 ст. 364 УК Украины (квалификация
действий ОСОБА_5.) и по ч. 3 ст. 365 УК
Украины (квалификация действий
ОСОБА_6.), как повлекшие тяжкие
Тяжкие последствия, причиненные
действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно
обвинению выразились в причинении
государству в лице ОАО «Ощадбанк»
материального ущерба в сумме 2093997
гривен 32 копейки. Данная сумма состоит
- 2000000 гривен - размер кредита, выданного
банком прибыль в связи с разницей
процентных ставок по кредиту,
выданному ОСОБА_11 (20,5 % годовых -
процентная ставка, установленная
правлением банка и 18,5 % годовых -
процентная ставка, фактически
примененная при заключении кредитного
договора с ОСОБА_11.).
Суд считает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6
безосновательно инкриминировано
причинение ущерба государству в части
размера кредита, выданного ОСОБА_11, в
сумме 2000000 гривен. При этом суд исходит
- кредит выдан на возвратной основе, что
предполагает обязательство ОСОБА_11
вернуть банку кредитные средства;
- кредит обеспечен имущественным
поручительством ОСОБА_18 и залоговым
имуществом, стоимость которого на
момент заключения кредитного договора
более чем в 3,5 раза превышала сумму
кредита (рыночная стоимость предмета
залога - недвижимого имущества,
расположенного по адресу: АДРЕСА_5,
составляла 7731989 гривен (заключения
субъекта оценочной деятельности ООО
фирма «Арт-Синтез» от 15 апреля 2008 года -
т. 3 л.д. 74-109, 127-159). При этом последующее
изменение стоимости предмета залога в
условиях мировой экономической
конъюнктуры не обусловлено действиями
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 и не может влиять на
правовую оценку действий последних;
- срок действия кредитного договора с
ОСОБА_11 № 868/1 от 10 июля 2008 года истекает
09 июля 2018 года (т. 3 л.д. 8-13, т. 4 л.д. 59-64),
что свидетельствует о том, что
обязательства по погашению кредита
могут быть исполнены ОСОБА_11 в будущем,
и указывает на преждевременность
выводов о причинении ущерба банку.
Кроме того, суд обращает внимание, что
даже в случае неисполнения
обязательств по кредитному договору ни
ОСОБА_11, ни ее имущественным
поручителем - ОСОБА_18, банк вправе
обратить взыскание на залоговое
имущество в счет погашения своих
требований. Более того, суд отмечает,
что в случае непогашения кредита
ОСОБА_11 к 10 июля 2018 года ущерб банку
будет причинен деяниями ОСОБА_11, а не
действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Таким образом, действиями ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 ущерб государству в части
размера кредита, выданного ОСОБА_11, в
сумме 2000000 гривен, не причинен.
Также примечательно, что согласно
письму № 229с/2010 от 04 июля 2010 года
прокурора Красногвардейского района г.
Днепропетровска Любович А.А., в
последствии утвердившего
обвинительное заключение по
рассматриваемому уголовному делу:
«Відповідно до п. 1.2 кредитного
договору № 861 від 10.07.2008 р. кредит надано
на 120 місяців, зі строком дії до 09.07.2018
року, тобто позичальник має право,
можливість і час повернути отриманий
кредит в строк, а тому шкоди банку не
спричинено» (т. 3 л.д. 231).
Помимо этого, суд считает недоказанным
факт причинения действиями ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 ущерба государству в части
недополученной банком прибыли в связи
с разницей процентных ставок по
кредиту, выданному ОСОБА_11, в размере
исходит из того, что руководство
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк» уведомлялось
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» об
изменении процентных ставок по
выдаваемым кредитам лишь посредством
электронного письма № 08-08/2 от 04 июня 2008
года (т. 2 л.д. 48). На распечатанном на
бумаге варианте указанного письма
имеется резолюция, адресованная
кредитному отделу Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк», за
подписью заместителя управляющего
филиала - Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» ОСОБА_31 Какие-либо
подтверждения об ознакомлении ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 с данным письмом в этом письме
отсутствуют, такие подтверждения
отсутствуют и в иных материалах дела.
Суд отмечает, что штамповые отметки о
получении электронного письма № 08-08/2
от 04 июня 2008 года (входящие отметки)
датированы и « 03 июня 2008 года», и « 04
июня 2008 года», в то же время в данном
письме указана исходящая дата - «04.06.2008
р.» (т. 2 л.д. 48). Кроме того, в деле, на л.д.
35 в томе № 2, содержится бумажная версия
электронного письма № 08-08/2 от 05 июня 2008
года Днепропетровского областного
управления ОАО «Ощадбанк» в адрес
руководителей филиалов - отделений
области. Данное письмо аналогично по
содержанию вышеуказанному письму №
08-08/2 от 04 июня 2008 года, при этом в данном
письме указано, что решение кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
об изменении процентных ставок по
кредитам вступает в силу с 04 июня 2008
года. Приведенные обстоятельства в
части несоответствия исходящих дат
указанных электронных писем (04 и 05 июня
2008 года) одной из дат получения
филиалом - Правобережным отделением №
6719 ОАО «Ощадбанк» электронного письма
№ 08-08/2 (03 июня 2008 года) свидетельствуют
о том, что указанное электронное письмо
было получено раньше, чем оно было
отправлено. В этой связи суд ставит под
сомнение указания как на исходящие
даты, так и на входящие даты,
содержащиеся в данных электронных
Наряду с тем в судебном заседании
свидетель ОСОБА_31 пояснила, что с
вышеуказанным письмом ОСОБА_5 и ОСОБА_6
она не ознакомила и не ставила их в
известность о поступлении данного
письма в банк. Более того, делать этого
она не должна была, поскольку
исполнением письма занимался
кредитный отдел и, в частности, ОСОБА_10
Сами же ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в судебном
заседании пояснили, что не были
осведомлены об изменении процентных
ставок по выдаваемым кредитам. Так,
подсудимый ОСОБА_5 пояснил, что письмо
начальника Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
ОСОБА_19 № 08-08/2 от 04 июня 2008 года,
адресованное руководителям филиалов -
отделений ОАО «Ощадбанк» по
Днепропетровской области, о повышении
процентных ставок по
стандартизированным условиям
кредитования физических лиц ему
знакомо не было и он его не видел.
Вместе с тем подсудимый ОСОБА_6 пояснил,
что на момент подачи заявления ОСОБА_11,
то есть на 03 июня 2008 года, процентная
ставка банка составляла 18,5 % годовых. О
том, что была изменена процентная
ставка с 18,5 % годовых на 20,5 % годовых, ему
известно не было и он узнал об этом лишь
в ходе досудебного следствия, в 2010 году.
Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не были
надлежащим образом уведомлены об
изменении процентных ставок по
выдаваемым кредитам.
Также суд отмечает, что
государственный обвинитель в своем
постановлении об изменении обвинения
от 22 ноября 2012 года, а именно в
мотивировочной его части, установил,
что ОСОБА_6 не было известно при
заключении кредитного договора с
ОСОБА_11 об изменении процентной ставки
по кредитам с 18,5 % годовых на 20,5 %
годовых. Одновременно с тем в новой
редакции обвинения государственный
обвинитель указал, что управляющий
персонал филиала - Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк» был
уведомлен 04 июня 2008 года в
установленном банком порядке о том, что
03 июня 2008 года решением кредитного
комитета филиала - Днепропетровского
областного управления ОАО «Ощадбанк»
установлено, что в случае
потребительского кредитования
филиалами ОАО «Ощадбанк»,
обеспеченного одним предметом ипотеки,
выдаваемого от 5 до 10 лет под ипотеку
недвижимого имущества нежилого
назначения, в национальной валюте,
процентная ставка кредитования должна
составлять 20,5 % годовых. Таким образом,
постановление государственного
обвинителя от 22 ноября 2012 года содержит
Помимо этого, суд отмечает, что
подготовкой текста кредитного
договора между банком и ОСОБА_11
занимался кредитный отдел
Правобережного отделения № 6719 ОАО
«Ощадбанк», а не лично ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Более того, решение о ходатайстве перед
кредитным комитетом филиала -
Днепропетровским областным
управлением ОАО «Ощадбанк» о
предоставлении кредита ОСОБА_11 с
процентной ставкой 18,5 % годовых принято
не лично ОСОБА_5 и ОСОБА_6, а
коллегиально - кредитным комитетом
филиала - Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» в составе девяти
членов кредитного комитета (протокол №
96 заседания кредитного комитета
филиала - Правобережного отделения №
6719 ОАО «Ощадбанк» от 17 июня 2008 года
(ошибочно указан 2007 год) (т. 2 л.д. 78, т. 3
Таким образом, судом установлено
отсутствие причинной связи между
фактом заключения ОСОБА_6 кредитного
договора с ОСОБА_11 и наступлением
последствий в виде причинения
государству в лице ОАО «Ощадбанк»
32 копеек (суммы недополученной банком
прибыли в связи с разницей процентных
ставок по кредиту, выданному ОСОБА_11.).
Изложенное свидетельствует об
отсутствии в деяниях ОСОБА_6
объективной стороны, а, как следствие, и
состава преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины.
Суд также акцентирует внимание на том,
что согласно обвинению, предъявленному
ОСОБА_5, последний лишь поставил свою
резолюцию (подпись) об ознакомлении с
условиями кредитного договора с
ОСОБА_11 № 868/1 от 10 июля 2008 года, который
на тот момент уже был заключен, а также
уже после заключения указанного
договора составил и подписал
распоряжение об открытии на имя ОСОБА_11
кредитного счета. Таким образом, ОСОБА_5
не имел отношения к заключению
кредитного договора с ОСОБА_11, который
был заключен (подписан) ОСОБА_6 ОСОБА_5
же, выполняя отмеченные действия уже
после заключения указанного договора,
действовал во исполнение уже возникших
на тот момент обязательств банка по
выдаче кредита ОСОБА_11 При этом
ознакомление ОСОБА_5 с условиями уже
заключенного кредитного договора не
имеет правового значения для вопросов
вступления в силу и действительности
данного договора, а также для вопроса
возникновения обязанности банка
выдать кредит ОСОБА_11 Подписание
ОСОБА_5 распоряжения об открытии на имя
ОСОБА_11 кредитного счета в условиях,
когда кредитный договор уже был
заключен, являлось исполнением
возложенных на него служебных
обязанностей. В противном случае, то
есть в случае неподписания
руководством Правобережного отделения
№ 6719 ОАО «Ощадбанк» распоряжения об
открытии на имя ОСОБА_11 кредитного
счета и невыдачи кредита ОСОБА_11, банк
нарушил бы свои обязательства по
действующему кредитному договору, а,
как следствие, и права ОСОБА_11
Таким образом, ОСОБА_5 не совершал
каких-либо действий (допускал
бездействий), которые находились бы в
причинной связи с заключение
кредитного договора с ОСОБА_11
Указанное свидетельствует об
отсутствии в деяниях ОСОБА_5
объективной стороны, а, как следствие, и
состава преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины.
На основании изложенного суд приходит
к убеждению о необходимости оправдания
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части обвинения,
касающейся выдачи кредита ОСОБА_11, и
признания их невиновными в
предъявленном им обвинении
соответственно в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 364
УК Украины (ОСОБА_5.) и ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367
УК Украины (ОСОБА_6.), за отсутствием в их
действиях составов данных
Постановлением государственного
обвинителя - прокурора прокуратуры
Красногвардейского района г.
Днепропетровска ОСОБА_51 от 22 ноября 2012
года действия ОСОБА_6 по эпизоду,
связанному с выведением автомобиля
ОСОБА_8 из-под залога,
переквалифицированы с ч. 3 ст. 365 УК
Украины на ч. 2 ст. 367 УК Украины по
признакам «должностной халатности, то
есть ненадлежащего выполнения
должностным лицом своих служебных
обязанностей вследствие
недобросовестного к ним отношения,
повлекшей тяжкие последствия». В
указанном постановлении
государственный обвинитель, не меняя
фактических обстоятельств, а также
содержания и объема действий ОСОБА_6,
совершение которых инкриминировано
ОСОБА_6 органом досудебного следствия в
первоначальном обвинении, указал на
неумышленный характер действий ОСОБА_6
При этом прокурор указал, что: « 06
апреля 2009 года ОСОБА_6 по
неосторожности, ненадлежащее выполняя
свои служебные обязанности вследствие
недобросовестного к ним отношения, не
приняв во внимание, что решение вопроса
о снятии запрета на отчуждение
залогового имущества или передачи его
на баланс банка принадлежит
исключительно кредитному комитету
филиала - Днепропетровскому областному
управлению ОАО «Ощадбанк», лично
подписал и скрепил печатью заявление о
регистрации изменений обременения
движимого имущества - автомобиля «Toyota
Camry» 2008 года выпуска, принадлежащего на
праве частной собственности ОСОБА_8,
которое впоследствии направил в
Днепропетровский филиал
государственного предприятия
«Информационный центр» Министерства
Юстиции Украины и на основании
которого был снят запрет с отчуждения
вышеуказанного залогового имущества
по кредитному договору № 804/1 от 11
Представители гражданского истца в
судебном заседании, будучи не
согласными с постановлением
государственного обвинителя об
изменении обвинения, поддержали
первоначальное обвинение,
предъявленное ОСОБА_6 органом
досудебного следствия.
Суд отмечает, что в своем постановлении
государственный обвинитель, указав на
то, что ОСОБА_6 действовал за рамками
своих служебных полномочий,
одновременно с тем квалифицировал его
действия как ненадлежащее выполнение
должностным лицом своих служебных
обязанностей. Таким образом,
государственный обвинитель
противоречит сам себе. Кроме того, суд
отмечает, что для квалификации
действий служебного лица по ст. 367 УК
Украины является обязательным
совершение этих действий именно в
рамках предоставленных ему прав и
Проверяя законность и обоснованность
обвинений, суд приходит к выводу о
необоснованности как первоначального,
так и измененного, обвинений. При этом
суд исходит из следующего:
Согласно пунктам 9 и 10 доверенностей от
18 апреля 2008 года ОСОБА_5 и ОСОБА_6 были
уполномочены ОАО «Ощадбанк» совершать
действия по государственной
регистрации обременений имущества,
государственной регистрации сделок,
подавать документы для осуществления
регистрации, перерегистрации,
постановки на учет и снятия с учета
транспортных средств с правом
подписания соответствующих документов
(т. 2 л.д. 144, 145).
Таким образом, ОСОБА_5 и ОСОБА_6,
совершая действия, направленные на
выведения автомобиля ОСОБА_8 из-под
залога, действовали в рамках своих
служебных полномочий, что
свидетельствует об отсутствии в их
действиях объективной стороны
преступления, предусмотренного ст. 365
Помимо этого, как указывалось выше,
объективные стороны превышения
служебных полномочий, то есть
преступления, предусмотренного ст. 365
УК Украины, служебной халатности, то
есть преступления, предусмотренного
ст. 367 УК Украины, предполагают
наступление последствий в виде
причинения вреда охраняемым законом
правам, интересам отдельных граждан,
государственным или общественным
интересам, интересам юридических лиц.
При этом в случае, если вред
заключается в причинении
материального ущерба, существенным
вредом считается такой вред, который в
100 и более раз превышает необлагаемый
налогом минимум доходов граждан (п. 3
Примечания к ст. 364 УК Украины), а
тяжкими последствиями считаются такие
последствия, которые в 250 и более раз
превышают необлагаемый налогом
минимум доходов граждан (п. 4 Примечания
к ст. 364 УК Украины).
Кроме того, как указывалось выше,
действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по эпизоду
выведения автомобиля ОСОБА_8 из-под
залога квалифицированы органом
досудебного следствия и
государственным обвинителем, как
повлекшие тяжкие последствия.
Тяжкие последствия, причиненные
действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6, согласно
обвинению выразились в причинении
государству в лице ОАО «Ощадбанк»
что в эквиваленте в национальной
валюте составляет 157040,69 гривен, то есть
в размере остаточной суммы
задолженности ОСОБА_8 по кредитному
Суд считает, что ОСОБА_5 и ОСОБА_6
безосновательно инкриминировано
причинение ущерба государству. При
этом суд исходит из следующего:
- кредит выдан на возвратной основе, что
предполагает обязательство ОСОБА_8
вернуть банку кредитные средства;
- денежные средства, вырученные от
продажи залогового автомобиля ОСОБА_8,
погашения кредитных обязательств
ОСОБА_8 (справка-расчет по кредитному
договору № 804/1 от 11 февраля 2008 года,
согласно которой в период времени с 01
по 30 апреля 2009 года ОСОБА_8 произведен
платеж в счет погашения кредита на
вышеуказанную сумму (т. 1 л.д. 105));
- срок действия кредитного договора с
ОСОБА_8 № 804/1 от 11 февраля 2008 года
истекает 10 февраля 2015 года (т. 1 л.д. 151-153),
что свидетельствует о том, что
обязательства по погашению кредита
могут быть исполнены ОСОБА_8 в будущем,
и указывает на преждевременность
выводов о причинении ущерба банку.
Кроме того, суд обращает внимание, что в
случае непогашения кредита ОСОБА_8 к 10
февраля 2015 года ущерб банку будет
причинен деяниями ОСОБА_8, а не
действиями ОСОБА_5 и ОСОБА_6
Таким образом, действиями ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 ущерб государству по эпизоду
выведения автомобиля ОСОБА_8 из-под
Изложенное свидетельствует, что
действия ОСОБА_5 и ОСОБА_6 не повлекли
общественно опасных последствий, что
указывает на отсутствие в их действиях
объективных сторон, а, значит, и
составов преступлений,
предусмотренных ст. ст. 365, 367 УК Украины.
На основании изложенного суд приходит
к убеждению о необходимости оправдания
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 в части обвинения,
касающейся выведения автомобиля
ОСОБА_8 из-под залога, и признания их
невиновными в предъявленном им
обвинении соответственно в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 365
УК Украины (ОСОБА_5.) и ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 367
УК Украины (ОСОБА_6.), за отсутствием в их
действиях составов данных
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_5
заявил ходатайство о применении к нему
акта амнистии в связи с тем, что на его
иждивении находится малолетняя дочь,
Изучив материалы дела, выслушав мнение
прокурора и иных участников процесса,
не возражавших против применения в
отношении подсудимого ОСОБА_5 акта
амнистии, суд считает, что ОСОБА_5
подлежит освобождению от отбывания
наказания за совершение им
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
366 УК Украины, в котором его вина
установлена судом. При этом суд исходит
ОСОБА_5 совершил преступление впервые,
до вступления в силу Закона Украины «Об
амнистии» № 3680-VI от 08 июля 2011 года.
Данное преступление не является тяжким
или особо тяжким в соответствии со ст. 12
УК Украины. На день вступления в силу
указанного Закона, то есть на 28 июля 2011
года, ОСОБА_5 имел ребенка, которому не
исполнилось 18 лет - ОСОБА_54,
ІНФОРМАЦІЯ_11, в отношении которой он не
лишен родительских прав. При этом
подсудимый ОСОБА_5 просит применить к
Заявленный в ходе досудебного
следствия Правобережным отделением №
6719 ОАО «Ощадбанк» (Территориальным
обособленным безбалансовым отделением
Днепропетровского областного
управления ПАО «Ощадбанк»)
гражданский иск о взыскании с ОСОБА_5 и
ОСОБА_6 денежных средств в размере 212137,93
всего на общую сумму 2306135,25 гривен (т. 4
л.д. 112) в соответствии с ч. 3 ст. 328 УПК
Украины 1960 года надлежит оставить без
рассмотрения в связи с оправданием
подсудимых за отсутствием в их
действиях составов преступлений.
На основании изложенного,
руководствуясь ст. 6 УПК Украины 1960 года
в редакции до внесения изменений
Законом Украины «О внесении изменений
в Закон Украины «О применении амнистии
в Украине» и иные законодательные акты
Украины» № 3465-VI от 02 июня 2011 года, ст. ст.
6-1, 323, 324, 327 УПК Украины 1960 года, п. «в» ст.
1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии» №
3680-VI от 08 июля 2011 года, суд -
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 2 ст. 364 УК Украины,
по эпизоду обвинения, связанному с
предоставлением кредита ОСОБА_11,
признать невиновным и по суду
оправданным в связи с отсутствием в его
действиях состава данного
ОСОБА_5 в предъявленном ему обвинении в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 3 ст. 365 УК Украины,
по эпизоду обвинения, связанному с
выведением автомобиля ОСОБА_8 из-под
залога, признать невиновным и по суду
оправданным в связи с отсутствием в его
действиях состава данного
ОСОБА_5 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
366 УК Украины, и освободить его от
отбывания наказания на основании п. «в»
ст. 1, ст. 6 Закона Украины «Об амнистии»
№ 3680-VI от 08 июля 2011 года.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде, избранную в отношении ОСОБА_5,
ОСОБА_6 в полном объеме предъявленного
ему обвинения в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 3 ст.
365, ч. 2 ст. 367 УК Украины, признать
невиновным и по суду оправданным в
связи с отсутствием в его действиях
составов данных преступлений.
Меру пресечения в виде подписки о
невыезде, избранную в отношении ОСОБА_6,
Гражданский иск Правобережного
отделения № 6719 ОАО «Ощадбанк»
(Территориального обособленного
безбалансового отделения І-А типа
областного управления ПАО «Ощадбанк»)
о взыскании с ОСОБА_5 и ОСОБА_6 денежных
средств на общую сумму 2306135,25 гривен
оставить без рассмотрения в связи с
оправданием ОСОБА_5 и ОСОБА_6 за
отсутствием в их действиях составов
Постановления старшего следователя
прокуратуры Красногвардейского района
г. Днепропетровска ОСОБА_55 от 24 февраля
2011 года о наложении ареста на имущество
ОСОБА_5 и ОСОБА_6 (т. 4 л.д. 223, 224), -
Вещественные доказательства: письмо,
адресованное начальнику Криворожского
МРЭО ГАИ УМВД Украины в
Днепропетровской области № 0810 от 06
апреля 2009 года; заявление о регистрации
изменений обременения движимого
имущества от 06 апреля 2009 года;
кредитный договор № 868/1 от 10 июля 2008
года; распоряжение от 10 июля 2008 года об
открытии кредитного счета на имя
ОСОБА_11; расходный кассовый ордер № 1 от
11 июля 2008 года; распоряжение
операционному управлению от 11 июля 2008
года о выдаче ОСОБА_11 кредита;
ипотечный договор от 10 июля 2008 года,
хранящиеся в деле, - хранить при деле.
На приговор может быть подана
апелляция в Апелляционный суд
Днепропетровской области через
Красногвардейский районный суд г.
Днепропетровска в течение 15 суток с
момента провозглашения.
Судья