БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №2503/131/2012
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" березня 2012 р. Борзнянський районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі Чорнуха Н.О.

з участю прокурора Сєрик О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Борзні кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, 15 липня 1984 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, Новгородської

області, республіки Росія, росіянина, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого,

не працюючого, проживаючого без реєстрації в с.Плиски

вул.О.Шкури,67 Борзнянського району Чернігівської обл.,

судимого: 19 квітня 2006 року Бахмацьким районним судом

Чернігівської області за ч.1 ст. 263 КК України до 2-х років

позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від

відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком

на 2 роки; 5 квітня 2007 року Ніжинським міськрайонним

судом Чернігівської області за ч.2 ст.186, ст.71 КК України до

4 років 6 місяців позбавлення волі. Звільнений з місць

позбавлення волі 17 червня 2011 року по відбуттю покарання,

в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України,-

в с т а н о в и в:

5 листопада 2011 року близько 23 години ОСОБА_1, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, прибув до господарства жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 вул.Леніна,14 Борзнянського району Чернігівської області ОСОБА_2, де всупереч волі господаря житлового будинку, шляхом вибиття вхідних дверей, незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_2, чим порушив недоторканість житла останнього.

Продовжуючи свої злочинні дії, підсудний ОСОБА_1, перебуваючи в житловому будинку ОСОБА_2, який розташований в с.Комарівка вул.Леніна,14 Борзнянського району Чернігівської області, грубо порушуючи громадський порядок, спокій та відпочинок громадян, ігноруючи елементарними правилами поведінки та моралі, виражаючи явну неповагу до суспільства, що супроводжувалася особливою зухвалістю, безпричинно, із хуліганських спонукань, умисно наніс ОСОБА_2 декілька ударів руками та ногами по голові та тулубу, а також наніс один удар ножем в спину, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку та колото-різаного поранення хребтової ділянки спини з пошкодженням пятого грудного хребця, які за висновком судово-медичної експертизи відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 виним себе в предявленому обвинуваченні визнав повністю і пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_4. В селі Комарівка цього ж району проживає його мати з двома зведеними братами: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Майже щомісяця він приїзджає в с.Комарівку, щоб провідати матір та братів. 5 листопада 2011 року він приїхав до матері. У вечірній час разом з братом ОСОБА_3 пішли до центру села, де в одному з кафе вживали спиртні напої. Коли, близько 23 години, поверталися додому, то вирішили зайти до ОСОБА_2, який є хрещеним батьком ОСОБА_5 і підтримує з сімєю матері дружні стосунки. Коли підійшли до господарства ОСОБА_2, то видно було, що в будинку горить світло. Коли на його стук у вікно ніхто не відчинив двері, тоді він ногою вибив вхідні двері і зайшов в житловий будинок, де побачив ОСОБА_2 з ножем в руках. В цей час ОСОБА_3 залишився на подвірї. Коли побачив господаря з ножем в руках, то подумав, що він може його вдарити, тому штовхнув його. Від поштовху ОСОБА_2 впав на підлогу і він почав наносити удари по всім частинам тіла руками і ногами. Куди саме наносив удари і скільки не памятає. ОСОБА_2, намагаючись ухилитися від ударів, перемістився в іншу кімнату, де між ними продовжилася бійка. Яким чином він відібрав у ОСОБА_2 ножа і чи наносив ним удари не памятає, але коли вони знаходилися біля вікна і він знову ударив потерпілого, то за спиною останнього розбилася шибка у вікні. В цей час ОСОБА_2 впав на підлогу і почав скаржитися, що не відчуває ніг, та що в нього мається поранення на спині. Не може сказати, яким чином утворилася на спині у потерпілого рана - чи від розбитого скла, чи від удару ножем, який був у нього в руках, оскільки, в силу спяніння, події, які відбувалися в будинку, памятає не чітко. В цей час до будинку зайшов ОСОБА_3 і вони пішли додому. Ніж викинув по дорозі.

Щодо цивільних позовів, які заявлені потерпілим на відшкодування матеріальної і моральної шкоди, то визнає їх в повному обємі і не заперечує на їх задоволенні.

Заслухавши підсудного, потерпілого, допитавши свідків та вивчивши матеріали справи, суд знаходить, що вина підсудного в предявленому обвинуваченні, крім його особистого зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 пояснив, що він проживає в ІНФОРМАЦІЯ_5 одиноко. 5 листопада 2011 року у вечірній час він дивився телепередачі. Десь біля 23 години почув стук у вікно. Коли йшов до дверей, які хотів відкрити, то почув, що хтось вибиває вхідні двері. Злякавшись, взяв в руки ножа і, коли відкрив двері, які ведуть до сіней будинку, побачив ОСОБА_1. Останній, нічого не сказавши, почав наносити йому удари руками і ногами по всім частинам тіла. Намагаючись ухилитися від ударів, почав відповзати в іншу кімнату, при цьому тримав в руці ножа. Коли знаходився в залі, то підсудний і тут продовжував його бити, при цьому відібрав в нього ножа. Коли піднявся на ноги, то стояв біля вікна. В цей час ОСОБА_1 ударив його рукою по тулубу і він почув за спиною, що розбилося стекло. Не втримавшись на ногах впав на підлогу і відчув, що ногами не може рухати, а по спині тече кров. Про це сказав підсудному, який сидів на стільці і тримав в руці ножа, якого відібрав у нього. Від яких дій утворилася в нього рана на спині: чи від удару ножем, чи від розбитого скла, - не може сказати. Коли ОСОБА_1 залишав його будинок, то погрожував йому фізичною розправою, якщо він з приводу його побиття буде звертатися до правоохоронних органів.

Злочинними діями підсудного йому заподіяно матеріальну шкоду, яка повязана з витратами на лікування, і моральну шкоду, яка повязана з моральними і фізичними стражданнями, а тому позовні вимоги на відшкодування матеріальної шкоди на суму 1000 грн. і моральної шкоди на суму 5000 грн. підтримує і просить суд їх задовольнити.

Також, просить суд не застосовувати до підсудного сувору міру покарання, а обмежитися умовним покаранням.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив, що дійсно, коли до них приїхав 5 листопада 2011 року ОСОБА_1, то вони в вечірній час відпочивали в центрі села, де в одному з кафе вживали спиртні напої. Коли поверталися додому, то хтось запропонував зайти до ОСОБА_2. Коли підійшли до господарства останнього, то в будинку горіло світло, але на стук ОСОБА_1 у вікно ніхто не відкрив двері. Тоді ОСОБА_1 ногою вибив двері і зайшов у будинок. Що відбувалося в житловому будинку він не бачив, так як залишився на подвірї, чув лише якісь крики. Коли зайшов в будинок, то побачив, що ОСОБА_2 лежить на підлозі. ОСОБА_1 попросив його викликати швидку допмогу, що він і зробив. Після чого вони разом з підсудним залишили будинок.

Як вбачається з показань свідка ОСОБА_6, допитаної в судовому засіданні, що 6 листопада 2011 року вранці їй зателефонувала сусідка ОСОБА_2 ОСОБА_7 і попросила, щоб вона підїхала до нього, оскільки його побили і він не може ходити. Так як ОСОБА_2 є племінником її чоловіка і проживає один, то вона приїхала до потерпілого, де останній пояснив, що його пізно ввечері побив ОСОБА_1. Оскільки стан здоровя потерпілого був поганий, то він був доставлений до Борзнянської ЦРЛ.

Вина підсудного в інкримінованому йому діянні підтверджується також протоколом огляду місця події ( а.с. 19), з якого вбачається, що кріплення та завіси на вхідних дверях житлового будинку по вул.Леніна,14 с.Комарівка зірвані. В житловому будинку на підвіконні та дверях виявлено плями червоно-бурого кольору, схожі на кров.

Згідно висновку судово-медичної експертизи ( а.с.59 -61) у ОСОБА_2 були встановлені тілесні ушкодження: в області голови у вигляді струсу головного мозку; в області тулуба у вигляді колото-різаного поранення хребтової ділянки спини з пошкодженням пятого грудного хребця, які не виключено, могли утворитися 5 листопада 2011 року. Тілесні ушкодження в області голови могли бути обумовлені безпосередньою або опосередкованою дією травмуючої сили по ударно-струсовому механізму, а тілесні ушкодження в області тулуба могли бути утворені від одноразової дії колючо-ріжучого знаряддя, не виключено типу ножа, маючого ймовірну ширину клинка на одному з каналів занурення біля 1.7 см. Тілесні ушкодження, які маються у ОСОБА_2, в комплексі відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Не дивлячись на те, що підсудний ОСОБА_1 умовчує факт нанесення ним удару ножем в спину ОСОБА_2, посилаючись на не чітке запамятовування зазначених подій в силу спяніння, його вина в нанесенні удару ножем повністю підтверджується висновком судово-медичної експертизи та показаннями потерпілого ОСОБА_2, який, після того як впав на підлогу, бачив в руках підсудного ножа, що не запаречується і підсудним, який зазначав, що ніж він відібрав у потерпілого і викинув по дорозі, коли йшов додому.

При відтворенні обстановки і обставин події з участю підсудного останній докладно розповідав і показував, за яких обставин він незаконно проник до житлового будинку ОСОБА_2 та наносив йому удари руками і ногами по різним частинам тіла.

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що підсудний ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися в незаконному проникненні до житла, вчинив злочин, передбачений ч.1 ст.162 КК України, а своїми умисними діями, які виразилися в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, яка виразилася в заподіянні потерпілому тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України.

По сукупності підсудний ОСОБА_1 вчинив злочини, передбачені ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст. 122 КК України.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання підсудному, суд приймає до уваги суспільну небезпечність вчинених підсудним злочинів, два з яких віднесені до нетяжких злочинів, а один середньої тяжкості; особу підсудного раніше неодноразово судимий, злочини вчинив відразу після звільнення з місць позбавлення волі.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного, є щире каяття, а обставинами, що обтяжують його покарання вчинення злочину в стані алкогольного спяніння і рецедив злочинів.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

Щодо цивільного позову потерпілого на відшкодування матеріальної шкоди на 1000 грн., то суд вважає, що він не підлягає задоволенню, оскільки відсутні в матеріалах справи будь-які докази, які б підтверджували розмір заподіяної шкоди. Щодо відшкодування моральної шкоди, то суд вважає, що дані вимоги потерпілого є такими, що підлягають задоволенню, оскільки злочинними діями підсудного потерпілому заподіяно фізичні і моральні страждання, але, виходячи з вимог справедливості, в меншому розмірі ніж заявлено потерпілим.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.323-324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.162, ч.1 ст.296, ч.1 ст.122 КК України, і призначити за ч.1 ст.162 КК України - 1 (один) рік обмеження волі, за ч.1 ст.296 КК України 2 ( два) роки обмеження волі; за ч.1 ст.122 КК України 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим ОСОБА_1 остаточно до відбування призначити 3 ( три ) роки обмеження волі.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь потерпілого ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди 3000 (три тисячі) грн..

В задоволенні цивільного позову на відшкодування матеріальної шкоди ОСОБА_2 відмовити.

Позов прокурора на відшкодування витрат, понесених лікувальним закладом на лікування потерпілого ОСОБА_2 задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Борзнянської ЦРЛ 3970 грн.18 коп..

Речові докази по справі чорну фотболку з плямами буро-червоної речовини, вилучену під час огляду місця події, знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області через Борзнянський районний суд протягом 15 діб з моменту проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва