Дело №1-70
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
года пгт Куйбышево
Куйбышевский районный суд
Запорожской области в составе:
председательствующего судьи
при секретаре судебного
заседания Грицан А.В.,
с участием прокурора Винницкого
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Куйбышевского районного
суда Запорожской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Мариуполь
Донецкой области, гражданина Украины, русского, имеющего среднее специальное
образование, неработающего, холостого, невоеннообязанного, зарегистрированного
по адресу: Запорожская область, Куйбышевский район, АДРЕСА_1, проживающего по
адресу: Запорожская область, Куйбышевский район, АДРЕСА_2, судимого:
- 22.06.1973г. Новоазовским районным судом Донецкой области по ч.2
ст.85, ч.2 ст.140 УК Украины редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы;
- 31.08.1976г. Приморским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по
ч.2 ст.81, ч.2 ст.85, ст.ст.208, 42 УК Украины редакции 1960 года к 4 годам
- 03.02.1981г. Приморским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по
ч.1 ст.196, ст.214 УК Украины редакции 1960 года к 1 году 6 месяцам лишения
- 18.11.1982г. Приморским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по
ч.1 ст.101, ст.42 УК Украины редакции 1960 года к 6 годам лишения свободы с
конфискацией имущества;
- 27.01.1988г. Приморским районным судом г.Мариуполя Донецкой области по
ст.196-1, ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины редакции 1960 года к 6 годам лишения
свободы, определением Донецкого областного суда срок наказания снижен до 4 лет
- 31.08.1988г. Жовтневым районным судом г.Мариуполя Донецкой области по
ч.2 ст.140, ст.42 УК Украины редакции 1960 года к 4 годам лишения свободы с
конфискацией имущества, освобожден 02.10.1991г. по отбытии срока наказания;
- 26.04.1995г. Куйбышевским районным судом Запорожской области по ч.3
ст.140 УК Украины редакции 1960 года к 4 годам 6 месяцам лишения свободы,
освобожден 30.04.1999г. по отбытии срока наказания;
- 22.06.2000г. Куйбышевским
районным судом Запорожской области по ч.3 ст.141 УК Украины редакции 1960 года
к 7 годам лишения свободы, освобожден 14.03.2007г. по отбытии срока наказания,
в совершении преступления, предусмотренного
ч.1 ст.321 УК Украины, -
ОСОБА_1, имея умысел на приобретение, перевозку, хранение с целью сбыта
и сбыт ядовитых лекарственных средств без предусмотренного на то разрешения, 04
мая 2008 года в дневное время в г.Мариуполе Донецкой области у неустановленного
лица путем безоплатной передачи приобрел без предусмотренного на то разрешения
одну контурную ячеечную упаковку лекарственного препарата «Трамадол-В 10 капсул
по 0,05 мг», отнесенного Приказом Министерства охраны здоровья Украины от 17
августа 2007 года №490 «Об утверждении Перечня ядовитых и сильнодействующих
лекарственных средств» к ядовитым лекарственным средствам. ОСОБА_1, храня при
себе приобретенный лекарственный препарат, перевез его маршрутным автобусом из
г.Маруполя в с.Новоукраинка Куйбышевского района Запорожской области, после
чего продолжил хранить его с целью сбыта по месту своего проживания, в доме
АДРЕСА_2 указанного населенного пункта.
16 мая 2008 года примерно в 10 час. 00 мин. ОСОБА_1 на попутном автотранспорте
перевез одну контурную ячеечную упаковку лекарственного препарата «Трамадол-В
10 капсул по 0,05 мг» из с.Новоукраинка в пгт Куйбышево Куйбышевского района
Запорожской области. В этот же день примерно в 12 час. 00 мин. ОСОБА_1,
реализуя умысел на сбыт ядовитых лекарственных средств без предусмотренного на
то разрешения, находясь за зданием Куйбышевского районного дома культуры,
расположенного по ул.Ленина, 50 в пгт Куйбышево, путем оплатной передачи за 50
гривен незаконно сбыл ОСОБА_2. одну контурную ячеечную упаковку лекарственного
препарата «Трамадол-В 10 капсул по 0,05 мг», после чего был задержан
работниками милиции.
Согласно заключению эксперта №163 от 19 мая 2008 года капсулы в
контурных ячеечных упаковках лекарственного препарата «Трамадол-В 10 капсул по
0,05 мг» соответствуют надписям маркировки и являются лекарственным средством
ТРАМАДОЛ. Общий вес данного лекарственного средства в 10 капсулах, которые
ОСОБА_1 приобрел, перевез и хранил с целью сбыта, а также сбыл ОСОБА_2., без
предусмотренного на то разрешения, составляет 0,5 гр..
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом
преступлении признал полностью и пояснил, что 04 мая 2008 года в дневное время
в одном из кафе г.Мариуполя Донецкой области получил от незнакомого ему парня
одну упаковку лекарственного препарата «Трамадол-В 10 капсул по 0,05 мг». Не
имея предусмотренного разрешения, ОСОБА_1 хранил при себе упаковку с
лекарственным препаратом и перевез ее на маршрутном автобусе из г.Мариуполя в
с.Новоукраинка Куйбышевского района Запорожской области с целью последующей
продажи. Как пояснил подсудимый, лекарственный препарат он хранил по месту
своего проживания до 16 мая 2008 года. В этот день примерно в 10 час. 00 мин.
он попутным транспортном перевез при себе лекарственное средство из
с.Новоукраинка в пгт Куйбышево, и в заранее обусловленном месте, а именно, за
зданием дома культуры, примерно в 12 час. 00 мин. продал ОСОБА_2. одну упаковку
лекарственного препарата «Трамадол-В 10 капсул по 0,05 мг» за 50 гривен, после
чего был задержан работниками милиции.
Подсудимый ОСОБА_1 в содеянном чистосердечно раскаялся, просил суд не
определять ему строгую меру наказания, и предоставить возможность исправиться в
условиях без изоляции от общества.
В соответствии с ч.3 ст.299 УПК Украины суд, учитывая мнения участников
судебного разбирательства, признал нецелесообразным исследование доказательств
относительно фактических обстоятельств дела, которые никем не оспариваются,
ограничившись допросом подсудимого ОСОБА_1. и исследованием данных,
характеризующих его личность.
Суд, оценив совокупность собранных и исследованных доказательств в деле,
согласующихся между собой, считает, что виновность подсудимого ОСОБА_1. в
совершении инкриминируемого преступления полностью доказана.
Эти доказательства свидетельствуют о том, что ОСОБА_1 незаконно
приобрел, перевез и хранил с целью сбыта, а также сбыл ядовитое лекарственное
средство, без предусмотренного на то разрешения, поэтому суд пришел к выводу о
правильности квалификации его действий по ч.1 ст.321 УК Украины.
При назначении наказания подсудимому ОСОБА_1. суд учитывает характер и
степень общественной опасности содеянного, что им совершено преступление
Из данных о его личности следует, что он имеет определенное место проживания,
где характеризуется удовлетворительно, не трудоустроен, в центре занятости
населения не состоит, источниками доходов являются случайные заработки за счет
выполнения работ по найму, холост, не является военнообязанным, ранее судим.
Как смягчающее наказание ОСОБА_1. обстоятельство суд учитывает его
чистосердечное раскаяние; активное содействие в раскрытии преступления,
поскольку он рассказал органу следствия и суду обо всех обстоятельствах его
Как отягчающее наказание ОСОБА_1. обстоятельство суд учитывает рецидив
При такой совокупности обстоятельств в деле, с учетом мнения участников
процесса, суд полагает назначить ОСОБА_1. наказание в виде лишения свободы на
определенный срок в пределах,
предусмотренных санкцией ч.1 ст.321 УК Украины, которое будет необходимым и
достаточным для его исправления и предупреждения новых преступлений.
Вместе с тем, суд, руководствуясь ст.75 УК Украины, учитывая данные о
личности подсудимого и степень тяжести совершенного им преступления, пришел к
выводу о возможности исправления ОСОБА_1. без изоляции от общества, и считает
необходимым освободить его от отбывания наказания с испытанием.
Гражданский иск в уголовном деле не заявлен.
Решая вопрос о взыскании с виновного лица судебных издержек, суд
руководствуется ст.93 УПК Украины. При этом принимаются во внимание следующие
обстоятельства. Судебная экспертиза наркотических средств, психотропных
веществ, их аналогов и прекурсоров проводилась экспертом ГЭКОР Пологовского РО
НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области, а расходы по оплате труда данного
специалиста, в соответствии со ст.15 Закона Украины «О судебной экспертизе»,
осуществляются из Государственного бюджета Украины. В этом случае с подсудимого
ОСОБА_1. подлежат взысканию судебные издержки в размере суммы истраченных
материалов. Вместе с тем, в материалах уголовного дела такие расчеты сумм
истраченных материалов отсутствуют (л.д.35). При таких обстоятельствах суд
пришел к выводу о невозможности взыскания с подсудимого суммы судебных издержек.
Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.1 ст.321 УК Украины, и назначить
наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.ст.75,76 УК Украины освободить ОСОБА_1. от
отбывания назначенного наказания с испытанием сроком на 1 (один) год, обязав не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы; уведомлять органы
уголовно-исполнительной системы об изменении места проживания, работы или
Меру пресечения, избранную в отношении ОСОБА_1. в
виде подписки о невыезде, - оставить без изменения до вступления приговора в
Вещественные доказательства:
- 10 капсул лекарственного препарата «Трамадол-В 10 капсул по 0,05 мг»,
где 2 капсулы израсходовано в процессе исследования при проведении
судебно-химической экспертизы, находящиеся в камере хранения вещественных
доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской области, -
видеозаписью контрольной закупки ядовитого лекарственного средства у ОСОБА_1.,
находящийся в материалах уголовного дела, - оставить в уголовном деле;
- денежную купюру номиналом 50 (пятьдесят) гривен, находящуюся в камере
хранения вещественных доказательств Куйбышевского РО УМВД Украины в Запорожской
области, - возвратить ОСОБА_3, как их владельцу.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Запорожской области
через Куйбышевский районный суд Запорожской области в течении 15 суток с
момента его провозглашения.
Судья: С.Ю. Скляр