Справа №11 "а" - 720
суді 1-ї інстанції Камінський В.П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з кримінальних справ

апеляційного суду Вінницької області в складі:

Головуючого:
Старинця Ю.В. Суддів: Кульбаки С. С,
Кривошеї А.І. За участю прокурора: Альчука М. П.

Розглянула
у відкритому засіданні 12 вересня 2007 р. м.
Вінниці кримінальну справу за апеляційною скаргою державного обвинувача
ОСОБА_1 на вирок Жмеринського міськрайонного суду від 18 квітня 2007 року, згідно якого, -

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, гр-н України,
уродженець та житель м. Жмеринка, судимий 2.08.2004 року Жмеринським
міськрайсудом за ст. 187 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення
волі з двохрічним іспитовим строком,

засуджений
за ст.
186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі.

На
підставі ст. 71 КК України остаточну міру покарання
призначено - 5 років 5 місяців позбавлення волі.

ОСОБА_3,

ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження, гр-н України,

уродженець та
житель м. Жмеринка,

працюючий
робочим ЗАТ "Національна будівельна компанія"

м. Київ,
раніше несудимий,

засуджений
за ст.
186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі; за ст.
309 ч. 1 КК України на 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України остаточне покарання призначено
5 років позбавлення волі.

В
силу ст.
75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим
строком три роки.

Згідно ст. 76
КК України на ОСОБА_3
покладені наступні обов'язки: не виїзджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися
для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

ОСОБА_2
та ОСОБА_3
засуджені за те, що 29.04.2006 року біля
20 год. за
попередньою змовою, знаходячись в
під'їзді будинку по АДРЕСА_2 та переслідуючи мету відкритого заволодіння чужим
майном, умисно шляхом насильницьких дій, які виразились в нанесенні підсуднім ОСОБА_3 одного удару
кулаком по шиї та одного удару ногою в голову потерпілого ОСОБА_4 , заволоділи грішми потерпілого в сумі 1200
грн. З місця вчинення злочину підсудні втекли,
а викрадені гроші розділили між собою порівно.

Крім того, 3.12.2006 року біля 16 год. ОСОБА_3, знаходячись біля входу до магазину, який знаходиться неподалік від будинку
АДРЕСА_1, знайшов поліетиленовий пакет з
наркотичним засобом "канабіс",
який привласнив з метою подальшого власного вживання без мети збуту.

Того ж
дня ОСОБА_3 був
затриманий працівниками міліції неподалік станції метро
"Житомирська", в якого було
вилучено 5, 3 гр. наркотичного засобу в сухому стані.

В
апеляції засудженого ОСОБА_2 ставиться питання про пом'якшення міри покарання.

В
апеляції державного обвинувача ОСОБА_1 із змінами ставиться питання про
скасування вироку через порушення кримінально-процесуального законодавства
судом при розгляді справи, а також за
м'якістю призначеної міри покарання засудженому ОСОБА_3

Засуджений ОСОБА_3 вирок суду не
оскаржував.

Заслухавши
доповідача, думку прокурора про
скасування вироку, дослідивши матеріали
справи, судова колегія вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_2 задоволенню
підлягає частково; апеляція державного обвинувача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Так, в судовому засіданні 17.04.2007 року
кримінальна справа щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ст.
186 ч. 2 КК України була об'єднана з кримінальною справою щодо ОСОБА_3 за ст.
309 ч. 1 КК України, в
подальшому, відповідно ст. 299 КПК України, встановлено спрощений порядок дослідження
доказів та продовжено судове слідство.

Таким
чином, судом порушено безпосередність
судового процесу, оскільки в даному
випадку, після об'єднання справ в одне
провадження в стадії судового слідства,
в зв'язку із збільшенням об'єму обвинувачення, суду необхідно було розпочати судовий розгляд
спочатку. Крім того, призначена судом
міра покарання ОСОБА_3 є м'якою.

На підставі
наведеного, керуючись ст.
365 та ст. 366 КПК України, судова колегія, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_2 задоволити частково. Апеляцію державного обвинувача
ОСОБА_13адоволити. Вирок Жмеринського міськрайсуду від 14 квітня 2007 року
відносно ОСОБА_2 за ст. 186 ч. 2 КК України та ОСОБА_3 за ст.
186 ч. 2 та ст. 309 ч. 1 КК України скасувати через істотні
порушення судом вимог кримінально-процесуального законодавства та м'якості
призначеної ОСОБА_3 міри покарання. Справу направити на новий судовий розгляд в
той же суд, але в іншому складі.