overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 524/2986/13-к
У Х В А Л А

02.04.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

29.03.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 13-30 годину 08 квітня 2013 року.

Матеріали кримінального провадження № 0000518 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України витребувати на 08 квітня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/993/13-к
У Х В А Л А

18.04.2013 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Обревко Л.О., розглянувши розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 відносно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 190, ч.3 ст. 190, ч.4 ст. 190 КК України. обвинуваченій ОСОБА_2 міру запобіжного заходу обрано у вигляді тримання під вартою і тому в період розгляду справи він перебуває в Слідчому ізоляторі № 23 м.Полтави.

Останній раз справа заслуховувалась 18.04.2013року.

Від обвинуваченої ОСОБА_2 надійшла заява про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Судове засідання відносно ОСОБА_2 призначено на 23.04.2013 року і час перебування обвинуваченої у Ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ УМВС України м.Кременчвука перевищує 10 діб, для запобігання тяганини в розгляді кримінального провадження суд вважає за необхідне не направляти її до Слідчого ізолятора № 23 м.Полтави, етапувати її до Автозаводського районного суду на 23.04.2013 року на 14-00 годину.

Керуючись ст. 350 КПК України,суд,

УХВАЛИВ:

Етапувати обвинувачену ОСОБА_2 з Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області на 14-00 годину 23.04.2013 року, затримавши в Ізоляторі тимчасового утримання Автозаводського РВ УМВС України до 24.04.2013 року включно.

Ухвалу направити начальнику Ізолятора тимчасового утримання Автозаводського РВ КМУ УМВС України в Полтавській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/6749/13-к
У Х В А Л А

02.08.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, що надійшла з прокуратури м. Кременчука,

В С Т А Н О В И В :

01.08.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

УХВАЛ И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 10 годину 13 серпня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/6755/13-к
У Х В А Л А

13.08.2013 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді - Пальчик О.О.,

при секретарі - Тараненко А.Г.,

з участю:

прокурора - Сєннікова А.Б.,

потерпілої - ОСОБА_1,

представника потерпілої - ОСОБА_2,

обвинуваченого - ОСОБА_3

розглянувши під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/524/318/13 про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України клопотання обвинуваченого про залучення йому захисника, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні, після роз'яснення прав обвинуваченого, ОСОБА_3 заявив клопотання про залучення йому захисника судом у зв'язку з тим, що він не має коштів для того, щоб залучити захисника самостійно.

Суд, заслухавши думку прокурора, потерпілої та її представника, які не заперечували проти задоволення даного клопотання, вважає, що клопотання про залучення судом захисника необхідно задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов'язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо, підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об'єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залучити захисника для здійснення захисту за призначенням під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3.

Керуючись ст. 49, 372 КПК України, суд -,

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за кримінальним провадженням про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 11 годину 00 хв. 27.08.2013 року.

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням в підготовчому судовому засіданні та під час судового розгляду справи обвинуваченого ОСОБА_3, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Доручити керівнику Полтавського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 протягом підготовчого судового засідання та судового розгляду кримінального провадження № 1-кп/524/318/13 та забезпечити прибуття адвоката в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 27.08.2013 року до приміщення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Копію ухвали направити в Полтавський обласний центр з надання безоплатної вторинної допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 524/7903/13-к
У Х В А Л А

03.09.2013 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області Пальчик О.О. розглянувши матеріали кримінального провадження № 0002548 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, що надійшла з прокуратури Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

03.09.2013 року до Автозаводського районного суду м. Кременчука, Полтавської області надійшло кримінальне провадження № 0002548 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду по даній справі слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст.314, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0002548 по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, в приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука з викликом учасників судового провадження на 09-30 годину 13 вересня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 524/1077/14-к
У Х В А Л А
07.02.2014 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Гребінківський районний суд Полтавської області
______________________________________________________________________
УХВАЛА

8.06.2015 року Гребінківський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Гребінка кримінальне провадження №0000159 від 7.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Гребінківського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 за ч.1 ст.122 КК України.

Кримінальне провадження було призначене до судового розгляду на 8.06.2015 року на 11 годину 30 хвилину ранку, обвинувачений ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду провадження належним чином повідомлявся. Про причини неявки суд не повідомив.

Явка в судове засідання обвинуваченого є обов`язковою.

Прокурор заявив клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 приводу через органи внутрішніх справ.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Згідно ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

У відсутності обвинуваченого кримінальне провадження розглянути неможливо, а тому до нього слід застосувати привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись ст.ст.139, 140, 323 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: с.Берізівка,Гребінківського району Полтавської області, привід через органи внутрішніх справ.

Виконання ухвали доручити ст. слідчого СВ Гребінківського РО Управління МВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на прокурора прокуратури Гребінківського району Полтавської області ОСОБА_2 .

Судове засідання відкласти та призначити на 25 червня 2015 року на 11 годину в приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області, куди доставити обвинуваченого.

Cуддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Справа № 142/329/15-к
1-в/142/64/15
"12" березня 2015 р.
Піщанський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3
представника ВК № 59 ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Піщанці в режимі відеоконференції, в приміщенні суду, клопотання начальника виправної колонії № 59, погоджене із спостережною комісією Піщанської райдержадміністрації, про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця с.валя Кузьмин, українця, громадянина України, освіта 5 класів, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого
Відбуваючого покарання за вироком Сторожинецького райсуду від 13.12.2012 року за ст.152 ч.1 КК України до 3 років позбавлення волі.
Начальник виправної колонії № 59, за погодженням з головою спостережної комісії Піщанської РДА, звернувся до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_5 обґрунтувавши його наступним.
Засуджений ОСОБА_5 відбув 1/2 строку покарання, призначеного судом, характеризується позитивно, довів своє виправлення зразковою поведінкою, добросовісним відношенням до праці. Комісія установи прийняла рішення порушити клопотання перед судом про умовно-дострокове звільнення засудженого.
В судовому засіданні представник виправної колонії № 59 ОСОБА_4 клопотання підтримав, просив суд його задовольнити за обставин, викладених в ньому.
Засуджений ОСОБА_5 просить суд звільнити його умовно-достроково від подальшого відбуття покарання призначеного судом.
Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання адміністрації Піщанської ВК 59.
Заслухавши пояснення учасників розгляду подання, висновок прокурора та дослідивши матеріали справи, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Засуджений ОСОБА_5 з 30.07.2014 року по теперішній час відбуває покарання в ВК №59, за період відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розкладу дня, за що неодноразово заохочувався правами начальника установи. Дисциплінарних стягнень не має. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом, виконує передбачені законом вимоги персоналу установи. У скоєному злочині щиро кається. Своєю поведінкою та добросовісним ставленням до праці, засуджений ОСОБА_5 довів своє виправлення, відбув 1/2 строку, призначеного судом покарання і заслуговує умовно-дострокового звільнення від подальшого відбування покарання.
Керуючись ст.81 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд
Ухвалив:
Клопотання начальника установи ВК № 59 задовольнити.
Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького райсуду від 13.12.2012 року на 9 (дев`ять) місяців 1 (один) день.
Ухвала може бути оскаржена апеляційному суду Вінницької області, протягом 7 днів із дня проголошення.

Суддя:
Справа № 149/1484/15-к
УХВАЛА
підготовчого судового засідання

08.06.2015 року м.Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника потерпілої адвоката ОСОБА_7

провівши підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000256 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
2 червня 2015 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 2 червня 2015 року дане кримінальне провадження було призначено до підготовчого судового засідання.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8 ч. 1 та ч. 2 ст. 284 КПК України не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Стороною обвинувачення прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про повернення обвинувального акту прокурору у зв"язку з порушенням вимог ст. 291 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 підтримують заявлене клопотання та просять його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_6 та її захисник адвокат ОСОБА_7 підтримують заявлене прокурором клопотання та просять його задовольнити.

Суд, заслухавши думки учасників судового провадження вважає можливим клопотання прокурора ОСОБА_3 задовольнити, оскільки направлений до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні затверджено 29 травня 2015 року, а відповідно до наданих розписок він був вручений підозрюваному та його захиснику 30 вересня 2014 року. Вказана обставина є значним порушенням вимог ст. 291 КПК України і тому обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000256 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України повернути Хмільницькому міжрайпрокурору як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/101/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 червня 2015 року місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілого: ОСОБА_4 ,

представника потерпілого: ОСОБА_5 ,

обвинуваченого: ОСОБА_6
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003627 від 22.05.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До Вінницького міського суду Винницької області надійшов обвинувальний акт затверджений прокурором прокуратури Вінницької області від 22.07.2015 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

Прокурор ОСОБА_7 , вважає, що можливо призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_4 , та представник потерпілого ОСОБА_5 , не заперечували, щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження суд вважає, що по даному кримінальному провадження можливо призначити судовий розгляд.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, відповідно до вимог ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1 4 ч. 2 ст. 314 КПК України, суд не вбачає. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Судовий розгляд суд вважає, за необхідне провести у відкритому судовому засіданні.

Клопотання від учасників судового провадження, щодо зміни, скасування заходів забезпечення кримінального провадження в тому числі запобіжного заходу не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України у приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області у залі судових засідань № 14 на 12 червня 2015 року о 10:00 годині.
Розгляд кримінального провадження призначити у відкритому судовому засіданні.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати, прокурора, обвинуваченого, потерпілого, представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-4/11
П О С Т А Н О В А

(попереднього розгляду)

13.01.2011 року Суддя Старовижівського районного суду Волинської області Кошелюк Л. О

при секретарі Сулеві Н.С.

з участю : п/прокурора Ониськевича А.С.

ознайомившись з матеріалами кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

У попередньому розгляді прокурор заявив клопотання про скерування справи за підсудністю у Ковельський міськрайсуд , бо обвинувачений учинив кілька злочинів по різних районах.

Дане клопотання підлягає до задоволення.

З метою забезпечення повноти і обєктивності дослідження обставин, доцільно передати справу за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 237,240,244-245 КПК України, ст. 39-42 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

Кримінальну справу ОСОБА_1 за ст. 185 ч.2 КК України направити до Ковельського міськрайсуду для розгляду по суті ( за підсудністю).

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 212/2194/15-к
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

11 червня 2015 р. м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:головуючого судді ОСОБА_1 ; при секретарі ОСОБА_2 ; за участю прокурора; ОСОБА_3 ; обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженні № 0000581 від 03.03.2015 року відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03 червня 2015 року у провадження судді надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000581 від 03.03.2015 року

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення до судового розгляду не заперечував.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.1 КК України.

Як вбачається з обвинувального акту відносно ОСОБА_4 та додатків до нього останні складені відповідно положень ст.ст. 109, 291 КПК України.

На час підготовчого розгляду справи учасники судового провадження обговорено питання про виклик свідків сторони обвинувачення. Клопотань по здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту та витребування певних речей чи документів на момент підготовчого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст., 314, 315, 316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні на 17 червня 2015 року о 15 годині 15 хв. в залі № 105 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (за адресою вул.. Невська, 3, м. Кривий Ріг).

В судове засідання здійснити виклик сторін кримінального провадження, участь яких є обов`язкова: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1