Справа № 296/3241/13-к
У Х В А Л А

іменем України

04 лютого 2013 року

м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира
у складі:

головуючого судді:
Скрипка О.В.,

суддів:
Аксьонов В.Є.,

Покатілов О.Б.,

при секретарі: Батюх
А.М.,

за участю прокурора:
Герич Р.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_2

потерпілої:
ОСОБА_3,

розглянувши у судовому засіданні
матеріали кримінального провадження
№0000146 по обвинуваченню ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Скурати
Малинського району Житомирської
області, мешканця АДРЕСА_1,
зареєстрований АДРЕСА_2, одруженого,
раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115
КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Корольовського
районного суду м. Житомира знаходиться
кримінальне провадження по
обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Ухвалою суду від 23.12.2013 року запобіжний
захід ОСОБА_2 у вигляді тримання під
вартою був продовжений до 22.02.2014 року,
однак судове провадження по даній
справі не закінчено.

Будь-яких даних про зменшення чи
відсутність ризику передбаченого ст. 177
КПК України, для застосування стосовно
обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Згідно ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно
від наявності клопотань суд
зобов'язаний розглянути питання
доцільності продовження тримання
обвинуваченого під вартою до спливу
двохмісячного строку з дня надходження
до суду обвинувального акту чи з дня
застосування судом до обвинуваченого
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою. За наслідками розгляду
питання суд своєю вмотивованою ухвалою
скасовує, змінює запобіжний захід у
вигляді триманні під вартою або
продовжує його дію на строк, що не може
перевищувати двох місяців.

В судовому засіданні прокурор вказав
про необхідність продовження строку
тримання під вартою відносно ОСОБА_2

Обвинувачений та потерпіла проти
продовження строку тримання під вартою
ОСОБА_2 не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої
та обвинуваченого, суд приходить до
висновку, що обраний обвинуваченому
запобіжний захід у вигляді тримання
під вартою необхідно продовжити,
оскілки будь-яких даних про зменшення
чи відсутність ризику передбаченого
ст. 177 КПК України, для застосування
стосовно обвинуваченого більш м'якого
запобіжного заходу ніж тримання під
вартою в судовому засіданні не
встановлено.

Крім того, ОСОБА_2 обвинувачується у
скоєнні особливо тяжкого злочину.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст.
177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5,6
Конвенції про захист прав людини і
основоположних свобод та враховуючи
матеріали справи, які свідчать, що інші
запобіжні заходи не забезпечать
належною поведінки обвинуваченому під
час розгляду справи, суд приходить до
висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2
необхідно продовжити строк тримання
під вартою на два місяці.

На підставі викладеного, керуючись ст.
331 КПК України, колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

Продовжити дію запобіжного заходу у
вигляді тримання під вартою відносно
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115
КК України, строком на 60 днів, а саме: до
05 квітня 2014 року (включно).

Копію ухвали направити учасникам
судового провадження та СІЗО
Житомирської УВП №8.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя:
О. В. Скрипка

Судді:
В.Є.
Аксьонов

О.Б. Покатілов