23.03.2015 Справа № 469/245/15-к
1-кп /469/35/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 березня 2015 року Березанський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
прокурора прокуратури
Березанського району Миколаївської області - ОСОБА_3
обвинуваченого - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нечаяне, Миколаївського району, Миколаївської області, українця, громадянина України, освіта середня, в силу ст..89 КК України раніше не судимого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,-
У жовтні місяці 2014 року, точної дати в ході проведення досудового розслідування встановити не представилось можливим, ОСОБА_4 перебуваючи в місцевій балці поблизу с. Попільне, Березанського району, Миколаївської області, розуміючи що зберігання наркотичних речовин заборонено законодавством, умисно, протиправно, незаконно, переслідуючи мету на зберігання наркотичних речовин з метою подальшого вживання, нарвав рослин роду коноплі та з метою висушення для власного вживання переніс їх до приміщення будинку, в якому проживає та який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , де в подальшому зберігав.
13.02.2015 року в ході проведення огляду території домоволодіння в якому мешкає ОСОБА_4 , а саме у приміщенні літньої кухні, яка розташована за вищевказаною адресою було виявлено та вилучено рослинну речовину сіро-зеленого кольору з характерним запахом коноплі, яка за своїм характерними ознаками схожа на рослину роду коноплі та яку помістивши до спеціальних пакетів направили на експертне дослідження.
Згідно висновку №256 від 14.02.2015р. НДЕКЦ УМВС України в Миколаївській області надана на експертизу речовина рослинного походження у паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,220 г.
Виявлена та вилучена в ході проведення огляду місця події рослинна речовина, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом. Загальна вага вилученої рослинної речовини у перерахунку на суху речовину складає 9,220 г.
Крім того, виявлено та вилучено під час огляду місця події пристрій для вживання наркотичних засобів «бульбулятор» на стінках якого виявлено нашарування смоли канабісу 0,334 гр.
Вказані дії органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.
27 лютого 2015 року між прокурором прокуратури Березанського району Миколаївської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 укладено та підписано угоду про визнання винуватості, згідно з якою обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю і беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, а також, враховуючи наступні обставини, передбачені ч.1 ст.470 КПК України, зобов`язався:
а) беззастережно визнати у судовому провадженні обвинувачення в обсязі висунутої підозри.
В ході досудового розслідування встановлені обставини, які пом`якшують покарання, передбачені ст.66 КК України, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставини, які обтяжують покарання передбачені ст. 67 КК України, під час досудового розслідування не встановлено.
2. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.1 ст.309 КК України у вигляді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільняється від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначенням іспитового строку терміном один рік.
На підставі ст.. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
3. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ст.473 КПК України наслідком укладення та затвердження означеної угоди для сторін є:
а) для прокурора і обвинуваченого обмеження права на оскарження вироку.
Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджується ця угода, в апеляційному порядку, що визначені в п.1 ч.1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч.3 ст.424 КПК України йому роз`яснені і є цілком зрозумілими.
б) для підозрюваного відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 і 4 п.1 ч.4 ст.474 КПК України.
Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого ОСОБА_4 кримінального провадження, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів йому роз`яснено і є зрозумілими.
4. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь якого положення складеної угоди.
У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.
5. Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор та обвинувачений просили затвердити надану угоду про визнання винуватості.
Перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України, переконавшись, що укладення угоди сторонами є добровільним, з`ясувавши у обвинуваченого, що він цілком розуміє положення ст.ст.394, 424, 473, ч.4 ст.474 КПК України щодо наслідків укладення та затвердження угоди, характеру обвинувачення, у якому він беззастережно визнає себе винуватим, виду покарання, та відмовляється від права на судовий розгляд, а також підтверджує, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та що він має можливість виконати взяті на себе зобов`язання, суд вважає за можливе затвердити угоду про визнання винуватості.
При цьому суд враховує також, що зміст угоди відповідає вимогам ст.472 КПК України, угоду укладено у кримінальному провадженні щодо злочину середньої тяжкостівнаслідок якого завдано шкоду лише державним інтересам, що відповідає вимогам ч.4 ст.469 КПК України, кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства і не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.
Питання по речових доказах суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України, суд -
у х в а л и в :
Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі на строк три роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням та призначити йому іспитовий строк терміном в один рік.
На підставі ст.. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Речові докази по справі: 9,220 г. висушеної наркотичної речовини канабісу, яка знаходиться у полімерному пакеті №2; пластикова пляшка об`ємом 0,5 л., з етикеткою блакитного кольору з написом «Кривоозерська» та фрагментом фольги з отвором на яких міститься смола канабісу загальною масою 0,334 г., які знаходяться в полімерному пакеті №1., та знаходяться на зберігання у кімнаті речових доказів в Березанському РВ УМВС України в Миколаївській області після вступу вироку в законну силу - знищити.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Миколаївської області через Березанський районний суд Миколаївської області протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя