Справа № 337/743/13- к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2013 року слідчий суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Ширіна С.А., при секретарі Цокур Г.А., за участю прокурора Яцентюк З.В., захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2, розглянувши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2013 року об 15-45 год. в Хортицькому районному суді м.Запоріжжя було зареєстровано матеріал за скаргою адвоката ОСОБА_2 на рішення слідчого про відмову у задоволенні клопотання.

В обґрунтування скарги адвокат ОСОБА_2 вказав, що в проваджені Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_1, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером 0002256 від 13.12.2012 р., за ознаками кримінального правопорушення ч.4 ст.186 КК України. Під час досудового слідства по кримінальному провадженні була проведена судово-дактилоскопічна експертиза вилучених слідів пальців рук з місця події 19.03.2009р. Згідно висновків експерта зазначені сліди не належать ні ОСОБА_4, а ні ОСОБА_1, а належать іншим особам. Під час додаткового розслідування не встановлено осіб яким належать вилучені сліди, а також не встановлено осіб, які скоїли злочин. Також адвокат ОСОБА_2 вважає за необхідне перевірити сліди пальців рук по дактилоскопічним облікам, а також перевірити приналежність цих слідів пальців рук працівникам ТОВ «Форт Сьома ЛТД», тому він як захисник ОСОБА_1 заявив клопотання щодо проведення перевірки вилучених слідів пальців рук з місця події 19.03.2009р. по дактилоскопічним облікам МВС України, але в задоволенні зазначеного клопотання йому було відмовлено. Було винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, яку адвокат ОСОБА_2 вважає незаконною, такою, що порушує права його підзахисного .

Враховуючи викладене захисник ОСОБА_1 адвокат ОСОБА_2 просив суд: скасувати постанову старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3В від 11.01.2013 року про відмову в задоволенні клопотання про призначення перевірки, та вчинення відповідних процесуальних дій. Зобов'язати старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 перевірити сліди пальців рук по дактилоскопічним облікам, а також перевірити приналежність цих слідів пальців рук працівникам ТОВ «Форт Сьома ЛТД».

Згідно ст. 303 ч. 1 п. 7 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені:… рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

Захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав доводи скарги та просив суд її задовольнити.

В судовому засіданні прокурор прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя ОСОБА_5 заперечувала проти задоволення скарги, так як зазначена скарга не підлягає розгляду оскільки 08.02.2013 року по кримінальному провадженню було закінчено досудове розслідування і ОСОБА_1 було вручено обвинувальний акт.

Старший слідчий СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечувала проти задоволення скарги та зазначила, що нею було проведено всі слідчі дії щодо перевірки слідів пальців рук по дактилоскопічним облікам. Тому просила суд відмовити в задоволенні скарги.

Згідно ч. 3 статті 306 КПК України - розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов'язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали скарги, прийшов до висновку про відмову в задоволенні скарги з наступних підстав.

Згідно методиці дослідження вилучених слідів пальців рук вилучені з місця події сліди пальців рук невідомих осіб вводяться в Автоматизовану Дактилоскопічну Ідентіфікаційну Систему, яка використовується для утворювання і ведення електронної бази дактілокарт слідів пальців та долоней вилучених з місць злочинів (ОСОБА_6). Вказана система є автоматизованою і при збігу слідів пальців рук вилучених з місць злочинів з дактилокартою будь-якої особи яка вноситься в подальшому в ОСОБА_6 про це негайно повідомляється орган який направляв вказані сліди в ОСОБА_6.

Під час розгляду скарги було з'ясовано, що сліди пальців рук вилучені 19.03.2009р. з місця події внесені в ОСОБА_6 під № 14973 і по теперішній час повідомлень до Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області про їх збіг з будь якою особою не надходило. Щодо проведення перевірки слідів пальців рук працівників ТОВ «Форт Сьома ЛТД», то зазначене клопотання також не підлягає задоволенню, так як вилучені сліди пальців рук 19.03.2009року з місця події були вилучені з доступних місць в сторожці, а працівники ТОВ «Форт Сьома ЛТД», які на той час працювали на підприємстві, мали доступ до усіх приміщень ТОВ «Форт Сьома ЛТД» і їх сліди могли знаходиться в вказаному приміщені, а це не є доказом того, що вони причетні до скоєння вказаного злочину.

Згідно статті 307 КПК України - за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала, згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора;.. 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини, вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги захисника ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2

Керуючись ст. 303,304,306,307 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Хортицького РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області майора міліції ОСОБА_3 про відмову у задоволенні клопотання, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.А. Ширіна