справа № 1007/8921/2012
В И Р О К

Іменем України

16 серпня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого судді Батюка В.В.

при секретарі Юхимович О.В.

з участю : прокурора Горбаня В.В.

представника потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу

про обвинувачення :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не одруженого, має неповнолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, не працюючого , проживаючого: ІНФОРМАЦІЯ_5, в силу ст..89 КК України вважається таким, що не має судимості:

в злочині, передбаченому ст. 289 ч.1 КК України,

встановив:

18.06.2012 року, близько 23 години 00 хвилин, ОСОБА_2 перебуваючи на своєму робочому місці та виконуючи свої обов'язки по миттю автомобіля, знаходячись на території станції технічного обслуговування по вул. Спортивній, 4 в смт. Калита, Броварського району, Київської області та знаючи про місцезнаходження легкового автомобіля НОМЕР_1, червоного кольору, який належить ОСОБА_3 та перебував у користуванні ОСОБА_4, у нього виник умисел на незаконне заволодіння даним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_2 діючи умисно та з метою незаконного заволодіння транспортним засобом, не маючи права користуватись та розпоряджатись даним автомобілем марки «DAEWOO» д.н.з. BE 3196 В А, який належить ОСОБА_3, та перебував у користуванні ОСОБА_4, пішов до сторожової кімнати, яка розташована в приміщенні станції технічного обслуговування, де взяв ключі від вище вказаного автомобіля, після чого сів за кермо та шляхом запуску двигуна розпочав рух автомобіля, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, вартість якого становить 74 900 гривень. В подальшому на автомобілі НОМЕР_2, червоного кольору ОСОБА_2 поїхав кататися по смт. Калита, Броварського району, Київської області, де розбив автомобіль в'їхавши в бетонну огорожу по вул. Леніна в смт. Калита.

В результаті незаконного заволодіння транспортним засобом марки «DAEWOO» д. н. з. BE 3196 ВА, червоного кольору, відповідно до висновка автотоварознавчої експертизи від 17.07.2012 року ОСОБА_2 завдав потерпілому матеріального збитку шляхом його пошкодження при ДТП на суму 46 911 грн. 00 коп..

В предявленому обвинуваченні ОСОБА_2 винним себе визнав, показав, що в травні -червні 2012 року він працював мийником автомобілів на СТО, що належить ОСОБА_5. 18.06.2012 року, близько 19 години на СТО приїхала ОСОБА_4 на автомобілі ОСОБА_6. Вона хотіла відремонтувати автомобіль і поросила його, щоб він помив цей автомобіль. ОСОБА_4 залишила автомобіль та ключі від нього на території мийки, сказавши, що забере автомобіль вранці, бо ввечері майстер мав ремонтувати автомобіль. Він помив даний автомобіль та припаркував його на території СТО. Близько 23 години він випив пляшку пива та він вирішив покататись на цьому автомобілі. Він взяв сторожовій кімнаті ключі від автомобіля ОСОБА_6, завів його та поїхав по смт.Калита. Дозволу використовувати автомобіль ОСОБА_4 йому не давала. Посвідчення водія він також не отримував. Він рухався по вулиці Леніна та не впорався з керуванням, в результаті чого зіткнувся з цегляним парканом та пошкодив автомобіль. Автомобіль він взяв щоб покататись і розумів, що робить неправильно.

Від дослідження письмових та інших доказів по справі підсудний відмовився, визнавши свою вину повністю в предявленому обвинуваченні та розмір цивільного позову. Тому суд визнав недоцільним дослідження тих доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин та обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного, та матеріалів справи, які його характеризують. З цього приводу підсудному та учасниками судового розгляду судом розяснено вимоги ст. 299 КПК України, про те, що вони позбавлені права посилання на докази, які судом не досліджувалися, в апеляційній інстанції.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази в сукупності суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_2 в інкримінованому злочині доведена повністю і його дії правильно кваліфіковані: за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом з будь-якою метою.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнаний підсуднимі підлягає задоволенню повністю. Стягненню з підсудного підягає матеріальна шкода в наслідок пошкодження та евакувції автомобіля в розмірі 48261 грн.

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного, який злочин вчинив вперше, за місцем проживаннята характеризується посередньо, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставин, що обтяжують чи помякшують покарання підсудного ОСОБА_2М судом не виявлено. А тому враховуючи всі вищевикладені обставини суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного не можливе і без ізоляції від суспільства, а міра покарання йому повинна бути обрана у вигляді обмеження волі.

Судових витрат немає, речові докази- автомобіль підлягає поверненню власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323-324,328,331,332 КПК України, суд

засудив:

Визнати ОСОБА_2 винним у злочині, передбаченому , ч.1 ст.289 КК України і призначити йому покарання у виді обмеження волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3 (три) роки.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу ОСОБА_2 змінити з підписки про невиїзд на взяття під варту та утримувати його в Чернігівському СІЗО ДДВП в Чернігівській області.

В подальшому в порядку ст.57 КВК України, встановленому для осіб засуджених до позбавлення волі ОСОБА_2 підлягає направленню в місця відбування покарання .

Строк відбуття покарання ОСОБА_2 рахувати за правилами ст. 72 КК України з моменту приведення вироку до виконання (моменту затримання.)

Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_7 у відшкодування матеріальної шкоди 48261 грн.

Стягнути з ОСОБА_8 судові витрати за проведення експертиз : 470,7 грн за проведення судо-трасологічної експертизи, 940,8 грн за проведення судо-дактилоскопічної експертизи одержувач НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області код ЗКПО 25574713 , р/р 0460, банк одержувача УДК в Київській області МФО 821018, призначення платежу за проведення судових експертиз .

Речові докази: автомобіль НОМЕР_1, - повернути ОСОБА_3чи його представнику.

На вирок протягом 15 діб може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд з моменту проголошення, а засудженим з моменту отримання копії вироку.

Суддя В.В.Батюк