Справа № 146/1216/13-к
УХВАЛА

24.07.2013 року смт. Томашпіль

в складі : головуючого-судді Ставнійчука В.С.

при секретарі Козачук Н. П.

з участю прокурора Швець А.І.

підозрюваної ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Томашпіль кримінальне провадження №0000266 внесене до ЄДРД від 20.04.2013 року, на підставі клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку і жительку АДРЕСА_1, українку, громадянку України, освіта вища, одружену, працюючою заступником головного бухгалтера філії "Яланецьке" ПрАТ ПК "Поділля", раніше не судиму, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор прокуратури Томашпільського району ОСОБА_2 в порядку ст. 287 КПК України звернувся до Томашпільського районного суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 45 КК України, яке мотивоване тим, що підозрювана, перебуваючи на посаді заступника головного бухгалтера філії "Яланецьке" ПрАТ ПК "Поділля" с. Яланець Томашпільського району Вінницької області, являючись при цьому службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими повноваженнями, в травні 2012 року, перебуваючи на робочому місці, підробила зворотні талони до направлення на роботу, видані Комаргородським професійним аграрним ліцеєм на ім"я ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, на прохання вищевказаних осіб, вказавши, що дані особи працевлаштовані на підприємстві, однак в подальшому вони працевлаштовані не були, чим вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 366 КК України, тобто складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Разом з тим, враховуючи те, що ОСОБА_1 вперше вчинила злочин невеликої тяжкості, повністю визнала вину та після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину, що є підставою для її звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених у ст. 45 КК України обставин.

Прокурор Швець А.І., якій в порядку ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора в даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні вважає, що клопотання відповідає вимогам і правилам КПК України та КК України, просить суд його задовольнити.

Підозрювана ОСОБА_6 просить суд клопотання задовольнити. При цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 366 ч.1 КК України, в обсязі підозри і дала суду зізнавальні показання про обставини справи, а саме, що вона працює на посаді заступника головного бухгалтера філії "Яланецьке" ПрАТ ПК "Поділля". У травні 2012 року, більш точної дати не пам"ятає, до неї на роботу прийшли її односельці ОСОБА_4 з матір"ю, ОСОБА_7, ОСОБА_5 з якоюсь жінкою і стали пояснювати, що хлопці закінчують Комаргородський професійний аграрний ліцей і для видачі їм дипломів необхідно, щоб вони були працевлаштовані на роботу та заповнено зворотній талон до направлення на роботу. Підозрювана їм пояснила, що у філії відсутні вільні робочі місця і тому відсутня змога у прийнятті їх на роботу. Тоді вищевказані особи стали пояснювати, що вони не претендують на будь-яку роботу, а їм просто необхідно щоб були заповнені зворотні талони про направлення на роботу, оскільки у разі відсутності цього, вони не зможуть отримати дипломи про освіту, а також, що будь-яких претензій з приводу працевлаштування вони до філії мати не будуть. Після почутого вона вирішила допомогти цим людям і в цей же день ними були надані їй уже заповнені зворотні талони про направлення на роботу, а саме, що ОСОБА_5 та ОСОБА_4 мають бути призначені на посаду водія з місячним окладом 1500 грн., ОСОБА_3 - на посаду тракториста, однак графа "місячний оклад" заповнена не була. Ці зворотні талони уже були підписані головним інженером продовольчої компанії ОСОБА_8 Взявши вищевказані талони, підозрювана поставила в них свій підпис та завірила печаткою підприємства, після чого повернула їх вищевказаним особам. За дану послугу будь-яких коштів не отримувала і їх не вимагала.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, відповідно до ст.314 КПК України вважає за можливе клопотання задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 44 КК України і роз"яснень, які містяться в п.п. 1, 12, 13 постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності, звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, здійснюється судом у порядку, встановленому кримінально-процесуальним законом шляхом закриття кримінальної справи щодо обвинуваченого чи підсудного, в тому числі за мотивованою постановою слідчого або прокурора про направлення справи до суду для вирішення питання про закриття справи у зв"язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 45 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності у зв"язку з дійовим каяттям, якщо вона після вчинення злочину щиро покаялася, активно сприяла розкриттю злочину і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_1 уперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.366 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості. Як під час досудового розслідування, так і у ході судового розгляду вона повністю визнала свою вину, щиро покаялась, сприяла розкриттю злочину від якого потерпілих не має і матеріальна шкода відсутня, що є підставами для закриття кримінального провадження і звільнення ОСОБА_1 від кримінальної відповідальності із зазначених у ст. 45 КК України обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 44, 45 КК України, ст.ст. 284, 286-288, 314, 392, 395 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 366 КК України в зв"язку з дійовим каяттям.

Кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Слідчий суддя:В. С. Ставнійчук