Справа № 336/9451/14-К
Провадження № 1-кп/336/57/2015
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 березня 2015 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Гродно, громадянина України, українця, з середньою технічною освітою, не працюючого, не одруженого, постійного місця реєстрації немає, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.03.1996 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 3 ст. 140, ст. 17, ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 81, ч. 2 ст. 143, ст. 42 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна;
- 16.02.1998 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 3 ст. 42 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 16.03.2001 р. з Біленківської ВК Запорізької області (№99) умовно-достроково, не відбутий строк 1 рік 7 місяців 24 дні;
- 04.02.2002 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 309, ст. 71 КК України, до 1 року 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 21.06.2003 р. з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання;
- 24.09.2003 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 185 КК України, до 3 років позбавлення волі. Звільнений 23.09.2006 р. з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання;
- 17.06.2009 р. Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ст. 70 КК України, до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна. Звільнений 18.03.2014 р. з Оріхівської ВК Запорізької області (№88) по відбуттю строку покарання;
- 16.12.2014 р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі,
по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи особою раніше неодноразово засудженою за скоєння корисливих злочинів, судимість за які в установленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення та перевиховання не став, та знову вчинив корисливий злочин при таких обставинах.
04.07.2014 р. у обідню пору доби ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, зайшов до приміщення басейну «Славутич», розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул.. Іванова, 24, звідки з спортивної сумки, яка знаходилась на парапеті, таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон марки «Lenovo S750» у корпусі чорного кольору, з обідком навкруги помаранчевого кольору, імей НОМЕР_1 , вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2022 від 14.11.2014 р. складає 2660 грн. 40 коп., в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_2 , яка матеріальної цінності для потерпілого не представляє, чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
08.09.2014 р. приблизно о 15-30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, знаходячись у салоні маршрутного таксі № 79 на ЗМТ «Кутузова» у м. Запоріжжі, таємно викрав з бокового відділення жіночої сумки ОСОБА_7 , майно, яке належало гр.. ОСОБА_8 , а саме: мобільний телефон марки «Fly IQ 446 Magic» у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2020 від 14.11.2014 р. складає 1427 грн. 64 коп., чим завдав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
05.10.2014 р. приблизно о 22-30 год. ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, повторно, шляхом вільного доступу, з поверхні стола біля торгового кіоску по АДРЕСА_2 , таємно викрав майно, яке належало гр. ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «HTC Wildfire S A510е» імей: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору, вартість якого згідно висновку експерта НДЕКЦ № 2021 від 17.11.2014 р. складає 1132 грн. 25 коп., чим задав потерпілому матеріальну шкоду на вищевказану суму.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав себе винним у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, щиро розкаявся у вчиненому та повністю підтвердив обставини, зазначені в обвинувальному акті. При цьому пояснив, що дійсно вчинив вказані крадіжки чужого майна, оскільки не працював і не мав грошових коштів для проживання. Просив суд його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься його заява, в якій він просить суд розглядати справу без його участі, а також зазначає, що претензій матеріального характеру до обвинуваченого він не має, та просить призначити суворе покарання.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що матеріальних претензій до обвинуваченого він не має. Покарання просив призначити на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце його проведення був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.3,4 ст.349,351 КПК України суд, з урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження інших доказів щодо фактичних обставин, що підтверджують винність обвинуваченого, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази суд встановив, що вина ОСОБА_4 у вчинені інкримінованого йому злочинів знайшла своє підтвердження. Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч. 2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні обвинуваченому покарання, суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення та враховує відомості про особу обвинуваченого: раніше судимого, не працюючого, на обліках у ЗОНБ та ЗОПБ не перебуває.

До обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, суд відносить: щире каяття, повне визнання провини.

Обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, суд не встановив.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки обвинувачений скоїв злочин до ухвалення вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, остаточне покарання йому необхідно призначати відповідно до ч. 4 ст. 70 КК України.

Відповідно до ст. 118 КПК України до процесуальних витрат відносяться витрати пов`язані із залученням експертів, які згідно ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку стягуються з обвинуваченого на користь держави.

Цивільні позови потерпілими не заявлялись.

Питання про речові докази судом вирішується у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний обвинуваченому Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя до вступу цього вироку в законну силу залишити без змін.

Керуючись ст.368,374,392 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.
На підставі ч.4 ст.70 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року та остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 3 листопада 2014 року, тобто з моменту його затримання - відповідно до вироку Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 16.12.2014 року

До набрання вироком законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою у Запорізькому СІЗО обраний Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 понесені по справі судові витрати в сумі 1179,36 грн., пов`язані з проведенням судово-товарознавчих експертиз в дохід держави.
Речові докази:
- мобільний телефон марки «Lenovo S750» у корпусі чорного кольору, імей НОМЕР_1 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_6

- мобільний телефон марки «Fly IQ 446 Magic» у корпусі чорного кольору, імей 1: НОМЕР_3 , імей 2: НОМЕР_4 , який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_8 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_8

- мобільний телефон марки «HTC Wildfire S A510е» імей: НОМЕР_5 у корпусі чорного кольору, який переданий під розписку на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя ОСОБА_1