Справа № 1628/2312/12
Провадження №4/1628/66/12
П О С Т А Н О В А

про обрання запобіжного заходу

09.11.2012 м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.С. за участю секретаря Лук"яненко Н.В., з участю прокурора Мазур В.І. розглянувши подання слідчого СВ ОСОБА_1 УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 стосовно:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 РФ, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, росіянин, гр. України, не працюючого, не одруженого, ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимого:

1) 15.04.1992 року Хорольським РС Полтавської області по ст.ст. 215-3 ч. 2, 206 ч. 2, 42 КК України (ред. 1960 р.) до 5 років позбавлення волі;

2) 20.07.2000 року Хорольським РС по ст. 140 ч. 2 КК України (ред. 1960 р.), згідно п. Бст. 1 ЗУ Про амністіюзвільнений від відбуття покарання;

3) 06.02.2002 року Хорольським РС Полтавської області по ст.ст. 309 ч. 2, 76 п. 5 КК України (ред. 2001 р.) до 2 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

4) 13.11.2002 року Хорольським РС Полтавської області по ст.ст. 309 ч. 2, 70 КК України (ред. 2001 р.) до 3 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки;

5) 22.09.2003 року Хорольським РС Полтавської області по ст.ст. 185 ч. 3, 69, 304, 70 КК України (ред. 2001 р.) до 2 років позбавлення волі;

01.03.2007 року Октябрським РС м. Полтава по ст.ст. 186 ч. 3, 395, 70 ч. 1 КК України (ред. 2001 р.) до 5 років позбавлення волі.

про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту

В С Т А Н О В И В :

Подання мотивоване тим, що 05.11.2012 року близько 03.00 год., гр. ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, діючи за попередньою змовою з гр. ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та одягнуті в чорні маски, шляхом вільного доступу, зайшли на охоронювану територію метало приймального пункту ПП ПромУкрМетал, що знаходиться в м. Хорол по вул. Леніна, 124, де здійснили напад на охоронника гр. ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, поєднаний із насильством, небезпечним для життя чи здоровя особи, який виразився в звязуванні останнього в вагончику для охорони, після чого, шляхом зриву навісного замка, проникли до кімнати зберігання кольорових металів в будівлі павільйону, звідки заволоділи кольоровим металом, а саме 50 кг міді та 15 кг латуні, який належав ПП ПромУкрМетал, та велосипедом марки Україна, який належав гр. ОСОБА_5, потім з приміщення вагончика заволоділи мобільним телефоном марки Нокіаз сім-картою оператора МТС, який належав ПП ПромУкрМеталта наручними часами марки Победаз металевим браслетом, який належали гр. ОСОБА_5.

Таким чином, ОСОБА_3 діючи з ОСОБА_4 завдали ПП ПромУкрМеталматеріальної шкоди на суму понад 700 грн. та гр. ОСОБА_5 матеріальної шкоди на суму понад 550 грн.

По даному факту 05.11.2012 року порушено кримінальну справу № 123260168 за ознаками злочину, передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України.

08.11.2012 року о 16.20 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 115 КПК України і тримається в ІТТ ОСОБА_1

Прокурор вважає, що подання є обгрунтованим та його підтримує.

Вивчивши матеріали подання, допитавши підозрюваного, який вказав свою причетність до вчинення злочину передбаченого ст. 187 ч. 3 КК України та не заперечує проти обрання відносно нього міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту.

При цьому судом враховано, що згідно ст. 155 ч.1 КПК України взяття під варту як запобіжний захід застосовується в справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк понад три роки. У виняткових випадках цей запобіжний захід може бути застосовано у справах про злочини, за які законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі і на строк не більше трьох років. За скоєння злочину, передбаченого ч. 3 ст.187 КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 7 до 12 років.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_3 може ухилитись від слідства та суду, перешкодити встановленню істини по справі та скоювати нові злочини, що знаходить своє підтвердження в тому, що він маючи непогашену судимість, знову вчинив особливо тяжкий злочин, передбачений ч. 3 ст. 187 КК України, а також те, що ОСОБА_3 ніде не працює, веде антигромадський спосіб життя, на прожиття заробляє вчиненням злочину, а тому суд вважає за доцільне обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Керуючись ст. ст. 148,150, 165-2 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7 запобіжний захід у вигляді взяття під варту, якого утримувати в Полтавському слідчому ізоляторі № 23 Державного департаменту України з питань виконання покарань.

Копію постанови направити прокурору, слідчому, начальнику слідчого ізолятора та вручити ОСОБА_3

На постанову можу бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом трьох діб з дня її винесення.

Суддя Н.С. Миркушіна