overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №701/1113/13-к
04 жовтня 2013 року суддя Маньківського
районного суду Черкаської області
Маренюк В.Л., розглянувши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263 КК України,
04.10.2013 року до Маньківського
районного суду Черкаської області
надійшов обвинувальний акт у
кримінальному провадженні за
обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 263 КК України на
10.10.2013 року, о 10 годині 00 хвилин в залі
судових засідань Маньківського
районного суду Черкаської області, по
вул. Леніна, 8, смт. Маньківка,
В підготовче судове засідання
викликати прокурора прокуратури
Маньківського району Черкаської
Про дату, час та місце підготовчого
судового засідання повідомити
обвинуваченого, потерпілого згідно
обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Л. Маренюк
Справа № 740/3973/13-к
Провадження № 1-кп/740/234/13
УХВАЛА

14 листопада 2013 рокум.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в складі:

головуючого - судді
Скалозуба О. М.,

членів
колегії-суддів Пантелієнко В.Г.,
Марченка М.М.,

при секретарі -
Полєтавкіній М. О.,

з участю прокурора -
Цапко А.А.,

обвинуваченого-
ОСОБА_4,

захисника
обвинуваченого адвоката -ОСОБА_3,

потерпілої- ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальне
провадження про обвинувачення ОСОБА_4
за ч. 2 ст. 162,ч. 3 ст. 152 КК України, -

встановив:

В судовому засіданні адвокат
ОСОБА_3 заявив клопотання про закриття
кримінального провадження,оскільки у
обвинуваченого відсутній склад
вказаного правопорушення.Потерпіла
також просить закрити кримінальне
провадження.

Вислухавши думку учасників
судового провадження суд приходить до
висновку,що дане клопотання є
передчасникм,оскільки інші матеріали
судом не досліджувались.

Крім того,таке клопотання має
право заявити відповідно до ст.286-287 КПК
України прокурор і тільки в письмовій
формі.

Керуючись ст.350 КПК України,суд

ухвалив:

В задоволенні клопотаня адвоката
ОСОБА_3 про закриття кримінального
провадження відмовити.

Розгляд примінального провадженння
продовжити в загальному порядку.

Розгляд справи відкласти на 20
листопада 2013 року на 10 годину 00 хивилин.

Ухвала окремо від вироку
оскарженню не підлягає.

Головуючий
суддя О. М. Скалозуб

суддя М.М. Марченко

Члени колегії:

суддя В.Г. Пантелієнко
Справа № 646/8338/14-к
№ провадження 1-кп/646/503/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.08.2014 року Червонозаводський районний
суд м. Харкова у складі: Головуючого -
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
судових засідань Губатюк Х.В.,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні направлений з
Червонозаводської прокуратури
м.Харкова обвинувальний акт за
результатами досудового розслідування
СВ Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 20.05.2014 року за №
0001586 за підозрою ОСОБА_2
передбаченого ч.1, ст.369 КК України,-

В с т а н о в и в:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м. Харкова знаходиться
обвинувальний акт за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань від 20.05.2014 року за №
0001586 за підозрою ОСОБА_2
передбаченого ч.1, ст.369 КК України,-

У судове засідання 01.08.2014 року о 15-00
обвинувачений не з'явився, а також інші
особи, які беруть участь у справі не
з'явились, про день та час розгляду
справи повідомлялись належним чином,
про причини своєї неявки суду не
повідомили.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 4 ст.107 КПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

У зв'язку з неявкою у підготовче
судове засідання осіб, які беруть
участь у справі, які про час та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, суд вважає
за необхідне відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 371, 372, 107 КПК України

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання за
обвинувальним актом за результатами
досудового розслідування СВ
Червонозаводського РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області у
кримінальному провадженні, внесеного
до Єдиного реєстру досудових від 20.05.2014
року за № 0001586 за підозрою ОСОБА_2
передбаченого ч.1, ст.369 КК України -,
відкласти на 12.08.2014 року на 14-00 годин.

У судове засідання викликати осіб, які
беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в
апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 341/1356/13-к
Номер провадження 1-кп/341/66/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 вересня 2013 року Галицький районний
суд Івано-Франківської області у
складі:

головуючого - судді Гаполяка
Т.В.

секретаря Томин
Л.В.

за участю прокурора Чернеги
М.М.

захисника ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальне провадження про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України, суд -

В С Т А Н О В И В:

03 червня 2013 року до Галицького
районного суду Івано-Франківської
області від прокурора Галицького
району Івано-Франківської області
надійшов обвинувальний акт з додатками
у кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України.

Ухвалою підготовчого судового
засідання від 10 червня 2013 року
кримінальне провадження призначено до
судового розгляду

Заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані щодо
обвинуваченого ОСОБА_2 під час
досудового розслідування, а саме
запобіжний захід - тримання під вартою -
залишено без в термін до 20 вересня 2013
року.

Проведено судовий розгляд
кримінального провадження. Однак, із
неприбуттям всіх учасників
кримінального провадження, а саме
свідків, враховуючи положення ч. 1 ст. 327
КПК України слід призначити нове
судове засідання, вжити заходів для
прибуття свідків. За відсутні
клопотання сторін кримінального
провадження змінити чи скасувати
заходи забезпечення кримінального
провадження, обрані щодо
обвинуваченого, а саме запобіжний
захід - тримання під вартою, суд вважає
за доцільне продовжити такий.

На підставі викладеного, керуючись ст.
177, 183, КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У кримінальному провадженні про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень
передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК
України призначити нове судове
засідання у приміщенні Галицького
районного суду, на 13 год. 30 хв. 25 вересня
2013 року.

Заходи забезпечення кримінального
провадження обрані щодо
обвинуваченого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
саме запобіжний захід - тримання під
вартою - залишити без змін в термін до 09
листопада 2013 року.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа №544/1707/13-к
Пров. № 1-кп 544/98/2013
У х в а л а

про призначення підготовчого судового
засідання

04 жовтня 2013 року
м.
Пирятин

Пирятинський районний суд
Полтавської області

у складі: головуючого - судді Сімонової
С.Г.,

за участі секретаря Пірогова В.Г.,

розглянувши в приміщенні
Пирятинського районного суду на вул.
Леніна, 41 обвинувальний акт у
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань (далі ЄРДР) за № 0000273
від 11.05.2013, відносно обвинуваченого
ОСОБА_1, народження ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця та жителя АДРЕСА_1 освіта
середня, не одруженого, має на
утриманні чотирьох неповнолітніх
дітей,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч.1 ст.121
Кримінального кодексу України (далі -
КК України),

У С Т А Н О В И В:

До Пирятинського районного суду
Полтавської області надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні, унесеному до ЄРДР за №
0000273 від 11.05.2013, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1, який органами
досудового розслідування
повідомлений про підозру в скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України (далі
КПК України) після отримання
обвинувального акта суд не пізніше
п'яти днів з дня його надходження
призначає підготовче судове засідання,
у яке викликає учасників судового
провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального
процесуального кодексу України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту в
кримінальному провадженні, унесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000273 від 11.05.2013,
відносно обвинуваченого ОСОБА_1, за ч. 2
ст. 190 КК України на 08 год 30 хв 08 жовтня
2013 року в приміщенні Пирятинського
районного суду Полтавської області на
вул. Леніна, 41.

У підготовче судове засідання
викликати сторони кримінального
провадження: із боку обвинувачення:
прокурора, потерпілого ОСОБА_2, із боку
захисту: обвинуваченого ОСОБА_1,
захисника обвинуваченого адвоката
ОСОБА_3

Головуючий:
Справа № 646/9151/14-к
№ 1-в/646/1031/2014
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014 р.
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м. Харкова Олізаренко С.М.,
ознайомившись із матеріалами
клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
"Про амністію у 2014 році", -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 05 серпня 2014 року
обвинувальний акт відносно ОСОБА_2,
ОСОБА_1, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів,
передбачених ч.4 ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК
України повернуто прокурору для
виконання вимог п.п.2, 3, 5, 8 ч.2 ст.291 КК
України.

13 серпня 2014 року справу направлено до
Апеляційного суду Харківської області
для розгляду апеляцій на вищевказану
ухвалу.

14 серпня 2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду
м.Харкова надійшло клопотання
підозрюваного ОСОБА_1 про застосування
до нього Закону України "Про амністію у
2014 році".

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
застосування амністії в Україні"
амністія є повне або часткове
звільнення від відбування покарання
осіб, визнаних винними у вчиненні
злочину, або кримінальні справи
стосовно яких розглянуті судами, але
вироки стосовно цих осіб не набрали
законної сили.

Враховуючи вищевикладене, клопотання
підозрюваного ОСОБА_1 підлягає
направленню до Апеляційного суду
Харківської області для долучення до
матеріалів кримінального провадження
№0000347 від 21 листопада 2013 року, за
підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання підозрюваного ОСОБА_1
направити до Апеляційного суду
Харківської області для долучення до
матеріалів кримінального провадження
№0000347 від 21 листопада 2013 року, за
підозрою ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_3 у
вчиненні злочинів, передбачених ч.4
ст.190, ч.3 ст.28, ч.2 ст.200 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Олізаренко
Провадження № 1-в/742/175/13
Єдиний унікальний № 742/3127/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2013 року Прилуцький
міськрайонний суд Чернігівської
області у складі: головуючого судді:
Кантур А.М., при секретарі - Геєць О.О.,
за участю прокурора - Залозного С.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання інспектора
Прилуцького РП КВІ Заєць К.М., про
звільнення від відбування покарання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 05.06.2012р. ОСОБА_2 засуджено за
ст.ст. 263 ч.1 КК України до двох років
позбавлення волі та на підставі ст.75 КК
України звільнено від відбування
покарання з іспитовим строком на 1 рік.

Інспектор Прилуцького РП КВІ звернувся
до суду з поданням про звільнення
ОСОБА_2 від відбуття покарання у зв'язку
зі збігом іспитового терміну.

Із матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_2 перебуває на обліку в
Прилуцькому РП КВІ з 25.06.2012 року по
теперішній час. В період іспитового
строку зарекомендував себе позитивно,
сумлінно виконував обов'язки покладені
на нього судом. Офіційно не працює,
підробляє у приватних осіб. Одружений.
До адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався.

Заслухавши пояснення інспектора
Прилуцького РП КВІ, який підтримав
подання, суд прийшов до висновку про
наявність правових підстав для
звільнення ОСОБА_2 від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Тому на підставі наведеного та
керуючись ст., 78 КК України, ст.ст.395, 539
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Дане подання -
задовольнити.

ОСОБА_2 засудженого за вироком
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 05 червня 2012
року від відбування покарання -
ЗВІЛЬНИТИ.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги протягом
семи днів з дня її оголошення до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд.

Суддя:
А. Кантур
Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Справа № 2032/1546/12
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.09.2012
Сахновщинський районний суд
Харківської області

в складі головуючого судді :
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Ковбаса С.В.

за участю прокурора:
Савицького Д.М.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали
кримінальної справи по факту крадіжки
приватного майна у гр.ОСОБА_1, по
АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В :

З 11 по 16 серпня 1997 року, невідомі особи
із житлового будинку гр.ОСОБА_1,
розташованого по АДРЕСА_1 вчинили
крадіжку грошей та золотих виробів.

По даному факту Сахновщинським
РВ, 03.09.1997 року було порушено
кримінальну справу №89970163 за ознаками
ст.140 ч.3 КК України ( в ред.1960 року).

Проведеними
оперативно-розшуковими діями до
теперішнього часу встановити осіб
вчинивших даний злочин не надалось
можливим.

Відповідно до ч.2 ст.49 КК України,
особа яка ухилялась від слідства та
суду звільняється від кримінальної
відповідальності, якщо з моменту
вчинення злочину минуло 15 років.

На підставі викладеного та
враховуючи ті обставини, що з моменту
вчинення даного злочину пройшло 15
років, осіб вчинивших злочин не
встановлено, в зв»язку з закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності,
керуючись ст.11-1, 248 КПК України, ст.49 КК
України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу №89970163,
порушену 03.09.1997 року за ознаками ст.140
ч.3 КК України ( в ред.1960 року) - закрити в
зв»язку з закінченням строків
давності.

Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом 7 днів.

Суддя
О.С. Нестеренко

Копія вірна.Суддя
Дело № 185/2998/13-к
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
Павлоградский горрайонный суд
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи: Косюк
с участием прокурора:
представителя потерпевшего:
рассмотрев в порядке предварительного
рассмотрения дело по обвинению ОСОБА_3
в совершении преступлений,
предусмотренных по ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 358
Настоящее дело подсудно
Павлоградскому горрайонному суду
Днепропетровской области, оснований
для прекращения или приостановления
Обвинительное заключение, составлено в
соответствии с требованиями УПК
Украины, оснований для изменения или
отмены меры пресечения не имеется.
В ходе возбуждения дела и проведения
досудебного следствия нарушений норм
УПК Украины, без устранения которых
дело не может быть назначено к
судебному рассмотрению, не
В судебном заседании каких-либо
ходатайств, препятствующих назначению
дела к судебному рассмотрению, не
Таким образом, заслушав прокурора,
доложившего о возможности назначения
дела к судебному рассмотрению,
защитника и обвиняемой, не возражавших
против назначения дела к судебному
рассмотрению, суд в предварительном
судебном заседании пришел к выводу о
том, что имеются достаточные основания
для назначения дела к судебному
На основании изложенного,
руководствуясь требованиями ст.ст. 237,
240, 244, 245 и 253 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
Назначить к судебному рассмотрению в
открытом судебном заседании уголовное
дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч. 4 ст.
190, ч. 2 ст. 358 УК Украины, на 02 апреля 2013
года в 13 часов 00 минут, в помещении
Павлоградского горрайонного суда
Днепропетровской области, с участием
прокурора, потерпевшего, представителя
потерпевшего, защитника, подсудимого и
других лиц, подлежащих вызову в
судебное заседание.
Меру пресечения в отношении
подсудимого ОСОБА_3 оставить прежней -
подписка о невыезде.
Постановление обжалованию не подлежит.
Суддя: А. П. Косюк
Справа № 752/4699/13-к
Провадження №: 1-кп/752/362/13
УХВАЛА

14.11.2013 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі:

Головуючого судді
Дроздової Н.В.

судді Первушиної
О.С.

Основних присяжних Каменського
А.М.

Погребняк
Л.М.

Ходунька
М.О.

Запасних присяжних Басмата
В.С.

Мельківської О.О.

за участі прокурора
Шмельової О.В.

захисників ОСОБА_6,
ОСОБА_7,
ОСОБА_8 та ОСОБА_9

в ході розгляду кримінального
провадження відносно ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_3,

обвинувачених у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського
районного суду м. Києва перебуває
кримінальне провадження відносно
ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого п.п. 1, 6, 12, 13 ч. 2 ст. 115 КК
України.

В ході судового розгляду провадження,
обвинувачений ОСОБА_11 заявив
клопотання про зміну йому міри
запобіжного заходу з тримання під
вартою на заставу, обґрунтовуючи це
тим, що тримання під вартою є виключною
мірою запобіжного заходу.

Прокурор Шмельова О.В. та потерпілі
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та ОСОБА_15 заперечували
проти задоволення клопотання
обвинуваченого.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 підтримали
заявлене клопотання.

Захисники ОСОБА_7, ОСОБА_16,
обвинувачений ОСОБА_12 та ОСОБА_10,
покладалися на розсуд суду,

Заслухавши думку учасників
кримінального провадження, суд
надходить до висновку про необхідність
відмови в задоволенні заявленого
клопотання, враховуючи вагомість
наявних доказів про вчинення
обвинуваченим ОСОБА_11 особливо тяжкого
кримінального правопорушення,
передбаченого п. 1, 6,12,13 ч.2 ст.115 КК
України, тяжкість покарання, що
загрожує даній особі, у разі визнання
його винуватим у кримінальному
правопорушенні, у вчиненні якого він
обвинувачується

Керуючись ст.ст. 177, 178 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання
обвинуваченому ОСОБА_11 про зміну міри
запобіжного заходу,- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя
Н.В. Дроздова

Суддя
О.С. Первушина

Присяжний А.М. Каменський

Присяжний Л.М. Погребняк

Присяжний М.О. Ходунько
Провадження № 1-кп/311/282/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового
засідання

01 вересня 2014 року
м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А.,
розглянувши матеріали кримінального
провадження № 0001524 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29.08.2014 року до Василівського районного
суду Запорізької області надійшли
матеріали кримінального провадження №
0001524 відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.1
ст.310 КК України.

Матеріали кримінального провадження
відповідають вимогам КПК України, тому
вважаю, що маються підстави для
призначення підготовчого судового
засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.
314 КПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити по кримінальному
провадженню № 0001524 відносно
ОСОБА_1 за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310 КК України
підготовче судове засідання в залі
Василівського районного суду
Запорізької області на 10-00 годину 15
вересня 2014 року.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого,
явка яких є обов'язковою.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
№ провадження 1-в/646/1060/2014
У Х В А Л А

05.09.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського районного
суду м.Харкова Васильєва О.О.,
розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1
про застосування до нього Закону
України "Про амністію" від 08.04.2014 р.,

встановив:

До Червонозаводського районного суду
м. Харкова надійшла заява засудженого
ОСОБА_1, в якій він просить суд
застосувати до нього Закон України "Про
амністію" від 08.04.2014 р.

Також, в заяві ОСОБА_1 просить проводити
розгляд справи у режимі
відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК
України судове провадження може
здійснюватися у режимі
відеоконференції під час трансляції з
іншого приміщення, у тому числі яке
знаходиться поза межами приміщення
суду (дистанційне судове провадження),
у разі неможливості безпосередньої
участі учасника кримінального
провадження в судовому провадженні за
станом здоров'я або з інших поважних
причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає,
що суд ухвалює рішення про здійснення
дистанційного судового провадження за
власною ініціативою або за клопотанням
сторони чи інших учасників
кримінального провадження.

Враховуючи, що засуджений ОСОБА_1 надав
заяву про проведення судового
засідання у режимі відеоконференції
та з метою забезпечення оперативності
судового провадження у розумний строк,
суд вважає доцільним проведення
дистанційного судового провадження в
режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 306, 336 КПК України,

ухвалив:

Проведення судового засідання щодо
розгляду заяви засудженого ОСОБА_1 про
застосування до нього Закону України
"Про амністію" від 08.04.2014 р., призначене
на 15 вересня 2014 року о 14-00 год.
здійснювати у дистанційному режимі
відеоконференції між
Червонозаводським районним судом м.
Харкова, за адресою: м. Харків, пл.
Руднєва,36 та Диканівською виправною
колонією управління державної
пенітенціарної служби України в
Харківській області, м. Харків, вул.
Лелюківська, 1.

Виконання ухвали в частині технічного
забезпечення відеоконференції з
обов'язковою участю засудженого ОСОБА_1
доручити керівнику (або особі що
виконує його обов'язки) Диканівської
виправної колонії управління
державної пенітенціарної служби
України в Харківській області.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
встановити особу засудженого
Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
та вручити йому пам'ятку про його
процесуальні права.

Зобов'язати уповноважену службову
особу Диканівської виправної колонії
управління державноїпенітенціарної
служби України в Харківській області
надати до Червонозаводського
районного суду м. Харкова у строк до
11.09.2014 року особову справу засудженого
ОСОБА_1 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильєва О.О.