1Справа № 335/4274/15-к 1-кс/335/2226/2015

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 травня 2015 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м.Запоріжжя скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:
До слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла скарга адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення. У скарзі зазначено, що 29.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся до СВ прокуратури Запорізької області із заявою про скоєння злочину та 06.05.2015 року отримав відповідь про те, що його звернення не являється заявою про злочин, оскільки не містить обставин та об`єктивних даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. Заявник вважає вказану бездіяльність неправомірною та просить суд зобов`язати слідчого СВ прокуратури Запорізької області внести до ЄРДР відомості про скоєння слідчим СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та працівниками УБК ГУМВС України в Запорізькій області злочинів, передбачених ч.1 ст. 364, ч.1 ст. 365 КК України.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_5 та його представник адвокат ОСОБА_4 , підтримали скаргу на підставах, викладених у ній, просять скаргу задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні вважає скаргу необґрунтованою, просить суд відмовити у її задоволенні, пояснив суду, що Заява ОСОБА_5 , яка надійшла до Прокуратури області не містила даних, які б могли свідчити про вчинення кримінального правопорушення, тому відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у ній, до ЄРДР.

Вивчивши скаргу, заслухавши пояснення Заявника та його представника, думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1 ст. 303 КПК України. Зокрема, у відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час розгляду скарги встановлено, що 29.04.2015 року ОСОБА_5 звернувся до Прокуратури Запорізької області з заявою, в якій просив внести в ЄРДР відомості за фактом скоєння суддею Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя злочину, передбаченого ст. 375 КК України та за фактом скоєння працівниками СВ Орджонікідзевського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області та УБК ГУМВС України в Запорізької області злочинів, передбачених ст. ст. 364, 365 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Системний аналіз положень ст. ст. 214, 303 КПК України свідчить про те, що предметом судового контролю слідчого судді може бути лише бездіяльність слідчого чи прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, тобто така заява, як передумова для початку досудового розслідування в кримінальному провадженні має містити достатні дані про наявність в описаній заявником події ознак кримінально-караного діяння.

Згідно з п.1.2 розділу ІІ наказу Генерального прокурора України від 17.08.2012 року № 69 Про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України зокрема, мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.4 ч.5 ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про: короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Статтею 11 КК України визначено, що злочином є передбачене кримінальним кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія чи бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Чинним Кримінальним кодексом України визначено, які саме діяння є злочинами, в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать дійсно про ознаки того чи іншого злочину, то є підстави вважати таке звернення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки за такими заявами та повідомленнями повинні прийматися передбачені законом процесуальні рішення.

Якщо ж у повідомленні чи заяві таких ознак немає, то вони не можуть вважатися такими, за якими обов`язково повинні прийматися ті чи інші процесуальні рішення.

Оскільки заява ОСОБА_5 щодо можливих порушень працівниками правоохоронних органів, не відповідала вимогам п.4 ч.5 ст. 214 КПК України, не містила викладу обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, відсутні підстави для внесення відомостей, викладених у заяві ОСОБА_5 , в ЄРДР.

Таким чином, факту бездіяльності уповноважених службових осіб прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі повідомлення про вчинення кримінального правопорушення в судовому засіданні не встановлено, а тому скарга ОСОБА_5 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 303, 305, 306, 307,309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого СВ прокуратури Запорізької області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про вчинення кримінального правопорушення - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1