Провадження № 1-кп/405/358/13
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Кіровоград 08 січня 2014 року

Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 за № 0000765 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Скалівські Хутори Новоархангельського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, з неповною середньою освітою, не одружена, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

відповідно до обвинувального акта від 09.12.2013, під час досудового розслідування встановлено, що в період часу з 06.06.2013 по 17.06.2013 ОСОБА_4 працюючи продавцем в приміщенні магазину «Крамниця», що розташований за адресою: АДРЕСА_3 , власником якого є ОСОБА_5 , діючи умисно з корисного мотиву, з метою заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника магазину ОСОБА_5 , маючи вільний доступ до касового апарату, таємно викрала з каси магазину 4 700,0 грн., якими розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила збиток потерпілій на вказану суму.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, як викрадення чужого майна (крадіжка).

В підготовчому судовому засіданні учасниками провадження вказано на необхідність розгляду угоди про примирення від 16.12.2013, укладеної між обвинуваченою та потерпілою в якій викладені істотні для кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на звільнення обвинуваченої від призначення покарання з випробовуванням.

Вказаною угодою, ОСОБА_4 вину у вчиненні кримінального правопорушення, що їй інкримінуються, визнала повністю, а сторони кримінального провадження узгодили покарання у виді одного року позбавлення волі за ч. 1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 КК України в частині звільнення обвинуваченої від відбуття покарання з випробовуванням строком на один рік. Угодою встановлена обставина пового відшкодування обвинуваченою ОСОБА_4 , під час досудового розслідування, спричинених збитків потерпілій ОСОБА_5 та відсутність вимог майнового характеру у останньої.

Прокурором затвердження угоди підтримано повністю.

Судом роз`яснені потерпілій та обвинуваченій наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України , а також положення ст. 474 КПК України.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0000765, дослідивши угоду про примирення, укладену між потерпілою та обвинуваченою, приходить до наступних висновків.

Згідно вимог ч. 3 ст. 369 КПК України угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 підтвердила суду, що вона беззаперечно визнає вину у вчиненні злочину, що їй інкримінується.

Враховуючи санкцію ч. 1 ст. 185 КК України, вказаний злочин віднесений згідно вимог ст. 12 КК України до злочинів середньої тяжкості.

В даному випадку судом роз`яснено обвинуваченій та потерпілій правові наслідки затвердження угоди, перевірено відповідність угоди фактичним обставинам справи, а також добровільність позицій сторін.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про примирення між потерпілою та обвинуваченою і призначення останній узгодженого сторонами покарання.

Одночасно суд вважає, що призначаючи обвинуваченій покарання із звільненням від його відбування з випробуванням на ОСОБА_4 слід покласти обов`язок передбачений ст. 76 КК України - повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Питання речових доказів судом вирішується у відповідності з вимогами ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Запобіжний захід та заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченої не застосовувалися.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 371, 374, 468, 475 КПК України,

у х в а л и в :

затвердити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21.06.2013 за № 0000765, угоду про примирення від 16.12.2013 між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, призначивши покарання у виді позбавлення волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування покарання звільнити з випробовуванням, з іспитовим строком один рік, з покладенням на неї, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язку повідомляти про зміну свого місця проживання, роботи.

Речові докази у провадженні залишити у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі протягом 30 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Копію вироку негайно вручити прокурору, обвинуваченому, потерпілому.

Суддя ОСОБА_6