Справа
№1- 7708
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2008року
Козельщинський
районний суд Полтавської області

в
складі: головуючого судді - Оксенюк М.М.

при
секретарі - Пазій Г.В.

з
участю: прокурора - Шевченко А.Г.

адвоката
- ОСОБА_1, ОСОБА_2

потерпілої
- ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
смт. Козельщині кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Млинок, Онуфріївського району, Кіровоградської
області, громадянина України, українець, освіта середня, на час затримання
працював водієм ПП «Євтротранссервіс», одружений, має на утриманні двох
неповнолітніх дітей, військовозобов'язаний, освіта середня, мешкає: АДРЕСА_1,
не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 119 ч. 1
КК України, -

встановив :

Органами
досудового слідства підсудний ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в ранці
28.06.2008 року він перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння в квартирі
потерпілого ОСОБА_5 в ході сварки, яка виникла на ґрунті особистих неприязних
стосунків між ним та потерпілим
запропонував останньому вийти на АДРЕСА_2 і з'ясувати стосунки.

Перебуваючи на
подвір'ї вищевказаного будинку підсудний
ОСОБА_4 наніс потерпілому удар лівою рукою по голові. Від зазначеного
удару потерпілий впав на землю та за допомогою громадянки ОСОБА_6, яка підійшла
до нього підвівся.

Продовжуючи
виниклу бійку підсудний ОСОБА_4 вдарив правою рукою потерпілого ОСОБА_5 по
голові від чого потерпілий знову впав, але підвівшись потерпілий ображаючи
нецензурними словами підсудного відійшов до автомобіля таксі, який знаходився
між будинками АДРЕСА_2.

Продовжуючи
виниклу бійку підсудний ОСОБА_4 підійшов до потерпілого ОСОБА_5, який стояв
біля автомобіля та наніс декілька ударів руками по голові, після чого штовхнув
потерпілого який впав та, ще декілька разів вдарив руками лежачого потерпілого
в обличчя та декілька разів вдарив ногами по тулубу.

Згідно висновку експерта смерть потерпілого
ОСОБА_5 настала в результаті закритої черепно-мозкової травми, яка викликала
крововиливи під м'яку мозкову оболонку та в речовину головного мозку.

Допитаний в
судовому засіданні ОСОБА_4 винним
себе визнав повністю і не заперечував
дійсних обставин справи, як вони викладені в обвинуваченні і показав суду, що
дійсно 28.06.2008 року підчас розпиття в квартирі потерпілого спиртних напоїв
між ним та потерпілим ОСОБА_5 виникла сварка, яка на вулиці
перейшла в бійку.

Крім повного
визнання своєї вини підсудним, його вина у вчиненні даного злочину підтверджується наступними доказами :

- показаннями
свідка ОСОБА_7, яка будучи допитана в судовому засіданні пояснила, що вона
28.06.2008 року пораючись по господарству бачила бійку ОСОБА_4 та потерпілого
ОСОБА_5

- показаннями свідка ОСОБА_8, який будучи
допитана в судовому засіданні пояснив, що дійсно він працює шофером в таксі, 28.06.2008 року він привозив в смт.
Козельщину підсудного ОСОБА_4, а також
ОСОБА_6. Також свідок пояснив, що він бачив бійку, між
ОСОБА_4 та потерпілим ОСОБА_5 яка
виникла після їхньої розмови біля під'їзду будинку.

- показаннями свідка ОСОБА_6, яка будучи
допитана в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28.06.2008 року під час
розпиття спиртних напоїв в квартирі яка належить потерпілому між потерпілим
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 виникла сварка після чого вони вийшли на подвір'я та почали
битися.

- показаннями свідка ОСОБА_9, яка будучи
допитана в судовому засіданні пояснила, що дійсно 28.06.2008 року пораючись по
господарству бачила, що потерпілий б'ється на вулиці з невідомим їй чоловіком.

- показаннями свідка ОСОБА_10, яка будучи
допитана в судовому засіданні пояснила, що дійсно в ранці 28.06.2008 року
бачила підсудного біля квартири потерпілого який пояснив, що його не пускають
до квартири ОСОБА_5 оскільки там знаходиться його жінка.

- заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 8);

- протоколом огляду місця події та
фототаблицею до нього з якого вбачається, що при огляді проїжджої частини в АДРЕСА_2 було виявлено пляму бурого кольору
(а.с 9-12);

- протоколом огляду місця події та
фототаблицею до нього з якого вбачається, що об'єктом огляду є труп громадянина
ОСОБА_5 який знаходиться в приміщенні швидкої медичної допомоги, при огляді
було виявлено тілесні ушкодження на обличчі у потерпілого (а.с 13-16);

- протоколом медичного огляду на стан
вживання алкоголю від 28.06.2008 року з якого вбачається, що підсудній
перебував в стані алкогольного сп'яніння в наслідок вживання алкоголю (а.с.29);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину із застосуванням
відеокамери Sony DCR -HC 27 з якого вбачається, що підсудний добровільно
розповів та показав як відбувалася бійка (а.с.68-72);

- протоколом відтворення обстановки та
обставин події злочину за участю свідка
ОСОБА_7 з якого вбачається, що свідок на місці події показала і розповіла як і
при яких обставинах потерпілому ОСОБА_5 були заподіяні тілесні ушкодження (а.с.
81-89);

- висновком експерта за №6231 від 28.07.2008
року з якого вбачається, що причиною смерті громадянина ОСОБА_5 явилася закрита
черепно-мозкова травма, яка викликала крововилив під м'яку мозкову оболонку та
речовину головного мозку, відповідно до п.4 (вищевказаної експертизи) тілесні
пошкодження виникли в результаті удару (ударів) тупим твердим предметом з
обмеженою поверхністю дотику в область обличчя з послідуючим падінням, після
приданого тілу прискорення та ударом головою об тверду плоску поверхню землі,
асфальтове покриття і т.п. (а.с.129-132);

- за медичним висновком підсудний ОСОБА_4
примусового лікування не потребує (
а.с.- 118 );

- згідно довідки характеристики на ОСОБА_4
яка видана Крюковською районною радою м. Кременчука вбачається, що підсудний
позитивно характеризується за місцем
проживання ( а.с.-120);

- згідно виробничої характеристики на
підсудного ОСОБА_4 вбачається, що за місцем праці підсудний характеризується
позитивно (а.с.121);

- за даними ВІТ УМВСУ вбачається, що
підсудний ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався ( а.с.- 122);

Дослідивши,
проаналізувавши і оцінивши в судовому засіданні всі докази, суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_4
за ст. 119 ч. 1 КК України, оскільки він вчинив вбивство через необережність.

Вирішуючи
питання про покарання підсудного ОСОБА_4,
суд враховує обставини справи, тяжкість вчиненого злочину, особу підсудного і
обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обставиною, яка
обтяжує покарання суд визнає скоєння злочину
в стані алкогольного сп'яніння, тяжкі наслідки завдані злочином.

Суд враховує, як
пом'якшуючи обставини, що підсудний ОСОБА_4, щиро покаявся у вчиненні
злочину, до кримінальної відповідальності не притягувався, на час вчинення
злочину працював, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, позитивні
характеристики за місцем проживанням та роботи, відшкодовано потерпілій збитки,
активно сприяв розкриттю злочину.

Суд також
враховує, що потерпіла ОСОБА_3 не наполягає на суворому покаранні підсудного.

Також, під час
судового розгляду потерпіла ОСОБА_3 відмовилася від цивільного позову, у
зв'язку з повним відшкодуванням.

З врахуванням
положень ч.2 ст.50, ст.65 КК України, які
передбачають, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення
осіб, які вчинили злочин, а також запобігання
вчинення нових злочинів, суд вважає, що виправлення та перевиховання
підсудного ОСОБА_4 можливе без
ізоляції від суспільства.

Речовий доказ по
справі, а саме: відеокасета запису
слідчої дії зберігати при матеріалах справи.

На підставі
викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд, -

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_4 за ст. 119 ч. 1 КК України і призначити йому за даною статтею
покарання у виді 5 (п'ять) років обмеження волі.

На підставі ст.
75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох)
років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

Згідно ст. 76 КК
України покласти на засудженого ОСОБА_4 обов'язки повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання,
не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_4 змінити з утримання під вартою на підписку
про невиїзд до набуття вироком чинності, звільнивши його з-під варти негайно в
залі суду.

Речовий доказ по
справі, а саме: відеокасета запису
слідчої дії зберігати при матеріалах справи.

Вирок може бути
оскаржений в строк 15 діб в Апеляційний суд Полтавської області через Козельщинський районний суд.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк