АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-сс/774/568/15 Справа № 201/3549/15-к Головуючий у 1 й інстанції - Доповідач - ОСОБА_1

У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
08 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Суддя - доповідач судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши 08 травня 2015 року матеріали за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 09 квітня 2015 року, -
В С Т А Н О В И Л А:
Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга від 30 квітня 2015 року не відповідає вимогам ст. 396 КПК України.
Відповідно до вимог ст. 396 КПК України законодавець передбачив наступні вимоги до апеляційної скарги, у тому числі необхідність:
- ч. 2 п. 3) - зазначати судове рішення, яке оскаржується і назва суду, який його ухвалив;
- п.4) вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення.
Крім того, в апеляційній скарзі повинно викладатися конкретне прохання особи, що подає апеляційну скаргу, сформульоване з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції вправі ухвалити, на підставі вимог ст. 407 КПК України.
Як убачається із апеляційної скарги, ОСОБА_2 зазначає, що оскаржує ухвалу слідчого судді від 09 квітня 2015 року у провадженні № 1-кс/201/3421/2015, не вказуючи яке саме рішення було прийнято слідчим суддею, а обгрунтовуючи свої апеляційні вимоги, зазначає що Слідчий суддя ОСОБА_3 не додержалася принципу верховенства права - натомість …. зухвало зазначила, що ця її незаконна ухвала від 31 березня 2015 року нібито ще і не підлягає оскарженню.
Згідно ж норми ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суд рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, посадових і службових осіб. ………….. Таким чином ухвала судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 31 березня 2015 року у справі № 201/2601/15 к є незаконною, необґрунтованою і невмотивованою.
Виходячи з вищевикладеного ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_3 від 09 квітня 2015 року у справі № 201/3549/15 к за скаргою ОСОБА_2 та бездіяльність прокурора Дніпропетровської області, і постановити нову ухвалу.
З наведеного вбачається, що ОСОБА_2 одночасно обґрунтовує незаконність і ухвали слідчого судді від 31 березня 2015 року і ухвали слідчого судді від 09 квітня 2015 року, що не відповідає чинному законодавству.
Крім того, ставлячи питання про скасування ухвали слідчого судді від 09 квітня 2015 року, ОСОБА_2 взагалі не зазначає яку нову ухвалу він просить апеляційний суд постановити, що суперечить вимогам ст. 407 КПК України.
Зазначаючи в апеляційній скарзі про те, що він не був присутнім при постановленні слідчим суддею ухвали 09 квітня 2015 року, ОСОБА_2 не зазначає дати отримання ним копії вказаної ухвали, яка має значення для визначення чи у встановлений законом строк ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді від 09 квітня 2015 року.
Невідповідність апеляційної скарги ОСОБА_2 від 30 квітня 2015 року вимогам ст. 396 ч. 2 п. п. 3, 4 КПК України перешкоджає апеляційному суду прийняти рішення по суті апеляційної скарги та є підставою для залишення зазначеної апеляційної скарги у відповідності до вимог ст. 399 ч. 1 КПК України - без руху, з наданням апелянту строку п`ять днів з дня отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення зазначених недоліків його апеляційної скарги.
Роз`яснити ОСОБА_2 що відповідно до ст. 399 ч. 7 КПК України залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не позбавляють права повторного звернення до суду апеляційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на апеляційне оскарження.
На підставі викладеного та керуючись ст. 396 ч. 2 п. 3, 4, ст. 399 ч.1 КПК України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року - залишити без руху.
Надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги вказаних в ухвалі суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.
В разі не виконання ухвали та не усунення недоліків в наданий апелянту строк апеляційна скарга буде повернута як неподана.
Суддя: