СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11-240/2007р. Головуючий
Категорія: ст. 186 ч.2 КК України Горбенко С.О.
Доповідач апеляційної інстанції
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2007
року колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі:

Головуючого:
Карпія В.М.

Суддів: Маркової
Т.О., Дзюби
Ф.С.

за участю
прокурора: Брек Г.С.

розглянула у
відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальну справу за апеляцією
засудженого ОСОБА_1. на вирок Первомайського міськрайонного суду Миколаївської
області від 19 січня
2007р., яким:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Загурени
Республіки Молдова, раніше судимого: -12.01.1996р. Доманівським районним
судом Миколаївської області за ст. ст. 140, ч. З, 44
КК України (1960р.) -
до 1-го року
позбавлення волі; - 09.07.1997р. Ольшанським районним судом Кіровоградської області за ст. 140 ч. 2, 117 ч. 1, 42 КК
України (1960р.) - до
4-х років позбавлення волі; -
26.03.2002р.
Первомайським районним судом Миколаївської області за ст. ст. 187 ч. 1, 185 ч. 2, 70 КК України - до 5-ти років
позбавлення волі, звільненого
умовно-достроково на підставі постанови Ленінського районного
суду м. Кіровограда від
25.07.2005р. на 1 рік 3 місяці 17 днів,

2

- засуджено за ст. 186
ч. 2 КК
України - до 4-х років
позбавлення волі.

На підставі ст. 71 ч. 1 КК України до
призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за
вироком Первомайського районного суду від 26.03.2002р. і остаточно призначено
до відбуття покарання у вигляді 4-х
років 6-ти місяців позбавлення волі.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_1. на користь потерпілої ОСОБА_2. 300 грн. в рахунок
погашення матеріальної шкоди.

За вироком суду
ОСОБА_1. визнано винним в тому, що на початку вересня 2006р. він, будучи в
стані алкогольного сп'яніння, проходячи біля буд. АДРЕСА_1, відкрито
викрав з вказаного домоволодіння дитячий велосипед синього кольору, який
належав ОСОБА_2

На вимогу свідка
ОСОБА_3. повернути велосипед не реагував і з викраденим з місця злочину зник.

Своїми діями
засуджений ОСОБА_1 спричинив потерпілій Загородній матеріальну шкоду на суму 300 грн.

В апеляції та
доповненнях до неї засуджений ОСОБА_1 просить вирок суду скасувати, а справу
направити для проведення додаткового розслідування в зв'язку з допущеними
процесуальними порушеннями в ході досудового слідства, а саме: порушено право
на захист, так як він не був забезпечений захисником і слідство велося мовою,
якою він не володіє.

Заслухавши
доповідь судді, прокурора, яка вважала, що вирок суду необхідно залишити без
змін, перевіривши доводи апеляції, вивчивши матеріали справи судова колегія
вважає, що апеляція задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Дослідженими в
судовому засіданні доказами вина засудженого ОСОБА_1. в скоєнні злочину, за
обставин викладених у вироку суду і кваліфікація його дій за ч. 2 ст. 186 КК України,
апелянтом не оспорюється.

Що стосується доводів
апеляції та доповнень до неї в частині порушення обвинуваченого права на захист
під час досудового та судового слідства, то вони є безпідставними.

На досудовому
слідстві ОСОБА_1. неодноразово роз'яснювалися його права як підсудного так і
обвинуваченого де він особисто робив запис, що він розуміє як українську так і
російську мову і йому байдуже на якій мові буде провадитися досудове слідство.
Також він відмовлявся від послуг захисника.

При закінченні
судового слідства обвинувачений зробив особистий запис про складання
обвинувального висновку українською мовою і заявив клопотання щоб справа
слухалася українською мовою.

Під час розгляду
справи підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання слухати справу російською мовою і це
клопотання судом було задоволене.

Йому були
роз'яснені його права та надана можливість заявити клопотання, але він їх не
заявляв.

3

При таких обставинах вважати, що під час досудового та судового
слідства було порушено право на захист засудженого ОСОБА_1. підстав у колегії
суддів немає, як і немає підстав для скасування вироку, про що просить апелянт.

Виходячи з
викладеного, керуючись ст. ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
засудженого ОСОБА_1. залишити без задоволення, а вирок Первомайського
міськрайонного суду Миколаївської області від 19 січня 2007
року відносно ОСОБА_1, без змін.