№11а-4-1041/2007 г.
Председательствующий 1 инстанции
ст, 125 УК Украины Докладчик судья Васильев А.П.
23 марта 2007 года Апелляционный
суд Донецкой области в составе:
председательствующего Гончарова Г.Г.
судей Васильева
А.П., Демьяносова А.В.
участии заявителя ОСОБА_1. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.
Донецке уголовное дело по апелляции заявителя ОСОБА_1. на постановление
Кировского рай­онного суда города Донецка от 25 октября 2006 года , которым заявителю отказано в
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины , -
ОСОБА_1. обратился в суд первой инстанции с жало­бой частного обвинения в
которой просил возбудить уголовное дело и при­влечь к уголовной ответственности
ОСОБА_2 по ст. 125 УК
Украи­ны, так как последняя 29 декабря
1997 года примерно в
8 часов, находясь на
лестничной площадке перед квартирой АДРЕСА_1 ' в Кировском районе г. Донецка нанесла
ему удары кулаками по голове , схватив
его за галстук, начала душить, а затем ударила головой об стену в результате
чего ему были причинены легкие телесные повреждения в виде ссадин, гематомы
головы, сотрясение головного мозга..
Постановлением Кировского
районного суда города Донецка от 25 ок­тября
ОСОБА_1. отказано в возбуждении уго­ловного дела в отношении ОСОБА_2 по ст. 125 УК Украины в свя­зи с наличием
неотмененного постановления суда об отказе в возбуждении уголовного дела по
вышеуказанному заявителем факту.
апелляции заявитель просит отменить постановление суда , так как считает , что постановление суда об отказе в
возбуждении уголовного дела не соответствует требованиям ст. 99 УПК Украины , так как действующим
уголовно-процессуальным законом не предусмотрено указанное судом ос­нование для
отказа в возбуждении уголовного дела . Обращает внимание апелляционной инстанции на то , что согласно требований ст. 6 ч.2 п. 11 УПК Украины основанием для отказа в
возбуждении уголовного дела явля-
ется только неотмененное
постановление органа дознания , следователя
Считает , что суд первой инстанции
необоснованно отказал ему в возбу­ждении уголовного дела , сославшись на постановление Кировского
район­ного суда г. Донецка от 12.08.1998 года
постановление также является незаконным .
Заслушав докладчика,
поддержал свои апелляцион­ные доводы, проверив материалы дела в пределах
требований апелляции , апелляционный
суд считает ,что апелляция заявителя не подлежит удовле­творению по следующим
своей жалобе заявитель ОСОБА_1. просит привлечь к уго­ловной ответственности
ОСОБА_2, утверждая , что
последняя 29 декабря
причинила ему легкие телесные повреждения в виде ссадин, гематомы головы и
сотрясения головного мозга..
вопрос уже рассматривался судом и в ходе рас­
жалобы частного обвинения заявителя было установлено ,что по­
Кировского районного суда г. Донецка от 12.08.1998 года от­
в возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2 по
по факту причинения заявителю ОСОБА_1 телесных повреждений 29.12.1997
Отказывая в возбуждении
уголовного дела , суд
первой инстанции обос­нованно указал на то , что согласно требований ст. 6 п. 11 УПК Украины уголовное дело не может
быть возбуждено, если об отказе в возбуждении уголовного дела по тому же факту
имеется не отменённое постановление и наличие неотмененного постановления суда
по вышеуказанному заявителем факту является основанием для отказа в возбуждении
Учитывая вышеизложенное
апелляционный суд считает , что
доводы зая­вителя не подлежат удовлетворению , так как постановление суда является
законным и обоснованным.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.362,366 УПК Украи­ны, апелляционный суд -
Апелляцию заявителя ОСОБА_1. оставить без
Кировского районного суда города Донецка от 25 ок­
2007 года , которым заявителю ОСОБА_1. отказано в
уголовного дела в отношении ОСОБА_2
по ст. 125 УК Украины оставить без