Дело №1 - 312/07
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 марта 2007 года г.
Орджоникидзевский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи Ермоленко
при секретаре Гапоненко
с участием прокурора Животовой
рассмотрев в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Харькова, украинца,
гражданина Украины, военнообязанного, с неполным средним образованием,
холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ( 1995 г.рождения), прож.АДРЕСА_1, работающего ІНФОРМАЦІЯ_2, ранее не
судимого,-в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 296 ч.1,296 ч.4 УК Украины,-
В период времени с 23 час. 11 декабря 2006 г. до 2 час. 12 декабря 2006 г., подсудимый ОСОБА_1., находясь в
помещении коммунальной квартиры АДРЕСА_1 в которой размешены пять комнат отдельного
проживания ІНФОРМАЦІЯ_3, будучи
в нетрезвом состоянии, действуя умышленно, из хулиганских побуждений, грубо
нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, скандалил и
оскорблял жильцов квартиры, а затем, действуя с исключительным цинизмом, снял с
себя брюки и нижнее белье. Продолжая свои хулиганские действия, подсудимый с
особой дерзостью, демонстрируя физическое превосходство перед потерпевшей ОСОБА_2,
с которой состоит в фактических брачных отношениях, схватил ее за плечи, толкал
в разные стороны, в результате чего ОСОБА_2 ударилась затылком о деревянную
спинку дивана. Не реагируя на просьбы потерпевшей прекратить незаконные
действия, ОСОБА_1. не реагировал, неоднократно хватал ОСОБА_2 за руки,
выкручивая их, хватал за плечи и толкал, отчего потерпевшая ударялась о
различные предметы и испытывала физическую боль. Хулиганские действия не
прекращались длительное время и были пресечены нарядом милиции, которым
ОСОБА_1. доставлен в Орджоникидзевский РО.
12 декабря 2006 г., в период времени с 4 час. до 5,час. 50 мин., подсудимый ОСОБА_1. продолжил
свои противоправные действия в помещении коммунальной квартиры АДРЕСА_1, грубо нарушая общественный порядок
и выражая явное неуважение к обществу, оскорблял нецензурной бранью жильцов
квартиры, угрожал им физической расправой, не реагируя на требования граждан
прекратить хулиганство , после
чего действуя с особой дерзостью, выбил двери комнаты НОМЕР_1, где проживает ОСОБА_2, причинив тем
самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 32 грн.
Подсудимый
свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, фактические
обстоятельства дела и размер причиненного ущерба не оспаривал. Сомнений в
добровольности и истинности позиции подсудимого не имеется.
подсудимого ОСОБА_1. во вмененном преступлении подтверждается также
совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и добытых в
ходе досудебного следствия, в том числе показаниями потерпевшей ОСОБА_2,
свидетелей ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5, ОСОБА_6 ( л.д. 31, 32, 41, 42),
протоколом осмотра места
10-11, 59-62), протоколами
осмотра вещественных доказательств- топора и два фрагмента дерева, и приобщения
указанных предметов к материалам дела (л.д. 27-29).
доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого следует
правильно квалифицировать по ст. 296 ч.1
УК Украины, - хулиганство,
т.е. грубое нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к
обществу, сопровождавшееся особой дерзостью, выраженной в причинении ущерба
потерпевшей, а также исключительным цинизмом. Управлению жилищного хозяйства г.
Харькова, совершенное группой лиц.
досудебного следствия действия ОСОБА_1. в период времени с 4 час. до 5 час. 50 мин. квалифицированы по ст. 296 ч.4 УК Украины, т.е. как
сопровождающиеся применением предметов, специально приспособленных или заранее
заготовленных для причинения телесных повреждений. Исходя из обвинения, ОСОБА_1.
причинение телесных повреждений гр.ОСОБА_2, принесенным с собой топором, выбил
двери ее комнаты. В судебном заседании подсудимый и потерпевшая утверждали, что
двери комнаты НОМЕР_1 потерпевшей
выбиты рукой. Действительно подсудимый брал на кухне топор для разделки мяса с
целью выбить двери своей комнаты НОМЕР_2, что
им и было сделано, поскольку он забыл ключи в комнате. Изложенные доводы
подтверждены заключением трассологической экспертизы, из которого следует, что
на двух фрагментах древесины, изъятых 12.12.2006 г. при осмотре комнаты НОМЕР_1 АДРЕСА_1 , повреждения от воздействия топора
53-55). Доказательств
тому, что ОСОБА_1. имел умысел на причинение топором телесных повреждений в
ходе следствия и судом не установлены. Таким образом, действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по ч.1 ст. 296 УК
подсудимого установлено, что он ранее не судим, работает, имеет на иждивении
несовершеннолетнего ребенка, отрицательно характеризуется по месту жительства.
отягчающими наказание подсудимого ОСОБА_1. следует признать факт совершения
преступления в состоянии алкогольного опьянения. В качестве смягчающих
наказание обстоятельствами суд учитывает чистосердечное раскаяние, возмещение
материального ущерба, примирение с потерпевшей.
При назначении вида и
меры наказания, подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного
преступления, которое в силует. 12 УК
Украины является преступлением средней тяжести, личность подсудимого,
смягчающие и отягчающие вину обстоятельства и приходит к выводу, что для их
исправления и предупреждения совершения ими новых преступлений необходимо и
достаточно избрать наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции
УК Украины, однако приходит к убеждению о возможности исправления подсудимого
без отбывания наказания, но с установлением ему испытательного
срока в порядке ст. 75 УК Украины.
гражданского иска потерпевшая отказывается, в связи с полным возмещением
ущерба. Судебные издержки, связанные с проведением криминалистических
экспертиз, подлежат взысканию с осужденного.
Судьбу вещественных
доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 323, 324
УПК Украины, суд,-
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 296 ч. 1 УК Украины и назначить наказание
каждому в виде 1 года
ограничения свободы.
В силу ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбывания назначенного наказания, если он в течение 1 (одного) года испытательного срока не
совершит нового преступления.
Возложить на ОСОБА_1.
обязанность в соответствии со ст. 76 УК
Украины не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения
органа уголовно-исполнительной системы.
судебные издержки, связанные с проведением криминалистических экспертиз, в
пользу НИЭКЦ ГУ МВДУ в Харьковской области, 470 грн. 78 коп.
доказательства по делу, находящиеся в камере хранения Орджоникидзевского РО, топор-
возвратить по принадлежности, два фрагмента древесины- уничтожить.
вступления приговора в законную силу оставить прежнюю- подписку о невыезде с
постоянного места жительства.
На приговор может быть
подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через районный суд в
с момента его провозглашения.