overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/635/10/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

5 січня 2015 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002619 від 27.06.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

до Харківського районного суду Харківської області 30.12.2014 року надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до інформації про з`єднання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, які перебували у зоні дії базових станцій оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за кодом сукупності базових станцій (далі - LАС) 20819 та ідентифікаційними параметрами секторів базових станцій (далі - СID) 1435, 4372 з 09 год. 30 хв. 27 червня 2014 року до 17 год. 30 хв. 27 червня 2014 року, з можливістю подальшого вилучення вказаної інформації, як у паперовому вигляді так і на електронному носії.

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим що, 27.06.2014 в період часу з 09. 30 год. до 17. 30 год. невстановлена особа через вікно проникла до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки скоїла крадіжку майна, яке належить ОСОБА_4 . В діях невідомих осіб вбачаються ознаки крадіжки, тобто таємного викрадення чужого майна, шляхом проникнення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України. Окрім цього, з метою встановлення осіб, які скоїли вказаний злочин, необхідно отримати від оператора телекомунікацій ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » інформацію про дію тих чи інших мобільних телефонів в місці вчинення та під час вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Суд вважає, що слідчим не надано достатніх доказів того, що ці документи в тому числі самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Таким чином, суд вважає , що підстави, передбачені ч. 5 ст. 163 КПК України для задоволення внесеного клопотання відсутні, а тому повністю відмовляє в його задоволенні.

Керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні клопотання слідчого СВ Липецького ВМ Харківського РВ ГУ МВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0002619 від 27.06.2014 про тимчасовий доступ до речей та документів відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/1626/15-к
Провадження 1-кп/635/414/2015
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

05 березня 2015 року с. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0000598 від 19.02.2015 року відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , по обвинуваченню у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02 березня 2015 року до Харківського районного суду Харківської області надійшли зазначені матеріали кримінального провадження з обвинувальним висновком.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним призначити проведення підготовчого судового засідання із викликом учасників судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити по справі проведення підготовчого судового засідання на 10 березня 2015 року о 12.00 із викликом учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Харківського районного суду

Харківської області ОСОБА_4 азаренко
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ
__________________________________________________________________
Дело № 1/2018/788/2012 Председательствующий 1 инст. Попрас В.А.
Производство №11/790/189/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины
31 января 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Гук В.В., Люшни А.И.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденных ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
потерпевших ОСОБА_4, ОСОБА_5,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в деле и защитника Бражникова Г.Г., в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 5 ноября 2012 года, -
28 января 2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство защитника ОСОБА_3 - адвоката Ященко А.Н. с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с тем, что он не может явится в судебное заседание, назначенное на 31 января 2013 года.
30 января 2013 года в апелляционный суд Харьковской области поступило ходатайство защитника ОСОБА_2 - адвоката Бражникова Г.Г. с просьбой перенести рассмотрение дела в связи с тем, что с 31 января по 1 февраля он будет в командировке в г.Киеве.
Выслушав мнение прокурора о необходимости переноса рассмотрения дела, осужденных ОСОБА_2 и ОСОБА_3, поддержавших мнение прокурора, других участников судебного разбирательства, не возражавших против переноса рассмотрения дела, и руководствуясь ст.360 УПК Украины, коллегия судей, -
Рассмотрение апелляции прокурора, принимавшего участие в деле и защитника Бражникова Г.Г., в интересах осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г.Харькова от 5 ноября 2012 года перенести на 10 часов 5 февраля 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№1-460/11, Производство № 11/2090/634/2012 Председательствующий 1 инстанции Адамов И.Н.
Категория: ч.2 ст.185 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
20 марта 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Снигеревой Р.И. и Струка И.Ф.,
с участием прокурора Мовчуна Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденной ОСОБА_1 на приговор Изюмского горрайонного суда Харьковской области от 21 ноября 2011 года,
У С Т А Н О В И Л А:
В судебном заседании осужденная ОСОБА_1 просила перенести рассмотрение дела и обеспечить ее защитником за счет государства.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ч.4 ст.360 Уголовно-процессуального Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Рассмотрение дела перенести на 10 часов 10 апреля 2012 года, о чем уведомить всех заинтересованных лиц.
Обязать юридическую консультацию Червонозаводского района г.Харькова обеспечить защиту интересов осужденной ОСОБА_1 на стадии апелляционного производства.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело№2033/1-45/11, Производство № 11/2090/2515/2012 Председательствующий 1 инстанции Горпинич О.В.
Категория: ч.2 ст.186 УК Украины Докладчик Остапчик С.В.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
6 ноября 2012 года г.Харьков
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего судьи Остапчика С.В.,
судей Соколенко В.Г. и Снигеревой Р.И.,
с участием прокурора Подобайло В.И.,
защитников ОСОБА_1 и ОСОБА_2,
осужденных ОСОБА_3 и ОСОБА_4,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении апелляционного суда Харьковской области дело по апелляции осужденного ОСОБА_3 на приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2011 года в отношении ОСОБА_4, ОСОБА_5 и ОСОБА_3,
У С Т А Н О В И Л А :
Приговором Фрунзенского районного суда г.Харькова от 2 ноября 2011 года осуждены ОСОБА_4 по ч.1 ст.263, ч.2 ст.186, ч.4 ст.296, ч.1 ст.317, ч.1 ст.309, ч.1 ст.70 Уголовного кодекса Украины к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; ОСОБА_5 по ч.2 ст.186, ч.3 ст.186, ч.1 ст.ст.70, ст.ст.71,72 Уголовного кодекса Украины к 4 годам 2 месяцам лишения свободы; ОСОБА_3 по ч.2 ст.307, ч.2 ст.309, ч.1 ст.70, ст.71 Уголовного кодекса Украины к 5 годам 1 месяцу лишения свободы с конфискацией имущества (т.8 л.д.281-302).
Осужденный ОСОБА_3 обжаловал приговор Фрунзенского районного суда г.Харькова. В своей апелляции с дополнениями апеллянт просил его отменить, а дело направить в районный суд на новое судебное рассмотрение ввиду неполноты и неправильности досудебного и судебного следствия, а также существенных нарушений уголовно-процессуального закона (т.8 л.д.313,314,329-332,383-386,392-395).
Материалы уголовного дела дают основанию полагать, что судом первой инстанции судебное следствие в части обвинения ОСОБА_3 совершения преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины, проведено неполно.
Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст.ст.357,358 Уголовно-процессуального кодекса Украины, коллегия судей
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Провести по настоящему делу судебное следствие в части обвинения ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 Уголовного кодекса Украины, а также исследования личности осужденного ОСОБА_3.
Председательствующий судья Остапчик С.В.
Судьи Снигерева Р.И.
Справа № 1-12/2010
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" січня 2010 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

у складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю : прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Герца кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 Крим, громадянки України, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, заміжньої, має на утримання двох неповнолітніх дітей, приватний підприємець проживаючої в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудна ОСОБА_5 будучи субєктом підприємницької діяльності, на порушення вимог статей 21, 24 Кодексу законів про працю України, без укладення трудових договорів та внесення передбачених законодавством про працю записів у трудових книжках, на протязі часу з травень по 12 листопада 2009 року прийняла на роботу продавцями належній їй на праві власності магазину-бару розташованого у с. Годинівка Герцаївського району ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які мали дітей віком до чотирнадцяти років.

Під час судового розгляду справи, прокурор звернувся до суду з клопотанням про закриття провадження по кримінальній справі відносно обвинуваченої з підставі передбачених ст. 48 КК України, тобто зміни обстановки.

Суд, вивчивши матеріали кримінальної справи, вислухавши думку підсудної, яка не заперечувала проти закриття провадження по справі щодо неї, рахує за необхідне клопотання прокурора задовольнити виходячи з наступного

Відповідно до ст. 48 КК України та роз'яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене особою діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Як встановлено судовим засіданням, підсудна ОСОБА_5 вперше притягується до кримінальної відповідальності за злочини які не є тяжкими, повністю визнала свою вину та щиро розкаялася, працює, виключно позитивно характеризується як за місцем проживання, вжила заходи щодо офіційного працевлаштування потерпілих.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що на час розгляду справи підсудна ОСОБА_5 внаслідок зміни обстановки перестала бути суспільно небезпечною, а тому вона підлягає звільненню від кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 48 КК України, керуючись ст. 7, 282 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ст. 172 ч. 2 КК України провадженням закрити і звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 - підписку про невиїзд, скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Герцаївський районний суд протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя
233 Справа № 233/4333/15-к

Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
23 липня 2015 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2015 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000967 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який затверджено 17.07.2015 року прокурором Костянтинівської міжрайонної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 .

Вважаю за необхідне призначити по матеріалам даного кримінального провадження підготовче судове засідання.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

По матеріалам кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань №0000967 за підозрою ОСОБА_2 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити підготовче судове засідання на 14-00 год. 31 липня 2015 року.

Викликати у підготовче судове засідання учасників судового провадження прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_4 .

Суддя
Справа № 1-316/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.12.2012 м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закрпатської області Золотар М.М., при секретарі Брич С.М., з участю прокурора: Стільник А.М., розглянувши на попередньому розгляді справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст. 185 ч. 3 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Іршавському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України. Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу немає. Порушень КПК України по справі під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та попереднього слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Іршавського районного суду на 11 годину 30 хвилин 22 грудня 2011 року.

Обраний органами досудового слідства запобіжний захід стосовно ОСОБА_2 підписку про невиїзд залишити без змін.

В судове засідання викликати:

- підсудного ОСОБА_1;

- потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4;

- прокурора;

- свідків згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя: ОСОБА_5
Справа № 1-744/10
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи та призначення справи до судового розгляду

10 литопада 2010 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді Бондаренко Ю.О.

при секретарі Мочарко М.М.

з участю прокурора Демко В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого обрано правильно, підстав для зміни, скасування або обрання іншого немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання, попереднього слідства не було допущено порушення вимог КПК України і справа може бути призначена до судового розгляду. Клопотань про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не поступило. З'ясовано питання, що немає підстав для кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи для пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245,253 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 та ст.186 ч.2 КК України, призначити до судового розгляду.

Обраний органом досудового слідства запобіжний захід відносно ОСОБА_1З у вигляді підписки про невиїзд залишити без змін.

Справу розглянути з участю прокурора, підсудного, захисника, перекладача, потерпілих, та свідка зазначених в обвинувальному висновку, повідомивши їх про час і місце розгляду справи.

Слухання справи призначити у відкритому судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 16 грудня 2010 року в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути винесено подання прокурором.

Головуючий Ю.О.Бондаренко
УХВАЛА

про повернення скарги

306/2539/13-к

Провадження 1-кс/306/214/13

21 жовтня 2013 року

Слідчий суддя Свалявського районного суду Закарпатської області П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ, розглядаючи скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2013 року слідчого прокуратури Свалявського району, -

В С Т А Н О В И В :

01.10.2013 року ОСОБА_1 подав скаргу на постанову про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2013 року слідчого прокуратури Свалявського району, у зв"язку з відсутністю у діях працівників СВ Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області ознак будь-якого злочину.

Відповідно до правил ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого про закриття кримінального провадження подаються протягом десяти днів ... з дня отримання особою її копії. Якщо скарга подана після закінчення вищезгаданого строку і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення такого скарга повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 на постанову про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2013 року слідчого прокуратури Свалявського району - п о в е р н у т и .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до апеляційного суду Закарпатської області протягом п"яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Свалявського

районного суду П. І. Уліганинець
Дата документу Справа № 331/894/13-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №11-кп/778/97/13 Головуючий в 1-й інстанції:
Категорія: ст.125 ч.1 КК України Беклеміщев О.В.
Доповідач в 2-й інстанцїі:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2013 року м.Запоріжжя

Суддя Апеляційного суду Запорізької області Імберова Г.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою адвоката Миколаєнко О.В. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2013 року,

встановила:

вироком Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2013 року ОСОБА_4 засуджений за ст.125 ч.1 КК України до 200 годин громадських робіт.

На вказаний вирок адвокатом Миколаєнко О.В. подана апеляційна скарга.

Відповідно до вимог ст.396 КПК України в разі, якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформленні належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог КПК України.

Однак з матеріалів кримінального провадження вбачається, що адвокатом Миколаєнко О.В. до апеляційної скарги не додані оформленні належним чином документи, що підтверджують її повноваження.

Крім того, відповідно до ст.396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

З матеріалів провадження вбачається, що у судовому провадженні, крім адвоката Миколаєнко О.В., приймали участь прокурор, обвинувачений ОСОБА_4, потерпіла ОСОБА_5, представник потерпілої - адвокат Васильєв В.В.

Однак в порушення вимог ст.396 КПК України адвокатом Миколаєнко О.В. до апеляційної скарги додано лише дві її копії, що позбавляє апеляційний суд можливості надіслати копії апеляційної скарги всім учасникам судового провадження для ознайомлення та подачі заперечень.

Зазначені обставини свідчать про те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ст.396 КПК України, тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.399 КПК України

ухвалила:

апеляційну скаргу адвоката Миколаєнко О.В. на вирок Жовтневого районного суду м.Запоріжжя від 20 березня 2013 року залишити без руху.

Надати строк адвокату Миколаєнко О.В. 7 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Суддя: Г.П. Імберова