overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/351/15-к
Провадження № 1-кп/506/80/15
У Х В А Л А

про призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання

25.06.15

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріли кримінального провадження №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, на предмет дотримання вимог ст.291 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Згідно обвинувального акту по кримінальному провадженню №0000020, складеного засупником начальника СВ Красноокнянського РВ ГУМВС України в Одеській області майором міліції ОСОБА_3 30.04.2015р., та затвердженого прокурором прокуратури Красноокнянського району ОСОБА_4 , 30.06.2015р., який надійшов до Красноокнянського районного суду Одеської області 19.06.2015р., ОСОБА_2 обвинувачується у незаконному виготовленні, придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту,

тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Враховуючи, що всі питання, щодо підготовки кримінального провадження (кримінальної справи) до судового розгляду, повинні розглядатися в підготовчому судовому засіданні, за участю учасників кримінального провадження, а тому керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню (кримінальній справі) №0000020 про обвинувачення ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 213 КК України, 07.07.2015 року на 14.00 год. в залі судових засідань в приміщенні Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: 67900, Одеська область смт. Красні Окни, вул. Шевченка, 4.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторони та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/5405/15-к
У Х В А Л А
за ч. 2 ст. 185 КК України,
26.06.2015 року відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.
Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.
У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження з викликом прокурора прокуратури м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченої ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369 КПК України,
Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.
Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
26.06.2015 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/588/15-к
Провадження № 1-кп/533/57/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
26 червня 2015 р. смт. Козельщина

Слідчий суддя Козельщинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:
26.06.2015 р. до Козельщинського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000218 за обвинуваченням ОСОБА_2 за ст. 125 ч.2 КК України , призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 2 липня 2015 р. о 9-00 год. в приміщенні Козельщинського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Козельщинського районного суду ОСОБА_1
Справа № 534/1056/15-к
Провадження 1-кп/534/118/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м. Комсомольську кримінальне провадження № 0000422 від 10.04.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :
У підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 був викликаний обвинувачений, який з невідомих підстав до суду не з`явився.

Відповідно до ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається з обов`язковою участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та інших учасників процесу. За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Прокурор м. Комсомольська в суді просив застосувати до обвинуваченого привід у зв`язку із його ухиленням від явки до суду.

Заслухавши думку прокурора, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140,314,323 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкласти підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 на 08 червня 2015 року о 10 год. 00 хв. з викликом учасників судового провадження.

Доставити у підготовче судове засідання приводом через органи внутрішніх справ на 08 червня 2015 року на 10 годину 00 хвилин обвинуваченого:

ОСОБА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали доручити Комсомольському МВ УМВС України в Полтавській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора м. Комсомольська. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис ОСОБА_1

Згідно з оригіналом:

Суддя ОСОБА_1
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/682/15-к
Номер провадження 1-кс/540/76/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.06.2015 слідчий суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.06.2015, -

в с т а н о в и л а :

26 червня 2015 року до суду надійшло вказане клопотання в якому слідчий просить накласти арешт на автомобіль Камаз д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_3 та спиляні стовбури дерев, що виявлені в кузові автомобіля. Клопотання обґрунтоване тим, що 25.06.2015 було проведено огляд вказаних речей, які визнано знаряддям та речовими доказами у справі.

Частиною 2 ст. 171 КПК України, передбачені вимоги до клопотання про арешт майна, яке повинно містити:

1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, всупереч даної норми в клопотанні не зазначені підстави арешту майна, перелік яких вказано в ст. 170 КПК України. В той час у випадку, якщо клопотання ґрунтується на підставах визначених у частині другій цієї норми, також не зазначено яким з критеріїв викладених у ч.2 ст. 167 цього Кодексу (з посиланням на відповідний пункт) відповідає це майно. Ці обставини мають визначальне значення, оскільки в залежності від підстав звернення до суду з клопотанням законодавством визначено строк його розгляду протягом двох днів або 72 годин.

Відповідно до ч.3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

За таких обставин, враховуючи те, що подане старшим слідчим клопотання не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, воно підлягає поверненню процесуальному прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 171, 172 КПК України, -

у х в а л и л а :
клопотання старшого слідчого СВ Машівського РВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_2 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000228 від 25.06.2015 повернути прокурору прокуратури Машівського району ОСОБА_4 для усунення недоліків.

Термін усунення недоліків закінчується о 14.35 год. 29 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1-36/11
Номер провадження 11-кп/786/335/14
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

07 квітня 2014 року м. Полтава

Суддя-доповідач судової колегії з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на постанову Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 26 лютого 2014 року на відповідність вимогам кримінально-процесуального закону,-
ВСТАНОВИВ :
26 лютого 2014 року задоволено заяву потерпілого ОСОБА_4 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих документів для виконання.
Не погоджуючись із постановою суду засудженим ОСОБА_3 була подана апеляційна скарга.
Відповідно до ст. 396 КПК України вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.
З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-
У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження по справі і провести підготовку до її слухання.
Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги , інформацією про їхні права та обов`язки.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 14 квітня 2014 року.

Суддя ОСОБА_2
ПОСТАНОВА

про призначення справи до досудового розгляду

12.07.2012

СГощанський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

при секретарі Гупалюку В.В.

за участю прокурора Квятковського Я.А.

провівши в судовому засіданні попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна справа підсудна Гощанському районному суду. Підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України. Підстав для зміни чи скасування обраного запобіжного заходу немає. Під час порушення справи, дізнання та досудового слідства порушень Кримінально-процесуального кодексу України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, допущено не було. Підстав для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає. З матеріалів справи вбачається, що дії ОСОБА_1 підпадають під ознаки злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.263 КК України.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити справу по обвинуваченню ОСОБА_1 в скоєні злочину, відповідальність за який передбачена ч.2 ст.263 КК України, до судового розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області о 25.07.2012 о 12:00. за участю прокурора та захисника.

з участю прокурора.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та осіб згідно з обвинувальним висновком.

Запобіжний захід до вирішення справи судом підсудному ОСОБА_1 залишити у вигляді підписки про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Пацко
Справа № 559/940/14-к
УХВАЛА

"16" квітня 2014 р.

Колегія суддів Дубенського міськрайонного суду Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

провівши підготовче судове засіданні за матеріалами кримінального провадження №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До Дубенського міськрайонного суду Рівненської області надійшли матеріали кримінального провадження №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення судового розгляду по кримінальному провадженню.

Враховуючи думку учасників судового провадження, судовий розгляд слід провести у відкритому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

Керуючись ст.ст. 314-316, 371, ч. 1 ст. 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001259 по обвинуваченню ОСОБА_7 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 186, ч.3 ст. 187 КК України у відкритому судовому засіданні о 10 годині 00 хвилин 29 квітня 2014 року у приміщені Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.

В судове засідання здійснити конвоювання обвинуваченого ОСОБА_7 та викликати прокурора, потерпілих, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа №560/618/15-к
про призначення судового розгляду
27 травня 2015 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,
за участю представника служби у правах дітей ОСОБА_6 ,
за участю представника КМСД Дубровицького РВ УМВС ОСОБА_7 ,
21 квітня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України із затвердженим 21 квітня 2015 року обвинувальним актом.
Ухвалою суду від 30 квітня 2015 року по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, представник служби у правах дітей ОСОБА_6 заявила клопотання про долучення до матеріалів кримінального провадження звіту про неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_8 .
Заслухавши учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дубровицькому районному суду Рівненської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло. Проти відкритого судового розгляду учасники судового розгляду не заперечили. В підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.
Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд.-
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області) 02 липня 2015 року на 11:00 год.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків, захисника обвинуваченого, законного представника обвинуваченого, представника служби у правах дітей, представника КМСД Дубровицького РВ УМВС.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/8715/15-к
19 червня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 розглянув скаргу ОСОБА_2 про відсторонення від посади начальника УВБ у Львівській області ДВБ МВС України полковника ОСОБА_3 ,-
До Рівненського міського суду Рівненської області надійшла скарга ОСОБА_2 про відсторонення від посади начальника УВБ у Львівській області ДВБ МВС України полковника ОСОБА_3 .
Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя вважає скаргу таку, що підлягає поверненню з наступних підстав.
Частиною 1 ст.155 КПК України передбачено, що з клопотанням про відсторонення від посади має право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування або суду під час судового провадження прокурор та слідчий за погодженням з прокурором.
Чинним кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено право іншим суб`єктам звертатися із клопотанням про відсторонення від посади.
На підставі вищенаведеного, суд вважає за необхідним скаргу повернути заявнику.
Керуючись ст.ст.154,155,156 КПК України, слідчий суддя,-
Скаргу ОСОБА_2 про відсторонення від посади начальника УВБ у Львівській області ДВБ МВС України полковника ОСОБА_3 -повернути.
Повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим кодексом.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 572/1915/15-к
Провадження № 1-в/572/200/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 червня 2015 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

при секретареві ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 24.02.2011 року вироком Сарненського районного суду Рівненської області за ч. 2 ст. 187 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 07.05.2014 року замінено покарання на підставі ст. 82 КК України на 1 рік 4 місяці 27 днів виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку щомісячно,

В С Т А Н О В И В :

Засуджений поставлений на облік в Сарненське МВ ДДУ ПВП 23.05.2014 р. Згідно подання за час перебування на обліку зарекомендував себе з позитивного боку. Порушень громадського порядку не допускав, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

Дослідивши подання Сарненського міжрайонного відділення кримінально-виконавчої інспекції управління державного департаменту України з питань виконання покарань в Рівненській області, контрольну справу на засудженого, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, враховуючи, що засуджений відбув 2/3 частини покарання та своєю поведінкою довів своє виправлення.

На підставі викладеного, ст. 81 КК України, керуючись ст. ст. 407-411 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання у виді виправних робіт з відрахуванням на користь держави 10 % заробітку щомісячно строком на 4 місяці 12 днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд Рівненської області.

Суддя:
Справа № 592/2875/15-к
Провадження № 1-кп/592/224/15

УХВАЛА

23 червня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Суми матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 10.02.2015 року,-

В С Т А Н О В И В:

У Ковпаківському райсуду м. Суми перебуває судове провадження за обвинувальними актом у відношенні ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000892 від 10.02.2015 року.

Судове провадження призначалось до судового розгляду на 10 год. 30 хв. 30 квітня 2015 року, та на 11 год. 00 хв. 23 червня 2015 р., однак розглянуто не була у зв`язку з неявкою в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 , участь якого при розгляді є обов`язковою, про місце та час розгляду провадження був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомляв.

Відповідно до ч. 2 ст. 318 КПК України, судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору. Оскільки обвинувачений у судове засідання не прибув та про причини своєї неявки не повідомляв, суд вважає за необхідне оголосити відносно нього розшук та зупинити судове провадження до його розшуку.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляються від суду, тому з метою своєчасного та об`єктивного розгляду справи, обвинуваченого необхідно оголосити в розшук та зупинити провадження у справі до його розшуку .

Керуючись ст. ст.318, 335, КПК України,

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Солідарне Сумського району, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження щодо обвинуваченого, ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 185 КК України, до його розшуку.

Виконання ухвали доручити Сумського МВ УМВС України в Сумській області, та прокурору прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1