Справа № 638/9913/15-к
Провадження № 1-в/638/253/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2015 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1
При секретарі: ОСОБА_2

За участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України -3 роки іспитового строку - про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі,-

ВСТАНОВИВ:

12.06.2015 року заступник начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_4 звернулась до суду з поданням по скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі засудженого ОСОБА_5 .

В своєму поданні посилається на наступне: засуджений ухиляється від відбування покарання, призначеного йому вироком Дзержинського районного суду міста Харкова від 07.03.2014 року. Не з`являвся до КВІ на реєстрацію і не став на шлях виправлення.

02.09.2014 р., 04.11.2014 р. та 02.06.2015 р. ОСОБА_5 не з`явився до КВІ.

05.11.2014 р. ОСОБА_5 з`явився до КВІ, та повідомив інспектора про поважність неявки на реєстрацію, оскільки він не міг відпроситися з роботи, щоб з`явитися до КВІ.

03.06.2015 р. ОСОБА_5 з`явився до КВІ, та повідомив інспектора про поважність неявки на реєстрацію, оскільки у нього був викрадений телефон, я якому було нагадування про дні явки на реєстрацію.

Прокурор та інспектор КВІ підтримали подання про скасування іспитового строку та просили його задовольнити.

ОСОБА_5 заперечував проти задоволення подання та просив суд відмовити в задоволенні подання, оскільки він з поважних причин не з`являвся на реєстрації і наступного дня приходив до інспектора КВІ та надавав письмові пояснення.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає подання таким, що не підлягає задоволенню.

В силу ст. 76 п. 2, 3, 4 КК України на ОСОБА_5 було покладено в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи. Періодично з`являтися для реєстрації до органу кримінально-виконавчої інспекції.

Однак ОСОБА_5 порушив покладені на нього зобов`язання згідно з вироком суду.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 166 КВК України у разі ухиленні засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, кримінально-виконавча інспекція застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням для відбування призначеного покарання. Якщо засуджений не виконує покладених на нього обов`язків або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, кримінально-виконавча інспекція вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направленням засудженого від відбування призначеного покарання. Не виконання обов`язків вважається таке, коли засуджений не виконав хоч один із обов`язків, які були покладені на нього судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 166 КВК України поважними причинами неявки засудженого до кримінально-виконавчої інспекції в призначений строк визнаються: несвоєчасне одержання виклику, хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і які документально підтверджені.

На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що ОСОБА_5 не з`являвся до кримінально-виконавчої інспекції з поважних причин, не допускав ніяких адміністративних порушень суддявважає подання кримінально-виконавчої інспекції таким, що не підлягає задоволенню і можливим не скасовувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направленням засудженого ОСОБА_5 у місяця позбавлення волі.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, 539 КПК України,-

СУД ПОСТАНОВИВ:

Подання заступника начальника Київського міжрайонного відділу кримінально виконавчої інспекції управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Харківській області ОСОБА_4 у відношенні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, який проживає: АДРЕСА_1 , засудженого 07.03.2014 року Дзержинським районним судом міста Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст.185, ч.2 ст. 185, ч.3 ст.185, ст..70 КК України до 5 років позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України -3 роки іспитового строку - про скасування іспитового строку і направлення в місця позбавлення волі залишити без задоволення.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення через Дзержинський районний суд міста Харкова.

Головуючий суддя