Копія. Справа
№ 1-10/2008 р.
ВИРОК.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ.

14
травня 2008 року. Олександрівський районний суд Кіровоградської області у
складі-головуючого судді Пляка С.Л., при секретарі Захаренко С.А., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Олександрівка кримінальну
справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Теміртау Карагандинської області Республіка
Казакстан, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, не
судимий, працюючий художнім керівником будинку культури в с. Михайлівна
Олександрійського району Кіровоградської області, раніше не судимий, житель
АДРЕСА_1 у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України;

ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець с. Богданівна Знам»янського району Кіровоградської
області, українець, громадянин України, освіта середня, не одружений, раніше не
судимий, військовослужбовець в/ч А - 01, житель с. Михайлівка Олександрівського
району Кіровоградської області у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч. 2 КК
України;

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
таОСОБА_2 вчинили умисний злочин проти життя та здоров"я особи, а саме 24
вересня 2007 року нанесли потерпілому ОСОБА_3 умисні легкі тілесні ушкодження,
що спричинили короткочасний розлад здоров"я.

Злочин
вчинено при наступних обставинах: так вони, 24 вересня 2007 року близько 20 год. в с. Михайлівка
Олександрівського району Кіровоградської області в кавярні «Чумацький шлях»
ОСОБА_1 таОСОБА_2, образили ОСОБА_3 нецензурною лайкою на що він зробив
зауваження. Уникаючи конфлікту ОСОБА_3, намагався покинути приміщення кавярні,
але ОСОБА_1 ударив його більярдним києм по голові від чого він упав на долівку,
після чого ОСОБА_1 таОСОБА_2 нанесли кілька ударів ногами в різні частини тіла,
завдавши тілесні ушкодження у вигляді рани в лобно-тім»яній ділянці голови
справа, синця і садна на спинці носа по передній і лівій боковій поверхні, які
могли утворитись від дії тупих предметів і згідно висновку експерта № 11 від 18
січня 2008 року відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що
спричинили короткочасний розлад здоров»я.

Допитані
в суді підсудні ОСОБА_1 таОСОБА_2 вину у вчиненому злочині не визнали, давши
аналогічні покази пояснили, що дійсно 24 вересня 2007 року, близько 17 год. в
с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської області в кавярні
«Чумацький шлях», до столика за яким вони сиділи, підійшов ОСОБА_3з метою
випити пива. На лиці ОСОБА_3 в даний час була подряпина на носі та синець під
оком, на що він пояснив, що його побила дружина. Під час розмови ОСОБА_3
образив співмешканку ОСОБА_1- ОСОБА_4 непристойними словами за що вони вивели
його з кафе. ОСОБА_3 ще кілька разів заходив до кафе, намагаючись затіяти
сварку, але воно знову виводили його на вулицю.

В
черговий раз ОСОБА_3зайшов до кафе з розбитою головою і повідомив, що його
побили невідомі.

ОСОБА_1
таОСОБА_2 також пояснили, що ударів ОСОБА_3не наносили тілесних ушкоджень не
завдавали.

Незважаючи
на невизнання підсудними вини у вчиненому злочині їх вина підтверджується
показами потерпілого ОСОБА_3, свідків: ОСОБА_5, ОСОБА_6,ОСОБА_7, ОСОБА_8,
висновком судово-медичної експертизи, поясненням судово-медичного експерта.

Потерпілий
ОСОБА_3суду показав, що 24 вересня 2007 року
близько 20 год. в с. Михайлівка Олександрівського району Кіровоградської
області він зайшов в кафе «Чумацький шлях» придбати хліба та відпочити. ОСОБА_1
таОСОБА_2, образили ОСОБА_3 нецензурною лайкою, вважаючи, що він образив
співмешканку ОСОБА_1, на що він зробив їм зауваження. Уникаючи конфлікту ОСОБА_3,
намагався покинути приміщення кафе, але ОСОБА_1 ударив його більярдним києм по
голові від чого він упав на долівку після чого ОСОБА_1 таОСОБА_2 нанесли кілька
ударів ногами в різні частини тіла. Першу допомогу йому надав ОСОБА_8, після
того він пішов додому та повідомив дружину про те, що його побили ОСОБА_1
таОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_5 суду показала, 24 вересня 2007 року близько 20 год. до неї додому
прийшла ОСОБА_9, яка повідомила, що
ОСОБА_1 таОСОБА_2 б»ють її чоловіка. Почувши це побігла до кавярні, по дорозі
зустріла чоловіка у якого була забинтована голова, після чого зайшла до кавярні
де перебували ОСОБА_1 таОСОБА_2, спитала за що вони побили її чоловіка, після
чого на автомобілі ОСОБА_6 доставили його до лікарні.

Свідок
ОСОБА_6 суду показав, що осінньої пори 2007 року після 20 год. біля кавярні
побачив ОСОБА_3 з пов»язкою на голові, рядом знаходилась його дружина, відвіз
їх до матері ОСОБА_3, а потім до лікарні. По дорозі ОСОБА_3розповідав, що його
побили ОСОБА_1 таОСОБА_2

СвідокОСОБА_7
суду показала, 24 вересня 2007 року близько 20 год. до неї додому приїхав син
ОСОБА_3з закривавленою головою та лицем, дружина сина повідомив,
що його побили ОСОБА_1 таОСОБА_2

Свідок
ОСОБА_8 суду показав, що осінньої пори 2007 року близько близько 20 год. біля
кавярні побачив ОСОБА_3 з розбитою головою, надав йому першу допомогу. Не бачив
щоб підсудні його били, вважає, що ОСОБА_3 міг розбити голову об бетоновану
огорожу ганку кавярні.

З
висновку експерта № 11 від 18 січня 2008 року видно, що у потерпілого ОСОБА_3 мались тілесні ушкодження
у вигляді рани в лобно-тім»яній ділянці голови справа, синця і садна на спинці
носа по передній і лівій боковій поверхні, які могли утворитись від дії тупих
предметів і згідно висновку експерта № 11 від 18 січня 2008 року відносяться до
категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад
здоров»я.

(а.с.
40)

З
пояснення судово-медичного експерта Ярового М.М. видно, що ушкодження,
завдані потерпілому, утворились від
локально травматичної дії - від удару тупим предметом і не могли утворитись від
падіння з висоти власного росту.

Таким
чином в судовому засіданні було доведено вину ОСОБА_1 таОСОБА_2 у вчиненні
злочину передбаченого ст.. 125 ч. 2 КК України кваліфікованого за ознаками
умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад
здоров"я і їх необхідно притягнути до кримінальної відповідальності у
відповідності їз санкцією вказаної статті КК України.

Призначаючи
міру покарання підсудним, суд у відповідності зі ст.. 65 КК України враховує характер та тяжкість вчиненого
злочину, обставини пом"якшуючі та обтяжуючі покарання підсудних, дані які
їх характеризують.

Злочин
вчинений підсудними є нетяжким.

Обставин
пом"якшуючих покарання підсудних суд не встановив.

Обставин
обтяжуючих покарання підсудних суд не встановив.

По місцю
проживання підсудні характеризуються посередньо.

Невизнання
вини підсудними суд розцінює як намагання уникнути справедливого покарання.

Враховуючи
викладене суд вважає за необхідне призначити підсудним ОСОБА_1 таОСОБА_2
покарання у вигляді громадських робіт, поскільки їх виправлення та
перевиховання можливе при зазначеній мірі покарання.

Потерпілим
ОСОБА_3заявлено цивільний позов по відшкодуванню завданої йому моральної шкоди
на суму 6000 грн.

Потерпілий
ОСОБА_3дійсно, від отриманих тілесних ушкоджень, переніс фізичний біль, втратив
душевну рівновагу, тому суд вважає за можливе позовні вимоги по відшкодуванню
моральної шкоди задовольнити частково.

Керуючись
ст.. 323, 324 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 винними у вчиненні злочину
передбаченого ч. 2 ст 125 КК України та
призначити покарання:

- ОСОБА_1 сто п'ятдесят годин громадських робіт;

- ОСОБА_2 сто п'ятдесят годин громадських робіт;

Цивільний
позов задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 1000 грн. моральної шкоди солідарно.

Вирок
суду може бути оскарженим на протязі 15 діб після проголошення, в апеляційний
суд Кіровоградської області, шляхом подачі апеляційної скарги через
Олександрівський районний суд Кіровоградської області.

СУДДЯ:
(підпис)

копія
вірна.

Суддя
Олександрівського районного суду Кіровоградської області С.Л. Пляка