overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 0303/430/2012
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 квітня 2012 року Іваничівський
районний суд Волинської області,

в складі: головуючого - судді Нєвєрова
І. М.

при секретареві Чепізі І.В.
,

за участю: прокурора
Герасимчук Л.Р.,

інспектора КВІ ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт Іваничі
подання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Іваничівського районного підрозділу
УДДУПВП у Волинській області про
звільнення від покарання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, -

В С Т А Н О В И В :

Інспектор кримінально-виконавчої
інспекції Іваничівського районного
підрозділу УДДУПВП у Волинській
області старший лейтенант внутрішньої
служби ОСОБА_1 звернувся до суду із
поданням про звільнення від покарання
ОСОБА_2, обґрунтовуючи його тим, що
вироком Іваничівського районного суду
Волинської області від 31.03.2010р. ОСОБА_2
засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до
трьох років позбавлення волі. На
підставі ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2
звільнено від відбуття призначеного
покарання з двохрічним іспитовим
строком. За період іспитового строку
засуджений характеризується із
позитивної сторони, до кримінальної та
адміністративної відповідальності не
притягувався. В скоєному розкаюється,
став на шлях виправлення.
Зобов’язується в подальшому не
скоювати злочинів та правопорушень.
Обов’язки, встановлені вироком суду,
виконав.

В судовому засіданні інспектор
кримінально-виконавчої інспекції
ОСОБА_1 підтримав подання.

Прокурор в судовому засіданні не
заперечив проти звільнення ОСОБА_2 від
покарання.

Заслухавши думку прокурора, інспектора
КВІ, дослідивши матеріали справи, суд
вважає подання таким, що підлягає
задоволенню.

Як вбачається з пояснень та матеріалів
особової справи ОСОБА_2, засуджений
власною поведінкою довів своє
виправлення, за час іспитового строку
нового злочину не вчинив та виконав
покладені на нього обов’язки, а тому
його слід звільнити від покарання,
призначеного вироком Іваничівського
районного суду Волинської області від
31.03.2010р.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 4081 КПК
України, -

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
покарання у виді трьох років
позбавлення волі, призначеного вироком
Іваничівського районного суду
Волинської області від 31.03.2010р.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 5-245/2011
Головуючий у І інстанції Поки
Провадження № 11/0390/251/2012
Доповідач Хлапук Л.І.
Категорія: виконання вироку
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 березня 2012 року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справ
апеляційного суду Волинської області в
складі:

головуючого - судді Хлапук
Л.І.,

суддів - Фідрі О.М.,
Матата О.В.,

з участю прокурора - Старчука В.М.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу за
апеляціями засудженого ОСОБА_1 на
постанову Маневицького районного суду
від 30 грудня 2012 року, якою в процесі
виконання вироків

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на підставі ст.71 КК
України до покарання за вироком
Свалявського районного суду
Закарпатської області від 23 серпня 2011
року повністю -2 (два) роки приєднати
невідбуту частину покарання за вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 19 квітня 2011
року і остаточним до відбуття йому
призначено покарання у виді 3 (трьох)
років позбавлення волі,

В С Т А Н О В И В:

Вищевказана справа призначена
Маневицьким районним судом до
апеляційного розгляду на 10 годину 23
березня 2012 року.

Між тим, у вказаний строк вона
розглянута бути не може, оскільки при
прийнятті апеляції суд не врахував, що
та не відповідає вимогам ст.349 КПК
України. Зокрема, вона подана з
пропущенням строку встановленого в
даній статті на оскарження подібних
постанов.

В зв'язку з вищевказаними
порушеннями процесуальних норм, справу
у відповідності до ст.359 КПК України з
апеляційного розгляду необхідно зняти,
повернувши її в Маневицький районний
суд для виконання вимог ст.353 КПК
України.

Керуючись ст.359 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 зняти з
апеляційного розгляду, повернувши в
Маневицький районний суд для виконання
вимог передбачених ст.353 КПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 0313/190/2012
Головуюча у І інстанції Фазан О.З.
Провадження № 11/0390/260/2012
Категорія: ч. 1 ст. 185 КК України
Доповідач Міліщук С.Л.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 березня 2012 року
м. Луцьк

Колегія суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого-судді - Міліщука С.Л.,

суддів - Хлапук
Л.І.,Матата О.В.,

з участю прокурора - Артиш Н.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду апеляцію
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, на
постанову Ратнівського районного суду
від 17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Вищезначеною постановою суду
кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні злочину
передбаченого ч.1 ст. 185 КК України
повернуто прокурору Ратнівського
район в порядку ст. 249-1 КПК України.

Прокурор, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, 24
лютого 2012 року подав апеляцію на дану
постанову.

30 березня 2012 року, до початку
апеляційного розгляду, апелянт в
порядку ст. 355 КПК України відкликав
свою апеляцію.

Заслухавши прокурора, ОСОБА_1, якиі
просили апеляційне провадження у
справі закрити в зв'язку з відкликанням
апеляції, колегія суддів вважає, що
апеляційне провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ст. 364 КПК України у разі
відмови особи, яка подала апеляцію від
своїх вимог і при відсутності апеляції
інших учасників судового розгляду,
апеляційний суд виносить ухвалу про
закриття апеляційного провадження.

Оскільки прокурор свою апеляцію
відкликав, а інші учасники судового
розгляду апеляційні скарги на
вищевказаний вирок не подавали, тобто в
апеляційному порядку його не
оскаржували, тому апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись
ст.ст. 355, 364 КПК України, колегія суддів
судової палати у кримінальних справах
апеляційного суду Волинської області,

Керуючись ст. ст. 355, 364 КПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційне провадження по
кримінальній справі за апеляцією
прокурора, який брав участь у розгляді
справи в суді першої інстанції, на
постанову Ратнівського районного суду
від 17 лютого 2012 року щодо ОСОБА_1 -
закрити.

Головуючий

Судді:
Справа № 619/1324/12
ПОСТАНОВА

< Текст >

19 березня 2012 року .

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Рудник М. І.,
розглянувши кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 за ч.1 ст.199 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна справа підсудна
Попільнянському районному суду і
підлягає призначенню до попереднього
розгляду з обов'язковою участю
прокурора та повідомлення інших
учасників процесу.

Керуючись ст. 240 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_1 за ч.1 ст. 199 КК України
призначити до попереднього розгляду у
Попільнянському районному суді
Житомирської області на 12-00 годину
23.03.2012 року з участю прокурора.

Про час і місце попереднього розгляду
справи повідомити прокурора та інших
учасників процесу.

Суддя Попільнянського

районного суду
Рудник М. І.
Справа № 1-118/2011
В А Справа № 1-118/2011
20 лютого 2011 року Київський районний
суд м.Полтави в складі:
головуючого-судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві кримінальну
справу по обвинуваченню
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Полтава, українця, громадянин України,
освіта незакінчена середньо-технічна,
не працює, розлучений, раніше судимий,
у вчиненні злочину передбаченого ч. 2
ст. 309 КК України,
9.09.2010р. близько 16 год. 25 хвл.
ОСОБА_1, придбав шляхом знайденого,
неподалік від зупинки „Бібліотека" в м.
Полтава, біля баків для сміття медичний
шприц об'ємом 5 см. куб. заповнений до
позначки 3,5 см. куб. рідиною коричневого
кольору, після чого поклавши його в
праву зовнішню кишеню спортивної
кофти, в яку він був одягнений пішов в
сторону зупинку „В.Тирнівська". 9.09.2010р.
близько 16 год. 30 хвл. біля будинку № 35/2
по вул. В.Тирнівська в м. Полтава
працівниками міліції з дозволу ОСОБА_1
при огляді його особистих речей було
вилучено з правої зовнішньої кишені
спортивної кофти, в яку був одягнений
останній, одноразовий пластмасовий
медичний шприц об'ємом 5 см. куб.,
заповнений до позначки 3,5 см. куб.
рідиною, яка згідно висновку експерта
№ 2061 від 24.09.2010р. містить особливо
небезпечний наркотичний засіб -опій
ацетильований, маса ацетильованого
опію в перерахунку на суху речовину
становить 0,6857г. ( в перерахунку на суху
речовину наданого на попереднє
дослідження становила 0,9328г.)
Дії ОСОБА_1 органами досудового
слідства кваліфіковані за ч.2 ст.309 КК
України, як незаконне придбання та
зберігання наркотичної речовини без
мети збуту, вчинені повторно.
Як встановлено судом, відповідно
до актового запису № 2685 від 10.12.2011р.
виданого Центральним відділом РАЦС
Полтавського міського управління
юстиції ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.
Відповідно до п.8 ст.6 КПК України
порушена кримінальна справа підлягає
закриттю щодо померлого, за винятком
випадків, коли провадження в справі є
необхідним для реабілітації померлого
або відновлення справи щодо інших осіб
за ново виявленими обставинами
Суд, заслухавши думку прокурора,
який вважає за необхідне провадження
по справі закрити та дослідивши
матеріали справи, приходить до
висновку про можливість закриття
кримінальної справи у зв'язку зі
смертю підсудного. .
На підставі викладеного,
керуючись ст. 6 п.8, ст. 273, ст. 282 КПК
України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1 у скоєнні злочину
передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України
провадженням закрити на підставі ст.6
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 7 діб з дня її винесення.

Головуючий
О.С. Калько
Справа № 1П-1126/2011
20 грудня 2011 року Київський районний
суд м. Полтави в складі:
головуючого - судді Калько О.С.
при секретарі Дудник А.П.
за участю прокурора Махно А.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні кримінальну справу, порушену
за ознаками ч. 3 ст. 81 КК України (в
редакції 1960 року) про її закриття в
зв'язку із закінченням строків
Постановою про порушення
кримінальної справи та прийняття її до
провадження від 6.12.1996 року була
порушена кримінальна справа за
ознаками ч. 3 ст. 81 КК України ( в
редакції 1960 року) по факту крадіжки.
Як вбачається із вказаної
постановив 25.11.1996р. невідома особа
проникла до кіоска № 1 Полтавського
поштампа по вул. Жовтневій ,79 в м.
Полтава, звідки викрала матеріальні
Постановою від 20.12.1996 року
попереднє слідство було зупинено на
підставі п. 3 ст. 206 КПК України до
встановлення особи, що вчинила злочин.
До цього часу дана особа не
Згідно ст. 11-1 ч. 3 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у ч. 1 статті 49 КК України ( в редакції 2001
року), не встановлено особу, яка вчинила
злочин, прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою ч.2 ст. 11-1 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 49 КК України
( в ред. 2001 року) особа звільняється від
кримінальної відповідальності, якщо з
дня вчинення нею злочину і до дня
набрання вироком законної сили минуло
п'ять років у разі вчинення злочину
середньої тяжкості та десяти років - у
разі вчинення тяжкого злочину.
відповідність до КК України в редакції
2001 року, дії невстановленої особи
кваліфікуються за ч. 3 ст. 185 КК України,
що є тяжким злочином.
Дана справа надійшла до суду з
постановою слідчого Київського РВ ПМУ
УМВС України в Полтавській області.
для вирішення питання про її закриття в
зв'язку із закінченням строку давності
притягнення до кримінальної
В судовому засіданні прокурор
просив суд закрити кримінальну справу
у зв"язку з закінченням строків
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до висновку, що кримінальна
справа підлягає закриттю, оскільки
протягом строків, зазначених в ч. 1 ст. 49
КК України не встановлено особу, яка
вчинила даний злочин.
Керуючись ч. 2, 3 ст. 11-1, 248 КПК України, ч. 1
ст. 49 КК України, суд, -
Кримінальну справу № 96212160 ,
порушену постановою від 6.12.1996 року по
факту крадіжки за ознаками ч. 3 ст. 81 КК
України (в редакції 1960 року) - закрити в
зв'язку із закінченням строку давності.
Постанова може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
протягом 7 діб з моменту її
проголошення.

Головуючий
О.С.
Калько
Дата документу 21.03.2012 Справа № 1622/2978/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 березня 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Верблюд Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230392 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

В період з 18.02.1997р. по 19.02.1997 року
невідома особа шляхом підбору ключа в
сарай в дворі будинку АДРЕСА_1 таємно
викрала книги, консервацію. Заподіяв
потерпілій ОСОБА_1 матеріальної шкоди
на суму 300 гривень.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.2 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 5 березня 1997 року була
порушена кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 21 червня 1997 року
досудове слідство по даній справі було
призупинено на підставі п.3 ст.206 КПК
України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230392 за ознаками
злочину, передбаченого ч.2 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

СуддяА. Г. Савченко
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/61/2012
ПОСТАНОВА

11 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора –Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

В ніч на 09 грудня 1996 року,
невстановлена особа, шляхом пролому
стіни магазину «Веселка», що по вул. К.
Лібкнехта, 39 в м. Полтаві таємно викрала
продукти харчування, спричинивши ЗАТ
«Веселка»матеріального збитку на
загальну суму більше 150 гривень.

19 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв’язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом крадіжки майна ЗАТ
«Веселка»за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв’язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
Дата документу 30.01.2012 Справа № 1622/552/2012
ПОСТАНОВА

19 січня 2012 року Октябрський районний
суд м.Полтави в складі

головуючого –судді
Гольник Л.В.

при секретарі –
Кучеренко В.В.

за участю прокурора –Гринь
О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Полтаві
кримінальну справу, порушену за ст. 81 ч.
3 КК України в редакції 1960 року, -

встановив:

26 листопада 1996 року вночі
невідома особа, шляхом злому дверей
харчоблоку Полтавської інфекційної
лікарні, що по пров. Первомайському, 22 в
м. Полтава, таємно викрала м’ясо та
масло на загальну суму 73 гривні, чим
завдала матеріального збитку даному
закладу на вище вказану суму.

06 грудня 1996 року за даним фактом
порушено кримінальну справу за
ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст.
81 КК України в редакції 1960 року.

Проведеним розслідуванням
встановити особу, що вчинила злочин, не
вдалося.

Заслухавши думку прокурора, який
просив закрити провадження в справі,
дослідивши матеріали справи, суд на
підставі ч.3 ст.11-1 КПК України приходить
до висновку про необхідність закриття
провадження в справі в зв’язку із
закінченням строків давності, оскільки
із часу вчинення злочину минуло понад 15
років та до цього часу встановити
особу, яка вчинила цей злочин, не
вдалося.

Керуючись ст. 49 КК України, ст. ст.
11-1, 273 КПК України, суд –

постановив:

Провадження в справі, порушеній
за фактом таємного викрадення майна з
харчоблоку Полтавської інфекційної
лікарні за ознаками злочину,
передбаченого ч. 3 ст. 81 КК України в
редакції 1960 року, закрити в зв’язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подано
апеляцію до апеляційного суду
Полтавської області через Октябрський
райсуд м.Полтави протягом 7 діб з
моменту оголошення.

Суддя
Л.В.Гольник
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Дата документу 03.02.2012 Справа № 1622/1121/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 лютого 2012 року Октябрський районний
суд м. Полтави у складі:

головуючого -судді Савченка А.Г.,

при секретарі -Загорулько О.С.,

за участю прокурора - Карпінської А.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
кримінальну справу № 97230106 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК
України (ред.1960 р.) з постановою
слідчого про направлення кримінальної
справи до суду для її закриття у зв'язку
із закінченням строків давності, -

в с т а н о в и в:

14 січня 1997 року, в період часу з 15.20 год.
до 19.00. год., невстановлена в ході
дослідчої перевірки особа, шляхом
розбиття віконного скла будинку
АДРЕСА_1, проникла в підвал, звідки
викрала 58 штук шкурок із норки, чим
спричинила гр. ОСОБА_1, значного
матеріального збитку на суму 3000 грн.
Після скоєного злочинець втік з місця
вчинення злочину.

За даним фактом, за ознаками злочину,
передбаченого ч.3 ст.140 КК України
(ред.1960р.) 24 січня 1997 року була порушена
кримінальна справа.

Проведеним розслідуванням встановити
особу, яка вчинила даний злочин не
вдалося, у зв'язку з чим 29 березня 1997
року досудове слідство по даній справі
було призупинено на підставі п.3 ст.206
КПК України.

До суду надійшли матеріали
кримінальної справи з постановою
слідчого, погодженою прокурором, про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Згідно частини 3 статті 11-1 КПК України,
якщо в ході дізнання та досудового
слідства протягом строків, зазначених
у частині першій статті 49 КК України, не
встановлено особу, яка вчинила злочин,
прокурор або слідчий за згодою
прокурора направляє кримінальну
справу до суду для вирішення питання
про її закриття за підставою,
передбаченою частиною другою цієї
статті, тобто у зв'язку із закінченням
строків давності.

Враховуючи, що особа, яка вчинила
зазначений злочин, не встановлена та з
часу його вчинення минуло більше 15
років. Суд приходить до висновку про
закриття справи у зв'язку із
закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 11-1, 248
КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу № 97230106 за ознаками
злочину, передбаченого ч.3 ст.140 КК
України (ред.1960 р.), - закрити у зв'язку із
закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через районний суд протягом 7
діб з моменту проголошення.

Суддя
А.Г.Савченко
Справа № 1624/887/2012
№ пров. 5/1624/7/2012
П О С Т А Н О В А

Іменем України

26 березня 2012 року
м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської
області у складі:

головуючої судді -Ощинської Ю.О.,

за участі секретаря - Мотроненко І.Ю.,

прокурора -Алещенко Н.П.,

начальника Пирятинського МРВ КВІ УДДУ
ПВП в Полтавській області -Тужика С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Пирятин
подання Пирятинського міжрайонного
відділення кримінально-виконавчої
інспекції державного департаменту
України справу стосовно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
українця, освіта повна загальна
середня, одруженого, тимчасово не
працюючого, має на утриманні двох
малолітніх дітей, такого, що має
судимість:

- 22.03.2011 року Чорнухинським районним
судом Полтавської області за ч. 1 ст. 309
КК України до двох років обмеження волі
з іспитовим строком один рік,

про звільнення від відбування
покарання у зв'язку із закінченням
іспитового строку,

у с т а н о в и в :

22.03.2011 року ОСОБА_2 засуджений
Чорнухинським районним судом
Полтавської області за ч. 1 ст. 309 КК
України із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України до двох років обмеження волі зі
звільненням від відбування покарання з
іспитовим строком один рік.

В період іспитового строку ОСОБА_2
порушень громадського порядку та умов
відбування покарання не допускав,
покладені судом обов'язки виконував, за
місцем проживання характеризується
позитивно.

Вислухавши в судовому засіданні думку
прокурора, начальника Пирятинського
МРВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області,
дослідивши матеріали справи, суд
доходить висновку, що подання підлягає
задоволенню, а ОСОБА_2 -звільненню від
призначеного судом покарання.

На підставі викладеного та керуючись ч.
1 ст. 78 КК України, ст. 408-1 КПК України,
с у д, -

п о с т а н о в и в :

Подання начальника Пирятинського МРВ
КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області
задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2 від покарання
призначеного за ч. 1 ст. 309 КК України
вироком Чорнухинського районного суду
Полтавської області від 22.03.2011 року.

На постанову може бути подана апеляція
до апеляційного суду Полтавської
області через Пирятинський районний
суд протягом 15 діб.

Суддя -