Ухвала

іменем україни

31 березня 2015 року м. Київ

Вищий спеціалізований суд України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі колегії:

головуючого ОСОБА_7,
суддів:ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11,

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом України судового рішення щодо нього в порядку глави 33 КПК,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_6 звернувся із заявою про перегляд вироку Сімферопольського районного суду Автономної Республіки Крим від 23 травня 2013 року, залишеним 13 серпня 2013 року без зміни Апеляційним судом Автономної Республіки Крим. Вищий спеціалізований суд України з розгляду цивільних і кримінальних справ 26 серпня 2014 року вищевказані вирок та ухвалу залишив без зміни.

Одночасно заявник висловив клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судового рішення.

Указаним вироком районного суду

ОСОБА_6,

ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, раніше не судимого,

засуджено: за ч. 1 ст. 115 КК − до покарання у виді позбавлення волі на строк 12 років; за пунктами 9, 13, ч. 2 ст. 115 КК − до покарання у виді довічного позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК ОСОБА_6 визначено остаточне покарання у виді довічного позбавлення волі.

У заяві засуджений порушує питання про допуск кримінальної справи щодо нього до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали колегії суддів судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2014 року. При цьому посилається на неоднакове, на його думку, застосування судами касаційної інстанції одних і тих самих норм закону України про кримінальну відповідальність щодо подібних суспільно небезпечних діянь, що потягло за собою ухвалення різних за змістом судових рішень. При цьому засуджений заявив клопотання про поновлення строку на подачу вказаної заяви.

Заслухавши доповідь судді, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання заяви, перевіривши доводи, викладені у заяві та долучені до неї документи, колегія суддів дійшла висновку про таке.

У ч. 1 ст. 447 КПК визначено звичайні (загальні) строки подання заяви про перегляд судових рішень на підставі, передбаченій п. 1 ч. 1 ст. 445 цього Кодексу. Ці строки, встановлені законом, за функціональним призначенням є процесуально-правовими і можуть бути відновлені судом. Вони позначають період у часі - три місяці - і вказівку на подію (момент), із якого починається перебіг цього строку, - день ухвалення оспореного (оскарженого) або порівнюваного судових рішень, протягом якого учасники процесу (заінтересовані особи) вправі подати заяву про перегляд судового рішення.

Відповідно до ч. 5 ст. 447 КПК у разі пропущення строку, встановленого частинами 1-3 цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк. Заява про перегляд судового рішення залишається без розгляду, якщо особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, а також якщо в поновленні строку відмовлено.

У своєму клопотанні засуджений ОСОБА_6 просить поновити строк на подачу заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали суду касаційної інстанції стосовно нього, посилаючись на свою юридичну необізнаність та несвоєчасне отримання копії рішення суду касаційної інстанції для порівняння.

Як убачається з клопотання та наданих до нього копій судових рішень, останнє з них було постановлено 26 серпня 2014 року. Засуджений ОСОБА_6 звернувся до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ України 04 березня 2015 року, тобто з пропуском встановленого ч. 1 ст. 447 КПК строку.

Оскільки зазначену скаржником причину пропуску строку на подання заяви про перегляд судового рішення не можна вважати поважною, то підстав для допуску справи до провадження за заявою ОСОБА_6 про перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2014 року не вбачається.

На підставі наведеного, керуючись ст. 477 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_6 про поновлення строку на перегляд ухвали Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 серпня 2014 року в порядку, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 445 КПК, відмовити.

Заяву ОСОБА_6 про допуск до провадження Верховним Судом України кримінальної справи щодо нього залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7

ОСОБА_8

ОСОБА_9

ОСОБА_10

ОСОБА_11