Справа № 1-8/10
ВИРОК

ІМЯМ УКРАЇНИ

1 березня 2010 року Савранський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Трачової О.Д.,

при секретарі Швець Т.С.,

з участю прокурора Бідюка О.В.,

адвоката ОСОБА_1, -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Саврань справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, неодруженого, ІНФОРМАЦІЯ_3, непрацюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше засудженого вироком Савранського районного суду Одеської області від 27 лютого 2006 року по ст. 185 ч. 3 КК України до трьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з дворічним іспитовим строком та вироком Савранського районного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року по ст. 308 ч. 1 КК України до трьох років шести місяців позбавлення волі, звільненого умовно-достроково постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 28 травня 2009 року, обвинуваченого по ст. 185 ч. 3 КК України, -

в с т а н о в и в:

9 червня 2009 року, близько 2 години, ОСОБА_2, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом зриву навісного замка, проник в приміщення літньої кухні на території домоволодіння ОСОБА_3, розташованого в смт. Саврань Одеської області вул. Халтуріна, 9, звідки викрав мопед „Suzuki-Sepia вартістю 2000 грн. Викраденим майном підсудний розпорядився на власний розсуд.

Висновки суду про винність ОСОБА_2 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у приміщення ґрунтуються на доказах, безпосередньо досліджених судом при розгляді даної кримінальної справи.

Підсудний ОСОБА_2 у судовому засіданні винним себе в скоєнні злочину визнав повністю і пояснив, що 9 червня 2009 року, близько 2 години, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, проник на територію домоволодіння, розташованого в смт. Саврань Одеської області вул. Халтуріна, 9, де з приміщення літньої кухні викрав мопед, щоб доїхати додому, але завести його не зміг і покинув на вулиці, де згодом його знайшли працівники міліції. З вартістю викраденого майна підсудний згоден, кається в скоєному, запевняє суд, що більше скоювати злочинів не буде.

Крім того, вина підсудного ОСОБА_2 в скоєнні злочинів підтверджується: витягом з журналу реєстрації заяв та повідомлень про злочин (а. с. 5), заявою потерпілого про скоєну крадіжку (а. с. 6), протоколами огляду місця події (а. с. 7-12, 13-14), протоколом відтворення обстановки та обставин події (а. с. 47-49), висновком експерта № 12 від 16 червня 2009 року, згідно з яким слід пальця руки, виявлений при огляді мопеда, залишений мізинним пальцем лівої руки ОСОБА_2 (а. с. 84-100).

Суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_2в скоєнні злочину доведена повністю.

На підставі ст. 299 КПК України проведений обмежений порядок дослідження доказів. При цьому судом розяснено підсудному та учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати, фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, у апеляційному порядку.Підсудний та учасники процесу не заперечують проти обмеженого порядку дослідження доказів.

Дії підсудного правильно кваліфіковані за ст. 185 ч. 3 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка) вчинене повторно, поєднане з проникненням у приміщення.

Обираючи покарання суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу винного, розмір та вартість викраденого майна.

До обставин, що помякшують покарання підсудного, суд відносить щире каяття.

До обставин, що обтяжують покарання підсудного, суд відносить скоєння злочину в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів.

Суд вважає, що виправлення й перевиховання ОСОБА_2 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись статтями 71, 185 ч. 3 КК України, статтями 299, 321, 324, 328-339 КПК України Савранський районний суд Одеської області, -

п р и с у д и в:

ОСОБА_2 визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати ОСОБА_2 невідбуту частину покарання за вирокомСавранського районного суду Одеської області від 1 листопада 2006 року і остаточно призначити йому покарання у виді трьох років девяти місяців позбавлення волі.

Термін покарання засудженому ОСОБА_2 обчислювати з 1 березня 2010 року.

Стягнути із ОСОБА_2355 грн. на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУМВС України в Одеській області, розрахунковий рахунок 0142, МФО 828011 в ГУДК в Одеській області за дактилоскопічне дослідження.

До вступу вироку в законну силу запобіжний захід щодо ОСОБА_2змінити з підписки про невиїзд на тримання під вартою. ОСОБА_2взяти під варту в залі суду.

Речовий доказ: мопед „Suzuki-Sepia повернути власнику ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту проголошення вироку.

ОСОБА_2 може подати апеляцію до апеляційного суду Одеської області через суд, який постановив вирок, протягом пятнадцяти діб з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя О.Д. Трачова