У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2013 року Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ
Апеляційного суду Донецької області у
складі:

головуючого судді
Кленцарь В.Б.

суддів
Кулагіної В.Г.

Музиканта С.Л.

при секретарі
Шатохіної А.А.

захисника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу заявника
ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року,
якою у задоволенні скарги представника
потерпілого адвоката ОСОБА_2 на
визнання незаконними дій слідчого
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Сердюка В.Б. по
закриттю кримінального провадження,
відмовлено, -

в с т а н о в и л а :

Постановою від 15 листопада 2013 року
слідчим СВ Красноармійського МВ ГУМВС
України Сердюком В.Б. за фактом
дорожньо-транспортної події 15.04.2009 року
за фактом ДТП за участю водія
автомобіля ОСОБА_4 та велосипедиста
ОСОБА_5 було закрито кримінальне
провадження, внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за
№0000365 від 18.12.2012 року, у зв'язку з
відсутністю складу злочину,
передбаченого ст.286 ч.2 КК України.

10 грудня 2013 року ухвалою слідчого судді
у задоволенні скарги представника
потерпілого адвоката ОСОБА_2 де він
вимагав визнати у цілому незаконними
дії слідчого, слідчого відділу
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Сердюка В.Б. по
закриттю ним за відсутністю складу
злочину постановою від 15.11.2013 року №27837
кримінального провадження, визнати
незаконними дії слідчого СВ
Красноармійського МВ ГУМВС України в
Донецькій області Сердюка В.Б. по
призначенню повторної комісійної
судово-автотехнічної експертизи з
метою встановлення, яка з версій ДТП
буде технічно можливою, та
запропонування слідчому Сердюку В.Б.
застосувати об'єктивний аналіз ДТП,
який мав місце у цій скарзі та при
складані обвинувального висновку по
ОСОБА_4 при направлення до суду для
встановлення його кримінальної
винності.

В апеляції захисник ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу слідчого судді від
10.12.2013 року, посилаючись на те, що ухвала
є незаконною, оскільки суддею було
проігноровано клопотання захисника
ОСОБА_2 про уточнення його вимог,
відносно скасування постанови
слідчого СВ Красноармійського МВ ГУМВС
України Сердюк В.Б.

Заслухавши доповідача, захисника
ОСОБА_2, який наполягав на задоволенні
його скарги, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

У відповідності зі ст.370 КПК України
судове рішення повинно бути законним,
обґрунтованим і вмотивованим.

Згідно до ч.3 ст.407 КПК України за
наслідками апеляційного розгляду за
скаргою на ухвали слідчого судді суд
апеляційної інстанції має право:

залишити ухвалу без змін;

скасувати ухвалу і постановити нову
ухвалу.

Підставою, передбаченою ч.1 ст.409 КПК
України, для скасування судового
рішення при розгляді справи в суді
апеляційної інстанції є:

неповнота судового розгляду.

А згідно ч.1 ст.410 КПК України неповним
визнається судовий розгляд, під час
кого залишилися недослідженими
обставини, з'ясування яких може мати
істотне значення для ухвалення
законного, обґрунтованого та
справедливого судового рішення.

Як вбачається з звукозаписувального
технічного засобу судового засідання
суду першої інстанції прокурор Геделюк
А.В. під час судового засідання
звернула увагу на те, що в скарзі
захисника ОСОБА_2 відсутня вимога саме
про скасування постанови слідчого СВ
Красноармійського МВ ГУМВС України
Сердюк В.Б.

В свою чергу, захисник ОСОБА_2 в усній
формі висловив вимогу скасувати
вказану вище постанову слідчого СВ
Красноармійського МВ ГУМВС України
Сердюк В.Б. .

Однак, слідчим суддею було
проігноровано дане клопотання та дана
вказівка на те, що уточнення вимог
надається у письмовій формі та
видалилася до нарадчої кімнати для
постановляння рішення.

Враховуючи викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала
слідчого судді є незаконною і
необґрунтованою, слідчий суддя
проігнорував вищевказане клопотання і
прийшов до поспішного висновку.

Крім того, як випливає з вимог
кримінально - процесуального закону
будь-яке рішення повинно бути належним
чином мотивоване. У ухвалі слідчий
суддя повинен викласти доводи,
покладені ним в обґрунтування своїх
висновків, проаналізувати фактичні
дані, що містяться у скарзі,
стверджують або спростовують будь-яка
обставина справи, привести оцінку
дослідженим ним доказам.

В порушення зазначених вимог
кримінально - процесуального закону,
слідчий суддя в ухвалі перерахувавши і
виклавши суть наявних у справі доказів
ніякої оцінки їм не надав, мотивів з
яких він бере до уваги одні і відкидає
інші не привів. Таким чином, слідчим
суддею практично не перевірялися
належним чином доводи, викладені у
скарзі захисника ОСОБА_2, у зв'язку з чим
висновок про їх необґрунтованість є
передчасним.

За таких обставин ухвала слідчого
судді у даній справі підлягає
скасуванню, а справа - направленню на
новий судовий розгляд, в ході якого
необхідно розглянути її з дотриманням
вимог кримінально - процесуального
закону і винести законне і
обґрунтоване рішення.

Враховуючи, що прийняття рішення про
відкриття провадження за скаргою на
рішення слідчого про закриття
кримінального провадження відповідно
вимог ст.306 КПК України є прерогативою
слідчого судді місцевого суду і за
змістом ст.407 КПК України не входить до
повноважень апеляційного суду за
наслідками розгляду такої скарги,
матеріали підлягають поверненню до
цього суду для прийняття слідчим
суддею в порядку ст.304 КПК України
процесуального рішення на стадії
відкриття провадження за скаргою.

З урахуванням вищенаведеного, колегія
суддів приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 та
скасування ухвали слідчого судді
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 405, 407, 415, 422 КПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу заявника ОСОБА_2 на
ухвалу слідчого судді
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року -
задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області від 10 грудня 2013 року -
скасувати та призначити новий розгляд
у суді першої інстанції у іншому складі
суддів.

Ухвала набирає чинності негайно, є
остаточною та оскарженню не підлягає.

Судді: