№ 1-436/07
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
31 мая 2007 года г. Запорожье
районный суд г.Запорожья в составе
председательствующего судьи Герасименко
при секретаре Янн Л.Г.,
с участием государственного
обвинителя - помощника
прокурора Коммунарского района
г.Запорожья: Григорьева
в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, родившегося ІНФОРМАЦІЯ_1 года в г.Запорожье, украинца,
имеющего средне-специальное
образование, холостого,
работающего разнорабочим в
зарегистрированного по АДРЕСА_1, проживающего по АДРЕСА_2, ранее
судимого -
Васильевским местным судом Запорожской области по ч.2,3 ст.140 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы без конфискации
имущества с испытательным сроком 2 года
и взысканием штрафа размере 680 гривен,
Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.4 ст. 187 УК Украины и с применением ст.71 УК
лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 19.05.2005 года с заменой неотбытой части
наказания на исправительные работы,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, -
04.05.2007 года примерно в 15 часов 30 минут ОСОБА_1, будучи ранее судимым
за совершение корыстного преступления, судимость за которое не снята и не
погашена, действуя повторно, из корыстных побуждений, имея умысел на тайное
похищение чужого имущества, находясь в раздевалке склада дров ЗАО ЗАЗ
«Коммунар» по АДРЕСА_3, путем свободного доступа тайно похитил из кармана
джинсовых брюк синего цвета мобильный телефон «Самсунг Е 390» в корпусе черного цвета, стоимостью 1099 грн., в котором находилась сим-карта
оператора мобильной связи «Джинс», стоимостью 10 гривен, принадлежащие ОСОБА_2, чем
причинил потерпевшему материальный ущерб на
общую сумму 1109 гривен, а также моральный вред в
размере 1000 гривен.
Подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном ему
обвинении признал полностью и пояснил, что действительно 04.05.2007 года в раздевалке на складе дров ЗАО
ЗАЗ «Коммунар», где он работал разнорабочим, похитил из кармана джинсовых брюк
синего цвета мобильный телефон «Самсунг» в корпусе черного цвета, принадлежащий
ОСОБА_2, который впоследствии продал в киоске по ул.Анголенко за 400 гривен, а себе купил другой мобильный
телефон «Самсунг» за 220 гривен,
остальные деньги потратил на продукты питания. Гражданский иск о возмещении
морального вреда в сумме 1000 гривен
подсудимый ОСОБА_1 признал в полном объеме.
Вина подсудимого ОСОБА_1 полностью
подтверждена исследованными в судебном заседании д оказател ьствам и.
Потерпевший ОСОБА_2 пояснил, что 04.05.2007 года примерно в 7 часов утра он, переодевшись в
раздевалке склада дров ЗАО ЗАЗ «Коммунар», где он работает разнорабочим, положил свой
мобильный телефон «Самсунг Е 390» в задний карман своих джинсовых
брюк синего цвета, после чего пошел работать на территорию. По окончанию
рабочего дня в 15 часов 30 минут он обнаружил пропажу мобильного телефона «Самсунг Е 390», стоимостью 1110 гривен, в
котором находилась сим-карта оператора мобильной связи «Джинc», стоимостью 10 гривен, в
результате чего ему был причинен материальный ущерб на общую сумму 1110 гривен, а также моральный вред, который он
оценил в 1000 гривен. Потерпевший ОСОБА_2 также
пояснил, что в настоящее время мобильный телефон ему возвращен. Гражданский иск о
возмещении 1000 гривен морального вреда потерпевший
ОСОБА_2 просил удовлетворить, пояснив, что в результате кражи мобильного телефона у него
был нарушен привычный образ жизни, а также он пережил моральные страдания, связанные с
утратой телефона, поскольку данный телефон является для него дорогой вещью и
кредит за него еще не
Согласно протоколу воспроизведения
обстановки и обстоятельств события от 07.05.2007 года подсудимый
ОСОБА_1 показал место в раздевалке склада дров ЗАО ЗАЗ «Коммунар», где висели
джинсы, из заднего кармана которых он похитил мобильный телефон «Самсунг Е 390» в корпусе черного
ч.З ст.299 УПК Украины, суд не исследовал показания свидетеля ОСОБА_3, а также другие доказательства по
ОСОБА_1 суд квалифицирует по ч.2 ст.185 УК Украины как
тайное похищение чужого
совершенная повторно.
При назначении наказания
подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает характер и степень общественной
опасности совершенного преступления, относящегося к преступлениям средней тяжести, а
также личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельством, смягчающим наказание ОСОБА_1, является чистосердечное
Обстоятельств, отягчающих наказание ОСОБА_1, нет.
Учитывая данные обстоятельства, суд
считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно с освобождением его от
отбывания наказания с испытанием.
потерпевшего ОСОБА_2 о взыскании с подсудимого ОСОБА_1 одной тысячи гривен
морального вреда подлежит удовлетворению по следующим основаниям. У потерпевшего в
результате кражи мобильного телефона был нарушен привычный образ жизни, а также причинены
моральные страдания, связанные с утратой дорогой для него вещи.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст,321-324, 328 УПК Украины, -
виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание -3 года лишения
Согласно ст.ст. 75, 76 УК Украины освободить ОСОБА_1 от отбывания наказания,
если он в течение 3-х лет испытательного срока не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы об
изменении места жительства, работы
являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
пресечения оставить подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - мобильный телефон «Самсунг Е 390» в корпусе черного цвета, переданный
на хранение ОСОБА_2, - оставить
ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 1000 (одну
тысячу) гривен морального вреда.
может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский
районный суд г.Запорожья в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.