overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№11/791/831/2013 головуючий в І-й інстанції:
категорія: ч.2 ст.286 КК України ОСОБА_1
доповідач: І.І.Литвиненко
У х в а л а

Іменем України

2013 року червня місяця 25 дня

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

головуючого судді Литвиненко І.І.,

суддів: Красновського І.В.,

ОСОБА_2,

прокурора Дворецького О.О.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, потерпілого, захисника ОСОБА_3 на вирок Великолепетиського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2011 року,-

в с т а н о в и л а:

кримінальну справу призначено слуханням в апеляційній інстанції на 25 червня 2013 року о 09:00 год.

Відповідно до ст.360 УПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду в окремих випадках має право перенести розгляд справи.

Засуджена ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суду не повідомила, явка засудженої є обовязковою, оскільки в апеляції потерпілого ставить питання про погіршення становища засудженої.

Керуючись ст.360 УПК України, колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області,-

у х в а л и л а:

Перенести розгляд кримінальної справи щодо ОСОБА_4 на 9 липня 2013 року з 09:00 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

судді:

____________________ ____________________ ____________________
Справа№5/2515/97/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 березня 2012 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд м. Чернігова

в складі : головуючого судді Подалюки О. Ф.

при секретарі Сібіль В. О.

з участю прокурора Домашенко С.М.,

розглянувши у виїзному судовому засіданні в приміщенні ЧВК-44 справу за поданням Чернігівської виправної колонії № 44 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2»янівка, Поліського району, Київської області, мешканки (до арешту): м. Новоград-Волинський, вул. Житомирська, 128/4, раніше судимої, -

Встановив:

ОСОБА_1 засуджена 24.07.2009 року Новоград Волинським міським районним судом Житомирської обл. за ст.190 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі. Згідно ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину строку покарання за вироком Новоград Волинського міського районного суду від 18.02.2005 року та остаточно призначено покарання 3 роки позбавлення волі.

Адміністрація ЧВК № 44 звернулась до суду з поданням про встановлення адміністративного нагляду після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, оскільки за час відбування покарання мала стягнення, порушувала режим відбування покарання, засуджена за умисні злочини та за такими статтями, які передбачають адміністративний нагляд після звільнення з місць позбавлення волі.

Оскільки засуджена залишається небезпечною для суспільства, суд вважає за необхідне встановити щодо неї адміністративний нагляд та певні обмеження.

На підставі вищенаведеного, та керуючись ст. 411 КПК України, ст. 5, ст. 10 Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі , суд

Постановив:

Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців та застосувати до неї в період адміністративного нагляду такі обмеження:

- заборона виходу з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 годин;

- заборона виїзду за межі району (міста),

- періодична реєстрація в міліції щотижня,

- заборона відвідувати бари, кафе, ресторани.

На постанову протягом семи діб з дня її проголошення прокурор, засуджена вправі подати апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя: О.Ф. Подалюка
Постанова

Іменем України

17.09.2012 р. Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Тесленко Т.В.

з участю секретаря Климченко А.О.

прокурора Кривоніс Р.Є.

потерпілої ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

захисника-родича ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст. 115 КК України, -

Встановив:

Оскільки свідок ОСОБА_5, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового засіданні 17 вересня 2012 року в судове засідання не зявилася та не повідомила суд про причини своєї неявки, а тому відносно неї слід застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 292, 72 КПК України, суд,-

Постановив:

Доручити Кобеляцькому РВ УМВС України в Полтавській області повторно здійснити примусовий привід на 09 год.00 хв. 09 жовтня 2012 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області свідка:

- ОСОБА_5, мешканку м. Кобеляки, вул. Щорса, 55-а, Полтавської області.

У разі невиконання постанови буде проінформовано УМВС України в Полтавській області для вжиття відповідних заходів до осіб, відповідальних за виконання даної постанови.

Суддя:
Справа № 317/2657 /14-к
№/п 1-в/317/ 503/2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 червня 2014 р.
Запорізький районний суд Запорізької області
у складі: головуючого - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора - ОСОБА_3
представника адміністрації - ОСОБА_4

розглянувши у виїзному відкритому судовому засіданні подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, освіта середня, уродженця та мешканця: АДРЕСА_1 , раніше судимого:
1)17.03.2009 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ст. 185ч.1 КК України до штрафу у сумі 510 грн.,
2) 21.12.2010 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ст. 191ч.3 КК України до 3 років обмеження волі з іспитовим строком на 1 рік,
3) 20.04.2011 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ст.ст. 190ч.2,70ч.4 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,
В С Т А Н О В И В:
У червні 2014 року Біленьківська виправна колонія УДПтС України в Запорізькій області (№99) звернулась до суду з поданням про застосування ст. 2 Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 , посилаючись на те, що ОСОБА_5 засуджений: 21.09.2010 року Бердянським міськрайсудом Запорізької області за ст.ст. 185ч.2,15ч.3,185ч.2,70ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі. За ст. 71ч.1 КК України частково приєднане не відбуте покарання за вироком цього ж суду від 20.04.2011 року, до відбуття 3 роки 7 місяців позбавлення волі. Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 08.12.2011 року. Станом на 19.04.2014 року відбув більш як 1/4 строку покарання.
В судовому засіданні представник адміністрації Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області (№99) ОСОБА_4 підтримав подання та просить його задовольнити.
Засуджений ОСОБА_5 свою заяву про застосування Закону України «Про амністію» від 08.04.2014 р. підтримав.
Прокурор не заперечував проти застосування Закону України «Про амністію від 08.04.2014 р.» до засудженого ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши особову справу засудженого, вислухавши його пояснення, точку зору представника адміністрації, висновок прокурора, вважає клопотання обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.2 Закону України «Про амністію» від 08.04.2014р., ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Подання Біленьківської виправної колонії УДПтС України в Запорізькій області № 99 та заяву ОСОБА_5 задовольнити.

Звільнити від кримінального покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням ст.2 Закону України «Про амністію».
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Примірник № ___
Справа № п 1-кс/317/221/2014
УХВАЛА

м. Запоріжжя 14 липня 2014 р.

Слідчій суддя Запорізького районного суду Запорізької області ОСОБА_1 ,

В присутності секретаря ОСОБА_2 ,

За участю скаржника ОСОБА_3 ,

Адвоката скаржника ОСОБА_4 .

Процесуального керівника прокурора Запорізької районної прокуратури ОСОБА_5 .

Слідчого слідчого відділку Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 , в порядку ст.303-307 КПК України

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року зі скаргою на бездіяльність слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області звернулася ОСОБА_3 . В скарзі зазначила, що вона 10 червня та 25 червня 2014 року на підставі ст..55 КПК України надала слідчому клопотання, але до часу звернення до суду зі скаргою клопотання не вирішені та процесуальний документ нею не отримано.

Слідчий в судовому засіданні 08 липня 2014 року повідомив, що ним вирішені по суті всі заявлені ОСОБА_3 клопотання, про це навіть свідчить пояснення ОСОБА_3 , що вона ознайомлена з матеріалами провадження. Як вона просила в клопотанні.

На час розгляду скарги провадження перебуває в УВД Запорізької області на контрольній перевірці. Оскільки ОСОБА_3 звернулася зі скаргами, а тому надати на підтвердження своїх слідв документи, належним чином завірені слідчий не має можливості.

У зв*язку із зазначеними обставинами слухання скарги було перенесено на 14.07.2014 року.

В судове засідання слідчим надані копії клопотань з якими зверталася ОСОБА_3 із зазначенням дати отримання та вхідного номеру. Надані копії постанов про вирішення клопотань, що прийняті в строки передбачені ст..220 КПК України. Надані копії супровідних листів з вихідними номерами кореспонденції, що свідчить про час відправки заявникові.

Слідчий та прокурор вважають, що звернення ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого є безпідставним, проясть відмовити в задоволенні.

ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 в судовому засіданні подали заявау про закриття розгляду скарги на буздіяльність слідчого.

Слідчий суддя. Вивчивши матеріали скарги, надані матеріали слідчим та пояснення учасників, приходить до висновку, що підстав для задоволення скарги немає, вона підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.304 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльнфість слідчого Запорізького РВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_6 по кримінальному провадженню № 000215 відмовити.

Провадження по скарзі закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчій суддя ОСОБА_1
Справа № 609/1300/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України.

В С Т А Н О В И В:

Прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 затверджено і направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000133 від 04.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України.

Копію обвинувального акту , реєстру матеріалів досудового розслідування обвинувачені вручено прокурором прокуратури Шумського району ОСОБА_4 30 вересня 2014 року, про що свідчать письмові розписки , долучені до матеріалів обвинувального акту.

Є підстави призначити підготовче судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 314 КПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні , внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000133 від 04.06.2014 р. відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 125 КК України, за ч.2 ст. 125 КК України, ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, ч.2 ст. 125 КК України на 22 жовтня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Про день та час розгляду підготовчого судового засідання повідомити прокурора , потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , представників потерпілої ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Суддя: ОСОБА_1
Ухвала

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_5,
суддів ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши 08 липня 2015 року в м. Києві касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 лютого 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Львівської області від 08 квітня 2015 року щодо нього,

в с т а н о в и л а :

у касаційній скарзі порушується питання про перевірку зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Проте, касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК України, а тому колегія суддів дійшла висновку про необхідність залишення її без руху на підставі ст. 429 ч. 1 КПК України. Так, в порушення вимог ст. 427 ч. 2 п. 4 КПК України касаційна скарга не містить належного обґрунтування вимоги щодо скасування судових рішень та підстав закриття кримінального провадження. Засуджений, порушуючи питання про скасування вироку суду першої інстанції, окрім інших підстав, посилається на не об'єктивно з'ясовані обставини, які ґрунтуються на не підтверджених доказах, що відповідно до вимог ст. 433 ч. 1 КПК України не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Крім того, позиція засудженого щодо порядку перегляду вироку та ухвали в частині вирішення цивільних позовів є не послідовною і не конкретною, оскільки при її обґрунтуванні він вказує на необхідність скасування судових рішень в цій частині та призначення нового судового розгляду в порядку цивільного судочинства, а у вимозі просить відмовити у задоволенні цих же цивільних позовів на загальну суму 516 745 гривень 86 копійок.

Вказані порушення та суперечності касаційної скарги перешкоджають вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Залишення касаційної скарги без руху не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому КПК України, у межах строку на касаційне оскарження.

Керуючись ст. 429 ч. 1 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

залишити касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 без руху.

Встановити засудженому ОСОБА_4 п'ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

_________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7
Справа № 4-73 9/10р.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 липня 2010 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого - судді Собини О.І. при секретарі - Біріній Ю.М. з участю прокурора - Рекуненка Б.П.,

розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи стосовно заступника генерального директора ТОВ «Керамейя» ОСОБА_2 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду зі скаргою і просив скасувати постанову прокурора Зарічного району м. Суми ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи стосовно заступника генерального директора ТОВ «Керамейя» ОСОБА_2 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України.

В судове засідання адвокат не зявився, про день та час слухання справи попереджений належним чином, про причини неявки суду не повідомив, з заявою про відкладення слухання справи або про слухання справи в його відсутність не звертався.

Крім того, з постанови слідчого СВ Зарічного РВ СМУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_4 вбачається, що оскаржувана постанова вже скасована постановою слідчого від 25.05.2010 року.

Суд, заслухавши прокурора, який вважає за необхідне закрити провадження з розгляду скарги, дослідивши матеріали справи та матеріали кримінальної справи, вважає, що провадження з розгляду скарги необхідно закрити, у звязку з неявкою без поважних причин у судове засідання особи, яка подала скаргу.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст.236-7, 236-8 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Закрити провадження з розгляду скарги адвоката ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову прокурора Зарічного району м.Суми ОСОБА_3 про порушення кримінальної справи стосовно заступника генерального директора ТОВ «Керамейя» ОСОБА_2 за фактом незаконного видобування корисних копалин загальнодержавного значення за ознаками злочину передбаченого ч.2 ст.240 КК України .

Копію постанови направити до прокуратури Зарічного району м. Суми, адвокату, слідчому.

На постанову судді протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумській області.

СУДДЯ СОБИНА О.І.
Справа № 639/5761/13-к
Провадження № 1-кп/639/230/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2013 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшин М.В., при секретарі Корнейченко Н.О., за участю прокурора Ачкасової С.І., кримінальне провадження № 00000315 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2013 року в провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Федюшина М.В. надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 00000315 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 15 жовтня 2013 року підозрюваного ОСОБА_1 оголошено у розшук.

30 жовтня 2013 року до суду з Харківського слідчого ізолятору надійшло клопотання підозрюваного ОСОБА_1 про повідомлення дати наступного судового засідання по кримінальному провадженню відносно останнього, що знаходиться провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Згідно клопотання підозрюваного ОСОБА_1 він засуджений вироком Ленінського районного суду м. Харкова за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Згідно наданої інформації Харківським слідчим ізолятором засуджений ОСОБА_1 на даний час відбуває покарання в Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне етапувати засудженого ОСОБА_1 з Темнівської виправній колонії № 100 Харківської області в Харківський слідчий ізолятор для подальшої доставки в судове засідання і участі в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись п. 12 ст. 537 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який перебуває в Темнівській виправній колонії № 100 Харківської області, етапувати в Харківський слідчий ізолятор для участі в судовому засіданні по кримінальному провадженню № 00000315 за підозрою ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Виконання ухвали доручити начальнику Темнівської виправної колонії № 100 Харківської області.

Направити копію ухвали начальнику Харківського слідчого ізолятора - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. В. Федюшин
Номер производства5-172/10
08 сентября 2010 г.Фрунзенский районный суд г. Харькова в составе:
Председательствующего судьи - ОСОБА_1 при секретаре - ОСОБА_2 с участием прокурора - ОСОБА_3
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Харькове дело об освобождении от наказания в отношении ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца города Харькова, образование среднее, женатого, раннее судимого приговором Московского районного суда города Харькова от 13.08.2009 года по ст. 198 УК Украины к 1 году ограничения свободы, ст. 75 УК Украины от назначенного наказания освобожден с испытательным сроком на один год, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 .
Приговором Московского районного суда г. Харькова от 13 августа 2009 года ОСОБА_4 осужден по ст. 198 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на один год, на осужденного возложены обязанности, предусмотренные п. 2.3. ст. 76 УК Украины. Уголовно - исполнительная инспекция Фрунзенского района г. Харькова обратилась в суд с представлением об освобождении от наказания осужденного ОСОБА_4 в связи с истечением испытательного срока и не совершением в этот период осужденным новых преступлений.
Суд, заслушав мнение представителя уголовно - исполнительной инспекции, прокурора, исследовав материалы личного дела осужденного, считает представление подлежащим удовлетворению.
Осужденный ОСОБА_4 за период испытательного срока, назначенного
приговором суда, не совершил новых преступлений, что подтверждается сведениями У ИИ УМВДУ в Харьковской обл., данных о применении к нему в течение испытательного срока мер административного и общественного воздействия не имеется.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от назначенного судом наказания в связи с истечением испытательного срока.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 78 УК Украины, ст. 408-1 УПК Украины, судья -
ОСОБА_4 осужденного приговором Московского районного суда города Харькова от 13 августа 2009 года по ст. 198 УК Украины к одному году ограничения свободы, с применением ст. 75 УК Украины на один год - освободить от назначенного наказания.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья:
н/п 1-кс/640/7598/13
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

"26" листопада 2013 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Садовського К.С.,

при секретарі - Смирновій Т.Д.,

за участю прокурора - Панасенка О.О.,

представника скаржника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 від 18.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 26.02.2013, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для складання, тому слідчий суддя обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 02 грудня 2013 р. о 09 год. 30 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. ст. 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника ПАТ «Укртелеком» ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 від 18.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 26.02.2013 задовольнити.

Скасувати постанову слідчого прокуратури Київського району м. Харкова ОСОБА_3 від 18.05.2013 про закриття кримінального провадження № 0000113 від 26.02.2013.

Матеріали кримінального провадження № 0000113 від 26.02.2013направити прокурору Київського району м. Харкова для вирішення питання про відновлення досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: К.С.Садовський