_____________ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ__________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Чернівці 27 лютого 2007 р. колегія суддів судової палати у кримінальних справах
Апеляційного суду Чернівецької області у складі:

Головуючого Гончарука Г.М.

суддів Тарбинського В.Г., Кифлюка В.Ф.

за участю прокурора Сулятицького І.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Хотинського районного суду
Чернівецької області від 12
грудня 2006р.

Цим вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, житель АДРЕСА_1, раніше
не судимий,

засуджений за ст. 125 ч.2 КК України на 1 рік обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування покарання, якщо протягом річного іспитового строку не
вчинить нового злочину і на нього покладено обов'язки не
виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи, буде повідомляти
вказані органи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися
в ці органи для реєстрації.

Вироком прийнято рішення про відшкодування шкоди
заподіяній ОСОБА_2 та державним органам влади.

Згідно вироку суду ОСОБА_1 визнаний
винуватим і засуджений за те, що він 18
липня 2005р., біля 1
години по вул. Головній в с. Білоусівка Сокирянського
району Чернівецької області, на ґрунті неприязних стосунків побив
ОСОБА_2 руками та ногами, заподіявши їй легкі тілесні ушкодження, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

В апеляції
засуджений просить вирок Хотинського районного суду щодо

Справа № 11-58/2007р. Головуючий
у І інстанції

Категорія: ст. 125 ч.2 Ватаманюк Р.В.

КК
України Доповідач
Тарбинський В.Г.

нього
скасувати в зв'язку з порушенням органом досудового слідства ст. 22 КПК України і справу направити в Хотинський районний суд на новий розгляд, мотивуючи
це тим, що при розгляді справи щодо нього не було вирішено питання про
об'єднання справи в одне провадження зі справою, яка є в провадженні Сокирянського районного суду щодо
потерпілої ОСОБА_3 та відносно нього.

Апелянт вважає, що судом при
призначенні відносно нього покарання було допущено
порушення вимог ст. 65 КК України і йому, без врахування
всіх пом'якшуючих обставин, в тому числі даних про його
особу, позитивних характеристик та інших обставин, суд
призначив надто суворе покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора, який просив вирок суду залишити без змін, а апеляцію засудженого без
задоволення, розглянувши справу, обговоривши
доводи апеляції, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляція не
підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Районний суд при розгляді кримінальної справи щодо ОСОБА_1 повно,
об'єктивно і всебічно дослідив зібрані по справі докази і вірно встановивши фактичні обставини, прийшов до
висновку про винуватість засудженого
у вчиненні злочину передбаченого ст. 125 ч.2 КК України, навівши у вироку мотиви прийняття такого рішення та
обставини, при яких ОСОБА_1 заподіяв ОСОБА_2 легкі тілесні
ушкодження, що потягло за собою короткочасний розлад здоров'я.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні злочину підтверджується показаннями засудженого, де він не заперечував,
що з потерпілою ОСОБА_2 в той вечір у нього був конфлікт і він штовхнув
потерпілу долонею в обличчя.

Потерпіла ОСОБА_2, як в ході
досудового слідства, так і в суді, послідовно стверджувала, що її в ту
ніч побив засуджений.

Ці обставини підтвердили свідки ОСОБА_4 (а.с.41),
ОСОБА_3, а також вони
знайшли своє підтвердження: при відтворенні обстановки та обставин події за
участю ОСОБА_2; у висновку
судово-медичних експертиз та інших доказах, перевірених судом.

Діям засудженого дана вірна юридична оцінка і суд
правильно кваліфікував дії ОСОБА_3
за ст. 125 ч.2 КК
України.

Посилання засудженого в апеляції на
те, що районним судом при розгляді справи не
вірно було вирішено питання про відхилення його клопотання щодо об'єднання
вказаної справи зі справою, яка знаходиться в провадженні Сокирянського районного суду щодо нього, і що це
потягло за собою неповноту та однобічність, є необгрунтованим.

При розгляді справи в суді відносно
ОСОБА_3 Хотинським районним судом не було
допущено порушень вимог ст.ст. 22,26 КПК України і відхилення клопотання засудженого по даному питанню не вплинуло на
об'єктивність і повноту по справі.

При призначенні покарання
засудженому суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, врахував ступінь
тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного, обставини, що обтяжують та
пом'якшують покарання, в тому числі і ті, на які посилається засуджений в
апеляції.

Засудженому призначено
покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових
злочинів.

Підстав
для пом'якшення покарання засудженому, як він просить в апеляції, не
встановлено.

З врахуванням
наведеного та керуючись ст.ст. 365,
366 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію ОСОБА_1 залишити без
задоволення, а вирок Хотинського районного суду Чернівецької області
від 12
грудня 2006 р. щодо ОСОБА_1 - без змін.

Головуючий Г.М.Гончарук

Судді В.Г.Тарбинський

В.Ф.Кифлюк