№621/3046/13-к
Пр. 1-кс/621/299/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2013 року м. Зміїв

Слідчий суддя Зміївського районного суду Харківської області Вельможна І.В., розглянувши клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Султанова Ф.Н., погоджене з прокурором прокуратури Власенко М.С., про здійснення приводу,

перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по наданих матеріалах,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Султанов Ф.Н., у провадженні якого знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000827 від 01 липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, звернувся до суду з клопотанням, в якому зазначив наступне:

01.07.2013 року до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області надійшла заява ОСОБА_3, відомості якої внесені до ЄРДР за №0000827.

В ході досудового розслідування була допитана свідок ОСОБА_3

В свою чергу свідок ОСОБА_4, який неодноразово викликався до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області шляхом направлення повістки про виклик, надання доручення про проведення слідчих дій, в порядку, передбаченому ст. 40 КПК України та повідомлення про необхідність явки до слідчого відділу по телефону, для допиту не з'явився та проігнорував повідомлення про необхідність прибуття до органу досудового розслідування.

З урахуванням вищенаведеного слідчий ставить питання про здійснення приводу ОСОБА_4

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного:

При розгляді клопотання необхідності заслухати доводи особи, яка подала клопотання не встановлено, що відповідає положенням ч. 1 ст. 142 КПК України.

На підтвердження доводів клопотання слідчим надано витяг з ЄРДР №0000827 (а.с.1); протокол допиту ОСОБА_3 ( а.с.2-4), доручення про проведення слідчих дій, у порядку ст. 40 КПК України, відповідно до якого слідчим СВ Зміївського РВ ГУМВС Султановим Ф.Н. було доручено дільничному інспектору забезпечити явку ОСОБА_4, до Зміївського РВ ГУВМС України у Харківській області на 9 годину 15.07.2013 року ( а.с.5,6), повісткою про виклик, відповідно до якої ОСОБА_4 належним чином повідомлений про необхідність прибуття до Зміївського РВ на 9 годину 15.07.2013 року ( а.с.7); рапорт від 27.06.2013 року згідно до якого виклик ОСОБА_4 здійснено по телефону ( а.с.8); відомості про направлення за місцем проживання ОСОБА_4 повістки про виклик до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області. ( а.с.9,10,11)

У відповідності до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка. Привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки. Привід співробітника кадрового складу розвідувального органу України під час виконання ним своїх службових обов'язків здійснюється тільки в присутності офіційних представників цього органу.

Згідно ч. 3, ч. 4 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

З огляду на представлені матеріали, слідчим суддею встановлено, що свідок ОСОБА_4, який повідомлений про необхідність явки до слідчого у встановленому законом порядку (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик та ознайомлення з її змістом) на такі виклики не з'явився та не повідомив про причини неприбуття.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого відповідає вимогам ст. 141 КПК України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 140,141,142,143 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

1.Клопотання слідчого СВ Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області Султанова Ф.Н., погоджене з прокурором прокуратури Власенко М.С., про здійснення приводу

- задовольнити.

2.Здійснити привід свідка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 до Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області (вул. Донецька, 26 м. Зміїв Харківської області) на 9 годину 14 жовтня 2013 року.

3.Виконання ухвали про здійснення приводу доручити відповідному підрозділу Зміївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

4.Ухвалу про здійснення приводу нележить оголосити ОСОБА_4, особою, яка здійснює привід.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: