Справа № 361/2517/15-к
Провадження № 1-кп/361/175/15
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
===============================================================================
16 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
у вчиненні кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України
В С Т А Н О В И В:
04.02. 2015 року, близько 00 год,15 хв, ОСОБА_5 , дiючи умисно та з корисливих мотивiв, впевнившись, що за його дiями нiхто зi стороннiх осiб не спостерiгає, переліз через паркан та проник на територію огородженого домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_2 , звiдки таємно викрав належний ОСОБА_4 тормозний барабан з диском щеплення «феродо», вартістю 440 грн, який знаходився біля металевого контейнера, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 майнової шкоди у вищевказаному розмірі.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинувачені визнав повністю та пояснив, що в лютому 2015 року, він проходив по АДРЕСА_2 та помітив , що в одному домоволодінні знаходиться купа металобрухту. Наступного дня вночі він прийшов до цього домоволодіння, переліз через паркан і біля контейнеру виявив тормозний барабан, який помістив у взятий з собою мішок та виніс з території домоволодіння. Згодом цей тормозний барабан він здав на пункт прийому металобрухту. У вчиненому розкаюється.
Учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, оскільки обвинувачений вину визнав і факт крадіжки не заперечує.
За таких обставин, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_5 та дослідженням документів, що характеризують його особу.
Таким чином, суд приходить висновку, що винність обвинуваченого ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням у сховище, доведена повністю, тому він повинен нести за такі дії кримінальну відповідальність .
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.3 ст. 185 КК України .
Обираючи обвинуваченим покарання, суд враховує вимоги ст. 65 КК України, щодо загальних засад призначення покарання, межі санкції ст. 185 ч.3 КК України, дані про особу обвинуваченого, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд , у відповідності до ст. 66 КК України , визнає його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченим судом не встановлено.
Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує вище наведене, дані про особу обвинуваченого, що він, позитивно характеризується по місцю проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся в скоєному. Обвинувачений, як особа не являється небезпечним для суспільства, має постійне місце проживання, є інвалідом 3 групи .Тому суд, вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.185 ч.3 КК України, в виді позбавлення волі.
Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для їх виправлення та попередження нових злочинів.
Заходи забезпечення кримінального провадження в порядку ст. 131 КПК України, в тому числі запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 під час досудового розслідування і судового провадження не застосовувались, в обранні вказаній особі до набрання вироком законної чинності запобіжного заходу, передбаченого ст. 176 КПК України, суд на даний час підстав не вбачає.
Цивільний позов по справі не заявлений. Процесуальні витрати на залучення експертів, у зв`язку з проведенням експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого .
Речові докази : викрадені речі повернути власнику.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.65, 349, 368, 370, 374, 376 КПК України, суд
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинувачені за вчинення кримінального правопорушення, злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання за цією статтею у виді позбавлення волі в кримінально-виконавчій установі на строк 3(три) роки .
У відповідності до ст. ст. 75, 76 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання , встановивши йому строк випробовування в один рік. Та покласти на засудженого обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання роботи та навчання; періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи в розмірі 921,6 грн.
Речові докази: барабан з диском щеплення- залишити в користуванні ОСОБА_4 .
Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині, може бути оскаржено учасниками процесу, протягом 30-ти діб з моменту його проголошення, до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Вирок суду набирає законної чинності після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не будо подано.

Учасники судового провадження мають право отримувати в суді копію вироку.

Копії вироку негайно після його проголошення вручаються засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1