Справа № 216/8756/14-к
провадження № 1-кп/216/100/15
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року Центрально-Міський районний суд м.Кривого Рогу Днепропетровскої області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

підсудного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 3 в м. Кривому Розі кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в місті Кривому Розі Дніпропетровської області, українця, громадянина України, розлученого, що має середню спеціальну освіту, працює електромонтером в КП «Міський тролейбус», раніше не судимого, проживаючого без реєстрації в АДРЕСА_1 ,

у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В :
9 жовтня 2014 року в період часу з 17.00 до 18.00 годин ОСОБА_5 сумісно зі своїм батьком ОСОБА_7 та дружиною батька ОСОБА_8 в приміщенні кухні будинку АДРЕСА_1 розпивали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин відбулася сварка, в ході якої у ОСОБА_5 виник намір на спричинення ОСОБА_8 тілесних ушкоджень. Реалізуючи свій намір, приблизно о 18.00 годині цього дня ОСОБА_5 схопив ОСОБА_8 , яка стояла до нього обличчям, за одяг в дільниці грудної клітини та штовхнув від себе, від чого ОСОБА_8 впала спиною на підлогу та вдарилася задньою поверхнею грудної клітини і потиличною ділянкою голови. Продовжуючи реалізовувати свій намір на спричинення потерпілій ОСОБА_8 тілесних ушкоджень, ОСОБА_5 підійшов до неї та наніс їй два удари рукою по обличчю, удар в область живота, після чого відійшов від неї. Бажаючи встати, ОСОБА_8 перевернулася на живіт та почала підніматися. ОСОБА_5 знов підійшов до неї та наніс удар ногою по передньо-боковій поверхні грудної клітини праворуч, після чого з місця скоєння злочину пішов.

Внаслідок навмисних дій ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_8 були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді забійної рани потилично-тім`яної області голови праворуч, периваскулятні мікрогеморрагії у речовині головного мозку; переломів 4-8 ребер по передньо-підпаховій лінії праворуч; переломів 3-11 ребер по лопатковій лінії ліворуч без ушкодження пристінкової плеври, крововиливів у м`які тканини грудної клітки і спини. Тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

10 жовтня 2014 року потерпіла ОСОБА_8 була доставлена до КЗ «Криворізька міська клінічна лікарня № 2» ДОР, де до неї були застосовані методи інтенсивної терапії, які позитивного результату не дали. ІНФОРМАЦІЯ_2 о 6.20 годині від спричинених тілесних ушкоджень ОСОБА_8 померла в лікарні.

ОСОБА_5 свою вину визнав повністю, суду пояснив, що приблизно в лютому 2014 року він розлучився з дружиною, з якою жив в місті Дніпропетровську та приїхав жити в Кривий Ріг, де став жити у свого батька, ОСОБА_7 та дружини батька ОСОБА_8 , з якою в нього склалися неприязні відносини із-за того, що вона була проти його реєстрації в домоволодінні, йому ж реєстрація була потрібна для працевлаштування. 8 жовтня 2014 року в домоволодінні поминали померлу мати ОСОБА_8 . При цьому в нього, ОСОБА_7 , стався конфлікт з ОСОБА_8 із-за того, що він зняв зі стільця речі, щоб віднести стілець до столу, а ОСОБА_8 звинуватила його, що він хоче ці речи вкрасти. Щоб запобігти скандалу, він пішов з дому та поїхав на роботу. Наступного дня він поїхав додому. По дорозі випив горілки і вдома ліг спати. Приблизно о 14.00 годині батько розбудив його та попросив, щоб він сходив в магазин за горілкою. Він сходив в магазин та приніс 0,7 л. горілки. Приблизно о 15.00 годині він, підсудний, його батько ОСОБА_7 та ОСОБА_8 сіли за стіл та почали пити горілку. Вони з батьком спілкувалися на різні теми, коли ОСОБА_8 почала звинувачувати його, підсудного, в тому, що він краде її речи. В свою чергу він, підсудний, почав висловлювати свої претензії до ОСОБА_8 . Він не здержався та, взявши ОСОБА_8 за одяг, штовхнув її, від чого ОСОБА_8 впала на підлогу та почала кричати. Він підійшов до неї і вдарив її рукою по голові. Потім він вийшов. Коли приблизно через хвилину він повернувся, ОСОБА_8 все також лежала на підлозі і щось кричала. Він підійшов до неї і кілька разів вдарів її по обличчю та грудній клітині. В цей час до нього ззаду підійшов батько та вдарив його сокирою по голові. Він повернувся до батька, і той ще раз вдарів його сокирою. Він вирвав сокиру із рук батька, і той впав на підлогу. Він вийшов уві двір, де промив голову, так як з голови йшла кров. Потім зайшов в дім, де побачив, що ОСОБА_8 пробує піднятися і стоїть на ліктях і колінах. Він вдарів її ногою в область грудної клітини, після чого зайшов в ванну, взяв рушник, яким обмотав голову і пішов в Криворізьке міське управління міліції, де написав заяву на батька за те, що той спричинив йому тілесні ушкодження. Після цього йому викликали швидку допомогу і доставили в лікарню, де оказали медичну допомогу. Кається в скоєному.

Крім повного визнання своєї вини підсудним, його вина повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, матеріалами справи.

Так, потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснив, що загибла ОСОБА_8 його мати, яка перебувала у шлюбі з ОСОБА_7 . Він зі своєю дочкою ОСОБА_9 їздив до матері, але не часто. Дочка бувала в неї частіше. Підсудного він раніше бачив, але не спілкувався з ним. 9 жовтня 2014 року дочка попередила його, що переночує у бабусі. Приблизно о 20.00 годині дочка зателефонувала йому і сказала, що його мати з чоловіком побиті, і побив їх підсудний, а також, що за адресою їх проживання знаходиться швидка допомога. Наступного дня зранку дочка зателефонувала йому та сказала, що його мати забрали в лікарню. Він приїхав до лікарні, коли матері вже робили операцію. Після операції у свідомість мати не прийшла і померла в лікарні ІНФОРМАЦІЯ_2 . 17 жовтня 2014 року у зв`язку з погіршенням стану здоров`я до лікарні потрапив ОСОБА_7 , який ІНФОРМАЦІЯ_3 в лікарні помер.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що ОСОБА_8 її бабуся, до якої вона, свідок, останній час їздила практично кожен день. Бабуся жила з чоловіком ОСОБА_7 , син якого підсудний по цієї справі приблизно з липня 2014 року став проживати з ними. Бабуся скаржилася їй, свідку, на те, що з підсудним часто виникають конфлікти, в ході яких той ображає її. 9 жовтня 2014 року зранку вона, свідок, прийшла до бабусі, де залишила пакет зі своїми речами і пішла до магазину, де проходила практику. Вранці підсудного вона не бачила. Приблизно о 17.00 годині вона приходила до бабусі, бачила її, ОСОБА_7 , який на її думку був трохи на підпитку та підсудного. Потім вона пішла гуляти. Повернулася вона приблизно о 20.00 годині і побачила, що її бабусі та ОСОБА_7 надають допомогу медики швидкої допомоги. І бабуся, і ОСОБА_7 були в крові. Бабуся від госпіталізації відмовилася. Вона питала бабусю, що трапилося, і та відповіла, що їх побив підсудний. Вночі бабусі стало гірше, вона скаржилася на біль в груді та голові. Була викликана швидка допомога, медики якої знов запропонували госпіталізацію, але бабуся відмовилася. Вранці бабусі стало ще гірше. Була викликана швидка допомога. Бабусю відвезли до лікарні, де вона наступного дня померла.

Згідно висновку експертизи № 1923 у потерпілій були виявлені тілесні ушкодження у вигляді: забійної рани потилично-тім`яної області голови праворуч, периваскулятні мікрогеморрагії у речовині головного мозку; переломів 4-8 ребер по передньо-підпаховій лінії праворуч; переломів 3-11 ребер по лопатковій лінії ліворуч без ушкодження пристінкової плеври, крововиливів у м`які тканини грудної клітки і спини. Тілесні ушкодження за своїм характером відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як такі, що спричинили смерть потерпілої (а.с. 29-32).

Оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 скоїв злочин, передбачений ст. 121 ч. 2 КК України за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винуватого, обставини, які обтяжують та пом`якшують покарання.

ОСОБА_5 раніше злочинів не вчиняв, працює та позитивно характеризується, вину визнав повністю, розкаюється у скоєному.

З урахуванням викладеного суд призначає покарання у межах санкції статті, але не на максимальний строк.

Керуючись ст. 368 371, 373, 374 КПК України, суд

З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 121 ч.2 КК України і призначити покарання у вигляді 7 (семи) років позбавлення волі.

Запобіжний захід залишити у вигляді тримання під вартою.

Строк покарання рахувати з 13 жовтня 2014 року.

Копію вироку негайно після оголошення вручити засудженому, потерпілому та прокурору.

На вирок може бути подано апеляцію до апеляційного суду Дніпропетровської області через Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу в строк 30 діб з дня його проголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк після вручення копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок після набрання законної сили звертається до виконання не пізніш як через три дні з дня набрання ним законної сили.

Суддя: ОСОБА_1