Справа № 462/3186/15-к
У Х В А Л А
10 липня 2015 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України,

встановив:
27.04.2015 року до Залізничного районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000764 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні. Крім цього, заявив клопотання про продовження щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк два місяці, оскільки будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою, не встановлено. Також, просив викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Потерпілий ОСОБА_4 просив призначити судовий розгляд і підтримав клопотання прокурора про продовження ОСОБА_6 строку обраного запобіжного заходу.

Обвинувачений ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_5 не заперечили щодо призначення судового розгляд у відкритому судовому засіданні. При цьому заперечили щодо клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, оскільки вважають, що більш м`який запобіжний захід аніж тримання під вартою також зможе забезпечити процесуальну поведінку ОСОБА_6 . Також зазначили, що прокурором не доведено наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Окрім наведеного, захисник просила викликати в судове засідання свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 .

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд приходить до переконання про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні. Дане кримінальне провадження підсудне Залізничному районному суду м.Львова. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального закону, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Також, враховуючи положення п.4 ч.2 ст.315 КПК України, суд вважає за можливе задовольнити клопотання прокурора та захисника про виклик до суду зазначених ними осіб, оскільки вони підлягають допиту під час судового розгляду як свідки, що також відповідатиме загальним засадам кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань, суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього кодексу.
Як встановлено, ухвалою слідчого судді Залізничного районного суду м.Львова від 27.03.2015 року ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 23.05.2015 року, при цьому встановлено ризики того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. В подальшому ухвалою суду від 14.05.2015 року запобіжний захід продовжено по 12.07.2015 року.

Згідно ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Будь-яких даних про зменшення чи відсутність вказаних ризиків, передбачених ст.177 КПК України, для застосування стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою в судовому засіданні не встановлено, наявність таких ризиків доведено прокурором.
При цьому суд бере до уваги, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину проти власності, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років; особу обвинуваченого, який хоча і не судимий в силу ст.89 КК України, однак, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, неодружений, не працює, відтак не має постійного джерела доходів, що свідчить про відсутність у нього соціально-стримуючих факторів; на даній стадії судового провадження може незаконно впливати на потерпілого і свідків у даному кримінальному провадженні, які ще не були допитані судом.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та процесуальної поведінки обвинуваченого, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, обраний Залізничним районним судом м.Львова 27.03.2015 року та продовжений по 12.07.2015 року, необхідно продовжити по 07.09.2015 року включно.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 314-316 КПК України, суд
ухвалив:
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Степана Бандери, 3) на 10.30 год. 21.07.2015 року.
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити по 07.09.2015 року включно.

В судове засідання на вищевказаний час доставити обвинуваченого ОСОБА_6 , який перебуває під вартою, викликати прокурора, потерпілого, захисника та свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Копію ухвали про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_6 вручити обвинуваченому, його захиснику та прокурору і направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя: ОСОБА_1