Дело №1-75/07
08 июня 2007 года Ильичевский городской суд
Одесской области в соста­ве:
председательствующего - судьи Вергопуло К.В.,
при секретаре - Шевчук Е.А.,
с участием: прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда в городе Ильичевске Одесской области уголовное дело по
обвинению: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уро­женки г.Ильичевска
Одесской области, гражданки
Украины, имеющей среднее
образование, не замужней, имеющей одного несовершеннолетнего
ребенка, в отношении которого лишена
родительских прав, не работающей, проживающей по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимой:
03 февраля 2003 года Ильичевским городским судом
Одесской области по ст. 309 ч.1 УК
лишения свободы (освобождена 09 сентября
условно-досрочно на неотбытый срок 4 месяца 22 дня
на основании поста­новления Малиновского районного суда г.Одессы от 09 сентября 2003 года),
05 марта 2004 года Ильичевским городским судом
Одесской области по ст. ст. 309 ч.2,
свободы (освобож­дена 04 февраля
2006 года по отбытию
обвиняемой в совершении
преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины,
31 августа 2006 года,
в 16.50 часов, в квартире АДРЕСА_2,
незаконно, для личного
употребления приобрела особо опасное наркоти­ческое средство - кустарно приготовленный препарат из
эфедрина или псевдо­эфедрина, содержащий
эфедрон (вес по сухому остатку - 0, 33 грамма), - кото­рое
хранила при себе до ее задержания в 17.00 часов того же дня там же работ­никами
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_1 полностью признала себя виновной в предъявленном ей обвинении, не оспаривала фактические об­стоятельства
дела и показала суду, что 31 августа 2006 года,
днем, она находилась в квартире АДРЕСА_2,
где ее знакомые изготовили раствор эфедрина, часть из которого она для личного
употребления взяла себе, набрав его в
медицинский шприц. Через несколько минут в квартиру вошли работники
милиции, обнаружили и изъяли у нее этот
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано неце­лесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоя­тельств дела,
которые никем не оспариваются.
При этом судом выяснено,
что участники судебного разбирательства пра -
вильно понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в доб­ровольности и
истинности их позиции, а также им
разъяснено судом, что они бу­дут лишены
права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелля­ционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_1 своими умышленными действиями, вы­разившимися в незаконном приобретении и
хранении без цели сбыта наркоти­ческих средств,
повторно, совершила
преступление, предусмотренное ст. 309 ч.2 УК Украины.
Изучением личности подсудимой
установлено, что она ранее дважды су­дима
(л.д.121, 122, 124), неоднократно привлекалась к
административной ответ­ственности (л.д. 127-136), не
работает, отрицательно характеризуется
по месту жительства (л.д.138), не
состоит на учете у врача-психиатра и нарколога (л.д.120), не замужем,
имеет несовершеннолетнего ребенка,
в отношении кото­рого лишена родительских прав (л.д.126, 176), беременна (л.д.174).
Согласно заключению судебно-наркологической
экспертизы (л.д.27-28) подсудимая страдает наркоманией, нуждается в принудительном лечении от
наркомании и оно ей не противопоказано.
Однако, суд полагает,
что к подсудимой не следует применять принуди­тельное лечение от
наркомании, так как данное заболевание
подсудимой не представляет опасности для здоровья иных лиц.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает ее чистосердечное раскаяние в
содеянном, ее явку с повинной (л.д.18), способст­вование следствию и суду в установлении
отягчающих наказание подсудимой,
суд не находит.
При назначении подсудимой
наказания, необходимого и достаточного
для ее исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести и обстоятельства
совершенного ею преступления, данные о
ее лич­ности, смягчающие ее наказание
обстоятельства и считает, что ей должно
быть назначено наказание в виде лишения свободы.
Характер и степень общественной
опасности совершенного преступле­ния,
личность подсудимой, наличие у
нее несовершеннолетнего ребенка, ее бе­ременность
дают суду основания полагать, что ее
исправление и перевоспи­тание возможны без изоляции от общества, в связи с чем в соответствии со ст. 75 УК Украины она подлежит освобождению от
отбытия основного наказания с испытанием,
а также на нее следует возложить обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины.
ст. ст. 323, 324 УПК
Признать ОСОБА_1 виновной в
совершении пре­ступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, и назначить ей наказание -3 года лишения свободы.
В соответствии со ст.
ст. 75, 76 УК Украины освободить осужденную от
от­бытия основного наказания в виде лишения свободы с испытанием, если она в течение 3 лет испытательного срока не совершит
нового преступления и вы­полнит возложенные судом обязанности: не выезжать за
пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной сис­темы,
уведомлять указанный орган об изменении места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу осужденной изменить с содержания под стражей на
подписку о невыезде.
Зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее
содержания под стражей с 05 мая
по 08 июня 2007 года (л.д.168), а также время ее задержания в
порядке ст. 263 КоАП Украины 31 августа 2006 года (л.д.13, 16).
Вещественные доказательства по делу
(л.д.54): наркотические средства,
шприцы, емкости, - уничтожить.
Судебные расходы в размере 150, 0 грн.,
связанные с проведением экс­пертизы (л.д.47), возложить на осужденную, взыскать с нее указанную сумму в пользу
государства.
Приговор мо>»4ет быть обжалован в апелляционный суд
Одесской области через Ильичевский городской суд Одесской области в течение 15 дней с момен­та провозглашения приговора.