Справа № 129/3362/14-к
Провадження по справі № 1-кс/129/39/2015
У Х В А Л А
23.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши заяву слідчого судді Гайсинського районного суду ОСОБА_4 про самовідвід по кримінальному провадженню за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000106 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 щодо вчинених кримінальних правопорушень організованою групою осібмешканців села Краснопілка, -

Встановив:
9.12.2014 р. ОСОБА_5 подав до суду зазначену скаргу, в якій просив скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000106 від 17.03.2013 р., постанови про відмову в порушенні кримінальних справ від 15.09.2012 р. від 11.10.2012 р., винесені службовими особами Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області.

29.01.2015 р. суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід, вказуючи, що скаржник ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі на скасовану апеляційним судом постановлену слідчим суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_4 ухвалу про повернення скарги через пропуск без поважних причин встановленого законом строку її подання охарактеризував «замовно-корупційною» та «завідомо неправосудною», чим звинуватив його в скоєнні службових злочинів і фактично висловив недовіру, що позбавляє суддю права вирішувати зазначену скаргу в силу приписів п.4 ч.1 ст. 75 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 заяву слідчого судді ОСОБА_4 підтримав, вважав її обґрунтованою.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України, суддя не може брати участі у розгляді кримінального провадження за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості, а згідно із п. 1 ст. 80 КПК України за наявності обставин, передбачених ст. 75 цього Кодексу, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Стаття 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Оскільки, скаржник ОСОБА_5 в своїй апеляційній скарзі від 12.01.2015 р. на скасовану ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 15.01.2015 р. постановлену 9.12.2014 р. слідчим суддею Гайсинського районного суду ОСОБА_4 ухвалу про повернення скарги через пропуск без поважних причин встановленого законом строку її подання охарактеризував «замовно-корупційною» та «завідомо неправосудною», чим звинуватив слідчого суддю в скоєнні службових злочинів і фактично висловив йому недовіру, то зазначені обставини виключають участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді скарги на підставі п.4 ч.1 ст.75 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, заява судді про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.75, 80, 81 КПК України, ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод, -

ухвалив:

Заяву про самовідвід слідчого судді ОСОБА_4 задовольнити, кримінальне провадження за скаргою ОСОБА_5 на неправомірні рішення, протиправну бездіяльність службових осіб Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області і прокуратури Гайсинського району під час досудового слідства по кримінальному провадженню № 0000106 та перевірки інших звернень ОСОБА_5 щодо вчинених кримінальних правопорушень організованою групою осібмешканців села Краснопілка, - передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: