У х в а л а

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

Колегія суддів Судової палати Верховного Суду України

у кримінальних справах у складі:

головуючого - судді

Філатова В.М.,

суддів

Гриціва М.І. і Нікітіна Ю.І.,

за участю прокурора

Матюшевої О.В.

розглянула
в судовому засіданні в місті Києві 29 травня 2007 року кримінальну справу за
касаційною скаргою засудженого ОСОБА_1 на судові рішення щодо нього.

Вироком Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від
20 березня 2006 року

ОСОБА_1,

1966 року народження, громадянина України,

не судимого в силу ст.89 КК України,

засуджено
за ч. 2 ст. 121 КК України на 9 років позбавлення волі, за ст.297 КК України на
2 роки позбавлення волі. На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів
йому визначено остаточне покарання у виді 9 років позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2006 р. вирок
щодо ОСОБА_1 залишений без зміни.

ОСОБА_1 визнано судом винним і засуджено за те, що він

уночі 26 липня 2005 року за місцем
свого проживання у АДРЕСА_1, будучи у стані алкогольного сп'яніння, в ході
сварки на ґрунті неприязних відносин з
потерпілим ОСОБА_2 шляхом нанесення ударів руками, ногами, дерев'яним стільцем
і невстановленим металевим предметом у різні частини тіла, заподіяв останньому
тяжкі тілесні ушкодження, від яких
настала смерть потерпілого.

Після настання смерті ОСОБА_2 ОСОБА_1 з метою наруги над трупом потерпілого
заподіяв йому посмертні опіки.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 і доповненнях до неї порушується питання про
скасування судових рішень через невідповідність висновків суду фактичним
обставинам справи і відсутність доказів його винності у вчиненому злочині.
Засуджений зазначає, що досудове слідство і судовий розгляд було проведено необ”єктивно,
з обвинувальним ухилом, до нього застосовувались недозволені методи ведення
слідства, порушувалось його право на захист. Вказує, що вирок суду ґрунтується
на припущеннях, а суд апеляційної інстанції помилки місцевого суду не виправив.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України,
прокурора Матюшеву О.В., яка вважає необхідним направити справу на новий
апеляційний розгляд, перевіривши матеріали кримінальної справи і обговоривши
доводи касаційної скарги, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає
частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст. 362, 365 КПК України суд апеляційної інстанції
зобов'язаний перевірити всі доводи апеляцій, в тому числі, і шляхом проведення
судового слідства. Згідно зі ст.377 КПК України у своїй ухвалі суд апеляційної
інстанції зобов'язаний навести докладні мотиви прийнятого рішення і, якщо
апеляції залишаються без задоволення, зазначити підстави, через які вони
визнані необґрунтованими.

Ці вимоги закону суд апеляційної інстанції не виконав.

В апеляції засудженого ставилось питання про скасування постановленого щодо
нього вироку через неповноту, однобічність і необ'єктивність досудового і
судового слідства, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи.
Також засуджений посилався на ряд порушень КПК України під час проведення
досудового слідства і розгляду справи у суді.

Апеляційний суд у порушення вимог процесуального закону
не навів суті всіх зазначених в апеляції ОСОБА_1 доводів, ретельно їх не перевірив, не проаналізував,
відповіді на них не дав, і не навів докладних мотивів прийнятого рішення про
залишення апеляції без задоволення.

Крім того, в установчій частині ухвали вказано, що ОСОБА_1 засуджений за
ч.1 ст.121 КК України, в той час, як вироком суду його засуджено за ч.2 ст. 121
КК України.

Таким чином, судом при розгляді й вирішенні справи щодо

ОСОБА_1 в апеляційному порядку було істотно порушено вимоги
кримінально-процесуального законодавства, у зв'язку з чим ухвала підлягає
скасуванню, а справа - направленню на новий апеляційний розгляд.

При новому апеляційному розгляді належить виконати всі вимоги закону,
ретельно перевірити всі доводи апеляції, і постановити обґрунтоване й законне
рішення.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 395, 396 КПК України, колегія
суддів, -

У
Х В А Л И Л А :

касаційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Ухвалу колегії суддів судової палати в
кримінальних справах апеляційного суду Житомирської області від 23 травня 2006
року щодо ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий апеляційний розгляд.

С У
Д Д І :

Філатов В.М.
Гриців М.І. Нікітін Ю.І.