Справа № 139/517/15-к
Провадження №11-п/772/141/2015
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області у складі:
Головуючого-судді: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України Вінницькій області від 22.06.2015 року про зупинення досудового розслідування, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, .

в с т а н о в и в :
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали судової справи за поданням Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області щодо вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000388, правова кваліфікація за ч.1 ст.126 КК України на постанову слідчого СВ Мурованокуриловецького РВ УМВС України Вінницькій області від 22.06.2015 року про зупинення досудового розслідування, до іншого суду в межах юрисдикції апеляційної інстанції.

Відповідно до порядку, встановленого КПК України, для розгляду даного кримінального провадження було визначено колегію суддів: суддю-доповідача ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

До початку судового провадження судді ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заявили самовідвід у цій справі відповідно до ст.ст.75 ч.4, 80 ч. 1 КПК України, оскільки ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2014 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2014 року, яка була постановлена за їх участі, якою було залишено без змін вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.

Перевіривши заяви про самовідвід, апеляційний суд вважає, що вони підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Перевіркою матеріалів судової справи встановлено, що ухвалою ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07.10.2014 року було скасовано ухвалу Апеляційного суду Вінницької області від 27.05.2014 року, яка була постановлена за участі суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , якою було залишено без змін вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 17.01.2014 року щодо ОСОБА_5 , обвинуваченої за ч.2 ст.125 КК України.

Беручи до уваги наведене, з метою запобігання сумнівам щодо необ`єктивності та упередженості суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року щодо права особи на справедливий суд, апеляційний суд вважає, що заяви про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 75, 80-82 КПК України,апеляційний суд

п о с т а н о в и в :
Заяви суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 про самовідвід у цій справі задовольнити.

Матеріали судової справи за поданням Мурованокурилевецького районного суду Вінницької області про вирішення питання щодо направлення скарги ОСОБА_5 на постанову слідчого СВ Мурованокурилевецького РВ УМВС України Вінницькій області від 22.06.2015 року про зупинення досудового розслідування, до іншого суду в межах юрисдикції Апеляційного суду Вінницької області, передати на повторний автоматичний розподіл в частині заміни суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: (підписи)
З оригіналом згідно.
Суддя: