overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 461/5048/15-к
Провадження № 1-кс/461/2886/15
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.05.2015 року м. Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 розглянули клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів,
в с т а н о в и в :
Старший слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням старшого прокурора прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу з правом огляду цивільної справи №450/4389/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , у якій містяться документи, які можуть мати ознаки доказів по кримінальному провадженні, а також про надання права вилучення з даної цивільної справи оригіналу завідомо неправдивого свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за актовим записом №187, серія НОМЕР_1 , видане 14.10.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч.2 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.
Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені документи можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, мати доказове значення у кримінальному провадженні, як речові докази, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та їх вилучення.
Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -
Клопотання задовольнити.
Старшому слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати тимчасовий доступ з правом огляду цивільної справи №450/4389/13ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ОСОБА_6 , у якій містяться документи, які можуть мати ознаки доказів по кримінальному провадженні, а також про надання права вилучення з даної цивільної справи оригіналу завідомо неправдивого свідоцтва про розірвання шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , за актовим записом №187, серія НОМЕР_1 , видане 14.10.2005 року ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка на даний час зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_3 , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .
Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 05 червня 2015 року.
Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 220/521/14-к
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний № 220/521/14-к Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/778/938/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія ч. 1 ст. 121 КК України

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(резолютивна частина)

20 липня 2015 року м.Запоріжжя

Судова колегія з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

секретаря ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 ( в порядку відіоконференції)
розглянула в м. Запоріжжі у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 7 травня 2014 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іскра Великоновоселківського району Донецької області, одруженого, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
засуджено за ч. 1 ст. 121 КК України на 5 років позбавлення волі.
Взято під варту в залі суду.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь НДЕКЦ ГУМВС України в Донецькій області 343,98 грн. за проведення дактилоскопічної експертизи.
Вирішено долю речових доказів.
Керуючись ст. ст. 376, 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів
УХВАЛИЛА:
вирок Великоновосілківського районного суду Донецької області від 7 травня 2014 року у відношенні обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляцію захисника ОСОБА_8 - без задоволення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 21 липня 2015 року о 10.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Дата документу Справа № 0807/3180/2012
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело №11/778/712/13 Председательствующий в 1-й инстанции:
Категория ст.125 ч.2 УК Украины Курач И.В.
Докладчик во 2-й инстанции:
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 июня 2013 года г.Запорожье
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Запорожской области в составе:
председательствующего Кузьмичева В.Е.,
судей Имберовой Г.П., Шаповал О.С.,
с участием прокурора Кметь А.Г.
рассмотрела в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на приговор Энергодарского городского суда Запорожской области от 09 апреля 2013 года, которым
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г.Кривой Рог Днепропетровской области, гражданин Украины, образование среднее, женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: АДРЕСА_1, проживающий по адресу: АДРЕСА_2, ранее судимый:
1) 06.01.1993г. Саксоганским районным судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ч.3 ст.140 УК Украины (в ред. 1960г.) к 4 годам лишения свободы, освобожден 02.10.1996г. по отбытию наказания;
2) 27.02.1998г. Долгинцевским районным судом г.Кривой Рог Днепропетровской области по ч.3 ст.141 УК Украины (в ред. 1960г.) к 7 годам лишения свободы с конфискацией имущества;
3) 28.04.2000г. Кировоградским областным судом по ст.93-Е, И, ч.3 ст.42 УК Украины (в ред. 1960г.) к 15 годам лишения свободы с конфискацией имущества, освобожден 09.06.2011г. условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 8 месяцев 26 дней,
осужден по ч.2 ст.125 УК Украины к 6 месяцам ареста.
На основании ч.1 ст.71 УК Украины по совокупности приговоров, путем полного присоединения неотбытого наказания по приговору Кировоградского областного суда от 28.04.2000г., и в соответствии со ст.72 УК Украины окончательно назначено 2 года 2 месяца 26 дней лишения свободы.
Содержится под стражей и срок отбытия наказания исчисляется с 12.10.2011г.
Учитывая сложность уголовного дела, а также то, что для изучения и проверки доводов, изложенных в апелляции прокурора, требуется значительное время, а также отпуском судьи-докладчика, выслушав мнение участников процесса, не возражавших против переноса рассмотрения дела, коллегия судей считает необходимым перенести рассмотрение дела.
Руководствуясь ст.360 УПК Украины (1960г.), коллегия судей
перенести рассмотрение уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом 1-й инстанции, на 19 августа 2013 года на 9 часов 30 минут, о чем уведомить участников процесса и повторить вызов осужденного ОСОБА_3
Судьи:
Кузьмичев В.Е.Имберова Г.П.Шаповал О.С.
Справа № 750/8494/13-к
Провадження № 1-кс/750/1269/13
У Х В А Л А

04.09.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., з участю слідчого Хажанець О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000004 від 09.01.2013 р., -

в с т а н о в и в :

04.09.2013 р. старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Чернігівській області Хажанець О.В. звернувся до суду з клопотанням від 28.08.2013 р., погодженим з начальником відділу прокуратури Чернігівської області Маслак О.О., в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку в житлі, за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 з метою швидкого та повного розслідування кримінального провадження, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 201, ч. 2 ст. 15 та ч. 1 ст. 333 КК України, мотивуючи тим, що до даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6, який мешкає за вищевказаною адресою, у зв'язку з чим, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукування знаряддя кримінального правопорушення необхідно провести такий обшук.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і документи мають значення для досудового розслідування, відомості, які містяться у відшукуванних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду, відшукуванні речі, документи знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі та іншому володінні, а саме у володінні, що за адресою : АДРЕСА_1, яке належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, у зв'язку з чим заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 234, 235 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Провести обшук житла, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, та де мешкає ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1.

Строк дії ухвали встановити до 04 жовтня 2013 р.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко
№ 209/5700/14-к № 1-кп/209/415/14
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання

15 жовтня 2014 року м. Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в особі судді ОСОБА_1 , яка згідно з вимогами ст. 15 Закону України Про судоустрій і статус суддів розглядає справу одноособово та діє як суд, отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/415/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

10 жовтня 2014 року в провадження Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 1-кп/209/415/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликаються учасники судового провадження.

Згідно ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисників, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами передбаченими КПК України для судового розгляду, відповідно до якого явка зазначених осіб є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 1-кп/209/415/14 відносно обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримнінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України на 11 листопада 2014 року о 14.00 годині у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, вул. Петровського, буд. 166.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілих, їх представників та законних представників, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, явка яких є обов`язковою.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 212/5219/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2015 року м. Кривий Ріг

Колегія суддів Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , за участю прокурора ОСОБА_5 , адвоката обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України :
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою судді від 27 травня 2015 року ОСОБА_7 продовжений запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 липня 2015 року.

Суд заслухавши думку прокурора, який вважав необхідним подовжити термін утримання ОСОБА_7 під вартою, захисника, доходить до висновку що запобіжний захід обраний ОСОБА_7 не може бути змінений, оскільки знаходячись на волі останній може вчинити інші правопорушення та враховуючи те, що інші менш суворі запобіжні заходи не достатні.

Керуючись ст. ст. 331 КПК України:

УХВАЛИВ:

Продовжити строк утримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187 КК України на два місяці до 13 годин 00 хвилин 21 вересня 2015 року.

Головуючого судді ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

Судді ОСОБА_8
У Х В А Л А
Справа № 184/1570/15-к
Номер провадження 1-в/184/113/15

23.07.2015м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області у складі

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника ОВЦ-79 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Орджонікідзе заяву про дострокове звільнення засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Адворици Псковського району Псковської області, громадянки України, незаміжньої, маючої неповну середню освіту, не працюючої, до засудження проживаючої: Одеська область Любашівський район с.Солтанівка, раніше не судимої,-

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2009 року ОСОБА_5 була засуджена Жовтневим районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.115 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Малиновського районного суду м.Одеси від 15.05.2014 року замінено невідбуту частину покарання 2 роки 6 міс. 19дн. на обмеження волі, згідно ст.82 КК, ст.537, 539 КПК України.

В своїй заяві засуджена ОСОБА_5 клопоче про умовно-дострокове звільнення її від відбування покарання на підставі ст.81 КК України. В своїй заяві засуджена вказує на те що вона відбула 3/4 строку покарання. За час відбування покарання вона правил внутрішнього розпорядку дотримується, виконує всі законні вимоги адміністрації, має три заохочення, а тому заслуговує на розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просила суд задовольнити її заяву та звільнити її умовно-достроково від відбування покарання, постільки вона має заохочення, норму виробітку виконує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви засудженої.

Представник адміністрації ОВЦ-79 покладається на розсуд суду, щодо задоволення заяви засудженої, постільки комісією відмовлено їй в умовно-достроковому звільнення, вона не довела своє виправлення.

Розглянувши заяву засудженої та заслухавши її доводи, дослідивши матеріали справи, заслухавши представника ОВЦ-79 та думку прокурора, суд прийшов до висновку, що заява засудженої підлягає задоволенню з наступних підстав.

Засуджена своїм відношенням до праці та поведінкою довела своє виправлення та перевиховування. Так, засуджена ОСОБА_5 за період відбуття покарання в установі характеризується посередньо, має одне заохочення в ОВЦ №79 та два заохочення в ЧВК №74, норму виробітку виконує, а тому заслуговує на умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.81 Кримінального Кодексу України, 537 539 Кримінально Процесуального Кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:
Заяву засудженої ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджену вироком Жовтневого районного суду Миколаївської області від 14.04.2009 року звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання у вигляді обмеження волі на невідбутий строк 1 рік 3 місяці 13 днів.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду ОСОБА_1
Дело № 1-676/11
10.04.2012 года , Саксаганский районный суд г.Кривого Рога в составе:
председательствующего Ткаченко А.В.
при секретаре Лебедевой А.В.
с участием прокурора Свиридова Д.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда г. Кривого Рога уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины, суд
В производстве Саксаганского районного суда г. Кривого Рога находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК Украины.
В судебное заседание не явился подсудимый ОСОБА_1.
Прокурор в судебном заседании заявил ходатайство, о принудительном приводе подсудимого ОСОБА_1, учитывая обязательность присутствия последнего в судебном заседании.
Учитывая, что показания подсудимого имеют существенное значение для установления объективной истины по делу, заслушав мнение прокурора, суд пришёл к выводу, что подсудимого ОСОБА_1 необходимо подвергнуть принудительному приводу в следующее судебное заседание.
Руководствуясь ст. 288 УПК Украины, суд-
ПОДСУДИМОГО: ОСОБА_1, проживающего по адресу:
ул. Космонавтов, 41/32, г. Кривой Рог,
Исполнение принудительного привода поручить начальнику Саксаганского РО КГУ УМВД Украины в Днепропетровской области.
В случае не исполнения принудительного привода, судом будет вынесено частное постановление на имя министра ВД Украины и начальника УМВД в Днепропетровской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-195/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
10.10.2012 года , Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи Ткаченко А.В.
при секретаре - Лебедевой А.В.
с участием прокурора - Тумко В.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда, в г. Кривом Роге замечания на протокол судебного заседания, поданные осужденным ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украины, суд
Осужденный ОСОБА_1 подал в суд 28.09.2012 года замечания на протокол судебного заседания по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украины.
Так, осужденный ОСОБА_1 ознакомившись с протоколом судебного заседания, считает, что в протоколе имеются неправильности и неполнота, а именно: показания потерпевших ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 и свидетелей ОСОБА_8 и ОСОБА_9
Осужденный ОСОБА_1 в судебном заседании пояснил, что он не может подтвердить свои замечания на протокол судебного заседания, поскольку полностью не ознакомлен с ним.
Прокурор в судебном заседании считает, что в протоколе судебного заседания отображено все верно и в полном объеме, и учитывая, что осужденный не ознакомлен в полном объеме с протоколом судебного заседания и не может подтвердить свои замечания на него, считает, что замечания на протокол судебного заседания осужденного ОСОБА_1 подлежат отклонению.
Изучив представленные осужденным ОСОБА_1 замечания на протокол судебного заседания, выслушав мнение участников процесса, суд считает, что поданные замечания осужденным ОСОБА_1 на протокол судебного заседания не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 88, 88-1 УПК Украины, суд-
Замечания, поданные осужденным ОСОБА_1 по уголовному делу по обвинению ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 УК Украины, ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_3 по ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 УК Украины, ОСОБА_4 по ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 358 УК Украиныотклонить.
Приобщить поданные замечания к материалам уголовного дела.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья А.В. Ткаченко
Дело № 1-398/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Тумко В.И.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины УК Украины
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст.309 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 13 часов 30 минут 31 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко
Дело № 1-435/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
24.05.2011 года Саксаганский районный суд г. Кривого Рога Днепропетровской области в составе:
Председательствующего судьи Ткаченко А.В.
При секретаре Король Е.М.
С участием прокурора Красикова Д.А.
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины, суд
В Саксаганский районный суд г. Кривого Рога поступило уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины.
Прокурор считает возможным назначить дело к судебному слушанию.
Суд исследовав материалы дела, выслушав мнение прокурора, который считает необходимым назначить дело к слушанию, считает, что дело подсудно районному суду, оснований для закрытия дела или его приостановлении нет, обвинительное заключение составлено в соответствии с требованиями ст.223 УПК Украины, оснований для изменения, отмены, или избрания новой меры пресечения нет. Процессуальных нарушений во время следствия не выявлено.
Руководствуясь ст.ст. 237, 241, 244, 245, 26 УПК Украины, -
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.1 ст.185 УК Украины принять к своему производству и назначить к рассмотрению на 10 часов 00 минут 30 мая 2011 года в зале суда № 4 по ул. Демиденка, 3а в г. Кривом Роге, в Саксаганском районном суде г. Кривого Рога.
Постановление обжалованию не подлежит, на него может быть подано представление прокурора.
Судья А.В.Ткаченко