overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 466/9322/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«18» грудня 2013 року Шевченківський
районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді
Кавацюка В.І

при секретарі
Шутяк З.С.

з участю прокурора
Мельник Т.В.

представника КВІ
Жигайло М.В.

засудженого
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові
клопотання інспектора
кримінально-виконавчої інспекції
Шевченківського району м. Львова про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Львова, українця, гр. України, не
одруженого, не працюючого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, -

у с т а н о в
и в :

вироком Сихівського районного суду м.
Львова від 28 травня 2012 року ОСОБА_2
засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на два
роки позбавлення волі. На підставі ст. 75
КК України звільнений від відбування
покарання з випробуванням на один рік
шість місяців та покладено обов»язки,
передбачені ст. 76 КК України.

04 грудня 2013 року інспектор
Шевченківського РП Франківського МВ
КВІ УДПтСУ у Львівській області
Жигайло М.В. звернувся до суду з
поданням про звільнення ОСОБА_2 від
покарання, покликаючись на те, що за
час перебування на обліку він
зарекомендував себе позитивно. До
адміністративної та кримінальної
відповідальності не притягувався,
скарг та нарікань не надходило.

Заслухавши пояснення представника
кримінально-виконавчої інспекції,
гр.ОСОБА_2 та висновок прокурора на
підтримку подання, вивчивши подані
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що подання підлягає до
задоволення, оскільки засуджений
ОСОБА_2 протягом іспитового строку не
вчинив нового злочину, термін
іспитового строку закінчився.

Керуючись ст.78 ч.1 КК України, ст. ст. 537,
539 КПК України, суд

у х в а л и
в :

Подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, від покарання,
призначеного вироком Сихівського
районного суду м. Львова від 28 травня 2012
року.

На ухвалу протягом семи діб з дня її
проголошення може бути подана апеляція
до апеляційного суду Львівської
області через Шевченківський районний
суд м. Львова.

Суддя
Кавацюк В. І.
УХВАЛА

іменем України

27 жовтня 2013 року
м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська
Дяченко І.В., отримавши обвинувальний
акт у кримінальному провадженні
відносно ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2013 року до
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м. Дніпропетровська в порядку п.3
ч.2 ст. 283 КПК України надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні відносно ОСОБА_1 за
ознаками злочина, передбаченого ч.2 ст.
203-2 КК України, тому відповідно до ч. 1
ст. 314 КПК України є підстави для
призначення підготовчого судового
засідання та виклику учасників
судового провадження.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України під
час ухвалення даного рішення
фіксування за допомогою технічних
засобів не здійснювалось.

Керуючись ст.. 28, ч.4 ст.107, ч.2 ст. 110, ч.1
ст.314, ст. ст. 369, 371, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання у кримінальному провадженні
ОСОБА_1 за ознаками злочина,
передбаченого ч.2 ст. 203-2 КК України на
11-00 годину 4 листопада 2013 року в залі
судового засідання № 3
Амур-Нижньодніпровського району м.
Дніпропетровська за адресою: 49083 м.
Дніпропетровськ, вул. Новоселівська №
9.

Викликати у підготовче судове
засідання учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 233/7413/13-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2013 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Мартишева Т. О.

при секретарі
Поварніциній А.С.,

за участю прокурора
-

представника МРВ КВІ
-

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Костянтинівка подання
Костянтинівської міжрайонної
кримінально-виконавчої інспекції
УДПтСУ у Донецькій області відносно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року, який
народився у с. Широке Скадовського
району Херсонської області,
громадянина Україні, освіта неповна
середня, не працює, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, судимого 27 вересня 2011 року
Добропільським міськрайонним судом
за ст.309 ч.2 КК України до покарання у
вигляді позбавлення волі строком на 2
роки з застосуванням ст..ст.75, 76 КК
України з іспитовим строком на 2 роки,-

про звільнення від відбуття
покарання, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 вересня 2011 року ОСОБА_1 було
засуджено за ст. за ст.309 ч.2 КК України
до покарання у вигляді позбавлення
волі строком на 2 роки з застосуванням
ст..ст.75, 76 КК України з іспитовим
строком на 2 роки.

У поданні Костянтинівського МРВ
КВІ УДПтСУ у Донецькій області
ставиться питання про звільнення
ОСОБА_1 від покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 2 роки, так
як він у період іспитового строку не
вчинив нового злочину; виконував
покладені на нього судом обов*язки; до
адміністративної відповідальності не
притягувався, посередньо
характеризується.

В судове засідання представник
Костянтинівського МРВ КВІ УДПтСУ в
Донецькій області, прокурор,
засуджений не прибули, при цьому були
належним чином повідомлені про час і
місце розгляду подання.. В силу ч.2 п.4 ст.
539 КПК України неприбуття в судове
засідання зазначених осіб, не
перешкоджає проведенню судового
засідання і розгляду подання.

Розглянувши додані до подання
документи, матеріали особистої справи
№106/2013, суд вважає, що подання є
законним, обґрунтованим і підлягає
задоволенню, оскільки ОСОБА_1 у період
іспитового строку виконував покладені
на нього обов'язки, не вчинив нового
злочину, до адміністративної
відповідальності не притягувався,
посередньо характеризується, тому його
слід звільнити від призначеного
покарання з випробовуванням після
закінчення іспитового строку.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. 537,
539 КПК України, -

У Х
В А Л И В:

Подання Костянтинівської
міжрайонної кримінально-виконавчої
інспекції УДДУПВП у Донецькій області
від 3 жовтня 2013 року задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від покарання,
призначеного вироком Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 27 вересня 2011 року.

На ухвалу може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області протягом семи діб з
моменту її проголошення.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.12.2013 року
місто Ужгород

Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області

в особі головуючого -
судді Придачук О.А.

при секретарі
Приходько Л.В.

з участю прокурора
Дідик Н.В.

інспектора
Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському
районі ВДПтС України в Закарпатській
області - Пантьо І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Ужгороді подання інспектора
Ужгородського МРВ КВІ в Ужгородському
районі ВДПтС України в Закарпатській
області про звільнення засудженого
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Інспектор Ужгородського МРВ КВІ в
Ужгородському районі ВДПтС України в
Закарпатській області звернувся до
суду з поданням про звільнення ОСОБА_2
від призначеного 08 листопада 2010 року
вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області покарання у
зв'язку із закінченням призначеного
засудженому іспитового строку,
посилаючись на те, що за час відбування
покарання засуджений, перебуваючи на
обліку КВІ, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
вирок суду виконував.

Заслухавши думку прокурора, який проти
задоволення подання не заперечив,
інспектора Ужгородського МРВ КВІ в
Ужгородському районі ВДПтС України в
Закарпатській області, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
такого.

З матеріалів подання вбачається, що 08
листопада 2010 року вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області ОСОБА_2
засуджено за ч. 1 ст. 122 КК України до
трьох років позбавлення волі, на
підставі ст. 75 КК України звільнений
від відбування покарання з
випробуванням з іспитовим строком на
три роки (а. с. 2-5).

Враховуючи те, що на час звернення
інспектора з поданням до суду
визначений ОСОБА_2 іспитовий строк
закінчився, засуджений за час
знаходження на обліку в КВІ до
вказаного періоду до кримінальної
відповідальності не притягувався,
вирок суду виконував, суд вважає, що
ОСОБА_2 підлягає звільненню від
покарання.

Керуючись ст. ст. 537, 539 КПК
України, 78 ч. 1 КК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м. Ужгород, мешканця АДРЕСА_1,
від призначеного йому 08 листопада 2010
року вироком Ужгородського
міськрайонного суду Закарпатської
області покарання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 7 діб з
моменту її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
О.А.
Придачук
Справа № 453/1479/13-к
№ провадження
УХВАЛА

30.09.2013 року суддя Сколівського
районного суду Львівської області
Брона А.Л., розглянувши обвинувальний
акт за матеріалами кримінального
провадження №
0000172 від 02.09.2013 року відносно
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.
263КК України,

встановив:

27.09.2013 року до Сколівського районного
суду Львівської області надійшов
обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263
КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру або виховного характеру або
клопотання про звільнення від
кримінальної відповідальності суд не
пізніше п'яти днів з дня його
надходження призначає підготовче
судове засідання, в яке викликає
учасників судового провадження.

На підставі вищенаведеного суддя
вважає за можливе призначити
підготовче судове засідання у
визначені законом строки з викликом
учасників судового провадження.

Одночасно з призначенням підготовчого
судового засідання суд не вбачає
необхідності для призначення
запасного судді відповідно до вимоги
ст. 320 КПК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України на
02.10.2013 року на 12 годину у приміщенні
Сколівського районного суду
Львівської області за адресою: м. Сколе,
вул. Д. Галицького, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№ 484/4643/13-к
Провадження№ 1-кп/484/206/13
Ухвала

Іменем України

08.10.2013

м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області у складі:

головуючої-судді
Максютенко О.А

при секретарі
Завірюха В.Ю.

за участю прокурора
Шаповалов О.М.

обвинуваченого
ОСОБА_2

потерпілого
ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому
засіданні в м. Первомайську в залі суду
кримінальне провадження № 0000160
про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.м.т.
Любашівка Одеської області,
громадянина України, українця, не
працюючого, не одруженого, проживає:
АДРЕСА_1, раніше судимого:

06.10.2009 року Первмайським міськрайонним
судом Миколаївської області за ч.2 ст.289
КК України із застосуванням ч.1 ст.69 КК
України до 2-х років позбавлення волі,
звільнився 17.06.2011 року по відбуттю
строку;

27.05.2013 року Первмоайським
міськрайонним судом Миколаївської
області за ч.3 ст.185 КК України до 3-х
років позбавлення волі на підставі ст..
75 КК України, звільнений від відбування
покарання із випробовуванням на 1 рік

у вчинені кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1
ст.125 КК України,

встановив:

У вечірній час 15 червня 2013 року
ОСОБА_2 перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння знаходячись в
приміщенні залізничного вокзалу ст..
Первомайськ на Бузі, розташованого за
адресою вул.. радянська,15 м.
Первомайська Миколаївської області в
ході раптово розпочатої сварки із
потерпілим ОСОБА_3 наніс останньому
удар кулаком в обличчя та не менше двох
ударів в область грудної клітки, чим
завдав останньому тілесні ушкодження,
які відповідно до висновку СМЕ №361 від
02.07.2013 року відносяться до категорії
легких тілесних ушкоджень, що не
потягнули короткочасного розладу
здоров'я.

В підготовчому судовому
засіданні ОСОБА_2 визнав себе винним
у вчинені злочину та пояснив, що
дійсно він наніс тілесні
ушкодження ОСОБА_3, оскільки
перебував у стані алкогольного
сп'яніння. У скоєному кримінальному
правопорушенні він щиро кається,

В судовому засіданні потерпілий
у справі ОСОБА_2 відмовився від
обвинувачення та надав усну заяву
про закриття провадження у справі на
підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України. Суд
вислухавши думку обвинуваченого,
який не заперечує проти закриття
кримінального провадження,
прокурора який також не заперечував
про прийняття заяви потерпілого про
відмову від обвинувачення і закриття
кримінального провадження,
потерпілий ОСОБА_3, вважає що
клопотання підлягає задоволенню, так
як згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України,
кримінальне провадження закривається
в разі, якщо потерпілий відмовився
від обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Керуючись ст.ст. п.7 ч.1
ст.284, 370-372 КПК України, суд -

Ухвалив:

Кримінальне провадження відносно
ОСОБА_2 за обвинуваченням у скоєнні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст.125 КК України -
закрити у зв'язку з відмовою
потерпілого від обвинувачення.

На ухвалу суду може бути
подана апеляція до Апеляційного суду
Миколаївської області області
протягом 7 днів з часу проголошення
ухвали.

С У Д Д Я:
Справа №256/ 8462/ 13-к
УХВАЛА

Іменем України

19 листопада 2013 р. м. Донецьк

Калінінський районний суд м. Донецька
у складі :

головуючого судді Домарєва
О.В.,

при секретарі
Вашкулатової Н.О.

за участю прокурора Мамлєєва
Т.Ш.

потерпілої ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2,
розглянувши у підготовчому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження, внесеного в єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0003603
за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Донецька, Донецької області, гр-на
України, раніше не судимого, який
мешкає за адресою : АДРЕСА_1,

у скоєнні злочину, передбаченого ч.1
ст.125 КК України, -

Встановив:

Органом досудового слідства
ОСОБА_2 звинувачується у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 125 ч. І КК
України, тобто заподіянні умисного
легкого тілесного ушкодження своїй
доньці потерпілій ОСОБА_1, яке мало
місце 6.10.13 року приблизно о 20 год.30 хв. у
приміщенні квартири АДРЕСА_1.

У підготовчому судовому засіданні
від потерпілої ОСОБА_1 надійшла заява
про відмову від обвинувачення в
порядку п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.284
КПК України - кримінальне провадження
закривається в разі, якщо потерпілий, а
у випадках, передбачених цим Кодексом,
його представник відмовився від
обвинувачення у кримінальному
провадженні у формі приватного
обвинувачення.

Згідно положень, передбачених п.1 ч.1
ст.477 КПК України - кримінальне
провадження за ст.125 ч.1 КК України
віднесено до форми приватного
обвинувачення.

Відповідно до положень п.2 ч.3 ст.314 КПК
України у підготовчому судовому
засіданні суд має право закрити
провадження у випадку встановлення
підстав, передбачених пунктами 4-8
частини першої або частиною другою
статті 284 цього Кодексу.

Вислухавши думки учасників
судового процесу, та враховуючи
вищезазначені положення закону, суд
приходить до висновку про те, що заява
потерпілої ОСОБА_1 про відмову від
обвинувачення підлягає задоволенню, а
кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення відносно
ОСОБА_2 підлягає закриттю.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст.284,314,477 КПК України. суд,
-

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження у формі
приватного обвинувачення відносно
ОСОБА_2 - за ст.125 ч.1 КК України, внесене
в Єдиний реєстр досудових розслідувань
за №0003603 від 28.05.13 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Донецької області
через Калінінський районний суд м.
Донецька протягом 7 днів з дня її
проголошення.

Суддя
О.В. Домарєв

19.11.2013
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.01.2013 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого-судді - Микуляк П.П.,

при секретарі - Матіко Я.Ю.,

з участю прокурора - Корнаш О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
інспектора Ужгородського МРВ КВІ в
м.Ужгород ВДПтС України в
Закарпатській області Пеха Е.О. про
звільнення від покарання засудженого
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою: АДРЕСА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ужгородського міськрайонного
суду Закарпатської області від 17.12.2012
року ОСОБА_2 був засуджений за ч.1 ст.190
КК України до позбавлення волі строком
на два роки. На підставі ст.75 КК України
останній звільнений від відбування
покарання з випробуванням, якщо
протягом одного року іспитового
строку не вчинить нового злочину та
виконає покладені на нього обов'язки,
передбачені п.4 ч.1 ст.76 КК України.

В поданні інспектором Ужгородського
МРВ КВІ в м.Ужгород ВДПтС України в
Закарпатській області ставиться
питання про звільнення ОСОБА_2 від
покарання у зв'язку із спливом
іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, але розгляд зазначеного
подання без участі засудженого не
погіршує його становища.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши думку прокурора, який не
заперечив проти задоволення подання,
приймаючи до уваги, що під час
іспитового строку ОСОБА_2 покладені на
нього судом обов'язки виконував
належним чином, до кримінальної
відповідальності не притягувався,
іспитовий строк визначений вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17.12.2012 року
закінчився, суд приходить до висновку,
що подання слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст.395, 537, 538 КПК України. ст.78 ч.1 КК
України суд, -

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, від
покарання призначеного йому вироком
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 17 грудня 2012
року, у зв'язку із закінченням
іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7
днів з дня її оголошення

Суддя:
Микуляк П.П.
Справа №129/1237/13-к
Провадження №11-кп/772/135/2013
Головуючий в суді 1-ї інстанції Дєдов
Доповідач Рупак А.А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

06 червня 2013 року
місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Рупак А.А., ознайомившись з
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2013 року
про направлення звільненого від
покарання з випробуванням для
відбування покарання, призначеного
вироком, -

В С Т А Н О В И В:

06 червня 2013 року до апеляційного суду
Вінницької області надійшла апеляція
засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2013 року
про направлення звільненого від
покарання з випробуванням для
відбування покарання, призначеного
вироком Гайсинського районного суду
від 22 листопада 2012 року за ч.3 ст.185 КК
України.

Подана апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, таким чином
перешкоди для відкриття апеляційного
провадження відсутні.

Керуючись ст.ст.398, 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 21 травня 2013 року
про направлення звільненого від
покарання з випробуванням для
відбування покарання, призначеного
вироком Гайсинського районного суду
від 22 листопада 2012 року за ч.3 ст.185 КК
України.

Копію ухвали про відкриття
апеляційного провадження надіслати
учасникам судового провадження.

Роз'яснити учасникам судового
провадження про можливість подання
заперечень на апеляцію засудженого в
строк до 16 червня 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

З оригіналом вірно:
Справа № 413/8447/13-к
Провадження № 1-в/413/998/13
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2013 року
м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді: Шелюти В. М.,

при секретарі : Ксоврелі Н.Я.

представника КВК-19: Дубова В.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красний Луч
Луганської області у режимі
відеоконференції подання
адміністрації Краснолуцької виправної
колонії № 19 про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

В с т а
н о в и в:

КВК-19 звернулася до суду з
поданням про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обгрунтування вимог зазначила, що
ОСОБА_2 був засуджений 12.07.2007 року
Суворовським районним судом м. Одеси за
ст. 187 ч.2 КК України до 7 років
позбавлення волі.

Початок строку - 19.01.2007 року.

Кінець строку - 19.01.2014 року.

ОСОБА_2 на виробництві колонії не
працевлаштований. Допустив 25 порушень
встановленого порядку відбування
покарання, за що був притягнутий до
дисциплінарної відповідальності. За
характером спокійний, скритний. У
відношенні до засуджених не
конфліктний.

Тому адміністрація Краснолуцької
виправної колонії Луганської області
(№19) ставить питання про встановлення
адміністративного нагляду засудженому
ОСОБА_2

В судовому засіданні представник КВК-19
заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, та надав пояснення відповідно
до подання.

Засуджений ОСОБА_2 в судовому
засіданні пояснив, що не оспорює
скоєння ним порушень режиму відбування
покарання, не заперечує проти
задоволення подання.

Суд, вислухавши представника
КВК-19, засудженого, дослідивши
матеріали подання, вважає за необхідне
задовольнити його вимоги за наступних
підстав.

Засуджений ОСОБА_2 вперто не бажає
ставати на шлях виправлення та
залишається небезпечним для
суспільства і йому на підставі ЗУ «Про
адміністративний нагляд за особами,
звільненими з місць позбавлення волі»
доцільно встановити адміністративний
нагляд.

Виходячи з даних, які характеризують
засудженого, суд вважає за необхідне
встановити йому адміністративний
нагляд строком на 2 роки.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 336, 537, 539 КПК України, ЗУ
«Про адміністративний нагляд за
особами, звільненими з місць
позбавлення волі», суд

У Х В А
Л И В:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого
вироком Суворовського районного суду
м. Одеси від 12.07.2007 року за ст. 187 ч.2 КК
України до 7 років позбавлення волі
встановити адміністративний нагляд з
місць позбавлення волі за місцем
проживання строком на 2 (два) роки, та
встановити обмеження:

- заборона виходу із будинку (квартири)
з 22-00 години до 06-00 години;

- реєстрація в органах міліції три рази
на місяць;

- заборона перебування у питних
закладах;

- заборона виїзду за межі району (міста)
без дозволу компетентних органів.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Луганської області
протягом 7 діб, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Краснолуцький міський суд.

Головуючий суддя:
В.М. Шелюта