Справа № 11 - 406/07 Головуючий у 1 інстанції - Шарунович В.В.
ст. 122 ч. 1 КК України Доповідач - Силка ГЛ.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
м. Луцьк 6
Колегія суддів
судової палати в кримінальних справах Апеляційного суду Волинської області в
судді Хлапук Л.І.
суддів Лозовського А.О., Силки Г.І.
прокурора Смолюка Б.С
ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку кримінальну
справу за апеляціями помічника Ковельського міжрайонного прокурора та
потерпілого ОСОБА_1 на постанову Ковельського міськрайонного суду від 11 травня
2007 року, якою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, з
вищою освітою, учня обласної школи вищої
спортивної майстерності, судимостей
немає, звільнено від кримінальної
відповідальності за ч.1 ст. 122 КК
України з передачею його на поруки колективу обласної школи вищої спортивної
майстерності, якщо він протягом року з
дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного
характеру та не порушуватиме громадського порядку.
справу провадженням закрито, -
постановою встановлено, що ОСОБА_2 2 жовтня 2006
року о 16 годині в квартирі АДРЕСА_1 під час суперечки на грунті особистих
неприязних відносин наніс удари ногою та руками по голові та тулубу
ОСОБА_1, заподіявши останньому умисні
середньої тяжкості тілесні ушкодження.
колегії суддів судової палати в кримінальних справах від 6 липня 2007 року
постанова суду першої інстанції скасована,
а справа направлена на новий судовий розгляд у зв'язку з істотним
порушенням вимог кримінально-процесуального закону судом при розгляді справи.

Відповідно
до ч.7 ст. 374 КПК України вказівки
суду, який розглянув справу в
апеляційному порядку є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному
розгляді справи.

2

Однак
головуючий по справі суддя Шарунович В.В., повторно розглядаючи справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122 КК України, належним чином не виконав вказівки
вищестоящого суду, а саме не з'ясував
хто звернувся з клопотанням про передачу підсудного на поруки трудового
колективу та чи це клопотання оформлене належним чином, як передбачено ч.1 ст. 10 КПК України та п.5 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування
судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної
відповідальності». Суд, передавши
ОСОБА_2 на поруки колективу обласної школи вищої спортивної майстерності, не звернув уваги, що протокол загальних зборів цього колективу
в матеріалах справи відсутній, а є лише
протокол засідання педагогічної ради цієї школи (а.с. 190, 191),
що суперечить вищевказаному законодавству.

Крім
того, пославшись у постанові на характеризуючі
дані ОСОБА_2, суд не дослідив цих доказів, як це передбачено ст. 314 КПК України.

Вказані
істотні порушення норм процесуального закону головуючим-суддею по справі
Шаруновичем В.В. є причиною повторного скасування постанови суду першої інстанції.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне звернути
увагу голови цього суду на порушення цим суддею норм процесуального права при
розгляді справи.

Керуючись ст.
ст. 232, 380 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Окрему ухвалу
направити голові Ковельського міськрайонного суду.

Про
вжиті заходи повідомити апеляційний суд Волинської області у місячний строк.