overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 404/3136/15-к
Номер провадження 1-кп/404/245/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2015 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кіровограді обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0002588 по обвинуваченню

неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Топило Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, студента 2-го курсу ВПУ №4, не одруженого, зареєстрованого АДРЕСА_1 , проживаючого АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

представника потерпілого ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

психолога ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

представника служби у

справах дітей ОСОБА_9

представника КМСД ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню підсудний Кіровському районному суду міста Кіровограда. В матеріалах кримінального провадження відсутні підстави для затвердження угоди, або відмови в затвердженні угоди та поверненні кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468 - 475 КПК України. Немає передумов для закриття провадження з підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

При відсутності інших клопотань у учасників підготовчого провадження, суд за правилами ст. 316 КПК України завершує підготовчі дії та вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 27, 314-316 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Обвинувальний акт по кримінальному провадженню відносно неповнолітнього ОСОБА_3 обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду на 16:30 годин 21.05.2015 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кіровського районного суду міста Кіровограда.

В судове засідання викликати прокурора, представника потерпілого, захисника, законного представника, психолога та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
с.н.: 619/389/15-к
н.п.: 1-кп/619/112/15

УХВАЛА
іменем України
12 травня 2015р. Колегія суддів Дергачівського районного суду Харківської обл. у скла головуючого - судді ОСОБА_1 , суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю:секретаря судового засідання- ОСОБА_4 , прокурора- ОСОБА_5 ,, адвокатів- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження у відношенні обвинувачених:
ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Білбасівка Славянського району Донецької області, громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м. Київ, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 16.05.2011р. Білоцерківським міським судом Київської області до 3 років 6 місяців позбавлення волі
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.187 ч.3 КК України ,-
ВСТАНОВИЛА :
У судовому засіданні від прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 оскільки 29.05.2015 р. спливає строк, на який вказаний запобіжний захід було обрано, а підстав для звільнення обвинувачених з - під варти немає, так як ризики, які послугували обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
У судовому засіданні захисники обвинувачених адвокати ОСОБА_6 , ОСОБА_7 обвинувачені ОСОБА_8 , ОСОБА_9 просили змінити їм запобіжний захід у виді тримання під вартою на більш м`який, не пов`язаний з триманням під вартою.
Судова колегія, заслухавши думку учасників кримінального провадження щодо доцільності продовження тримання обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 під вартою, приходить до висновку, що оскільки ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , обвинувачуються у вчиненні тяжкого злочину, ризики, які послугували обранню даного запобіжного заходу продовжують існувати, обвинувачені можуть чинити тиск на потерпілих, свідків, продовжувати злочинну діяльність, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, допитані не всі свідки, строк тримання обвинувачених під вартою закінчується 29.05.2015 року, вважає за доцільне продовжити строк тримання під вартою з урахуванням вимог ч.3 ст.331 КПК України .
Керуючись ст.ст. 27, 36, 134, 392 КПК України, судова колегія ,-
У Х В А Л И Л А :
Продовжити тримання під вартою ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до 25.06.2015 р.
Копію ухвали направити начальнику Харківського СІЗО.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

Суддя- ОСОБА_2

Суддя- ОСОБА_3
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/4915/15-к
Провадження № 1-кп/644/360/15
Справа № 644/4915/15-к
УХВАЛА
Іменем України

12 травня 2015 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000042 від 07 січня 2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1981року народження,

ОСОБА_4 , 1993 року народження,

-у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 і ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 травня 2015 року на 10 годину хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 646/2884/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/790/553/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: п.3 ч.1 ст.303 КПК України
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 квітня 2015 року м. Харків
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Харківської області у складі :
головуючого - ОСОБА_2 ,
суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
за участю прокурора - ОСОБА_5 ,
заявника - ОСОБА_6 ,
при секретарі - ОСОБА_7 ,
ВСТАНОВИЛА:
Не погодившись з винесеним процесуальним рішенням слідчого судді, 06 квітня 2015 року заявник ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року.
В обґрунтування клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження апелянт посилається на причини пропуску строку, які на її думку є поважними, а саме: копію ухвали вона отримала лише 31 березня 2015 року, про що наявна відмітка в матеріалах судового провадження, а апеляційну скаргу було подано 06 квітня 2015 року із незначним пропуском строку апеляційного оскарження.
Твердження апелянта щодо поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження матеріалами судового провадження не спростовуються; причини пропуску процесуального строку, на які посилається у клопотанні заявник ОСОБА_6 ,є поважними, а тому строк апеляційного оскарження ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 24 березня 2015 року підлягає поновленню.
Керуючись ст.117 КПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А:
Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 призначити до розгляду на «10 » год. « 00» хв. « 30» квітня 2015 року, про що повідомити учасникам апеляційного провадження.
Головуючий : Судді :
Справа № 715/1077/15-к
Провадження № 1-в/715/24/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.05.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складi: головуючого суддi ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Глибоцького районного суду Чернівецької області клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про можливість його звільнення від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.05.2014 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від покарання з випробовуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю один рік, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки, не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання інспектора Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій областіпро про вирішення питання про можливість звільнення засудженого ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій вказує на те, що він не має можливості бути присутнім у судовому засіданні, у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні в КМУ «Лікарня Хоспіс» для хворих на туберкульоз в с. Молодія, Глибоцького району, Чернівецької області, просить справу розглянути його відсутності.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання кримінально-виконавчої інспекції є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час іспитового строку до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.537, 538, 539 КК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Новоселицького районного суду Чернівецької області від 05.05.2014 за ч.1 ст.263 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільненого від покарання з випробовуванням із іспитовим строком 1 рік, від покарання - звільнити.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 днів з дня її оголошення до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Справа № 133/2072/14-к
У Х В А Л А
27 червня 2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Суддя Козятинського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Вивчивши зазначений обвинувальний акт і додані до нього документи, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду, а тому необхідно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.
Керуючись ч. 1, 2 ст. 314 КПК України, суд -
Обвинувальний акт прийняти до свого провадження і призначити підготовче судове засідання на 15 год. 00 хв. 31 липня 2014 року у в залі засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області.
В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя -

27.06.2014
Справа № 133/672/15-к
УХВАЛА
23 березня 2015 року

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Козятин

подання старшого інспектора Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області про звільнення від міри покарання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, з середньою освітою, засудженої 13.03.2013 р. Апеляційним судом Вінницької області за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням фінансових операцій строком на два роки з іспитовим строком на 2 (два) роки, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2013 р. ОСОБА_4 була засуджена за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 191, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із здійсненням фінансових операцій строком на два роки з іспитовим строком на 2 (два) роки.

В поданні старшого інспектора Козятинської кримінально-виконавчої інспекції ставиться питання про звільнення ОСОБА_4 від основного призначеного покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки з іспитовим строком на 2 (два) роки, оскільки ОСОБА_4 під час відбування іспитового строку повторного злочину не скоїла, порушень громадського порядку не допускала, міри громадського впливу і адміністративного стягнення відносно неї не застосовувались.

Старший інспектор Козятинського РП КВІ УДПтС України у Вінницькій області ОСОБА_5 вважає, що подання слід задовольнити і підтримує його.

Прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Суд, вислухавши прокурора, інспектора КВІ, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання слід задовольнити, поскільки іспитовий строк закінчився, засуджена не вчинила злочину, позитивно характеризується по місцю проживання.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, п. 9 ст. 537 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
Подання задовольнити.

Звільнити засуджену ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від призначеного їй основного покарання вироком Апеляційного суду Вінницької області від 13.03.2013 р. у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 (два) роки.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя: підпис.
З оригіналом вірно:
Суддя -
Секретар

23.03.2015
233 № 0511/3301/2012
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.04.2015 Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінальної справи № 0511/3301/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

7 квітня 2015 року до Костянтинівського міськрайнного суду Донецької області з Дебальцевського міського суду Донецької області відповідно до Розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 19/о/38-15 від 27 березня 2015 року «Про визначення територіальної підсудності справ» передана кримінальна справа № 0511/3301/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

7 квітня 2015 року справу передано судді на підставі автоматичного розподілу справ у суді.

Вважаю за необхідне прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України.

Підсудних ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які тримаються під вартою в Артемівському СІЗО УДПтСУ в Донецькій області рахувати за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження та призначити судовий розгляд кримінальної справи № 0511/3301/2012 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч.2 КК України у відкритому судовому засіданні на 21 квітня 2015 року о 09 годині 30 хвилин у приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати прокурора, підсудних, захисників.

Суддя
Справа № 301/731/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"22" квітня 2015 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області
В особі головуючої ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора: ОСОБА_3
представника цивільного позивача: ОСОБА_4

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 по обвинуваченню за ч.2 ст.185 КК України -,
В судове засідання без поважних причин не з`явився обвинувачений, тому до нього слід застосувати привід.
Керуючись ст. 323 КПК України ,-
Доручити Виноградівському РВ УМВС України в Закарпатській області , здійснити привід
та забезпечити явку в судове засідання на 30 квітня 2015 року на 09 год.30 хв.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 445/574/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
12 травня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
та адвоката ОСОБА_4
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка і жителька АДРЕСА_1 , проживає по АДРЕСА_2 , освіта середня , не працює , .розлучена , раніше судима 11.08.2014 року Золочівським районним судом по ст.185 ч.2 КК України на 5 місяців 21 день арешту , судимість не погашена ,
за ст. 185 ч.2 КК України
ОСОБА_5 18 березня 2015 року біля 21 год., перебуваючи в себе дома в АДРЕСА_1 , знаходячись в стані алкольного сп`яніння , підійшла до свого батька ОСОБА_6 , який лежав на ліжку і , діючи з корисливх спонукань, обняла його і в цей час таємно викрала з кишені сорочки його гроші в сумі 840 грн.
Винність свою у скоєному ОСОБА_5 визнала повністю і пояснила , що 18 березня 2015 року вона , її мати і батько випивали спиртне. Біля 21 год. коли батько , перебуваючи в нетверезому стані лежав на ліжку , вона підійшла до нього і з кишенні його сорочки таємно викрала батькових 840 грн. Частину цих грошей вона потратила на спиртне , на сигарети , а частину напевно загубила. На сьогодні вона вже повернула батькові 200 грн. Просить її суворо не карати.
Винуватість ОСОБА_5 підтверджується і іншими , зібраними досудовим слідством доказами , об`єктивність яких вона визнала повністю і їх не оспорює.
Її дії суд кваліфікує по ст.185 ч.2 КК України , так як вона , маючи непогашену судимість за вчинення крадіжки , повторно і таємно викрала гроші у свого батька.
Призначаючи їй покарання суд , як обставину , що обтяжує це покарання враховує те , що злочин вона вчинила в стані алкогольного сп`яніння
Вона у вчиненому кається і ця обставина є такою , що пом`якшує покарання
Але вона вже неодноразово притягалась до кримінальної відповідальності , тривалий час не працює , зловживає спиртними напоями , що відображенно в її характеристиці.
Тому покрання й слід призначити у виді позбавлення волі.
На підставі висловленого, керуючись ст. 368 , 370, 371, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ст.185 ч.2 КК України і призначити їй покарання 2 роки позбавлення волі.
Мірою запобіжного заходу до засудженої обрати тримання під вартою, взяти її під варту в залі суду і початок відбування нею покарання рахувати з 12.05.2015року. .
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської облаті на протязі 30 днів з дня його проголошення., а ОСОБА_5 в той же строк з дня вручення їй копії вироку.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/3266/15-к
УХВАЛА

06 травня 2015 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0003340 про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України, -

у с т а н о в и в :

30.04.15 р., в порядку компютерного розподілу справ , судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копії обвинувального акту.

В силу дії ст. 314 КПК України, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України в приміщенні Шевченківського райсуду м. Львова ( м. Львів вул. Січових Стрільців, 12 ) на 12 травня 2015 року 10 год. 10 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/522/15-к
Провадження 1-кп/483/81/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000284 від 22 березня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Прокурор, потерпілий та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області на 13 годину 00 хвилин 19 травня 2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Головуючий
Справа №576/879/15-к 1-кп/576/112/15
В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Стягнути з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_5 3000 грн. заподіяної моральної шкоди, 88,98 грн. майнової шкоди та 308,9 грн. судових витрат за надання правової допомоги, а всього 3397,88 грн. На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Глухівський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію вироку суду негайно вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя