АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участі секретаря ОСОБА_4 ,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
захисника ОСОБА_7 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лисичанськ, Луганської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року,-
В С Т А Н О В И Л А:
Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

В кримінальному провадженні вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

За вироком суду ОСОБА_6 визнано винуватим у тому, що він, у невстановлені слідством час, місці, та спосіб, незаконно придбав та зберігав при собі предмет, схожий на пістолет-кулемет з маркуванням « НОМЕР_1 Salve Blank», металевий циліндричний предмет, схожий на глушник, 3 предмети, схожі на магазини до автоматичної зброї, а також предмети, схожі на пістолетні патрони з маркуванням «S&B 7,65 Br», з метою їх подальшого використання.
06.09.2014 року о 02 год. 40 хв. біля будинку № 10-Г по пр. Леся Курбаса в м. Києві ОСОБА_6 був зупинений працівниками міліції. При огляді поліетиленового пакету, який ОСОБА_6 тримав у руці, було виявлено та вилучено: предмет, схожий на пістолет-кулемет з маркуванням « НОМЕР_1 Salve Blank», металевий циліндричний предмет, схожий на глушник, 3 предмети, схожі на магазини до автоматичної зброї, а також предмети, схожі на пістолетні патрони з маркуванням «S&B 7,65 Br», які відносяться до вогнепальної зброї та бойових припасів.

На вирок суду обвинувачений та його захисник ОСОБА_7 подали апеляційні скарги із уточненнями захисника, в яких, не оспорюючи встановлені судом фактичні обставини кримінального провадження та правову кваліфікацію дій, просять вирок суду змінити та пом`якшити ОСОБА_6 призначене покарання.

В обґрунтування апеляційних вимог посилаються на те, що суд першої інстанції при призначенні обвинуваченому покарання в повній мірі не врахував тяжкість злочину та обставини, за яких його було вчинено, особу винного, а саме те, що він визнав свою вину у вчиненому та щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, виключно позитивно характеризується по місцю проживання та за місцем проходження строкової військової служби, на даний час навчається у вищому навчальному закладі, де також характеризується позитивно.
За результатами апеляційного перегляду просять вирок змінити, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням.
Заслухавши доповідь судді, пояснення обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги із уточненнями та просили їх задовольнити, прокурора, який заперечував проти поданих апеляційних скарг та вважав вирок законним, обґрунтованим і вмотивованим, провівши судові дебати та заслухавши останнє слово обвинуваченого, вивчивши матеріали кримінального провадження, обговоривши доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги сторони захисту підлягають задоволенню, з наступних підстав.

Встановлені судом першої інстанції фактичні обставини кримінального провадження та правова кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_6 за ч.1 ст.263 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються та не оспорюються, а тому, у відповідності до положень ст.404 КПК України, апеляційною інстанцією не перевіряються.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч.1 ст.263 КК України, суд першої інстанції врахував характер і ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не одружений, не працює, навчається в Національному університеті фізичного виховання і спорту України, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий. Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного суд першої інстанції прийшов до висновку, що саме покарання у виді позбавлення волі буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Колегія суддів визнає обґрунтованими апеляційні доводи обвинуваченого та його захисника про те, що суд першої інстанції при призначенні ОСОБА_6 покарання не дотримався вимог ст.65 КК України, оскільки в достатній мірі не врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину та особу винного, наявність обставин, що пом`якшують його покарання, та призначив обвинуваченому покарання з реальним його відбуванням, що є явно несправедливим через суворість.
Колегія суддів визнає обставинами, що пом`якшує покарання ОСОБА_6 : визнання ним своєї вини та щире каяття у вчиненому, оскільки в суді першої інстанції обвинувачений визнавав свою вину у незаконному придбанні, носінні та зберіганні вогнепальної зброї та бойових припасів без передбаченого законом дозволу, що встановлено у вироку (а.с.120) і підтвердив таке своє відношення до вчиненого в суді апеляційної інстанції; виключно позитивні характеристики обвинуваченого за місцем проходження військової строкової служби, проживання та навчання у вищому навчальному закладі, його молодий вік.
З урахуванням тяжкості вчиненого злочину, особи винного, встановлених судом апеляційної інстанції обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутності обставин, що обтяжують покарання, колегія суддів приходить до висновку про можливість виправлення ОСОБА_6 без відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, що дає суду правові підстави звільнити його згідно ст.75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України.
З наведених підстав апеляційні скарги ОСОБА_6 та захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 є обґрунтованими, підлягають задоволенню, а вирок суду зміні в частині призначення покарання.

Керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407, 408, 414, 419 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 , задовольнити.

Вирок Святошинського районного суду м. Києва від 01 грудня 2014 року - змінити.

ОСОБА_6 вважати засудженим за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування основного покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 (три) роки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки протягом іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти зазначений орган про зміну місця проживання, роботи або навчання.
ОСОБА_6 , який утримується в Київському слідчому ізоляторі Державного департаменту України з питань виконання покарань у м. Києві та Київській області, звільнити з-під варти в залі суду.
В решті вирок суду залишити без змін.
Касаційна скарга на дану ухвалу суду може бути подана протягом трьох місяців з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Судді:

________________ _________________ ________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3