Справа № 539/2488/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Лубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 представника скаржника - адвоката ОСОБА_4 розглянувши скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :
Скаржник ОСОБА_5 22.07.2014 року звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України щодо зобов`язання старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 вчинити комплекс слідчих та процесуальних дій.

В скарзі повідомила, що 26 травня 2014 року звернулася із клопотанням відповідно до ст.220 КПК України до слідчого проте у строки визначені даною нормою процесуального закону її відповідь не надано, слідчі органи ігнорують її та її представника .

В судовому засіданні із розгляду даної скарги представник скаржника адвокат ОСОБА_4 підтримав повністю подану скаргу та просив її задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав , що скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення із підстав визначених КПК України.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими матеріалами, вивчивши позиції сторін, приходжу до висновку, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого ( за матеріалами справи - старшого слідчого СВ Лубенського МВ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_6 ) щодо вищезазначених процесуальних вимог підлягає до часткового задоволення виходячи із наступного.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень. Однією із загальних засад кримінального провадження є законність ( ст. 9 КПК України), відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обстанини кримінального провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого , прокурора , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення , у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України , а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк заявником , потерпілим його представником та іншими особами.

Як вбачається із матеріалів справи 26.05.2014 року скаржник звернулася до слідчого СВ Лубенського МВ ОСОБА_6 із клопотанням в порядку ст.220 КПК України . Відповідно до вимог даної норми прокурор, слідчий зобов`язані розглянути клопотання в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити його за наявності відповідних підстав .

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка звернулася із відповідним клопотанням. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивовано постанова, копія якої вручається ( надсилається) особі яка заявила клопотання.

Як встановлено в судовому засіданні у строки визначені ст.220 КПК України відповідні процесуальні дії слідчим не було виконано . Тому в даній частині скарга ОСОБА_5 підлягає до задоволення так як слідчий в провадженні якого перебуває дане клопотання зобов`язаний прийняти процесуальне рішення в межах закону.

Рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України можуть бути оскаржені до слідчого судді , особою якій було відмовлено в їх задоволенні . В цій частині скарга ОСОБА_5 не підлягає до задоволення так як вимоги скарги в цій частині є передчасними. Процесуальне рішення відповідним органами по суті не прийнято, тому стверджувати про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій не можна.

Акцентуючи увагу на засаді законності відповідно до якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий , інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Прокурор, керівник органу досудового розслідування , слідчий зобов`язані всебічно, повно та неупереджено дослідити всі обставини кримінального провадження та провести необхідні процесуальні дії додержуючись при цьому розумних строків визначених ст. 28 КПК України . Проте в цій частині скарга не може бути задоволена так як відповідні дії ( бездіяльність) слідчого чи прокурора строками не визначені. Тактика, спосіб і час проведення слідчих дій має визначатися слідчим чи прокурором, слідчий суддя не має можливості впливати на дані процесуальні питання.

Тому, вимоги скарги в частині проведення процесуальних та можливих слідчих дій не є обгрунтованимим.

ч.2 ст.307 КПК України визначено процесуальні повноваження та способи реагування слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність під час досудового розслідування, одним із яких є зобов`язання вчинити певну дію .

На підставі вищевикладеного вважаю, що скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України підлягає до часткового задоволення, а саме підлягає задоволенню вимога щодо належного розгляду та процесуального вирішення клопотання потерпілої слідчим в порядку ст. 220 КПК України ( клопотання від 26.05.2014 року) .

Керуючись ст.ст.9, ,26 ,50, 55-56, 58,, 110, 303, 307, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого в межах кримінального провадження № 0000086 розпочатого за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.366 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати слідчого в провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження вжити процесуальних дій щодо належного вирішення клопотання потерпілої ОСОБА_5 поданого 26.05.2014 року у порядку та спосіб визначений ст.220 КПК України.

В іншій частині щодо інших вимог дана скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до ч.3 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1