Справа № 309/1214/15-к
Провадження № 1-кп/309/187/15

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 травня 2015 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про обвинувачення:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого

в скоєнні кримінального правопорушення (злочину) передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України

В С Т А Н О В И В:

13.03.2015 о 20 год. 20 хв. ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, маючи намір на таємне викрадення чужого майна, викрав з полиці в супермаркеті «Вопак», який знаходиться за адресою вул.Духновича, 17 А в м.Хуст, пляшку рому «Captain Morgan» Black, ємністю 0,5 л., вартість якого становить 190,36 грн., однак свої злочинні дії до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий охоронцями даного супермаркету.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України визнав.

ОСОБА_5 суду пояснив, що 13.03.2015 року він зайшов в супермаркет «Вопак» перебуваючи у важкому психологічному стані у зв`язку зі смертю матері, взяв пляшку рому «Captain Morgan Black». При виході з супермаркету був затриманий працівниками супермаркету, і сам не зрозумів, що скоїв, чому не розрахувався. Свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиросердечно розкаявся.

Потерпілий ОСОБА_4 в судовому засіданні суду пояснив, що ОСОБА_5 перебуваючи у нетверезому стані викрав з полиці в супермаркеті «Вопак» пляшку рому «Captain Morgan» Black, де був затриманий охоронцями супермаркету. застосувати покарання відповідно до закону .

Суд в порядку ст.349 КПК України обмежився допитом обвинуваченого, представника потерпілого, та дослідження даних, що характеризують особу обвинуваченого.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ст.ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України за кваліфікуючими ознаками замах на таємне викрадення чужого майна.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо. /а.с.54 /.

При обранні міри покарання суд враховує характер суспільно-небезпечного діяння злочин середньої тяжкості, особу винного .

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 суд враховує, обставини, які помякшують покарання: визнав вину, щиро розкаявся.

Обставин, що обтяжують покарання суд не знайшов.

Суд також враховує його посередню характеристику, його ставлення до наслідків злочину-щире розкаяння, і приходить до висновку, що ОСОБА_5 слід призначити покарання у вигляді штрафу, поскільки на думку суду виправлення засудженого можливе за такого покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 373-374 КПК України,

суд
З А С У Д И В :

ОСОБА_5 за ст.ст.15 ч.2, ст. 185 ч.1 КК України до штрафу у розмірі 70 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що еквівалентно 1190 гривень.

Цивільний позов по справі не заявлявся .

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_5 не обирався.

На вирок може бути подано апеляцію на протязі 30 днів з дня його оголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_1 .

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_1 .