Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/358/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.02.2015 року смт.Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, непрацюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, в силу ст.89 КК України раніше несудимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

встановив:
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються в тому, що 31 січня 2015 року близько 21 год. 00 хв. разом із спільним знайомим ОСОБА_7 , перебували на дискотеці в будинку культури по АДРЕСА_2 .

Під час відпочинку до ОСОБА_4 на мобільний телефон зателефонувала його колишня дружина ОСОБА_8 , яка повідомила, що житель с.Буйволівці Ярмолинецького району ОСОБА_6 по телефону погрожував їй фізичною розправою. Поведінка ОСОБА_6 обурила ОСОБА_4 і він вирішив зателефонувати до ОСОБА_6 та з`ясувати з ним причину з якої він образив ОСОБА_8 . В ході розмови ОСОБА_6 заперечив ОСОБА_4 і пояснив, що він не ображав ОСОБА_8 .

Вказані слова ОСОБА_4 обурили і викликали в нього злочинний умисел на спричинення ОСОБА_6 тілесних ушкоджень. З цією метою, ОСОБА_4 , запропонував ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , поїхати разом з ним до ОСОБА_6 додому в с.Буйволівці Ярмолинецького району, та з`ясувати з ним відносин.

На пропозицію ОСОБА_4 ОСОБА_5 та ОСОБА_7 погодились і на автомобілі марки «ВАЗ 2103» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням місцевого жителя ОСОБА_9 , поїхали до будинку ОСОБА_6 в с.Буйволівці Ярмолинецького району.

Цього ж числа, близько 22 год. 30 хв. ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , перебуваючи поблизу господарства ОСОБА_6 , що знаходиться по АДРЕСА_3 , з метою помсти за образу ОСОБА_8 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно тричі наніс удари кулаками в обличчя ОСОБА_6 від яких він втратив рівновагу та впав на землю.

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 умисно наніс удар ногою в обличчя ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив йому тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.

ОСОБА_5 , який в цей час стояв поруч ОСОБА_10 поблизу господарства ОСОБА_6 та спостерігав за його діями, з метою помсти за свого товариша, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх наслідки, умисно наніс ОСОБА_6 два удари кулаками в обличчя.

В результаті протиправних дій ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у спричиненні умисних легких тілесних ушкоджень та вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Під час судового засідання потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з тим, що він, як потерпілий, відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, обвинувачених, які підтримали заяву потерпілого, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень передбачених, в тому числі ч.ч.1,2 ст. 125 КК України.

Згідно із п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 обвинувачуються у вчинені злочину невеликої тяжкості, потерпілий відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, про що свідчить подана ним заява, злочини, в яких обвинувачуються ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відноситься до злочинів, кримінальне провадження за яким здійснюється у формі приватного обвинувачення на підставі заяви потерпілого.

Встановлені обставини дають суду підстави для закриття кримінального провадження.

Цивільний позов не заявлявся.

Заходи забезпечення кримінального провадження щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не застосовувались.

Речових доказів та процесуальних витрат по справі не має.

Керуючись ст.ст.284,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, - закрити.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення до Апеляційного суду Хмельницької області через Ярмолинецький районний суд.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя ОСОБА_1