overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №587/2519/14-к Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/788/414/15 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 червня 2015 року м. Суми

Суддя колегії суддів з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Сумської області ОСОБА_3 вивчивши прийняті матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3, 309 ч.2 КК України та виправдано за ст. 304 ч.1 КК України , -

ВСТАНОВИВ:
22 червня 2015 року надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , засудженого вироком Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2015 року за ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3, 309 ч.2 КК України з апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 .

Перевіривши зазначені апеляційні скарги на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Апеляційні скарги подані правомочними особами, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Ураховуючи викладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, керуючись ст. 398 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Сумського районного суду Сумської області від 18 травня 2015 року, яким ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні злочинів, передбачених ст..ст. 185 ч.2, 15 ч.3, 185 ч.2, 186 ч.2, 309 ч.1, 15 ч.3, 309 ч.2 КК України та виправдано за ст. 304 ч.1 КК України.

У порядку ст.401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг учасникам судового провадження, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 03 липня 2015 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України, можуть подати нові докази, матеріали, клопотання, доповнення чи заперечення на апеляційну скаргу, зазначивши у запереченні, чи бажають вони брати участь в апеляційному розгляді, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА Іменем України
м. Балаклія 23 червня 2015 року Справа №610/3847/13-к 1-в/610/80/2015

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника КВІ ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Зміївського міжрайонного відділу КВІ управління ДПтС України в Харківській області щодо
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, проживає по АДРЕСА_1 , гр. України, освіта вища, приватний підприємець, засуджений 29.04.2014 р. вироком Балаклійського районного суду Харківської області за ч.4 ст. 296 КК України,
про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку,
установив:
ОСОБА_6 був засуджений вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.04.2014 р. за ч.4 ст. 296 КК України до покарання у виді 3 років розбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України засудженого звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік. На підставі ст.76 КК України на неї було покладено обов`язок не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу КВІ.
У судовому засіданні прокурор вважав, що подання слід задовольнити.
Представник КВІ подання підтримала та вважала, що його слід задовольнити.
Засуджений ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Фіксування процесу технічними засобами не здійснювалось у відповідності до положень ст.107 КПК України.
Вислухавши думку прокурора, який проти задоволення подання не заперечував, вважав його законним і обґрунтованим, пояснення представника КВІ, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
У відповідності до ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
За даними КВІ, засуджений у період іспитового строку обов`язки, покладені на нього вироком суду виконав, громадський порядок не порушував, до кримінальної та адміністративної відповідальності притягнутий не був, новий злочин не вчинив.
Іспитовий строк закінчився 29 квітня 2015 року.
За таких обставин суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 78 КК України, ст.ст.369 372, 537, 539 КПК України, суд
ухвалив:
Подання задовольнити.
ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання, призначеного вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 29.04.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Балаклійський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя
Дело №4-43/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
14 апреля 2011 г. Балаклейский районный суд Харьковской области в составе:
-председательствующего судьи ОСОБА_1 ;
-при секретаре ОСОБА_2
-с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев представление ст. следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого по уголовному делу №68110172 ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Савинцы Балаклейского района Харьковской области, украинца, гражданина Украины, до задержания проживавшего по адресу АДРЕСА_1 , зарегистрированного в АДРЕСА_2 , по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не работающего, холостого, судимого 9.10.2009 года Изюмским городским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2,3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, в виде заключения под стражу.
У С Т А Н О В И Л:

03 апреля 2011 года около 11 часов, в с. Веселое Балаклейского района Харьковской области ОСОБА_5 , по предварительному сговору и совместно с ОСОБА_6 подойдя к складу расположенному на территории кукурузного завода ГП ОХ «Красный Октябрь», путем взлома замка проник внутрь склада, откуда действуя умышленно, похитил 14 сегментов зерноочистительного триера К-236 общей стоимостью 700 гривен, чем причинил материальный ущерб ГП ОХ «Красный Октябрь».
По данному факту 11 апреля 2011 года следственным отделением Балаклейского РО ГУМВДУ в Харьковской области было возбужденно уголовное дело №68110172 по ч.3 ст. 185 УК Украины.
12 апреля 2011 г. ОСОБА_5 задержан в порядке ст.115 УПК Украины.
14 апреля 2011 г. ОСОБА_5 было предъявлено обвинение по ч.3 ст. 185 УК Украины.
Прокурор Балаклейского района поддержал представление, обвиняемый ОСОБА_5 не оспаривал содеянного.
В представлении ставится вопрос об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_5 , который будучи неоднократно судим и последний раз 9.10.2009 года Изюмским городским районным судом Харьковской области по ст. 185 ч.2,3 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, отбывая наказание не связанное с лишением свободы вновь совершил тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишение свободы а так же для пресечения возможности совершать новые преступления и скрыться от следствия и суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.148,150,155,162-2, 165-1 УПК Украины,-
П О С Т А Н О В И Л:
1.Представление следователя СО Балаклейского РО ГУМВД Украины в Харьковской области у д о в л е т в о р и т ь.
2.Избрать в отношении обвиняемого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , меру пресечения заключение под стражу, с дальнейшим содержанием в условиях следственного изолятора №27 города Харькова.
3.Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд Харьковской области в течении трех суток со дня вынесения.
Судья: ОСОБА_1
Справа № 2004/1134/2012
Провадження 1/2004/175/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

24 липня 2012 року

Богодухівський районний суд Харківської області в складі судді Харченка С.М., при секретарі Мізяк М.О., за участю прокурора Стєріоні В.С., розглянув кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України,-

встановив:

Справа підсудна Богодухівському районному суду. Підстав для її закриття або зупинення немає. Обвинувальний висновок відповідає вимогам закону. Запобіжний захід обраний правильно. Під час порушення справи, провадження дізнання або досудового слідства не допущено таких порушень КПК, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду. По справі клопотань осіб, що перелічені в ч. 2 та 3 ст.237 КПК України про притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб та кваліфікації дій обвинуваченого за статтею КК, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин, чи пред'явлення йому обвинувачення, яке до цього не було пред'явлено.

Керуючись ст.ст. 43, 237 - 245 КПК УКРАЇНИ ,-

постановив:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.164 ч.1 КК України - призначити до судового розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній підписку про невиїзд.

Справу розглянути 1 серпня 2012 року в залі суду о 10-00 годині за участю прокурора і захисту.

У судове засідання викликати підсудного й осіб відповідно до списку до обвинувального висновку.

СУДДЯ
с.н.: 619/2472/15-к
н.п.: 1-в/619/222/15

УХВАЛА
іменем України
23 червня 2015 року Дергачівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дергачі Харківської області подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області з клопотанням про умовно-дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого. Раніше судимий: 03.07.2012 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. 185ч.3 КК України до 3 років позбавлення волі, в силу ст. ст. 75, 104 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік.
Засуджений: 28.05.2013 року Дружківським міським судом Донецької області за ст. ст. 185ч.3, 289ч.2, 70ч.1, 71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Початок строку: 05.11.2012 року. Кінець строку: 05.12.2017 року.
ВСТАНОВИВ:
Засуджений ОСОБА_4 прибув до Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області 01.08.2013 року із Артемівського слідчого ізолятору Донецької області де порушення вимог режиму тримання не допускав, стягнень та заохочень не мав.
За період відбування покарання в Курязькій виховній колонії імені А.С.Макаренка УДПтС України в Харківській області не допускав порушень вимог режиму тримання. Стягнень не має. Має три заохочення.
Із подання адміністрації Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_4 за період відбування покарання зарекомендував себе позитивно має 3 заохочення, довів своє виправлення і перевиховання.
Розглянувши матеріали, погоджуючись з думкою прокурора, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного подання з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 за період відбування покарання він зарекомендував себе позитивно, своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання довів своє виправлення. За час відбування покарання стягнень не мав. Має 3 заохочення, довів своє виправлення.
Керуючись ст. 107 КК України, ст. 539 КПК України, суд
Подання Курязької виховної колонії імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області задовольнити повністю.
Засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від подальшого відбування покарання, визначеного вироком Дружківського міського суду Донецької області від 28.05.2013 року, на строк 2 роки 05 місяців 12 днів.
Ухвалу направити у Курязьку виховну колонію імені А.С. Макаренка управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області для виконання.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дергачівській районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її оголошення. У разі подання прокурором апеляції виконання зазначеної ухвали зупиняється.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 638/4856/15 К
Номер провадження 1 КП/638/382/15
УХВАЛА

01 квітня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000714 від 06.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в м. Харкові, українця, громадянина України, із середньою освітою, не одруженого, раніше притягувався до кримінальної відповідальності 31.10.2014 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
31.03.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 06.02.2015 року за № 0000714.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0000714 від 06.02.2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 12:30 годину 06.04.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/638/539/14
УХВАЛА

05.08.2014

про призначення підготовчого судового засідання

05 серпня 2014 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України з затвердженим 28 липня 2014 року обвинувальним актом по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 296 КК України на 08 серпня 2014 року на 12.50 годину в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пр-т Перемоги, 52-В.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 1-кс/638/1871/15
18 червня 2015 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
прокурора військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_3 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаїв, українця, громадянина України, не одруженого, раніше не судимого, призваного на військову службу під час мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_2 03.04.2014 року, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, старшого кулеметника, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 408 КК України, -
Старший прокурор військової прокуратури Харківського гарнізону ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.
Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання та просила його задовольнити.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши наявні матеріали судової справи, слідчий суддя приходить до наступних висновків.
Згідно положень ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.
Беручи до уваги те, що клопотання про застосування запобіжного заходу до суду не надійшло, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відносно ОСОБА_5 , є не обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 188 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п`яти днів з дня її оголошення

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 639/236/15-к
Провадження № 1-кс/639/74/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
19 січня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю особи, яка подала скаргу ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:
Зважаючи на те, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Жовтневого району м.Харкова щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, викладених у заяві ОСОБА_3 від 17.01.2015 року відмовити.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 23.01.2015 року о 14-10 год. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 639/4097/15-к
Провадження №1-кп/639/270/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
за участю прокурора - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
потерпілого - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, не працюючого, з середньою технічною освітою, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В цей час між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 виник словесний конфлікт, в ході якого між ними раптово виникли неприязні відносини. В ході сварки ОСОБА_5 , маючи умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 наніс останньому не менш чотирьох ударів кулаками обох рук в область голови.
Після цього протиправні дії ОСОБА_5 були зупинені ОСОБА_7 , який відтягнув його від потерпілого.
Внаслідок злочинного діяння ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді садна на носі, синців на нижніх віках правого та лівого ока, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 1457-ая/15 від 20.04.2015р. за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, тобто як навмисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_6 заявлено клопотання, в якому він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, про що суду зробив усну заяву.
На підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, потерпілий ОСОБА_6 просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 .
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного.
Суд вислухавши думку прокурора, потерпілого ОСОБА_6 , підозрюваного ОСОБА_5 , дослідивши матеріали додані до обвинувального акта вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку, відповідно до п1 ч.1 ст.477 КПК України наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Потерпілим ОСОБА_6 в судовому засіданні зроблена усна заява про закриття провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення, оскільки з підозрюваним вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, підозрюваний ОСОБА_5 не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.3 ст.314, п.7 ч.1 ст.284, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1