Справа № 592/6690/15-к
Провадження № 1-кс/592/2185/15
УХВАЛА

про арешт майна

17 липня 2015 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 , погодженого з прокурором прокуратури Сумського району юристом 3 класу ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування № 0000575 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 0000575 від 25.06.2015 року, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 307 КК України. В ході досудового розслідування було встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, на шлях виправлення не став та вчинив умисний злочин в сфері незаконного обігу наркотичних засобів за наступних обставин.

Так, 23.06.2015 року близько 20:00 год. ОСОБА_4 , який знаходився за своїм місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 , на мобільний телефон зателефонував невідомий йому чоловік на ім`я ОСОБА_5 і який в свою чергу повідомив про те, що в передачці, яку раніше ОСОБА_4 забрав з автовокзалу, знаходиться конопля, і що він повинен розділити її на дві рівні частини, та в подальшому передати їх іншим особам. На пропозицію ОСОБА_5 останній погодився та того ж дня, знаходячись за своїм місцем мешкання, дістав з пакету коробку з мобільного телефону, в якій знаходилася конопля. В подальшому, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді порушення встановлених правил обігу наркотичних засобів та порушуючи порядок їх обігу, встановлений Законом України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їхніх аналогів і прекурсорів» від 15.02.1995 з подальшими змінами від 22.12.2006, Закон України «Про засади протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин та зловживання ними», від 15.12.2005 з подальшими змінами від 22.12.2006, діючи умисно, маючи намір, спрямований на збут особливо небезпечного наркотичного засобу іншим особам, незаконно придбану ним коноплю, ОСОБА_6 розділив на дві рівні частини та загорнув в два паперові згортка. Після того, ОСОБА_6 поклав два пакунки з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс» в підсобне приміщення, розташоване в його квартирі, для подальшого його збуту невідомим особам.
Після чого, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на збут наркотичних засобів, ОСОБА_4 25.06.2015 року взяв один згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», який поклав разом з іншими речами в пакет, а інший згорток з особливо небезпечним наркотичним засобом «канабіс», залишив зберігатися в підсобному приміщенні, для подальшого збуту його іншим особам. Реалізуючи свій злочинний намір на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, ОСОБА_4 разом зі своїм знайомим ОСОБА_7 поїхав на автомобілі Ваз 2107, д.н.з. « НОМЕР_1 , білого кольору на поле, розташоване біля СІЗО м. Суми, де він збирався передати паперовий згорток з наркотичним засобом «канабіс» невідомій йому особі.
25.06.2015 року в автомобілі Ваз 2107, д.н.з. « НОМЕР_1 , білого кольору працівниками СІЗО м. Суми та працівниками міліції в пакеті було виявлено паперовий згорток з речовиною рослинного походження у висушеному та подрібненому стані з характерним запахом, що відповідно до висновку експерта НДЕКЦ УМВС № 807 від 29.06.2015 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом, вагою у перерахунку на висушену речовину становить 15,99 г., який ОСОБА_4 , незаконно придбав, перевіз та зберігав з метою подальшого збуту.

Своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні, перевезенні та зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» вагою 15,99 гр. з метою збуту, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 307 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є «предметом якого є особливо небезпечний наркотичний засіб».

10.07.2015 року ОСОБА_4 в установленому законом порядку був повідомлений про підозру. Вину визнав повністю.

Вина ОСОБА_4 підтверджується його свідченнями, даними в якості підозрюваного, висновками експертів, та іншими доказами в їх сукупності.

Слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 обґрунтовує своє клопотання тим, що виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_4 , а саме: на мобільний телефон, марки «Fly IQ 440», чорного кольору, яким користується та користувався підозрюваний під час здійснення своїх злочинних дій, який має доказове значення, несе об`єктивну інформацію, може підтвердити обставини, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні і може бути доказом під час судового розгляду.

25.06.2015 року мобільний телефон «Fly IQ 440», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , був вилучений в ході огляду місця події.

У відкритому судовому засіданні слідчий СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старший лейтенант міліції ОСОБА_2 своє клопотання підтримав з зазначених вище підстав, просив його задовольнити. Він просив суд розглянути дане клопотання без виклику ОСОБА_4 , у володінні якого знаходилося майно, та накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон марки «Fly IQ 440», чорного кольору, який було вилучено відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року.
Розглянувши клопотання слідчого, дослідивши додані до клопотання документи, вислухавши думку слідчого, суд дійшов до наступного висновку.
Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 166, 170 174 цього Кодексу.
Із змісту ч. 3 ст. 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову.
Згідно ч. 4 ст. 171 КПК України вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, повинна бути співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.
Із змісту ч. 2 ст. 172 КПК України вбачається, що клопотання слідчого про арешт майна може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Із змісту п. 3 ч. 2 ст. 173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову.
Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно ч. 1 ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Отже, оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення усіх обставин вчиненого кримінального правопорушення та можуть бути доказом причетності ОСОБА_4 до вчинення даного злочину; оскільки арешт може бути накладено на рухоме майно, яке перебуває у власності у підозрюваного, обвинуваченого або в інших фізичних осіб, з метою забезпечення можливої конфіскації майна, спеціальної конфіскації або цивільного позову; оскільки вартість майна, яке належить арештувати з метою забезпечення цивільного позову, є співмірною із розміром шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, відтак суд дійшов до висновку про те, що клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000575 від 25.06.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 170 175 КПК України; ст. 309 КК України, -
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 за матеріалами досудового розслідування № 0000575, відомості за якими 25.06.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, задовольнити.
Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: на мобільний телефон, марки «Fly IQ 440», чорного кольору, який було вилучено у ОСОБА_4 , відповідно до протоколу огляду місця події від 16.07.2015 року.
Роз`яснити підозрюваному, обвинуваченому, їх захиснику, законному представнику, іншому власнику або володільцю вищезазначеного рухомого майна положення, що закріплені в ч. 1 ст. 174 КПК України.
Старшому слідчому СВ Сумського РВ УМВС України в Сумській області старшому лейтенанту міліції ОСОБА_2 негайно виконати ухвалу про арешт майна.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.
Під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про арешт майна або відмову у ньому.
Апеляційна скарга подається на ухвалу слідчого судді безпосередньо до суду апеляційної інстанції апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1