Справа
№ 1-84/07
Вирок

Іменем України

31 січня 2007 року Скадовський
районний суд Херсонської області в складі головуючого судді Орендовського А.В.,
при секретарі Балан
Т.Ю., за участю прокурора -
Похиленко Н.В., захисника підсудного -
ОСОБА_5, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Скадовська кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Дмитров Красноармійського району Донецької області, українка, громадянки
України, освіта неповна середня, не одруженої, не працюючої; проживаючої
АДРЕСА_1, раніше
судимої 16.02.2006 року
Скадовським районним судом за ст.122 ч.1
КК України до 1 року
позбавлення волі з іспитовим строком 1
рік,

за ст. 185 ч.1 КК України

Встановив:

16.10.2006 року
неповнолітня ОСОБА_1 в м. Скадовську Херсонської області, перебуваючи в
приміщенні магазину ІНФОРМАЦІЯ_2,
таємно вчинила крадіжку мобільного телефону «Самсунг Х-210» вартістю 598 грн., чим
спричинила матеріальної шкоди власнику магазину ОСОБА_2.

Підсудна ОСОБА_1
свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1
КК України визнала повністю та пояснила, що 16.10.2006 року вона прийшла в магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2", що
розташований в м. Скадовську біля спортивної школи. В приміщенні магазину
вирішила вчинити крадіжку мобільного телефону. В той час як продавець
відволіклась вона підійшла до вітрини та дістала мобільний телефон
"Самсунг". Вийшовши з магазину вона в цей же день мобільний телефон
продала чоловіку на ім'я ОСОБА_3 в центрі м. Скадовську. Про те, що телефон
крадений вона не казала, а гроші витратила на власні потреби.

Окрім повного визнання підсудної її вина підтверджується
наступними доказами:

Показами
потерпілої ОСОБА_2 на досудовому слідстві, які були оголошені в судовому
засіданні і згідно яких вона має магазин "ІНФОРМАЦІЯ_2" в якому в неї
працювала продавцем ОСОБА_4. Станом
на 16.10.2006 року о 14:30 год. в магазині на
реалізації знаходилось 11
мобільних телефонів. Біля 17:00
год. вона прийшла зачиняти магазин та виявила, що телефонів було 10 і при перегляді помітила, що з полиці
зник мобільний телефон «Самсунг X 210» червоного кольору. Коли вона почала виясняти у продавця де телефон,
то дізналась, що його могла забрати ОСОБА_1 Вартість викраденого телефону їй
відшкодована.

Показами свідка
ОСОБА_4, яка пояснила, що вона працювала продавцем в магазині «ІНФОРМАЦІЯ_2»,
який реалізовував мобільні телефони. 16.10.2006
року до 14:30 год.
два мобільні телефони з тринадцяти було реалізовано. Приблизно о 14:30 год. до магазину зайшла
дівчина, яка представилась ОСОБА_1 та почала з нею знайомитись і розмовляти.
Під час розмови ОСОБА_1 роздивлялась на вітрині мобільні телефони. Вона бачила,
як підсудна в руках тримала мобільний телефон «Самсунг X 210». Біля 17:00 годин до
магазину прийшла господарка ОСОБА_2 та побачила, що відсутній один телефон,
саме «Самсунг X
210».

· заявою
ОСОБА_2 від 16.10.2006 року про
крадіжку телефону Самсунг"

· товарним
чеком від 16.10.2006
рок, згідно якого вартість мобільного телефону „Самсунг X-210" складає 598 грн.

Оцінивши всі
зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що дії підсудної ОСОБА_1
слід кваліфікувати за ст. 185
ч.1 КК України, оскільки нею було здійснено таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

При призначенні
підсудній ОСОБА_1 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, обставини, які пом'якшують
та обтяжують покарання, особу підсудної, що характеризується за місцем
проживання посередньо, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває,
не працює, судима.

Обставинами, які пом'якшують покарання підсудної ОСОБА_1 суд вважає щире
каяття, вчинення злочину неповнолітнім, вчинення злочину жінкою в
стані вагітності.

Обставин, які обтяжують покарання підсудної ОСОБА_1 суд
не вбачає.

На підставі
вищевикладеного, суд вважає,
що виправлення підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства з призначенням покарання у виді
штрафу. Керуючись ст..
323, 324 КПК України, суд -

Засудив:

ОСОБА_1 визнати винною за ст. 185 ч.1 КК України та призначити покарання із застосуванням ст.. 99, 103 КК України у
виді штрафу в розмірі 510 грн.

Вирок Скадовського районного суду Херсонської області від 16.02.2006 року та вирок від 31.01.2007 року на підставі ст.. 72 ч.З КК України виконувати
самостійно.

До вступу вироку в законну силу міру запобіжного заходу засудженій ОСОБА_1 залишити
без змін - підписку
про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція
до Апеляційного суду Херсонської області на протязі 15-ти діб з моменту його проголошення, засудженою в той же
строк з моменту вручення копії вироку, шляхом її подачі через Скадовський
районний суд.