Дело № 1-197/ 2007 год
13 марта 2007 года город
городской суд Донецкой области в составе: председательствующего судьи - Дьяченко С.П., при секретаре - Аксениной В.Н., с участием прокурора - Карпенко О.Н., рассмотрев в открытом
судебном заседании в городе Краматорске уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Старая Тойда Анинского
района, Воронежской области, русского, гр-на Украины, со средним образованием,
холостого, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего ОАО
«Укрпроммастер», отделочником, прож.АДРЕСА_1, ранее судимого:
-21.05.1987 года Краматорским городским судом по
ст. 140 ч.2, 46-1 УК Украины (в редакции 1960 года) к 3 годам лишения свободы с отсрочкой
приговора на 2 года;
Краматорским городским судом по ст. 141 ч.1 УК Украины (в редакции 1960 года) к исправительным работам сроком
на 1 год 4 месяца 2 дня с удержанием 20% заработка,
Краматорским городским судом по ст. 296 ч.4 УК Украины к 3 годам лишения свободы, освобожден из СИ № 6 г. Артемовска по амнистии с
применением ст. 81 УК
Украины 13.04.2005 года,
в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины.
Подсудимый ОСОБА_1
совершил преступление, при следующих обстоятельствах:
находясь по месту своего жительства по адресу: АДРЕСА_1, будучи в состоянии алкогольного
опьянения, на почве неприязненных отношений учинил конфликт с отцом своей
сожительницы ОСОБА_2. В ходе конфликта ОСОБА_1 посредством нанесения ударов
руками и ногами в область головы и туловища причинил телесные повреждения
В результате умышленных
противоправных действий ОСОБА_1 потерпевшему были причинены: ушибленная рана
теменно-затылочной области головы, кровоподтеки и ссадины лица, перелом костей
носа, субконъюктивальные кровоизлияния обоих глаз, сотрясение головного мозга,
переломы 4,5,6-го ребер справа, 9-го ребра
слева, ссадины в проекции кобчика, кровоподтек правой кисти, которые , относятся к телесным повреждениям
средней тяжести, как требующие для своего полного заживления длительный срок
лечения, свыше 21 дня.
Допрошенный в судебном
заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью и
суду показал , что
29 июня 2006 года он в вечернее время употреблял
спиртные напитки, после чего , пришел
домой , где с отцом его
сожительницы - ОСОБА_3
произошел конфликт , на
почве того, что он нигде не работает и злоупотребляет спиртными напитками. В
результате чего, он избил его , нанеся
примерно семь ударов ногами по туловищу потерпевшего. Раскаивается в
совершенном преступлении.
признание своей вины подсудимым его вина в совершении инкриминируемого деяния
полностью подтверждается показаниями потерпевшего , свидетеля, допрошенных в судебном
-потерпевший ОСОБА_3 суду показал, что 20 июня 2006 года в вечернее время во дворе его
дома по адресу АДРЕСА_1, у
него возник конфликт
сожителем его дочери ОСОБА_1, но что происходило во время конфликта он не
помнит. После конфликта он , проходя
по огороду , почувствовал
сильный удар по голове, отчего потерял сознание и пришел в себя уже в
травматологическом отделении, где ему жена и дочь рассказали, что его избил
наносил удары ногами в область головы и туловища.;
- свидетель ОСОБА_4 суду пояснила , что 29 июня 2006 года сожитель ее дочери
избил ее мужа. Вначале
подсудимый потребовал свой мобильный телефон , потом , не
найдя его , стал приставать к мужу. ОСОБА_1 и муж
находились в состоянии
алкогольного опьянения , они выражались нецензурной бранью Что
видела. Она знает, что
ОСОБА_1 избил ее мужа и он попал в
настоящее время отношения у них хорошие.
Из оглашенных в судебном
заседании порядке ст. 306 УПК
Украины показаний свидетеля ОСОБА_5 , данных на досудебном следствии , видно , что « 29 июня 2006 года примерно в 19.00 часов он пришел в гости к его
родителям по адресу АДРЕСА_1, где
у них возник конфликт с сожителем его сестры
- ОСОБА_1, и он , успокоив ОСОБА_1, ушел домой. Утром следующего
дня он вновь пришел к
своим родителям и увидел, что его отчим ОСОБА_3 избит, и
рассказала, что его в огороде избил ОСОБА_1, в то время
когда она с дочерью и их
матерью пряталась на чердаке дома.» ( л.д.24-25)
подсудимого полностью подтверждается собранными по делу доказательствами:
- заключением судебно-медицинской экспертизы №
346/977 от 16.08.2006
которой усматривается , что у ОСОБА_3 имелись ушибленная рана
головы, кровоподтеки и ссадины лица, перелом костей носа,
кровоизлияния обоих глаз, сотрясение головного мозга, переломы
4,5,6-го ребер справа, 9-го ребра слева, ссадины в проекции
кобчика, кровоподтек правой
кисти, которые относятся
к телесным повреждениям средней тяжести, как требующие
заживления длительный срок лечения, свыше 21 дня. Возможность
телесных повреждений в результате падения с высоты роста
исключается, т.к. телесные
повреждения имеют различную локализацию и значительное
количество ( л.д. 28)
-заключением дополнительной
судебно-медицинской экспертизы № 49/346/977 от
30.08.2006 года , из которой усматривается , что судебно-медицинская экспертиза не
исключает возможности образования телесных повреждений у ОСОБА_3 при
обстоятельствах, указанных ОСОБА_1 в ходе воспроизведения обстановки и
обстоятельств события. Телесные повреждения у ОСОБА_3 соответствуют механизму и
локализации ударов, нанесенных ОСОБА_1, согласно его показаний. (л.д, 45)
Таким образом, суд
считает вину подсудимого полностью доказанной и его действия правильно
квалифицированы по ст. 122 ч.1
УК Украины, так как подсудимый умышленно причинил телесные повреждения средней
При назначении наказания
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, личность подсудимого и обстоятельства дела, смягчающие и
отягчающие наказание.
подсудимого, суд установил: подсудимый работает, по месту жительства характеризуется
удовлетворительно, на учетах в диспансерах города, психиатрической больнице не
состоит, ранее судим, (л.д. 69-77)
смягчающее наказание, суд принял во
внимание, что подсудимый чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении.
отягчающим наказание для подсудимого, суд признает совершение преступления в
состоянии алкогольного опьянения.
При таких обстоятельствах, суд считает, что подсудимому
следует назначить наказание в виде лишения свободы. Учитывая, тяжесть
преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о возможности
исправления ОСОБА_1 без отбывания наказания, применив ст.75 УК Украины, то есть
освободив осужденного от отбывания назначенного наказания, если в течение
определенного судом испытательного срока, он не совершит нового преступления и
выполнит возложенные на него обязанности. Суд считает, что иск прокурора г.
Краматорска , действующего
больница № 3» о
взыскании средств , затрачених на стационарное
лечение потерпевшего ОСОБА_3 в сумме - 545 грн 25 коп., подлежит удовлетворению. ( л.д. 68);
иск потерпевшим ОСОБА_3 не заявлен.
Вещественные доказательства не
приобщались. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, суд-,
ОСОБА_1 признать виновным
в совершении преступления, предусмотренного ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы.
В соответствии со ст.75
УК Украины освободить осужденного от отбывания назначенного наказания, если в
течение испытательного срока - двух
лет , он не совершит
нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности.
соответствии со ст. 76 УК
Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины, сообщать органам
уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства, работы .
Контроль за поведением
осужденного возложить на органы
исполнения наказания по месту жительства
До вступления приговора в
законную силу оставить в отношении осужденного прежнюю меру пресечения - подписку о невыезде.
лечение потерпевшего ОСОБА_3, в сумме - 545 грн 25 коп. Гражданский иск потерпевшим
ОСОБА_3 не заявлен. Вещественные доказательства не приобщались.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через суд города Краматорска в течение пятнадцати суток с
момента его провозглашения.