Справа:
Головуючий у I-й інст.: Рогозін С.В.
ч.3 ст.185 КК України
Доповідач: Сачук В.І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня
2008 року колегія суддів судової палати в кримінальних справах Апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючої:
Міщенко О.А.

суддів:
Сачука В.І., Горщарук Г.О.

з участю
прокурора: Войтюка А.М.

засудженого:
ОСОБА_1.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1. на вирок Рівненського міського суду від 01 листопада 2007 року.

Цим
вироком ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та мешканець АДРЕСА_1,
громадянин України, українець, судимий 07.11.2006 року Рівненським міським
судом за ч.2 ст.185 на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з випробуванням із покладенням обов'язків
відповідно до ст.76 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки,
засуджений

- за ч.3 ст.185
КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч.1
ст.71 КК України частково приєднано невідбуте покарання за попереднім вироком і
остаточне покарання визначено три роки один місяць позбавлення волі.

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженець та мешканець АДРЕСА_2, громадянин України, українець,
раніше не судимий, засуджений

- за ч.3 ст.185
КК України на 3 роки позбавлення волі.

На підставі
ст.75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування покарання з випробуванням із
іспитовим строком 2 роки та з покладенням на засудженого обов'язків,
передбачених п. п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України.

Постановлено
стягнути з ОСОБА_2. та ОСОБА_1., солідарно, на користь держави 521 грн. 34 коп.
судових витрат по справі.

Судом вирішено
питання щодо речових доказів по справі.

ОСОБА_1 визнаний
винним і засуджений за те, що він 06 липня 2007 року з 17 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв., повторно,
за попередньою змовою з ОСОБА_2., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
проникли до квартири ОСОБА_3, за адресою
АДРЕСА_3, звідки таємно викрали: відеомагнітофони марок “AIVA”, “Funau”,
вартістю по 300 грн.; DVD плеєр “BBK”, вартістю 500 грн.; мобільний телефон “НОКІЯ-1600”,
вартістю 500 грн., з стартовим пакетом оператора “Лайф”, вартістю30 грн., на
рахунку якого знаходилось 20 грн. та зарядний пристрій, вартістю 50 грн.;
гітару, вартістю 250 грн.; сумку, вартістю 50 грн.; електродрель, вартістю 320
грн.; пластмасовий корпус до електродрелі, вартістю 30 грн.; антенний
підсилювач, вартістю 30 грн.; шкіряні чоловічі туфлі, вартістю 250 грн.;
футляр, вартістю 5 грн.; пульт дистанційного управління до відеомагнітофона “AIVA”,
вартістю 20 грн., чим заподіяли потерпілому матеріальної шкоди на загальну суму
2675 грн.

В поданій на
вирок суду апеляції засуджений ОСОБА_1 просить застосувати до нього ст. 69 КК
України, вказуючи, що він хворіє бронхіальною астмою і стан здоров'я,
перебуваючи в Рівненському слідчому ізоляторі № 24, значно погіршився.

Прокурор, який
брав участь у розгляді справи судом першої інстанції відкликав свою апеляцію.

Заслухавши
доповідача, засудженого ОСОБА_1., який підтримав свою апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без
зміни, дослідивши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів вважає, що апеляція засудженого ОСОБА_1. не підлягає до задоволення з
таких підстав.

Висновки суду
про доведеність вини засудженого у вчиненні злочину, зазначеного у вироку,
ґрунтуються на сукупності зібраних у справі та досліджених в судовому засіданні
достатніх та достовірних доказів, яким дана правильна юридична оцінка.

Кваліфікація дій
засудженого за ч.3 ст.185 КК України є вірною, що не оспорюється в апеляції.

Як видно з
матеріалів справи, засуджений свою вину в ході досудового слідства та в суді
визнав повністю, не заперечуючи обставин, встановлених судом, що мали місце 06
липня 2007 року та дав детальні пояснення відносно вчиненої ним крадіжки.

Як
роз'яснено у п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003
року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання »( зі змінами,
внесеними згідно з постановою від 10 грудня 2004 року №18) згідно зі ст. 69 КК
призначення основного покарання, нижче від найнижчої межі, передбаченої законом
за вчинений злочин, може мати місце лише за наявності кількох ( не менше двох )
обставин, що пом'якшують покарання та
істотно знижують ступінь тяжкості цього злочину, з урахуванням особи
винного.

Під час розгляду справи достатніх
підстав для застосування щодо ОСОБА_1. ст. 69 КК України судом не встановлено і
в апеляції засудженим також не наведено. При призначенні ОСОБА_1 покарання суд
відповідно до вимог ст. 65 КК України врахував ступінь тяжкості вчиненого
злочину, дані про його особу, а також усі обставини справи ( в тому числі й ті
, на які є посилання в апеляції).

Будь-яких даних про порушення
органами досудового слідства чи судом норм кримінального або
кримінально-процесуального закону, які давали б підставу для зміни або
скасування вироку, не встановлено.

Керуючись ст.ст.
365,366 КПК України, колегія суддів, −

УХВАЛИЛА:

Вирок
Рівненського міського суду від 01 листопада 2007 року відносно ОСОБА_1 залишити
без зміни, а апеляцію засудженого ОСОБА_1. − без задоволення.

Головуюча:
підпис

Судді: підписи

Вірно:
Доповідач В.І.
Сачук