Справа №545/2946/14-к
Провадження №1-кп/545/167/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м.Полтава обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000422 від 18 квітня 2014 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Полтави, громадянина України, працює фізичною особою-підприємцем, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.213 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 будучи фізичною особою-підприємцем за місцем свого проживання на території домоволодіння в АДРЕСА_1 всупереч вимогам ст.4 Закону України «Про металобрухт», п.26 ч.3 ст.9 Закону України «Про ліцензування певних видів господарської діяльності», в період часу з 18 квітня 2014 року по 24 червня 2014 року здійснював операції з брухтом кольорових і чорних металів без спеціального дозволу (ліцензії), а також організовував пункт прийому, схову та збуту металобрухту від громадян за гроші.

Відповідно до угоди від 07 липня 2014 року про визнання винуватості прокурор прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.213 КК України, а також покарання, яке повинний нести обвинувачений у виді 150 годин громадських; та згоди сторін на його призначення, щодо наслідків укладення та затвердження угоди, передбачених ст.473 КПК України та щодо наслідків невиконання угоди, передбачених ст.476 КПК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити укладену між ним та підозрюваним ОСОБА_4 угоду про визнання винуватості.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив проти затвердження угоди, оскільки вважає за неможливе виконати передбачене угодою покарання.

Захисник ОСОБА_5 вважав, що після укладення угоди змінилися обставини, у зв`язку з якими підозрюваний не зможе відбувати призначене за угодою покарання.

Вислухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, суд вважає, що при перевірці угоди на відповідність вимогам КПК України та закону виявлено, що сторонами при узгодженні покарання за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.213 КК України, не враховано сімейний стан підозрюваного, те, що він є фізичною особою-підприємцем.

Відповідно до п.5 ч.7 ст.474 КПК України суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо очевидна неможливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань.

Таким чином, на думку суду, умови угоди в частині визначення виду та міри покарання є такими, що не визнаються підозрюваним, оскільки ним не можуть бути виконаними, що є підставою для відмови у затвердженні угоди.

Керуючись ст.ст.468, 469, 474, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В затвердженні угоди про визнання винуватості укладеної 07 липня 2014 року між прокурором прокуратури Полтавського району Полтавської області ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 - відмовити.

Роз`яснити, що повторне звернення з угодою в одному кримінальному провадженні не допускається.

Розгляд справи подовжити в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1