overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 526/190/15-к
Провадження № 1-кп/526/35/2015

У Х В А Л А
про призначення справи
до підготовчого судового засідання
02 лютого 2015 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

02 лютого 2015 року до суду надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Частиною 1-ою статті 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Призначити підготовче судове засідання, у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 лютого 2015 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 13.02.2015 Справа № 554/1008/15-к
УХВАЛА
13 лютого 2015 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава кримінальне провадження № 0000024 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта неповна вища, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

за ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановив:
В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений у судове засідання 13.02.2015 року не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи.

Розгляд справи без участі обвинуваченого неможливий.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про необхідність приводу обвинуваченого ОСОБА_5 у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 323, 139 КПК України, -

ухвалив:
Застосувати привід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янець Подільський Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , у судове засідання, яке відбудеться 20 лютого 2015 року о 13.30 год. у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Навроцького, 5, каб. 29.

Виконання ухвали доручити Октябрському РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, про результати повідомити суд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 572/280/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 лютого 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області

під головуванням судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни подання Катеринівської ВК № 46 і спостережної комісії Сарненської районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого 09.12.2010 року вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області за ст. 307 ч. 2, 309 ч. 2, 70 КК України до 5 років позбавлення волі

В С Т А Н О В И В :

Катеринівська ВК № 46 звернулась в суд із поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 .

Засуджений за час відбуття покарання в місцях позбавлення волі характеризується таким чином: до роботи ставиться добросовісно. За період відбування покарання дотримувався режиму утримання, має заохочення. Приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу. Підтримує дружні стосунки із засудженими, які характеризуються позитивно. У відношенні до представників адміністрації ввічливий, виконує їх законні вимоги. Приймає участь у роботах по благоустрою установи. За характером врівноважений, спокійний, скромний, безконфліктний, інтелектуально розвинутий. Вину у скоєному злочині визнав повністю, розкаюється. Довів своє виправлення.

Суд, заслухавши пояснення представника установи, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що ОСОБА_4 сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, відбув 2/3 строку призначеного покарання за вчинення умисного тяжкого злочину, а тому подання підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 звільнити умовно достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі строком на 6 місяців 20 днів.

На ухвалу прокурор, засуджений вправі подати апеляцію протягом 7-ми діб з дня проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

Суддя підпис копія вірно

Суддя Сарненського районного суду ОСОБА_1 .
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А
про застосування приводу до обвинуваченого

16 лютого 2015 року Придніпровський районний суд м. Черкаси у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ;
при секретарі: ОСОБА_2 ;
за участю прокурора: ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
із участю в судовому розгляді:

представника потерпілого ТОВ ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:
До Придніпровського районного суду м. Черкаси від прокурора м. Черкаси надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002839 від 13.11.2014 року відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.

05.12.2014 року ухвалою судді вказане кримінальне провадження призначено до підготовчого судового засідання.
Учасники кримінального провадження вислови міркування про неможливість проведення судового засідання за відсутності обвинуваченого.

Прокурор заявив клопотання про застосування приводу до обвинуваченого у підготовче судове засідання та оголошення перерви.

Представник потерпілого підтримав думку прокурора із наведених у ній підстав.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.
Про виклик у судові засідання ОСОБА_4 повідомлявся належним чином, про що свідчать матеріали кримінального провадження, зокрема судові повістки від 10.12.2014 року та 20.01.2015 року за адресою проживання у відповідності до обвинувального акту та місцем реєстрації останнього, які повернулися за закінченням терміну зберігання.

Проаналізувавши наведене, суд вбачає в діях ОСОБА_4 навмисне ігнорування судових викликів, що сприяє необґрунтованому затягуванню розгляду даного провадження в розумні строки.

Відповідно до положень ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

За таких обставин суд переконаний в необхідності застосування примусового приводу до обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 140, 142, 323, 369-372 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , несудимого згідно ст.89 КК України у підготовче судове засідання, призначене на 30 березня 2015 року об 10 годині 00 хвилин.
Контроль виконання примусового приводу покласти на прокурора прокуратури міста Черкаси (процесуальний прокурор в даному кримінальному провадженні ОСОБА_6 , ОСОБА_3 )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 709/235/15-к
Ухвала

про призначення судового розгляду

10 лютого 2015 року смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд Черкаської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , розглянувши в підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт, що надійшов до суду по кримінальному провадженню № 0000369 відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у зв`язку з вчиненням діяння, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:
Підстави для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України учасниками судового провадження не заявлені.

Перешкод для призначення судового розгляду учасники судового провадження не вбачають. Представник потерпілого ТОВ ім. Шевченка с. Москаленки Чорнобаївського району Черкаської області ОСОБА_5 повідомила, що ТОВ претензій не має, просить справу розглянути без участі представника, призначити обвинуваченому покарання, не пов"язане з реальним позбавленням волі.

З метою законного, обґрунтованого та справедливого розгляду справи підлягають до задоволення клопотання про призначення розгляду справи та приєднання матеріалів кримінального провадження.

Керуючись ст.314, 315 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
Призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню № 0000369 в залі суду №1 Чорнобаївського районного суду Черкаської області на 10 год. 30 хв. 10 лютого 2015 року.

Долучити до матеріалів кримінального провадження матеріали, надані прокурором. Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні без участі представника потерпілого.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та робити з них необхідні виписки та копії.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Чорнобаївського

районного суду ОСОБА_1
Номер провадження 1-в/754/49/15
Справа №754/2083/15-к
У Х В А Л А
Іменем України
17.02.2015 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві клопотання Деснянського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції м. Києва Державної пенітенціарної служби України в м. Києві та Київської області про звільнення від покарання

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, не одружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

в с т а н о в и в :
Деснянський РВ КВІ м. Києва ДПС України в м. Києві та Київської області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_4 від призначеного покарання.
Клопотання мотивують тим, що вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2013р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки обмеження волі.
Згідно ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку терміном на 2 роки.
Відповідно до ст.76 ч.1 п.п. 2,3,4 КК України на ОСОБА_4 покладені обов`язки.
Під час перебування на обліку в КВІ ОСОБА_4 нового злочину не вчинив, за місцем проживання характеризується позитивно, до адміністративної відповідальності не притягувався, тому просили клопотання задовольнити.
Представник КВІ в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неприбуття в судове засідання не повідомив.

Суд, враховуючи думку учасників судового розгляду та вимоги ст.539 ч.4 КПК України вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника КВІ на підставі наявних в справі доказів.

Засуджений ОСОБА_4 просив звільнити його від призначеного покарання за вироком у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Прокурор підтримав клопотання КВІ, оскільки наявні підстави, передбачені ст.78 ч.1 КК України.
Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши та оцінивши матеріали особової справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання та звільнення засудженого ОСОБА_4 від призначеного йому покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07.02.2013р. у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Керуючись ст.78 ч.1КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 звільнити від призначеного йому покарання за вироком Вишгородського районного суду Київської області від 07 лютого 2013 року.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя :
Справа №173/131/15-к
Провадження №1-кп/173/37/2015
У Х В А Л А
іменем України

27 січня 2015 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2015 року до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт з додатками за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України на 30 січня 2015 року о 9 годині 00 хвилин в приміщенні Верхньодніпровського районного суду.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6884/14-к
Провадження 1-кп/211/95/15
У Х В А Л А
17 лютого 2015 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6 ,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -
Під час судового розгляду кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 заявив про те, що на нього на досудовому розслідування слідчий ОСОБА_7 здійснював психологічний тиск, у зв`язку з чим обвинувачений підписав всі документи. та визнав свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.
У зв`язку із заявою обвинуваченого прокурор заявила клопотання про відкладення судового розгляду кримінального провадження для проведення службового розслідування по заяві обвинуваченого ОСОБА_6 щодо того, що під час досудового розслідування щодо нього слідчим Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 застосовувався психологічний тиск і недозволені методи, у зв`язку з чим обвинувачений змушений був визнати свою провину.
Захисник, потерпіла, обвинувачений підтримали клопотання прокурора ОСОБА_3 щодо призначення службового розслідування.
Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора для призначення службової перевірки підлягає задоволенню у відповідності до положень ст. 333 КПК України.
Керуючись ст.ст.107, 110, 333, 369, 371, 372, 327, 350 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Задовольнити клопотання прокурора і призначити по заяві обвинувачених ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про недозволені методи досудового розслідування - службову перевірку відносно старшого слідчого Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_7 , проведення якої доручити прокурору Довгинцівського району м.Кривого Рогу, по результатам якої прийняти рішення у відповідності до закону і повідомити суд в строк до 12 березня 2015 року.
Копію ухвали надати обвинуваченому, направити прокурору Довгинцівського району м.Кривого Рогу, до Довгинцівського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.
Ухвала набирає чинності негайно і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 192/166/15-к
Провадження № 1-в/192/65/15
УХВАЛА

(резолютивна частина)

"17" лютого 2015 р. смт. Солоне

Солонянський районний суд Дніпропетровської області в особі : головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника СВК-21 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відео конференції справу за поданням адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ у Дніпропетровській області №21 про визначення порядку застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 ,
Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Подання адміністрації Солонянської виправної колонії УДПтСУ У Дніпропетровській області №21 про застосування покарання ОСОБА_5 за двома вироками задовольнити.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 за вироками Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 26.08.2014 року та Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 01.10.2014 року остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 1 місяць.

Строк покарання рахувати з 04 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення, а особами, що не були присутні у судовому засіданні - в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2015 року.

Головуючий
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/584/15 Справа № 192/2957/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

17 лютого 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні його заяви про заміну невідбутої частини покарання.

Не погодившись із таким судовим рішенням засуджений ОСОБА_3 звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів провадження, представлених до апеляційного суду, апеляційна скарга надійшла з дотриманням строків та вимог до її змісту, передбачених ст.ст. 395, 396 КПК України.

Підстав для повернення скарги апелянту або для відмови у відкритті апеляційного провадження, передбачених ст. 399 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402, 422 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , засудженого за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України, на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 30 січня 2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк до 26 лютого 2015 року для подання заперечень на апеляційну скаргу із зазначенням, чи бажають вони взяти участь в апеляційному розгляді.

Копію ухвали та апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 346/599/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ВК 41 - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї за допомогою відеоконференцзвязку подання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя: АДРЕСА_1 , гр. України, освіта середня, раніше судимого: 08.02.2004 р. Шевченківським р/с м. Чернівці за ст. 185 ч.1 КК України штраф 700 грн. викон. самостійно. Засудженого 30.06.2010 р. Калуським міськрайсудом, Івано-Франківської області за ст. 115 ч.1, 263 ч.1, 70 ч.1, 71 КК України до 8 років п/волі, штраф 700 грн. викон. самостійно. Згідно ухвали колегії суддів Судової палати по КС Апеляційного суду Івано-Франківської області від 14.10.2010 р. вважати засудженим за ст.115 ч.1, 263 ч.1, 70 КК України до 8 років п/волі.

Початок строку: 28.08.2009 року.

Кінець строку: 28.08.2017 року

ВСТАНОВИВ:

Адміністрація Коломийської ВК № 41 та спостережна комісія при державній адміністрації Коломийського району характеризують засудженого ОСОБА_5 позитивно і просять замінити йому невідбуту частину покарання більш м`яким.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши пояснення представника адміністрації колонії, який підтримав подання, думку прокурора, який не заперечив проти заміни покарання більш м`яким та прохання засудженого, суд вважає, що подання підлягає до задоволення, так як засуджений відбув 2/3 призначеного строку покарання, режиму утримання та трудової дисципліни не порушує, стягнень не має, оголошено 6 заохочень, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та від приватного підприємця ТОВ «Біталюкс» ОСОБА_6 надійшов гарантійний лист про працевлаштування гр. ОСОБА_5 після звільнення на посаду водія з 8-ми годинним робочим днем з заробітною платою не нижче законодавчо встановленого розміру мінімальної заробітної плати.

На підставі наведеного та керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Подання адміністрації задовольнити.

Засудженому ОСОБА_5 замінити невідбуту частину призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на більш м`яке у виді - 2 (два) роки виправних робіт з відрахуванням 20 відсотків заробітку в дохід держави щомісячно.

В строк відбуття покарання у виді виправних робіт зарахувати час перебування під вартою з 12 лютого 2015 р. по день звільнення із розрахунку один день тримання під вартою до трьох днів виправних робіт.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 7 діб з дня її оголошення через Коломийський міськрайонний суд.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/1052/15-к
Номер провадження 1-кп/404/120/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2015 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровоград ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0006710 від 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Перевіривши обвинувальний акт, вважаю можливим призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту у вказаному кримінальному провадженню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:

Призначити по обвинувальному акту у кримінальному провадженні №0006710 від 21.08.2014 р. відносно ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 24.02.2015 р. о 09-00 год. у Кіровському районному суді м. Кіровоград (25000, м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7)

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1