ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/16674/14-к

04.02.2015 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі :
головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі- ОСОБА_2

за участю прокурора- ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_4

потерпілого- ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні матеріали кримінального провадження № 0004055 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, українця, громадянина України, освіти середньої спеціальної, не працюючого, не одруженого, б/п, не військовозобов`язаного, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 21.04.2000р. Суворовським РС м. Херсона за ст.206 ч.2 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 12.07.2003р.; 14.03.2005р. Суворовським РС м. Херсона за ст.185 ч.1,75 КК України до 2р. позб. волі, з випробуванням на 1 рік 6 міс.; 12.05.2006р. Суворовським РС м. Херсона за ст. 263 ч.2,75 КК України до 2р. позб. волі, з випробувальним строком 2 роки; 03.12.2008р. Голопристанським РС Херсонської області за ст.296 ч.1 КК України до З місяців арешту, звільненого 16.03.2009р.; 18.06.2012р. Суворовським РС м. Херсона за злочин, вчинений 09.08.2011р. за ст.296 ч.1, ст.122 ч.1 КК України до 3р. позб. волі - у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_6 та невстановлена особа, діючи за попередньою змовою між собою, 05.08.2014р. близько 21.00 год., знаходячись біля буд.28-а по вул. Карбишева в м. Херсоні, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, переслідуючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, відкрито, із застосуванням фізичного насильства до потерпілого ОСОБА_5 , яке не є небезпечним для життя та здоров`я останнього, що виразилось в нанесені удару дерев`яною палицею ззаду в область голови, ударів руками і ногами в область голови, викрали особисте майно потерпілого, а саме: мобільний телефон «Самсунг», вартістю 800 грн, в якому знаходилась сім-карта ПрАТ МТС Україна, вартістю 50 грн, планшет «Аррlе», вартістю 500 грн та документи на ім`я заявника, які матеріальної цінності для потерпілого не представляють, чим спричинили останньому матеріальні збитки на загальну суму 1350 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому правопорушенні не визнав та пояснив, що він цього правопорушення не скоював, а у серпні 2014р. знайшов мобільний телефон на вул.. Карбишева, який в подальшому продав свідку ОСОБА_7

Незважаючи на не визнання ОСОБА_6 своєї провини, його винність в інкримінованому правопорушенні підтверджується сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів:

-поясненнями потерпілого ОСОБА_5 , який показав, що 05.08.14р. ввечері він вийшов у двір свого будинку попалити, відчув удар по голові, зразу ж повернувся і побачив ОСОБА_8 з палкою у руці, потім з`явився ще один чоловік, почали його бити, між собою говорили, що його треба завалити на землю, ОСОБА_8 тримав його за праву руку, другий - за ліву, запитували де гроші, він впав, у нього вирвали сумку з айпадом, телефоном, документами і побігли разом в одному напрямку. В подальшому йому телефон повернули.

-протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання від 12.08.2014р., в ході якого ОСОБА_5 з впевненістю впізнав ОСОБА_6 , як того, хто 05.08.14р., близько 21.00 год., будучи разом з іншим невідомим наніс йому першим удар палицею по голові, а потім разом з невідомим почав наносити удари ногами і руками в область голови та тулубу, виривати сумку і прощупувати кишені

-протоколом ОМП від 05.08.2014р. у ході якого було встановлено місце скоєння правопорушення, територія між школою №24 та буд. АДРЕСА_2 , де було знайдено фрагмент дерев`яної палиці довжиною близько 30 см., який оглянутий та долучений до провадження у якості речового доказу

-поясненнями свідка ОСОБА_9 , який показав, що на початку серпня 2014р. зранку, він у обвинуваченого придбав мобільний телефон «Самсунг» на ЦКР зі сторони вул. Жовтневої революції більше ніж за 100 грн, після чого продав телефон;

-протоколом пред`явлення ОСОБА_6 для впізнання ОСОБА_9 , в ході якого той з впевненістю впізнав ОСОБА_6 , як того, у кого він 06.08.14р. придбав на ЦКР мобільний телефон «Самсунг М 3» за 120 грн;

-поясненнями свідка ОСОБА_10 , який показав, що у 2014р., у другій половині року, більш точної дати не пам`ятає, у другій половині дня, придбав на ЦКР мобільний телефон «Самсунг М 3» у продавця мобільних телефонів на ім`я ОСОБА_11 ;

-протоколом ОМП від 11.08.2014р., в ході якого у ОСОБА_10 було виявлено та вилучено мобільний телефон «Самсунг М 3», сенсорного типу на 2 сім-карти, імей 1: НОМЕР_1 , імей2: НОМЕР_2 , який долучено до провадження у якості речового доказу та передано на зберігання потерпілому

-протоколом пред`явлення мобільного телефону «Самсунг М 3» для впізнання потерпілому ОСОБА_5 , в ході якого той з впевненістю впізнав телефон, як той, що належить йому і який у нього забрали два чоловіка;

-протоколом огляду від 14.08.2014р., в ході якого на бутіку № 1, що розташований на розі вул. Маяковського та вул. Жовтневої революції в м. Херсоні було виявлено та вилучено відеозапис з камери зовнішнього відео спостереження № 1.

-протоколом огляду відеозапису від 14.08.2014р., під час якого було встановлено, що особа чоловічої статті, зростом близько 175-178 см, худорлявої тілобудови, яка одягнена в світлі бріджи, чорну спортивну футболку, чорну кепку та білі спортивні босоніжки, в руках якого знаходилась чорна сумка через плече, 06.08.14р. о 08.45 год. ходить біля бутіка №1, що розташований на розі вул. Маяковського та вул. Жовтневої революції в м. Херсоні та спілкується з продавцями, після чого щось передає одному з продавців, яка долучена до провадження у якості речового доказу.

Оцінивши досліджені по справі докази в їх сукупності суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_6 правильно кваліфіковані за ст.186 ч.2 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднане з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При обранні міри покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності скоєного, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, те, що матеріальну шкоду не відшкодував, є наркозалежним і стоїть на обліку в наркодиспансеру і вважає, що його виправлення можливо тільки в умовах його ізоляції від суспільства.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати винним у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України і призначити покарання у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 відраховувати з дня затримання, тобто з 13 серпня 2014р.

До набрання чинності вироку міру запобіжного заходу ОСОБА_6 , у вигляді тримання під вартою, залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , в рахунок відшкодування майнової шкоди 550 грн., на користь держави за проведення експертизи - 448,33 грн.

Речові докази: телефон, кепку, босоніжки вважати повернутими власникам, відео запис зберігати в матеріалах провадження.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Херсонської області протягом 30 діб з моменту його проголошення, а засудженим у той же строк, з дня отримання копії вироку, через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_1