Справа № 1-20/08
В И Р О К

іменем України

17 квітня
2008 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний
суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді Бурлак Г.І.

при секретарі Радчишиній Н.О.

з участю прокурора Яремчука В.В.

адвоката ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт. Теофіполі справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Михнівка Теофіпольського
району Хмельницької області, жителя с.Медисівка Теофіпольського району
Хмельницької області, українця, громадянина України, освіта середня,
одруженого, на утриманні дві малолітні дитини

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки та жительки с.Медисівка
Теофіпольського району Хмельницької області, українки, громадянки України,
освіта середня, одруженої, на утриманні двоє малолітніх дітей

у вчиненні злочину,передбаченого ч. 2
ст. 350 КК України

встановив:

Підсудний ОСОБА_2 27
вересня 2007 року, біля 19 год 30 хв на березі біля с.Медисівка Теофіпольського
району Хмельницької області, реагуючи на зауваження бригадира косплексної бригади ФГ “Садове”
ОСОБА_4 в посадові обов'язки якого входить відповідальність за збереження
закріплених за бригадою посівів, про недопустимість випасання худоби в посівах
ріпаку, що належить ФГ “Садове”, за сприяння та безпосередньої участі дружини ОСОБА_3, керуючись мотивами
помсти, діючи групою осіб, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень,
наніс ОСОБА_4 кілька ударів руками в область голови, спричинивши останньому,
як службовій особі у зв'язку з його службовою діяльністю, легкі тілесні
ушкодження у вигляді крововиливу в ділянці внутрішнього кута лівого ока, з
переходом на нижню повіку, розмірами 4 х 1,5 см, які, згідно висновку експерта
№9 є легкими тілесними ушкодженнями

Своїми діями підсудний
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст 350 КК України, тобто умисне
заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв'язку з її службовою
діяльністю.

Підсудна ОСОБА_3 27
вересня 2007 року, біля 19 год 30 хв на березі біля с.Медисівка Теофіпольського
району Хмельницької області, реагуючи на зауваження бригадира косплексної бригади ФГ “Садове”
ОСОБА_4 в посадові обов'язки якого входить відповідальність за збереження
закріплених за бригадою посівів, про недопустимість випасання худоби в посівах
ріпаку, що належить ФГ “Садове”, підтримуючи свого чоловіка ОСОБА_2, керуючись
мотивами помсти, діючи групою осіб, умисно, з метою спричинення тілесних
ушкоджень, дерев'яною палицею, якою гнала худобу, нанесла кілька ударів в нижню ділянку спини ОСОБА_4, спричинивши
потерпілому тілесні ушкодження у вигляді крововиливів у верхній третині правої
сідниці посередині розмірами 10х5 см та на всій середній та верхній третині
правої сідниці, розмірами 18х15 см, які, згідно висновку експерта №9 є легкими тілесними ушкодженнями

Своїми діями підсудна
ОСОБА_3 вчинила злочин, передбачений ч. 2 ст 350 КК України, тобто умисне
заподіяння легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв'язку з її службовою
діяльністю.

Підсудний ОСОБА_2 свою
вину у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 350 КК України визнав частково ,
у вчиненому розкаявся та пояснив, що в
середині вересня 2007 року він разом із дружиною ОСОБА_3 гнали корови з пасовища додому. На іншому березі долини їхав велосипедом ОСОБА_4, який
в грубій формі, висловлюючись нецензурно, зробив зауваження ОСОБА_5, яка також
гнала корови, та його дружині про те, що
не можна пасти худобу на посівах, він заступився за ОСОБА_5 і дружину. В
цей час корова перейшла на той бік берега, на якому стояв ОСОБА_4 і він пішов
за нею. Між ним та ОСОБА_4 виникла сварка, стали шарпатися та попадали на
землю, він впав знизу, а ОСОБА_4 на нього, він почав вириватися і вдарив
ОСОБА_4 в голову кулаком. Заподіяти
йому шкоди він не хотів.

Підсудна ОСОБА_3 дала
аналогічні покази та додала, що вона хотіла розборонити чоловіка та ОСОБА_4, і,
можливо, вдарила останнього, але заподіяти йому шкоду вона не бажала. Також
додала , що вона знала, що ОСОБА_4 є бригадиром ФГ “Садове”, він неодноразово
сварився на неї за те, що її гуси
здійснюють потраву посівів фермерського господарства, приганяв гуси з
поля на подвір'я.

Покази підсудних
спростовуються та їх вина у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст 350 КК України підтверджується показами
потерпілого ОСОБА_4 в судовому засіданні, який показав, що він працює
бригадиром ФГ “Садове”, у його обов'язки входить відповідальність за збереження
посівів господарства. він неодноразово сварився з ОСОБА_3 за те, що її худоба
здійснює потраву посівів. 27 вересня 2007 року біля 19 год 30 хв він їхав на
велосипеді оглядаючи поле на якому посіяний ріпак. Він побачив ОСОБА_5 та
подружжя ОСОБА_3. Він зробив їм зауваження, щоб вони не пасли худобу в ріпаку,
ОСОБА_5 зайняла корови та погнала в
сторону села, а ОСОБА_2 обізвав його
нецензурним словом, на що він зробив йому зауваження в грубій формі.
ОСОБА_2 перейшов на його бік берега,
взяв за кофту, почав шарпати, махати руками, вдарив його рукою в око і хотів
перекинути через себе. Він впав на землю та відчув, що хтось б'є його палкою по
спині та відчув як зламалася палка. Він піднявся з землі. До них підійшла
ОСОБА_5, ОСОБА_2 хотів вдарити його ще раз, але підійшла ОСОБА_5 і вони
розійшлися.

Покази підсудних
спростовуються також показами свідка ОСОБА_5 в судовомо засіданні, яка
показала, що дійсно 27 вересня 2007 року вечором вона гнала худобу на березі біля с.Медисівка. В цей час
під'їхав бригадир ОСОБА_4, який зробив
їй зауваження про те, щоб вона не пасла у ріпаку худобу, вона відповіла, що не
пасе і погнала корови додому. Бригадир її нецензурними словами не обзивав. Оскільки корови перейшли на другий бік
берега, то вона вернулася до місточка, щоб перейти долину і побачила, що ОСОБА_4 та ОСОБА_3 сваряться за гуси та
корови, які здійснюють потраву. Вона підійшла до них та сказала, щоб вони не
сварилися і розходилися.

Вина підсудних у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст 350 КК України підтверджується також показами свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які в
судовому засіданні показала, що 27 вересня
2007 року вечором вони здійснювали
об'їзд полів ФГ “Садове”. на мобільний телефон
ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 та
сказав, що його побили. Коли вони під'їхали до нього. то побачили, що в
нього розірвана кофта і на обличчі кров. Віе сказав, що його побили ОСОБА_2 та
ОСОБА_3

Вина підсудних підтверджується також висновком експерта №09 від 16.01.2007 року,
відповідно якого у ОСОБА_4 виявлено
тілесні ушкодження вигляді крововиливу в ділянці внутрішнього кута
лівого ока, з переходом на нижню повіку, розмірами 4 х 1,5 см, крововиливів у верхній третині правої сідниці
посередині розмірами 10х5 см та на всій середній та верхній третині правої
сідниці, розмірами 18х15 см, які є легкими тілесними укодженнями та не могли утворитися при падінні з висоти
власного розту чи під час падіння з велосипеда , витягом з наказу ФГ “Садове”
від 26 вересня 2005 року про призначення ОСОБА_4 бригадиром комплексної бригади
ФГ “Садове”, копією посадових обов'язків бригадира комплексної бригади ФГ
“Садове”, відповідно яких ОСОБА_4 відповідає за збереження посівів
господарства, іншими доказами по справі.

Оцінюючи викладені
обставини у їх сукупності, суд прийшов до висновку про те, що вина підсудних в
умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень службовій особі у зв'язку з її
службовою діяльністю повністю доведена, а
їх дії правильно кваліфіковані по ч.2 ст350 КК України.

При призначенні підсудним покарання за вчинений злочин, суд
враховує тяжкість вчиненого, обставини справи, особи підсудних.

Підсудний ОСОБА_2 до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, визнав свою
вину частково і розкаявся у
вчиненому, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні двох малолітніх дітей,
доглядає за батьками інвалідами 1 групи.
Вказані обставини значно пом'якшують покарання
підсудного.

Підсудна ОСОБА_3 до
кримінальної відповідальності
притягується вперше, розкаялася у
вчиненому, за місцем проживання
характеризується позитивно, має на
утриманні двох малолітніх дітей .
Вказані обставини значно пом'якшують покарання підсудної.

Обставиною, яка обтяжує
покарання, згідно ст 67 КК України є вчинення злочину групою осіб.

Оцінюючи викладені обставини у їх сукупності,
суд прийшов до висновку, що виправлення підсудних можливе без ізоляції від
суспільства, тобто вважає можливим застосувати до них ст 75 КК України.

На досудовому слідстві
потерпілий ОСОБА_4 заявив цивільний позов про стягнення моральної шкоди на суму
3 000 грн. В судовому засіданні позивач
позов підтримав та пояснив, що внаслідок
дій підсудних йому були заподіяні тілесні ушкодження від яких він зазнав моральних страждань, також йому було
соромно людей, оскільки він бригадир і ходив на роботу в синцях.

В судовому засіданні вина
підсудних у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст 350 КК України повністю доведена,
однак, суд приймає до уваги і слова потерпілого ОСОБА_4 стосовно ОСОБА_2,
характер тілесних ушкоджень, тому вважає необхідним позов задоволити частково
та стягнути з підсудних на користь потерпілого 500 грн моральної шкоди
солідарно.

Виходячи з наведеного,
керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,
районний суд

з а с у д и в :

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 визнати винними у вчиненні
злочину, передбаченого ч.2 ст 350 КК України та призначити покарання:
ОСОБА_2 у виді 3 роки обмеження волі, ОСОБА_3 у виді 3 роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК
України засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання звільнити з призначенням
їміспитового строку один рік.

Відповідно ст. 76 КК
України, покласти на засуджених обов'язок періодично з'являтися для реєстрації
в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в
законну силу запобіжний захід
засудженому залишити той же - підписку про невиїзд.

Речовий доказ по справі - светр - повернути
ОСОБА_4

Стягнути з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 солідарно 500 грн моральної шкоди.

Вирок може бути
оскаржений до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд протягом 15 днів з дня
його проголошення.

Головуючий: