Ленінський районний суд м. Запоріжжя
№1-506/10
07 июля 2010 года Ленинский районный суд г. Запорожья
в составе: председательствующего судьи Козловой Н.Ю.
при секретаре Франчук Н.С.
с участием прокурора Коноваленко Ю.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1, ст. 366 ч.1 УК Украины
07 апреля 2010 года, находясь в районе автостоянки кафе „Макдональдс, располорженного по пр. Металлургов в г.Запорожье, действуя умышленно из корыстных побуждений, в нарушение своих должностных обязанностей и требований действующего законодательства, ОСОБА_1, являясь директором ЧП „Никитина, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, получила от гр.. ОСОБА_2 взятку в сумме 1500 гривен, за официальное трудоустройство последнего на ЧП „Никитина.
Кроме того, 06 апреля 2010 года, подсудимая ОСОБА_1, являясь директором ЧП „Никитина, обладающая организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями, используя свое служебное положение действуя умышленно, достоверно зная о том, что гр..ОСОБА_2 никогда не работал и не получал зароботную плату на ЧП „Никитина, составила справку о его доходах, в которую внесла зведомо ложные сведения, указав в справке, что гр..ОСОБА_2 работает на ЧП „Никитина с 01.10.2009 года и начисленная ему зароботная плата составляет 6954,09 гривен. Поставив на справке свою подпись, придала тем самым ей статус официального документа, после чого передала справку гр..ОСОБА_2
В судебном заседании подсудимая вину свою признала полностью, подробно пояснила мотивы и обстоятельства совершения преступления.
В соответствии со ст. 299 УПК Украины, принимая во внимание мнение участников судебного разбирательства, суд признал нецелесообразным исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые полностью признаны подсудимыми и никем не оспариваются.
Действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст.368 УК Украины, как получение взятки должностным лицом, за выполнение в интересах дающего взятку какого-либо действия с использованием своего служебного положения.
По факту составления заведомо ложных сведений, действия подсудимой квалифицируются по ч.1 ст. 366 УК Украины, как служебный подлог, т.е. внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложные сведения, подделка документов, составление и выдача заведомо ложных документов.
Подсудимая ОСОБА_1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела и освобождение ее от уголовной ответственности на основании ст. 48 УК Украины в связи с изменением обстановки.
Прокурор не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.
Суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимой, которая положительно характеризуется как по месту работы, так и по месту жительства, ранее не привлекалась ни к уголовной ни к административной ответственности и с момента совершения преступления не совершала никаких правонарушений.
Кроме того, подсудимая полностью признала свою вину, искренне раскаялась в содеянном. На сегодняшний день, она не работает, одна воспитывает несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4 и имеет на иждивении престарелую бабушку, в виду чего, производство по делу возможно прекратить вследствие изменения обстановки.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7,282 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1, ст. 366 ч.1 УК Украины, производством прекратить на основании ст. 48 УК Украины вследствие изменения обстановки.
Меру пресечения отменить.
На постановление в течение 7 суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.
Судья