Справа № 1-36
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.02.2008 року Тростянецький рай
онний суд Сумської області в
складі:
головуючого - судді
- Шевченко B.C.
при секретарі
- Пугач В.О.
з участю прокурора
- Шаповал О.Т.
з участю потерпілого
- ОСОБА_2
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Тростянець справу про о
бвинувачення
ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця т
а жителя АДРЕСА_1, українц
я, громадянина України, осві
та середньо-технічна, одруже
ного, працюючого в центрі еле
ктрозв'язку №5 Укртелекому м.
Тростянець, не судимого, -
за ч. 1 ст. 296 КК України,

встановив:

Органами досудового слідс
тва підсудному ОСОБА_1 вмі
нено скоєння суспільно-небез
печного діяння, передбачено
го ч.1 ст. 296 КК України, тобто х
уліганство - грубе порушення
громадського порядку з моти
вів явної неповаги до суспіл
ьства, що супроводжується ос
обливою зухвалістю чи винятк
овим цинізмом. Так, 16.11.2007 року б
лизько 23 год. в м. Тростянець С
умської області по вулиці Ми
ру в приміщені ресторану «Юв
ілейний» підсудний після вжи
вання спиртного, та перебува
ючи в стані алкогольного сп'я
ніння, грубо порушуючи грома
дський порядок з мотивів явн
ої неповаги до суспільства, в
присутності відпочиваючих т
а працівників ресторану, в за
лі ресторану вчинив бійку з н
езнайомими йому громадянами
, після чого продовжуючи свої
зухвалі дії, в коридорі рест
орану, діючи з особливою зухв
алістю, безпричинно наніс уд
ар кулаком в область носа О
СОБА_2 та спричинив йому заб
ійну рану носу, яка за тривал
істю розладу здоров'я кваліф
ікується як легкі тілесні уш
кодження.
В судовому засіданні підсу
дний ОСОБА_1 вину визнав т
а показав, що дійсно 16.11.2007 р. у ве
чірній час знаходився в рест
орані «Ювілейний» по вулиці
Миру в м. Тростянець, відпочи
вав зі знайомими, випив близь
ко 200 гр. спиртного. Поряд з ними
відпочивала інша компанія л
юдей, під час дискотеки, яка п
роводилася в приміщенні рест
орану підсудний поштовхався
з невідомим молодиком. Згодо
м вийшов з приміщення рестор
ану в коридор, де зустрів сво
го знайомого, який до нього п
ривітався, але підсудний О
СОБА_1 в свою чергу безпідст
авно вдарив його один раз кул
аком в обличчя в область носа
. Що відбувалося далі підсудн
ий не пам'ятає, так як знаходи
вся в стані сильного сп'янінн
я. В даний час з потерпілим пом
ирився, завдану йому шкоду ві
дшкодував повністю.
Потерпілий ОСОБА_2 в суд
овому засіданні показав, що 1
6.11.2007 р. в нічний час вирішив зай
ти до приміщення ресторану «
Ювілейний» в м. Тростянець по
вулиці Миру. В коридорі ресто
рану зустрів свого знайомого
підсудного ОСОБА_1 та вир
ішив привітатися з ним і прос
тягнув руку. Підсудний в свою
чергу безпричинно наніс йом
у один удар кулаком в обличчя
, після чого потерпілий впав,
а згодом підвівся та пішов д
о Тростянецького РВ УМВС Укр
аїни в Сумській області. В дан
ий час до підсудного немає ні
яких претензій.
Крім того, вина підсудного
в скоєнні злочину також підт
верджується і іншими письмов
ими доказами, перевіреними в
судовому засіданні:
протоколом медичного огля
ду для встановлення факту вж
ивання психоактивної речови
ни та стану сп'яніння відносн
о потерпілого ОСОБА_2 (а.с.
27);
довідкою з ЦРЛ про доставк
у потерпілого ОСОБА_2 до л
ікарні (а.с. 28);
висновком експерта № 257, згі
дно якого тілесні ушкодження
завдані потерпілому ОСОБА
_2 кваліфікуються як легкі (
а.с. 32);
протоколом медичного огля
ду для встановлення факту вж
ивання психоактивної речови
ни та стану сп'яніння відносн
о підсудного ОСОБА_1 (а.с. 50);

В судовому засіданні потер
пілий ОСОБА_2 3аявив клопо
тання про звільнення підсудн
ого ОСОБА_1 від кримінальн
ої відповідальності у зв'язк
у з його примиренням з підсуд
ним, де в своїй письмовій зая
ві (а.с. 34-35), поданій в суд, вказа
в, що претензій до підсудного
не має, шкоду йому відшкодов
ано в повному обсязі. Підсудн
ий ОСОБА_1 дане клопотання
підтримав, а прокурор відніс
вирішення даного питання на
розсуд суду.
Суд, заслухавши клопотання
потерпілого, думку підсудно
го та прокурора, яка віднесла
вирішення даного питання на
розсуд суду, вважає, що дане
клопотання підлягає задовол
енню. Злочин за ч.1 ст. 296 КК Укра
їни, у вчиненні якого обвинув
ачується підсудний, є злочин
ом невеликої тяжкості, і в ра
зі примирення підсудного з п
отерпілим та відшкодування й
ому завданих збитків та усун
ення заподіяної шкоди, особа
звільняється від кримінальн
ої відповідальності і таке з
вільнення згідно роз'яснень
п.4 Постанови Пленуму Верховн
ого Суду України №12 від 23.12.2005 р. "П
ро практику застосування суд
ами України законодавства пр
о звільнення особи від кримі
нальної відповідальності" є
обов'язковим.

Таким чином, враховуючи, що
шкода потерпілому відшкодов
ана підсудним в повному обся
зі, суд вважає за необхідне з
вільнити ОСОБА_1 від кримі
нальної відповідальності у з
в'язку з примиренням його з по
терпілим.
Запобіжний захід - підписк
а про невиїзд - скасувати.
На підставі викладеного,
ст. ст. 44, 46 КК України, керуючи
сь cm. 8, 248 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу віднос
но ОСОБА_1 за ч.1 cm. 296 КК Україн
и закрити та звільнити ОСОБ
А_1 від кримінальної відпов
ідальності у зв 'язку з примир
енням його з потерпілим.
Міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про невиїз
д відносно ОСОБА_1 - скасув
ати.
постанова може бути оскар
жена до Сумського апеляційно
го суду через Тростянецький
районний суд протягом 7 діб з д
ня її винесення.