Справа № 646/6652/15-к
№ провадження 1-кс/646/2734/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27.05.2015 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000106 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України -

в с т а н о в и в :
Заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старший радник юстиції ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене з прокурором відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, а саме інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним номерам № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 . Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Харківську філію Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про всі вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонним номерам № НОМЕР_1 , за період часу з 20.10.2014 по 20.03.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові

повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

В обґрунтування свого клопотання заступник начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області ОСОБА_4 .зазначив, що в провадженні слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області знаходяться матеріали кримінального провадження №0000106 від 19.02.2015 за ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що 19.02.2015 року до прокуратури Харківської області від Департаменту внутрішньої безпеки МВС України за вих. №18/4-928 від 16.02.2015 року надійшов матеріал за фактом вчинення службового підроблення працівниками міліції ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Встановлено, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_2 підписано та видано недостовірну довідку стосовно колишнього заступника начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 полковника міліції ОСОБА_5 про не перебуванням ним на керівних посадах в органах внутрішніх справ України, які підпадають під люстрацію згідно ст.1 Закону України «Про очищення влади».

Так, 08.12.2014 року за вих.№7/6173 до ІНФОРМАЦІЯ_4 після проведення перевірки була надіслана відповідь про те, що ОСОБА_5 в період з 21 листопада 2013 року по 22 лютого 2014 року службу в органах та підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_5 не проходив. Зазначена відповідь була надана до ІНФОРМАЦІЯ_6 при прийнятті ОСОБА_5 на роботу.

На цей час, згідно наказу ІНФОРМАЦІЯ_6 №187-а від 19.02.2015 ОСОБА_5 звільнено із займаної посади головного державного інспектора першого аналітично-пошукового відділу управління аналізу ризиків та протидії митним правопорушенням ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідно до ст.14 Закону України «Про очищення влади» від 16.09.2014 №1682-УП, пункту 37 Порядку проведення перевірки достовірності відомостей щодо застосування заборон, передбачених частинами третьою і четвертою статті 1 Закону України «Про очищення влади», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №563, на підставі відомостей, наявних в листі ІНФОРМАЦІЯ_8 від 11.02.2015 №7/1338.

З урахуванням викладеного, під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації з каналів зв`язку про вхідні та вихідні телефонні з`єднання абонентського номеру ОСОБА_5 № НОМЕР_1 .

Вищевказана інформація перебуває у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а саме фактів здійснення телефонних дзвінків та місцезнаходження абонентів під час їх здійснення. Ці відомості необхідно використати як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора зв`язку.

Слідчий вважає, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація, яка знаходиться у оператора зв`язку має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, отже, необхідно отримати інформацію з каналів зв`язку яка перебуває у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей та документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі та документи, можливість ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

Згідно з ч.5,6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1)перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2)самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3)не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Одержати зазначені документи іншими способами не можливо, оскільки згідно зі ст.9 Закону України «Про телекомунікації» охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами, телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією ( 254к/96-ВР ) та законами України.

Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом. Оператори, провайдери телекомунікацій зобов`язані вживати відповідно до законодавства технічних та організаційних заходів із захисту телекомунікаційних мереж, засобів телекомунікацій, інформації з обмеженим доступом про організацію телекомунікаційних мереж та інформації, що передається цими мережами.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, те що документи перебувають або можуть перебувати у володінні юридичних осіб Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 , та самі по собі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному проваджені.

Вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до документів.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого обґрунтовано та підлягає задоволенню.

Фіксування процесу технічними засобами відповідно до положень статті 107 КПК України не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 131-132, 159-166, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:
Клопотання заступника начальника другого слідчого відділу слідчого управлінняпрокуратури Харківської області старшого радника юстиції ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами досудового розслідування № 0000106 від 19.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України - задовольнити.

Надати заступнику начальника другого слідчого відділу слідчого управління прокуратури Харківської області старшому раднику юстиції ОСОБА_4 та прокурору відділу 15/1 прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, а саме, інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг по телефонним номерам № НОМЕР_1 , що перебувають у володінні Харківської філії Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого в АДРЕСА_1 .

Зобов`язати оператора мобільного зв`язку Харківську філію Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташовану в АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ, що містить інформацію про всі вхідні та вихідні телефонні дзвінки по телефонним номерам № НОМЕР_1 , за період часу з 20.10.2014 по 20.03.2015, та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації: вказаних паперових та електронних носіїв; адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаним вище абонентським номером; інформацію про вмикання-вимикання мобільного терміналу (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: номер абонента, унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМЕІ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо; типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові

повідомлення), ММS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з`єднання, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента; ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про його особу.

Строк дії ухвали один місяць.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1