Справа № 283/3596/14-к
Провадження №1-кп/283/20/2015
В И Р О К
І м е н е м У к р а ї н и
22 січня 2015 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Малинського районного суду Житомирської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, неодруженого, несудимого, працюючого водієм ПП « ОСОБА_5 »,-

за ч. 1 ст. 263 КК України,-
встановив:

19 грудня 2014 року між прокурором та підозрюваним ОСОБА_4 укладена угода про визнання винуватості у відповідності до вимог статті 472 КПК України.

Згідно даної угоди підозрюваний та прокурор дійшли згоди, що в середині листопада 2013 року ОСОБА_4 біля ставу, що знаходиться в с. Малинівка Малинського району, неподалік АЗС «ANP», без передбаченого законом дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї, незаконно придбав у однієї особи за 200 гривень вогнепальну нарізну зброю придатний для проведення пострілів двохствольний карабін моделі «ИЖ-56-1» («Белка-1») серії НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, калібрів 32/5,6 мм.), який не відноситься до мисливської нарізної чи комбінованої (нарізної та гладкоствольної) двохствольної куркової рушниці, яка виразилась в укорочуванні двох стволів до залишкової довжини 640 мм. від заводської 725 мм., в зміні конструкції та калібру верхнього ствола в канал заводського гладкого ствола 32 калібру 7,62 під 7,62 мм. проміжний патрон зразка 1943 року або 7,62х39 мм. мисливський патрон, нарізні внутрішні різі на двох стволах біля дульного зрізу для можливості приєднання дульного тормоза-компенсатора або пристрою для безшумної і безполум`яної стрільби (глушник).

Після незаконного придбання вогнепальної зброї двохствольного карабіну моделі «ИЖ-56-1» («Белка-1») серії НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, калібрів 32/5,6 мм. (верхній ствол калібру 7,62 мм., нижній ствол калібру 5,6 мм.), ОСОБА_4 доставив його до місця свого проживання та без відповідного дозволу, незаконно зберігав у господарському приміщенні свого домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з середини листопада 2013 року до 27.09.2014 року.

Продовжуючи свої протиправні дії, пов`язані із незаконним поводженням із зброєю, 27.09.2014 року близько 12 години ОСОБА_4 взяв зі схованки у господарському приміщенні домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 двохствольний карабін моделі «ИЖ-56-1» («Белка-1») серії НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, калібрів 32/5,6 мм. (верхній ствол калібру 7,62 мм., нижній ствол калібру 5,6 мм.), помістив його до автомобіля марки «ЛУАЗ 969 А» д/н НОМЕР_2 та за відсутності відповідного дозволу на зберігання та носіння вогнепальної зброї, незаконно перевіз її в с. Старі Вороб`ї Малинського району, тобто вчинив умисні дії по незаконному носінню вогнепальної зброї.

28.09.2014 року близько 00 години 30 хвилин під час незаконного перевезення зазначеної вогнепальної зброї із с. Старі Вороб`ї Малинського району в м. Малин, автомобіль марки «ЛУАЗ 969 А» д/н НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 на 62 км автодороги Т06-07, а саме у с. Малинівка Малинського району, зупинено працівниками ВДАІ з обслуговування Малинського району та м. Малина при УДАІ в Житомирській області, після чого протиправні дії ОСОБА_4 щодо незаконного поводження із зброєю були припинені працівниками міліції шляхом вилучення двохствольного карабіну моделі «ИЖ-56-1» («Белка-1») серії НОМЕР_1 , 1956 року виготовлення, калібрів 32/5,6 мм. (верхній ствол калібру 7,62 мм., нижній ствол калібру 5,6 мм.)

Відповідно до угоди дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України за ознаками придбання, зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Даною угодою узгоджено ОСОБА_4 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

Також узгоджено згідно ст. ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та покласти на нього наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В судовому засіданні обвинувачений свою винність у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, визнав повністю. Він зазначив, що розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення і затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 473 КПК України, розуміє зміст пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який буде до нього застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості і згоден на затвердження угоди.

Суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши підозрюваного та думку прокурора, який не заперечує проти затвердження угоди про визнання винуватості, вважає, що угода підлягає затвердженню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між підозрюваним та прокурором.

Згідно ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого. Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином.

При цьому судом з`ясовано, що підозрюваний цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 19 грудня 2014 року між ОСОБА_4 і прокурором, та призначення підозрюваному узгодженого сторонами виду і розміру покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 374, 475 Кримінального процесуального кодексу України 2012 року,-

засудив:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2014 року, укладену між підозрюваним ОСОБА_4 та прокурором.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого частиною 1 статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування основного покарання у виді обмеження волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 76 КК України встановити ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та роботи;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речові докази:

- перероблену двохствольну рушницю моделі «ИЖ-56-1» серії НОМЕР_1 передати дозвільній системі УМВС України в Житомирській області;

- автомобіль «ЛУАЗ 9692» р.н. НОМЕР_2 залишити ОСОБА_4 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення експертиз в розмірі 1277 гривень 64 копійки.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1