ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Ухвала

ІМЕНЕМ України

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

головуючого ОСОБА_12

суддів ОСОБА_13, ОСОБА_14,

при секретарі судового засідання ОСОБА_15,

за участі прокурора ОСОБА_16

захисника ОСОБА_1,

розглянула 21 квітня 2015 року в м. Києві кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою останнього на вирок Апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року.

Вироком Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 3 липня 2014 року засуджено

ОСОБА_2, 1987 р. н., громадянина України, судимого 16.06.2011 за ч. 2 ст. 296 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі із звільненням, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням протягом трирічного іспитового строку, уродженця смт Вендичани та мешканця АДРЕСА_1,

· за ч. 1 ст. 152 КК України на 3 роки позбавлення волі;

· за ч. 2 ст. 153 КК України на 4 роки позбавлення волі;

· на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів на 4 роки позбавлення волі;

· на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків на 4 роки 6 місяців позбавлення волі.

Згідно вироку ОСОБА_2 01.03.2014 о 02:00 у стані алкогольного сп'яніння біля будинку № 23 на вул. 50-річчя Жовтня в смт Вендичани Могилів-Подільського району Вінницької області напав на ОСОБА_3, відтягнув її у безлюдне місце та, застосовуючи фізичне насильство й утримуючи для подолання опору, зґвалтував й двічі задовольнив з нею свою статеву пристрасть неприродним способом.

Апеляційний суд Вінницької області 05.11.2014 скасував цей вирок в частині призначеного покарання та ухвалив новий, яким призначив ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 152 КК України 4 роки позбавлення волі, за ч. 2 ст. 153 КК України 6 років позбавлення волі, на підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів 6 років позбавлення волі та на підставі ст. 71 КК України остаточно за сукупністю вироків 8 років позбавлення волі.

У касаційній скарзі засуджений, посилаючись на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування кримінального закону, порушує питання про скасування вказаних судових рішень з призначенням нового розгляду у суді першої інстанції, або ж пом'якшення призначеного йому покарання.

Заслухавши доповідь судді, думку захисника ОСОБА_1 про необхідність задоволення скарги засудженого, пояснення прокурора, який просив залишити оскаржене рішення без зміни, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів визнає її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Фактичні обставини кримінального провадження були предметом оцінки суду першої та апеляційної інстанцій і перегляду в касаційному порядку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 438 КПК України, не підлягають, а невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження, на що посилається засуджений у касаційній скарзі, сама по собі може бути підставою для скасування апеляційним судом вироку місцевого суду, згідно до вимог ст. ст. 409, 410 КПК України.

Твердження засудженого про недоведеність його вини є безпідставним, оскільки протилежні висновки місцевого суду в цій частині ґрунтуються, у відповідності до вимог ст. 370 КПК України, на підставі об'єктивно з'ясованих обставин, які підтверджені відповідними доказами.

Такі висновки відповідають показанням потерпілої ОСОБА_3 про те як в ніч на 01.03.2014 її зґвалтував та двічі задовольнив статеву пристрасть неприродним способом чоловік, в якому вона впізнала ОСОБА_2; показанням свідка ОСОБА_4, який бачив засудженого 28.02.2014 біля кафе «Наталі», а 01.03.2014 о 04:00 у Кифорука; показанням свідків ОСОБА_5 й ОСОБА_6 про те, що 28.02.2014 продавець-стажистка ОСОБА_3 робила зауваження засудженому, який вживав алкогольні напої та курив у приміщенні, а останній казав їй «що вона дасть йому те, що він хоче»; показанням свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8, які 28.02.2014 бачили засудженого в кафе; даним протоколів огляду місця події від 01.03.2014 про вилучення на узбіччі ділянки автошляху Могилів-Подільський-Вінниця в смт Вендичани шапки, «стельки», речовини біологічного походження, жувальної гумки та частини металевого ґудзика; даним актів застосування службового собаки від 01.03.2014 про те, що під час вибірки людини собака вибрав ОСОБА_2, та показанням інспектора-кінолога ОСОБА_9 з цього приводу; даним протоколу огляду від 01.03.2014 пляшки з парфумами, запах яких, згідно протоколу пред'явлення речей для впізнання від 01.03.2014, потерпіла визначила як такий, що під час злочину походив від ґвалтівника; даним протоколу пред'явлення особи для впізнання від 01.03.2014, згідно якого потерпіла впізнала ОСОБА_2 як особу, з якою у неї виник конфлікт у кафе і яка зґвалтувала її; висновку експерта № 63 від 01.03.2014 про характер, локалізацію й тяжкість заподіяних потерпілій тілесних ушкоджень; висновку експерта № 119 від 06.03.2014 про можливу належність крові на трусах потерпілої останній; висновку експерта № 160 від 03.04.2014 про можливе походження виділень на вилученому з місця події листку рослини від засудженого.

Визнавши ці докази достовірними та оцінивши їх у сукупності з іншими фактичними даними, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 152, ч. 2 ст. 153 КК України.

Ретельно перевірялась судом першої інстанції і заява засудженого про алібі. При цьому показання свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11, на які посилався ОСОБА_2, обґрунтовано відкинуті судом першої інстанції як непослідовні, суперечливі й такі, що дані родичем та сусідом.

Твердження засудженого про неправильність кваліфікації його дій у зв'язку із іншою послідовністю злочинних епізодів, спростовуються показаннями потерпілої, наведеними у вироку суду.

Покарання засудженому призначено у відповідності до загальних засад, передбачених ст. 65 КК України, та є справедливим.

За таких обставин, колегія суддів визнає оскаржений вирок апеляційного суду таким, що відповідає вимогам ст. ст. 374, 420 КПК України.

Істотних порушень кримінального процесуального закону, які б перешкодили чи могли перешкодити апеляційному суду повно та всебічно розглянути справу і постановити законне, обґрунтоване та справедливе рішення, при розгляді даної справи не було допущено.

Зважаючи на зазначене, керуючись ст. ст. 434, 436 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Вирок Апеляційного суду Вінницької області від 5 листопада 2014 року щодо ОСОБА_2 залишити без зміни, касаційну скаргу останнього - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_12 ОСОБА_13 ОСОБА_14