Справа № 173/132/15-к
Номер провадження1-кп/173/38/2015
В И Р О К
іменем України

05 березня 2015 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом прокурора прокуратури Верхньодніпровського району Дніпропетровської області ОСОБА_3 за обвинуваченням

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уральськ, Казахстан, українця, громадянина України, не одруженого, зі середньою освітою, не працюючому, раніше судимого: 1) 01.03.2010р. Верхньодніпровським районним судом за ч.1 ст. 263, ч. 3 ст. 185, ст. 70 КК України до 4 років позбавлення волі; звільнений 29.03.2014 по відбуттю терміну покарання, фактично проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 , приблизно на початку січня 2015 року, у невстановлений слідством час, перебуваючи на полігоні твердих побутових відходів, розташований за межами населених пунктів на території Першотравенської та Новомиколаївської сільських рад Дніпропетровської області, серед побутових відходів, знайшов металевий предмет, схожий на кастет, який поклав його до лівої кишені своєї куртки, та незаконно, без передбаченого законом дозволу носив вказаний кастет до 12.01.2015 року коли в 12:20 години в м. Верхньодніпровськ біля магазину «Берізка», розташованого на пр.Леніна, 5, був зупинений працівниками міліції Верхньодніпровського РВ за куріння тютюнового виробу у недозволеному для куріння місці, та при особистому огляду, в лівій кишені куртки в яку він був одягнутий, був виявлений та вилучений вказаний кастет.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним в скоєнні інкримінованого йому злочину повністю, а також визнав усі обставини скоєння кримінального правопорушення. Суду показав, що він дійсно на початку 2015 року, перебував на території полігону твердих побутових відходів, що знаходиться на території Першотравенської та Новомиколаївської сільських рад Верхньодніпровського району, де шукав металеві вироби для подальшого продажу. Серед сміття він знайшов металевий предмет, який посередині мав відтвори для пальців, очистив його від бруду поклав собі в кишеню. Деякий час він ходив з цим кастетом, коли був зупинений працівниками міліції в зв`язку з курінням сигарет у громадському місці - автобусній зупинці, та під час особистого огляду він добровільно видав кастет. Зазначав що щиро кається та просив суворо його не карати.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням письмових доказів.

Крім визнання вини обвинуваченим його вина в скоєнні злочину підтверджується доказами, що були досліджені в судовому засіданні, зокрема:

Висновком судово-трасологічної експертизи № 03/03-01 від 14.01.2015 року, згідно якого, металевий предмет, вилучений 12.01.2015 року при особистому огляді ОСОБА_4 , являється холодною зброєю ударно-дробильної дії. Наданий на дослідження предмет виготовлений саморобним способом за типом кастетів (а.с.22-24).

Оцінюючи докази в їх сукупності, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє повне підтвердження в судовому засіданні та дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України носіння кастету без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує, що він скоїв злочин середньої тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України; має непогашену судимість (а.с.30- 31); на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває (а.с. 27-28), по місту проживання характеризується посередньо (а.с. 29).

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає: його щире каяття у скоєному.

Обставинам, що обтяжують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлені.

Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а також обставини скоєння злочину, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді обмеження волі, при цьому суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення нових злочинів.

Судові витрати:

· Витрати пов`язані з проведенням судово-трасологічної експертизи, у сумі 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп. (а.с.21), відповідно до ст.. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.
Речові докази:

· Кастет, вилучений 12.01.2015р. у ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом відповідно до Постанови слідчого від 15.01.2015р. (а.с.25) та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС відповідно до квитанції №56 від 15.01.2015р.(а.с.26), - знищіти.
Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

П Р И С У Д И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України та призначити покарання у вигляді ДВОХ років обмеження волі.

Відповідно до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , від відбування призначеного покарання з випробуванням ОДИН рік.

На підставі пунктів 3-4, ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 , наступні обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Запобіжний захід не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави 245 (двісті сорок п`ять) грн. 70 коп. витрат пов`язаних з проведенням судово-трасологічної експертизи, (експертний висновок № 03/03-01 від 14.01.2015 року).

Речові докази:

· кастет, вилучений 12.01.2015р. у ОСОБА_4 , визнаний речовим доказом, відповідно до Постанови слідчого від 15.01.2015р. та переданий на зберігання в камеру зберігання речових доказів Верхньодніпровського РВ ГУ МВС, відповідно до квитанції №56 від 15.01.2015р., - знищіти.

На вирок можуть бути подані апеляційні скарги протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя ОСОБА_1