Справа № 591/122/13- к Провадження № 1-кс/591/33/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2013 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., за участю секретаря Косухіної Т.І., слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленка С.В., розглянувши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

Слідчий СУ УМВС України в Сумській області ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, узгодженим з прокурором, про тимчасовий доступ до наведених документів, яке підтримав в судовому засіданні та мотивував тим, що проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000002, відкритого за ознаками ч. 3 ст. 191 КК України, стосовно ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 та невстановлених осіб. Для здобуття доказів вчинення злочинів, встановлення звязків між співучасниками, які спілкувалися між собою за допомогою мобільних терміналів, та встановлення їх місця знаходження під час скоєння розкрадання нафти, виникла необхідність у отриманні від оператора мобільного звязку ЛайфТОВ Астелітінформації про надання телекомунікаційних послуг за номером ОСОБА_2 - № 063-204-14-11 за період часу з 01 вересня 2012 року по 21 жовтня 2012 року, оскільки вказана документація може містити інформацію яка цікавить слідство, та бути доказами, які самостійно або в сукупності з іншими доказами матимуть суттєве значення для зясування обставин злочинів, а тому просить надати тимчасовий доступ до документів оператора мобільного звязку ЛайфТОВ Астеліт, в яких міститься інформація про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01 вересня 2012 року по 21 жовтня 2012 року у вигляді роздруківки даної інформації по номеру абонента ОСОБА_2 - № 063-204-14-11 та зобовязати вказану установу телекомунікаційного звязку надати документи, що містять таку інформацію.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оскільки інформація, що знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, віднесена до охоронюваної законом таємниці, тому, згідно ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий повинен довести неможливість іншим шляхом довести ті обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей.

З метою повного всебічного та обєктивного досудового розслідування, а також встановлення істини у справі, наявності або відсутності складу злочину, суд вважає, що дані, які містяться в документах згідно клопотання, мають доказове значення і можуть слугувати доказом по справі, тому вказане клопотання про надання тимчасового доступу до зазначених документів підлягає задоволенню.

В той же час, як вбачається з положень ст. 165 КПК України, особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобовязана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Тобто ухвала слідчого судді, суду є обовязковою для виконання всіма підприємствами, установами та організаціями, службовими особами і громадянами, ніякі обставини не можуть бути поважними для відмови предявити або добровільно видати речі, документи, які вимагає уповноважена особа. Якщо володілець відмовляється виконати ухвалу слідчого судді про надання доступу до речей та документів, йому розяснюється, що це спричиняє для нього негативні правові наслідки у вигляді проведення за судовим рішенням обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Виходячи з викладеного клопотання слідчого щодо зобовязання організації телекомунікаційного звязку надати документи, що містить інформацію, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 131-132, 159-164, 369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленка С.В. задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчому СУ УМВС України в Сумській області Коваленку Сергію Вікторовичу до документів, які перебувають у володінні ЛайфТОВ Астеліт, за адресою: місто Київ, Соломянський район, вул. Соломянська буд № 11а, які містять інформацію про вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості зєднання, номер ІМЕІ мобільного терміналу з привязкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких зєднання не відбувалось (нульові дзвінки), за період часу з 01 вересня 2012 року по 21 жовтня 2012 року у вигляді роздруківки даної інформації, яка в розумінні ч. 3 ст. 99 КПК України, є відображенням електронного документа, по номеру ОСОБА_2 - № 063-204-14-11.

Встановити строк дії ухвали в 20 днів з дня її постановлення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СУ УМВС України в Сумській області Коваленка С.В.

У разі невиконання вимог ухвали, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя А.П.Сидоренко