Справа № 11-94/2007 року
в І-ій інстанції: Мороз В.М.
категорія: постанова
доповідач: Шершун В.В.
ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«23» січня 2008 року колегія суддів судової палати з кримінальних справ
апеляційного суду Хмельницької області в складі:

головуючого-судді: Шершуна В.В.,

суддів: Дуфнік Л.М.,
Ващенка С.Є.,

з
участю прокурора: Драча І.В.,

та захисника: ОСОБА_1

розглянула
у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальну справу за
апеляцією потерпілої ОСОБА_2 на постанову Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від «10» грудня 2007 року.

Цією постановою

ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1р. н., українця, гр-на України, уродженця с. Рожнів, Косівського р-ну,
Івано-Франківської обл., жителя с. Бережанка, Чемеровецького р-ну, Хмельницької
обл., з середньою освітою, працюючого водієм ДП «Чемеровецьке» різноробочим с.
Бережанка, Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл., одруженого, на утриманні 1
неповнолітня дитина, раніше не судимого

звільнено від кримінальної
відповідальності в зв'язку з актом амністії.

Кримінальну справу про його
обвинувачення в скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України закрито.

Речові докази по справі: автомобіль
«АЗЛК-408», д.н. НОМЕР_1 постановлено повернути ОСОБА_3

Арешт, накладений на автомобіль
«АЗЛК-408», д.н. НОМЕР_1 постановою слідчого від «14» листопада 2007 року -
скасовано.

Міру запобіжного заходу у вигляді
підписки про невиїзд - скасовано.

Згідно постанови суду «21» травня 2007
року, близько 01 год. на ділянці автодороги Кам'янець-Подільський - Білогіря на
27 км. в с. Бережанка, Чемеровецького р-ну, Хмельницької обл.ОСОБА_3,
перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, керуючи автомобілем АЗЛК-408, д.н.
НОМЕР_1, рухаючись в напрямку смт. Білогіря в темну пору доби, зі швидкістю 60
км/год, в порушення п.п. 2.3 «а»; 12.3. Правил дорожнього руху України, проявив
неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не реагував на її зміну, не
прийнявши заходів для безпечного об'їзду пішохода, допустив наїзд на пішоходів
ОСОБА_4та ОСОБА_2, що рухалися по узбіччю. Внаслідок наїзду ОСОБА_4отримала
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров'я, а ОСОБА_2 - тяжкі
тілесні ушкодження.

Не погоджуючись із постановою суду,
потерпіла ОСОБА_2 подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить змінити
постанову в частині зняття арешту з автомобіля «АЗЛК-408», д.н. НОМЕР_1.

При цьому апелянтка посилається на
незаконність зняття арешту автомобіля, оскільки, на її думку, за рахунок
вказаного автомобіля мало б бути забезпечено виконання стягнення шкоди,
заподіяноїОСОБА_3 (власником транспортного засобу) внаслідок ДТП.

Заслухавши суддю-доповідача,
потерпілу ОСОБА_2 в підтримку поданої апеляції, прокурора в заперечення
апеляційної скарги, захисника засудженого про законність і обґрунтованість
вироку суду, вивчивши матеріали справи та доводи апеляції, колегія суддів
приходить висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню.

Суд обґрунтовано звільнив ОСОБА_3
від кримінальної відповідальності.

Цей висновок суду підтверджується
фактичними обставинами справи, з яких вбачається, що в діях ОСОБА_3є ознаки
злочину, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України. Дані обставини не оспорюються в
апеляції.

Разом з тим, відповідно до Закону
України “Про амністію” від 19.04.2007 р., ст. 1 п “б” , ст. 6, ст. 9 -
звільняються за їх заявою від кримінальної відповідальності особи, матеріали,
щодо яких перебувають в провадженні суду про злочини, що є необережними, та які
мають неповнолітніх дітей.

Як
вбачається з ксерокопії свідоцтва про народження на а.с. 76ОСОБА_3 записаний
батьком неповнолітньої ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження. ТакожОСОБА_3 подав
до апеляційного суду відповідну заяву про його звільнення від покарання на
підставі акту амністії.

Оскільки, відповідно до ст. 6 п. 4 КПК
України акт амністії усуває застосування покарання за вчинене діяння і є
обставиною, що виключає порушення кримінальної справи, суд обґрунтовано своєю
постановою звільнив ОСОБА_3від кримінальної відповідальності.

Дані, які б свідчили про вчиненняОСОБА_3 інших протиправних дій, ніж ті, які
підпадають під ознаки ст. 286 ч. 2 КК України, в матеріалах справи відсутні.

Крім того, на протязі 1997-2007
років до ОСОБА_3амністія або помилування не застосовувались, злочин вчинено до
набрання чинності вказаного закону «Про амністію».

Колегія суддів вважає, що
вищенаведені обставини давали суду першої інстанції підстави дійти висновку про
можливість застосування до ОСОБА_3амністії на підставі ст. 1 п. «б» Закону
України «Про амністію» від «19» квітня 2007 року.

Разом з тим, на думку колегії суддів,
посилання в апеляції про необхідність зміни постанови в частині скасування
постанови слідчого про накладення арешту на автомобіль «АЗЛК-408» з метою
забезпечення стягнення з ОСОБА_3заподіяної внаслідок ДТП шкоди, - заслуговують
на задоволення.

Відповідно до ч.2 ст. 14 діючого
Закону України «Про амністію» амністія не звільняє від обов'язку відшкодувати
заподіяну злочином шкоду, який покладено на винну особу рішенням суду. Разом з
тим, у зв'язку із закриттям кримінальної справи це відшкодування шкоди може
здійснюватися лише в порядку цивільного судочинства, відповідно до глави 82 ЦК
України.

Згідно з п. 33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 13 від «02 липня 2004 року «Про практику застосування
судами законодавства, яким передбачені права потерпілих від злочинів» суди повинні суворо
додержувати вимог кримінального та кримінально-процесуального законодавства
України щодо забезпечення прав потерпілого при закритті кримінальної справи.
При вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності за
статтями 7, 71,
72, 73, 8, 9, 10, 111 КПК потрібно з'ясувати
думку потерпілого з цього приводу.

В зв'язку з цим, судова колегія
вважає необґрунтованим рішення місцевого суду про заняття арешту з автомобіля
обвинуваченого, оскільки це порушує право потерпілих на забезпечення розгляду
їх позову в цивільному порядку.

В зв'язку з викладеним, колегія
суддів судової палати з кримінальних справ, керуючись ст.ст. 365, 366 КПК
України,

ухвалила:

Апеляцію потерпілої ОСОБА_2
задоволити частково.

Постанову Чемеровецького районного
суду Хмельницької області від «10» грудня 2007 року про звільнення від кримінальної відповідальності по ст. 286
ч.2 КК України ОСОБА_3 в зв'язку з актом амністії в частині
зняття арешту з автомобіля «АЗЛК-408», д.н. НОМЕР_1, накладений постановою
слідчого від «14» листопада 2007 року і повернення цього автомобіля ОСОБА_3-
скасувати.

Залишити автомобіль «АЗЛК-408», д.н. НОМЕР_1
під арештом до розгляду в порядку передбаченому ЦПК України позову ОСОБА_4та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3про відшкодування шкоди, завданої злочином.

В решті постанову залишити без змін.

Головуючий: /підпис/

судді: /підпис/

Копія вірна, згідно оригіналу

cуддя апеляційного суду
Шершун В.В.