У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.07.2014 Справа №607/11183/14-к
Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора відділу прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника-адвоката ОСОБА_5 , в залі суду в м. Тернополі, розглянувши клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про відсторонення від посади начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.364 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , за погодженням із старшим прокурором відділу прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження за № 0000554 від 26 лютого 2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України, звернувся до суду із клопотанням про відсторонення від посади начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 60 днів.

Як зазначено у клопотанні, В жовтні 2013 року начальник Першого відділу ДВС Тернопільського МУЮ ОСОБА_4 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч інтересам служби та в інтересах ОСОБА_7 , виніс постанову про скасування процесуального документа, а саме: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, яке призвело до звільнення майна з-під арешту та його подальшої реалізації, що спричинило тяжкі наслідки інтересам ПАТ «Універсал Банк».

Правова кваліфікація кримінального правопорушення зловживання владою або службовим становищем, тобто умисне, з метою одержання будь-якої неправомірної вигоди для самої себе чи іншої фізичної або юридичної особи використання службовою особою влади чи службового становища всупереч інтересам служби, якщо воно завдало істотної шкоди охоронюваним законом правам, свободам та інтересам окремих громадян або державним чи громадським інтересам, або інтересам юридичних осіб, передбачена ч. 2 ст. 364 КК України.

За даним фактом 26 лютого 2014 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження №0000554 за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Копиченці, Гусятинського р-ну, Тернопільської обл., проживаючий без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, безпартійний, з вищою освітою, працюючий на посаді начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції Тернопільської області, державний службовець 12 рангу, раніше не судимий, якому 25 червня 2014 року о 16 год. 55 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Достатніми підставами підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінального правопорушення є зібрані у кримінальному провадженню докази, а саме:

- заява ПАТ «Універсал Банк», згідно якої начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 на підставі розгляду звернення ОСОБА_7 на предмет законності проведення виконавчих дій державним виконавцем 10.10.2013 року винесено постанову про перевірку виконавчого провадження № 25945041, якою: визнано дії державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_8 , що вчинені з порушенням вимог Закону України «Про виконавче провадження» та інших вимог чинного законодавства; скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року, зобов`язано головного державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції винести постанову про арешт майна боржника, якою накласти на предмет іпотеки: нежиле приміщення - адміністративний будинок, загальною площею 450 кв.м. що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ; нежиле приміщення - тваринницьку будівлю під літерою «JI», загальною площею 1779,1 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_9 . Відповідно до постанови про перевірку виконавчого провадження № 25945041 від 10.10.2013 року, начальником Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 винесено постанову від 10.10.2013 року про скасування процесуального документу, якою скасовано постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року.

Державним виконавцем Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_8 винесено постанову від 10.10.2013 року у виконавчому провадженні № 25945041 про закінчення виконавчого провадження.

Згідно наявної інформації ПАТ «Універсал Банк» станом на момент відкриття виконавчого провадження за вказаними боржниками, належало та було зареєстровано наступне майно:

- нежиле приміщення тваринницька будівля під літерою «Л», що знаходиться за адресою: вул. Тихого О., буд. 6, м. Збараж, Тернопільська обл.;

- нежиле приміщення, адміністративний будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 ;

- житлове приміщення будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 ;

- автомобіль Mersedes-Bens ДНЗ BQ5455AH, 1995 р/в.

Про вищевказане майна працівниками ПАТ «Універсал Банк» було повідомлено Перший відділ державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції згідно заяви ПАТ «Універсал Банк» від 06.04.2011 року, яка була зареєстрована в вказаній установі у вхідній кореспонденції.

За отриманою інформацією працівниками ПАТ «Універсал Банк» встановлено факт перереєстрації житлового приміщення будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належав ОСОБА_7 , внаслідок чого неправомірними діями начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 , пов`язаними із незаконним зняттям арешту з будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 , та належав ОСОБА_7 , спричинено стягувачу ПАТ «Універсал Банк» тяжкі наслідки, оскільки дане майно мало бути реалізоване згідно Закону України «Про виконавче провадження» в користь погашення заборгованості перед ПАТ «Універсал Банк».

- постанова № 2/19/2 від 31.01.2014 року про результати перевірки виконавчого провадження № 25945041, згідно якої: дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року та постанови про скасування процесуального документа, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року визнати неправомірними; скасовано постанову начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 про перевірку виконавчого провадження від 10.10.2013 року та постанову від 10.10.2013 року про скасування процесуального документа, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року;

- покази свідка заступника начальника Управління державної виконавчої служби Головного управляння юстиції у Тернопільській області ОСОБА_10 , згідно яких 31.01.2014 року ним, у порядку статей 83 - 86 Закону України «Про виконавче провадження», проведено перевірку виконавчого провадження №25945041 з примусового виконання виконавчого листа № 2-492 Тернопільського міськрайонного суду від 27.10.2010 року, за результатами якої дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 щодо скасування постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року та постанови про скасування процесуального документа, а саме: постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2013 року визнані неправомірними, та скасовано постанову начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 про перевірку виконавчого провадження від 10.10.2013 року та постанову від 10.10.2013 року про скасування процесуального документа, а саме постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 02.08.2012 року.

Дії начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 кваліфікуються за ч.2 ст. 364 КК України зловживання владою та службовим становищем, тобто умисному, з метою одержання неправомірної вигоди для іншої фізичної особи використанні службовою особою влади та службового становища всупереч інтересам служби, що спричинило тяжкі наслідки інтересам юридичної особи, санкція за яке передбачає: позбавлення волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, зі штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та зі спеціальною конфіскацією, та відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

ОСОБА_4 станом на даний час перебуває на посаді начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції. Кримінальне правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 вчинене з використання останнім свого службового становища, а тому є достатні підстави стверджувати, що його перебування на посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Клопотання про відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади начальника Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції також викликане тим, що останній може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджатиме досудовому розслідуванню у кримінальному провадженню іншим чином.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання слідчого, посилаючись на те, що такий захід необхідний для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник щодо задоволення клопотання про відсторонення від посади заперечили та просять відмовити у задоволенні клопотання.

Ознайомившись з клопотанням, дослідивши докази, заслухавши думку сторін кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Такого висновку слідчий суддя дійшов з наступних підстав.

Так, згідно Кримінального процесуального кодексу України, а саме, ч.1 ст.154 - відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

Оскільки ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, є начальником Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, беручи до уваги те, що прокурором доведені обставини вважати, що відсторонення від посади ОСОБА_4 необхідне для запобігання його протиправної поведінки, може незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального правопорушення, протиправно перешкоджати кримінальному правопорушенню, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки перебування ОСОБА_4 на посаді начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції сприяло вчиненню кримінального правопорушення, в якому він підозрюється.

При цьому, на думку слідчого судді, необхідно вилучити у підозрюваного ОСОБА_4 службове посвідчення, тобто документ, який посвідчує зайняття ним посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154, 155, 156, 157, 309, 310 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 , погодженого старшим прокурором відділу прокуратури міста Тернополя ОСОБА_3 , про відсторонення від посади начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Відсторонити від посади начальника Першого відділу Державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком до 24 серпня 2014 року.

Вилучити в ОСОБА_4 службове посвідчення на час відсторонення від посади.

Копію ухвали направити начальнику Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Тернопільській області, для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти слідчого СВ Тернопільського МВ УМВС України в Тернопільській області ОСОБА_6 ..

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до апеляційного суду Тернопільської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_1