Справа 1-45/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2007 року Оржицький районний суд
Полтавської області

в
складі: головуючого - судді Маліченка В.В.

секретар
судового засідання Федорина
А.А.

з участю
прокурора Ринденка
О.А.

потерпілої вона
ж цивільний позивач ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт.
Оржиця кримінальну справу про

обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця села Березняки, Хорольського району, Полтавської області, мешканця смт.
Оржиця, Полтавської області, освіта середня, неодруженого,
непрацюючого судимого 15.03.2005
року, Лубенським міським судом
Полтавської області, за ч.3 ст. 185,
ч.4 ст. 185
КК України на 3 роки 6 місяців
позбавлення волі. 22.06.2006
року Ленінським районним судом міста Полтави умовно достроково звільнений.
Невідбута частина покарання 1
рік 26 днів.
Оржицький районним судом Полтавської області від 21 квітня 2007
року за ч.3 ст. 185
КК України на 3 роки 9 місяців
позбавлення волі, українця, громадянина України,

у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2007 року, приблизно о 01.00 годині,
ОСОБА_1, навмисно, без дозволу власника, з метою викрадення чужого майна, таємно проник на подвір'я громадянки
ОСОБА_2., а потім вирвавши металевим
прутом, який знайшов на подвір'ї, прибоєць на вхідних дверях, проник у її житло, провів незаконний огляд. Зазначеними діями
ОСОБА_1, грубо порушив конституційне
право громадянки ОСОБА_2, на
недоторканість житла та іншого володіння.

Підсудний
ОСОБА_1, свою вину у вчиненні злочину
передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України визнав повністю та
підтвердив факт вчинення ним злочину.

У вчиненому щиро
розкаюється.

У справі
заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди на суму 1000 гривень.

Підсудний
цивільний позов визнав частково на суму 100
гривень.

Згідно ст. 299 КПК
України, за згодою учасників судового
розгляду, судом не досліджувались докази
вини підсудного стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Суд обмежується
дослідженням доказів заподіяння потерпілій моральної шкоди на суму 1000 гривень.

Підсудний
має нести кримінальну відповідальність за ч.1
ст. 162 КК України як за
незаконне проникнення до житла чи до іншого володіння особи, незаконне проведення в них огляду.

Призначаючи
підсудному покарання, суд враховує
тяжкість вчиненого злочину, особу
винного, та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудному, суд визнає з'явлення із зізнанням його щире
каяття та активне сприяння розкриттю злочину;

Судом
встановлено, що підсудний вчинив злочин
під час невідбутої частини покарання призначеного за вироком Лубенського
міського суду Полтавської області,

від 15.03.2005 року, тобто є обставина яка обтяжує покарання - рецидив злочину.
Але оскільки відповідно до ч. 1
ст.
275 КПК
України розгляд справи проводиться тільки в межах пред'явленого
обвинувачення, а ця обставина не
зазначена в обвинувальному висновку, то
суд не враховує її при призначенні покарання.

Згідно даних
медичного освідування, підсудний
здоровий, працездатний.

Суд вважає за
необхідне призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Цивільний позов
підлягає частковому задоволенню.

Потерпіла не
надала доказів заподіяння їй шкоди у розмірі 1000 грн.

Суд
прийшов до висновку, що потерпілій
ОСОБА_2., злочином заподіяна також
моральна шкода, яка полягає у втратах
немайнового характеру внаслідок моральних страждань, які їй заподіяні злочинними діями підсудного
ОСОБА_1.

Зокрема
судом встановлено, що її моральна шкода
полягає у моральних переживаннях у зв'язку з грубим порушенням конституційного
права потерпілої ОСОБА_2, на
недоторканість житла та іншого володіння.

Розмір
відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру
та обсягу душевних, психічних страждань
яких зазнала потерпіла, характеру
немайнових втрат, їх тривалості, можливості відновлення та тяжкості вимушених
змін у її життєвих стосунках, та
зусилля, необхідних для відновлення
попереднього стану.

При
визначенні розміру відшкодування моральної шкоди суд виходить із засад
розумності, виваженості та
справедливості.

Речовий
доказ, велосипед «Україна», який передано на зберігання потерпілій
необхідно передати їй у власність.

Керуючись ст.
ст. 323,
324 КПК України , суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати
винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 162
КК України і призначити покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

На
підставі ч.4 ст. 70
КК України, з урахуванням вироку
Оржицького районного суду від 23
квітня 2007 року, вважати остаточно засудженим із
застосуванням ст. 71 КК України на 4 (чотири) роки
позбавлення волі.

Зарахувати
у строк відбування покарання, покарання
відбуте ним за попереднім вироком строком 1
(один) місяць і 1 (один)
день.

Строк відбування
покарання рахувати з 23 квітня 2007 року.

Запобіжний
захід до набрання вироком чинності залишити обраний за попереднім вироком - взяття під
варту.

Цивільний позов
задовольнити частково.

Стягнути
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 200
гривень на відшкодування моральної шкоди.

Речові
докази: велосипед «Україна», який
передано на зберігання потерпілій Морозовій Валентині Іванівні, необхідно передати їй у власність.

На вирок
може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через
Оржицький районний суд протягом п'ятнадцяти діб після проголошення вироку.