ДЕЛО №1-86 2008 г.
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
«15» 01 2008 г.
Беляевский
суд Одесской области В сост
аве председательствующего с
удьи; Груца Е.Е. При секретар
е Ткаченко В.Н. С участием прок
урора - Никитина Ю.Н. Адвоката-
Рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в зале суда в
г. Беляевка дело по обвинению
; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения уроженец В-Миха
йловского района с. Грушка, у
краинец, гражданин Украины,
образ, средне- техническое, ж
енат, работает кассиром на ры
нке «7км», проживает АДРЕСА
_1, ранее не судим.
в совершении преступления
предусмотренного ст. 286 ч.2 УК У
Беляевской межрайонной пр
окуратурой Одесской области
в суд направлено уголовное д
ело по обвинению ОСОБА_2. в
совершении преступления, пр
едусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Ук
Адвокат ОСОБА_1., заявил
ходатайство о направлении д
анного уголовного дела на до
полнительное расследование
(ходатайство прилагается).
Рассмотрев данное ходатай
ство, суд полагает, что оно по
длежит удовлетворению а угол
овное дело, с учетом результа
тов судебного следствия, под
лежит направлению, в соответ
ствии с требованиями ст. 281 УП
К Украины, для производства д
ополнительного расследован
ия по мотивам неправильности
и неполноты досудебного сле
дствия, которые не могут быть
устранены в судебном заседа
Как указанно в постановлен
ии о привлечении ОСОБА_2. в
качестве обвиняемого и обви
нительном заключении, прест
упление им совершено при сле
дующих обстоятельствах.
ОСОБА_2. 24.04.2007г. около 14.05 часов
на 462км. + 600, 6м. автодороги Киев -
Одесса, управляя автомобиле
м «TOYOTACARINAЕ» гос. номер НОМЕР_1
в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 2.3, 10.1, 10.2, 12.3,
13.1 Правил дорожного движения,
не учел дорожную обстановку
, не пропустил попутный транс
порт, движущийся по проезжей
части, с правой обочины стал
осуществлять разворот влево
, с выездом на проезжую часть
, где в это время по крайней пр
авой полосе, в направлении г.
Одессы двигался автомобиль
«TOYOTATOWNАСЕ» гос. номер НОМЕР_2
под управлением ОСОБА_3. В
результате чего на крайней п
равой полосе движения произо
шло столкновение передней ча
сти автомобиля «TOYOTATOWNАСЕ» гос.
номер НОМЕР_2 и левой боко
вой части автомобиля «TOYOTACARINAE» г
ос. номер НОМЕР_1.
Вследствие ДТП пассажирка
автомобиля «TOYOTATOWNАСЕ» гос. ном
ер НОМЕР_2 - ОСОБА_3. полу
чила тяжкие телесные поврежд
ения и была госпитализирован
Своими действиями, как ука
занно в постановлении о прив
лечении в качестве обвиняемо
го и обвинительном заключени
и, ОСОБА_2. совершил престу
пление, предусмотренное ст.
286 ч. 2 УК Украины, то есть наруш
ение правил безопасности дор
ожного движения лицом, управ
ляющим транспортным средств
ом, причинившее потерпевшем
у тяжкое телесное повреждени
Суд полагает, что досудебн
ое следствие проведено не по
лно и с нарушением процессуа
льных норм права, что выразил
В соответствии со ст. 127 УПК
Украины при проведении в час
тности осмотра места соверше
ния и составления протокола
ДТП, обязательно присутстви
е не менее двух понятых, при э
том в соответствии с ч. 3 ст. 127 У
ПК Украины в качестве поняты
х приглашаются лица, не заинт
В соответствии с протокола
ми осмотра места происшестви
я и осмотра транспортных сре
дств от 20.04.07г. (л.д. 4-9, 22-25), при их про
ведении присутствовали поня
тые ОСОБА_4., проживающий у
л. АДРЕСА_2 и ОСОБА_5., пр
оживающий ул. АДРЕСА_3.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_2. отказался о
т дачи показаний по делу и пре
дставил суду письменные заяв
ление по этому вопросу, в кот
ором указал, что указанные ос
мотры проводились без участи
я понятых. В ходе досудебного
следствия ОСОБА_2. виновн
ым себя не признал, в судебно
м заседании также виновным с
Следствием установлен и до
прошен свидетель ОСОБА_4.,
проживающий по другому адре
су, пояснивший, что он являет
ся знакомым ОСОБА_3., и как
он подтвердил в судебном зас
едании, что работал под руков
одством гражданского истца
Лицо, указанное в качестве
второго понятого, следствие
м не установлено, не допрошен
о, по адресу, указанному в про
токолах осмотра места происш
ествия и осмотра транспортны
х средств, ОСОБА_5. зарегис
трированным не значится, по у
казанному адресу отсутствуе
Учитывая, что протокол мес
та ДТП имеет основополагающе
е значение в данном уголовно
м деле, и установление личнос
ти второго понятого, установ
ление соответствия его подпи
си на протоколе имеет решающ
ее значение, допрос понятого
ОСОБА_5., носит обязательн
ый характер. А так как, место н
ахождение ОСОБА_5., и его л
ичность в последствии следст
вием не установлена, Постано
вление суда о поручении след
ователю ОСОБА_6., о проведе
нии соответствующих следств
енных действий по установлен
ию достоверности личности вт
орого понятого ОСОБА_5., ег
о место нахождение и доставк
и в суд для допроса, не исполн
ено, суд полагает, что уголов
ное дело подлежит направлени
ю на дополнительное расследо
вание, так как устранить указ
анные недостатки в суде не пр
едставляется возможным.
Кроме того в протоколе осмо
тра места происшествия отсут
ствуют как подписи подсудимо
го ОСОБА_2., так и гражданс
кого истца ОСОБА_3. Хотя в с
оответствии с ч. 5 ст. 85 УПК про
токол подписывается лицами,
которые присутствовали при
ст. 84 УПК определяет обязат
ельность ведения протокола с
ледственных действий. В соот
ветствии с ч. 5 ст. 85 УПК к прото
колу (осмотра) могут быть прил
ожены фотоснимки, планы, схе
мы. То есть именно протокол яв
ляется источником доказател
ьств по делу, схема же к нему я
вляется лишь схемой, или иллю
страцией к протоколу, не може
т его заменить, должна во вся
ком случае полностью ему соо
В соответствии с ч. 3 ст. 62 Кон
ституции Украины обвинение н
е может основываться на дока
зательствах, полученных нез
аконным путем, а также на пре
дположениях. Все сомнения от
носительно доказанности вин
ы лица трактуются в его польз
В соответствии с разъяснен
иями, которые содержатся в аб
заце втором п. 19 Постановления
Пленума Верховного Суда от 07.
07.95г. (с последующими изменения
ми) «О применении Конституци
и при осуществлении правосуд
ия», доказательства признаю
тся полученными незаконным п
утем, например, тогда, когда
их сбор и закрепление осущес
твлены с нарушением установл
енного уголовно - процессуал
ьным законодательством поря
В данном случае есть все осн
ования утверждать, что именн
о такой случай имел место.
Соответствующие протоколы
являются доказательствами,
на которые следствие ссылае
тся обосновывая виновность
ОСОБА_2., только в них может
содержаться достоверная инф
ормация о параметрах дорожно
- транспортного происшестви
я. Получить эту информацию ин
ым путем практически невозмо
жно, тем более что следствием
воспроизведение обстановки
и обстоятельств ДТП с участи
ем его участников не проводи
Кроме того необходимо допо
лнительно установить свидет
елей и очевидцев ДТП, установ
ить в зоне действий каких зна
ков произошло ДТП, установит
ь и допросить всех работнико
в дорожно - патрульной службы
, прибывших на место ДТП, пров
ести очную ставку между ОСО
БА_2. и потерпевшей ОСОБА_3
Объем следственных и иных п
роверочных действий, которы
е подлежат выполнению для во
сполнения указанной неполно
ты и неправильности досудебн
ого следствия, является знач
ительным, восполнить неполн
оту следствия с учетом специ
фики судебного следствия, ис
требования значительного об
ъема документов и других обс
тоятельств в судебном заседа
нии является невозможным.
Суд полагает, что дача суде
бного поручения в порядке ст
. 315-1 УПК, для восполнения этой
существенной неполноты след
ствия не целесообразно, так к
ак одно из таких поручений уж
е дважды следствием не выпол
Кроме того все указанные вы
ше в ходатайстве обстоятельс
тва были известны еще в ходе д
осудебного следствия, так ка
к на них ранее защита неоднок
ратно обращала внимание след
С учетом изложенного, руко
водствуясь ст. 281 УПК Украины
суд,
Уголовное дело по обвинен
ию ОСОБА_2, обвиняемого в
совершении преступления, п
редусмотренного ст. 286 ч. 2 УК У
Беляевскую межрайонную
прокуратуру для прои
зводства дополнительного
В процессе досудебного сле
Установить обстоятельств
а составления протоколов осм
отра места происшествия и тр
анспортных средств, в частно
сти подтвердить или опроверг
нуть, что эти следственные де
йствия проведены без участия
понятых в соответствии с тре
бованиями ст. 127 УПК, принять
меры для установления второг
о понятого, указанного в соот
ветствующих протоколах. Дать
оценку законности привлечен
ия в качестве понятого знако
мого и подчиненного ОСОБА_3
., являющегося по делу гражд
Провести воспроизведение
обстановки и обстоятельств с
обытия дорожно -транспортног
о происшествия с участием вс
ех участников дорожного прои
Установить и допросить доп
олнительных свидетелей и оче
видцев ДТП, установить в зоне
действий каких знаков произ
ошло ДТП, установить и допрос
ить всех работников дорожно
- патрульной службы, прибывши
х на место ДТП, провести очну
ю ставку между ОСОБА_2. и по
При необходимости выполни
ть иные следственные действи
я, в том числе те, необходимос
ть в которых возникнет после
выполнения всех указанных в
ыше для полного, объективног
о и всестороннего исследован
ия обстоятельств в соответст
вии с требованиями УПК Украи
В остальной части ходатайс
тва отказать, так как остальн
ые вопросы изложенные в хода
тайстве не имеют причинной с
вязи с полученными в результ
ате ДТП телесными повреждени
Постановление может быт
ь обжаловано в течении 7-м
и суток в Одесский апелл
яционный суд с момента егоог