Справа № 548/1905/13-к
Провадження №1-кп/548/132/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2013 року
м.
Хорол

Хорольський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Личковахи О.О.,

за участю: секретаря - Комаренко В.М.,

прокурора - Дяченко Ю.О.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хорол
кримінальне провадження № 00004455
про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця
м.Кременчук Полтавської області,
мешканця АДРЕСА_1, громадянина України,
не працюючого, не одруженого, освіта
середня, не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст.
185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з обвинувальним актом ОСОБА_1
вчинив кримінальне правопорушення за
наступних обставин. Так 14.07.2013 року
близько 08.00 год. ОСОБА_1, маючи злочинний
умисел на викрадення чужого майна
проник до приміщення сараю
господарства ОСОБА_3 в с.Петракіївка
Хорольського району Полтавської
області, звідки, таємно, з корисливих
спонукань викрав алюмінієву каструлю
ємністю 6 літрів та алюмінієву форму
для випікання хліба.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, завдав
ОСОБА_3 матеріальної шкоди на загальну
суму 155,00 грн.

Крім цього, 15.07.2013 року близько 08.00 год.
ОСОБА_1, маючи злочинний умисел на
викрадення чужого майна проник до
приміщення сараю господарства ОСОБА_3
в с. Петракіївка, Хорольського району
Полтавської області, звідки, повторно,
таємно, з корисливих спонукань, викрав
алюмінієвий бідон ємністю 25 літри.

Своїми умисними діями, ОСОБА_1, завдав
гр. ОСОБА_3 матеріальної шкоди на
загальну суму 430,00 грн.

Таким чином, своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив кримінальне
правопорушення передбачене ч. З ст. 185
КК України, а саме таємне викрадення
чужого майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у приміщення, вчинене
повторно.

При розгляді справи в суді
обвинувачений ОСОБА_1 свою винуватість
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185
КК України, визнав повністю та пояснив,
що дійсно о 14.07.2013 року близько 08.00 год.
проник до приміщення сараю
господарства ОСОБА_3 в с.Петракіївка
Хорольського району Полтавської
області, звідки, викрав алюмінієву
каструлю ємністю 6 літрів та алюмінієву
форму для випікання хліба. Крім того, о
15.07.2013 року близько 08.00 год. проник до
приміщення сараю господарства ОСОБА_3 в
с.Петракіївка Хорольського району
Полтавської області, звідки, повторно,
таємно, з корисливих спонукань, викрав
алюмінієвий бідон ємністю 25 літри.

Обвинувачений ОСОБА_1 повністю
визнавши власну винуватість у
вчиненому злочині, в суді, заявив, що
сумнівів у достовірності доказів по
справі, зібраних під час досудового
розслідування кримінального
провадження, він не має, ніякі
обставини не оспорює, тому як
обвинувачений з захисником так і
прокурор вважають недоцільним
дослідження судом доказів, які ніким не
оспорюються. За таких обставин після
роз'яснень обвинувченому та іншим
учасникам судового провадження
положень та наслідків ст. 349 КПК
України, судове слідство по справі було
обмежене допитом обвинуваченого,
дослідженням матеріалів кримінального
провадження стосовно відомостей, які
характеризують особу обвинуваченого.

Кваліфікація злочинних дій
обвинуваченого ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України, як таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), поєднане з
проникненням у приміщення, вчинене
повторно є вірною.

Призначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за ч.3 ст.185 КК
України, суд враховує тяжкість
вчиненого злочину, дані про особу
обвинуваченого, обставини, що
обтяжують та пом'якшують покарання.

Обставинами, які пом'якшують покарання
обвинуваченого ОСОБА_1 відповідно ст. 66
КК України є щире каяття.

Обставин, які обтяжують відповідно ст.
67 КК України покарання обвинуваченого
ОСОБА_1 не виявлено.

Беручи до уваги викладене, дані про
особу обвинуваченого ОСОБА_1, який
позитивно характеризується за місцем
проживання та враховуючи, що наявність
такої обставини, як щире каяття
пом"якшує покарання та істотно знижує
ступінь тяжкості вчиненого злочину, а
також думку потерпілого, який на
суворій мірі покарання не наполягав,
суд вважає, що виправлення і
перевиховання обвинуваченого можливе
без ізоляції від суспільства, тобто, із
застосуванням ст.75 КК України, що
передбачає звільнення від відбування
покарання з випробуванням, з
покладенням на ОСОБА_1 обов'язків,
передбачених п.п. 3,4 ст. 76 КК України.

Під час досудового розслідування до
обвинуваченого не було застосовано
запобіжного заходу і на даний час немає
ризиків того, що обвинувачений ОСОБА_1
до вступу вироку в законну силу може
ухилятися від виконання вироку, тому до
нього не слід застосувати запобіжний
захід.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по
даному кримінальному провадженню -
алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів,
алюмінієва каструля ємністю 6 літрів та
алюмінієва форма для випікання хліба,
що знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3, слід передати йому
у власність знищивши схоронну
розписку.

Керуючись ст. ст. 31, 176-179, 369 - 371, 373 - 376, 394,
395 КПК України, ст.185 ч.3 КК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_1, за ч.3 ст.185 КК України на 3 (три)
роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування призначеного
покарання з випробуванням з іспитовим
строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 3, 4 ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, роботи чи
навчання та періодично з"являтися для
реєстрації в кримінально-виконавчій
інспекції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не
застосовувати.

Відповідно до ст.100 КПК речові докази по
даному кримінальному провадженню -
алюмінієвий бідон ємністю 25 літрів,
алюмінієва каструля ємністю 6 літрів та
алюмінієва форма для випікання хліба,
що знаходяться на зберіганні у
потерпілого ОСОБА_3, - передати йому у
власність знищивши схоронну розписку.

Згідно зі ст. 376 ч. 6 КПК України копію
вироку негайно після його проголошення
вручити обвинуваченому та прокурору,
інші учасники судового провадження
копію вироку суду мають право отримати
після подачі відповідної заяви про це
до суду.

Вирок може бути оскаржений до
апеляційного суду Полтавської області
протягом 30 днів з дня його проголошення
шляхом подачі апеляції через
Хорольський районний суд Полтавської
області, за виключення оскарження
обставин, які ніким не оспорювалися та
не досліджувалися в суді.

Головуючий: