Кримінальне провадження № 629/538/15-к
Номер провадження 1-кп/629/131/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 квітня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Лозова, Харківської області справу за обвинувальним актом по кримінальному провадженню відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка,Лозівського району, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого,не військовозобов`язаного, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 01.09.2006 року Червонозаводським районним судом м.Харкова за ч.4 ст.191,ч.2 ст.190 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнений 30.03.2011 року в зв`язку з закінченням строку відбування покарання,

за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_4 , 12.01.2015 року близько 19 години 00 хвилин,разом зі своїм знайомим ОСОБА_5 сиділи на лаві, яка розташована неподалік будинку АДРЕСА_3 , де вживали спиртні напої. Через деякий час, до них підійшов ОСОБА_6 де між ним і ОСОБА_4 ,на грунті раптово виниклих неприязних відносин,виникла сварка, в ході якої ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, передбачаючи суспільно небезпечний характер свого діяння,передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання з метою спричинення тілесних ушкоджень, дістав з кишені розкладний ніж,яким умисно наніс йому один удар в область черева, внаслідок чого заподіяв потерпілому колото різане поранення передньої поверхні черева в середній третині в 1,4 см вправо від серединної лінії,без пошкоджень внутрішніх органів,що відноситься до тяжких тілесних ушкоджень,небезпечних для життя в момент заподіяння.

Обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю та пояснив у судовому засіданні, що дійсно скоїв злочин при зазначених обставинах, щиро розкаявся у скоєному. Позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Потерпілий ОСОБА_7 у судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій прохає справу розглядати за його відсутності. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні, визнав позов в повному обсязі,його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд за згодою учасників судового провадження, які правильно розуміють обставини кримінального правопорушення, які ніким не оспорюються, переконавшись у добровільності їх позицій, роз`яснивши їм про позбавлення в подальшому права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 121 КК України,тобто умисне тяжке тілесне ушкодження,небезпечне для життя в момент заподіяння.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Відповідно до ч.4 ст. 12 КК України обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин.

Дослідженням особи обвинуваченого ОСОБА_4 встановлено, що він раніше судимий, розлучений, але з його слів на даний час створив сім`ю,перебуває в цивільному шлюбі; працює без офіційного оформлення, не військовозобов`язаний, на обліку у лікаряпсихіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до вимог ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає щире каяття в скоєному правопорушенні.

Відповідно до вимог ст. 67 КК України обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд визнає скоєння злочину в стані алкогольного сп`яніння,рецидив злочинів.

З урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину,сукупності усіх обставин, що його характеризують,обставин,що пом`якшують та обтяжують покарання, даних про особу обвинуваченого,обставин вчинення злочину і ставлення обвинуваченого до вчиненого,суд вважає можливим призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч.1 ст.121 КК України і приходить до висновку про те,що виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства,із застосування ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладанням обов`язків,які сприятимуть його виправленню,оскільки саме таке покарання, на думку суду,є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Підстави для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. ст. 69, 69-1КК України у суду відсутні.

По кримінальному провадженню стороною обвинувачення в інтересах держави в особі фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації заявлено цивільний позов про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального правопорушення в сумі 1858,96 грн.. Суд вважає можливим позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_4 понесені установою матеріальні збитки за стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_7 від кримінального правопорушення.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в ході досудового розслідування обрано домашній арешт.

Судові витрати по справі відсутні.

Долю речових доказів суд, вирішує в поряду ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити покарання у вигляді 5 (п`яти)років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 3(три) роки не скоїть новий злочин та виконає покладені на нього судом обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки :

· не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
· повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;
· періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити раніше обраний домашній арешт.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Царедарівка Лозівського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , грошові кошти у сумі 1858,96грн., витрачені на лікування потерпілого ОСОБА_7 на користь фінансового управління Лозівської районної державної адміністрації м.Лозова,вул.Лозовського,10»А»,р/р 0349 в УДК Лозівського управління державної казначейської служби в Харківській області,МФО 851011,код 38053090 для перерахування комунальній установі охорони здоров`я Лозівської РДА «Лозівська центральна районна лікарня»,р/р 1804,МФО851011,код 020020.

Речові докази: розкладний ніж метелик чорного кольору,чоловічу куртку «AVIVA» темно синього кольору, чоловічу спортивну куртку «ADIDAS» чорного кольору, чоловічу кофту з довгим рукавом «Expand» чорно-білого кольору, чоловічу футболку «ADIDAS» чорного кольору з білими вставками,які належать потерпілому ОСОБА_7 повернути законному власнику ОСОБА_7 .

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.. 394 КПК України до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1