Справа № 750/5556/15-к
Провадження № 1-кп/750/275/15

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 липня 2015 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження №0001288 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Чернігова, українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, не одружений, не працює, раніше не судимий, проживає: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_5 , 16.08.2014 року, у денний час, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, таємно викрав майно, а саме планшет Assistant вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наприкінці серпня 2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , зловживаючи довірою потерпілої, повторно, з корисливих мотивів, шахрайським шляхом заволодів мобільним телефоном марки Samsung Weve525 вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наприкінці серпня 2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав майно, а саме столовий посуд з мельхіору вартістю 500 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наприкінці серпня 2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав майно, а саме мобільний телефон марки Samsung вартістю 300 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

На початку вересня 2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав майно, а саме столовий посуд марки Berghoff вартістю 250 грн., який належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

20.09.2014 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав майно, а саме вазу з кольорового металу вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив останній матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Наприкінці лютого 2015 року, у денний час, ОСОБА_5 , знаходячись у квартирі АДРЕСА_2 , з корисливих мотивів, діючи повторно, таємно викрав майно, а саме електробритву Philips вартістю 300 грн., яка належить ОСОБА_4 , чим спричинив їй матеріальну шкоду на вищевказану суму.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України визнав повністю та підтвердив обставини, що викладені у обвинуваченні. Щиро каявся у скоєному.

З`ясувавши думку учасників судового провадження про те, які докази потрібно дослідити та порядок їх дослідження, визнавши недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, враховуючи, що учасниками судового провадження не оспорюються доведеність вини обвинуваченого та кваліфікація його дій, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, суд вважає, що обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , знайшло своє підтвердження у судовому засіданні в повному обсязі, а його дії правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.1 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), за ч.2 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинене повторно, та за ч.2 ст.190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою(шахрайство), вчинене повторно.

За сукупністю вчиненого дії ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, кількість епізодів вчинення злочинів, вартість викраденого, що шкода завдана злочинами не відшкодована, відсутність цивільного позову у кримінальному провадженні, особу обвинуваченого - його вік, сімейний стан, освіту обвинуваченого, стан його здоров`я, відповідно даних, що надані прокурором та повідомлені самим обвинуваченим, що він не працює, матеріальний стан обвинуваченого, пояснення ним причин вчинення злочинів, відсутність негативних характеристик на обвинуваченого у матеріалах кримінального провадження, що він раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної відповідальності.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому, є: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, у судовому засіданні не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкцій частин статей, якими передбачено покарання за вчинені обвинуваченим злочини, та про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.75 КК України, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.
Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 371, 374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України, і призначити йому покарання:

- за ч.2 ст.185 КК України у вигляді двох років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.185 КК України у вигляді одного року позбавлення волі;

- за ч.2 ст.190 КК України у вигляді одного року шести місяців позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку у один рік шість місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Згідно ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки:

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Чернігівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1