№ 9-120 /2008
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
2008 года Судья
Энергодарского городского суда Запорожской области Дзямко О.П., при секретаре
Клячевой О.В., с участием прокурора Гейло Н.С.,
адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в зале суда г. Энергодар представление
следователя следственного отделения Энергодарского ГО ГУМВД Украины в
Запорожской области лейтенанта милиции Вишнякова С.А. об изменении меры пресечения обвиняемому ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженцу АДРЕСА_1, украинца, гражданина Украины, образование
среднее, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_2, не работающего,
холостого, ранее не судимого, в совершении преступлений предусмотренных ст. ст.
185 ч. 3, 190 ч. 2, 186 ч. 3 УК Украины
с подписки о невыезде на заключения под стражу, -
Досудебным следствием
ОСОБА_2. обвиняется в том, что он 10.09.2008 года, в период времени с 02 час.
30 мин. до 03 час. 00 мин., действуя из корыстных побуждений по
предварительному сговору с неустановленным лицом по имени ОСОБА_3, имея умысел
на тайное похищение чужого имущества, разбил камнем витринное стекло магазина
«BEST», находящийся по ул. Советская в г. Энергодар Запорожской области и
проникнув в помещение, с витрины, тайно похитили принадлежащие ЧП ОСОБА_4.
шесть цифровых фотоаппаратов фирмы «Сони»:
120/S, стоимостью 1470 грн., DSC - W 120/В, стоимостью 1470 грн,
130/В, стоимостью 1654 грн, DSC - W 130/S, стоимостью 1654 грн,
150/В, стоимостью 1759 грн, DSC - W 150/N,
стоимостью 1759 грн, причинив потерпевшему ОСОБА_4. материальный ущерб на общую
05.11.2008 г. по данному
факту в отношении ОСОБА_2. возбуждено
уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ст. 185 ч. 3 УК Украины.
Кроме того, 15.09.2008 года, примерно в 17
часов, ОСОБА_2., находясь на автовокзале
по ул. Комсомольская в г. Энергодар Запорожской области, имея умысел на
незаконное завладение чужим имуществом путем обмана, действуя повторно, из
корыстных побуждений, под предлогом кратковременного пользования, завладел
мобильным телефоном «Сони Эриксон Р 990І», стоимостью 1000 гривень, в котором
находилась флеш-карта, стоимостью 130 гривень ОСОБА_5, причинив ему
материальный ущерб на общую сумму 1130 гривень.
17.11.2008 г. по данному
факту в отношении ОСОБА_2. возбуждено
уголовное дело по признакам
преступления, предусмотренного ст. 190 ч. 2 УК Украины.
уголовные дела объединены в одно
производство под номером 3230812.
05.11.2008 г. ОСОБА_2. избрана мера пресечения подписка о невыезде, однако он
продолжил преступную деятельность.
29.11.2008 года, около 3 часов, ОСОБА_2.
совместно с ОСОБА_6. и ОСОБА_7, действуя
по предварительному сговору, с целью завладения чужим имуществом, проникли в
квартиру АДРЕСА_3, где, будучи замеченными владельцем квартиры ОСОБА_8, накрыли
одеялом ее лицо и угрожая применить в отношении нее физическую силу, в случае
неповиновения их противозаконным требованиям, открыто похитили компьютер,
стоимостью 1500 грн, моьильный телефон «Самсунг Е350Е», стоимостью 1010 грн, с
сим-картой оператора мобильной связи «МТС», стоимостью 25 грн, на счету которой
находилась одна грн, одну пару серебрянных сережек, стоимостью 100 грн,
серебрянное кольцо, стоимостью 36 грн, серебрянное кольцо, стоимостью 100 грн,
серебрянную цепочку, стоимостью 100 грн, золотую цепочку, стоимостью 300 грн,
причинив потерпевшей ОСОБА_8 материальный ущерб на общую сумму 3172 гривень.
01.12.2008 г. по данному
факту в отношении ОСОБА_2. было возбуждено
уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 186 ч. 3
04.12.2008 г. уголовные дела
объединены в одно производство, и 03
декабря 2008 г., в 18 часов 20 минут, ОСОБА_2. задержан в порядке ст.115 УПК
Украины по подозрению в совершении преступления.
2008 г., ОСОБА_2. предъявлено обвинение в совершении преступлений,
предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 190 ч.2, 186 ч. 3 УК Украины. Допрошенный в
качестве обвиняемого ОСОБА_2. вину свою признал полностью и пояснил об
обстоятельствах совершения им преступлений.
В представлении ставится вопрос об изменении
обвиняемому меры пресечения с
подписки о невыезде на заключение под
стражу, посколько ОСОБА_2. находясь на
подписке о невыезде свою преступную деятельность не прекратил, повторно,
совершил тяжкое преступление, за которое законом предусмотрено наказание более
3-х лет лишения свободы, и это не исключает оснований полагать, что он находясь
на свободе может продолжить преступную
деятельность, скрыться от органов досудебного следствия и суда.
Выслушав следователя, в производстве которого находится
уголовное дело, настаивающего на удовлетворении представления, мнение прокурора, поддержавшего
представление, считающего, что в
материалах дела достаточно оснований, обосновывающих избрание именно такой меры
пресечения, обвиняемого и адвоката,
возражающего против удовлетворения представления, так как считает, что вина
ОСОБА_2.не доказана, суд приходит к выводу, что представление удовлетворению не
подлежит, при этом суд исходит из предоставленных доказательств по данному
делу, принимает во внимание состояние здоровья , имеет постоянное место
жительства, от следствия не скрывался.
изложенного, руководствуясь ст.ст.148-150,
165-1, 165-2 УПК Украины, -
удовлетворении представления отказать. ОСОБА_2 меру пресечения оставить
подписку о невыезде.
постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд в течение трех
суток со дня его вынесения.
Судья:
Постановление мне объявлено «______» декабря 2008 г.