Дело №1-1-642/07
2007г. Центральный районный суд г. Николаева в составе:
председательствующего-судьи
секретаре Сидей Л.В.
участием прокурора Цыбух Т.И.
потерпевших ОСОБА_1., ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4
потерпевших ОСОБА_5
защитника ОСОБА_6
в открытом судебном заседании в г. Николаеве уголовное дело по обвинению
ОСОБА_7ІНФОРМАЦІЯ_1 г.
рождения, уроженца г. Николаева, ІНФОРМАЦІЯ_2, гражданина ОСОБА_7, с
профессионально -техническим
образованием, холостого, работающего грузчиком ІНФОРМАЦІЯ_3 проживающего
не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.286 ч.3 УК ОСОБА_7,
2007 г., около 17 часов,
ОСОБА_7, управляя по доверенности автомобилем DAEWOO LANOS,
гос. номер НОМЕР_1, следовал по проезжей части ул.
Привольной г. Николаева со стороны пер. Ингульского в направлении пер.
Каменного, со скоростью не менее 100 км/час.
районе дома № 73-Б по ул. Привольной, при выполнении маневра обгона
двигающегося в попутном направлении, впереди него, легкового автомобиля
«Вольво-740», ОСОБА_7 нарушил требования п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.3, 12.4, 12.9 «б», 13.1, 13.3 Правил дорожного движения ОСОБА_7,
проявил невнимательность к сложившейся дорожной обстановке и ее изменениям, не
контролировал свое движение в пределах проезжей части не избрал безопасную
скорость движения, следовал со скоростью не менее 100 км/час,
вместо разрешенной скорости движения в населенном пункте 60 км/час,
перед выполнением обгона автомобиля « Вольво 740» не убедился, что это будет безопасным для других
лиц, не обеспечил безопасный интервал по отношению к к указанному автомобилю, в
следствии чего не справился с управлением и совершил выезд автомобиля за
пределы проезжей части, где совершил наезд на пешеходов ОСОБА_8. и ОСОБА_9,
которые находились не пешеходной дорожке, после чего, продолжая движение, его
автомобиль контактировал с железобетонной электроопорой.
результате наезда, пешеходы ОСОБА_8. и ОСОБА_9от полученных тяжких телесных
повреждений погибли на месте.
судебном заседании ОСОБА_7 полностью признал свою вину в предъявленном ему
обвинении и показал, что 09.05.2007 г., около 17 час,
он, управлял автомобилем «DAEWOO LANOS», гос.
номер НОМЕР_1, следовал по ул. Привольной в
направлении пер. Карьерного г. Николаева.
него, в попутном направлении, двигался автомобиль «Вольво» и он решил обогнать
его. Он увеличил скорость и двигался более 100 км/час.
Увидев, что он находится близко от автомобиля «Вольво», он принял влево и стал
тормозить. Его автомобиль занесло и он перелетел через бордюр. Он увидел на
лобовом стекле человека, а затем его автомобиль столкнулся со столбом. Когда он
вышел из автомобиля, то увидел,
газоне лежат два парня, которые не подавали признаков жизни. На место ДТП
прибыли скорая помощь и работники милиции.
подсудимого, помимо его показаний, полностью подтверждается совокупностью
собранных по делу доказательств.
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4 показали суду, что их сыновья учились в г.
Николаеве. 09.05.2007 г. им сообщили, что ОСОБА_8. и
ОСОБА_9были сбиты автомобилем на тратуаре.
ОСОБА_10 показал суду, что 09.05.2007 г. он,
управляя автомобилем Вольво двигался по ул. Привольной в направлении пер. Карьерного.
Двигался он со скоростью около 40 км/час. и
ему необходимо было совершить поворот направо во двор дома 73 по
ул. Привольной. Пред поворотом он посмотрел в зеркало заднего вида и увидел,
что в попутном ему направлении с большой скоростью двигается автомобиль «ДЭУ»,
как он считает около 140 км/час.
Когда он уже совершил поворот вправо, мимо него проехал автомобиль «ДЭУ» и он
услышал скрип тормозов. Автомобиль «ДЭУ» перелетел через бордюр и на тротуаре
сбил двух парней. Когда приехала скорая помощь, оба парня были уже мертвы.
усматривается из заключения автотехнической экспертизы № 1/119 от
11.06.2007 г. при длине следов юза - 60, 3 м. от колес автомобиля DAEWOO LANOS,
оставленных на асфальтобетонном покрытии, скорость движения автомобиля была не
менее 100 км/час. Данное значение скорости является
минимальным, т.к. при расчете не бралось во внимание утрата кинетической
энергии автомобиля на повреждение ходовой части при контактировании с
элементами дороги и на деформацию деталей кузова при контактировании
транспортного средства с пешеходами и при наезде не электроопору.
дорожной ситуации, водитель ОСОБА_7, с целью обеспечения безопасности дорожного
движения, должен был действовать в соответствии с требованиями п. 12.1 Правил дорожного движения ОСОБА_7, согласно
которому: во время выбора в установленных пределах безопасной скорости движения
водитель должен учитывать дорожную обстановку, чтобы иметь возможность
постоянно контролировать движение и безопасно управлять им, и п. 12.4 Правил дорожного движения ОСОБА_7, согласно
которому: в населенных пунктах движение транспортных средств разрешается со
скоростью не более 60 км/час. То
есть, в указанных условиях, водитель автомобиля должен был двигаться с такой
скоростью, при которой он имел бы возможность безопасно управлять транспортным
средством, но при этом его максимальная скорость не должна была превышать 60 км/час.
данной дорожной ситуации, водитель автомобиля DAEWOO LANOS
ОСОБА_7 имел техническую возможность предотвратить наезд на пешеходов, при условии
выполнении им требований п.п. 12.1 и 12.4 Правил дорожного движения ОСОБА_7.
заключению судебно - медицинской
экспертизы № 771 от 12.06.2007 г.
СмертьОСОБА_9Наступила от обширной тупой травмы тела в виде компрессионного
перелома костей основания черепа, ушиба головного мозга, разрыва левой ветви
дуги аорты и отрыва левого бронха, сотрясения и размозжения внутренних органов
с последующим внутригрудным и внутрибрюшным кровотечением, осложнившейся острой
кровопотерей, что подтверждается данными макро и микроскопического
исследования. В своей совокупности обнаруженные повреждения носят признаки
тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть.
усматривается из акта № 770 судебно - медицинского
исследования трупа от 25.05.2007 г. смертьОСОБА_14наступила
в результате тупой травмы грудной клетки с разрывом аорты в грудном отделе,
сопровождавшейся внутриплевральным кровотечением, острой кровопотерей. Все
описанные телесные повреждения являются прижизненными, образовались от действия
тупых твердых предметов и могли образоваться в момент ДТП.
повреждения, в своей совокупности, по степени тяжести относятся к категории
тяжких телесных повреждений, повлекших за собой смерть.
обстоятельства дела, суд считает доказанной виновность подсудимого в нарушении
правил безопасности дорожного движения лицом, управляющим транспортным
средством, повлекшие гибель нескольких лиц и квалифицирует содеянное им по ч.3 ст.286 УК ОСОБА_7.
Подсудимым
нарушены п.п. п.п. 1.5, 2.3, 10.1, 12.1, 12.3,
13.1, 13.3 Правил дорожного движения ОСОБА_7.
из которых материальный ущерб составляет 18 390 грн.93 коп.,
ОСОБА_4 заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 100000 грн., а также заявлен гражданский иск в
интересах несовершеннолетнего брата погибшего ОСОБА_11. о взыскании морального
вреда на сумму 50 000 грн.
из которых материальный ущерб составляет 11 897 грн.,
моральный ущерб - 50 000 грн.
ОСОБА_13. заявлен гражданский иск о взыскании морального вреда на сумму 100000 грн., а также в пользу несовершеннолетней сестры
погибшего ОСОБА_1250 000 грн.
также заявлены иски о взыскании с ОСОБА_7 расходов по оплате юридической
помощи. ОСОБА_3. просит взыскать 750 грн.,
ОСОБА_1 - 750 грн., ОСОБА_13- 200 грн.,
Суд
считает, что иски подлежат удовлетворению частично.
материалов дела видно, что на день гибели ОСОБА_9 ему исполнилось 18 лет,
связи со смертью детей, их родители, родные брат и сестра, понесли моральные
страдания, что не может не сказаться на их переживаниях, на их здоровье.
Подсудимый
иски признал частично.
Суд
считает, что в пользу потерпевшего ОСОБА_3. следует взыскать моральный вред в
в пользу несовершеннолетней сестры ОСОБА_12-10 000 грн.
ОСОБА_3 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 18 307 грн.93 коп. из которых: ритуальные услуги - 9685 грн., ритуальные услуги (место на кладбище) 2000 грн., поминальный обед - 3505 грн.
поминальный обед 17.05.07 - 2158 грн., поминальный обед 18.06.07, автоуслуги -731 грн.,
поминальная благодарность - 40 грн., услуги
судмедэксперта-271 грн. 10 коп.
Суд
считает, что с учетом представленных документов, следует иск удовлетворить
частично, исключив расходы на поминальные обеды 17.05 и
18.05.2007 г., стоимость памятника, поскольку
он не изготовлен, а оплачен аванс в сумме 100 грн.
Всего подлежит взысканию 12 094 грн. 10 коп,
а с учетом возмещения подсудимым в период судебного заседания 5000 грн., подлежит взысканию с осужденного 7094 грн.Ю коп.
ОСОБА_1. заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба на сумму 11 897 грн., из которых: ритуальные услуги - 1972 грн., поминальный обед на 9 дней
- 1783 грн., поминальный обед на 40 дней
- 2642 грн., памятник - 5350 грн.,
Суд
считает, что с учетом представленных документов, следует иск удовлетворить
частично, исключив расходы на поминальные обеды на 9 и
стоимость памятника, поскольку он не изготовлен, а оплачен аванс в сумме 100 грн. Всего подлежит взысканию 2222 грн. С учетом того, что подсудимым частично
возмещен ущерб на сумму 5000 грн.,
произвести зачет. Сумма 2222 грн.
подлежит зачету в счет взыскания морального вреда потерпевшему ОСОБА_1
суд считает необходимым взыскать с осужденного расходы, понесенные потерпевшими
на юридические услуги.
наказание подсудимому, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
данные о его личности : положительные
характеристики с места жительства и работы.
обстоятельства, смягчающие наказание, суд учитывает чистосердечное раскаяние
подсудимого, частичное возмещение ущерба, его молодой возраст, то что он
проживает с матерью и дедушкой, которые нуждаются в его помощи, а также то, что
ранее он правонарушений не совершал.
изложенный ряд обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным
применить ст.69 УК ОСОБА_7 и назначит наказание ниже низшего предела санкции ч.3 ст.286 УК ОСОБА_7.
ст.ст.323, 324 УПК ОСОБА_7, суд, -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 286 УК ОСОБА_7 и
назначить наказание, с применением ст.69 УК ОСОБА_7, в виде лишения свободы на
в уголовно - исполнительном
учреждении, с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
наказания исчислять с момента взятия под стражу.
пресечения оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную
пользу ОСОБА_3. моральный вред в сумме 20 000 грн.,
материальный ущерб в сумме 7094 грн. 10 коп.,
юридические услуги 750 грн.;
пользу ОСОБА_4 - 20 000 грн. морального вреда, юридические услуги 200 грн.;
пользу ОСОБА_11. 10 000 грн. морального вреда;
пользу ОСОБА_1. 47 222 грн. морального вреда, юридические услуги 750 грн.;
пользу ОСОБА_13. 20 000 грн. морального вреда, юридические услуги 200 грн.
пользу ОСОБА_1210 000 грн. морального вреда.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в
с момента его провозглашения.