№ 1-831/08
17 декабря 2008 года Печерский районный
суд г. Киева
в составе: председательствующего
судьи Мосьондза И.А..
при секретаре Табала Я.
с участием прокуроров Панова В.Е.,
защитников ОСОБА_1, ОСОБА_2.
в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Киеве уголовное дело по
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца с.Чхутели
Цагерского района Грузия,
гражданина Грузии, грузина, с средним образованием, женатого, не работающего,
зарегистрирован: АДРЕСА_1, в силу
ст.89 УК Украины ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца с.Чхутели,
Цагерского района Грузия, гражданина Грузии, грузина, с средним образованием,
не работающего, не женатого, зарегистрированного и проживающего Грузия,
Цагерский р-н с.Чхутели, ранее не судимого,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 рождения, уроженца
г.Кобулетти, Грузия, гражданина Грузии, грузина, с средне-техническим образованием, женатого, зарегистрирован Грузия г.Кобулетти,
проживающего АДРЕСА_2 в силу ст.89 УК Украины ранее не судимого,
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4
рождения, уроженца с.Кведацагери Грузия, гражданина Российской Федерации,
грузина, с средним образованием, не работающего, женатого, зарегистрированного
АДРЕСА_3 постоянного места жительства в г.Киеве не имеет, ранее не судимого,
совершении преступления, предусмотренного ст.198 УК Украины, -
Подсудимый ОСОБА_3 обвиняется в том,
что он 14 августа 2007 года примерно в 13 часов, с целью тайного похищения
чужого имущества, прибыл к дому АДРЕСА_4. После этого ОСОБА_3 зашел в подъезд
АДРЕСА_5, при помощи отвертки открыл входную дверь в указанную квартиру и
проник во внутрь. Находясь в квартире,
ОСОБА_3. повторно тайно похитил чужое имущество, которое принадлежит
ОСОБА_3, а именно: деньги в сумме 200 евро, что согласно курса НБ Украины
составляет 1378 гривен, деньги в сумме 5
600 долларов США, что согласно курса НБ Украины составляет 28 280 гривен, компьютер "Аррle" с
зарядным устройством стоимостью 1 500 евро,
что согласно курса НБ Украины составляет
мужской пиджак темно-желтого цвета "BOSS" стоимостью 100 евро,
что составляет 689 гривен;
мужской костюм черного цвета в полоску стоимостью 400 евро, что
составляет 2756 гривен ;
- десять мужских сорочек с длинными
рукавами фирмы "BOSS", "Аrmani", и других фирм стоимостью
50 евро каждая на сумму 500 евро, что согласно курса НБ Украины составляет
- три мужских тенниски с короткими
рукавами стоимостью 50 евро каждая на сумму 150 евро, что в перерасчете
согласно курса валют НБ Украины составляет
- три мужских галстука общей
стоимостью 200 евро, что составляет 1 378 гривен;
- мужские брюки темно-коричневого
цвета стоимостью 70 евро, что согласно курса валют НБ Украины составляет 482.3
- два зарядных блока питания к
мобильным телефонам "Нокиа", стоимостью 25 евро каждый на сумму 50
евро, что составляет 344.5 гривен;
- зарядное устройство к фотокамере
"Nikon", стоимостью 25 евро, что составляет 172.25 гривен;
- кожаная мужская сумка бежевого
цвета стоимостью 400 евро, что составляет
- мужские солнцезащитные очки
стоимостью 120 евро, что составляет
- мужские солнцезащитные очки
стоимостью 300 евро, что составляет 2
- чемодан черный дорожный с выдвижной
ручкой стоимостью 50 евро, что составляет
344.5 гривен, а всего общей
пятьдесят и больше раз превышает необлагаемый минимум доходов граждан и
является крупным размером, после чего с похищенным оставил место преступления.
ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6
обвиняются в том, что они 14.08.2007 года примерно в 14.30, находясь в квартире
АДРЕСА_7, совершили заранее не обещанное приобретение у ОСОБА_3. части
похищенных им у потерпевшего ОСОБА_3 денег, то есть имущества, добытого
Действия ОСОБА_3. органами
досудебного следствия квалифицированы по ч.4 ст.185 КК Украины, как тайное похищение чужого имущества граждан, с
проникновением в жилище, в крупных размерах, а ОСОБА_4., ОСОБА_5. и
ОСОБА_6 по ст.198 УК Украины как заранее
не обещанное приобретение имущества, добытого преступным путем.
В ходе судебного следствия после исследования судом
всем доказательств по делу судом на рассмотрение участников процесса поставлен
вопрос о направлении данного дела на
дополнительное расследование по мотивам неполноты и неправильности проведенного
по делу досудебного следствия, а также нарушения прав подсудимых на пользование
родным языком, поскольку подсудимый ОСОБА_4. не владеет русским языком, а
обвинительное заключение не было переведено
Подсудимые ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 защитники ОСОБА_1 и ОСОБА_2. считают, что уголовное дело
подлежит направлению на дополнительное расследование. Защитник ОСОБА_1 также просит изменить
подсудимому ОСОБА_5. меру пресечения с содержания под стажей на подписку о
невыезде, приняв во внимание состояние здоровья подзащитного.
Прокурор Нидзельская О. при решении
данного вопроса возлагается на мнение суда. Относительно изменения меры
пресечения в отношении ОСОБА_5. возражает.
Заслушав мнение участников процесса,
исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о необходимости направления
данного дела для проведения дополнительного расследования по следующим
В соответствии с требованиями ст. 22
УПК Украины при расследовании уголовного дела следователь обязан принять все
предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела, выявить все обстоятельства, выкрывающие и
оправдывающие обвиняемого.
При производстве досудебного
следствия, дознания и рассмотрения уголовного дела в суде согласно ст.64 УПК
Украины подлежит доказыванию:
-событие преступления (время, место,
способ и другие обстоятельства совершения преступления);
-виновность обвиняемого в совершении
преступления и мотив преступления;
-обстоятельства, что влияют на
степень тяжести преступления, а также обстоятельства, что характеризуют
личность обвиняемого, смягчают и отягчают наказание;
-характер и размер вреда,
причиненного преступлением.
Постановлением Печерского районного
суда г.Киева от 21.04.2008 года, оставленном без изменения определением
Апелляционного суда города Киева от 26 июня 2008 года, данное уголовное дело по
обвинению ОСОБА_3, ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6 по ч.4 ст.185 УК Украины,
направлено для проведения дополнительного расследования прокурору Печерского
В указанном постановлении указывалось,
что препятствием к рассмотрению дела в судебном заседании есть то, что органом
досудебного следствия были нарушены требования ст.223 УК Украины, а именно
обвинительное заключение не было переведено на грузинский язык обвиняемому
ОСОБА_4., поскольку он не владеет русским языком и пользуется в судебном
процессе услугами переводчика.
Исследованием материалов уголовного
дела установлено, что данное указание суда следователем не исполнено и
обвинительное заключение обвиняемому ОСОБА_4., на грузинский язык не
Согласно ст. 368 УПК Украины
односторонним или неполным признается
дознание, досудебное или судебное следствие в суде первой инстанции, если
остались неисследованными обстоятельства,
выяснение которых может иметь существенное значение для правильного разрешения
Также в ходе досудебного следствия по
данному делу остались неисследованными вопросы места совершения преступления -
места приобретения подсудимыми ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6 у ОСОБА_3.
имущества, добытого преступным путем.
Так, согласно предявленому ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 обвинению, они
14.08.2008 года примерно в 14.30, находясь в квартире АДРЕСА_7,
совершили приобретение у ОСОБА_3. части похищенных им у потерпевшего ОСОБА_3
В тоже время, как на предварительном
следствии, так и в судебном заседании подсудимые ОСОБА_5. и ОСОБА_6 указывают,
что указанное имущество, а именно
деньги, ОСОБА_3. им передал в автомобиле
возле Бессарабского рынка в г.Киеве.
Выяснение указанного обстоятельства
имеет существенное значение для правильного разрешения дела.
Кроме этого, подсудимым ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 инкриминируется
совершение заранее не обещанное приобретение имущества, добытого
В тоже время ст.198 УК Украины
предусматривает уголовную ответственность за заранее не обещанное приобретение
или получение, хранение или сбыт имущества, заведомо полученного преступным
путем за отсутствия признаков легализации (отмывания) доходов, полученных
Предоставленная прокурору возможность
реализовать свои полномочия, предусмотренная
ст.277 УПК Украины, им не использована.
В связи с изложенным, суд лишен
возможности всесторонне исследовать обстоятельства совершенного преступления, установить истину
по данному делу, решить вопрос о виновности подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. и ОСОБА_6 и дать надлежащую
юридическую оценку их действиям.
Указанная неполнота и неправильность
досудебного следствия не может быть устранена в ходе судебного следствия, в том
числе и с помощью реализации полномочий, предусмотренных ст.315-1 УПК Украины,
поэтому, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК Украины, дело подлежит
возвращению на дополнительное расследование.
В ходе дополнительного расследования
- в соответствии с требованиями
ст.223 УПК Украины обвинительное заключение обвиняемому ОСОБА_4. перевести на
грузинский язык. Перевод обвинительного заключения приобщить к делу;
- уточнить место приобретения
подсудимыми ОСОБА_4., ОСОБА_5. и ОСОБА_6 у ОСОБА_3. имущества, заведомо
полученного преступным путем.
Меру пресечения подсудимым
ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6. иОСОБА_5.
следует оставить без изменений - содержание под стражей в Киевском СИЗО
№13, поскольку оснований для ее изменения суд не усматривает.
На основании изложенного,
руководствуясь ст.ст.
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_3
по ч.4 ст.185 УК Украины, ОСОБА_4 ОСОБА_5 и ОСОБА_6 по ст.198 УК Украины, -
направить для проведения дополнительного расследования прокурору Печерского
Меру пресечения в отношении
подсудимых ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_6.
иОСОБА_5. оставить без изменений -
содержание под стражей в Киевском СИЗО №13.
Постановление может быть обжаловано в
Апелляционный суд г. Киева через Печерский районный суд г. Киева на протяжении
семи дней с дня его вынесения.
Судья