В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/2770/15-к

30.03.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілих: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000328 від 19.01.2015 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черняхівськ, Калінінградської області, Росія, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, неповнолітніх утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

- вироком Алчевського міського суду Луганської області від 05.06.2003 р. за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік;
- вироком Алчевського міського суду Луганської області від 18.12.2003 р. за ч. 2 ст. 186, ст. 71 КК України до 5 років позбавлення волі;
- вироком Стахановського міського суду Луганської області від 10.12.2008 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до 4 років 4 місяців позбавлення волі;
- вироком Алчевського міського суду Луганської області від 11.12.2009 р. за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі (звільнений 30.01.2013 р. за відбуттям строку покарання)
- у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_4 18.01.2015 р. близько 14:30 годин, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим слідством особою, виконуючи функцію пособника прибув до місця мешкання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 та особисто прийняв від останньої грошові кошти у сумі 10000 грн., які у невстановлений досудовим розслідуванням час, у невстановленому досудовим розслідуванням місці передав організатору, який 18.01.2015 р. близько 14:00 години в телефонній розмові з ОСОБА_6 , назвавшись співробітником міліції, під приводом надання допомоги у звільненні її сина від кримінальної відповідальності, шахрайським шляхом спонукав потерпілу передати ОСОБА_4 грошові кошти, заволодівши таким чином грошовими коштами потерпілої в сумі 10000 грн., розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду в сумі 10000 грн.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України як пособництво, тобто надання засобів для сприяння заволодінню чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
Крім цього, ОСОБА_4 30.01.2015 р. близько 14:30 години, переслідуючи умисел, направлений на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи з корисливих мотивів, за попередньою змовою з невстановленою досудовим розслідуванням особою, виконуючи функцію пособника прибув до місця мешкання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_4 та намагався особисто прийняти грошові кошти у сумі 5000 доларів США (згідно курсу НБУ 80789,08 грн.), які 30.01.2015 р. близько 13:00 години в телефонній розмові із ОСОБА_5 , організатор, особу якого не встановлено, назвавшись співробітником міліції під приводом надання допомоги у звільненні його сина від кримінальної відповідальності шахрайським шляхом спонукав передати ОСОБА_4 грошові кошти потерпілого в сумі 80789,08 грн., проте не довів свій умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, не вчинив всіх дій, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, оскільки був затриманий сином потерпілого ОСОБА_7 .

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України як пособництво, тобто надання засобів для сприяння на замах заволодінню чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у повідомленій підозрі визнав у повному обсязі, не заперечуючи проти обставин, встановлених під час досудового розслідування.

За фактом заволодіння грошовими коштами ОСОБА_6 надав пояснення про те, що напередодні 18.01.2015 р. йому зателефонував його знайомий, який відбуває покарання, та попросив забрати грошові кошти, щоб в подальшому передати йому. 18.01.2015 р. він приїхав за місцем проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_3 . Коли приїхав на місце, то потерпіла підійшла до нього і передала телефон, по якому він повідомив, що він на місці, а після того забрав у ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 10 тисяч гривень, які в подальшому передав своєму знайомому.

За фактом замаху на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_9 дав показання про те, що за аналогічних обставин, 30.01.2015 р. приїхав за місцем проживання потерпілого, де мав у нього забрати підготовлені для його знайомого грошові кошти, які забрати не зміг, оскільки був затриманий.

Зазначив, розкаюється у вчиненому, оскільки мав усвідомлювати можливі наслідки своїх дій, які дійсно полягали в сприянні заволодінню грошовими коштами потерпілих шляхом шахрайства. Просив суворо не карати, призначити покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Обставини, встановлені органом досудового розслідування повністю підтвердили і потерпілі, допитані під час судового розгляду.

Так, потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні надала пояснення про те, що 18.01.2015 р. близько 14:30 години їй зателефонував невідомий на міський номер телефону і відрекомендував себе як слідчого. Їй повідомили, що її син з кимось подрався, а тому вирішується питання про притягнення його до кримінальної відповідальності. Для того, щоб йому допомогти можна домовитись з потерпілим, але для того потрібні гроші. Невідомий сказав, що гроші необхідно віддати чоловікові, який приїде до неї додому. Вона зі свого боку зібрала 10 тисяч гривень, які винесла на вулицю, де її вже чекав ОСОБА_10 , який повідомив, що він від « ОСОБА_11 », а тому вона передала йому гроші.

Зазначила, на даний момент від подання цивільного позову відмовляється, при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що 30.01.2015 р. в денний час йому на міський номер телефону зателефонував невідомий, назвався слідчим, сказав, що син з кимось подрався, а тому для вирішення питання щодо уникнення відповідальності, необхідно передати грошові кошти в сумі 5 тисяч доларів США. Після того йому дали можливість поспілкуватись, начебто з сином.

Для того, щоб переконатись в справжності дзвінка, намагався зателефонувати синові, але він не відповідав, тому коли йому знову зателефонували через певний час сказав, що може передати лише 1000 доларів США, на що йому повідомили, що чоловік їде до нього. Поки він вийшов на вулицю, то вже знав, що з сином жодних проблем немає, а тому заздалегідь викликав працівників міліції.

На вулиці він побачив автомобіль таксі, з якого вийшов обвинувачений, гроші якому він передати не встиг, бо його затримали. Зазначив, що жодних претензій до ОСОБА_12 не має.

Оскільки обвинуваченим та іншими учасниками судового провадження не оспорюються фактичні обставини справи і, як встановлено судом, вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці фактичні обставини в апеляційному порядку.
При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, який офіційно не працевлаштований, на обліку у лікарів-психіатра та нарколога не знаходиться, має непогашену судимість за вчинення злочину проти власності.

Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було, до обставин, що пом`якшують покарання суд відносить повне визнання свої вини та щире каяття

Керуючись ст. ст. 349, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України та призначити покарання:

- за ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

- за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати засудженого ОСОБА_4 не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

У разі направлення ОСОБА_4 , звільненого від покарання з випробуванням, для відбування покарання, призначеного вироком, зарахувати в строк відбування покарання термін тримання під вартою з 30.01.2015 р. до 02.02.2015 р.

Запобіжний захід у вигляді «домашнього арешту» залишити без змін до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня проголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона з урахуванням обмежень, визначених ч. 3 ст. 349 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1