Провадження № 1-кс/461/6043/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22.10.2014 року слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, щодо:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Ричагів, Миколаївського району, Львівської області, громадянина України, з вищою юридичною освітою, працюючого державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, не судимого, одруженого, на обліках у психоневрологічному та наркологічному диспансерах не перебуваючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в :

В провадженні старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000692 від 30.09.2014, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Старший слідчий СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням старшого прокурора прокуратури м.Львова ОСОБА_6 , звернувся в суд з клопотанням про обрання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що 21.10.2014 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

Допитаний в якості підозрюваного ОСОБА_4 , свою вину визнав повністю та повідомив, що дійсно він являється державним виконавцем Залізничного відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції та 22.09.2014 р. прийняв пропозицію і 01.10.2014 р. одержав на своє прохання від ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в розмірі 1000 гривень та 300 доларів США за вирішення питання щодо затягування виконання виконавчих проваджень, які були відкриті на підставі виконавчого листа Залізничного районного суду м.Львова №2-1545/11 від 24.06.2014 р. про зобов`язання ОСОБА_8 , ОСОБА_7 співвласників квартири АДРЕСА_2 за власні кошти демонтувати санвузол та сантехнічні прилади самочинно обладнані на площі вмивальні спільного користування під літерою ІІ на четвертому поверсі будинку АДРЕСА_3 .

Отже, в ході слідства зібрано достатньо доказів для підозри ОСОБА_4 у прийнятті службовою особою пропозиції та одержанні неправомірної вигоди, а також в проханні надати таку вигоду для себе, за вчинення в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду, дії з використанням наданого йому службового становища, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України, що підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами: матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій, показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведене та те, що ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а також останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам, визначеним ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів, а також те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері корупції, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, а відтак менш суворий запобіжний захід не забезпечить належної поведінки підозрюваного. Просить клопотання задоволити.

Розглянувши клопотання слідчого, заслухавши пояснення підозрюваного, який не заперечив проти клопотання слідчого, висновок прокурора на підтримання клопотання, вивчивши матеріали клопотання, враховуючи особу підозрюваного, та те, що останній підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості у сфері корупції, за який законом передбачено покарання у виді штрафу від однієї тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк від трьох до шести місяців, або позбавлення волі на строк від двох до чотирьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі спеціальною конфіскацією, а тому є достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, що негативно вплине на хід досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні, а також останній може вчиняти інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, що свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування менш суворих запобіжних заходів, тому підозрюваному ОСОБА_4 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:
Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

Прибувати до слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області за першою вимогою;

В період часу з 22:00 год. по 06:00 год. не залишати місце постійного проживання квартири АДРЕСА_4 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали 2 місяці, тобто, до 22 грудня 2014 року включно.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на старшого слідчого СВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_5 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1