Справа №1- 45 / 2011
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2011 року Іванківський районний суд Київської області

в складі: головуючої - судді Тетервак Н.А.

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, 01.01. ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Чкалівка Іванківського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не військовозобовязаний, не одружений, , не працює(офіційно), раніше судимий 17.08.2004 року Іванківським райсудом за ст.ст. 185 ч.3,71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочину за ст. 185 ч. 2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше судимим Іванківським районним судом 17.08.2004 року за ст. 185 ч.3, ст. 71 КК України до 3 років 2 місяців позбавлення волі та звільнившись умовно достроково 07.09. 2006 року на 1 рік 20 місяців,маючи не погашену судимість, вчинив злочин.

Так ОСОБА_1, 15 .11. 2010 року,біля 19 години, перебуваючи в господарстві №60 по вул. Київській в с.Феневичі Іванківського району Київської області,яке належить ОСОБА_2, скориставшись відсутністю членів сім»ї ОСОБА_2,шляхом вільного доступу зайшов до гаража ОСОБА_2, до якого мав вільний доступ, таємно викрав бензопилу марки «Джонсон»,вартістю 1000грн.; електродрель марки «Редіт»,вартістю 150 грн.;болгарку марки «Інтерскол», вартістю300грн. таелектрошліфувальну машину Арсенал»,вартістю 400грн., а всього викрав майна на загальну суму 1850 грн., чим спричинив шкоду потерпілому ОСОБА_2

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю і пояснив,що раніше декілька років підряд працював у ОСОБА_2, який з ним повністю не розрахувався за виконану роботу,про що він неодноразово говорив ОСОБА_2.

Останні півроку він працював на будівельних роботах у сусіда ОСОБА_2,чоловіка по імені Сергій, який мешкає в м.Києві. Вони оббивали Сергію будинок «вагонкою». Для роботи вони користувалися інструментом, який належав ОСОБА_2 і який лежав у його гаражі. Він вільно ходив по господарству ОСОБА_2. В той день, 15.11. 2010 року співмешканка ОСОБА_2 ОСОБА_3 відкрила гараж і він взяв необхідний інструменть. Коли вечором закінчили роботу і він поніс інструмент, то побачив,що ОСОБА_3 немає, а тому він поклав інструмент, який брав для роботи і взяв бензопилу,електродрель,болгарку та електрошліфувальну машину, так як ОСОБА_2 був винен йому гроші.

ОСОБА_2 повного особистого визнання своєї вини підсудним ОСОБА_1, його вина підтверджується показами потерпілого і свідків, які дані на досудовому слідстві і які узгоджуються з показами підсудного.

ОСОБА_2 того, вина підсудного підтверджується письмовими доказами, зібраними по справі:-

-рапортом ( а.с. 13); протоколом огляду місця події від 16.11.2010 р.( а.с. 15);протоколом огляду ( а.с. 16); постановою про приєднання до справи речових доказів( а.с. 17); розпискою ОСОБА_2 про повернення викрадених інструментів( а.с. 18); Довідками ПП»Лапенко» про те,що електродрель б/у коштукє 150грн; бензопила «Джонсон»-1000грн.; «балгарка» - 300грн.;шліфувальна машина «Арсенал»- 400грн( а.с. 19).

Згідно представленої характеристики по місцю проживання підсудний ОСОБА_1 характеризується посередньо.

У лікаря нарколога і психіатра на обліку не перебуває; працездатний, який не працює (офіційно), в центрі по працевлаштуванню не перебуває.

Оцінюючи добуті докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_1 доведена, а його злочинні дії органами досудового слідства вірно кваліфіковано за ст. 185 ч.2 КК України, як таємне викрадення чужого майна(крадіжка), вчинена повторно.

Обставинами, які помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 , суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не виявлено.

При обранні покарання підсудному ОСОБА_1, суд приймає до уваги ступінь і характер скоєного злочину, особу підсудного, обставини, які пом»якшують його покарання, і вважає, що йому слід обрати покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України звільнити ОСОБА_1від відбування призначеного йому покарання з випробуванням,призначивши йому іспитовий строк та покласти зобов»язання в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи ,проживання .

Строк покарання рахувати з часу звернення вироку до виконання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню- підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази: повернуто потерпілому.

Позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_1 визнати винним за ст. 185 ч. 2 КК України і призначити йому покарання у виді 2(двох) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування призначеного йому покарання з випробуванням,призначивши йому 2-х річний іспитовий строк .

Вілдаповідно до ст.. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 зобов»язання в період іспитового строку,без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне місце проживання, повідомляти інспекцію про зміну місця роботи та проживання.

Міру запобіжного заходу, до вступу вироку в законну силу, ОСОБА_1 залишити попередню - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

На вирок може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд на протязі 15 днів , починаючи з наступного дня після проголошення..

Суддя: