Центральный районный суд г. Николаева
_________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Дело № 11-9-238/2008 г.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
19 ноября 2008 года судья Центрального районного суда г. Николаева Чебанова-Губарева Н.В., при секретаре Иваницкой А.О., с участием прокурора Хрущовой И.А., адвоката
рассмотрев жалобу защитника обвиняемого
и его содержание в ИВС с 05.11.2008 г. по 08.11.2008 г.,
у с т а н о в и л а :
11.11.2008 г. защитник обвиняемого
обратился в Центральный районный суд г. Николаева с жалобой на незаконное задержание
и его незаконное содержание в ИВС с 05.11.2008 г по 08.11.2008 г., ссылаясь на то, что на момент задержания
не было ни одного из оснований, предусмотренных ст. 106 УПК Украины.
под физическим воздействием был доставлен в здание Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области, где после получения от него объяснения, он был задержан. В протоколе задержания
, основаниями и мотивами его задержания, указано подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины, что фактически не отражает ни оснований ни мотивов .
В судебном заседании следователь СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
пояснила, что 05.11.2008 г. нею был составлен протокол задержания подозреваемого в совершении преступлении от 05.11.2008 г. в отношении
после того, как ей сотрудники Центрального РО НГУ УМВД Украины привели в кабинет
и передали материалы уголовного дела, возбужденного по факту незаконного сбыта особо опасных наркотических средств. Она вынесла постановление о возбуждении уголовного дела по факту незаконного сбыта особо опасных наркотических средств в отношении
по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины и на следующий день передала материалы уголовного дела следователю Центрального РО
. Где, кем и когда был задержан
, ей не известно, основанием задержания
были объяснения очевидцев, прямо указавших на
, как на лицо совершившее преступление, а именно
суду пояснил, что он, подходя к месту своего жительства увидел незнакомых ему людей, которые не представившись ему, затолкали его в машину и отвезли в Центральный РО, где сначала опросили, а после этого он был задержан.
Выслушав защитника, обвиняемого, следователя и прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, изучив материалы, представленные суду, а также материалы уголовного дела, считаю, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
задержан в порядке ст. 115 УПК Украины по подозрению в совершении данного преступления.
В протоколе задержания подозреваемого и разъяснения ему процессуальных прав от 05.11.2008 г., составленным следователем СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
, указано, что он задержан в порядке ст. 115 УПК Украины в связи с подозрением в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины. Сообщение о задержании направлено прокурору Центрального района г. Николаева 06.11.2008 г. в 09.00 часов, подпись, подтверждающая получение задержанным копии протокола, отсутствует.
Согласно ст. 106 УПК Украины, орган дознания вправе задержать лицо, подозреваемое в совершении преступления, за которое может быть назначено наказание в виде лишения свободы, только при наличии одного из оснований:
1) когда лицо застигнуто при совершении преступления или непосредственно после его завершения;
2) когда очевидцы, в том числе и потерпевшие, прямо укажут на данное лицо, как на совершившее преступление;
3) когда на подозреваемом или на его одежде, при нем или в его жилище будут обнаружены явные следы преступления.
О каждом случае задержания лица, подозреваемого в совершении преступления, орган дознания обязан составить протокол с указанием оснований, мотивов, дня часа и т.д.
Копия протокола с перечнем прав и обязанностей немедленно вручается задержанному и направляется прокурору.
Как усматривается материалов уголовного дела в присутствии
, который принес передачу своему знакомому
, в передаче были обнаружены сигареты в пяти из которых было вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета с характерным запахом конопли,
при этом пояснил, что о содержании сигарет он ничего не знает. Из объяснений
усматривается, что передачу
, он в передачу ничего не клал.
05.11.2008 г. и.о. начальника СБНОН Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
в котором последний рассказал о том, что он по просьбе
поместил в сигареты коноплю и сложил их в пакет с передачей, после чего попросил
отнести передачу в СИЗО для
05.11.2008 г. следователем СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
. вынесено постановление о возбуждении уголовного дела
по факту незаконного сбыта особо опасных наркотических в отношении
по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 307 УК Украины
, согласно которому:
«04.11.2008 г. около 19 час.
незаконно приобрел особо опасное наркотическое средство – каннабис, находясь по месту своего жительства у.
упаковал данное наркотическое средство в сигареты с целью последующего сбыта своему знакомому
содержащегося в СИЗО г. Николаева 05.11.08 г. около 13 час. 35 мин. при проведенном досмотре работниками внутренней службы СИЗО г. Николаева в комнате передач было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство – каннабис, весом 2,9 г»
Таким образом, при задержании следователем СО Центрального РО НГУ УМВД Украины в Николаевской области
не было в наличии оснований, предусмотренных ст.106 УПК Украины, а именно указаний очевидцев на
, как на лицо, совершившее преступление, кроме того протокол задержания подозреваемого и разъяснения ему процессуальных прав от 05.11.2008 г. не содержит ни оснований, не мотивов задержания последнего, информации о вручении ему копии протокола задержания и направления соответствующий копии, прокурору.
Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. 106 УПК Украины,-
п о с т а н о в и л а:
Жалобу защитника обвиняемого
удовлетворить, задержание
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд Николаевской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья
Центрального районного
Суда г. Николаева
Чебанова – Губарева Н.В.