Дата документу 19.06.2013
Справа № 334/5212/13-к
Провадження № 1-кс/334/956/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Стариченко М.П., розглянув подання слідчого Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1, погоджене прокурором Стариченко М.П. в кримінальному провадженні№ 0002324 від 11.06.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.213 КК України у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, не працюючий, зареєстрований та мешкаючий за адресою: АДРЕСА_1, раніше не засуджений,

В С Т А Н О В И В :

Органами досудового слідства ОСОБА_2, підозрюється в тому, що в період часу з початку березня 2013 по 14 червня 2013 року, маючи умисел на незаконне здійснення операцій з брухтом кольорових металів, без державного реєстру, не маючи на те спеціального дозволу (ліцензії), одержання якої передбачено законом, у порушення вимог Закону України Про металобрухт від 05.05.1999р. в редакції від 16.11.2000р., Закону України Про ліцензування окремих видів господарської діяльності від 01.06.2000г., а також Закону України Про підприємництво від 07.02.1991р., які встановлюють кваліфіковані, організаційні, технічні та інші вимоги із заготівлею і переробкою металобрухту, перебуваючи на території домоволодіння, розташованого по пров. Прохолодний, буд.22 в місті Запоріжжя, незаконно здійснював прийом брухту алюмінію за ціною 7 гривень за кілограм, та брухту міді за ціною 40 гривні за кілограм, та брухту чорного металу за ціною 1 гривня 30 копійок для подальшої її здачі невстановленим особам за більшою ціною.

Так, 14 червня 2013 року приблизно о 10 годині 20 хвилин, ОСОБА_2, не маючи на те спеціального дозволу, діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в вищезазначеному домоволодінні, скупив у гр-на ОСОБА_3 брухт кольорового металу, а саме 6,5 кілограм алюмінію за ціною 7 гривень за кілограм, за що останній отримав грошові кошти в сумі 45 гривень 50 копійок.

Крім того, в ході проведеного обшуку території домоволодіння, розташованого по пров. Прохолодний, 22 в місті Запоріжжя, був вилучений зазначений брухт кольорового металу, а саме алюмінію вагою 6 кілограми 500 грамів, а також 3 кілограми 250 грамів брухту міді та 356 кілограм брухту чорного металу, а також металеві терези, розраховані на зважування ваги до 100 кілограм.

18.06.2013 року органом досудового розслідування ОСОБА_2 повідомлено про підозру у порядку ст.ст. 277-278 КПК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, та цього ж дня допитано у якості підозрюваного.

Вина підозрюваного ОСОБА_2 підтверджується протоколом допиту свідка ОСОБА_3, протоколом допиту свідка ОСОБА_4, протоколом допиту свідка ОСОБА_5, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 та протоколом обшуку.

Підозрюваний ОСОБА_2 вчинив злочин невеликої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді штрафу від п'ятисот до тисячі пятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами від ста до двохсот годин.

Слідчий у судовому засіданні підтримав своє клопотання.

Прокурор в судовому засіданні, також, підтримав клопотання слідчого щодо підстав застосування запобіжного заходу підозрюваному у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Допитаний у якості підозрюваного ОСОБА_2, проти клопотання не заперечує.

В діях ОСОБА_2 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст. 213 КК України.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обовязків, передбачених ст. 42 КПК України, а також, попередження намагань переховатись від органів досудового розслідування, суду.

Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри в скоєнні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, що підозрюваний може не виконати покладені на нього процесуальні обовязки.

Таким чином, суд вважає, що є достатні підстави для задоволення клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України, так як підозрюваний завірив суд в тому, що буде зявлятися до слідчого, та суду по за першою вимогою, не буде змінювати місце проживання.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_2 заслуговує міру запобіжного засобу у вигляді особистого зобовязання, відповідно до вимог ст.179 КПК України.

Керуючись ст.ст.32,110,176-179,193,194,196 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_2 такі обовязки:

1) не відлучатися із населеного пункту міста Запоріжжя, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, та не перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

Ухвалу оголосити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: Дубина Л. А.