Дело № 1-289 2007 год
гор.Энергодар 27 ноября 2007 года
Энергодарский городской суд Запорожской области в
председательствующего судьи: Федоренко А. И.;
при секретаре: Сеник Л.Л.;
с участием прокурора: Романова Р.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца АДРЕСА_1, русского,
гражданина Украины, образование
среднее, не женатого, не работающего, военнообязанного, проживающего: АДРЕСА_2, ранее
не судимого,
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины;
примерно в 12 часов, ОСОБА_1. и ОСОБА_2, находясь возле магазина «Казачек», расположенного по ул.Казацкой в г.Энергодар
Запорожской области, действуя
умышленно, по предварительному сговору
между собой, путем обмана, под предлогом позвонить, завладели,
принадлежащим ОСОБА_3, мобильным
телефоном «SAMSUNG D-500», стоимостью 1200 грн.,
причинив ущерб на указанную сумму. Потерпевшим гражданский иск не
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый, свою вину в инкриминируемом
преступлении, при изложенных в
материалах дела обстоятельствах, признал
полностью, раскаялся, дал соответствующие признательные
показания, что 23.3.2007 года,
около 12 часов, он,
вместе с ОСОБА_2, возле магазина
«Казачек» встретили потерпевшего, с
которым он ранее знаком не был. У потерпевшего был мобильный телефон. ОСОБА_2
сказал, что потерпевший должен ему
деньги и предложил завладеть его мобильным телефоном в счет погашения долга.
ОСОБА_1 согласился, подойдя к
потерпевшему, под предлогом
позвонить, попросил мобильный телефон.
Получив телефон, отошел в сторону, а ОСОБА_2 стал отвлекать потерпевшего
разговорами, чтобы дать возможность
ОСОБА_1 скрыться, что тот и сделал. В
тот же день ОСОБА_1 по своему паспорту сдал похищенный мобильный телефон «SAMSUNG
D-520» в скупку за 320 грн,
из которых ему досталось около 100 грн, истраченных
По ходатайству подсудимого, выслушав мнение участников судебного
разбирательства о порядке и объеме исследования доказательств, выяснив у подсудимого и участников правильно
ли они понимают содержание этих обстоятельств,
нет ли сомнений в добровольности и истинности их позиций, а также,
разъяснив им, что в таком случае
они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, суд в
соответствии с ч.3 ст. 299 УПК Украины, ограничил исследование доказательств, допросом подсудимого и оглашением
характеризующих его материалов.
Доказательства вины подсудимого, установленные в ходе досудебного
следствия, суд находит
объективными, допустимыми по делу, собранными в установленном законом порядке и
полагает возможным положить их в основу обвинения, как изобличающих его в совершении
Оценив доказательства по делу в их
совокупности, суд считает, что действия подсудимого правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 190 УК Украины, как завладение чужим имуществом путем обмана
(мошенничество), совершенное по предварительному
сговору группой лиц.
При назначении наказания
подсудимому, суд учитывает общественную
опасность содеянного и данные,
характеризующие его личность.
Учитывая характер и степень
общественной опасности содеянного подсудимым,
данные, характеризующие его
личность, полное признание своей
вины, чистосердечное раскаяние, способствование раскрытию преступления, отсутствие претензий со стороны
потерпевшего, привлечение к уголовной
ответственности впервые, что суд
признает обстоятельствами, смягчающими
отягчающих наказание, суд не
На основании изложенного суд
считает, что исправление и
перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества, что дает суду право применить наказание, не связанное с реальным лишением свободы.
ст. ст. 323, 324 УПК Украины суд,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 190 УК Украины и назначить наказание - ДВА года лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины,
освободить подсудимого от отбывания наказания, с испытанием,
На основании ст. 7 6 УК Украины,
обязать подсудимого периодически являться для регистрации, в органы уголовно-исполнительной
системы, не выезжать за пределы Украины
и области без разрешения этих органов,
уведомлять их о перемены места жительства.
Меру пресечения до вступления
приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Приговор может быть обжалован в
апелляционный суд Запорожской области через Энергодарский городской суд
Запорожской области, в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии