Дата документу Справа № 315/1708/14-к
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження № 11-кп/778/850/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ст.185 ч.1 КК УкраїниСуддя-доповідач в 2-й інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 червня 2015 року м.Запоріжжя
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Запорізької області у складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участі секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

законного

представника обвинуваченої ОСОБА_8

обвинуваченої ОСОБА_9

під час розгляду у відкритому судовому засіданні апеляційної скарги прокурора на вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року, яким

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м.Гуляйполе, мешкає за адресою зареєстрована та мешкає АДРЕСА_1

визнано винною у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:
Вказаним вироком суду ОСОБА_9 визнано винною в тому, що вона 27.09.2014 року близько 15.30 год. в м. Гуляйполе Запорізької області з корисливих намірів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, знаходячись поблизу ресторану Лідія, розташованого по вул. III Інтернаціоналу 45, в якому відбувалося весільне застілля, шляхом вільного доступу до капоту автомобіля KIA MONAVE реєстраційний номер НОМЕР_1 , належного ОСОБА_10 , який знаходився поблизу ресторану Лідія, таємно викрала весільну прикрасу у вигляді м`яких іграшок у вигляді двох ведмедів, які знаходились і кріпились до капоту автомобіля, належних ОСОБА_10 вартістю 289,98 грн., чим спричинила останній матеріальних збитків на вказану суму.

Дії ОСОБА_9 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК, як таємне викрадення чужого майна. ОСОБА_9 звільнено від покарання за скоєння вказаного злочину без застосування до неї примусового заходу медичного характеру з передачею обвинуваченої на піклування ОСОБА_8 з обов`язковим лікарським наглядом.

Вирішено питання про речові докази і цивільного позову.

Вказаний вирок суду прокурор оскаржив в апеляційному порядку.

Проте під час апеляційного розгляду апеляційної скарги процесуальний прокурор звернувся в суд із клопотанням про відмову від апеляції.

Після роз`яснення прокурору, який підтримував державне обвинувачення в апеляційній інстанції, наслідків відмови від апеляційної скарги, останній підтримав клопотання процесуального прокурора і просив апеляційне провадження закрити.

Згідно із ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Якщо вирок суду першої інстанції не був оскаржений іншими особами, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Отже, оскільки вирок Гуляйпільського районного суду Запорізької області від 12 лютого 2015 року, крім прокурора, ніким більше не оскаржено, від нього до закінчення апеляційного розгляду надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, то суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 403, 407, 418, 419 КПК України колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову прокурора від його апеляційної скарги.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора в цій справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий суддяСуддяСуддя
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4