В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2015 року Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника-адвоката ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в Юр`ївському районному суді Дніпропетровської області кримінальне провадження №0000350 внесене в ЄРДР 14.09.2014 року за звинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що народився в с.Новогригорівка Юр`ївського району Дніпропетровської області, мешкаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, із середньо-спеціальною освітою, не працюючого, засудженого:

1) 17.01.2014 року Юр`ївським районним судом Дніпропетровської області за ч.3 ст.15 ч.1 ст.185 КК України до штрафу у розмірі 1700 гривень. Покарання не відбув.

у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_6 маючи умисел, спрямований на крадіжку чужого майна близько 16:20 годин 13 вересня 2014 року прибув на територію домоволодіння АДРЕСА_2 .

Впевнившись у відсутності за вказаною адресою осіб, що там проживають, ОСОБА_6 , за-для реалізації злочинної мети, через незачинені двері протиправно проник у господарську будівлю, де відшукав та приготував до крадіжки бензопилу марки «Foresta FA45SS», вартістю 750 гривень, котра належала ОСОБА_5 . Далі ОСОБА_6 прослідував до будинку та вилучивши із віконної рами скло, через вікно, переслідуючи зазначений вище умисел, проник у житло. Там ОСОБА_6 відшукав майно, власником котрого є ОСОБА_5 , а саме у серванті кухні гроші у сумі 1900 гривень, у веранді DVD-програвач марки «ВВК DVP158SI», вартістю 230 гривень, акустичну систему марки «SVEN 2.0 BF31», вартістю 410 гривень, і доводячи кримінальне правопорушення до кінця таємно, повторно, з корисливих мотивів викрав зазначені вище товарно-матеріальні цінності, заподіявши ОСОБА_5 шкоду на загальну суму 3290 гривень.

Майно здобуде злочинним шляхом сховав за місцем свого мешкання.

Окрім того, ОСОБА_6 маючи умисел на вчинення дій, пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у невстановлені в ході досудового слідства час і місці незаконно придбав наркотичний засіб канабіс, обіг якого відповідно до таблиці 1 «невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року, заборонено, загальною масою (в перерахунку на висушену речовину) 74,077 г., котрий став незаконно зберігати на території домоволодіння АДРЕСА_1 за місцем свого мешкання.

16 жовтня 2014 року слідчий Юр`ївського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, діючи на підставі ухвали слідчого судді, під час обшуку території домоволодіння АДРЕСА_1 виявив та вилучив у кармані куртки ОСОБА_6 , зберігаємої у шафі, на горищі будинку, у господарчій будівлі (у відрі і холодильнику) наркотичний засіб канабіс масою (в перерахунку на висушену речовину) 7,756 г., 2,059 г., 52,532 г., 2,438 г., 9,292 г., загальною масою 74,077 г., який ОСОБА_6 незаконно придбав і зберігав без мети збуту, за-для особистого вживання.

В судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у скоєнні злочинів визнав повністю і підтвердив викладені вище обставини, не спростовуючи час, місце, мотив вчинення злочинів, обсяг та вартість майна, котре викрав, вид та обсяг вилученого у нього під час обшуку наркотичного засобу.

Учасники судового провадження не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, викладених вище, їх не оспорювали.

Зізнавальні свідчення ОСОБА_6 суд знаходить відповідаючими об`єктивним обставинам вчинення кримінальних правопорушень, вони надані послідовно, несуперечливо. Суд вважає їх допустимими. Сумнівів у правдивості показів ОСОБА_6 у суду не виникає.

Беручи до уваги викладене, суд відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, з урахуванням позитивної думки учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин вчинення злочинів, оскільки вони ніким не оспорюються.

З урахуванням зазначеного вище суд вважає, що винність ОСОБА_6 в таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, поєднаному з проникненням у житло і приміщення; в незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів без мети збуту доведена, скоєне ОСОБА_6 підлягає кваліфікації за ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, відповідно.

Обираючи покарання для ОСОБА_6 , суд врахував ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання.

ОСОБА_6 скоїв злочини, які згідно ст.12 КК України, є тяжким та середньої тяжкості, за місцем проживання характеризується посередньо, раніше судимий. При відсутності обтяжуючих покарання обставин, пом`якшуючими суд для ОСОБА_6 визнав щире каяття, вчинення злочину у молодому віці.

З таких підстав, суд призначає покарання ОСОБА_6 в межах санкцій ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України у виді позбавлення волі.

Також, суд враховуючи тяжкість скоєних злочинів, особу обвинуваченого, конкретні обставини справи, викладені вище вважає за можливе виправлення ОСОБА_6 без відбування покарання та застосовує до нього правила ст.ст.75,76 КК України.

Оскільки основне покарання у виді штрафу, призначене ОСОБА_6 вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року, складанню з покаранням у виді позбавлення волі не підлягає, покарання у виді штрафу, призначене вироком Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року, на підставі ч.3 ст.72 КК України слід виконувати самостійно.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Керуючись ст.ст.368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк три роки.

ОСОБА_6 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

У відповідності зі ст. 70 ч.1 КК України ОСОБА_6 остаточно призначити покарання за сукупністю злочинів, шляхом часткового складання покарань, у виді позбавлення волі на строк три роки шість місяців.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 , від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням, якщо він протягом трирічного іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно зі ст.76 КК України ОСОБА_6 на протязі трирічного іспитового строку зобов`язати не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

На підставі ст.72 ч.3 КК України вирок Юр`ївського районного суду Дніпропетровської області від 17.01.2014 року, ухвалений щодо ОСОБА_6 , підлягає самостійному виконанню.

Речові докази наркотичний засіб канабіс, вилучений у ОСОБА_6 , що зберігається в Юр`ївському РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області, знищити; бензопилу марки «Foresta FA45SS», DVD-програвач марки «ВВК DVP158SI», акустичну систему марки «SVEN 2.0 BF31», залишити ОСОБА_5 , як власнику..

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням дактилоскопічної експертизи у сумі 393,12 гривень, хімічної експертизи у сумі 491,92 гривень, товарознавчої експертизи у сумі 393,12 гривень, віднести на рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано.

На вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Юр`ївський районний суд Дніпропетровської області.

Копію вироку вручити негайно прокурору, обвинуваченому.
Суддя: підпис: ОСОБА_1
Копія вірна: суддя: ОСОБА_1