Справа №1-594/11
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2011 року м.Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області вскладі: головуючого, судді Рабець М.Д.

при секретарі - Гривко А.В.

з участю прокурорів - Музика І.І., Лавренюк Т.М.

потерпілих - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7 Федерації із середньою освітою, одруженого, маючого неповнолітню дитину, зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_2, район Чертаново-Центральне. вул.Дніпропетровська. буд.№5 коргі.4,кв.436 останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_3. 1 Попаснянського району Луганської області, раніше в Україні не судимого,-

у скосні злочинів, передбачених ст.ст. 1 15чЛ : 185ч .2; 185ч.З КК У країни,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_6, вчинив умисне вбивство та таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане із проникненням в житло, за наступних обставин.

Судом визнано доведеним, що підсудний ОСОБА_6 вчинив слідуючі інкриміновані злочини.

Так, 19 квітня 2010 року, приблизно в 00 гол. 30 хв., підсудний ОСОБА_6. перебував із потерпілим ОСОБА_8 в одній з кімнат на другому поверсі будинку №42, що розташований на території садового товариства «Зварник» по вулиці 3-й Північній в с.Рожни Броварського району Київської області, де вони розпивали спиртні напої. Вказаний дачний будинок належить на праві власності ОСОБА_9 і з його дозволе ОСОБА_6 та ОСОБА_8 в ньому тимчасово проживали. В процесі вживання спиртних напоїв між ними виникла словесна суперечка, з приводу того, що ОСОБА_6 проживає в будинку потерпілого, в зв'язку І ЧИМ. потерпілий ОСОБА_8, спробував нанести удар кулаком своєї руки по обличчю ОСОБА_6, але той ухилився і в свою чергу наніс один ляпас долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_8

Після цього, потерпілий ОСОБА_8 схопив зі столика, розташованого посередині кімнати. чашку та спробував нанести нею удар по голові ОСОБА_6, яку той відбив, після чого наніс декілька ударів кулаком правої руки полівій половині обличчя ОСОБА_8, спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження у вш ляді розлитого синця та підшкірної гематоми лівої половини обличчя з переходом у ліву лобно-скроневу область, синців у області спинки носа, верхнього повіки правого ока, грудини, ділянок осаднення у лобній області по центру та зліва, на спинці та кінчику носа.

Потім підсудний ОСОБА_6 штовхнув потерпілого ОСОБА_8 на ліжко, яке знаходилося позаду нього І коли той знаходився на ліжку, в лежачому на спині положенні, утримував його обома руками, не даючи можливості наносити удари. Потерпілий ОСОБА_8 все-таки вирвав свої руки, і наніс біля 5-ти ударів по обличчю та по верхній частині тулуба ОСОБА_6 Після чого, останній вирішив його вбити.

З мотивів помсти за спричиненні тілесні ушкодження, з метою реалізації свого злочинного умислу, підсудний ОСОБА_6 узяв кухонний ніж, який лежав на столику, розташованому посередині кімнати між ліжками, та усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у вигляді смерті потерпілого ОСОБА_8 і бажаючи настання цих наслідків, діючи умисно та протиправно, з мотивів помсти за те, що іщенко В.К. докоряв йому тим, що він проживає у його будинку, знаходячись ліворуч від ОСОБА_8, який продовжував лежати на ліжку, та тримаючи узятий кухонний ніж у правій руці, наніс ним по ОСОБА_8 чисельні удари по обличчю, шиї за верхній частині тулуба. спричинивши йому при цьому тілесні ушкодження у вигляді: рани на верхньому повіці правого ока, рани у області перенісся з переходом у область лівої брови та у ліву надбрівну область, бататоуламнового перелому лобної кістки по центру та зліва з переходом ліній переломів у передню черепну ямку на стінки очниць, багатоуламкового перелому кісток носу, обох виличних кісток, лівої верхньощелепової кістки. 18-ти колото-різаних ран у області обличчя та шиї, 1-ї колото-різаної рани у області лівою плеча, рани у області підборіддя з переходом у верхню третину шиї, 4-х поверхневих різаних ран на обличчі, 9-ти поверхневих різаних та колото-різаних ран на лівій верхній кінцівці, 7-ми поверхневих колото-різаних ран у області лівої ключиці, у лівій підключичній області та у проекції грудини.

Відповідно до висновку судово-медичної експертизи №13/123 від 24 вересня 2010 року, смерть ОСОБА_8

В.К. настала від відкритої черепно-лицьової травми у вигляді чисельних переломів кісток черепа та обличчя з крововиливом під оболонки, у речовину та шлуночки головного мозку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя.

Таким чином, підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразилися в протиправному заподіянні смерті вчинив вбивство потерпілого ОСОБА_8

Також він, підсудний ОСОБА_6, вчинив чотири крадіжки чужого майна за таких обставин.

Приблизно о 22-й год. 04 березня 2011 року, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи на вул..Симоненка у м.Бровари Київської області, поблизу домоволодіння №91, що належить потерпілій ОСОБА_2 з метою таємною викрадення майна, яке знаходилось на вказаному домоволодінні, він, упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли помітити його злочинні дії, перестрибнув через цегляний паркан, потрапив на територію останнього. Перебуваючи на подвір'ї зазначеного домоволодіння, підсудний ОСОБА_6 шляхом вільного доступу проник до приміщення розташованого там недобудованого будинку, у якому буди відсутні вхідні двері, звідки таємно викрав 4 металеві труби розмірами 40x20x2 мм довжиною по 3 м. кожна, вартістю по 850 гри. за одну, на суму 3400 гри., та порізку металевої арматури довжиною по 3 м., загальною вагою 500 кг. вартістю 7 гри. за 1 кг, на суму 3500 гри., а всього викрав майна на загальну суму 6900 гри..

Викраденим ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілій ОСОБА_2

В.М. матеріальної шкоди на вказану суму.

Такими протиправними умисними діями підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна шляхом проникнення в приміщення.

Крім цього, підсудний ОСОБА_6 02 квітня 2011, приблизно о 23-й год., перебуваючи в с.Семиполки на вул..Щорса Броварського району де на узбіччі дороги, біля паркану домоволодіння №45 помітив вантажний автомобіль МАЗ 54323, д.р.н. АІ 6377 АВ, що належав потерпілому ОСОБА_3 і з метою таємного викрадення акумуляторів, впевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли помітити його злочинні дій, шляхом пошкодження захисного кожуха за допомогою невстановленого досудовим слідством предмета, у якому знаходилися акумулятори, за допомогою фізичної сили рук демонтував звідти два акумулятори російською виробництва 190У600А, вартістю по 1500 грн. кожен, на загальну суму 3000 гри..

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_3 матеріальну шкоду на вказану суму.

Підсудний ОСОБА_6 своїми умисними діями, повторно вчинив крадіжку чужого майна.

Також, 05 квітня 2011, приблизно о 02-й годині, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи на вулиці Калініна у с.Рудня Броварського району Київської області, де на парковці для автомобілів, розташованій поблизу будинку №20, з метою крадіжки чужого майна, підійшов до легкового автомобіля ВАЗ-2107, д.р.н. СВ 0867 А А. який належить потерпілому ОСОБА_10 та упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли помітити його злочинні дії, за допомогою складеного ножика, який був при ньому, зламав шпарину замка на водійських дверцятах, після чого із середини салону відкрив капот вказаного автомобіля, звідки за допомогою фізичної сили рук демонтував акумулятор, вартістю 500 грн..

Викраденим підсудний ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_10 матеріальної шкоди на вказану суму.

Крім того, 18 квітня 2011 року, приблизно о 01-й годині, підсудний ОСОБА_6, перебуваючи на вулиці Незалежності у м.Бровари, де на парковці для автомобілів, розташованій поблизу будинку №14, помітив легковий автомобіль марки ПЕЖО- 605, д.р.н. 807-72 АН, що належав потерпілому ОСОБА_11 і з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме - комплектуючих із вказаного вище автомобіля він, упевнившись у відсутності поблизу сторонніх осіб, які б могли помітити його злочинні дій, за допомогою викрутки, яка була при ньому, демонтував із зазначеного автомобіля акумуляторну батарею, вартістю 700 грн., лівий блок фар вартістю 960 гри., праву фару вартістю 800 грн., пластикову решітку радіатора вартістю 450 грн., металеву кришку віт розширювача бачка вартістю 50 грн., а всього майна потерпілого на загальну суму 2960 грн..

Викраденим підсудний розпорядився на власний розсуд, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

Такими умисними діями підсудний ОСОБА_6 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно.

Органом досудового слідства умисні дії підсудного ОСОБА_6 кваліфіковані за ст.ст. 1 15ч. 1; 185ч.2:

185ч.З КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_6 вину в умисному вбивстві та таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в житло за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Пояснив, що він з 2006 року перебуває в Україні, де знаходить тимчасову роботу і працює в основному по будівництву та ремонту квартир. В основному він проживав в ІНФОРМАЦІЯ_4 в знайомого по імені Ігор. Роботу шукав по всій Україні, де працював там і проживав. Зокрема проживав в Гостомелі та на дачі в с.Рожни, Броварського району де і сталось вбивство потерпілого ОСОБА_8 З потерпілим в нього склались неприязнені відносини, останній любив випити і тому часто посилав його за спиртним в магазин, навіть просив брати в магазині горілку в борг. 19 квітня 2010 року в процесі вживання спиртного, з потерпілим виникла сварка, в процесі якої той намагався та вдарив його і тому він, перебуваючи в стані спяніння побив потерпілого і коли взяв в руки ножа наніс чисельні удари ножем в різні частини тіла потерпілого, скільки наніс ударів не памятає, але дуже багато. Після того, як ОСОБА_8 помер він його тіло перетягнув і сховав в диван. Сам залишив будинок, ніж яким наносив удари викинув на березі річки Десна. Злякавшись відповідальності за вчинене, переховувався від працівників міліції.

Оскільки заробітків постійних не було, а кошти для життя необхідні були тому він вчиняв крадіжки чужого майна. Вказав, що вчинив чотири крадіжки, детальних обставин їх вчинення вже точно не памятає. Зокрема, в м.Бровари на вул..Симоненка він викрав із недобудованого будинку 4 металеві труби та нарізку металевої арматури. Все викрадене перетягнув в ліс, а потім за 200 грн. збув громадянам циганської національності, які весь викрадений метал забрали на автомобіль.

Також, він вчинив крадіжку 2-х акумуляторів з автомобіля МАЗ в с.Семиполки. В той вечір він в с.Семиполки вийшов з маршрутки по потребі, а побачивши недалеко автомобіль зняв з нього два акумулятора, які в послідуючому розбив, пластини здав на металолом на приймальний пункт за 150 грн. точно яку суму отримав не памятає.

В квітні місяці цього року таємно викрав акумулятор з автомобіля ВАЗ пятої чи сьомої моделі в с.Рудня Броварського району. Салон автомобіля відкрив за допомогою ножика. Акумулятор здав на металолом в м.Бровари по вул.Дімітрова, точно яку суму отримав не памятає, можливо 50 грн.

В м.Бровари на вул.Незалежності він також таємно викрав запчастини з автомобіля ПЕЖО, який тривалий час стояв на стоянці і нікуди не виїжджав. З вказаного автомобіля він зняв акумулятор, радіаторну решітку, лівий блок фар, праву фару, кришку з бачка і все викрадене збув на ринку мабуть за 300 грн., але точної суми яку отримав не памятає.

За себе повідомив, що до 2006 року проживав в м.Москва, де одружився, має дочку. Шлюб до цього часу не розривав. В м.Москві був судимий за втягнення неповнолітньої в статеві зносини до умовної міри покарання, але. іспитовий строк покарання повністю не відбув. В Україні до кримінальної відповідальності раніше не притягався.

Покази підсудного ОСОБА_6 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, учасниками процесу не оспорюються і тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння підсудним змісту обставин злочинів, добровільності та істинності його позиції.

Визнавши недоцільним дослідження інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються в порядку, передбаченому ст.299 КПК України, проти чого не заперечують учасники судового розгляду, зясувавши правильне розуміння підсудним та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, розяснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд обмежився лише допитом підсудного та дослідженням таких матеріалів справи, які характеризують його особу.

Аналізуючи зібрані матеріали кримінальної справи суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_6 в чиненнізлочинів, що йому інкримінуються доведена повністю та вважає, що його дії за ст.ст. 115ч. 1; 185ч.2;185ч.З КК України кваліфіковано вірно, оскільки він вчинив умисне вбивство, таємне викрадення чужого майна, вчиненого повторно, поєднаного із проникненням в житло і за цими статтями повинен нести кримінальну відповідальність.

Відповідно до акту №763 комплексної амбулаторної судової психолого-психіатричної експертизи від 25 серпня 2011 року ОСОБА_6 під час скоєння інкримінованих йому дій на психічне захворювання не страждав, в тому числі не перебував в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності, а перебував в стані простою алкогольного спяніння. Тому він міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Під час проведеного обстеження озяак психічного захворювання у нього не виявлено. Він може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Примусових заходів медичного характеру не потребує. Клінічних ознак хронічного алкоголізму та наркоманії у ОСОБА_6 не виявлено. ОСОБА_6 з урахуванням рівня розумового розвитку та індивідуально- психологічних особливостей міг розуміти характер та фактичний зміст власних дій, керувати ними та передбачати їх наслідки, (т.2, а.с.234-235).

Обираючи покарання ОСОБА_6, щодо інкримінованих злочинів, суд враховує вимоги ст.65 КК України щодо загальних засад призначення покарання, межі санкцій інкримінованих злочинів, що один із вказаних злочинів відносяться до категорії особливо тяжких, особу винного, який до скоєного характеризувався посередньо.

Обставиною, що помякшує покарання підсудного ОСОБА_6, суд визнає те, що він щиро кається у вчиненому і активно сприяв розкриттю злочинів та встановленню істини по справі, що передбачено п.1 ч.І ст. 66 КК України.

Обтяжуючими покарання обставинами передбаченими ст.67 КК України в діях ОСОБА_6 є вчинення ним злочину в стані алкогольного спяніння та щодо особи похилого віку.

Враховуючи вказані обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, суспільну небезпеку скоєного, суд приходить до висновку про необхідність засудження ОСОБА_6 до покарання відповідно до санкцій інкримінованих злочинів у виді позбавлення волі, оскільки він вчинив пять злочинів, при цьому щодо міри покарання то суд враховує конкретні обставини вчинених злочинів, посередню характеристику підсудного, помякшуючі та обтяжуючі обставини його вини.

Суд вважає, що таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_6 та запобігання вчинення ним нових злочинів.

Суд вважає, що із ОСОБА_6 підлягають стягненню понесені витрати за проведення експертиз по справі.

Цивільні позови по справі не заявлялися, питання щодо речових доказів по справі слід вирішити у відповідності до вимог ст.81 КПК України.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_6, визнати винним у вчинені злочинів, передбачених ст.ст.115ч.1; І85ч.2;

185ч.З КК України та призначити йому за цими статтями покарання:

за ст.115ч.1 КК України у виді позбавлення волі на строк -12 (дванадцять) років;

за ст.185ч.2 КК України у виді позбавлення волі на строк - 3 (роки) роки б(шість) місяців;

за ст.185ч.З КК України у виді позбавлення волі на строк - З(три) роки.

Відповідно до ст.70 ч.І КК України за сукупністю вчинених злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - призначити ОСОБА_6 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк - 12 (дванадцять) років.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_6 залишити без зміни у вигляді взяття під варту з утриманням в Чернігівському СІЗО ДД ВП України в Чернігівській області.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з 14 серпня 2011 року.

Речові докази по справі після вступу вироку в законну силу, а саме:

-проїзний документ серії ОУ № 795543 АСК "ЕКСПРЕСС" 22 УЗ, фрагмент аркушу паперу білого кольору із рукописним написом "ОСОБА_12 614743м; аркуш з блокноту із рукописними записами номерів телефонів, квитанція "ПриватБанк № 184944871, слід зберігати при матеріалах кримінальної справи;

-блокнот, палітурку синього кольору, із зовнішнього боку мається витиснення "ЛичньIй меморандум": посвідчення №0003 на ім'я ОСОБА_13, акт від 13.03.10, складений головним енергетиком СТ "Трудовик" ОСОБА_14, ксерокопія паспорта громадянина України серії МЕ № 749972 на ім'я ОСОБА_8. 1-ий аркуш ксерокопія паспорта громадянина України серії МЕ № 749972 на ім'я ОСОБА_8, 2-3-й аркуш, ксерокопія довідки про присвоєння ідентифікаційного номера НОМЕР_1, з ксерокопією паспорта серії МЕ № 749972 на ім'я ОСОБА_8, 10-11 арк.; ксерокопія Договору дарування земельної ділянки від 22.06.1999 року, ксерокопія Договору купівлі- продажу садового будинку від 11.03.2000 року, кофту сіру в'язану, футболку з довгим рукавом, бордового кольору, футболку темно-синього кольору, штани сіро-зеленого кольору, штани спортивні, чорного кольору з лампасами по боках, одну шкарпетку чорного кольору, пасок чорного кольору, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Броварського МВ ТУ МВС України в Київській області повернути потерпілій ОСОБА_1, а в разі відмови їх забирати знищити.

-військовий квиток серії НУ №9971225 на ім'я ОСОБА_15, обліково-послужна картка до військового квитка серії НУ № 9971225, свідоцтво № 556 на ім'я ОСОБА_15, трудова книжка серія БТ-11 № 1127418 на імя ОСОБА_15, диплом серія В № 798242 на ім'я ОСОБА_15, які передано органом досудового слідства на зберігання ОСОБА_15, слід залишити йому як його особисті документи.

-штани спортивні, пара чоловічих шкарпеток, светр чоловічий сірий, бейсболка біжового кольору, ремінь коричневого кольору, книга "На суше и на море", лист металу, термометр, фрагмент трикотажного полотна, кусок поліетилену, 12 недопалків цигарок різних виробників, шматок поролону, п'ять аркушів паперу зі слідами папілярних узорів, чотири дактилокарти на імя ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_9, ОСОБА_18 у поліетиленовому пакет №1435139; зрізи нігтів з лівої та правої кисті рук ОСОБА_8, у двох паперових пакетах білого кольору, зрізи нігтів з кисті лівої та правої рук ОСОБА_15 у паперовому пакеті білого кольору, висушений на марлі зразок крові потерпілого ОСОБА_8 у саморобному паперовому пакунку, які передано на зберігання до камери схову речових доказів Броварського МВ ЕУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Стягнути із ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина ОСОБА_7 Федерації, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_2, район Чертаново-Центральне, АДРЕСА_1, останнє місце проживання ІНФОРМАЦІЯ_5 судові витрати за проведення експертиз -20511 грн. 47 коп.(двадцять тисяч пятсот одинадцять гривень 47 копійок), які перерахувати ДНДЕКЦ МВС України Код 25574630, рахунок 0705. банк одержувача: ГУДКУ у Київській області, МФО 821018 з поміткою /за проведення експертиз №№10-68, 20-1025, 20-1278, 20-149, 20-1, 20-2, 20-3/, 5392 грн. 82 коп.(п ять тисяч триста девяносто дві гривні 82 копійки) - перерахувати на рахунок НДЕКЦ МВС України Код ЗКПО 25574713 р/р 0700 банк одержувача УДК у Київській області МФО 821018 з поміткою (за проведення експертиз №№239ЕКВ, 232ЕКВ, 776ВКД, 483ВКД, 627/х, 158).

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляції до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 15-ти діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_6, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Суддя М.Д. Рабець