Справа № 452/1257/15-к
Номер провадження 1-кп/452/116/2015
ВИРОК
іменем України
25 травня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

із участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області кримінальне провадження по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ; українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, розлученого; непрацюючого; раніше не судимого, -

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 із лютого 2015 року в АДРЕСА_1 незаконно організував пункт прийому металобрухту, використовуючи власний металевий вагончик (гараж), де здійснював операції по заготівлі металобрухту, - при цьому не будучи зареєстрованим як суб`єкт підприємницької діяльності, а також не маючи ліцензії на здійснення господарської діяльності на заготівлю металобрухту. 22.04.2015 року ОСОБА_4 за вищевказаною адресою в приміщенні металевого вагончика незаконно прийняв від ОСОБА_6 два кілограми брухту кольорового металу (міді) за ціною 148грн., чим вчинив порушення порядку здійснення операцій з металобрухтом.

Судом проаналізовано показання обвинуваченого та позицію прокурора, докази досудового розслідування в сукупності та, суд прийшов до висновку про винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України. Кваліфікація дій за вказаною нормою Кримінального Закону є вірною і обвинувачений повинен за це понести кримінальну відповідальність у встановленому порядку за умовами затвердженої угоди про визнання винуватості між повноваженим прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 від 29.04.2015 року.

На підтвердження встановлених судом обставин винність особи вбачається із допитаного безпосередньо в підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_4 , який свою винність у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю та показав про обставини вчиненого, звернувся до суду із клопотанням про затвердження угоди про визнання винуватості.

Крім визнання вини обвинуваченим його винність в інкримінованому злочині доведена сукупністю доказів зібраних у ході досудового розслідування, дослідження яких відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України суд за погодженням із учасниками кримінального провадження визнав недоцільним. Водночас судом з`ясовано чи правильно розуміють сторони кримінального провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

У відповідності до ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього кодексу.

Вислухавши сторони кримінального провадження, з`ясувавши обставини у справі, суд прийшов до висновку, що слід затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року, укладену між прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000255, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі вимог, передбачених Кримінальним процесуальним Законом України і виходячи з наступного:

У результаті досудового розслідування кримінального провадження 29.04.2015 року між прокурором та обвинуваченим на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості. Згідно вищевказаної угоди обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні; щиро розкаявся у вчиненому; сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 213 КК України у виді обмеження волі на строк 1(один) рік, звільнивши ОСОБА_4 на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1(один) рік; згідно ч. 1 п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримавши угоду, повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України та пояснив, що він повністю розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, який буде застосовано до нього у разі затвердження угоди судом, відтак просить затвердити угоду, так як реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Тому на переконання суду умови укладеної угоди про визнання винуватості між прокурором та ОСОБА_4 відповідають вимогам ст. 472 КПК України, узгоджене покарання сторонами угоди відповідає санкції ч. 1 ст. 213 КК України. Крім того суд приходить до висновку, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж тих, що передбачені в угоді.

Цивільного позову в установленому порядку не заявлено, процесуальних витрат у справі немає; заходів забезпечення кримінального провадження не застосовувалося; речові докази 2(два) кілограми кольорового металу (міді), що знаходяться в камері зберігання речових доказів Самбірського МВ ГУМВС України у Львівській області згідно постанови про визнання та прилучення до справи речових доказів від 22.04.2015 року та квитанції №00504, підлягає виконанню згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 370, 373 374, 475 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 29 квітня 2015 року, укладену між прокурором Самбірської міжрайонної прокуратури Львівської області юристом 2 класу ОСОБА_3 , котрому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000255, з одного боку, та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , з іншого боку, на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України, укладену в приміщенні прокуратури.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 213 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді обмеження волі на строк 1(один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на іспитовий строк 1(один) рік.

Згідно ч. 1 п. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання.

Речові докази 2(два) кілограми кольорового металу (міді) повернути громадянину ОСОБА_6 (а. с. 19, 19а).

Копію вироку вручити засудженому та прокурору.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом тридцяти днів із дня його проголошення з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КПК України.

У відповідності до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскарженим в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 цього кодексу.

Даний примірник вироку виготовлено в нарадчій кімнаті та він має силу оригіналу.

Суддя ОСОБА_1 .