Справа № 1- 568 /2010 рік
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2010 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

Головуючого - судді Мальована В.В.,

при секретарі - Коломоєць А.С.

з участю прокурора - Білан Г. І.

адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінальної справи по обвинуваченню

ОСОБА_3

01.11.1967року народження, уродженець

с. Штепівка Лебединського району, українець,

громадянин України, одружений, ІНФОРМАЦІЯ_1, працює на посаді генерального директора ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів»,

проживає ум. Суми, АДРЕСА_1,

раніше не судимий, за ст. 366 ч. 1 КК України

ОСОБА_4,

27.06.1986року народження, уродженка м. Суми, українка, громадянка України, одружена, має вищу освіту,

працює на посаді інженера-лаборанта ТОВ «СЗ ГТВ»,

проживає ум. Суми, АДРЕСА_2,

раніше не судима, за ст. 358 ч.3 КК України

ВСТАНОВИВ:

Органами досудового слідства звинувачуються ОСОБА_3 за ст. Зббч.І КК України та ОСОБА_4 за ст. 358 ч. 3 КК України за те , що вони скоїли злочини за наступних обставин:

Так, ОСОБА_3 призначений на посаду генерального директора ТОВ «СЗ ГТВ» на підставі рішення загальних зборів засновників ТОВ «СЗ ГТВ» від 15.07.08 (протокол №2).

Відповідно до п.п. 6.8 - 6.14 статуту ТОВ «СЗ ГТВ», затвердженого рішенням зборів засновників №1 від 01.10.05, виконавчим органом товариства, який здійснює керівництво його поточною діяльністю, є Генеральний директор, який обирається зборами учасників. Генеральний директор самостійно вирішує всі питання діяльності товариства, крім тих, які належать до виняткової компетенції зборів учасників. Генеральний директор підзвітний зборами учасників і організує виконання їх рішень.

До компетенції генерального директора відносяться: керування поточними справами товариства; організація виконання рішень загальних зборів учасників; укладення, здійснення та підписання правочинів, укладення договорів, контрактів, підписання фінансових, банківських та інших документів товариства, здійснення інших юридично значимих дій від імені товариства; організація господарської та зовнішньоекономічної діяльності, фінансування, ведення обліку та складання фінансової звітності товариства; видання доручень (довіреностей) від імені товариства; відкриття від імені товариства рахунків у банківських представництво інтересів товариства у відносинах з органами державної влади та фізичними та юридичними особами, у т.ч. подання, отримання та підписування документів від імені товариства, ведення переговорів тощо; вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням та розпорядженням корпоративними правами, включаючи їх відчуження будь-яким видання та підписання від імені товариства довідок, заяв, наказів, розпоряджень, скарг, штатного розпису, інструкцій, стандартів, положень, посадових інструкцій, бланків та форм звітності тощо; управління та розпорядження майном і грошовими коштами то призначення та звільнення з посад членів трудового колективу товариства, керівників та підрозділів, укладення та розірвання трудових договорів, застосування до членів колективу заходів заохочення та накладення дисциплінарних стягнень та ін.

Таким чином, в силу виконання покладених на нього організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських обов'язків ОСОБА_3 є службовою особою.

25.03.09 генеральний директор ТОВ «Сумський завод гумотехнічних ОСОБА_3, будучи службовою особою, на прохання колишнього технолога ТОВ «СЗ ГТВ ОСОБА_5, як директор підприємства звірив особистим підписом завідомо неправдивий офіційний документ - Підтвердження прибуття до посвідчення про направлення на роботу № 7 від 25.03.09, передбачене постановою КМУ від 22.08.1996 № 992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4, яка закінчила у лютому 2009 року Сумський національний аграрний університет, 25 березня 2009 року прибула на місце роботи на ТОВ «СЗ ГТВ» та наказом № 4 призначена на посаду інженера-лаборанта. Вказаний документ в подальшому був переданий ОСОБА_4

В той же час, вищевказаним наказом №4 від 02.03.09 на роботу прийнято ОСОБА_6 на посаду електрогазозварника 5-го розряду ТОВ «СЗ ГТВ». Будь які записи про прийняття на роботу ОСОБА_4 у журналі прийому на роботу ТОВ «СЗ ГТВ» та журналі реєстрації наказів ТОВ «СЗ ГТВ» у 2009 році відсутні. Крім того, ОСОБА_4 протягом 2009 року фактично на ТОВ «СЗ ГТВ» не працювала, заробітна плата їй не нараховувалася та не виплачувалася.

В подальшому, з метою ухилення від обов'язкового відпрацювання 3 років з направленням як молодого спеціаліста, який навчався за державним замовленнях, що передбачено постановою КМУ від 22.08.1996 № 992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», ОСОБА_4, не маючи наміру працювати на ТОВ «СЗ ГТВ», достовірно знаючи, що отриманий нею у ТОВ «СЗ ГТВ» документ є підробленим, подала до відділу працевлаштування випускників вищевказане Підтвердження прибуття до посвідчення про направлення на роботу №7, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Упродовж періодів часу з 21.05.09 по 30.09.09 та з 16.11.09 по 15.03.10 ОСОБА_4 працювала на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Ефективні рішення - Київ», звідки звільнилася за власним бажанням 15.03.10.

Крім того, у березні 2010 року під час проведення прокуратурою району перевірки фактичного працевлаштування ОСОБА_4, з метою приховання раніше вчиненого злочину генеральний директор ТОВ «СЗ ГТВ» ОСОБА_3 як директор товариства повторно завірив особистим підписом завідомо підроблені документи - наказ №6 від 01.03.10 про прийняття ОСОБА_4 на роботу на посаду інженер-лаборанта центральної заводської лабораторії ТОВ «СЗ ГТВ» та трудову угоду між ТОВ «СЗ ГТВ» та ОСОБА_4 від 01.03.10. Фактично до 15.03.10 ОСОБА_4 на ТОВ «СЗ ГТВ» не працювала. Тобто, ОСОБА_3 вніс до офіційних документів завідомо неправдиві відомості.

Вносячи завідомо неправдиві дані до офіційних документів завідомо та видаючи завідомо підроблені офіційні документи про працевлаштування ОСОБА_4 на ТОВ «СЗ ГТВ» у березні 2009 року та повторно у березні 2010 року директор ТОВ «СЗ ГТВ» ОСОБА_3 усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачав його суспільно небезпечні наслідки у вигляді використання ОСОБА_4 підроблених документів і бажав їх настання, тобто, діяв з прямим умислом.

25.03.09 генеральний директор ТОВ «Сумський завод гумотехнічних виробів» ОСОБА_3, будучи службовою особою, на прохання колишнього технолога ТОВ «СЗ ГТВ» ОСОБА_5, як директор підприємства звірив особистим підписом завідомо неправдивий офіційний документ - Підтвердження прибуття до посвідчення про направлення на роботу №7 від 25.03.09, передбачене постановою КМУ від 22.08.1996 № 992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», до якого були внесені завідомо неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4, яка закінчила у лютому 2009 року Сумський національний аграрний університет, 25 березня 2009 року прибула на місце роботи на ТОВ «СЗ ГТВ» та наказом №4 призначена на посаду інженера-лаборанта. Вказаний документ в подальшому був переданий ОСОБА_4

В той же час, вищевказаним наказом №4 від 02.03.09 на роботу прийнято ОСОБА_6 на посаду електрогазозварника 5-го розряду ТОВ «СЗ ГТВ». Будь які записи про прийняття на роботу ОСОБА_4 у журналі прийому на роботу ТОВ «СЗ ГТВ» та в журналі реєстрації наказів ТОВ «СЗ ГТВ» у 2009 році відсутні. Крім того, ОСОБА_4 протягом 2009 року фактично на ТОВ «СЗ ГТВ» не працювала, заробітна плата їй не нараховувалася та не виплачувалася.

В подальшому, з метою ухилення від обов'язкового відпрацювання 3 років за направленням як молодого спеціаліста, який навчався за державним замовленням, що передбачено постановою КМУ від 22.08.1996 № 992 «Про Порядок працевлаштування випускників вищих навчальних закладів, підготовка яких здійснювалась за державним замовленням», ОСОБА_4, не маючи наміру працювати на ТОВ «СЗ ГТВ», достовірно знаючи, що отриманий нею у ТОВ «СЗ ГТВ» документ є підробленим, подала до відділу працевлаштування випускників вищевказане Підтвердження прибуття до посвідчення про направлення на роботу №7, таким чином використавши завідомо підроблений документ.

Упродовж періодів часу з 21.05.09 по 30.09.09 та з 16.11.09 по 15.03.10 ОСОБА_4 працювала на посаді менеджера зі збуту ТОВ «Ефективні рішення - Київ», звідки звільнилася за власним бажанням 15.03.10.

Подаючи до Сумського національного аграрного університету завідомо підроблений документ про працевлаштування, ОСОБА_4 усвідомлювала суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачала його суспільно небезпечні наслідки і бажала їх настання, тобто, діяла з прямим умислом.

Підсудні ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свою вину у інкримінованих злочинах визнали повністю та пояснили , що скоїли злочин за вищенаведених обставин, але на даний час всі порушення усунуті, зокрема, 01.03.2010 року згідно наказу № 6 ОСОБА_4 була прийнята на посаду інженера-лаборанта ЦЗЛ ТОВ «Сумський завод ГТВ» з оплатою праці згідно штатного розкладу і укладено трудову угоду з нею. На адресу Сумського національного аграрного університету направлено відповідного листа про працевлаштування гр.. ОСОБА_4 . Підсудні також зазначили, що щиро розкаюються у скоєному, збитків державі, чи будь-кому іншому їхніми протиправними діями вони не заподіяли, тому просили звільнити їх від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки.

Прокурор підтримав подання слідчого, вважає що обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв'язку із зміною обстановки, оскільки останні втратили суспільну небезпеку.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_3 та ОСОБА_4, їх адвокатів, думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підсудних є обгрунтованим і підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, тобто складав та видав завідомо підроблені офіційні документи про працевлаштування ОСОБА_4 , а ОСОБА_4 - за ст. 358 ч. 3 КК України, оскільки використала завідомо підроблений документ про її працевлаштування на ТОВ «СЗ ГТВ».

Згідно ст. 12 КК України, злочин передбачений ч. 1 ст. 366 КК України, в якому звинувачується ОСОБА_3 та ч. 3 ст. 358 КК України, в якому звинувачується ОСОБА_4 є злочинами невеликої тяжкості. Відповідно до ст. 48 КК України, особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування справи або розгляду справи у суді в наслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Підсудні щиро каються у скоєному, обвинувачені раніше не притягувалися до кримінальної відповідальності, шкоди вчиненими злочинами не заподіяно, вони за місцем проживання і роботи характеризується позитивно. Своєю поведінкою та ставленням до скоєного підсудні довели, що їх, на час розгляду справи у суді, не можливо вважати суспільно небезпечними, тому суд вважає за необхідне на підставі ст. 48 КК України звільнити їх від кримінальної відповідальності.

Речові докази - документи про працевлаштування ОСОБА_4 (т. 1 а.с. 100-106), трудову угоду від 01.03.2010 року укладену між ТОВ «СЗ ГТВ» та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 116), оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу (т.1 а.с. 114) та оригінал наказу № 6 від 01.03.2010 року (т.1 а.с. 115) - залишити в матеріалах справи, журнал обліку наказів по ТОВ «СЗ ГТВ» та журнал обліку прийому на роботу ТОВ «СЗ ГТВ» (т.1. а.с. 113) повернути ТОВ «СЗ ГТВ».

Керуючись ст. 48 КК України, ст.ст. 7, 7-1 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_3 на підставі ст. 48, 366 ч.1 КК України у зв"язку із зміною обстановки звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у вигляді підписки невиїзд - скасувати.

Закрити провадження по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 на підставі ст. 48, 358 ч.3 КК України у зв"язку із зміною обстановки звільнивши її від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді підписки про невиїзд

скасувати.

Речові докази - документи про працевлаштування ОСОБА_4 (т. 100-106), трудову угоду від 01.03.2010 року укладену між ТОВ «СЗ ГТВ» та ОСОБА_4 (т.1 а.с. 116), оригінал заяви ОСОБА_4 про прийняття на роботу (т.1 а.с. 114) та оригінал наказу № 6 від 01.03.2010 року (т.1 а.с. 115) - залишити в матеріалах справи, журнал обліку наказів по ТОВ «СЗ ГТВ» та журнал обліку прийому на роботу ТОВ «СЗ ГТВ» (т.1. а.с. 113) повернути ТОВ «СЗ ГТВ».

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя Мальована В.В.