Справа № 11-78/11 Головуючий у І інстанції Марченко
Категорія - ст. 309 ч. 2 Доповідач Акуленко С. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 березня 2011 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Чернігівської області в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_1
Суддів - Григорєвої В.Ф., Щербакова О.С.

з участю прокурора Хомазюка О.В.

засудженого ОСОБА_2

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_2 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року.

Цим вироком

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець та житель ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодружений, непрацюючий, раніше судимий:

1) 16.05.2001 року Ленінградським районним судом міста Києва по ст.229-6 ч.1 КК України (в редакції 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі;

2) 19 червня 2001 року Ніжинським міським судом Чернігівської області по ст. 229-6 ч.1 КК України ( в редакції 1960 р.) до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.46-1 КК України з відстрочкою виконання вироку на 1 рік з накладенням штрафу в розмірі 250 гривень;

3) 25 січня 2002 року Ніжинським міським судом Чернігівської області по ст. 309 ч.2 КК України до 2 років 4 місяців позбавлення волі,

4) 19.02.2002 року постановою Ніжинського міського суду Чернігівської області на підставі ст.71 КК України частково було приєднано покарання по вироку Ленінградського районного суду м. Києва від 16.05.2001 року та призначено остаточний строк покарання 2 роки 6 місяців позбавлення волі;

5) 17.12.2003 року Ніжинським міським судом Чернігівської області по ст.186 ч.1, 71 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

6) 16.11.2006 року Ніжинським районним судом Чернігівської області по ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі;

7) 08.07.2009 року по ст.309 ч.2 КК України до 2-х років позбавлення волі, звільнений від відбуття покарання на підставі ст.ст.75,76 КК України з іспитовим строком на 2 роки,

засуджений за ст. 309 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного судом покарання частково приєднано невідбуте покарання позбавлення волі за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 липня 2009 року 1 місяць позбавлення волі і остаточно призначено до відбуття ОСОБА_2 - 2 роки 1 місяць позбавлення волі.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави - 412 грн. 80 коп. вартість проведеної по справі експертизи.

Долю речових доказів вирішено у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Як встановив суд, 12 липня 2010 року співробітниками СБНОН Ніжинського МВ УМВС України в Чернігівській області в місті Ніжині по вул. Корчагіна було затримано ОСОБА_2 у якого було виявлено та вилучено картонну коробку з речовиною рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел, зеленого кольору, що мають ботанічні ознаки рослин виду Мак снотворний, які він повторно, незаконно невстановленим слідством способом придбав, а в подальшому незаконно зберігав для власних потреб без мети збуту. Згідно висновку експерта № 850 (х) від 20.08.2010 року надана на експертизу речовина рослинного походження у вигляді плодів-коробочок з фрагментами стебел, зеленого кольору, вагою в перерахунку на суху речовину 52.6 г, має морфологічні ознаки рослин виду мак снотворний, містить наркотично-активні алколоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою.

В апеляції засуджений ОСОБА_2 вказує, що вирок суду є незаконним, просить направити справу на додаткове розслідування, провести повторну експертизу та перерахувати речові докази. Причиною для цього є нововиявлена обставина, яка відкрилась в процесі розгляду справи та допиті свідків. Свідок ОСОБА_3 пригадав, що при вилученні коробочок рослин їх кількість складала 6 коробочок, і він з показами даного свідка повністю погоджується. Зазначає, що речові докази, які були відкриті в судовому засіданні не співпадали з кількістю коробочок вилучених 12.07.2010 року, кількість маку значно перевищена. А справжня кількість вилученого маку не давала б підстав для порушення кримінальної справи, а тільки справи про адміністративне правопорушення.

Заслухавши доповідь судді, думку прокурора, який вважав вирок суду законним та обгрунтованим, просив залишити його без зміни, засудженого ОСОБА_2, який просив направити справу на додаткове розслідування, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляцій, колегія суддів прийшла до висновку, що апеляцію засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без задоволення.

Висновок суду про доведеність винності ОСОБА_2, у вчиненні зазначених у вироку діянь за обставин встановлених судом, відповідає фактичним обставинам справи, підтверджується сукупністю зібраних у справі і досліджених в судовому засіданні доказів і є обґрунтованим.

Як вбачається із матеріалів справи у процесі досудового та судового слідства ОСОБА_2 вину в предявленому обвинуваченні за ст. 309 ч. 2 КК України визнав повністю та не заперечував, що в присутності понятих у нього виявили та вилучили пакет з картонною коробкою, в якій знаходились головки рослин роду, які він декілька годин тому назбирав на клумбі та зберігав для власних потреб без мети збуту. В присутності понятих та його, картонну коробку з рослинами роду мак було опечатано печаткою для пакетів Ніжинського МВ УМВС України та вилучено до Ніжинського МВ УМВС України.

Свідок ОСОБА_3 показав, що 12 липня 2010 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого, в його присутності у ОСОБА_2 було виявлено та вилучено коробку, в якій знаходились частково подрібнені коробочки рослин маку, яка потім була опечатана, скріплена біркою з підписами понятих, в тому числі ОСОБА_2. Яка кількість коробочок рослин маку була виявлена, він пояснити не може, оскільки їх ніхто не перераховував.

Експерт ОСОБА_4 показав, що він проводив експертизу № 850 (х) від 20.08.2010 року. На дослідження надійшла паперова коробка, яка була заклеєна паперовою біркою та двома відрізками паперу з відбитком круглої печатки, порушення цілісності коробки не виявлено. При розкритті упаковки в ній виявлено речовина рослинного походження у вигляді плодів коробочок з фрагментами стебел, зеленого кольору, масою 218,8 г. Він провів необхідні дослідження і надав висновок, що надана на дослідження речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - маковою соломою, в перерахунку на висушену речовину становила 52,6 г.

Згідно протоколу особистого огляду ОСОБА_2 від 12.07.2010 року (а.с. 5) у останнього було виявлено та вилучено паперову коробку з речовиною рослинного походження, яка була опечатана та направлена на дослідження.

Давши оцінку зазначеним доказам, суд обґрунтовано визнав показання свідка ОСОБА_3 та експерта ОСОБА_4 достовірними. При цьому суд правильно зазначив, що доводи ОСОБА_2 про те, що у нього були виявлені та вилучені усього лише 6 коробочок маку не є переконливими, суперечать зібраним доказам і спростовуються висновком експерта № 850 (х) від 20.08.2010 року із якої убачається, що надана на дослідження речовина рослинного походження у вигляді плодів коробочок з фрагментами зеленого кольору має морфологічні ознаки рослин виду Мак снотворний, містить наркотично-активні алкалоїди опію морфін та кодеїн і є особливо небезпечним наркотичним засобом маковою соломою. Маса макової соломи в перерахунку на висушену речовину становить 52,6 г. (а.с. 25 28).

Таким чином твердження ОСОБА_2 про те, що кількість виявленого у нього наркотичного засобу не дає підстав для порушення кримінальної справи за ст. 309 ч. 2 КК України, а тільки для порушення справи про адміністративне правопорушення, протирічать зібраним по справі доказам.

Перевіркою матеріалів справи не виявлено даних, які б могли свідчити про штучне, як вказує засуджений ОСОБА_2, створення слідчими органами доказів винності його у злочині або про можливу фальсифікацію доказів у справі .

При наведених обставинах, суд першої інстанції обґрунтовано визнав ОСОБА_2 винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч.2 КК України.

Покарання, яке призначено засудженому відповідає характеру і ступеню суспільної небезпечності вчиненого ним, даним, що характеризують її особу та всім обставинам справи і є справедливим. Оскільки ОСОБА_2 вчинив даний злочин в період іспитового строку за попереднім вироком, то суд обгрунтовано застосував ст. 71 КК України, призначивши йому покарання за сукупністю вироків у вигляді позбавлення волі.

Колегія суддів вважає, що підстави для направлення справи для додаткового розслідування з метою проведення по справі повторної експертизи відсутні.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 377 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 залишити без задоволення, а вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 листопада 2010 року щодо ОСОБА_2 без зміни.

СУДДІ:

ОСОБА_5 ОСОБА_1 ОСОБА_6Ф