УХВАЛА

іменем України

03 травня 2007 року м.Ужгород

Апеляційний суд
Закарпатської області в складі:

головуючої - Дорчинець С.Г.

суддів - Машкаринця М.М.,
Дідика B.T.,

з участю прокурора -
Ісака В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання за апеляцією
захисника

ОСОБА_2 на постанову судді Ужгородського міськрайонного суду від 2 квітня 2007

року, -

встановив:

26 березня 2007 року слідчий СВ
Ужгородського MB ; УМВС України в Закарпатській області звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з поданням, погодженим з прокурором
м.Ужгорода, про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту щодо

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, мешканця АДРЕСА_1, громадянина
України, несудимого, обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186
КК України.

ОСОБА_1обвинувачується в тому, що 27
лютого 2007 року
близько 13 години 25 хвилин він за
попередньою змовою з ОСОБА_3, ОСОБА_4. та ОСОБА_5. на вул.Загорській в м.Ужгороді відкрито викрали у
неповнолітньогоОСОБА_6 . мобільні телефони марки "Soni Eriksson
- К7501", вартістю 1500
гривень та " Soni
Eriksson -W8001" вартістю 2320 гривень,
спричинивши потерпілому ОСОБА_6. матеріальну шкоду на суму 3820 гривень.

Подання вмотивовано тим, що ОСОБА_1., перебуваючи на
волі, може ухилитись від слідства та суду.

Постановою Ужгородського міськрайонного суду подання слідчого задоволено.
Постановлено обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_1. запобіжний захід у вигляді
взяття під варту.

Постанова судді вмотивована тим, що ОСОБА_1в 2005 році вже притягався
до кримінальної рідппвшдльнпсті і був засуджений за скоєння тяжкого корисливого
злочину (судимість погашена в порядку ч. 1
ст. 89 КК
України), по даній справі обвинувачується у повторному скоєнні тяжкого
корисливого злочину групою осіб, а тому, може продовжити злочинну діяльність.

В апеляції захисник просить скасувати вказану постанову і
постановити ухвалу, якою обрати відносно ОСОБА_1. запобіжний захід, не
пов'язаний з триманням під вартою. Посилається нате, що висновки, викладені у
вказаній постанові, не відповідають фактичним обставинам справи, вимогам
закону.

Справа № 10-75/07

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення захисника про
скасування постанови судді, промову прокурора про залишення постанови без
зміни, дослідивши матеріали подання, апеляційний суд вважає, що апеляція
підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.148,150 КПК України запобіжні
заходи застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого
з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання, слідства або суду;
перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити злочинну
діяльність, а також для забезпечення процесуальних рішень.

Запобіжні заходи застосовуються за наявності достатніх підстав вважати, що
підозрюваний, обвинувачений, підсудний, засуджений буде намагатися ухилятися
від слідства і суду або виконання процесуальних рішень, перешкоджати
встановленню істини у справі, або продовжувати злочинну діяльність.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наведених
обставин, враховуються тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється,
обвинувачується особа, її вік, стан здоров'я, сімейний і матеріальний стан, вид
діяльності, місце проживання та інші обставини, що її характеризують.

Відповідно до ст.155 КПК України, роз'яснення, даного в п.З постанови №4 Пленуму
Верховного Суду України від 25
квітня 2003 року
"Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під
варту та продовження строків тримання під вартою на стадіях дізнання і
досудового слідства" взяття під варту є найбільш суворим запобіжним
заходом, у зв'язку з чим він обирається лише за наявності підстав вважати, що
інші менш суворі запобіжні заходи, передбачені ст.149 КПК України, можуть не забезпечити
виконання підозрюваним, обвинуваченим процесуальних обов'язків, що випливають
із ч.2 ст. 148 КПК і
його належної поведінки.

З наданих апеляційному суду доказів вбачається, що ОСОБА_1за місцем
проживання, роботи, керівництвом спортивного клубу "Товариш"
характеризується виключно позитивно. Протягом 2000-2006 років Букланов нагороджувався понад тридцять разів
дипломами, грамотами за досягнення в спортивних змаганнях, є кандидатом у
майстри спорту.

З довідок обласного територіального медичного об'єднання "Фтизіатрія"
видно, що батьки ОСОБА_1. хворіють на туберкульоз, з пояснень в судовому
засіданні захисника вбачається, що вони потребують допомоги ОСОБА_1.

ОСОБА_1має постійне місце проживання, займається суспільно-корисною працею.

Органом досудового слідства не надано доказів того, що ОСОБА_1буде
намагатися ухилятися від слідства і суду, від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.

Не навів таких
доказів у постанові і суддя суду першої інстанції.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст.365,366 КПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

апеляцію
захисника ОСОБА_2 задовольнити частково. Постанову судді Ужгородського

міськрайонного
суду від 2 квітня 2007 року щодо
ОСОБА_1

змінити,
застосувавши щодо нього запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд.

ОСОБА_1. з-під
варти звільнити негайно....