АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/790/236/13
Доповідач Глінін Б.В.
Категорія: визначення підсудності
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2013 року
м.
Харків

Колегія суддів судової палати з
розгляду кримінальних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого судді - Глініна Б.В.

суддів: Шляхова М.І., Протасова
В.І.

при секретарі - Невеніцині Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові подання голови
Нововодолазького районного суду
Харківської області Покальчука Ю.М. про
зміну підсудності кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 за п.п.,
1,6,13 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИЛА :

24 грудня 2013 року голова
Нововодолазького районного суду
Харківської області звернувся до
апеляційного суду Харківської області
з поданням про зміну підсудності
кримінального провадження за
обвинуваченням ОСОБА_2 за п.п., 1,6,13 ч. 2
ст. 115 КК України. На обґрунтування
подання вказав, що дане провадження,
відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України,
розглядається колегіально судом у
складі трьох професійних суддів. 27.08.2013
року суддею Марюхною Л.А. розглянуто
клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою, що відповідно до ч. 1 ст. 76
КПК України, виключає її участь при
розгляді даного кримінального
провадження. Суддя Трояновська Т.М.
відповідно до наказу № 07-11/34 від 21.10.2013
року, знаходиться у відпустці по
догляду за дитиною з 21.10.2013 року до
25.07.2016 року. Згідно штатного розпису, в
Нововодолазькому районному суді
Харківської області працює три судді, у
тому числі суддя Марюхна Л.А., у зв'язку
з чим, утворити склад суду для розгляду
кримінального провадження неможливо.

Заслухавши суддю доповідача,
дослідивши матеріали кримінального
провадження, колегія суддів приходить
до висновку про необхідність
задоволення подання, виходячи з
наступного.

Дослідженням матеріалів справи
встановлено, що суддя Марюхна Л.А. 27.08.2013
року розглянула з винесенням ухвали
клопотання слідчого про обрання ОСОБА_2
запобіжного заходу у вигляді тримання
під вартою.

Відповідно до копії наказу голови
Нововодолазького районного суду
Харківської області № 07-11/34 від 21.10.2013
року, суддя Трояновська Т.М.
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною з 21.10.2013 року до 25.07.2016 року.

Згідно з штатним розписом, у
Нововодолазькому районному суді
Харківської області працює три судді, у
тому числі Марюхна Л.А.

Суддя Марюхна Л.А., відповідно до ч. 1 ст.
76 КПК України, не може приймати участь в
розгляді кримінального провадження.

Санкція статті за якою обвинувачується
ОСОБА_2 передбачає покарання у виді
позбавлення волі на строк від 10 до 15
років або довічне позбавлення волі.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, за вчинення
яких передбачено покарання у виді
позбавлення волі на строк більше
десяти років, здійснюється колегіально
судом у складі трьох професійних
суддів.

Згідно з ч. 3 тієї ж статті,
кримінальне провадження в суді першої
інстанції щодо злочинів, за вчинення
яких передбачено довічне позбавлення
волі, здійснюється колегіально судом у
складі трьох професійних суддів, а за
клопотанням обвинуваченого - судом
присяжних у складі двох професійних
суддів та трьох присяжних.

Зі змісту протоколу про
роз'яснення права на суд присяжних від
19.12.2013 року вбачається, що ОСОБА_2
відмовився від участі присяжних при
розгляді провадження. Таким чином,
кримінальне провадження необхідно
розглядати в складі трьох професійних
суддів.

На підставі викладеного, колегія
суддів приходить до висновку про
неможливість утворення складу суду для
розгляду провадження у відношенні
ОСОБА_2 в Нововодолазькому районному
суді Харківської області, що є
безумовною підставою для зміни
підсудності.

Керуючись ст.34 КПК України,
колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Подання голови Нововодолазького
районного суду Харківської області про
зміну підсудності кримінального
провадження у відношенні ОСОБА_2 за п.п.
1,6,13 ч. 2 ст. 115 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження у
відношенні ОСОБА_2 направити для
розгляду у Валківський районний суд
Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді: