СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1752/14
ун. № 759/9055/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 травня 2014 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 за участі прокурора прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 , в досудовому розслідуванні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003138 від 09.04.2014 року, розглянувши в м. Києві клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, українця, освіта середня, не працюючого, не одруженого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:
29.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого СВ Святошинського РУ ГУ МВС України в м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором прокуратури Святошинського району м. Києва ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , відповідно до ст. 89 КК України, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Виконання ухвали про здійснення приводу просить доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.

Клопотання обґрунтоване наступним. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2014 року, приблизно о 01 годині, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись по АДРЕСА_2 , із проникненням у приміщення, незаконно заволодів мотоциклом «Keeway Speed» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Ухвалою Святошинського районного суду від 22.04.2014 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_4 , систематично порушує умови запобіжного заходу, що полягає в залишенні житла в певний час, не з`являється на виклики до слідчого, підозрюється у тому, що після оголошення підозри він вчинив ще злочин, переховується від органів досудового розслідування.

29.05.2014 року до Святошинського районного суду м. Києва, внесено клопотання про зміну раніше застосованого до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а також клопотання про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.

Згідно матеріалів кримінального провадження, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 03.04.2014 року, приблизно о 01 годині, за попередньою змовою з невстановленою слідством особою, знаходячись по АДРЕСА_2 , із проникненням у приміщення, незаконно заволодів мотоциклом «Keeway Speed» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , завдавши останньому матеріальну шкоду, тобто своїми умисними діями скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 289 КК України.
Згідно витягу з кримінального провадження № 0001381 від 18.05.2014 року, ОСОБА_4 підозрюється у тому, що 17.05.2014 року на території АЗК «КЛО» в смт. Чабани незаконно заволодів моторолером «Вайпер» (а. с. 35).

Відповідно до протоколу допиту матері підозрюваного ОСОБА_7 , востаннє вона бачила ОСОБА_4 17.05.2014 року, після цього він дома не ночував, де він знаходиться вона не знає.
Наведене підтверджує порушення підозрюваним вимог ухвали Святошинського районного суду від 22.04.2014 року, якою до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

В силу ч. ч. 1, 3 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу (ч. 4 ст. 189 КПК України).

З клопотання вбачається, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру, він 17.05.2014 року вчинив ще один злочин, в порушення вимог ухвали Святошинського районного суду від 22.04.2014 року про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, ОСОБА_4 з 17.05.2014 року дома не ночує, переховується від органів досудового розслідування, його місцезнаходження невідоме.
На підставі наведеного, наявні підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:
Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну раніше застосованого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити ВКР Святошинського РУ ГУМВС України в м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали; 3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_8