overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 447/1463/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/673/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2015 року. Суддя Апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року,-

в с т а н о в и в:
Ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року відмовлено в умовно-достроковому звільненні ОСОБА_3 .

Не погоджуючись із даною ухвалою засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року, приходжу до висновку, що подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

З урахуванням наведеного та відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою вважаю, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року, підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 395, 396, 398 КПК України,-

у х в а л и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Миколаївського районного суду Львівської області від 06.07.2015 року.

Встановити учасникам судового провадження строк для подання заперечення на апеляційні скарги 5 днів з моменту отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя а пеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 439/2010/14-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/783/218/15 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ст.289 ч.2 КК України
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
19 лютого 2015 року м. Львів

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Львівської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним за ч.2 ст.289 КК України,

встановив :
Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 04.02.2015 року відкрито апеляційне провадження, за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року відносно ОСОБА_4 , визнаного винним за ч.2 ст.289 КК України, та розпочато підготовку справи до апеляційного розгляду, в ході якої всім учасникам процесу було направлено копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, та копію апеляційної скарги з роз`ясненням права протягом визначеного строку подати свої заперечення на апеляційну скаргу, обвинуваченому, потерпілій надіслано пам`ятку про їх права та обов`язки.

Враховуючи, що всі учасники судового провадження копію апеляційної скарги отримали, наданий сторонам строк для подачі заперечень на апеляційні скарги закінчився, всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції виконані, підстав, які б перешкоджали призначенню справи до апеляційного розгляду, немає, вважаю можливим призначити справу до апеляційного розгляду.

Підготовка до апеляційного розгляду відповідно до вимог ст.401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України суддя-доповідач апеляційного суду,

постановив:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_3 на вирок Бродівського районного суду Львівської області від 23.12.2014 року у кримінальному провадженні № 0000930 відносно ОСОБА_4 , призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. 06 березня 2015 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Суддя апеляційного суду
Львівської області ОСОБА_2
Справа № 446/946/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/309/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

08 травня 2015 року м.Львів

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_3

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

при секретарі ОСОБА_6 ,

розглянувши кримінальне провадження № 0000115, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 лютого 2013 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.3 ст. 185 КК України, відносно
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

з участю прокурора ОСОБА_8

та захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10

за апеляційною скаргою захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року про продовження ОСОБА_11 строку утримання під вартою,

в с т а н о в и л а :
Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу захисників підозрюваного ОСОБА_7 адвокатів ОСОБА_9 , ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 05 травня 2015 року про продовження ОСОБА_11 строку утримання під вартою без змін.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити в 16 годині 12 травня 2015 року.

С У Д Д І :

ОСОБА_3 ОСОБА_12 ОСОБА_13
Справа № 1-22/11
П О С Т А Н О В А

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

"14" лютого 2011 р.

Голова Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1

при секретарі Богдану В.М.

з участю: прокурора Брили Н.В

обвинуваченого ОСОБА_2

потерпілого ОСОБА_3

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України

в с т а н о в и в:

Дана кримінальна справа підсудна Заліщицькому районному суду.

Прокурор вважає, що справу слід призначити до судового розгляду.

Із матеріалів справи вбачається, що підстав для закриття чи зупинення провадження в справі немає, обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК, порушень вимог КПК під час порушення кримінальної справи, які б перешкоджали судовому розгляду немає.

Керуючись ст.ст.237, 240, 244, 253 КПК України

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.185 ч.1 КК України прийняти до провадження Заліщицького районного суду і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 25.02.2011 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати підсудного, потерпілого та свідків згідно списку, що є при обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/792/222/15
Справа № 676/9/15-к Головуючий в 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія ч. 1 ст. 185 КК України Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
10 березня 2015 року м. Хмельницький
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Хмельницької області ОСОБА_2 розглянула апеляційну скаргу прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року,-
В с т а н о в и л а:
В даному кримінальному провадженні відповідно до ст. 401 КПК України закінчено підготовку до апеляційного розгляду, а тому можливо призначити апеляційний розгляд провадження.
Керуючись ст. 401 КПК України,-
П о с т а н о в и л а:
Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.
Розгляд апеляційної скарги прокурора на вирок Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 20 січня 2015 року в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 призначити на 19 березня 2015 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні апеляційного суду Хмельницької області.
Про час слухання справи повідомити учасників апеляційного провадження.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно:
Суддя апеляційного суду
Хмельницької області ОСОБА_2
Справа № 128/890/15-к
УХВАЛА
23 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглядаючи питання про відновлення провадження по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0001501, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 30.06.2015 року обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено в розшук, судове провадження зупинено до розшуку обвинуваченого.

22.07.2015 року на адресу Вінницького районного суду Вінницької області з Вінницького РВ УМВС України у Вінницькій області надійшов лист № 9614 від 15.07.2015 року, в якому йдеться про те, що обвинуваченого ОСОБА_2 було розшукано та відібрано розписку про зобов`язання з`являтися в судові засідання за викликом Вінницького районного суду Вінницької області. Розписку та копію пояснень обвинуваченого долучено до вищезазначеного листа.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність відновлення судового розгляду кримінального провадження, оскільки підстави для його зупинення перестали існувати.

Керуючись ст. 335 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Відновити судове провадження по розгляду обвинувального акта по кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000502, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України.

Судовий розгляд кримінального провадження призначити на 16 вересня 2015 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_1
Провадження № 133/1966/15-к
У Х В А Л А
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
23.07.2015 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному проваджені внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 389 ч.1 КК України

ВСТАНОВИЛА:

До провадження Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань за №00000 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 389 ч.1 КК України

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувачльного акта сун не пізніше пяти днів з дня його надходження призначає підготовче засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст. 314 КПК України,

УХВАЛИв :

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00000 від 23.06.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 389 ч.1 КК України призначити до підготовчого засідання в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької області на 5 серпня 2015 року на 9 год 30 хв. з викликом обвинуваченого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя :
Крижопільський районний суд Вінницької області
1-кс/134/89/2015
Справа № 134/511/15-к
УХВАЛА
27 березня 2015 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

Слідчий суддя Крижопільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 розглянувши скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на постанову старшого слідчого Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14січня 2015 року.

В С Т А Н О В И В:
25 березня до Крижопільського районного суду Вінницької області надійшла скарга Крижопільського районного споживчого товариства на постанову старшого слідчого Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14січня 2015 року.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскарженні рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

З матеріалів кримінального провадження № 0000111 не вбачається, що Крижопільського районне споживче товариство є заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, а тому у відповідності до п.1. ч2 ст. 304 КПК України скаргу подано особою, яка немає права подавати скаргу, і вона підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, ст. 304 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Скаргу Крижопільського районного споживчого товариства на постанову старшого слідчого Крижопільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження від 14січня 2015 року - повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Вінницької області протягом 7 днів.

Слідчий суддя:
1-в/134/183/2015
Справа № 134/1202/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2015 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: ОСОБА_1
з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Крижопіль Вінницької області подання адміністративної комісії Крижопільського виправного центру УДПтС України у Вінницькій області (№113), спостережної комісії при Крижопільській районній державній адміністрації Вінницької області, про умовнодострокове звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15.03.2012 р. Крижопільським районним судом Вінницької області за ст. 121 ч.1 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі ,

В С Т А Н О В И В:
Засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в Крижопільському ВЦ (№ 113). Відбув 3 роки 8 міс. 29 днів, що складає більш як 2/3 частини строку покарання.

Зарекомендував себе з позитивної сторони. Своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Суд вважає, що можливо застосувати умовно-дострокове звільнення від покарання вказаному засудженому.

На підставі ст. 81 КК України, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В :
Засудженого ОСОБА_4 умовно-достроково звільнити від покарання на не відбуту частину строку 2 місяці 18 днів .

На ухвалу може бути подано апеляцію в семиденний строк.
Суддя:
Справа № 136/2607/13-к
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"06" грудня 2013 р. м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Мочульська Л. Т., отримавши обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ст. ч. 1 ст. 122 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за 50000190 від 13.06.2013 року, -

В С Т А Н О В И В :

04.12.2013 до Липовецького районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному провадженні про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України.

У відповідності до положень ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання на з розгляду обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_1 у кримінальному проваджені про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України на 19.12.2013 року 10:00 год. в приміщенні Липовецького районного суду Вінницької області, в залі суду №1, місце знаходження: м. Липовець, вул. Шевченка 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Т. Мочульська
Справа № 127/469/13-к
Провадження №11-кп/772/518/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 липня 2015 рокум. Вінниця

Апеляційний суд Вінницької області в складі :
Голувуючого : ОСОБА_2
суддів: ОСОБА_3 ОСОБА_4
зі секретарем : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року у кримінальному провадженні по обвинуваченню :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шевченково Кілійського району Одеської області, українця, громадянина України , з середньою освітою, одруженого, не працюючого, раніше проживав за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-25.06.2009 року Приморським районним судом м. Одеси за ч.1 ст. 263, ч.4 ст.187, 70 КК України до 10 років позбавлення волі

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України, -

за участю сторін кримінального правопорушення:

прокурора : ОСОБА_8

захисника : ОСОБА_9

представника потерпілого ОСОБА_10

В с т а н о в и в :
Згідно ухвали Апеляційного суду Вінницької області від 02.07.2015 року судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок ВІнницького міського суду ВІнницької області від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст. 126 КК України здійснюється в режимі відеокоференції.

Судовий розгляд провадження відкладено на 23.07.2015 року на 09 год.30 хв.

Відповідно наявні підстави для забезпечення здійснення подальшого розгляду провадження в режимі відеоконференції відповідно до вимог ч.2 ст.366 КПК України .

Керуючись ст..336 КПК України, суд апеляційної інстанції ,-
П о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України здійснити у режимі відеоконференції.

Розгляд судового провадження призначити на 23.07.2015 року на 09-30 год..

Копію ухвали направити начальнику Одеського слідчого ізолятора для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 23.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_7 за ч.1 ст.126 КК України з участю ОСОБА_7 у режимі відеоконференції .

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1413/1774/2012
П о с т а н о в а

І м е н е м У к р а ї н и

07.11.2012 року суддя Казанківського районного суду Миколаївської області Біцюк А.В., розглянувши подання начальника Казанківської виправної колонії № 93 стосовно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, засудженого 28.08.2009 року Нижньогірським районним судом АР Крим за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 25.03.2010 року відмінено випробувальний термін та направлено для відбування покарання, про встановлення адміністративного нагляду,

В С Т А Н О В И В :

З подання вбачається, що ОСОБА_1 вироком суду від 28.08.2009 року засуджений за злочин, повязаний з незаконним обігом наркотичних засобів, 23.11.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання, тому посилаючись на ч.1 ст.5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»начальник Казанківської ВК № 93 вважає доцільним встановити щодо ОСОБА_1 адміністративний нагляд та визначити обмеження щодо дій піднаглядного.

Вислухавши пояснення представника Казанківської ВК № 93, який підтримав подання, пояснення ОСОБА_1, дослідивши матеріали подання, приходжу до такого висновку.

Згідно вироку Нижньогірського районного суду АР Крим від 28.08.2009 року, ОСОБА_1 засуджений за ч.2 ст.309, ч.1 ст.310, ч.1 ст.70, ст.ст.75, 76 КК України до 2 років 6 місяців позбавлення волі з випробувальним терміном 2 роки, постановою Нижньогірського районного суду АР Крим від 25.03.2010 року відмінено випробувальний термін та направлено для відбування покарання, 23.11.2012 року звільняється з Казанківської ВК-93 по відбутті строку покарання.

Відповідно до п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, повязаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Таким чином маються підстави, згідно п. «г»ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд»для встановлення стосовно звільненого з місць позбавлення волі ОСОБА_1 адміністративного нагляду терміном на один рік та визнання обмежень щодо дій піднаглядного.

Керуючись ст.ст.3-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд»,

П О С Т А Н О В И В :

Встановити щодо ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який 23.11.2012 року звільняється з місць позбавлення волі, адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік та визначити обмеження щодо дій піднаглядного, а саме:

1) заборонити вихід з будинку (квартири) з 22.00 до 06.00 год.;

2) зявлятися на реєстрацію до РВ УМВС один раз кожного місяця;

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Миколаївської області протягом семи діб з моменту її оголошення.

Суддя
№ 1-кс/489/700/2015
У Х В А Л А
ім`ям України
22 липня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, -

В С Т А Н О В И В :

Ленінським РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000182 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.190 ч.1 КК України, а саме заволодіння 23.03.2013 р. ОСОБА_3 шахрайським шляхом грошовими коштами ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в сумі 124 158 грн. 41 коп.

Слідчий СВ Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", а саме: реєстраційної справи клієнта ОСОБА_4 , а також чеків, квитанцій, платіжних доручень і приходно-касових ордерів; договору про надання готівкового кредиту №F21.206.70193 від 22.03.2013 р.; письмової згоди фізичної особи-клієнта банку за вказаним договором; графіку щомісячних внесків за вказаним кредитним договором; заяви від імені ОСОБА_4 ; згоди фізичної особи суб`єкта кредитної історії за вказаним договором; договору добровільного страхування за вказаним договором, анкети клієнта на імя ОСОБА_4 , копії паспорта та ідентифікаційного коду на ім`я ОСОБА_4 , опису документів кредитного файлу.

Вважаю, що вказане клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог ч.4 ст.162 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та згідно ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин на які вони посилаються.

Враховуючи, що слідчий не з`явився для розгляду питання про тимчасовий доступ до вказаних ним документів та не надав докази обставин на які посилався у клопотанні, додавши до клопотання докази про вчинення злочину відносно іншої особи, вважаю необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст.159, 163 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання слідчого Ленінського РВ ММУ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: