У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі:

головуючого

Паневіна В.О.,

суддів

Кармазіна Ю.М., Федченка О.С.,

за участю прокурора

Кривов'яза Я.І.

розглянула
в судовому засіданні в м. Києві 26 червня 2007 року справу за
касаційним поданням прокурора, який затвердив обвинувальний висновок, на
постанову суду першої інстанції щодо ОСОБА_1 та інших.

Постановою апеляційного суду
Черкаської області від 18 квітня 2007 року при попередньому розгляді справу по
обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12, 263 ч.1, 395 КК
України, ОСОБА_3 за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п.п.6,12 КК України та ОСОБА_1 за
ст. 187 ч.4 КК України повернуто прокурору Черкаської області для проведення
додаткового розслідування.

ОСОБА_2., ОСОБА_4 та ОСОБА_1. звинувачуються у тому, що
18 вересня 2006 року, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, за
попередньою змовою між собою, вони вчинили розбійний напад на потерпілу
ОСОБА_5., ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживала у ІНФОРМАЦІЯ_2. Під час цього нападу
ОСОБА_1., згідно з попереднім розподілом ролей, залишався біля воріт будинку
потерпілої для забезпечення безпеки та охорони інших обвинувачених. ОСОБА_2. та
ОСОБА_4 проникли у будинок ОСОБА_5., де під час вчинення на потерпілу
розбійного нападу вони також вчинили її умисне вбивство. Крім того, ОСОБА_2.
пред'явлено обвинувачення у незаконному поводженні з бойовими припасами та у
порушенні правил адміністративного нагляду.

Приймаючи рішення про необхідність повернення справи
прокурору для проведення додаткового розслідування, суд першої інстанції указав
на те, що під час досудового слідства було допущено порушення права ОСОБА_1 на
захист, зокрема порушено вимоги, передбачені у п.2 ч.1 ст. 45 КПК України.

У касаційному поданні прокурор, посилаючись на
відсутність у справі даних, які указують на наявність у ОСОБА_1 психічних вад,
які б перешкоджали йому під час досудового слідства реалізувати своє право на
захист, просить постанову суду скасувати, а справу направити на новий судовий
розгляд зі стадії попереднього розгляду.

Заслухавши доповідь судді, прокурора, який підтримав
подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши викладені у касаційному
поданні доводи, колегія суддів вважає, що це подання підлягає задоволенню.

Згідно положень, передбачених у п.2 ч.1 ст. 45 КПК
України, участь захисника при провадженні досудового слідства є обов'язковою, у
тому числі у справах про злочини осіб, які через свої психічні вади не можуть
самі реалізувати своє право на захист.

На порушення вимог цього закону і указав суд першої
інстанції у мотивувальній частині своєї постанови, посилаючись на дані
проведеної під час досудового слідства судово-психіатричної експертизи про
наявність у ОСОБА_1 психічних вад. Але, такі посилання суду не підтверджуються
матеріалами справи і, зокрема, даними висновку указаної експертизи.

Із змісту цього висновку видно, що ОСОБА_1. будь-яким
психічним захворюванням, недоумством не страждає, а виявляє розлади особистості
емоційно-нестійкого типу в стадії компенсації та прояви легкої інтелектуальної
недостатності (рівень межової розумової відсталості).

Колегія суддів вважає, що зробивши без дослідження
відповідних доказів висновок про наявність у ОСОБА_1 психічних вад, суд першої
інстанції дав оцінку зібраним по справі доказам чим перевищив передбачені
законом повноваження суду при попередньому розгляді справи.

З врахуванням наведеного зазначені у постанові суду
доводи про допущені під час досудового слідства порушення
кримінально-процесуального закону колегія суддів не може розцінити як підставу
для повернення справи на додаткове розслідування.

У зв'язку з цим обґрунтованими є викладені у поданні
прокурора посилання на незаконність постанови суду і необхідність її скасування
з направленням справи на новий попередній розгляд. Під час цього розгляду суду
необхідно, з'ясувавши передбачені у ст. 237 КПК України питання, прийняти
законне та обґрунтоване рішення.

Керуючись ст.ст. 394-396 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

касаційне подання прокурора, який затвердив обвинувальний
висновок, задовольнити.

Постанову апеляційного суду Черкаської області від 18
квітня 2007 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 скасувати, а справу направити
на новий розгляд у той же апеляційний суд зі стадії попереднього розгляду.

Судді:

Паневін В.О.
Кармазін Ю.М.
Федченко О.С.