Справа № 573/1353/15-к
Номер провадження 1-кп/573/96/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 року Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Білопіллі кримінальне провадження, що зареєстроване в ЄРДР 19 травня 2015 року за № 0000291, по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця міста Білопілля Сумської області, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- за ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 в точно невстановлений день на початку травня 2015 року придбав інгредієнти для виготовлення наркотичного засобу.

28 травня 2015 року у невстановлений час ОСОБА_4 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 шляхом випарювання виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб концентрат з макової соломи без мети збуту, частину якого вжив, а іншу частину розлив у 2 пластикові пляшки, які залишив зберігати у своїй квартирі.

29 травня 2015 року близько 16 год. 25 хв. під час обшуку квартири АДРЕСА_2 , в якій мешкає ОСОБА_4 , працівники міліції виявили та вилучили особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат з макової соломи, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину становить 1,218 г.

Здійснюючи вказані дії, ОСОБА_4 розумів їх суспільну небезпечність, усвідомлював можливість настання суспільно-небезпечних наслідків від вказаних дій та бажав їх настання, тобто діяв з прямим умислом.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю, щиро розкаявся і дав показання, які відповідають обставинам, викладеним у обвинувальному акті. Зокрема, показав, що на початку травня 2015 року в різних магазинах придбав зернята маку, розчинник, оцет, з яких вдома 28 травня 2015 року самостійно приготував опій, частину якого вжив. А інша частина залишилась у двох пластикових пляшках. 29 травня 2015 року до нього додому з обшуком прийшли працівники міліції, які виявили та вилучили ці пляшки з концентратом макової соломи. Наркотичний засіб виготовляв та зберігав для власних потреб без мети збуту.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому встановлено, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, тому у суду немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій.

Також судом їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому злочину при обставинах, викладених в обвинувальному акті та вироку суду, доведена повністю.

Суд вважає, що зазначеними умисними діями ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

За місцем проживання ОСОБА_4 характеризується позитивно.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, відсутність тяжких наслідків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_4 згідно ст. 67 КК України, судом не встановлені.

На підставі викладеного суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових злочинів буде покарання у виді штрафу в дохід держави, який він спроможний сплатити.
З обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненню в дохід держави судові витрати за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів у сумі 614 грн. 40 коп.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового провадження не обирався.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речові докази пакет з концентратом макової соломи масою 1,218 г, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, підлягає знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в дохід держави в сумі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 614 грн. 40 коп. судових витрат в дохід держави.

Речові докази - пакет з концентратом макової соломи масою 1,218 г, який зберігається в камері схову речових доказів Білопільського РВ УМВС України в Сумській області, знищити.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя