Справа №1-430/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня
2007р. Октябрський районний суд м.
Полтави у складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Ковтун А.Ю

за участю
прокурора - Шевякова І.С. ,

адвокатів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві
справу по обвинуваченню

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки і мешканки АДРЕСА_1,
українки, громадянки України, освіта середня, незаміжньої,
не працюючої, в силу ст.89 КК України не судимої, -

за
ч.4 ст.190, ч.3
ст.28 , ч.2 ст.358, ч.3
ст.28 ч.3 ст.358 КК України, -

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки м. Гадяч Полтавської області,
українки, громадянки України, освіта вища,
заміжньої, має неповнолітнього
сина 1996р.н., працюючої агентом
агентства нерухомості «Лідер»,
проживаючої в АДРЕСА_2, в
силу ст.89 КК України не судимої, -

за
ч.4 ст.190, ч.3
ст.28, ч.2 ст.358 ,
ч.3 ст.28, ч.3
ст.358 КК України, -

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженки і мешканки АДРЕСА_3,
освіта вища, незаміжньої, працюючої бухгалтером ТОВ «Полімер», в силу
ст.89 КК України не судимої, -

за
ч.4 ст.190, ч.3
ст.28 , ч.2 ст.358, ч.3
ст.28, ч.3 ст.358 КК України, -

встановив:

Підсудні
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 з корисних
інтересів, з метою заволодіння грошовими
коштами держави шляхом обману, увійшли до складу організованої злочинної групи,
створеної у 2002 році мешканцем м. Харкова ОСОБА_6 (відносно якого провадження
у справі зупинено у зв'язку з розшуком).

Останній залучив
до складу злочинної групи підсудних, які
були йому знайомими. Кожному з учасників групи відводились спеціальні функції
при скоєнні злочинів, спрямовані на
досягнення плану вчинення, які
розподілялись наступним чином.

2

ОСОБА_6, як організатор злочинної групи, розробив усний план вчинення злочинів, при цьому з'ясовував умови та обставини
(місце, час) при яких повинні скоюватися
злочини, з урахуванням яких надавав
вказівки на їх вчинення, підшукав
учасників групи, розподілив між ними
ролі, здійснював загальне керівництво
співучасниками. Крім того, він
забезпечував учасників групи засобами для вчинення злочинів. В його обов'язок
входили загальна організація проведення фіктивних операцій і взаєморозрахунків
по відшкодуванню, ПДВ з державного
бюджету, розділяв між членами групи
грошові кошти, отримані в ході злочинної
діяльності, тобто, здійснював загальне керівництво злочинною
діяльністю.

Так, в період 2001-2002 років ОСОБА_6,
передбачаючи мету прикриття незаконної діяльності, без мети ведення комерційної діяльності
створив Дочірнє підприємство „Укрросс",
ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ТОВ „Полтаваенергозбут".

Діючи
відповідно до розробленого ним та схваленого учасниками злочинної групи, ОСОБА_6 призначив ОСОБА_4 директором ТОВ
„Полтаваенергозбут", ОСОБА_5 -
директором ТОВ „Алмаз-Імпекс",
ОСОБА_3 - директором Дочірнього підприємства „Укрросс".

Сгіівзасновниками
ТОВ „Алмаз-Імцекс" та ТОВ „Полтаваенергозбут" виступили знайомі
ОСОБА_6, мешканки м. Харкова ОСОБА_3, ОСОБА_7 та мешканка м. Полтава ОСОБА_8, які не мали цілі створювати суб'єкти
підприємницької діяльності з метою господарювання, не володіли знаннями, необхідними для ведення фінансово-господарс
ької діяльності, а виступили
співзасновниками на прохання ОСОБА_6 за матеріальну винагороду.

Співзасновником
ДП «Укрросс» виступило ТОВ «Укрметалопрокат» (м. Харків),
де одним із співзасновників виступав ОСОБА_6

ТОВ
„Алмаз-Імпекс" та ТОВ „Полтаваенергозбут" зареєстровані
розпорядженням Полтавського виконкому № 844-р вЦ 29.10.2001 г. за адресою:
АДРЕСА_4, тобто по місцю проживання
ОСОБА_9(відносно останньої винесена постанова про відмову в порушенні
кримінальної справи на підставі п.9 ст.6
КПК України).

ДП
«Укрросс» зареєстровано розпорядженням Полтавського міськвиконкому № 381-р від
23.05.2001 г. за адресою: АДРЕСА_5.

ОСОБА_3,
ОСОБА_4,ОСОБА_5, являючись учасниками організованої злочинної групи, під час
вчинення злочинів, по раніше розробленому,
їм відомому плану, призначені на
посади директорів зазначених підприємств, повинні були створити видимість
законності діяльності начебто керованих ними підприємств, а саме при
необхідності бути присутніми в державних органах, які оформлюють взаєморозрахунки - податковій
інспекції, управління державного
казначейства в Полтавській області, а
також банківських установах. Вони,
згідно розробленого плану, по
вказівці ОСОБА_6 підписували документи,
які оформлюються при взаєморозрахунках,
платіжні доручення чпро перерахування грошових сум, знімали з розрахункових рахунків підприємств
грошові суми, отримані в результаті злочинної
діяльності, оформлювали і подавали в ДПІ
м. Полтави податкові декларації з
фіктивними даними, про начебто
здійснювачу їх підприємствами господарську діяльність.

Створивши
фіктивні суб'єкти підприємницької діяльності, а саме ДП „Укрросс", ТОВ „Полтаваенергозбут"
та ТОВ „Алмаз-Імпекс", установчі
документи та укладені

3

угоди з часу реєстрації яких,
згідно рішень Київського районного суду м. Полтава від 04.04.2002р. визнані недійсними,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_5 внесли в
податкові декларації ТОВ «Полтаваенергозбут»,
ТОВ «Алмаз-Імпекс» та ДП «Укрросс» завідомо неправдиві відомості про
господарську діяльність цих підприємств,
яка фактично не проводилась, і
сум ПДВ, які підлягають відшкодуванню на
розрахунковий рахунок вказаних підприємств через органи державного казначейства
з державного бюджету України. Умисно замовчуючи юридично значиму інформацію в
органах податкової інспекції та державного казначейства підсудні, будучи директорами ТОВ «Полтаваенергозбут», ТОВ «Алмаз-Імпекс» та ДП «Укрросс», цим самим призвели до помилки службових осіб
вказаних держаних установ про обов'язковість нарахування ПДВ та проведення
розрахунків щодо відшкодування сум податку на додану вартість у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок
платника податків.

1 епізод.

Підсудна
ОСОБА_3, директор ДП
„Укрросс", та підсудна
ОСОБА_4, директор ТОВ
„Полтаваенергозбут", у складі
організованої злочинної групи, згідно
розробленого плану безпідставно передали ОСОБА_6 своє факсиміле, чим сприяли в оформленні, фактично за їх підписами, завідомо підроблених документів про
проведення фінансових операцій між ДП „Укрросс" та Миргородською
„ПМК-65".

По
вказівці ОСОБА_6 ОСОБА_3 особисто підписала платіжне доручення № 6 від П.
10.2002 г. про перерахування 4.0 000 гривень з розрахункового рахунку ДП
„Укрросс" на розрахунковий рахунок Миргородської „ПМК-65", відкриті в
УДК Полтавської області, для проведення
взаєморозрахунків і шляхом обману, умисно замовчуючи юридично значиму
інформацію, повідомлення якої мало б
суттєве значення для поведінки службових осіб Миргородської „ПМК-65", податкової інспекції та державного
казначейства, з метою створення штучної
кредиторської заборгованості та подальшого відшкодування ПДВ з бюджету, провели безтоварну операцію, а саме 05.09.2002р. ТОВ
„Полтаваенергозбут", згідно
контракту від 05.09.2002р. № 0509-1 продало Миргородській „ПМК-65" канатну
продукцію на загальну суму 40 000 гривень,
в тому числі і ПДВ 6 666, 67 гривень.

В
подальшому Миргородська „ПМК-65",
згідно податкової накладної від 05.09.2002р. № 90 реалізувала цю ж саму
продукцію ДП „Укрросс". Розрахунок за отриману продукцію Миргородською
„ПМК-65" не був здійснений, таким
чином у ДП „Укрросс" виникла штучна кредиторська заборгованість перед
Миргородською „ПМК-65" на суму 40 000 гривень. У зв'язку з чим ДПІ у
м. Полтава за погодженням з ДПА в
Полтавській області та Державним казначейством України в Полтавській області
прийняло протокольне рішення від 30.09.2002р. № 16-239/2, відповідно до якого орган Державного казначейства
за місцем реєстрації ДП „Укрросс",
згідно висновку від 08.10.2002р. № 16241 на суму 40 000 гривень органу
Державної податкової служби м. Полтави провело відшкодування податку на додану
вартість ДП „Укрросс».

ДП «Укррос»
отримане відшкодування перерахувало протягом одного операційного дня
Миргородській „ПМК-65" як борг для розрахунків у сумі 40 000 гривень і
відобразило їх в обліку, як отримане
відшкодування податку на додану вартість та погашення кредиторської
заборгованості, згідно акту звірки від
04.09.2002р. Потім Миргородська „ПМК-65",
яке мала заборгованість з платежів до державного бюджету у сумі 40 000
гривень, на підставі довідки від
30.09.2002р.

4

№18 органу Державної
податкової служби перерахувала протягом одного операційного дня отримані кошти
на рахунок, визначений територіальним
органом Державного казначейства, і
відобразила їх в обліку, як погашення
дебіторської заборгованості та погашення заборгованості з платежів до
державного бюджету.

11.10.2002р.
на виконання даного протокольного рішення управління Державного казначейства в
Полтавській області відповідно до платіжного доручення № 3, 58802 перерахувало
на рахунок ДП „Укрросс" 40 000 гривень з призначенням платежу
„відшкодування ПДВ". В цей же день ДП „Укрросс", згідно платіжного доручення № 6 перерахувало
на рахунок Миргородської „ПМК-65" 40 000 гривень, в якості погашення кредиторської
заборгованості по контракту 0509/2 за відпущений товар. В свою чергу
Миргородська „ПМК-65", відповідно
до платіжного доручення від 11.10.2002р. № 283,
перерахувала вказану суму на рахунок управління Державного казначейства
в Полтавській області з призначенням платежу „податок на додану вартість".

Оскільки
не було документальних підстав для проведення взаємозаліків з Миргородською
„ПМК-65" та ДП „Укрросс" з ПДВ,
відповідно до постанови КМУ від 26.09.2001р. № 1270 на суму 40 000
гривень, ця сума є збитками, які нанесені державі, що виникли внаслідок, того,
що ДП „Укрросс" безпідставно отримав суму бюджетного
відшкодування, а Миргородська „ПМК-65", в свою чергу,
сплатила зобов'язання з ПДВ цими ж державними коштами, що є збитками в особливо великих розмірах, що в 2352 разів перевищував неоподаткований
мінімум доходів громадян ( 40 000:17-2352).

В період
з 30 серпня по 15 жовтня 2002 року директор ДП „Укрросс" ОСОБА_3,
у складі організованої злочинної групи з директором ТОВ
„Полтаваенергозбут" ОСОБА_4 та ОСОБА_6,
переслідуючи мотиви незаконного збагачення, згідно розробленого плану, з метою обману службових осіб, підробили і використали, подавши в податкову інспекцію документи, які містили завідомо неправдиві відомості про
проведення фінансово-господарської діяльності ДП „Укрросс" та ТОВ
„Полтаваенергозбут", а саме:

контракт
№ 0509/2 від 05.09.2002р. між Миргородська ПМК-65 та Дочірнє підприємство
„Укрросс"; рахунок-фактуру до контракту № 0509/2 від 05.09.2002р.;
специфікація № 1 до контракту № 0509/2 від 05.09.2002р.; видаткова накладна № 1
до контракту № 0509/2 від 05.09.2002р.; договір № 0509/1 відповідального
зберігання без права реалізації до контракту № 0509/1 від 05.09.2002р. між ТОВ
„Полтаваенергозбут" та Миргородська ПМК-65; специфікація № 1 від
05.09.2002р. до договору відповідального зберігання № 0509/1; податкова
накладна № 25 від 05.09.2002р. ТОВ „Полтаваенергозбут"; рахунок-фактура
від 05.09.2002р. № 1 до контракту № 0509/1; специфікація № 1 від 05.09.2002р.
до контракту № 0509/1; контракт від 05.09.2002р. № 0509/1 між ТОВ
„Полтаваенергозбут" та Миргородська „ПМК-65"; видаткова накладна № 1
від 05.09.2002р. до контракту № 0509/1; довіреність ЯГЧ № 560312 від
05.09.2002р. видана на ім'я ОСОБА_3; акт прийому-передачі векселів від
30.08.2002р. до договору купівлі-продажу № К-406/02; акт прийому-передачі
векселів від 15.10.2002р. між Миргородська ПМК-65 та ТОВ „Полтаваенергозбуд";
акт прийому-передачі векселів від 15.10.2002р. між Миргородська ПМК-65 та
Дочірнє підприємство „Укрросс"; протокольне рішення № 16-239/2 від
30.09.2002р. погодження проведення взаєморозрахунків між Миргородська ПМК-65 та
Дочірнім підприємством „Укрросс".

Зазначені
документи були використані в ході перевірок додержання податкового
законодавства, що підтверджують
законність заявлених до відшкодування сум ПДВ. В

5

результаті чого
ДШ в м. Полтава був складений висновок
про суми відшкодування ПДВ від 08.10.2002р. № 16241, згідно якого була підтверджена сума ПДВ 40
000 гривень, що підлягала відшкодуванню
з бюджету.

2 епізод.

Підсудна
ОСОБА_4, директор ТОВ
„Полтаваенергозбут" та підсуднаОСОБА_5,
директор ТОВ „Алмаз-Імпекс",
переслідуючи мотиви незаконного збагачення, у складі організованої злочинної групи, згідно розробленого плану, безпідставно передали ОСОБА_6 своє факсиміле, чим сприяли в оформленні, фактично за їх підписами, завідомо підроблених документів про
проведення фінансових операцій між ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ВАТ
„Керамік".

По
вказівці ОСОБА_6 підсудна ОСОБА_4 особисто підписала контракт від 02.092002р. №
01/08-08-02/1 між ВАТ „Керамік" та ТОВ „Полтаваенергозбут", рахунок-фактуру № 1, специфікацію № 1, видаткову накладну № 1 до вказаного
контракту; податкову накладну б/н від 02..09.2002р.; договір від 02.09.2002р. №
01/08-08-02/1 про відповідальне зберігання без права реалізації до контракту №
01/08-08-02/1 між ТОВ „Полтаваенергозбут" та ВАТ „Керамік" та
специфікацію до вказаного договору. В свою чергуОСОБА_5 особисто підписала
платіжне доручення № 2 від 06.09.2002 г. про перерахування 80 000 гривень з
розрахункового рахунку ТОВ „Алмаз-Імпекс" на розрахунковий рахунок ВАТ
„Керамік", відкриті в управлінні
Державного казначейства в Полтавської області,
для проведення взаєморозрахунків і повторно, шляхом обману, умисно замовчуючи юридично значиму
інформацію, повідомлення якої мало б
суттєве значення для поведінки службових осіб ВАТ „Керамік", податкової інспекції та державного казначейства, з метою створення штучної кредиторської
заборгованості та подальшого відшкодування ПДВ з бюджету, провели безтоварну операцію, а саме 03.09.2002р. ВАТ „Керамік", згідно контракту від 03.09.2002р. №
02/08-08-02/1 продало ТОВ „Алмаз-Імпекс" продукцію металопрокату на
загальну суму 80 000 гривень, в тому
числі ПДВ 13 333, 33 гривень. Розрахунок за отриману продукцію ТОВ
„Алмаз-Імпекс" не був здійснений,
таким чином у ТОВ „Алмаз-Імпекс" виникла штучна кредиторська
заборгованість перед ВАТ „Керамік" на вказану суму.

В
подальшому на виконання постанови КМУ від 26.10.2001р., ДПІ у м.
Полтава за погодженням з ДПА в Полтавській області та Державним
казначейством України в Полтавській області прийняла протокольне рішення від
04.09.2002р. № 16-223/2, відповідно до
якого орган Державного казначейства за місцем реєстрації ТОВ
„Алмаз-Імпекс" на підставі висновку від 28.08.2002р. № 16103 органу
Державної податкової служби м. Полтава
провів відшкодування ПДВ ТОВ „Алмаз-Імпекс" на суму 80 000 гривень.

Використовуючи
отримане відшкодування ТОВ „Алмаз-Імпекс" протягом одного операційного дня
перерахувало ВАТ „Керамік" борг для розрахунків у сумі 80 000 гривень і
відобразило їх в обліку, як отримане
відшкодування податку на додану вартість та погашення кредиторської, згідно акту звірки від 01.08.2002р.

ВАТ
„Керамік", яке мало заборгованість
з платежів до державного бюджету у сумі 80 000 гривень, на підставі довідки від
28.08.2002р. № 252 органу Державної податкової служби перерахувало протягом
одного операційного дня отримані кошти на рахунок, визначений територіальним
органом Державного казначейства, і
відобразило їх в обліку, як погашення
дебіторської заборгованості та погашення

6

заборгованості з
платежів до державного бюджету. На виконання протокольного рішення від
06.09.2002р. управління Державного казначейства в Полтавській області, відповідно до платіжного доручення № 3171006
перерахувало ТОВ „Алмаз-Імпекс" 80 000 гривень з призначенням платежу
„відшкодування ПДВ". В цей же день ТОВ „Алмаз-Гмпекс", відповідно до платіжного доручення № 2
перерахувало на рахунок ВАТ „Керамік" 80 000 гривень в якості погашення
кредиторської заборгованості по договору б/н за відпущений товар. В свою чергу
ВАТ „Керамік" перерахувало вказану суму на рахунок управління Державного
казначейства в Полтавській області як ПДВ за червень, відповідно до платіжного доручення № 126 від
04.09.2002р.(платіж пройшов 06.09.2002р.).

Таким
чином, документальних підстав для
проведення взаємозаліків з ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ВАТ „Керамік" з
ПДВ, відповідно до постанови КМУ від
26.09.2001р. № 1270 на суму 80 000 гривень, - не було. Ця сума є збитками, які нанесені державі, що виникли внаслідок, того,
що ТОВ „Алмаз-Імпекс" безпідставно отримало суму бюджетного
відшкодування, а ВАТ „Керамік", в свою чергу,
сплатив зобов'язання з ПДВ цими ж державними коштами, що є збитками в особливо великих розмірах, що в 4705 разів перевищував неоподаткований
мінімум доходів громадян ( 80 000: 17
= 4705).

В період
з 31 липня по 20 вересня 2002 року ОСОБА_4 з ОСОБА_5 підробили і
використали, подавши в податкову
інспекцію документи, які містили
завідомо неправдиві відомості про проведення фінансово-господарської діяльності
ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ТОВ „Полтаваенергозбут", а саме:

в
договір купівлі-продажу векселів №' 2 від 31.07.2002р. між ТОВ
„Алмаз-Імпекс" та ВАТ „Керамік"; додаткової угоди № 1 до договору
купівлі-продажу векселів № 2 від 31.07.2002р.; акт прийому передачі векселів
від 20.09.2002р. між ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ВАТ „Керамік"; контракт №
01/08-08-02/1 від 02.09.2002р. між ТОВ „Полтаваенергозбут" та ВАТ
„Керамік"; рахунок-фактура № 1,
специфікація № 1 та видаткова накладна № 1 до контракту № 01/08-08-02/1
від 02.09.2002р.; податкова накладна б/н від 02.09.2002р. ТОВ
„Полтаваенергозбут"; договір від 02.09.2002р. № 01/08-08-02/1
відповідального зберігання без права реалізації до контракту № 01/08-08-02/1
між ТОВ „Полтаваенергозбут" та ВАТ „Керамік"; специфікація № 1 від
02.09.2002р. до договору № 01/08-08-02/1 відповідального зберігання без права
реалізації до контракту № 01/08-08-02/1 від 02.09.2002р.; акт прийому-передачі
векселів від 29.09.2002р. між ВАТ „Керамік" та ТОВ
„Полтаваенергозбут"; контракт № 02/08-08-02/1 від 03.09.2002р. між ВАТ
„Керамік" та ТОВ „Алмаз-Імпекс"; специфікація № 1, рахунок-фактура № 1, видаткова накладна № 1 до контракту
02/08-08-02/1 від 03.09.2002р.; довіреність ЯГЧ № 560307, видана на ім'я ОСОБА_5; податкова накладна №
2662 від 03.09.2002р. ВАТ „Керамік"; акт звірки взаєморозрахунків від
03.09.2002р. між ВАТ „Керамік" та ТОВ „Алмаз-Імпекс"; акт звірки
взаєморозрахунків від 19.08.2002р. між ВАТ „Керамік" та ТОВ
„Алмаз-Імпекс"; протокольне рішення № 16-223/2 від 04.09.2002р. „Про
проведення розрахунків щодо відшкодування сум ПДВ у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок
платника податків".

На
підставі завідомо для підсудних підроблених документів ДПІ в м. Полтаві склала
висновок №16103 від 28.08.2002р., яким було підтверджено сума ПДВ 80000грн., що
підлягала відшкодуванню з бюджету.

3 епізод.

7

Крім
того, продовжуючи свою злочинну діяльність, директор ТОВ
„Полтаваенергозбут" ОСОБА_4 та директор ТОВ
„Алмаз-Імпекс"ОСОБА_5, переслідуючи
мотиви незаконного збагачення, у складі
організованої злочинної групи, згідно
розробленого плану, безпідставно передали
ОСОБА_6 своє факсиміле, чим сприяли в
оформленні, фактично за їх
підписами, завідомо підроблених
документів про проведення фінансових операцій між ТОВ „Алмаз-Імпекс" та
Полтавським комунальним підрядним спеціалізованим ремонтно-будівельним управлінням
„Міськрембуд № 2".

По
вказівці ОСОБА_6 підсудна ОСОБА_4 особисто підписала контракт від 02.09.2002р.
З 01/08-08-02 між ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2" та ТОВ
„Полтаваенергозбут", специфікацію №
1, рахунок-фактуру № 1, видаткову накладну до вказаного контракту;
податкову накладну б/н від 02.09.2002р.; договір від 02.09.2002р. № 01/08-08-02
про відповідальне зберігання без права реалізації до вказаного контракту між
ТОВ „Полтаваенергозбут" та ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2" та специфікацію
до вказаного договору.

В свою
чергу підсуднаОСОБА_5 особисто підписала платіжне доручення № 1 від 06.09.2002
г. про перерахування 30 000 гривень з розрахункового рахунку ТОВ
„Алмаз-Імпекс" на розрахунковий рахунок ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2", відкриті в управлінні Державного казначейства
в Полтавської області, для проведення
взаєморозрахунків і повторно, шляхом
обману, умисно замовчуючи юридично
значиму інформацію, повідомлення якої
мало б суттєве значення для поведінки службових осіб Полтавського комунального
підрядного спеціалізованого ремонтно-будівельного управління „Міськрембуд №
2", податкової інспекції та
державного казначейства, з метою
створення штучної кредиторської заборгованості та подальшого відшкодування ПДВ
з бюджету, провели безтоварну
операцію, а саме 03.09.2002р. ПКПС РБУ
„Міськрембуд № 2", згідно контракту
№ 02/08-08-02 та податкової накладної б/н від 03.09.2002р. продав ТОВ
„Алмаз-Імпекс" продукцію металопрокату на загальну суму 30 000, гривень, в тому числі ПДВ 5 000, 00 гривень.
Розрахунок за отриману продукцію ТОВ „Алмаз-Імпекс" не був
здійснений, таким чином у ТОВ
„Алмаз-Імпекс" виникла штучна кредиторська заборгованість перед ПКПС РБУ
„Міськрембуд № 2" на суму 30 000 гривень.

В
подальшому на виконання Постанови КМУ від 26.09.2001р. № 1270, ДПІ у м.
Полтава за погодженням з ДПА в Полтавській області та Державним
казначейством України в Полтавській області прийняло рішення від 04.09.2002р. №
16-222/2, відповідно до якого орган
Державного казначейства4 за місцем реєстрації підприємства на підставі висновку
від 28.08.2002р. № 16102 на суму 30 000 гривень органу Державної податкової
служби м. Полтава проввів відшкодування
ПДВ ТОВ „Алмаз-Імпекс". Останнє використовуючи отримане відшкодування, перераховує протягом одного операційного дня
ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2" борг для розрахунків у сумі 30 000 гривень і
відобразило їх у обліку, як отримане
відшкодування податку на додану вартість та погашення кредиторської
заборгованості, згідно акту звірки від
03.09.2002р.

ПКПС РБУ
„Міськрембуд № 2", яке1 мало
заборгованість з платежів до державного бюджету у сумі 30 000 гривень, на підставі довідки від 12.08.2002р. №
1/300/10/24/99-74 органу Державної податкової служби перерахувало протягом
одного операційного дня отримані кошти на рахунок, визначений територіальним органом Державного
казначейства в Полтавській області, і
відобразило їх в обліку як погашення дебіторської заборгованості та погашення
заборгованості з платежів до державного бюджету.

8

На
виконання даного протокольного рішення від 06.09.2002р. управління Державного
казначейства в Полтавській області відповідно до платіжного доручення № 3170727
перерахувало ТОВ „Алмаз-Імцекс" 30 000 гривень з призначенням платежу
„відшкодування ПДВ". В цей же день ТОВ „Алмаз-Імпекс", відповідно до платіжного доручення № 1 в
якості погашення кредиторської заборгованості по договору б/н за відпущений
товар перерахувало на рахунок ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2" 30 000 гривень. В
свою чергу ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2",
згідно платіжних доручень від 05.09.2002р. № 261 та № 262 перерахувало
вказану суму на рахунок управління Державного казначейства в Полтавській
області як ПДВ за лютий-червень 2002 року (платіж пройшов 06.09.2002р.).

Таким
чином, документальних підстав для
проведення взаємозаліків з ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ПКПС РБУ „Міськрембуд №
2" з ПДВ, відповідно до постанови
КМУ від 26.09.2001р. № 1270 на суму 30 000 гривень, - не було. ТОВ „Алмаз-Імпекс"
безпідставно отримав суму бюджетного відшкодування, а ПКПС РБУ „Міськрембуд № 2", в свою чергу,
сплатив зобов'язання з ПДВ цими ж державними коштами, що є збитками в особливо великих
розмірах, що в 1764 разів перевищує
неоподаткований мінімум доходів громадян ( 30 000: 17 = 1764).

В період
з 8 серпня по 20 вересня 2002 року підсудні ОСОБА_4 іОСОБА_5 підробили і
використали, подавши в податкову
інспекцію документи, які містили
завідомо неправдиві відомості про проведення фінансово-господарської діяльності
ТОВ „Алмаз-Імпекс" та ТОВ „Полтаваенергозбут", а саме:

акт
прийому-передачі векселів від 08.08.2002р. між Полтавським комунальним
підрядним спеціалізованим РБУ „Міськрембуд № 2" та ТОВ
„Алмаз-Імпекс"; акт прийому-передачі векселів між ТОВ „Алмаз-Імпекс"
та Полтавським комунальним підрядним спеціалізованим РБУ „Міськрембуд №
2"; додаткову угоду від 20.08.2002р. до договору купівлі-продажу векселів
№ К14/01 від 08.08.2002р. між АК „Полтава-банк" та ТОВ
„Алмаз-Імпекс"; контракт № 01/08-08-02 від 02.09.2002р. між ТОВ
„Полтаваенергозбут" та Полтавським комунальним підрядним спеціалізованим
РБУ „Міськрембуд № 2"; специфікація № 1,
рахунок-фактура № 1, видаткова
накладна до контракту № 01/08-08-02 від 02.09.2002р, ; податкова накладна б/н
від 02.09.2002р. ТОВ „Полтаваенергозбут"; договір № 01/08-08-02
відповідального зберігання без права реалізації до контракту № 01/08-08-02 від
02.09.2002р. між ТОВ „Полтаваенергозбут" та Полтавським комунальним
підрядним спеціалізованим РБУ „Міськрембуд № 2"; специфікація до договору
№ 01/08-08-02 відповідального зберігання без права реалізації до контракту №
01/08-08-02 від 02.09.2002р.; контракт № 02/08-08-02 від 03.09.2002р. між ТОВ
„Алмаз-Імпекс" та Полтавським комунальним підрядним спеціалізованим РБУ
„Міськрембуд № 2"; специфікація № 1,
рахунок-фактура № 1, видаткова
накладна № 1 до контракту № 02/08-08-02 від 03.09.2003р.; податкова накладна
б/н від 03.09.2003р. Полтавського комунального підрядного спеціалізованого РБУ
„Міськрембуд № 2"; договір № 02/08-08-02 від 03.09.2002р. відповідального
зберігання без права реалізації до контракту № 02/08-08-02 від 03.09.2002р. між
Полтавським комунальним підрядним спеціалізованим РБУ „Міськрембуд № 2" та
ТОВ „Алмаз-Імпекс"; специфікація до договору № 02/08-08-02 відповідального
зберігання без права реалізації до контракту № 02/08-08-02 від 03.09.2002р.;
акт прийому-передачі векселів від 20.09.2002р. між Полтавським комунальним
підрядним спеціалізованим РБУ „Міськрембуд № 2" та ТОВ
„Полтаваенергозбут"; протокольне рішення № 16-222/2 від 04.09, 2002р. „Про
проведення розрахунків щодо відшкодування сум ПДВ у частині, що належить зарахуванню на поточний рахунок
платника податків"; акт звірки взаєморозрахунків від 03.09.2002р. між
Полтавським комунальним підрядним спеціалізованим РБУ „Міськрембуд № 2" та
ТОВ „Алмаз-Імпекс".

9

В
результаті чого ДШ в м. Полтава був
складений висновок про суми відшкодування ПДВ від 28.08.2002р. № 16102, згідно якого підтверджена сума ПДВ 30 000
гривень, що підлягала відшкодуванню з
бюджету.

Діями
підсудних у складі організованої злочинної групи державі було заподіяно
матеріальних збитків : ОСОБА_3 - на суму 40 000грн., ОСОБА_4 -150 000грн., ОСОБА_5 - 110 000грн.

Оскільки
фактичні обставини справи ніким не оспорювалися, підсудні правильно розуміють зміст цих
обставин, сумнівів у добровільності та
істинності їх позиції немає, їм
роз»яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку, суд відповідно до
частини 3 ст.299 КПК України визнав
недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи.

Суд
кваліфікує дії підсудних ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5: за ч.4 ст.190
КК України -
заволодіння чужим майном
шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно в особливо великих
розмірах, організованою групою;

за
ч.3 ст.28, ч. 2 358
КК України - підроблення документів,
які видаються чи посвідчуються підприємством, яке має право видавати чи посвідчувати такі
документи, з метою його використання,
вчинене повторно, у складі
організованої групи;

за
ч.3 ст.28, ч.3
ст.358 КК України
- використання завідомо
підроблених документів, вчинене у
складі організованої групи.

При
обранні покарання підсудним суд враховує ступінь тяжкості вчинених
злочинів, особу підсудних, роль кожної з підсудних в організованій групі
та конкретні обставини справи.

В
силу ст. 66 КК України обставинами, що пом'якшують покарання підсудних, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, позитивні характеристики, стан вагітності підсудних ОСОБА_3 і ОСОБА_5
на час винесення вироку, наявність у
підсудної ОСОБА_4 на утриманні неповнолітньої дитини.

Обтяжуючих
покарання обставин, відповідно до ст. 67 КК України, суд не встановив.

Обставини, що характеризують особи підсудних та
пом»якшують покарання, істотно знижують
ступінь тяжкості вчиненого злочину, тому
суд визначає підсудним покарання за ч.4
ст.190 КК України із застосуванням
ст.69 КК України. Крім того, суд
приходить до висновку про можливість виправлення підсудних без відбування
покарання, а тому відповідно до ст.75 КК України застосовує випробовування.

Керуючись ст. ст.323-324 КПК України, суд, -

Засудив:

ОСОБА_3
визнати винною за ч.1 ст.190, ч.3
ст.28, ч.2 ст.358,
ч.3 ст.28, ч.3
ст.358 КК України та призначити покарання:.

- за ч. 4
ст.190 КК України із застосуванням
ст.69 КК України - до 3 років
позбавлення волі без конфіскації майна, -

10

- за ч. 3 ст.28, ч. 2 ст.358 КК України
- до 2 років позбавлення волі;

- за ч. 3 ст. 28,
ч. 3 ст. 358 КК України - до 2 років обмеження волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України чінляхом поглинення менш суворого покарання більш
суворим остаточно визначити покарання у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі
без конфіскації майна.

ОСОБА_4
визнати винною за ч.4 ст.190, ч.3
ст.28, ч.2 ст.358,
4.3 ст.28, ч.3
ст.358 КК України та призначити покарання:.

·
за ч. 4 ст.190 КК
України із застосуванням ст.69 КК
України - до 3 років позбавлення волі
без конфіскації майна, -

·
за ч.3 ст.28, ч. 2
ст.358 КК України - до 2 років позбавлення волі;

·
за ч.3 ст.
28, ч.3
ст. 358 КК України - до 2 років обмеження волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання
у виді 3 /трьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

ОСОБА_5
визнати винною за ч.4 ст.190, ч.3ст, 28,
ч.2 ст.358, ч.3
ст.28, ч.3 ст.358 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст.190 КК України із застосуванням ст.69 КК України - до 3 років позбавлення
волі без конфіскації майна, -

- за ч.3 ст.28, ч. 2
ст.358 КК України - до 2 років позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 28, ч.3
ст. 358 КК України - до 2 років обмеження волі.

На
підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити покарання
у виді З/трьох/ років позбавлення волі без конфіскації майна.

На
підставі ст.75 КК України звільнити
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 від відбування покарання з
випробовуванням, встановивши їм
іспитовий строк - один рік.

Відповідно
до ст.76 КК України зобов'язати
засуджених ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 не виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання,
роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

Міру
запобіжного заходу засудженим ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити до вступу вироку в законну силу без змін
- підписку про невиїзд.

Речові
докази - документи фінансово-господарської діяльності підприємств - зберігати в
матеріалах кримінальної справи.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через районний
суд протягом 15 діб з моменту проголошення.