21 октября 2008 г. судья Фрунзенского
районного суда г.Харькова Бондарева Т.В., при секретаре -
Гальченко Ю.Н., с участием прокурора Руденко А.И.., рассмотрев жалобу представителя
потерпевшего ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постановление о прекращении
В производстве Фрунзенского районного суда
г.Харькова с 07.11.2006 г. находится
уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 по ст.122 ч.1 УК Украины.
ОСОБА_1 по данному делу признан потерпевшим.
27.08.2008 г. представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат
ОСОБА_2 подал жалобу на
постановление органа досудебного следствия от 28.10.2006 г. о прекращении уголовного дела по
эпизоду обвинения ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по ст.296 ч.2 УК Украины.
В обоснование жалобы представитель потерпевшего указал, что ни одной копии
обжалуемого постановления потерпевшему
ОСОБА_1 до настоящего времени не вручена. О
его существовании ему, как
представителю потерпевшего, стало известно лишь во время ознакомления с
материалами уголовного дела в суде 22.08.2008 г. Просил суд восстановить ему
пропущенный срок на обжалование постановления следователя от 28.10.2006 г. и
отменить это постановление.
ст.235-5 УПК Украины, постановление органа дознания, следователя, прокурора о
прекращении уголовного дела может быть обжаловано лицом, интересов которого оно
касается, или его представителем в районный суд по месту нахождения органа или
служебного лица, вынесшего постановление, в течение семи дней со дня получения
ее копии или уведомления прокурора об оставлении жалобы на это постановление
ст.90 УПК Украины, пропущенный по уважительной причине срок должен быть
восстановлен по ходатайству заинтересованного лица постановлением органа
дознания, следователя, прокурора, определением суда или постановлением судьи.
материалов уголовного дела установлено, что 27.11.2006 г. по просьбе ОСОБА_1,
ему были предоставлены материалы
уголовного дела для ознакомления (т.2 л.д.10).
14.02.2007 г. с материалами уголовного дела в полном
обьеме был ознакомлен представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5 (т.2 л.д.26).
ходе судебного заседания 28.02.2007 г. ходатайство о направлении уголовного дела на
доследование, представитель потерпевшего ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_5
указал, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возбужденное по ст.296 ч.2 УК Украины, было прекращено, а дело направлено
в суд в отношении ОСОБА_3 по обвинению его в преступлении, предусмотренном
ст.122 ч.1 УК Украины. В связи с чем полагал,
что уголовное дело прекращено необоснованно, ссылаясь на л.д.338, где находится обжалуемое
постановление, и на другие доводы (т.2
г. ОСОБА_1 и ОСОБА_6 обратились с жалобой к Генеральному прокурору Украины, в
которой также указали, что уголовное дело в отношении ОСОБА_3 и ОСОБА_4, возбужденное по ст.296 ч.2
УК Украины, прекратили, а дело направили в суд в отношении ОСОБА_3 по обвинению
по ст.122 ч.1 УК Украины. Просили отменить незаконные, по их мнению,
постановления следователей, в том числе и от 28.10.2006 г. (т.2 л.д.85-88).
ОСОБА_1 пояснил суду, что органом досудебного следствия ОСОБА_3 и ОСОБА_4 были привлечены в качестве
обвиняемых по ст.296 ч.2 УК Украины. В ходе
судебного заседания под председательством судьи Тарасенко Л.Н. при
рассмотрении уголовного дела по обвинению ОСОБА_3 ему было известно о том, что он привлекается
лишь по ст.122 ч.1 УК Украины.
протокола судебного заседания от 08.08.2007 г. (т.2 л.д.62,63), потерпевший на
вопрос суда пояснил, что с материалами дела он ознакомлен.
образом, и 28.02.2007 г., и 08.08.2007
г. потерпевшему ОСОБА_1 уже было известно
содержание обжалуемого постановления органа следствия от 28.10.2006 г. о
прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_3 по ст.296 ч.2 УК Украины,
однако в суд его представитель обратился лишь 27.08.2008 г.
доводы прокурора, лица, подавшего жалобу, и потерпевшего ОСОБА_1, считаю, что
ОСОБА_1 не предоставил суду доказательств уважительности пропуска им семидневного
срока на обжалование данного постановления, в связи с чем суд отказывает в
восстановлении срока на обжалование, и оставляет жалобу без рассмотрения.
к участию в деле нового представителя
потерпевшего не является основанием для восстановления ему процессуальных
Руководствуясь ст.90, 236-5, 236-6 УПК
Украины, судья -
представителю потерпевшего ОСОБА_1 - адвокату ОСОБА_2 в восстановлении срока на
обжалование постановления следователя о прекращении уголовного дела от 28.10.2006
представителя потерпевшего ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 на постановление о
прекращении уголовного дела оставить без рассмотрения.
может быть обжаловано в Апелляционный суд Харьковской области в течение 15 дней
со дня его оглашения.
Председательствующий
- судья