Справа № 404/6071/14-к
Номер провадження 1-кс/404/1073/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Кіровський районний суд м. Кіровограда
в складі: слідчого судді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області, внесене у кримінальному провадженні № 0002707 від 30.04.2014 року про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Нижня-Омра, Троїцько-Печерського району, Республіка Комі, Російська Федерація, українця, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, та оголошено про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст. 121, ч. 2 ст. 121 КК України,-
за участю слідчого - ОСОБА_4
прокурора - ОСОБА_5
підозрюваного - ОСОБА_3
захисника - ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:
В клопотанні слідчий зазначила, що в ході проведення досудового розслідування по кримінальному провадженню за № 0002707 від 30.04.2014 року встановлено, що 03.03.2004 року близько 22:00 год. ОСОБА_3 , разом із невстановленим слідством чоловіком, виходячи з під`їзду №4 будинку АДРЕСА_2 зустріли ОСОБА_7 , який в цей час заходив у вищевказаний під`їзд. Невстановлепий слідством чоловік, з необережності зачепив ОСОБА_7 плечем, після чого на грунті раптово виниклих неприязних відноси, у ОСОБА_3 та невстановленото слідством чоловіка, виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Виконуючи свій злочинний намір, певстановлений слідством чоловік наніс один удар кулаком руки в область щелепи ОСОБА_8 , від якого останній відійшов назад після цього ОСОБА_9 , унеможлпвлення спроби чинити опір наніс декілька ударів кулаком в область голови потерпілого. Після чого ОСОБА_10 та певстановлений слідством чоловік взяли під руки потерпілого ОСОБА_8 та застосовуючи фізичну силу відтяглії його до пристройки балкону 1-го поверху зазначеного будинку, де нанесли ряд ударів кулаками рук в область голови ОСОБА_7 , від яких останній впав на колінна та після того, як він намагався вирватись, ОСОБА_3 та певстановлений слідовом чоловік почали наносити йому удари обутими ногами в область лоба і потилиці, при цьому не маючії змогу підвестись. Потім, ОСОБА_10 та певстановлений слідством чоловік взяли під руки ОСОБА_7 , підняли йото та діючії спів узгоджено, ОСОБА_10 тримав за руку потерпілого, а певстановлений слідовом чоловік обхопив голову потерпілого та наніс декілька ударів головою об стіну, при цьому висловлюючи погрози на адресу ОСОБА_8 фізичною розправою в разі повідомлення будь-кому про подію, що відбулась. І Іісля чого ОСОБА_3 та невстановлена слідством особа з місяц скоення злочину зникли, а потерпілий ОСОБА_7 був доставлений до Кіровоградської обласної лікарні. В результаті нанесених ударів, ОСОБА_10 та певстановлений слідством чоловік спричинили ОСОБА_7 згідно висновку судово-медичної експертизи №128 від 23.04.2004 року, тілесні ушкодження у вигляді: черепно-мозкової травми, забою головного мозку першого-другого ступеня, перелому зводу черепа в лобно-скропевій обласіі справа, забою м`яких тканин волосяної частини голови, обличчя, шиї, навколоочна гематома справа гіпертозіонно-лікворно, антено-вегетативні, церебро-астенічний синдром, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, які є небезпечними для життя у момент їх спричинення.
Крім цього, 08.06.2009 року близько 00:30 год. ОСОБА_3 відпочиваючи за місцем проживання по АДРЕСА_1 , прокинувся від стуку у ворота його домоволодіння. Виходячи з приміщення домоволодіння, узяв кухонний ніж, який поклав у праву руку. Вийшовши па подвір`я ОСОБА_11 помітив свою колишню цивільну дружину ОСОБА_12 , яка перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, почала його ображати нецензурною лайкою та намагатись нанести удари, з приводу їхнього розлучення. В цей момент у ОСОБА_11 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_12 . Після чого ОСОБА_11 , діючи умисно та цілеспрямовано, знаходячись обличчям до ОСОБА_12 , з метою подавлення опору ОСОБА_12 відштовхнув її до хвіртки домоволодіння АДРЕСА_3 . Після чого, ОСОБА_11 реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно та цілеспрямовано, наніс удар ножем в область лівого плеча, чим спричинив потерпілій ОСОБА_12 легкі тілесні ушкодження v він ляді рани лівого плеча, по задній верхній та правої кіс ті в 1-ї між пальцевій проміжності.
Після, ОСОБА_11 , з метою доведення злочину наніс другий удар ножем в область трудної клітини потерпілої ОСОБА_13 , чим спричинив останній, згідно висновку акту судово-медичного дослідження № 538 від 08.06.2009 року тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини - рана по передні поверхні грудної клітини зліва, проникаюча в ліву плевральну порожнину з пошкодження серцевої сорочки і серця, що по відношенню до живих людей мають ознаки тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння, від якого в подальшому ОСОБА_12 померла на місці, а також гемоперикард, лівосторонній гемоторакс, шок, що не перебувають у прямому причинно-наслідковому зв`язку зі смертю потерпілої ОСОБА_13 .
В ході досудового розслідування виникла необхідність в продовженні строку досудового розслідування до трьох місяців через необхідність ознайомлення потерпілих, підозрюваного ОСОБА_11 і його захисника з матеріалами кримінального провадження, складення обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового слідства.
Наведені обставини свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився тобто виправдовує тримання особи підозрюваного під вартою. Суспільна небезпека особи підозрюваного та обставин у яких він підозрюється, не зменшилася. Будь-яких даних про зменшення чи відсутність ризику, сторона захисту, не надала.
Сукупність перерахованих обставин вказують про наявність ризиків передбачених у пунктах 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України. Слідчий обґрунтовано звернувся з клопотанням про продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.
Відсутні передумови для застосування підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою, на які він зазначив.
Заслухавши слідчого, думку прокурора, які заявлене клопотання підтримали, пояснення підозрюваного, який заперечував проти задоволення даного клопотання, в зв`язку з тим, що у слідства було достатньо часу для проведення слідчих дій та з причини його не ознайомлення з даним клопотанням, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, можливо впевнено прийти до висновку про необхідність задоволення заявленого клопотання частково, в зв`язку з тим, що хоча підозрюваний раніше не судимий, однак не працює, не має стійких соціальних зв`язків, а тому існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, та жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним ризикам.
Слідчий в клопотанні зазначив про продовження строку тримання під вартою до трьох місяців, посилаючись на загальний термін, а суд виходить зі ст.. 197 КПК України і продовжує строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів.
Оскільки ОСОБА_11 підозрюється у вчинення умисного тяжкого злочину з застосуванням насильства, відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України підстав для визначення застави у кримінальному провадженні не встановлено.
На підставі викладеного, керуючись ч.1, 3ст. 197 КПК України,
слідчий суддя, -
ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Кіровоградського МВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.
Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 30 днів.
Строк дії ухвали закінчується о 18.40 год. 15 серпня 2014 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1