Справа №
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24
січня 2007
року Корабельний районний
суд м. Миколаєва

у складі : головуючого судді Батченко В.Г.

при секретарі Рачкович Н.І.

за участю
прокурора Непша Н.П.,

розглянувши
у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду кримінальну справу
за звинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за
ст. ст. 186 ч. 1,
357 ч. З
КК України,

ВСТАНОВИВ :

25 жовтня 2006
року приблизно о 23-00
годині підсудний ОСОБА_1,
знаходячись на поверховій площадці восьмого поверху під'їзду № 2 будинку АДРЕСА_1, побачив,
як потерпілий ОСОБА_2 намагався відкрити
двері своєї квартири, але не міг цього зробити, оскільки знаходився у стані
алкогольного сп'яніння. Скориставшись цим, підсудний підійшов до потерпілого
ОСОБА_2 та почав його обшукувати, але ОСОБА_2став чинити йому опір,
відштовхуючи руки ОСОБА_1 від себе. В цей момент підсудний, шляхом пошкодження карману куртки
потерпілого, відкрито викрав мобільний телефон "Сименс А-50" із
сім-картою оператора мобільного зв'язку
"Кієвстар".

Після чого,
ОСОБА_2присів на підлогу, у свою чергу ОСОБА_1.
викрав з карману
рубахи потерпілого гроші у сумі 150 гривень та особисті документи: посвідчення водія, талон
попередження до посвідчення водія, технічний паспорт на автомобіль на ім'я
ОСОБА_2

З викраденим майном
підсудний з місця
скоєння злочину втік.

В результаті
злочинних дій ОСОБА_1 у потерпілого
ОСОБА_2 було
викрадено майно на загальну суму 37
0 гривень та важливі особисті
документи.

У судовому
засіданні підсудний визнав себе винним повністю та пояснив, що він дійсно при
викладених обставинах, скориставшись
тим, що ОСОБА_2 знаходився у
стані алкогольного
сп'яніння, відкрито викрав мобільний телефон, гроші в сумі 150 гривень та
заволодів посвідченням водія, талоном попередження до посвідчення водія та
технічним паспортом на автомобіль,
які належали потерпілому.

Вартість
викраденого підтверджується товарним чеком від 01.11.2006 року (а.с. 4),
довідкою ПП "ОСОБА_3" (а.с. 5),
заявою потерпілого (а.с. 19).

Крім пояснень
підсудного його винність підтверджується показаннями потерпілого ОСОБА_2, який пояснив, що
25 жовтня 2006 року ОСОБА_1. викрав у нього
мобільний телефон "Сіменс А-50" із сім-картою оператора мобільного
зв'язку "Кієвстар", гроші в сумі 150 гривень та заволодів важливими особистими документами:
посвідченням водія, талоном попередження до посвідчення водія та технічним
паспортом на автомобіль. Матеріальну
шкоду повністю відшкодовано.

Дослідження
інших доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, суд
визнав за недоцільне на підставі ч. З
ст. 299
КПК України.

Дії підсудного ОСОБА_1 підлягають
кваліфікації за ч. 1 ст. 186 та ч. З ст. 357 КК України, так
як він відкрито викрав чуже майно та незаконно заволодів важливими особистими
документами потерпілого.

При призначенні
покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпечності злочинів, один з яких,
є злочином середньої тяжкості.

Пом'якшуючими покарання
обставинами є, те, що підсудний, щиро кається у вчиненому, повністю відшкодував
матеріальну шкоду.

Суд приймає до
уваги особу підсудного, який характеризується позитивно, раніше
не судимий.

З урахуванням
викладених обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від відбування
покарання на підставі ст. 75
КК України, з покладенням на нього обов'язків, передбачених ст. 7
6 КК
України.

Керуючись
ст. 323,
324 КПК України,
суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 186 та ч. З ст. 357 КК України,
та призначити йому
покарання:

· за ст.
18 6 ч.1 КК
України -
у вигляді 1 року позбавлення волі;

· за ст. 357
ч. З КК
України -
1 рік обмеження
волі.

На підставі ст. 70 КК України, за
сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначити покарання у вигляді 1
року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України
засудженого ОСОБА_1
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановив
іспитовий строк 1 рік.

На підставі ст. 7 6 КК України
зобов'язати ОСОБА_1
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання.

Міру
запобіжного заходу залишити
підписку про невиїзд.

Речові докази по
справі - куртку,
посвідчення водія на ім'я ОСОБА_2,
технічний паспорт на автомобіль "Форд Таунус", талон попередження
на ім'я ОСОБА_2(а.с. 32),
залишити потерпілому ОСОБА_2 за
належністю.

Вирок може бути оскарженим до
Апеляційного суду
Миколаївської області протягом
15 діб з моменту
проголошення.