Дело № 646/6204/13-к
№ производства 1-кп/646/19/2014
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.03.2014 р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого: cудді Чудовського Д.О.,

при секретарі судового засідання:
Козар К.О.,

за участю прокурора: Набоки І.А.,

обвинуваченого: ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні суду в м.
Харкові у відкритому судовому
засіданні матеріали кримінального
провадження за фактом закінченого
замаху на таємне викрадення чужого
майна (крадіжку), внесеного до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0001949 від 12.06.2013 року, відносно
обвинуваченого:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м.
Харкова, громадянин України, не
судимий, мешкає за адресою: АДРЕСА_1,

у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України,

В С Т А Н О В И В:

12.06.2013 року близько 14.00 год., ОСОБА_1, в
торговому залі супермаркету «Клас - 2»,
розташованого за адресою: м. Харків, пр.
Гагаріна, 178, знаходячись в стані
алкогольного сп'яніння, діючи з
корисливих мотивів, з умислом,
направленим на таємне викрадення
товару, вважаючи, що за його діями ніхто
не спостерігає, шляхом вільного
доступу з торгового стелажу таємно
скоїв крадіжку продуктів харчування,
які належать ТОВ «Укр- Трейд», а саме:
шийку Делікатесну ювілейну масою 0,406 кг
вартістю 91,79 грн. за 1 кг; балик в/г
«Алон» масою 0,374 кг вартістю 126,36 грн. за
1 кг; шийку Делікатесну ювілейну масою
0,428 кг вартістю 91,79 грн. за 1 кг на
загальну суму 123,82 грн., які сховав у
лівий карман своїх штанів, а також в
ліву штанину пройшов через касу, не
сплативши за вищезгаданий товар, однак
на виході з «Класу - 2 » був затриманий
співробітником охорони, таким чином не
довів свої злочинні дії до кінця з
причин, не залежних від його волі.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину
визнав повністю, підтвердив обставини
та події, встановлені органами
слідства під час проведення досудового
слідства та які стали підставою для
пред'явлення останньому обвинувачення,
за вчинення злочину, передбаченого ч. 2
ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за
згодою учасників судового провадження,
судом визнано недоцільним дослідження
доказів стосовно тих фактичних
обставин справи, які правильно розуміє
обвинувачений та інші учасники
судового провадження і які ніким не
оспорюються. Тому, суд обмежив
дослідження доказів допитом
обвинуваченого та дослідженням тих
матеріалів кримінального провадження
справи, що характеризують особу
обвинуваченого.

При цьому суд роз'яснив обвинуваченому
та іншим учасникам судового
провадження, що в такому випадку вони
будуть позбавлені права оспорювати
визнанні ними фактичні обставини
справи в апеляційному порядку.

Оцінивши докази, які є в матеріалах
кримінального провадження, як з точки
зору допустимості, так і з точки зору
достовірності, суд приходить до
висновку, що вина обвинуваченого
ОСОБА_1 в судовому проваджені доведена
повністю у встановленому судом обсязі,
а вчинений ним злочин правильно
кваліфіковано органами досудового
слідства і має всі ознаки злочину,
передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК
України тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Визначаючи вид та міру покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 за вчинення
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
185 КК України, суд керується ст.65 КК
України і враховує ступінь тяжкості
вчиненого злочину, обставини що
пом'якшують і обтяжують покарання.

Судом враховані обставини вчинення
злочину та його наслідки, дані про
особу обвинуваченого, а саме, судом
встановлено, що на диспансерному
обліку у лікаря психіатра та лікаря
нарколога не перебуває, раніше не
судимий.

Згідно зі ст. 66 КК України
обставиною, що пом'якшує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання
обвинуваченого ОСОБА_1, згідно зі ст. 67
КК України судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, а також
обставини справи, ступіть тяжкості
вчиненого злочину, спосіб вчиненого
злочину, обставини які пом'якшують
покарання, особу підсудного, суд
вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1,
необхідно призначити покарання,
пов'язане з ізоляцією від суспільства.
При цьому, суд, враховуючи обставини
справи, ступінь тяжкості вчиненого
злочину, спосіб вчиненого злочину,
обставини які пом'якшують покарання,
особу обвинуваченого, прийшов до
висновку про можливість виправлення
ОСОБА_1 без відбування покарання з
випробуванням.

Речові докази: DVD-R-диск фіолетового
кольору з 4 відеозаписами з
супермаркету «Клас-2» зберігати в
матеріалах справи.

Цивільний позов не заявлявся.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,
ст. ст. 84, 342-374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, визнати винним у
пред'явленому обвинувачені у вчиненні
злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому
покарання у вигляді позбавлення волі
строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
призначеного покарання з
випробуванням строком в 1 (один) рік.

У відповідності зі ст. 76 КК України
покласти на ОСОБА_1 обов'язки: не
виїжджати за межі України на постійне
проживання без дозволу
кримінально-виконавчої інспекції,
повідомляти кримінально-виконавчу
інспекцію про змін місця проживання,
роботи або навчання.

Речові докази: DVD-R-диск
фіолетового кольору з 4 відеозаписами з
супермаркету «Клас-2» зберігати в
матеріалах справи.

Вирок суду набирає законної сили
через 30 днів з дня його проголошення,
якщо на нього не було подано апеляційну
скаргу.

Вирок суду може бути оскаржений,
шляхом подання апеляційної скарги,
особами зазначеними ст. 393 КПК України,
до апеляційного суду Харківської
області через Червонозаводський
районний суд м. Харкова.

Учасники судового провадження
мають право отримати в суді копію
вироку.

Копія вироку негайно після його
проголошення вручається
обвинуваченому та прокурору.

Вирок ухвалено суддею
одноособово в нарадчій кімнаті 28.03.2014 р.

Суддя
Д.О. Чудовський