overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
01 липня 2015 р. Справа № 632/1370/15-к провадження № 1-кп/632/148/15
УХВАЛА
про проведення судового засідання в режимі відео конференції

01.07.2015 року Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0001161 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.06.2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшли матеріали кримінального провадження № 0001161 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України.

Відповідно до норм ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у тому числі при наявності достатніх підстав, визнаних судом.

Беручи до уваги той факт, що стосовно обвинуваченого ОСОБА_9 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі УДПтС України в Харківській області, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а кримінальні провадження щодо осіб, які тримаються під вартою повинні розглядатися судом першочергово, вважаю доцільним проводити дистанційне судове провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 314, 336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні 0001161 за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст. 289, ч.2, ч.3, ст. 185, ч.1 ст. 304 КК України, ОСОБА_6 , за ч. 2 ст. 289, ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_7 , за ч.2, ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_8 за ч.2 ч.3 ст. 185 КК України, ОСОБА_9 за ч.2 ст. 289, ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_10 за ч.2 ст.186 КК України, ОСОБА_11 за ч.2 ст. 186 КК України, у підготовчому судовому засіданні на 1000 годину 03.07.2015 року.
Виконання ухвали суду в частині забезпечення відеозв`язку Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області з Первомайським міськрайонним судом Харківської області за адресою: м. Первомайський, Харківської області, вул. Леніна, 18, о 1400 годині 01.07.2015 р., із обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_9 доручити начальнику Харківського слідчого ізолятора УДПтС України в Харківській області.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дело № 2036/5635/2012
Производство № 1/636/101/13
25 июня 2013 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора Чугуевской межрайонной прокуратуры ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК Украины,
13.06.2012 года судом вынесено постановление в порядке ст. 315-1 УПК Украины о дачи поручения органу досудебного следствия провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, имевшего место 05 мая 2012 года, с участием судебно-медицинского эксперта ХОБСМЭ ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_4 на месте совершения преступления в максимально приближенное время суток.
В судебном заседании было установлено, что судебное поручение не исполнено.
21.06.2013г. поступило ходатайство следователя СО Чугуевского РО ГУМВД Украины в Харьковской области о продлении срока исполнения постановления от 13.06.2013г.
Прокурором заявлено ходатайство о продлении срока исполнения постановления в связи с его исполнением в указанные сроки.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против продления срока исполнения постановления, суд считает необходимым продлить срок исполнения постановления от 13.06.2013 года о даче поручения органам досудебного.
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия Чугуевскому РВ ГУМВС Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события, имевшего место 05 мая 2012 года, с участием судебно-медицинского эксперта ХОБСМЭ ОСОБА_5 и подсудимого ОСОБА_4 на месте совершения преступления в максимально приближенное время суток.
Срок выполнения постановления до 03.07.2013 года.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/1032/14-к
Провадження № 1-кп/636/116/14
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

7 квітня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000168, внесеного 7 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :
20 березня 2014 року до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000168 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

21 березня 2014 року ухвалою суду було призначено підготовче судове засідання на 7.04.2014 року.

Прокурор ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні просить призначити справу до судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачає.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілого, вивчивши обвинувальний акт, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає. По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 не обирався.

Враховуючи вищевказане провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :
Кримінальне провадження № 0000168, внесеного 7 лютого 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, пл. Леніна № 2, на 13.30 год. 16 квітня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати прокурора, обвинуваченого та потерпілих, згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дело № 2036/155/2012
Производство № 1/636/24/14
4 июля 2014 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего - судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре судебного заседания ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
адвоката ОСОБА_4 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению Дорошевой Татьяны Николаевны в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины,
ОСОБА_5 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 135 УК Украины.
В судебное заседание, назначенное на 4.07.2014 года, не явились свидетели ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Постановление суда от 28.04.2014 года, 29.05.2014 года и 11.06.2014 года о приводе свидетелей не исполнено, согласно рапортов УИМ Чугуевского РВ ГУМВС Украины в Харьковской области от 14.05.2014 года, 19.05.2014 года и 10.06.2014 года ОСОБА_11 , свидетели участковым инспектором милиции уведомлены о необходимости явиться в судебное заседание, и обязались явиться, по вызову свидетеля ОСОБА_6 была направлена только информация начальнику Орджоникидзевского РВ ХГУ ГУМВД Украины о дате и времени слушания дела, а по вызову свидетеля ОСОБА_10 свидетеля не было дома, двери никто не открыл, однако соседи не опрошены, свидетель ОСОБА_8 выехала в г. Харьков и место её жительства неизвестно, хотя ранее она работала в Чугуевской ЦРЛ в отделении скорой медицинской помощи. Рапорт об исполнении постановления о приводе свидетелей в судебное заседание, назначенное на 4.07.2014 года, суду не предоставленный.
Прокурором заявлено ходатайство о даче поручения органу досудебного следствия установить место нахождения свидетелей, поскольку с дня совершения преступления прошло более 5 лет и свидетели могли поменять место жительства и место работы.
Судом поставлен на обсуждение вопрос о даче поручения органу досудебного следствия об установлении местонахождения свидетелей и обеспечения их явки в судебное заседание.
Выслушав мнение участников судебного разбирательства, не возражавших против дачи поручения, суд считает необходимым поручить органу досудебного следствия, в порядке ст. 3151 УПК Украины, установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание свидетелей ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 и ОСОБА_10 .
Руководствуясь ст. ст. ст. 273, 296, 315-1 УПК Украины, суд
Поручить органу досудебного следствия СУ ГУМВД Украины в Харьковской области провести следующие следственные действия:
установить местонахождение и обеспечить явку в судебное заседание, назначенное на 15.00 часов 16 июля 2014 года, в свидетелей:
- - ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_8 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_9 , проживающей по адресу: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_10 , проживающего по адресу: АДРЕСА_5 .
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636/2628/14-к
Провадження № 1-кп/636/206/14
У Х В А Л А
про доручення органу досудового розслідування
27 листопада 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_4 ,

за участю прокурора Шевченківської районної прокуратури ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

представника потерпілого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва матеріали кримінального провадження № 0000105, внесеного 15 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

в с т а н о в и в :
В провадженні суду перебуває кримінальне провадження № 0000105, внесеного 15 березня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

В ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_6 було заявлено, що відносно нього в ході досудового слідства слідчі дії проводили з порушенням законодавства під психологічним впливом, а саме начальником Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області застосовувалися слідчі дії під психологічним тиском.

Відповідно до ч. 3 ст. 333 КПК України, у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Вислухавши обвинуваченого, його захисника, з урахуванням думки прокурора, суд приходить до висновку, що по кримінальному провадженню необхідно направити доручення Чугуївському міжрайонному прокурору Харківської області для проведення перевірки по фактам заявленим обвинуваченим.

Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_6 задовольнити.

Направити доручення прокурору Шевченківського району Харківської області про проведення перевірки щодо застосування в ході досудового слідства до обвинуваченого ОСОБА_6 психологічного тиску начальником Шевченківського РВ ГУМВС України в Харківській області.

Встановити строк виконання постанови до 15 грудня 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді :
Справа № 636/3510/14-к
Провадження № 1-кп/636/35/15
У Х В А Л А
про продовження строку виконання судового доручення
03 червня 2015 року Чугуївський міський суд Харківської області
у складі : головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури ОСОБА_3 ,
обвинуваченої ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва кримінальне провадження № 0001111, внесене 11 серпня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

в с т а н о в и в :
03 березня 2015 року судом надано судове доручення органу досудового слідства про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними.
У судовому засіданні було встановлено, що судове доручення органом досудового слідства Чугуївським РВ ГУМВС України в Харківської області не виконано.
Прокурором заявлено клопотання про продовження строку виконання ухвали суду у зв`язку з її не виконанням.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченої та його захисника, і потерпілої, яка не заперечувала проти продовження строку виконання судового доручення, суд приходить до висновку про необхідність продовження строку виконання судового доручення.
Керуючись ст.ст. 333, 358, 369, КПК України, суд

у х в а л и в :
Продовжити строк виконання ухвали суду від 03 березня 2015 року про надання доручення органу досудового слідства Чугуївському РВ ГУМВС України в Харківській області про проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченої ОСОБА_4 та судово-медичного експерта для перевірки показів обвинуваченої ОСОБА_4 про отримання тілесних ушкоджень потерпілою ОСОБА_6 власноруч під час конфлікту між ними, коли потерпіла вибігла на територію домоволодіння обвинуваченої, ступила однією ногою вниз та перечепилась через вкопані дві залізні дуги парника, товщиною 2-3 см, та впала лівою стороною тулуба, а саме: рукою і бічною стороною грудної клітки, які від ваги потерпілої прогнулися, до 13 червня 2015 року.
Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Чугуївської міжрайонної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Справа № 620/785/14-к Головуючий 1 інстанції суддя ОСОБА_1 ,
Провадження № 11кп/790/73/15 Доповідач суддя ОСОБА_2
Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

19 січня 2015 року місто Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , виконавши вимоги, передбачені ст.401 КПК України, про підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь при розгляді кримінального провадження у суді першої інстанції, та захисника обвинуваченого ОСОБА_3 ОСОБА_4 на вирок Зачепилівського районного суду Харківської області від 01.10.2014 року,-

В с т а н о в и в:

Цим вироком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений за ч. 2 ст. 309 КК України, з урахуванням ст. 71 КК України, до 2 років 6 місяців позбавлення волі.
Не погодившись з таким рішення прокурор та захисник подали апеляційні скарги.

24 грудня 2014 року було постановлено ухвалу про призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та захисника.

В зв`язку з тим, що засуджений відбуває призначене йому покарання вироком Зачепилівського районного суду Харківської областівід 01.10.2014р. в Первомайській виправній колонії №117 вважаю за необхідне етапувати засудженого до Харківського слідчого ізолятору та доставити в судове засідання до Апеляційного суду Харківської області.

Керуючись ст.401 КПК України,-

П о с т а н о в и в:
Етапувати засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з Первомайської виправної колонії № 117 до Апеляційного суду Харківської області та забезпечити його доставку для участі в судовому засіданні 3 лютого 2015 року об 10-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Харківської області ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/1199/14-к

03.02.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Колєсніченко Т.Є., розглянувши матеріали, що надійшли до суду з Північної ВК УДПтС України в Херсонській області (№ 90) про вирішення питання відносно передачі забороненого для зберігання предмету (мобільного телефону) в дохід держави,-

в с т а н о в и в:

Начальник Північної ВК УДПтС України в Херсонській області (№ 90) звернувся до суду для вирішення питання відносно передачі в дохід держави забороненого для зберігання предмету (мобільного телефону), посилаючись на те, що 07.01.2014 року о 14 год. 30 хвилин під час здійснення догляду особистих речей засудженого ОСОБА_1 , 1986 р.н., в результаті чого у речовій коморі у його сумці було виявлено та вилучено мобільний телефон „SAMSUNG чорного кольору.

В ході проведення перевірки, встановлено що вказаний телефон належить засудженому ОСОБА_1 , який він проніс до МСЧ установи з локального сектору №4, та ховав там до вилучення. В свою чергу засуджений ОСОБА_1 отримав мобільний телефон шляхом перекиду через основну огорожу забороненої ділянки КСС №7, встановити особу яка здійснувала перекид забороненого предмету не надалося можливим.

Згідно висновку від 16.01.2014 року службового розслідування по факту вилучення мобільного телефону, начальником оперативного відділу проведено профілактичну роботу із засудженим, мобільний телефон вилучено для передачі в дохід держави.

Враховуючи, що зберігання мобільних телефонів не допускається та є порушенням правил внутрішнього розпорядку установ попереднього ув`язнення, мобільний телефон на підставі ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення» підлягають передачі в дохід держави.

Керуючись ст.7 Закону України «Про попереднє ув`язнення», суд,-

ухвалив:

Мобільний телефон „SAMSUNG чорного кольору, вилучений 07.01.2014 року у засудженого ОСОБА_1 , передати в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКолєсніченко Т. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер справи: 2120/713/11
Провадження №11/791/16/15 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч 2 ст. 368, ч.2 ст. 342 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 червня 2015 року м. Херсон
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого судді ОСОБА_2
Суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
З участю прокурора ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні кримінальну справу за апеляцією прокурора, який приймав участь в суді першої інстанції, на вирок Суворовського районного суду м. Херсона від 13 січня 2014 року, -
в с т а н о в и л а:
30.06.2015 року на адресу апеляційного суду Херсонської області надійшла заява ОСОБА_6 про перенесення слухання справи у зв`язку з хворобою.

Заслухавши прокурора з приводу заяви, колегія суддів вважає, що апеляційний розгляд справи слід перенести, про що повідомити учасників апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 4 ст. 360 КПК України 1960 року, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційний розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_6 за ст.ст. 368 ч.2, 342 ч.2 КК України перенести на 14 липня 2015 року на 13.00 годину.

Судді: (підписи)

З оригіналом згідно:

Суддя ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/635/15 Справа № 712/5062/15-к

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

01 липня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2015 року, -
в с т а н о в и в :
Вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України та призначено йому покарання 2 (два) роки позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання за вироком Соснівського районного суду м.Черкаси від 26.08.2014 року та остаточно призначено покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Міра запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_2 до вступу вироку в законну силу обрана у виді тримання під вартою.

На вказаний вирок від обвинуваченого ОСОБА_2 надійшла апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційної скарги обвинуваченого додані її копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Соснівського районного суду м.Черкаси від 26 травня 2015 року відносно ОСОБА_2 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 13 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційну скаргу та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
718/1445/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
01.07.2015 року
Кіцманський районний суд Чернівецької області в особі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №718/1445/15-к, -
ВСТАНОВИВ:
26 червня 2015 року до Кіцманського районного суду Чернівецької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України .
Обвинувальний акт складений слідчим СВ Кіцманського РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 і затверджений прокурором прокуратури Кіцманського району.
Керуючись ст.314 КПК України, -
УХВАЛИВ:
У кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 , за ст. 185 ч.1 КК України призначити підготовче судове засідання на 14 липня 2015 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області, про що повідомити учасників кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: