16 января 2007 года коллегия судей судебной палаты
по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего
Судей - Осоченко
участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляциям осужденного ОСОБА_2, адвоката ОСОБА_1
на приговор Керченского городского суда от 23 ноября 2006 года, которым
силу ст. 89 УК Украины не судимый, осужден по ч. 2 ст.
121 УК Украины к девяти
годам лишения свободы.
а также в доход государства 235 грн.
39 коп. судебных издержек.
Коллегия судей
Согласно приговору, 8 июля 2006 года, примерно в 19 часов ОСОБА_2, находясь в состоянии
алкогольного опьянения в квартире АДРЕСА_1,
в ходе возникшей ссоры и драки, на кухне указанной квартиры нанес ОСОБА_4 удары
руками и ногами в область головы и туловища, причинив ему тяжкие телесные
повреждения в виде сочетанной закрытой тупой черепно-мозговой травмы и закрытой
тупой травмы лица с ушибленными ранами,
кровоподтеками, ссадинами, кровоизлияниями в мягкие ткани головы, переломов
костей лицевого скелета и кровоизлияний под оболочки головного мозга, от
которых ОСОБА_4 скончался ІНФОРМАЦІЯ_2.
В судебном заседании осужденный
ОСОБА_2 вину признал частично, указав на то, что между ним и ОСОБА_4 произошла
драка, в ходе которой они наносили взаимные удары друг другу, телесных
повреждений, от которых наступила смерть ОСОБА_4 он ему не причинял.
В апелляции осужденный ОСОБА_2 просит
приговор суда в отношении него отменить, уголовное дело прекратить, так как он
не имел умысла на причинение потерпевшему
телесных повреждений, от которых наступила его смерть, указал, что ОСОБА_4 первым
начал драку, а он вынужден был защищаться, потерпевший получил телесные
повреждения при падении и ударе головой об унитаз.
Дело № 11 - 62 Пред-щий 1-й инст.: Кухарский А.И.
Категория ч. 2 ст;. 121 УК Украины Докладчик:
В апелляции адвокат ОСОБА_1 просит
приговор в отношении ОСОБА_5 изменить, смягчить назначенное ему наказание, так
как судом первой инстанции не учтены все смягчающие наказание обстоятельства.
Заслушав доклад судьи, выслушав
осужденного ОСОБА_2 и его адвоката, поддержавших свои апелляции, мнение
прокурора, полагавшего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы
дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей не находит оснований для её
Вина ОСОБА_2 в совершении
преступления, за которое он осужден, при изложенных в приговоре
обстоятельствах, нашла свое подтверждение совокупностью исследованных и
надлежаще оцененных судом доказательств, а именно:
потерпевшей ОСОБА_3, согласно которых 8 июля 2006 года
её муж ОСОБА_4 ушел утром на работу и больше она его не видела. На следующий
день ей позвонила мать мужа и сказала, что он в больнице и что его избили;
свидетеля ОСОБА_6, из которых следует, что вечером 8 июля 2006 года он вместе с ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_7 и ОСОБА_8 распивали спиртное в квартире АДРЕСА_1. Когда ОСОБА_7 и ОСОБА_8 ушли из
квартиры он, посидев немного, опьянел и пошел в комнату спать. Проснулся он от
сильного грохота, а когда вышел на кухню, увидел, что ОСОБА_4 лежит на спине на
полу, лицо у него было в крови и распухшее, рядом стоял возбужденный ОСОБА_2 и
он оттолкнул последнего, чтобы тот не бил больше ОСОБА_4. Они подняли ОСОБА_4
умыли и ОСОБА_2 вывел того на лестничную площадку, а он ОСОБА_2 дал свою одежду
переодеться, т.к. его была в крови;
свидетеля ОСОБА_8, из которых следует, что 8 июля 2006 года после обеда она с сожителем
ОСОБА_6 и ОСОБА_2 на кухне в квартире распивали спиртные напитки. Позже к ним
пришла ОСОБА_7, а ближе к вечеру - ОСОБА_4
и все вместе распивали спиртные напитки. Затем она с ОСОБА_7 ушли, а вернувшись
где-то через полтора часа, она в подъезде между 3 и 4 этажами увидела лежащего ОСОБА_4 и
подумав, что он пьян пошла к себе в квартиру. В квартире был один ОСОБА_6,
который убирал на кухне. Там было много крови, разбитая посуда, которую они
вдвоем убрали. ОСОБА_6 ей рассказал, что когда он спал, то проснулся от грохота
и увидел на кухне избитого и лежащего на полу ОСОБА_4, а рядом стоящего ОСОБА_2;
эксперта ОСОБА_9, из которых следует, что он присутствовал при воспроизведении
обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_2, а также производил
исследование трупа ОСОБА_4. Кроме того, в суде он указал, что смерть ОСОБА_4
наступила от сочетанной закрытой черепно-мозговой и тупой травмы лица. Данные
повреждения образовались в результате множественных (не менее 10-ти)
травматических воздействий тупого предмета с ограниченной травмирующей
поверхностью. Черепно-мозговая травма и тупая травма лица в своем комплексе не
могли образоваться в результате падения с высоты собственного роста на
плоскость и учитывая их множественность и разностороннюю локализацию не
характерны для падения на лестничном пролете дома;
протоколом осмотра места происшествия, из которого
усматривается, что в квартире АДРЕСА_1 были обнаружены и изъяты носки
ОСОБА_2 с пятнами вещества бурого цвета, а также его рубашка и шорты,
замоченные в тазу, и произведены смывы с пола;
очной ставки между ОСОБА_6 и ОСОБА_2, из которого следует, что Щербина
подтвердил свои показания о том, что когда он вышел на шум, то увидел, что в
кухне на полу лежит ОСОБА_4, у которого голова в крови. В это время кроме них в
квартире, где они распивали спиртное, никого не было, при этом уточнил, что
ОСОБА_4 из квартиры выводил ОСОБА_2 (л.д. 138);
судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с выводами которой у ОСОБА_2
имелись телесные повреждения в виде ушибленной раны в правой лобной области,
кровоизлияние в слизистую оболочку ротовой полости слева в проекции 24-го зуба
и ушиб данного зуба,
которые образовались в
результате действия тупого
предмета с ограниченной
действующей поверхностью в срок, не исключено 8 июля 2006 года (л.д. 238);
эксперта, в соответствии с которым при исследовании пары носков, смывов с места происшествия обнаружена кровь
человека, происхождение которого возможно от ОСОБА_4, а также не
исключается и от ОСОБА_2 при наличии у него телесных повреждений, повлекших наружное
кровотечение (л.д.251-257);
судебно-медицинской экспертизы, в соответствии с которым на трупе ОСОБА_4
обнаружены: ушибленные раны правой надбровной области, нижней губы слева с
расположенной к низу от нее ссадиной, ссадины с расположенными на их фоне
ушибленными ранами верхней губы справа, подбородочной области справа и левой
теменной области, которые образовались от воздействия тупого предмета с
ограниченной травмирующей поверхностью, содержавшей невыраженное ребро;
кровоподтек век левого глаза, кровоподтек век правого глаза с переходом на
правую скуловую область с расположенным в его проекции локальным поперечным
переломом скулового отростка правой
скуловой кости; ссадина спинки носа с расположенным в ее проекции локальным
косо-поперечным переломом носовых костей в дистальной трети; ссадины
подбородочной области справа, правой щечной, левой подглазничной областей,
кровоподтеки левой околоушно-жевательной-сосцевидной и правой
околоушно-жевательно-височно-затылочной области с переходом на правую ушную
раковину и правую боковую поверхность шеи, которые образовались от воздействия
тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; шесть локальных
кровоизлияний в мягкие ткани головы в проекции которых отсутствуют наружные
повреждения: в правой и левой лобной области, в лобной области посрединной
линии, в теменной области по срединной линии, в левой теменно-височной и правой
затылочной областях, которые образовались от воздействия тупого предмета;
кровоизлияние под твердую мозговую оболочку в правой лобно-теменно-височной
области объемом 120 мл.,
кровоизлияние под паутинную оболочку головного мозга по всей поверхности
полушарий, а также очаг ушиба - размозжения
вещества правой височной доли, образование которых связано с вышеописанными кровоизлияниями
в мягкие ткани, ранами, кровоподтеками и ссадинами волосистой части головы и
лица; кровоподтек передней поверхности грудной клетки слева, три кровоподтека правой боковой поверхности грудной
клетки с расположенной на их фоне полосчатой ссадиной, а также
кровоизлияние в ткань корня левого легкого, которые образовались от воздействия
тупого предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; кровоподтек передней
брюшной стенки слева, три ссадины задней поверхности левого плеча, кровоподтек
с ссадиной задней поверхности левого и кровоподтек правого локтевых суставов,
один кровоподтек задней поверхности левого и четыре правого предплечий, по
одному кровоподтеку передней поверхности правого и левого бедер в нижней трети,
кровоподтек и ссадина передней поверхности правого и кровоподтек левого
коленных суставов, 4 кровоподтека
на передней левой и кровоподтек с двумя ссадинами правой голени, кровоподтеки
на наружной поверхности правого и левого голеностопных суставов которые образовались от воздействия тупого
предмета с ограниченной травмирующей поверхностью; обширный кровоподтек с
расположенной на его фоне локальной ссадиной тыльной поверхности левой кисти,
образовавшиеся, вероятнее всего, от неоднократных воздействий тупого предмета с
ограниченной травмирующей поверхностью.
Все повреждения являются прижизненными и причиной смерти
ОСОБА_4 явилась сочетанная закрытая тупая черепно-мозговая травма и тупая
травма лица с кровоизлияниями под оболочку головного мозга, осложнившаяся
развитием отека головного мозга, которые относятся
к тяжким телесным повреждениям. Морфология ушибленных ран, кровоподтеков и ссадин
головы, конечностей и туловища не исключают возможность их причинения кистью
руки, сжатой в кулак, или же обутой ногой (л.д. 232-236);
воспроизведения обстановки и обстоятельств события, в соответствии с которым
ОСОБА_2 на месте показал и рассказал каким образом он наносил телесные
повреждения ОСОБА_4 (л.д. 165-168).
ОСОБА_2 судом правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 121 УК Украины как умышленное телесное повреждение, то есть умышленное телесное
повреждение, опасное для жизни в момент причинения, повлекшее смерть потерпевшего.
осужденного о том, что ОСОБА_4 мог получить телесные повреждения при падении и
ударе головой об унитаз не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются
заключением судебно-медицинской экспертизы и показаниями эксперта ОСОБА_9,
согласно которых смерть наступила от сочетанной закрытой черепно-мозговой и тупой травмы лица. Данные
повреждения образовались в результате множественных (не менее 10-ти)
травматических воздействий тупого предмета с ограниченной
травмирующей поверхностью. Черепно-мозговая и тупая травма лица в своем комплексе не могли образоваться в результате
падения с высоты собственного роста на плоскость
и учитывая их множественность и разностороннюю локализацию не характерны для
падения на лестничном пролете дома.
Множественность телесных
повреждений, их характер и локализация также опровергают доводы осужденного о
том, что находился в состоянии необходимой обороны.
Указанные доводы ОСОБА_2 были
надлежащим образом исследованы судом первой инстанции и суд пришел к правильному выводу о
виновности осужденного в предъявленном
ОСОБА_2 определено в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины с учетом характера и степени тяжести содеянного
и данных о его личности, который удовлетворительно характеризуется по месту жительства и
работы, совершил тяжкое преступление
в состоянии алкогольного опьянения, ранее не судим.
При изложенных обстоятельствах
коллегия судей не находит оснований для удовлетворения апелляций и изменения приговора,
постановленного судом первой инстанции.
Руководствуясь ст.ст. 362, 366 УПК Украины, коллегия судей
жалобы осужденного ОСОБА_2 и адвоката ОСОБА_1 оставить без удовлетворения, а
приговор Керченского городского суда от 23 ноября 2006 года в
отношении ОСОБА_2 - без