дело №1-93/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
21 января 2008 года Ильичёвский городской
суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Максимович Г.В.,
при секретаре - Гукасян К.А.,
прокурора - Малыка А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Ильичёвского
городского суда Одесской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Ильичёвска Одесской области,
гражданина Украины, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего,
не работающего, зарегистрированного и проживающего АДРЕСА_1, ранее судимого:
- 15 августа 2007 года Ильичёвским
городским судом Одесской области по ст.185 ч.2 УК Украины к 2 годам лишения свободы, с испытательным сроком на 2 года (судимость
не снята и не погашена в установленном законом порядке),
в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК
15 августа 2007 года Ильичёвским
городским судом Одесской области ОСОБА_2 признан виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.185 ч.2 УК Украины и приговорён к 2 годам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года (судимость не снята и не
погашена в установленном законом порядке).
года в 13 часов 30 минут ОСОБА_2, будучи в состоянии алкогольного опьянения,
находясь в помещении обувной мастерской, расположенной АДРЕСА_2,
воспользовавшись невнимательностью ОСОБА_3, из корыстных побуждений, путём
свободного доступа, тайно похитили чужое имущество, а именно:
телефон «Самсунг Х520» стоимостью 624 грн., со стартовым пакетом оператора
мобильной связи «Киевстар»» стоимостью 25 грн. и денежными средствами на счёту
250 грн., чем потерпевшему ОСОБА_3 причинил материальный ущерб на общую сумму
909 грн., после чего скрылся с места кражи, а в последствии похищенным
распорядился, как своим собственным.
В судебном
заседании подсудимый признал себя виновным
полностью, показав суду, что действительно 28 сентября 2007 года утром
он выпил немного водки. Так как денег у
него не было, он решил пойти к своему
знакомому по имени ОСОБА_3, которой работает в обувной мастерской АДРЕСА_2,
чтобы одолжить у него 20 грн. Когда он находился в помещении мастерской, то к
потерпевшему пришёл очередной клиент и, воспользо-вавшись этим, он решил
украсть у ОСОБА_3 мобильный телефон, который висел на вешалке. Кроме мобильного
телефона он также украл деньги в сумме 250 грн., которые нашёл в кармане куртки
потерпевшего, которая также находилась на вешалке. В тот же день телефон он продал за 200 грн.
Понимает, что совершил преступление в
период испытательного срока, осознал содеянное, просит строго не наказывать и
не лишать его свободы.
судебное заседание не явился, причины не явки суду не сообщил.
Судом с согласия
участников судебного разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее
исследование доказательств в отношении фактических обстоятельств дела, которые
никем не оспаривались.
При этом судом выяснено, что участники
судебного разбирательства правильно понимают содержание этих обстоятельств,
отсутствуют сомнения в добровольности и истинности их позиции, а также им
разъяснено судом, что они будут лишены права оспаривать эти фактические
обстоятельства дела в апелляционном порядке.
Таким образом, ОСОБА_2 своими умышленными
действиями, выразившимися в тайном похищении чужого имущества (кража),
совершёнными повторно, совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.185 УК
Изучением личности подсудимого
установлено, что он ранее судим за аналогичное преступление, а инкриминируемое
ему деяния совершил в период испытательного срока по предыдущему приговору
(л.д.72, 73-76, 8), на учёте у нарколога и психиатра не состоит (л.д.78, 79),
согласно заключения амбулаторной судебно-наркологической экспертизы №1151а от
09 октября 2007 года признаков алкоголизма не обнаруживает, в принудительном
лечении от алкоголизма не нуждается (л.д.56-57), по месту жительства
характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало (л.д.84),
по месту прежней работы характеризуется положительно, как работник не
нарушавший трудовую дисциплину (л.д.71).
Обстоятельствами, смягчающими наказание
подсудимого, суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию
Обстоятельством, отягчающими наказание
подсудимого, суд признаёт совершение преступления в состоянии алкогольного
При назначении подсудимому наказания,
необходимого и достаточного для его исправления и предупреждения новых преступлений,
суд учитывает степень тяжести, обстоятельства совершенного подсудимым
преступления, данные о его личности, смягчающие и отягчающие его наказание
обстоятельства, а так же то, что инкриминируемое деяние он совершил в период
испытательного срока, определенного судом по предыдущему приговору, и считает,
что ему должно быть назначено наказание связанное с лишением свободы.
Оснований для применения наказания ниже
низшего предела, чем предусмотрено Законом суд не находит.
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81
УПК Украины, подлежит оставить ему по принадлежности, как законному владельцу
Гражданский иск ОСОБА_3 подлежит
оставлению без рассмотрения (л.д. 22).
Руководствуясь ст.ст.321-324, 332-335 УПК
Украины, суд-
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст.185 УК Украины, по которой назначить ему
наказание в виде двух лет лишения свободы в исправительном учреждении.
Применив ст.71 УК Украины, путём
частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору Ильичёвского
городского суда Одесской области от 15 августа 2007 года, определить ему
окончательное наказание в виде двух лет четырех месяцев лишения свободы в
исправительном учреждении.
Срок отбытия наказания ОСОБА_2исчислять
со дня содержания под стражей с 04 октября 2007 года (л.д.25-29, 49-50).
Меру пресечения ОСОБА_2 до вступления
приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу (л.д.49-50).
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон оставить ОСОБА_3 по принадлежности, как законному владельцу
Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без
рассмотрения, разъяснив ему право обращения в суд в порядке гражданского
судопроизводства.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным делам Одесского апелляционного суда в течение 15
дней с момента провозглашения приговора, а содержащимся под стражей в тот же
срок с момента вручения им копии приговора.
Судья: