Справа №10-215/07 Головуючий
у 1 інстанції Сівчук А.Є.
запобіжний захід Доповідач
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Луцьк 2
жовтня 2007 року

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду
Волинської

області у складі: головуючого
- судді Фідрі О.М. ,

суддів - Силки Г.І.,
Опейди В.О.,

з участю
прокурора - Хомича
А.С. ,

захисника- ОСОБА_1
,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні у місті Луцьку апеляцію захисника ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду від
25 вересня 2007 року, якою щодо
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с. Доманово Ратнівського району Волинської
області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, одруженого,
непрацюючого, раніше не
судимого, обрано запобіжний захід у
вигляді взятгя під варту строком на два місяці,
-

ВСТАНОВИЛА:

Постановою
Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року за поданням старшого
слідчого УСБУ у Волинській області обрано запобіжний захід у вигляді взяття під
варту строком на два місяці відносно ОСОБА_2. ,
який обвинувачується у вчиненні злочину,
передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 201 КК України.

У
поданій апеляції захисник ОСОБА_1.
ставить питання про скасування вказаної постанови суду, посилаючись на відсутність підстав для
обрання щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу
у вигляді взяття під варту та неврахування судом при прийнятті рішення
відомостей про особу обвинуваченого. Також посилається на невірне встановлення
судом факту затримання ОСОБА_2.

Вислухавши
доповідача, захисника
обвинуваченого, який підтримав апеляцію
з викладених у ній підстав, думку
прокурора, який заперечив доводи
апеляції, пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінальної
справи, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляцію слід залишити без
задоволення як необгрунтовану з таких підстав.

Судом
першої інстанції встановлено наявність передбачених ст. 94
КПК України приводів і підстав до порушення кримінальної справи відносно
ОСОБА_2.

У ході
розслідування кримінальної справи зібрано достатньо доказів, які свідчать про причетність ОСОБА_2. до вчинення інкримінованого йому злочину.
Обвинувачення пред'явлене з дотриманням вимог кримінально-процесуального
закону.

Як
вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2. не заперечує того факту, що з його допомогою автомобіль переміщений до
лісу, де його виявили співробітники СБУ.

Слідчий
у судовому засіданні пояснив, що в
органу досудового слідства є достатньо підстав вважати, що до вчинення даного злочину причетні й інші
особи, і ОСОБА_2. перебуваючи на волі, може перешкоджати встановленню істини у
справі.

ОСОБА_2. раніше до кримінальної відповідальності не
притягувався, позитивно характеризується
за місцем проживання. Разом з тим, він
обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, який характеризується підвищеною суспільною
небезпечністю. Оскільки ОСОБА_2. певний
час обіймав посаду сільського голови, то
висока ймовірність того, що він, перебуваючи на волі, може впливати на свідків, перешкоджаючи встановленню істини у справі.

Що
стосується доводів захисника про фактичне затримання ОСОБА_2. 6 вересня 2007 року, то будь-які дані про це у матеріалах справи
відсутні. Тому суд першої інстанції при визначенні дати початку строку тримання
обвинуваченого під вартою виходив з відомостей,
що місяться у протоколі затримання ОСОБА_2 від 20 вересня 2007
року, визначивши початок вказаного
строку з моменту затримання, тобто з 12
год. 20 хв. 20 вересня 2007 року.

На
підставі викладеного колегія суддів вважає,
що суд першої інстанції прийшов до обгрунтованого висновку про обрання
щодо ОСОБА_2. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту, тому апеляцію
захисника слід залишити без задоволення.

На підставі
викладеного та керуючись ст. ст. 362. 382 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
захисника ОСОБА_1
залишити без задоволення, а
постанову Луцького міськрайонного суду від 25 вересня 2007 року щодо ОСОБА_2 -
без зміни.