ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/617/15-к
провадження № 1-кп/691/77/15
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 липня 2015 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

у складі :

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городище кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Городище, Черкаської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, з неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого,

у скоєнні злочину, передбаченого за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 , 21.04.2015 року, близько 17 год. 30 хв., діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, зайшов на території подвір`я нежилого будинковолодіння АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_5 .. Підійшовши до сараю, він виявив отвір між дверима та стіною, через який він і проник всередину. Перебуваючи в даному приміщенні, ОСОБА_4 виявив безліч металевих предметів, які він склав у мішок, а саме: плиту для пічного опалення, розміром 41x44,5x0,8 см. з камфорами до неї, вартістю 60 гривень, металевою частиною молотка вартістю 20 гривень, двома дверцятами до груби пічного опалення, розмірами 27x16,5 та 23x17 см., вартістю 40 гривень кожні, клинками сталевими різними діаметрами, довжиною 48, 40, 33 та 26 см., вартістю 35 гривень, 32 гривні, 30 гривень, 28 гривень відповідно, скобою сталевою довжиною 30 см., вартістю 30 гривень, колісниками пічними, розміром 30x20 см., вартістю 60 гривень, двома сталевими зубилами, вартістю 20 гривень кожне, ріжковими ключами 17-19, 12-17, 17-19, 24-27 та ключем універсальним, вартістю 30 гривень, 25 гривень, 30 гривень, 40 гривень та 30 гривень відповідно, 3 тарілками емальованими, діаметром 22 см., вартістю 30 гривень кожна, 7 тарілками емальованими, діаметром 20,5 см., вартістю 28 гривень кожна, 2 тарілками емальованими, діаметром 16 см., вартістю 25 гривень кожна, 2 тарілками емальованими, діаметром 24 см., вартістю 35 гривень кожна, 1 тарілкою емальованою, діаметром 18,5 см., вартістю 26 гривень, цвяхами сталевими довжиною 8 см., загальною вагою 1,2 кг. вартістю 12 гривень, різними за діаметром та розмірами сталевими болтами, гайками та іншими металевими частинами в поганому стані, загальною вагою 18 кг, вартістю 54 гривні, а всього, на загальну суму 1068 гривень. Зібравши дані речі, ОСОБА_4 витягнув мішок із сараю та завантажив на велосипед, однак, свій злочинний намір на заволодіння чужим майном до кінця не довів, з причин, що не залежали від його волі, а саме, його дії були припинені ОСОБА_6 ..

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю та пояснив, що він дійсно, кілька місяців тому, точної дати не пам`ятає, поїхав кататися на велосипеді та мав намір заїхати на сміттєзвалище м. Городище з метою пошуку металобрухту. По шляху, він помітив нежилий будинок та зайшов на дане подвір`я з метою пошуку металевих речей. Коли підійшов до сараю, то помітив, що двері відійшли від стіни та всередині мається безліч металевих предметів. Після цього, він, через вказаний отвір, проник всередину та зібрав металобрухт до мішка. Потім витягнув мішок із сараю, завантажив на велосипед та намагався вивезти з подвір`я, однак, був виявлений та затриманий чоловіком, який проходив мимо двору.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 повністю визнав свою вину в скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення, його свідчення відповідають суті обвинувачення, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, вважає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, їх позиція є добровільною, із розумінням позбавлення права оскаржити ці обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 здійснив замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), що поєднаний з проникненням до володіння особи, та який не був доведений до кінця з причин, що не залежали від його волі, його дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особу винного, який має молодий вік, раніше не судимий, посередньо характеризується за місцем проживання.

Обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що необхідним та достатнім покаранням обвинуваченому ОСОБА_4 , з метою його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, буде покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 має молодий вік, раніше не судимий, визнав свою вину та повідомив про всі обставини вчинення злочину, суд вважає за можливе призначити йому покарання з випробуванням.

По кримінальному провадженню судові витрати відсутні.

Речові докази в справі мішок з металевими предметами, підлягають поверненню їх власнику.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст. ст. 368-370, 374, ч. 2 ст. 373, 395 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він, протягом дворічного іспитового строку, не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України, покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти вказаний орган про зміну місця проживання або роботи та періодично з`являтися в даний орган для реєстрації.

Речові докази в справі мішок з металевими предметами, повернути їх власнику ОСОБА_5 , звільнивши його від зобов`язань по зберігальній розписці.

Вирок суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області, шляхом подачі апеляції, через Городищенський районний суд, на протязі тридцяти днів, з моменту його проголошення.

Суддя ОСОБА_1