ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
іменем України
Справа № 210/2329/15-к
Провадження № 1-кс/210/400/15

"15" червня 2015 р.

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі особи, дії якої оскаржуються, - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви,-

В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вищевказана скарга. Згідно вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України вказані у скарзі дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені на досудовому провадженні.

В обґрунтування скарги, заявник посилається на ті обставини, що він у квітні 2015 року звернувся до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області з письмовою заявою про кримінальне правопорушення, стосовно того, що у березні 2012 року він передав свій транспортний засіб ОСОБА_5 для здійснення ремонту за обумовлену плату. Однак, впродовж обумовленого договором строку, транспортний засіб не повернуто, не відремонтовано. У подальшому, заявнику стало відомо, що ОСОБА_5 помер, однак його родичі не повертають йому автомобіль ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_1 . У зв`язку з тим, що транспортний засіб, належний заявнику, останньому не повертають без належних на те підстав, ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області. Однак, 04.06.2015 року заявник отримав висновок лейтенанта міліції Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області, яким фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення. Скаржник вважає, що замість вирішення заяви по суті внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, працівниками міліції в порушення ст. 41 КПК України надано правову оцінку дій особам щодо визначення в їх діях ознаку складу кримінального правопорушення. У зв`язку з чим, заявник просить скасувати висновок ЄО № 3811 від 25.04.2015 року, визнати бездіяльність особи, яка його склала, та зобов`язати Дзержинський РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Слідчий суддя, перевіривши матеріали скарги, прийшов до висновку, що строк звернення до суду зі скаргою заявником не порушено, скарга підлягає розгляду в порядку ст.. 303 КПК України.

У судове засідання заявник, прокурор не з`явилися, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду скарги по суті за наявними матеріалами.

Особа, дії якої оскаржуються, - лейтенант міліції Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області ОСОБА_3 надав до суду матеріали ЄО № 3811 від 25.04.2015 року, просив у задоволенні скарги відмовити.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, суд вважає, що скарга ОСОБА_4 підлягає задоволенню за наступними підставами.

Слідчим суддею встановлено, що скаржник 25 квітня 2015 року звернувся до Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області з письмовою заявою про вчинення кримінального правопорушення відносно нього за фактом неповернення його власності транспортного засобу ВАЗ 2107 д.н.з. НОМЕР_1 .

У подальшому, скаржник отримав висновок висновок лейтенанта міліції Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровської області по матеріалу ЄО № 3811 від 25.04.2015р., затверджений 05.05.2015р. начальником Дзержинського РВ КМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області, про закінчення перевірки за матеріалами ЄО. Даним висновком заявнику фактично відмовлено у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальне правопорушення, оскільки вході розгляду перевірки наявності ознак кримінального правопорушення отримано не було.

Про прийняте рішення заявника повідомлено листом від 08.05.2015р., доказів вручення так само як і доказів направлення висновку рекомендованим листом не представлено, у зв`язку з чим слідчий суддя вважає, що заявником дотримано строки звернення до слідчого судді із скаргою.

Зробивши висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення, орган досудового розслідування проводив досудове розслідування без внесення відомостей до ЄРДР, при цьому будь-яких дій, передбачених КПК України про встановлення обставин, викладених у заяві не здійснено.

Згідно із ст.214 ч. 1 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення або самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.4 вищеназваної статті слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення , зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Про прийняття і реєстрацію заяви особа, що її подала, отримує від органу, до якого вона звернулася, документ про прийняття і реєстрацію заяви (ст. 60 КПК України).

Заявник фактично звернувся до суду із скаргою на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Його заява про внесення відомостей до ЄРДР зареєстровано, та проведено формальну перевірку.

Згідно з п. 2.1 Інструкції про порядок ведення єдиного обліку в органах і підрозділах внутрішніх справ України і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, затвердженої Наказом МВС України 19 листопада 2012 року № 1050, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 грудня 2012 року за № 2095/22407, прийняття заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, незалежно від місця і часу їх вчинення, повноти отриманих даних, особистості заявника, здійснюється цілодобово негайно тим органом внутрішніх справ, до якого надійшла заява чи повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події.

Пунктом 3.1. цієї інструкції визначено, що заяви і повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення та інші події реєструються цілодобово в черговій частині органу внутрішніх справ уповноваженими працівниками чергових частин МВС України, ГУБОЗ МВС України, ГУМВС, УМВС, УБОЗ, органів внутрішніх справ відразу після їх надходження та вносяться до журналу ЄО та інтегрованої інформаційно-пошукової системи органів внутрішніх справ, до якої також відразу вносяться усі відомості з журналу ЄО.

Про наявність письмових заяв про вчинені кримінальні правопорушення та інші події, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, а також повідомлень, які надійшли усно, у яких наявні відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО оперативний черговий доповідає начальникові слідчого підрозділу для внесення слідчими відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та інформує начальника органу внутрішніх справ. Заяви і повідомлення, що надійшли до чергової частини органу внутрішніх справ, у яких відсутні відомості, які можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, після реєстрації в журналі ЄО доповідаються оперативним черговим начальникові органу внутрішніх справ або особі, яка виконує його обов`язки, для розгляду та прийняття рішення згідно із Законом України "Про звернення громадян" або Кодексом України про адміністративні правопорушення. У разі виявлення начальником органу внутрішніх справ, що заява чи повідомлення містять відомості, які свідчать про вчинення кримінального правопорушення, він за своєю резолюцією (не пізніше однієї доби з часу реєстрації заяви в ЄО) повертає її до чергової частини для негайної передачі начальнику слідчого підрозділу. (п. 3.5 Інструкції).

Крім того, згідно з ст. 41 КПК України оперативні підрозділи органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового і митного законодавства, органів Державної пенітенціарної служби України, органів Державної прикордонної служби України здійснюють слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії в кримінальному провадженні за письмовим дорученням слідчого, прокурора. Під час виконання доручень слідчого, прокурора співробітник оперативного підрозділу користується повноваженнями слідчого. Співробітники оперативних підрозділів не мають права здійснювати процесуальні дії у кримінальному провадженні за власною ініціативою або звертатися з клопотаннями до слідчого судді чи прокурора.

При здійсненні розгляду скарги встановлено, що в порушення вимог ч.1 ст. 214 КПК України заяву ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення не було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, 05 травня 2015 року затверджено висновок по матеріалу ЄО № 3811 від 25.04.2015р., з якого вбачається що заява ОСОБА_4 зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та проведення перевірки, органом досудового розслідування формально проведено перевірку, однак в Єдиний реєстр досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення не внесено, що є порушенням ст.ст. 41, 60, 214 КПК України, оскільки проведення досудового розслідування по заяві про злочин, починається з внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, приймаючи до уваги обставини, викладені в скарзі, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_4 правомірно звернувся зі скаргою на бездіяльність, яка полягала у невнесенні відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Виходячи з викладеного, з урахуванням того, що вирішення питань, передбачених ст. ст. 304-307 КПК України, є компетенцією слідчого судді, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає, що вимоги скарги підлягають частковому задоволенню.

При цьому, при прийнятті рішення про частково задоволення скарги, слідчий суддя керується ст. 307 КПК України, відповідно до частини другої якої ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; або 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, слідчий суддя не уповноважений за результатами розгляду скарги визнавати бездіяльність особи, що проводить перевірку за зверненням.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає, що органом досудового розслідування Дзержинського РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області внаслідок не внесення заяви ОСОБА_4 від 25.04.2015 року, була здійснена бездіяльність і заявлені у скарзі вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Задовольнити скаргу ОСОБА_4 про оскарження бездіяльності слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви.

Зобов`язати орган досудового розслідування Дзержинського РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області внести заяву ОСОБА_4 (ЄО № 3811 від 25.04.2015р.) про скоєння злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1