Справа 1-49/07
ВИРОК ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 квітня 2007 року
Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді -Кологривої
Т.М.,

за участю секретаря - Кукурудзи О.М.

прокурора - Могили С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка кримінальну
справу за

обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження,

уродженця
с.Воєводське Арбузинського району Миколаївської області, громадянина

України, маючого неповну середню освіту, одруженого, маючого
на утриманні

неповнолітню дитину, не працюючого,
мешканця АДРЕСА_1, не судимий в силу ст. 88 КК України ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1
ст. 162 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

9 грудня 2006 року близько 16 год. в с Воєводське Арбузинського району Миколаївської
області ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, з метою
незаконного проникнення до житла, прийшов до житлового будинку АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_2, в якому вона проживає. Переконавшись в
тому, що ОСОБА_2 не бажає відчиняти вхідні двері та
впустити його в будинок, не маючи визначених законом підстав та з порушенням встановленого
законом порядку, без рішення суду, без
дозволу власника чи законного володільця, усвідомлюючи, що порушує їх
право на недоторканність житла, ОСОБА_1. вибив вхідні двері житлового будинку, які були закриті на металевий засів, після чого
незаконно проник до житла.

У судовому
засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в здійсненні інкримінованого йому
злочину визнав повністю, пояснив, що вчинив злочин при вказаних вище
обставинах.

Власне зізнання
підсудного узгоджується з фактичними обставинами справи, які ніким не
оспорюються.

Крім повного
визнання своєї вини, вина ОСОБА_1. підтверджується дослідженими в судовому
засіданні доказами.

З протоколу
огляду місця події, вбачається, що було пошкоджено двері домоволодіння ОСОБА_2,
що відповідає обвинувальному висновку і встановленим судом обставинам.

Оцінюючи зібрані
та досліджені в судовому засіданні докази, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч.1 ст. 162 КК України - як незаконне
проникнення до житла чи до іншого володіння
особи, що порушує йедоторканність житла громадян.

При обранні виду
і міри покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, особу винного та
обставини, що пом'якшують покарання.

Обставинами, які
пом'якшують покарання підсудному, суд
визнає щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_1., суд визнає вчинення злочину щодо особи похилого віку та у стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи, що підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин невеликої тяжкості, за місцем проживання характеризується негативно, не судимий
в силу ст. 88 КК України, не

працює, має на утриманні
неповнолітню дитину, суд вважає достатнім і доцільним для виправлення і
перевиховання призначити підсудному покарання у виді обмеження волі з випробовуванням
на підставі ст. 75 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Підсудного ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні

злочину, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України і призначити покарання у виді 1

(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України,
звільнити від відбування призначеного
йому

покарання з випробовуванням,
встановивши іспитовий строк
тривалістю 1 /один/ рік .

Відповідно до ст. 76
КК України покласти на засудженого обов'язки:

не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу

кримінально-виконавчої системи;

повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання,

роботи;

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу залишити
попередній.-

підписка про невиїзд.

Вирок може бути оскаржений протягом 15
діб з дня його проголошення в

судову палату по кримінальних справах Апеляційного суду
Миколаївської області через

Арбузинський районний суд.