Справа № 559/2489/13-к
УХВАЛА

"09" серпня 2013 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

Слідчий суддя Юзьвяк Б. Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від «28» липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Клопотання обгрунтовується наступним доводами. Близько 17 години 30 хвилин 28 липня 2013 року ОСОБА_3 перебуваючи на території господарства, що знаходиться за адресою в с. Молодаво Друге (хутір Маївка) по вул. Широка №27 Дубенського району Рівненської області, на грунті особисто неприязних відносин умисно спричинив своєму брату ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді поєднаної краніо-лицевої травми, закритої черепно-мозкової травми, забою головного мозку легкого ступеня, перелому нижньої щелепи справа, перелому кісток носа та крововиливів обличчя.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від 28 травня 2013 року - ч.1 ст.122 КК України.

В ході провадження досудового розслідування було встановлено, що 28 липня 2013 року із місця події ОСОБА_4 було госпіталізовано до Дубенської ЦРЛ, що в с. Тараканів вул. Львівська 117 Дубенського району Рівненської області. Проте, 29 липня 2013 року ОСОБА_4 було в подальшому госпіталізовано у нейрохірургічне відділення Центральної міської лікарні, що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Мірюшенка 25 «а».

Так, 30 липня 2013 року старшим слідчим Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області старшим лейтенантом міліції ОСОБА_1 було надано на підставі ст.10 ЗУ України «Про міліцію» та ч.5 ст.40, ч.1 п.4 ст.91 КПК України запит до Центральної міської лікарні, що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Мірющенка 25 «а» з метою зясування поставленого діагнозу громадянину ОСОБА_4 та наданні копії історії хвороби останнього. 01.08.2013 року до СВ Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області надійшла відповідь від головного лікаря Центральної міської лікарні, що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Мірющенка 25 «а» із поставленим діагнозом ОСОБА_4 та повідомленням проте, що копію історії хвороби хворого ОСОБА_4 надати не можуть у звязку із перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні без будь-якого правового обґрунтування.

На даному етапі в ході проведення досудового розслідування виникає негайна необхідність у проведенні судово-медичної експертизи ОСОБА_4 з метою встановлення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень. Для виконання судово-медичної експертизи в обовязковому порядку необхідно надати судово-медичному експерту медичні документи та історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, яка була заведена при поступленні останнього до лікарні 29.08.2013 року у якій містяться обєктивні данні, які мають значення для кримінального провадження. Всі обставини даної події свідчать про те, що історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 знаходиться на даний час у Центральній міській лікарні, що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Мірющенка 25 «а», куди був ОСОБА_4 госпіталізований 29.07.2013 року та де перебуває на даний час на стаціонарному лікуванні.

При цьому слідчий зазначає, що у інший спосіб отримати доступ і вилучити історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 у найкоротші строки з вказаної медичної установи неможливо, а процедура такого вилучення вказаної інформації не може негативно вплинути на діяльність медичного закладу.

Крім того, такого роду інформація не є в документах, до яких згідно ст.161 КПК України, заборонений доступ, а згідно ч.2 ст.162 КПК України, є відомостями, які можуть становити лікарську таємницю, доступ до якої передбачений шляхом подання клопотання та отримання дозволу судді місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Згідно ч.6 ст.163 КПК України зазначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч.5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться у цих документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Таким чином, в обґрунтування необхідності отримання такої інформації, саме у порядку розгляду клопотання слідчим суддею Дубенського міськрайонного суду, слідчий бажає додати, що у історії хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4, яка підлягає вилученню містяться фактичні дані, про час, місце, спосіб вчинення надання медичної допомоги хворому ОСОБА_4 Вилучити історію хвороби ОСОБА_4 на підставі письмового запиту слідчого, на виконання якого передбачено строк 10 діб не представилось можливим. Що є підставою в порушенні розумних строків досудового розслідування та які в такому випадку можуть негативно впливати на рух даного кримінального провадження. Необхідність у тимчасовому доступу до медичних документів полягає в тому, що докази повинні бути допустимими, тобто отриманими у порядку встановленому цим законом, бо в інакшому випадку ця інформація в майбутньому, отримана з порушенням встановленого порядку, може бути недопустима як доказ. Це саме, можна покласти й обґрунтування того, що історія хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_5 повинна бути вилучена з метою подальшого призначення судово-медичної експертизи, висновок якої в подальшому буде рахуватись як доказ.

Враховуючи вищенаведене, слідчий звернувся до суду із клопотанням в якому просить: надати дозвіл вилучити з Центральної міської лікарні, що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Мірющенка 25 «а» історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (хутір Маївка) Дубенського району Рівненської області, який із 29.07.2013 року перебуває на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні, розкривши для старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, лікарську таємницю, охоронювану законом. Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав із викладених у ньому обставин, пояснив, що історія хвороби небхідна для проведення судово-медичної експертизи.

Представник Рівненської міської лікарні, в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду клопотання був належним чином повідомлений. До суду було подано факс Головного лікаря центральної міської лікарні м.Рівне, ОСОБА_6, де він повідомляє, що не заперечує проти тимчасового вилучення історії хвороби го. ОСОБА_4 після завершення стаціонарного лікування, повного обстеження та оформлення медичної документації.

За змістом ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п'ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За змістом ч.7 цієї статті слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може надати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

В даному випадку, лише отримання тимчасового доступу до документів та їх вилучення дасть можливість підтвердити сам факт скоєння правопорушення, а отримання відомостей та об'єктивних даних із цих документів (фактичні дані, про час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення, надання медичної допомоги ОСОБА_4А) є необхідними для подальшого призначення судово-медичної експертизи, висновок якої в подальшому буде рахуватись як доказ і дасть можливість визначитись із кваліфікацієї кримінального правопорушення. При цьому необхідно врахувати що для проведення експертизи достатньо копії історії хвороби, а оригінал її має лазишатись в медичному закладі, де продовжує лікуваня ОСОБА_4

З наведених мотивів клопотання обгрутоване та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.163, 164, 309 КПК України

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дубенського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, погоджене з старшим прокурором Дубенської міжрайонної прокуратури ОСОБА_2 про надання доступу до речей та документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000755 від « 28» липня 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.122 КК України, - задоволити.

Надати дозвіл вилучити (в завіреній копії) з Центральної міської лікарні, що знаходиться за адресою в м. Рівне вул. Мірющенка 25 «а» історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 (хутір Маївка) Дубенського району Рівненської області, який із 29.07.2013 року перебуває на стаціонарному лікуванні у нейрохірургічному відділенні, розкривши для старшого слідчого СВ Дубенського МВ УМВС України у Рівненській області ОСОБА_1, та (або) уповноваженій ним за письмовим дорученням особі, лікарську таємницю, охоронювану законом.

Встановити строк дії ухвали 1 місяць.

Строк дії ухвали встановити в один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: