Справа № 1-97/08
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2008 року Борзнянський
районний суд Чернігівської області

в складі головуючої судді Затєєвої С.Д.

при секретарі
Литвиненко В.В.

з участю прокурора Мазун О.А.

адвоката
Подолянко В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Борзні справу по обвинуваченню

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року

народження, уродженця с. Широкий
Луг Тячівського району

Закарпатської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, українця, громадянина

України, освіта середня, не працюючого, перебуває в

цивільному шлюбі, проживаючого без реєстрації в с.

Радгоспне Ніжинського району Чернігвської області, раніше

не судимого;

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2року

народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,

громадянина України, освіта середня, не одруженого, не

працюючого, раніше не судимиго

обох в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України

в с т а н о в и в

12
квітня 2008 року близько
11 год. підсудніОСОБА_1. та ОСОБА_2. перебуваючи в стані алкогольного
сп'яніння і знаходившись в господарстві
ОСОБА_3, яке розташоване в АДРЕСА_1по АДРЕСА_2 на грунті неприязних відносин,
під час сварки, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_3. умисно нанесли
йому кулаками в область голови близько 5-ти ударів в зв'язку з чим потерпілому заподіяли тілесні ушкодження у
вигляді закритої черепно-мозкової травми,
супроводжуваної лівобічним субдуральним крововиливом на тлі забою головного
мозку, синців лівої очно-вилицевої ділянки, лівої привушної ділянки, правої
очної ділянки обличчя, спинки носа, верхньої та нижньої губ рота, садна
тім'яної ділянки голови, які за висновком судово-медичної експертизи в
комплексі відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознаками
небезпеки для життя.

ПідсуднийОСОБА_1. винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив, що 12 квітня 2008 року він разом з ОСОБА_4., ОСОБА_2.,
ОСОБА_5. були на поминках де вживали спиртні напої. Коли десь біля 11 години
поверталися всі разом додому і проходили мимо господарства ОСОБА_3. то зайшли
до нього. ОСОБА_3. знаходився в стані алкогольного сп'яніння. Під час розмови
останній став в їх адрес висловлюватися нецензурними словами, лаятися.
Дивлячись на таку поведінку потерпілого він не стримався і декілька разів
кулаком вдарив його в область голови. Коли його відтягнув від ОСОБА_3 ОСОБА_4.,
то до потерпілого підбіг ОСОБА_2. і також вдарив декілька разів кулаком в
обличчя. Коли хтось відтягнув іОСОБА_2 від ОСОБА_3, то останній присів на
ганок будинку. Після чого ОСОБА_4. та
ОСОБА_6 . завели його до веранди будинку і всі вийшли з господарства. По дорозі
додому він зустрів брата ОСОБА_4. - Сергія і вони вдвох пішли до потерпілого
додому. Він знаходився в будинку і сидів за столом. Разом розпили 0,25 л
горілки при цьому ОСОБА_3. не скаржився на свій стан здоров'я і ніяких
претензій з приводу побиття не
висловлював.

На слідуючий
день до нього зателефонувала мати і повідомила, що ОСОБА_3 доставили на лікування до
Борзнянської ЦРЛ і йому необхідно відвезти
кошти на лікування. Особисто ним потерпілому в рахунок відшкодування
заподіяної шкоди відшкодовано три тисячі грн.

Позовні вимоги
заявлені прокурором визнає в повному об'ємі. Щодо позовних вимог заявлених
потерпілим, то визнає їх частково і при їх вирішенні просить суд врахувати суму
коштів, яка сплачена ним в добровільному порядку.

Підсудний
ОСОБА_2. винним себе в пред'явленому обвинуваченні також визнав в повному
об'ємі і пояснив, що 12 квітня 2008 року, десь ближче до обіду, він разом
зОСОБА_1. та ОСОБА_4 ОСОБА_5поверталися з поминок. Коли проходили мимо
господарства ОСОБА_3 то вирішили зайти до останнього і запитати чого він не був
на похоронах їх спільного знайомого Василенка. ОСОБА_3. знаходився в
нетверезому стані і на їх питання став лаятися та висловлюватися в їх адрес
нецензурними словами. На таку поведінку потерпілого не стримавсяОСОБА_1. і
вдарив ОСОБА_3 кулаком руки в область голови, а потім і він вдарив його кулаком
по голові декілька разів. Коли його
відтягнули від ОСОБА_3, то більше його ніхто не бив. Після чого всі вийшли з
господарства і пішли додому. На слідуючий день він дізнався, що ОСОБА_3. з
тілесними ушкодженнями направлений до Борзнянської ЦРЛ. Позовні вимоги визнає
частково, так як ним особисто потерпілому відшкодовано за лікування 1000 грн..

ЯкОСОБА_1. так
і ОСОБА_2. щиро розкаюються в скоєному і просять суд не позбавляти їх волі.

Заслухавши
підсудних, допитавши потерпілого, свідків, вивчивши матеріали справи суд
находить, що вина підсудних в пред'явленому обвинуваченню, крім їх особистого
зізнання, підтверджується сукупністю слідуючих доказів.

Допитаний в
судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3. пояснив, що 12 квітня 2008 року вдень
він знаходився на подвір'ї власного господарства. Дійсно був в нетверезому
стані. Десь біля 11 год. до нього зайшлиОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_4 та
ОСОБА_5Коли вони начали до нього чіплятися з питанням - чого він не прийшов на
похорони до ОСОБА_9., то це його дуже розгнівило і він почав лаятися та
висловлюватися нецензурними словами. В
зв'язку з отриманими тілесними ушкодженнями він погано пам'ятає події того дня,
але в пам'яті спливають розгнівані обличчя ОСОБА_2 та ОСОБА_1. Має до підсудних претензії як сприводу заподіяної матеріальної
шкоди, яка пов'язана з витратами на лікування так і моральної шкоди, яку оцінює
в 4000 грн. Просить суд стягнути з підсудних матеріальну шкоду в сумі 1528 грн.
та 4000 грн. моральної шкоди. Не заперечує, що підсудними в загальній сумі йому
відшкодовано 4000 грн.

Як вбачається з
показів свідка ОСОБА_4. допитаного в судовому засіданні, що 12 квітня 2008 року
десь біля 11 год., коли він повертався разом зОСОБА_1., ОСОБА_2., ОСОБА_5з
поминок, де вживали спиртні напої то зайшли в господарство ОСОБА_3 Під час
розмови останній став лаятися, висловлювати нецензурні слова в їх адрес, на
щоОСОБА_1. не стримався і вдарив потерпілого декілька разів кулаком в обличчя.
Коли він відтягнув ОСОБА_1. то то до ОСОБА_3 підбіг Росомаха і також вдарив
декілька разів кулаком в область голови. Після того як він припинив і протиправні дії ОСОБА_2, то більше ОСОБА_3
ніхто не бив і він разом з Максименком, який підійшов в господарство останнього пізніше, завели його в веранду будинку і всі пішли
додому.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_6. дав покази, які повністю узгоджуються з показами свідкаОСОБА_4. та підсудних
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

Допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_7. пояснив, що 13 квітня 2008 року до нього в
сільську Раду прийшовОСОБА_8 і повідомив, що зі слів його матері в господарстві
ОСОБА_3 всю ніч і в даний час горить світло, а напередодні вдень вона чула
якісь крики на його подвір'ї. Коли
приїхав до господарства ОСОБА_3., то двері були не закриті на замок, а сам
господар лежав на підлозі в кухні. На його питання, що трапилося відповів, що
впав з ганку. Коли став його піднімати, то ОСОБА_3. став скаржитися на поганий
стан здоров'я і він викликав по телефону лікаря і каретою швидкої допомоги його
доставили в Борзнянську ЦРЛ. Через деякий час він дізнався, що потерпілому
тілесні ушкодження нанеслиОСОБА_1. та ОСОБА_2..

За висновком
судово-медичної експертизи ( а.с. 94-97
) у ОСОБА_3 встановлені тілесні ушкодження у вигляді
закритої черепно-мозкової травми супроводжуваної лівобічним субдуральним
крововиливом на тлі забою головного мозку, синців лівої очно- вилицевої
ділянки, лівої привушної ділянки, правої очної ділянки обличчя, спинки носа,
верхньої та нижньої губ рота, садна тям'яної ділянки голови, синця правого передпліччя, які по
давності виникнення відповідають даті -
12 квітня 2008 року. По механізму
утворення спричинені неодноразовими, в
кількості не менше 5-ти, ударами тупими твердими предметами і в комплексі
відносяться до категорії тяжких тілесних
ушкоджень за ознакою небезпеки для життя.

Малоймовірним
предоставляється можливість виникнення
даних тілесних ушкоджень внаслідок падіння на площині або за інших умов
падіння.

Вина підсудних в
інкримінованому їм діянні підтверджується також даними протоколів відтворення
обстановки і обставин події з участю підсудних ОСОБА_1.Ю. та ОСОБА_2.

( а.с. 85-90 ) .

Аналізуючи
зібрані по справі докази в їх сукупності суд вважає, що підсудніОСОБА_1. та
ОСОБА_2. умисно заподівши потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, з
врахуванням ознаки групою осіб, то тим самим скоїли злочин передбачений ч.2 ст.
121 КК України і їх дії органом досудового слідства кваліфіковані правильно.

Вирішуючи
питання про вид та міру покарання підсудним суд враховує суспільну
небезпечність скоєного ними злочину, який законом віднесено до тяжких злочинів.
Особу підсудних, якОСОБА_1. так і ОСОБА_2. за місцем проживання
характеризуються з позитивної сторони,
щиро розкаюються в скоєному, сприяли
розкриттю злочину, частково відшкодували
потерпілому заподіяну шкоду, до кримінальної відповідальності притягуються
вперше. Зазначені обставини суд визнає як такі, що пом'якшують покарання
підсудним.

Обставиною, що
обтяжує їх відповідальність є вчинення
злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Враховуючи
наявність декількох обставин, що пом'якшують покарання , неправомірну поведінку
потерпілого який своєю поведінкою
спровокував підсудних на вчинення злочину, суд вважає за можливе застосувати до
підсудних ст.69 КК України і призначити їм покарання нижче від найнижчої межі
встановленої в санкції статті по якій вони притягуються до кримінальної
відповідальності.

Щодо цивільних
позовів заявлених потерпілим на відшкодування матеріальної і моральної шкоди то
суд приходить до слідуючого висновку.

Відповідно до ст.
1166, 1167 ЦК України майнова та моральна шкода заподіяна фізичній особі
неправомірними діями відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно наданих
потерпілим суду доказів розмір матеріальної шкоди завданої йому злочинними
діями підсудних складає 1528 грн.62 коп. Підсудними ж потерпілому відшкодовано 4000 грн., що не
заперечується і потерпілим. З цих підстав суд вважає, що підстав для
задоволення позову на відшкодування матеріальної шкоди немає. Щодо
відшкодування моральної шкоди, то неправомірними діями підсудних потерпілому
заподіяно моральні, фізичні страждання, а тому його позов на відшкодування
моральної шкоди є таким, що підлягає задоволенню, але в меншому розмірі, враховуючи суму коштів,
яка сплачена потерпілими.

Позов прокурора
на відшкодування коштів понесених закладом охорони здоров'я на лікування
потерпілого в зв'язку з заподіянням підсудними йому тілесних ушкоджень, то він
відповідно до вимог ст 1206 ЦК України, підлягає задоволенню в повному об'ємі.

На підставі
викладеного та керуючись ст. 323-324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ

ОСОБА_1 визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК України
4 ( чотири ) роки позбавлення
волі.

ОСОБА_2визнати
винним в скоєнні злочину передбаченого ч.2 ст.121 КК України і призначити йому
покарання з застосуванням ст. 69 КК
України 4 ( чотири ) роки позбавлення волі.

До набрання
вироком законної сили запобіжний захід засудженим залишити попередній -
підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Строк
відбування покарання засудженимОСОБА_1. і ОСОБА_2. рахувати з часу фактичного
затримання.

В задоволенні
позову на відшкодування матеріальної шкоди потерпілому ОСОБА_3. відмовити.

Стягнути з
засудженихОСОБА_1. ОСОБА_2. в солідарному порядку на користь потерпілого
ОСОБА_3. в рахунок відшкодування моральної шкоди 1500 грн.

Позовні вимоги
заявлені прокурором задовільнити. Стягнути з засудженихОСОБА_1, ОСОБА_2. на
користь Борзнянської центральної районної лікарні в рахунок відшкодування
витрат понесених на лікування потерпілого ОСОБА_3. 1385 грн.40 коп.

На вирок може
бути подана апеляція до Чернігівського апеляційного суду через Борзнянський
районний суд протягом 15 діб з дня проголошення вироку.

Суддя Борзнянського райсуду С.Д.Затєєва