Справа № 0503/8594/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
1 апреля 2013 года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе:
председательствующего судьи Воробьевой И.В.
при секретаре Черкай С.Н.
с участием прокурора Кучер А.Ю.
потерпевшего ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Артемовске уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины, -
В производстве Артемовского горрайонного суда находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_3 в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины.
В судебном заседании защитник подсудимой ОСОБА_1 заявил ходатайство о проведении воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2, судмедэксперта ОСОБА_4 поскольку в ходе досудебного следствия воспроизведение с участием ОСОБА_3 и ОСОБА_2, в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, проводилось не в электропоезде № 6078 и не на месте совершения преступления - остановочном пункте 495 км ГП "Донецкая железная дорога" в Артемовском районе Донецкой области, кроме того, без участия судебно-медицинского эксперта. Просил суд поручить сотрудникам СО ЛО на станции Никитовка УМВД Украины на Донецкой железной дороги провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, имевшего место 31 декабря 2011 года с участием всех участников события: подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2, защитника, судмедэксперта ОСОБА_4 в электропоезде № 6078 на остановочном пункте 495 км Донецкой железной дороги.
Подсудимая ОСОБА_3 поддержала ходатайство защитника и просила его удовлетворить.
Прокурор в судебном заседании возражал против удовлетворения ходатайства, указал на то, что в ходе досудебного следствия отдельно с подсудимой ОСОБА_3 и потерпевшим ОСОБА_2 проводилось воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, хотя и не отрицает того, что проведено оно было без участия судебно-медицинского эксперта.
Потерпевший ОСОБА_2 не возражал против заявленного ходатайства.
Суд, заслушав ходатайство защитника, изучив материалы уголовного дела, учитывая мнение прокурора, считает, что ходатайство законно, обоснованно и подлежит удовлетворению, поскольку судом установлено, что в ходе досудебного следствия не проводилось одновременно воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления с участием подсудимой ОСОБА_3 и потерпевшего ОСОБА_2 в присутствии судмедэксперта.
Учитывая вышеизложенное, а также с целью установления истины по делу суд считает, что воспроизведение обстановки и обстоятельств события преступления, имевшего место 31.12.2012 года с участием подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2, защитника ОСОБА_1, судмедэксперта ОСОБА_4 является необходимым для установления истины по делу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 315-1 УПК Украины, суд, -
Поручить сотрудникам СО ЛО на станции Никитовка УМВД Украины на Донецкой железной дороги провести по настоящему уголовному делу воспроизведения обстановки и обстоятельств события преступления, имевшего место 31 декабря 2011 года - в электропоезде № 6078 на остановочном пункте 495 км ГП "Донецкая железная дорога" с участием подсудимой ОСОБА_3, потерпевшего ОСОБА_2, судебно-медицинского эксперта ОСОБА_4, защитника ОСОБА_1
Провести воспроизведение с учетом того, что преступление было совершено в электропоезде № 6078, в тамбуре первого вагона, в то время когда электропоезд находился на определенном участке остановочного пункта 495 км ГП "Донецкая железная дорога" с применением фотосъемки ( детальной съемки ) и составлением плана-схемы места совершения преступления.
Исполнить данное поручение в срок до 15 апреля 2013 года, после чего направить в суд протокол воспроизведения, подписанный всеми лицами, принимавшими участие в воспроизведении, планом-схемой и фототаблицей.
Судья: І. В.Воробйова