Справа № 214/811/15-к
1-кп/214/229/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченої ОСОБА_4

за участю потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0000125за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, маючої професійно технічну освіту, не працюючої, не заміжньої, раніше судимої: 07 жовтня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано покарання за вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 01 жовтня 2007, остаточно призначено покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилася 03 лютого 2012 року з Дніпродзержинської ВК № 34 Дніпропетровської області умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 19 днів, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимою, 07 жовтня 2008 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. ст. 185 ч.1, 186 ч.2, 70 ч.1, 71 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі, звільнилася 03 лютого 2012 року з Дніпродзержинської ВК № 34 Дніпропетровської області на підставі ухвали Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 26.01.2012 року умовно-достроково на невідбутий термін 6 місяців 19 днів, тобто маючи непогашену в установленому порядку судимість, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, знову вчинила аналогічний корисливий злочин.

Так, ОСОБА_4 , в період часу з 22.30 години 07.01.2015 року до 05.00 години 08.01.2015 року знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , яка належить ОСОБА_7 , приблизно о 05.00 год. 08.01.2015 року, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, переслідуючи корисливу мету, будучи впевненою, що за її діями ніхто не спостерігає, з куртки, належної ОСОБА_5 , повторно, таємно, шляхом вільного доступу, здійснила крадіжку чоловічого гаманця ТМ «Mertyk», який належав ОСОБА_5 , який згідно висновку товарозначної експертизи № 2 від 22.01.205 року коштує 136, 80 грн., в якому на момент крадіжки знаходилися грошові кошти в сумі 20 грн. однією купюрою, 2 євро однією монетою загальною вартістю 37,28 грн., згідно офіційного курсу купівлі - продажу іноземної валюти до гривні встановленого НБУ станом на 08.01.2015 рік 1 євро становить 18.640487, банківські картки в кількості 5 штук та водійські права на ім`я ОСОБА_5 , які матеріальної цінності не представляють. Всього потерпілому ОСОБА_5 завдано матеріальний збиток на загальну суму 194,08 грн. Після чого, продовжуючи реалізувати свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зникла, розпорядившись викраденим майном на свій розсуд. В результаті злочинних дій ОСОБА_5 була спричинена матеріальна шкода на загальну суму 194,08 грн.

Дії обвинуваченої ОСОБА_4 належить кваліфікувати за ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно.

За даною справою 30 січня 2015 року потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладена угода про примирення, відповідно до якої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 194,08 гривень, яку підозрювана ОСОБА_4 відшкодувала у повному обсязі до укладення зазначеної угоди. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Суд вважає, що дана угода відповідає вимогам КПК України та закону. При цьому суд вважає, що угода не містить передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України підстав для відмови у затвердженні угоди. Також судом встановлено, що укладення сторонами угоди є добровільним.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України речовий доказ по справі: чоловічий гаманець чорного кольору належить повернути потерпілому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 369 - 371, 373 376, 474, 475 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про примирення, укладену за даним кримінальним провадженням 30 січня 2015 року потерпілим ОСОБА_5 та обвинуваченою ОСОБА_4 , відповідно до якої внаслідок кримінального правопорушення потерпілому ОСОБА_5 було заподіяно майнову шкоду у розмірі 194,08 гривень, яку підозрювана ОСОБА_4 відшкодувала у повному обсязі до укладення зазначеної угоди. Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 1 (один ) рік. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік. На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

ОСОБА_8 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

ОСОБА_9 призначити покарання за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді ОДНОГО (1) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_8 від відбування призначеного покарання з випробуванням строком на ОДИН (1) рік.

На підставі п.п. 2,3 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_8 обов`язки: не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

Після вступу вироку до законної сили: речовий доказ по справі: чоловічий гаманець чорного кольору повернути потерпілому ОСОБА_5 .

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Згідно ст. 376 ч. 6 КПК України, копія вироку вручається негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Головуючий суддя : ОСОБА_1