АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху

3 квітня 2015 року м. Київ

Суддя Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши відповідність вимогам статті 396 КПК України обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року,

у с т а н о в и в:

Цим вироком у кримінальному провадженні №0006911, внесеному 6.12.2014 р. до ЄРДР, обвинувачений:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, який народився в сел. Сергіївка, Новотроїцького району, Херсонської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до обрання запобіжного заходу у виді тримання перебував в м. Києві без визначеного місця проживання, в силу ст. 89 КК України є таким, який не має судимості,

визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та йому призначене покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі,

Також вироком вирішено питання про речовий доказ в кримінальному провадженні.

Не погодившись із ухваленим щодо нього вироком суду першої інстанції, обвинувачений ОСОБА_2 16.03.2015 р. подав апеляційну скаргу, за змістом якої просить переглянути матеріали даного провадження, зважаючи на те, що суд першої інстанції не взяв до уваги його показання та інші докази, які не були надані органом досудовим розслідування, внаслідок чого вся справа та включно докази його винуватості були сфальсифіковані.

1.04.2015 р. апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на цей вирок апеляційної інстанції разом із матеріалами кримінального провадження під №0006911 та судового провадження №757/3269/15-к надійшли до Апеляційного суду м. Києва, які 2.04.2015 р. були передані судді-доповідачу.

Проте перевіркою відповідності поданої обвинуваченим ОСОБА_2 апеляційної скарги вимогам статті 396 КПК України, виявились наявними перешкоди для відкриття у ній апеляційного провадження.

Так, за змістом вимог п. п. 1, 2, 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні, зокрема, міститись: найменування суду апеляційної інстанції; місце перебування особи, яка подає апеляційну скаргу; судове рішення, яке оскаржується, і назва суду, який його ухвалив; конкретні вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обгрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення, вказівку на підстави для скасування або зміни рішення суду першої інстанції, вичерпний перелік яких передбачений ст. 409 КПК України, сформульовані з урахуванням того, які рішення суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок чи ухвалу суду першої інстанції має право ухвалити, відповідно до положень, визначених ч. 1 п. п.1-6 ст. 407 КПК України.

Як убачається з поданої апеляційної скарги /а.с.п. 153/ обвинувачений ОСОБА_2 цих вимог кримінального процесуального закону до апеляційної скарги не дотримався.

Отже, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок суду першої інстанції подана без належного дотримання вимог, передбачених ст. 396 КПК України, що перешкоджає відкриттю у ній апеляційного провадження.

Зважаючи на викладене, апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , подана на вирок суду першої інстанції, на підставі ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху зі встановленням апелянту достатнього строку для усунення зазначених у даній ухвалі недоліків.

Керуючись ст. ст. 398, 399 КПК України, Апеляційний суд м. Києва

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на вирок Печерського районного суду м. Києва від 18 лютого 2015 року, ухвалений щодо ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0006911, внесеному 6.12.2014 р. до ЄРДР, залишити без руху.

Встановити обвинуваченому ОСОБА_2 семиденний строк з дня отримання даної ухвали для усунення виявлених недоліків у поданій ним апеляційній скарзі.

Копію ухвали негайно надіслати обвинуваченому ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_3 з ю б і н