Справа № 1-119/07 р.
№ 1-12/08 р.
районний суд Тернопільської області в складі:
головуючого суду
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ланівці справу про
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с.
Лопушно Лановецького району, українки, з середньою освітою, не одруженої, не
працюючої, в даний час проживаючої в АДРЕСА_1, громадянки України, відповідно
до ст. 89 КК України не судимої -
за ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України-
В жовтні місяці 2007 року ОСОБА_2 перенесла в господарство ОСОБА_3, що
розташоване в АДРЕСА_1, де вона тимчасово проживає, висушені макові головки,
які зберігала з метою збуту.
ОСОБА_2 в ході проведення оперативної закупки наркотичних засобів на
вул. Пушкіна в м.Ланівці збула працівникам міліції пакет з коробками маку за 50
грн., які відповідно до висновку експерта є особливо - небезпечним наркотичним
засобом, обіг якого заборонено - маковою соломкою, маса якої в перерахунку на
суху речовину становить 257, 08 грам.
Цього ж дня, при огляді хліва господарства ОСОБА_3
працівниками міліції виявлено і вилучено рослини коноплі, які ОСОБА_2 зберігала
для власних потреб - вживання шляхом куріння. Відповідно до висновку експерта
вилучені рослини коноплі мають ботанічні ознаки рослин коноплі, які містять тетрагідроканабінол і є
особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом (
маріхуаною ), маса якого в перерахунку на суху речовину становить 50,29 грама,
а маса частин рослин, які мають ознаки верхівок в перерахунку на суху речовину становить 25,84 грама.
В судовому
засіданні підсудня ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочинів визнала частково та пояснила, що в даний час вона проживає у
м.Ланівці в ОСОБА_3, з яким її сестра ОСОБА_4 перебуває у фактичних шлюбних
відносинах. Наркотичні засоби вона не вживає і не займалась їх реалізацією.
Однак, пояснила підсудня, в жовтні місяці до неї зайшла
її знайома, яка принесла пакет і сказала передати його людям, які приїдуть
машиною. 25.10.2007 р. до неї звернувся невідомий їй чоловік, який питав за
маковими коробками. Підсудня передала
йому пакет з маковими коробками, за що отримала 50 грн.
Підсудня ОСОБА_2 також пояснила суду, що при огляді
хліва працівники міліції виявили листя коноплі, яке вона бачила раніше і
ОСОБА_2 розкаюється у вчиненому, вказує, що отримала
кошти в зв'язку з тяжким матеріальним
становищем, але раніше вона не займалась збутом наркотиків і робити цього не
Винність підсудньої
у вчиненні злочинів стверджується доказами, зібраними по справі та
дослідженими в судовому засіданні.
Так, свідок ОСОБА_5 пояснив суду, що він здійснював
оперативну закупку наркотичних
засобів. На його прохання придбати
макові головки, ОСОБА_2 винесла в пакеті макові головки, за що він її передав
Крім того, пояснив свідок ОСОБА_5, при огляді
господарства ОСОБА_3 в хліві виявлено листя коноплі, а біля хліва росла одна
рослина коноплі. Підсудня пояснювала, що
сухе листя коноплі пробувала курити.
Свідок ОСОБА_6 пояснив суду, що він проживає
по-сусідству з господарством ОСОБА_3, де в даний час проживають дві сестри
ОСОБА_2. В жовтні 2007 року, пояснив свідок, він був присутній при оформленні
документів про здійснення оперативної закупки рослин маку. Свідок бачив у
пакеті макові головки і ОСОБА_2
пояснювала, що даний пакет принесла її знайома.
Свідок також пояснив суду, що працівники міліції в хліві
виявили сухе продовгуватої форми листя. Рослина з подібними листками росла біля
Свідок ОСОБА_7 дала суду покази, аналогічні поясненням
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_3 пояснив
суду, зі слів ОСОБА_2 він дізнався, що вона віддала пакет з маковими головками
Свідок ОСОБА_4 пояснила суду, що вона проживає в ОСОБА_3
разом з сестрою ОСОБА_2, яка в жовтні
2007 року збула працівнику міліції макові
головки, які принесла їй їхня знайома. Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_8 пояснила суду, що вона знайома з ОСОБА_2 та ОСОБА_4,
однак макові головки не приносила їм. Може бути, що це зробила її сестра ОСОБА_9, яка на даний час померла.
вчиненні злочину стверджується письмовими доказами, зібраними по справі.
Згідно протоколу оперативної закупки від 25 жовтня 2007
року в руках ОСОБА_5 знаходився поліетеленовий пакет з коробками маку ( а.с.7 )
Згідно особистого огляду і вилучення від 25 жовтня 2007 року в ОСОБА_2 виявлені
гроші в сумі 50 грн. ( а.с. 9-10)
В ході огляду місця події ОСОБА_3 біля хліва виявлено
рослини коноплі, а в хліві -
листя коноплі.( а.с.23-25).
Згідно висновків спеціаліста та висновку експерта
речовина рослинного походження
коричневого кольору (коробки рослин з залишками стебел), є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - маковою соломою.
Маса макової соломи наданої на експертизу в перерахунку
на суху речовину становить 255, 44 г.
Маса макової соломи наданої на первинне дослідження в
перерахунку на суху речовину становить 257, 08 г. ( а.с.30-31, 58-60).
Надана на дослідження речовина рослинного походження
зеленого кольору (частини рослин), має ботанічні ознаки рослини коноплі,
містять тетрагідроканабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено -
канабісом ( марихуаною);
Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 51,12 г.
Маса частин рослин, які мають ознаки верхівок в
перерахунку на суху речовину становить
26,66 г. ( а.с.33-35, а.с. 50-53).
При проведенні відтворення обстановки і обставин події
ОСОБА_2 розповідала обставини вчиненого злочину та показувала місце його
вчинення (а.с.75-76). Оцінюючи здобуті в судовому засіданні докази в їх
сукупності суд прийшов до висновку про доведеність злочинів, вчинених підсудньою ОСОБА_2 і її дії слід кваліфікувати
за ст. 307 ч. 2 КК України - незаконне
придбання, зберігання з метою збуту та збут особливо небезпечних наркотичних
засобів, та за ст. 309 ч.1 КК України - незаконне придбання, зберігання
наркотичних засобів без мети збуту.
При призначенні покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує
злочинів, як пом'якшуючі
покарання обставини щире
каяття, матеріальне становище
підсудньої, конкретні обставини справи та наслідки вчиненого.
На підставі наведеного суд прийшов до висновку про
можливість виправлення підсудньої без відбування покарання і доцільно звільнити
її від відбування покарання з випробуванням.
Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд -
ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених
ст.ст. 307 ч.2, 309 ч.1 КК України і
призначити покарання:
- за ст.307 ч.2 КК України - п'ять років позбавлення
волі з конфіскацією всього належного їй особистого майна;
- за ст. 309 ч.1 КК України - два роки позбавлення волі.
На підставі ст.70 КК України за сукупністю злочинів
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання п'ять років
позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй особистого майна.
На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнити від
відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк
Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого
1 Не виїжджати за межі України на постійне проживання
без дозволу органу кримінально - виконавчої системи.
органи кримінально - виконавчої системи про зміну містя проживання.
з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.
Міру запобіжного заходу
засудженій ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з місця
постійного проживання.
Стягнути з ОСОБА_2 в користь НДЕКЦ при УМВСУ в
Тернопільській області 176,52 грн. вартості проведення судово-хімічних
експертиз та 264,78 грн. вартості судово- хімічного дослідження.
Речові докази по справі - пакет з маковою соломою масою
255, 44 грама, пакет з канабісом (марихуаною) маса 50,29 грама, що знаходиться
на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ УМВСУ - знищити.
Гроші в сумі 50 грн., що знаходяться на зберіганні,
повернути БНОН Лановецького РВ УМВСУ в Тернопільскій області.
Диск із записом відтворення обстановки та обставин
події, що знаходиться в кімнаті зберігання речових доказів Лановецького РВ
УМВСУ - долучити до кримінальної справи.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Тернопільської області через Лановецький районний суд протягом 15 діб з моменту
Суддя- підпис
районного суду
Секретар суду