Справа №1-62/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року.

Гусятинський
районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючого
судді Лисюк
І.О.,

при
секретарі Федорів
О.П.,

за
участю прокурора Кнобеля
Ю.В.,

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Гусятин кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя с
Боднарівка Чемеровецького району Хмельницької області, українця,
громадянина України, розлученого, не працюючого, раніше судимого Чемеровецьким
районним судом Хмельницької області 21.12.2005 року за ч.1 ст. 162 КК України
до 1 року обмеження волі, за ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В 2002
році ОСОБА_1. на присадибній ділянці власного домогосподарства в с Боднарівка
Чемеровецького району Хмельницької області, знайшов бойовий штик, який переніс
до помешкання ОСОБА_2, в якому проживає з березня 2006 року, де його зберігав.

У
домогосподарстві ОСОБА_2. ОСОБА_1. в серпні 2006 року шляхом відчищання та
виготовлення дерев'яної ручки, бойовий штик відремонтував.

16.03.2007
року, по вул.. Лепкого, біля автовокзалу, що в смт. Гусятині працівниками
міліції у ОСОБА_1. при особистому огляді було виявлено та вилучено бойовий
штик, який є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

Допитаний
в судовому засіданні підсудній ОСОБА_1. вину свою у пред'явленому йому
обвинуваченні визнав повністю і показав, що з березня 2006 року, він проживає в
смт. Гусятині в ОСОБА_2. Близько п'яти років тому назад він у себе на городі
знайшов ніж (бойовий штик). Після того, як він переїхав жити в смт. Гусятин, то даний ніж він
перевіз із собою в АДРЕСА_1, де в серпні 2006 року він почистив його та доробив
до нього дерев'яну ручку, яку скріпив цвяхами. Даним ножем він колов людям
свині, заробляючи собі на прожиття. 16.03.2007 року він взяв даного ножа та
пішов на автобусну станцію, що в смт. Гусятині, щоб їхати в с. Васильківці
Гусятинського району до ОСОБА_3, щоб заколоти йому свиню, попередньо з ним
домовившись. Стоячи на автостанції смт. Гусятина він розпивав спиртне і в цей
час до нього підійшли працівники міліції та зробили йому зауваження і запросили
його пройти разом із ними в Гусятинський РВ, де під час огляду його речей в
кишені

куртки з внутрішньої сторони
було виявлено та вилучено ніж. В скоєному щиро розкаюється та просить його
суворо не карати.

Вислухавши
підсудного, який визнав недоцільним дослідження показів свідків стосовно
обставин справи, які ніким не оспорюються , з'ясувавши, що підсудний правильно
розуміє зміст цих обставин, не маючи сумнівів у добровільності та істинності
його позиції суд вважає за можливе обмежитись дослідженням показів підсудного
та матеріалами справи, зокрема протоколом огляду та вилучення ( а.с. 12-13),
висновку експертизи (а.с. 23-30), довідки-характеристики (а.с. 52).

Крім
повного визнання вини в скоєному злочині самим підсудним, його винність
повністю доведена в судовому засіданні зібраними по справі доказами.

Так, із
змісту протоколу огляду та вилучення ножа від 16.03.2007 року вбачається, що в
гр. ОСОБА_1. виявлено та вилучено предмет, своїми ознаками схожого на холодну
зброю.

Як
слідує із висновку експерта від 06.04.2007 року № 1-304 наданий на дослідження
предмет, який був вилучений 16 березня 2007 року працівниками міліції у гр..
ОСОБА_1. є клинковою холодною зброєю колючо-ріжучої дії.

При таких
обставинах суд приходить до висновку, що дії підсудного вірно кваліфіковані за
ч.2 ст. 263 КК України, як ремонт, носіння холодної зброї без передбаченого
законом дозволу.

Як
вбачається із змісту довідки - характеристики виконкому Гусятинської сільської
ради Чемеровецького району № 296 від 22.03.2007 року, ОСОБА_1. характеризується
негативно, не працює.

При
призначенні покарання ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що посягає на громадську безпеку і є, відповідно, злочином середньої тяжкості,
дані щодо особи підсудного, що негативно характеризується, обставини, що
пом'якшують покарання: щире каяття, вчинення злочину внаслідок тяжкого
матеріального становища, не знаходячи обставин, що обтяжують покарання і
вважає, що підсудному слід призначити покарання у виді обмеження волі в
мінімальному розмірі, що передбачений санкцією ч. 2 ст. 263 КК України.

Оскільки
злочин було вчинено підсуднім протягом невідбутої частини покарання йому слід
призначити покарання у відповідності до вимог ст. 81 КК України за правилами,
передбаченими ст.71 КК України, частково приєднавши невідбуте покарання за
вироком Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 21 грудня 2007
року у виді одного місяця обмеження волі.

Дане
покарання підсудному є необхідним і достатнім для його виправлення та
попередження нових злочинів.

Питання
про речові докази вирішити у відповідності з вимогами ст. 81 КПК України.

Міру
запобіжного заходу засуджениму до набрання вироком чинності залишити без змін -
підписку про невиїзд.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові
витрати по справі на суму 188 грн. 30 коп. за

проведення експертизи.

На підставі
наведеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1
визнати винним за ч.2 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 2
(двох) років обмеження волі.

На
підставі ч.1 ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання за вироком Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 21 грудня 2005 у виді 2 місяців обмеження волі та
остаточно до відбуття призначити ОСОБА_1. 2 (два) роки 2 місяці обмеження волі.

Стягнути
з ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ при УМВС України в Тернопільській області судові
витрати по справі на суму 188 грн. 30 коп. за проведення експертизи.

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу щодо ОСОБА_1. залишити без
змін - підписку про невиїзд.

Речові
докази по справі - штик-ніж, що знаходиться на зберіганні в Густинському РВ
УМВС України в Тернопільській області - знищити.

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Тернопілської області протягом 15 діб
з дня його винесення через Гусятинський районний суд.