Справа № 206/320/15-к
Провадження № 1-в/206/48/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" січня 2015 р. Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника КВІ ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Дніпропетровську подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, не одруженого, не працюючого, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі,

ВСТАНОВИВ:
Вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

22.01.2015 року Індустріальним МВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтСУ у Днiпропетровськiй області внесено подання про скасування засудженому випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі, яке мотивовано наступним.
23.12.2013 року засудженого ОСОБА_5 було знайдено працівниками карного розшуку та доставлено до інспекції, де ознайомлено з порядком відбування з випробуванням та встановлено дні явки для реєстрації, одночасно з цим винесено письмове застереження.
Постановою про встановлення днів явки на реєстрацію затвердженою заступником начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Днiпропетровськiй області засудженому ОСОБА_5 було призначено з`являтись до інспекції кожний 1, 2, 3 та 4 понеділок кожного місяця.

12.03.2014 року ОСОБА_5 змінив місце свого проживання, не повідомивши про це КВІ, за що йому було винесено письмове попередження.

Засуджений ОСОБА_5 не з`являвся для періодичної реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції 14.07.2014 року та 21.07.2014 року, у зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки неявок для реєстрації, поважність своїх неявок підтвердити документально не зміг, в поясненні вказав що перебував на заробітках.
01.09.2014 року, 08.09.2014 року, 15.09.2014 року ОСОБА_5 також не з`являвся для періодичної реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції, у зв`язку з чим був письмово попереджений про наслідки неявок для реєстрації, в поясненні вказав що перебував в м. Судак.
В судовому засіданні представник КВІ щодо скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі, поклалась на розсуд суду.

Засуджений ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив що він дійсно не з`являвся для періодичної реєстрації оскільки одразу після засудження поїхав на заробітки, та допустив порушення обов`язків покладених вироком суду, за що був письмово попереджений. Після цього порушень відбування покарання з випробуванням не допускав.

Прокурор в судовому засіданні клопотання кримінально-виконавчої інспекції про скасування засудженому ОСОБА_5 випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі, підтримав.

Суд вислухавши думки учасників процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що в задоволенні подання слід відмовити, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Станом на час направлення подання відомості, які б свідчили про вчинення будь-якого злочину чи адміністративного правопорушення засудженим ОСОБА_5 до суду не надані. В матеріалах справи відсутні відомості про грубе порушення засудженим обмежень встановлених вироком суду, які б давали підстави для скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання у відповідну установу.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням надсилається до суду протягом місяця після встановлення таких фактів (частина 3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України), що також зазначено у Розділі VI п. 5.4. Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань затвердженого Наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань, Міністерства внутрішніх справ України від 19.12.2003 N 270/1560, де визначено що відносити до невиконання обовязків, а саме - невиконанням обов`язків вважається, коли засуджена особа не виконала хоча б одного з обов`язків, які було покладено на неї судом.
Так, оскільки з останнього порушення умов відбування покарання з випробуванням ОСОБА_5 минув значний проміжок часу та кримінально-виконавчою інспекцією порушено вимоги щодо своєчасного направлення до суду матеріалів щодо вирішення питання щодо скасування випробувального терміну та з урахуванням вищенаведеного, суд приходить до висновку, що в задоволенні подання про скасування звільнення засудженому від покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування покарання слід відмовити, із наведених вище підстав.
Керуючись ч. 2 ст. 78 КК України, ст. 369, ст. 372, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
В задоволенні подання заступника начальника Індустріального МВ КВІ УДПтСУ у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 засудженому вироком Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 07.02.2013 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільненому від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, випробувального терміну та направлення його у місця позбавлення волі відмовити.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга у Апеляційний суд Дніпропетровської області, через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 7 днів з моменту її проголошення.
Суддя ОСОБА_1