№ 1-126/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2007
року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого -
судді Клименко СМ.

при секретарі
Мойленко А.О.

з участю
прокурора Яременко О.І.

потерпілої
ОСОБА_2

законного
представника потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Кременчуці справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м.
Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, жонатого,
непрацюючого,
жителяАДРЕСА_1раніше судимого 18 квітня 2006 року Кременчуцьким районним
судом за ст. ст. 309 ч.2,
315 ч.2, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років позбавлення
волі, звільненого від відбування
покарання з іспитовим строком терміном два роки

в скоєні
злочину, передбаченого ст. 125 ч.1 КК України

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_125
березня 2007 року перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння за місцем
проживання вАДРЕСА_1в будинку біля 22 год.
на ґрунті виниклих неприязнених стосунків під час сварки вдарив кулаком в
обличчя неповнолітню ОСОБА_2, доньку
своєю жінки, яка з ними проживає, спричинивши їй легкі тілесні ушкодження без
короткочасного розладу здоров"я в
вигляді крововиливів в області верхнього віка правого ока та скулової області
справа.

В судовому
засіданні підсудній ОСОБА_1 винним себе в пред'явленому обвинуваченні визнав
повністю, про обставини вчиненого
пояснив так, як це викладено в
мотивувальній частині вироку, правильно
розуміючи обставини справи і у суду немає сумнівів в істинності та
добровільності його позиції.

Крім особистих
визнань, винність ОСОБА_1
підтверджується всебічно, повно і
об'єктивно матеріалами справи, які суд
визнає достовірними, достатніми і
допустимими і які ніким із учасників процесу не оспорюються.

Оскільки
обвинувачення визнано підсуднім ОСОБА_1,
фактичні обставини ніким не оспорюються,
то в відповідності до ст. 299 КПК
України суд вважає недоцільним досліджувати докази в відношенні фактичних
обставин справи, роз'яснюючи підсудному
ОСОБА_1., що він при таких обставинах
позбавляється права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Виходячи із
наданих матеріалів і пояснень підсудного ОСОБА_1 суд кваліфікує його дії
за ст. 125 ч.1 КК України, оскільки він умисно спричинив потерпілій
легке тілесне ушкодження.

При призначенні
покарання суд враховує характер і тяжкість вчиненого, особу підсудного ОСОБА_1, який характеризується негативно, а також обставини, що пом'якшують та обтяжують його
відповідальність.

Так, ОСОБА_1 розкаявся у вчиненому і суд визнає цю
обставину пом'якшуючою його відповідальність.

Обставиною, що обтяжує його відповідальність суд визнає
рецидив злочинів.

Враховуючи
вищевикладене суд приходить до висновку,
що підсудному ОСОБА_1. має бути призначено покарання необхідне і
достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів в виді штрафу.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним в скоєні злочину, передбаченого
ст. 125 ч. 1 КК України і
призначити покарання в виді штрафу в сумі 510 (п'ятсот десять) грн.

Вирок
Кременчуцького районного суду від 18 квітня 2006 року виконувати самостійно.

Запобіжний захід
ОСОБА_1. залишити попередній - підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області на протязі 15 діб
з часу проголошення всіма учасниками процесу через Кременчуцький районний суд.