Справа № 626/543/14-к
Провадження № 1-кп/626/71/2014
У Х В А Л А
23 березня 2015 року м. Красноград
Красноградського районного суду Харківської області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3
розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185, ч.3 ст.297 КК України,-

В С Т А Н О В И В:
Вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року ОСОБА_4 було визнано винним в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.185 та ч.3 ст.297 КК України та призначено йому покарання:

· за ч.2 ст.185 КК України 4(чотири) роки позбавлення волі;

· за ч.3 ст.297 КК України 5(п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, призначено ОСОБА_5 покарання шляхом поглинення менш сурового покарання більш суровим у вигляді 5(п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.71 КК України, до призначеного покарання частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.10.2011 року за ч.2 ст.289, ч.1, 2 ст.185 КК України у вигляді 1(одного) року позбавлення волі і остаточно призначено ОСОБА_4 покарання у вигляді 6(шести) років позбавлення волі.

Міру запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 до набрання вироком чинності, залишено раніше обрану тримання під вартою.

Строк тримання під вартою рахується з 15 серпня 2014 року.

11.03.2015 року до суду надійшло клопотання засудженого про зарахування йому у вирок від 17.10.14 року, строк тримання під вартою за попереднім вироком від 21.10.2011 року.

Суд заслухавши думку прокурора з цього приводу, який не заперечував проти задоволення вказаного клопотання, дослідивши матеріали справи, вважає що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.537 КПК України, під час виконання вироків суд, має право вирішити ряд питань, в тому числі п.11 про застосування покарання за наявності кількох вироків та п.14 інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

В судовому засіданні при дослідженні матеріалів кримінальної справи №83110102 за обвинуваченням ОСОБА_4 було встановлено, що вироком Красноградського районного суду від 21.10.2011 року останнього було визнано винним та засуджено за ч.2 ст.289, ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі з застосуванням ст.75, 76 КК України, встановлено іспитовий строк, тривалістю 3 роки.

Також вказаним вироком ОСОБА_4 було зміно міру запобіжного заходу з тримання під вартою на підписку про невиїзд та останнього було звільнено з під варти в залі суду.

Як вбачається з матеріалів вказаної кримінальної справи, ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.115 КК України(в ред.1960р.) 09.07.2011 року, а 12.07.2011 року останньому було обрано міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, по вказаній кримінальній справі ОСОБА_4 знаходився під вартою з 09.07.2011 року по 21.10.2011 року.

Зважаючи на вищевикладене, оскільки при застосуванні ст.71 КК України за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року до призначеного покарання за даним вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 21.10.2011 року, то вказаний строк тримання під вартою з 09.07.2011 року по 21.10.2011 року необхідно зарахувати в строк відбування покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст.537-539 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
Клопотання засудженого ОСОБА_4 задовольнити.

Зарахувати ОСОБА_4 в строк відбування покарання за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 17.10.2014 року, строк його перебування під вартою в період з 09.07.2011 року по 21.10.2011 року.

Копію ухвали направити прокурору, засудженому ОСОБА_4 та установу виконання покарання Полтавське СІЗО.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Суддя