Справа № 360/1343/13-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 вересня 2014 року смт.Бородянка

Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю старшого прокурора прокуратури Бородянського району Київської області ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 , погодженого старшим прокурором прокуратури Бородянського району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця республіки Киргизія, непрацюючого, не одруженого, проживаючого без реєстрації по АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в ніч з 11 на 12 лютого 2013 року, ОСОБА_6 діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та невстановленою слідством особою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, прийшов до магазину СТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_8 , де в той час як невстановлена слідством особа, шляхом пошкодження шиферу, через дах, проникла до приміщення магазину, він разом з ОСОБА_7 , який стояв на вулиці та спостерігав за оточуючою обстановкою, щоб вчасно попередити невстановлену слідством особу про виявлення їх злочинних дій стороннім особам. Викраденим з магазину майном та грошима на загальну суму 3342,60 грн., розпорядився на власний розсуд, чим завдав ОСОБА_8 матеріальної шкоди. Він же повторно 25 лютого 2013 року близько 2 години ночі, діючи умисно з корисливих спонукань, за попередньою змовою з ОСОБА_7 та не встановленою слідством особою, з метою вчинення крадіжки чужого майна, шляхом пошкодження шиферу, через дах, проник до приміщення магазину СТ " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", що по АДРЕСА_2 , який належить ФОП ОСОБА_8 , де склав до поліетиленових пакетів майно та грошові кошти на загальну суму 1812,60 грн. та залишив приміщення магазину.

У вчиненні даного кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підозрюється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 червня 2013 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.

Вина ОСОБА_6 , повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадження.

Клопотання про обрання відносно підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивовано тим, що підозрюваний вчинив тяжке кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України за яке передбачене покарання у вигляді позбавленням волі на строк від 3 до 6 років, з 14 червня 2013 року підозрюваний знаходився у розшуку, оскільки змінив місце проживання, не повідомив про це слідчого, прокурора або суд, тому перебуваючи на волі може ухилятися від слідства та суду, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Старший прокурор ОСОБА_3 у судовому засідання клопотання підтримала, посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрюваний ОСОБА_6 вину в інкримінованих йому правопорушеннях визнав, пояснивши, що змінив місце проживання без повідомлення слідчого за порадою знайомого.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя приходить до висновку, що тяжкість кримінальних правопорушень в яких підозрюється ОСОБА_6 , обставини їх вчинення, особа правопорушника, переховування від органів досудового розслідування тривалий час, свідчать про існування ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, також зазначені обставини свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаним ризикам, тому клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до ч.4 ст.183 КПК України, вважаю за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

З урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового стану підозрюваного та ризиків, передбачених ст.177 КПК України вважаю за необхідне визначити заставу у розмірі 10 розмірів мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 12180 гривень.

Також враховуючи, що застава може бути внесена у будь-який момент, вважаю за необхідне покласти на підозрюваного такі обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК України, підозрюваний, обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої особи місця ув`язнення, під вартою в якому він перебуває, відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання цього підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Керуючись ст. 29 Конституції України. ст.ст. 177,178,183,193,194,196,205,309 КПК України слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою (в Київському СІЗО №13)

Ухвала про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою діє до 29 жовтня 2014 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9