Справа № 1-61/2007р.
ВИРОК

Іменем України

16 березня 2007
року Черкаський районний суд Черкаської
області

у складі:

головуючого -
судді Мулько Б.П.

при
секретарі Косенко Л.Г.

з участю
прокурора Комарчук В.П.

адвоката ОСОБА_3

потерпілих ОСОБА_4. та ОСОБА_5.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Черкаси
кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
уродженця та жителя АДРЕСА_1,
українця, громадянина України, з освітою середньою, одруженого, не працюючого,
раніше судимого, але судимість погашена,

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою середньою,
одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненому злочині,
передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України ,-

встановив:

22
грудня 2006 року близько 18-30 год
підсудний ОСОБА_1., перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, разом з
підсудним ОСОБА_2, рухаючись на автомобілі «Фольксваген-пассат», д/н НОМЕР_1 під
керуванням останнього по АДРЕСА_2, перед перехрестям із АДРЕСА_3, умисно, з
мотивів явної неповаги до суспільства, грубо порушуючи громадський порядок,
діючи з особливою зухвалістю, за відсутності будь-яких мотивів, зупинивши
транспортний засіб, здійснили напад на ОСОБА_4., який рухався на автомобілі
ВАЗ-21063 д/н НОМЕР_2, в ході якого ОСОБА_2. став погрожувати останньому
муляжем пістолета, який той прийняв за дійсний, та наказав ОСОБА_4. лягти на
землю, а ОСОБА_1. незважаючи на те, що потерпілий представився та пред'явив
посвідчення голови Канівського міськрайонного суду, силоміць за одяг витягнув
його із салону автомобіля, після чого висловлюючись нецензурними словами та
погрозами фізичної розправи і вбивства, став наносити ОСОБА_4. численні удари
кулаками по обличчю та тулубу, заподіявши таким чином йому ушкодження у вигляді
садна носа, травматичного набряку м'яких тканей правої виличної ділянки, 3-4
пальців лівої кисті, які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться
до категорії легких тілесних ушкоджень.

При цьому ОСОБА_1. тривалий час, на протязі близько 10 хвилин, не
припиняючи свої хуліганські дії, після того як на місце події прибігла дружина
ОСОБА_4. - ОСОБА_6, яка представилась представником кримінально-виконавчої
інспекції, намагаючись припинити його неправомірні дії на це він не
відреагував, а навпаки, висловлюючись нецензурними словами, наніс їй декілька
ударів кулаком у обличчя та тулуб, заподіявши ушкодження у вигляді крововиливів
правої кисті, правого плеча, садна верхньої губи, які згідно висновку
судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Як в ході досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний
ОСОБА_1. вину свою визнав повністю та пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 17 год, разом зі своєю
дочкою ОСОБА_7 та ОСОБА_2 на автомобілі «Фольксваген»,
що належить останньому, приїхали в м. Канів з метою провести час у одному з
місцевих кафе. Вони заїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3», де він замовив та випив
близько 300 г коньяку.

Коли вони виїхали від кафе та рухались по АДРЕСА_2, то попереду них їхав
автомобіль ВАЗ-2106, який перед поворотом на АДРЕСА_3 різко зупинився, в
результаті чого вони ледве з ним не зіткнулися. Після цього вони об'їхали даний
автомобіль і зупинившись перед ним, вибігли зі свого автомобіля. Коли вони
підійшли до водія, то ОСОБА_8 дістав муляж пістолета та пересмикнув затвор ніби
перезарядивши його. Він в цей час витяг водія із автомобіля та накинувся на
нього з кулаками. В ході бійки він намагався повалити водія на землю, при цьому
наніс йому декілька ударів кулаками по тулубу. Останній захищався і в один з
моментів бризнув йому в обличчя із газового балончика. У нього стали боліти та
пекти очі, але він помітив жінку, яка бігла до них і щось кричала.

Надалі він знову кинувся наздоганяти цього чоловіка і жінку, які втекли на
подвір'я будинку, але перечепився і впав. В цей час він почув постріл і до
нього підбіг ОСОБА_8, який забрав його з собою і повів до машини. Після цього
вони сіли в автомобіль і поїхали в найближчий магазин, де купили води і промили
очі. Саме в той момент їх. затримали працівники міліції.

Свої хуліганські дії він пояснює тим, що перебував у стані алкогольного
сп'яніння. По цій причині він не пригадує, щоб чоловік та жінка називали свої
прізвища чи місце роботи і не пам'ятає коли бив жінку, хоча не виключає цього.

Як в ході
досудового слідства, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2. вину свою

визнав повністю та пояснив, що
ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 17 год,
разом зі своєю дівчиною ОСОБА_7 та її батьком ОСОБА_1. на власному
автомобілі «Фольксваген»
приїхали в м. Канів, де заїхали в кафе «ІНФОРМАЦІЯ_3». У кафе ОСОБА_1.
випив близько 200 г коньяку,
він із ОСОБА_7 спиртного не вживали. Приблизно через 40 хвилин вони сіли в
автомобіль і вирішили їхати додому. Рухаючись по АДРЕСА_2, перед ними їхав
автомобіль ВАЗ-2106, який доїхавши до перехрестя із АДРЕСА_3 увімкнув показник
правого повороту, але не повернув, а зупинився на узбіччі. В результаті цього
йому довелося різко гальмувати, щоб уникнути зіткнення із даним автомобілем
ВАЗ. У подальшому він об'їхав його і зупинився попереду.

Вийшовши із автомобіля він підійшов
до водія автомобіля ВАЗ, при цьому взяв з собою муляж пістолета і на ходу
відвівши затвор, зімітував ніби перезарядив його та направив на останнього і
наказав вийти. В цей час водій сказав, що працює суддею і після його слів він
відразу заховав муляж пістолета за пояс. Проте надалі підбіг ОСОБА_1., який був
дуже злий і агресивний, та почав кричати на водія і висловлюватись нецензурними
словами, а потім почав бити його. Зав'язалась боротьба, яку він намагався
припинити відтягуючи ОСОБА_1., проте останній знову і знову кидався на водія.

Надалі прибігла жінка - дружина
водія, яка представилась співробітником міліції і також намагалась припинити
хуліганські дії ОСОБА_1.. У подальшому чоловік бризнув із балончика
сльозоточивим газом в обличчя ОСОБА_1. і той закрив очі руками та схилився на
капот автомобіля. Після цього водій із жінкою побігли на подвір'я свого
помешкання, а ОСОБА_1. висловлюючись на їх адресу нецензурними словами, кинувся
слідом. Проте в цей час чоловік вистрелив із пістолета в повітря, а він у свою
чергу наздогнав ОСОБА_1. та забрав його в автомобіль і вони втрьох поїхали, але
невдовзі були затримані працівниками міліції.

Вина підсудних ОСОБА_1. та ОСОБА_2. підтверджується:

-показами потерпілого ОСОБА_4.,
який пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_6 близько 18-20 год на службовому автомобілі ВАЗ-21063 разом зі своїм сином
ОСОБА_9 їхав по АДРЕСА_2 до себе додому. Коли він увімкнув правий поворот для
в'їзду на АДРЕСА_3, то за 3-4 метри до повороту його різко обігнав автомобіль «Фольксваген», підрізав
напрямок руху і став впоперек вулиці. З цього автомобіля вибігли двоє
чоловіків, при цьому водій тримав у руках пістолет. Останній демонстративно
відтягнув затвор і направивши пістолет на нього наказав вийти з автомобіля та
лягти на землю. При цьому також у нецензурній формі висловив претензію щодо
різкого гальмування ним автомобіля. Коли він представився головою суду, водій
після цього відразу заспокоївся, а інший чоловік, старший за віком, силоміць
витягнув його із авто і висловлюючись нецензурними словами, погрожуючи фізичною
розправою, почав тягати за одяг і кинувся у бійку. В цей час підбігла його
дружина ОСОБА_6, яка спробувала відтягнути незнайомого, але той став наносити і
їй удари. Вона представилась працівником правоохоронних органів, але чоловік не
реагував.

Щоб припинити ці хуліганські дії
він застосував балончик із сльозоточивим газом, після чого чоловік схилився на
капот автомобіля. Він із дружиною відразу пішли до себе додому, але невідомий
знову кинувся за ними і наздогнавши ударив його в спину. Коли він штовхнув
чоловіка, то той упав, але відразу ж схопив у жменю пісок і кинув йому в
обличчя, а потім взяв у руку камінець і з криком «вб'ю» кинувся в їх сторону.
Вони з дружиною забігли на подвір'я, де син дав йому пістолет травматичної дії,
з якого він зробив попереджувальний постріл у повітря. В цей час прибігли водій
і незнайома дівчина, які силоміць повели незнайомого до своєї машини, після
чого з місця події поїхали;

-показами потерпівшої ОСОБА_6, яка дала аналогічні
покази;

-даними висновків судово-медичних
експертиз ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно який потерпілим були нанесені тілесні
ушкодження, які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с.
112,119);

-даними висновку судово-балістичної
експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5, згідно якого предмет, вилучений ІНФОРМАЦІЯ_6 в салоні
автомобіля «Фольксваген-пассат»
д/н НОМЕР_3 не являється вогнепальною зброєю та являється муляжем
автоматичного (самозарядного) пістолета, який виготовлено кустарним способом
(а.с. 125-127)

та іншими матеріалами справи.

Оцінюючи зібрані, перевірені та
досліджені в порядку ст. 299 КПК України, докази в їх сукупності, суд вважає,
що вина підсудних доведена повністю, а дії їх необхідно кваліфікувати за ч. З
ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку
з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою
зухвалістю, пов'язані з опором представникові влади, який виконує обов'язки з
охорони громадського порядку, чи іншим громадянам, які припинили хуліганські
дії, вчинене групою осіб.

При призначенні
покарання підсудним, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, осіб
винних, які по місцю проживання характеризуються позитивно, також позитивно
підсудний ОСОБА_2. характеризується за місцем навчання у ІНФОРМАЦІЯ_8.

В якості обставин, що пом'якшують покарання підсудним суд
враховує їх щире каятті. До обставин, що обтяжують покарання підсудному ОСОБА_1. суд відносить
вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння, у підсудного ОСОБА_2. не
виявлено.

З урахуванням
вищенаведеного, обставин по справі, осіб винних, суд вважає, що виправлення і
перевиховання підсудних можливе лише в місцях позбавлення волі. Проте,
враховуючи, що підсудні щиро розкаюються у вчиненому злочині, позитивно
характеризуються по місцю проживання, підсудний ОСОБА_1. страждає гіпертонічною
хворобою П ст. (погіршення, гіпертензивне серце), на утриманні має неповнолітню
дочку, яка перенесла операцію з приводу тяжкого захворювання, підсудний
ОСОБА_2. вперше притягується до кримінальної відповідальності, має молодий вік,
після того як потерпілий ОСОБА_4. пред'явив посвідчення судді, він почав йому
допомагати в нейтралізації ОСОБА_1. (заспокоював його, намагався відтягнути
його від потерпілих), який був дуже агресивний та перебував в нетверезому
стані, роль ОСОБА_2. у вчиненні злочину була другорядною, він має хворих
сестру, яка являється інвалідом 3 групи, та матір, яка перебуває на обліку в
ЧОПНД з діагнозом: «диссоциативное расстройство», а також враховуючи думку
потерпілих, які просили суд не позбавляти підсудних волі та пробачили їх в
судовому засіданні, суд дійшов висновку про можливість виправлення підсудних
ОСОБА_1. та ОСОБА_2. без відбування покарання, звільнивши їх від відбування
покарання з випробуванням з іспитовим строком.

По даній справі
була проведена судово-балістична експертиза, витрати на проведення якої
складають 117,69 грн, які підлягають стягненню з підсудних.

Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, суд

засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1 у вчиненому злочині, передбаченому ч. З ст. 296 КК України і призначити
за цією статтею покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_1. звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на три роки.

Визнати винним
ОСОБА_2 у вчиненому злочині, передбаченому ч. 3 ст. 296 КК України і призначити
за цією статтею покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК
України засудженого ОСОБА_2. звільнити від відбування призначеного покарання з
випробуванням, з іспитовим строком на два роки.

Міру запобіжного
заходу засудженим ОСОБА_1., ОСОБА_2. змінити з тримання під вартою на підписку
про невиїзд з місця проживання, звільнивши з-під варти з зали суду.

На підставі ст.
76 КК України покласти на засуджених покласти такі обов'язки: повідомляти
Канівського МРВ КВІ про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися
для реєстрації в КВІ.

Стягнути з
засуджених ОСОБА_1, ОСОБА_2. на користь НДЕКЦ при УМВС кошти в сумі 117, 69 грн
- витрати на проведення судово-балістичної експертизи, які перерахувати на
рахунок НДЕКЦ при УМВС в Черкаській області, код 25574009 на р/р
0037, банк одержувача УДК
в Черкаській області, МФО
854018 солідарно.

Речові докази по
справі: муляж пістолета, гільзу, ґудзик, одяг ОСОБА_4., які зберігаються в
камері речових доказів СВ прокуратури області за виключенням одягу потерпілого
ОСОБА_4. знищити, а піджак та кофту чоловічі повернути потерпілому.

Вирок може бути
оскаржений в Черкаський апеляційний суд на протязі 15-ти діб через райсуд.