Тальнівський районний суд Черкаської області
Справа № 704/283/15-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2015 року Тальнівський районний суд Черкаської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,українця, громадянина України, одруженого, освіта середня, не працюючий, раніше не судимого ,-

ВСТАНОВИВ

Слідчий СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старший лейтенант міліції ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Тальнівського району звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що 18 грудня 2014 року близько 20.20 години він знаходячись біля фермерського господарства «Шевченкове Л», територія якого розташована в с.Мошурів Тальнівського району Черкаської області по провулку Шевченка 1, завантажив у свій автомобіль ВАЗ 21061 реєстраційний номер НОМЕР_1 шість мішків насіння соняшника, які передав йому ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який станом на 18.12.2014 року без укладення трудового договору виконував обов`язки охоронця території господарства, та який 18.12.2014 року скоїв крадіжку зазначених шести мішків насіння соняшника у фермерському господарстві «Шевченкове Л», при цьому ОСОБА_5 , усвідомлюючи ту обставину, що шість мішків насіння соняшника є майном здобутим злочинним шляхом, незаконно, протиправно, умисно, на прохання ОСОБА_6 , взяв це майно у ОСОБА_6 на зберігання, яке продовжував зберігати у своєму автомобілі до моменту збуту шести мішків насіння соняшника ОСОБА_6 , що мало місце 19.12.2014 року в першій половині дня на території приватного підприємця ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 в АДРЕСА_2 .

Він же, 28 грудня 2014 року близько 20.00 години за попередньою змовою із ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , незаконно, протиправно, умисно, таємно, з корисливих мотивів, з метою викрадення насіння соняшника із зернового складу фермерського господарства «Шевченкове Л», територія якого розташована в АДРЕСА_3 , де ОСОБА_6 станом на 28.12.2014 року без укладення трудового договору виконував обов`язки охоронця території господарства, відхиливши брезент, що закривав технологічне вікно зернового складу, проникли у середину приміщення, звідки в період часу із 20.00 години до 20.30 години викрали дванадцять мішків насіння соняшника загальною вагою 316 кг вартістю 7 грн. за 1 кг на суму 2212 грн., чим спричинили ФГ «Шевченкове Л» матеріальну шкоду на загальну суму 2212 грн.

14.02.2015 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 198 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Допитаний по даному кримінальному провадженню в якості підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий АДРЕСА_1 , свою вину в інкримінованому йому злочині, передбаченому ст. 198 та ч. 3 ст. 185 КК України, визнав повністю, та пояснив, що дійсно вчинив злочин при вище викладених обставинах.

Заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваного який не заперечував проти обрання запобіжного заходу особистого зобов`язання, дослідивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя прийшов до висновку про задоволення клопотання слідчого з таких підстав:

У діях ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого, передбачена ст. 198 та ч. 3 ст. 185 КК України.

Без обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином (не з`являтися до слідчого у визначений ним час)

Обставинами, які свідчать про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризиками передбачених статтею 177 КПК України, слідчий суддя вважає наступне: обраний запобіжний захід є самим м`яким запобіжним заходом.

Докази, які обґрунтовують ці обставини слідчий суддя вважає: протоколом огляду місця події від 14 січня 2015 року із таблицями зображень до нього; звіряльною відомістю результатів інвентаризації товарно-матеріальних і інших цінностей від 13 січня 2015 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , жительки АДРЕСА_4 ; протоколом одночасного допиту свідків ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ; протоколом слідчого експерименту від 05.02.2015 року за участю свідка ОСОБА_5 ; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_1 .

Беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке класифікується за ст. 198 та ч. 3 ст. 185 КК України, як тяжке кримінальне правопорушення, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк не більше шести років, а також відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, п. 3, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадження та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 177,193,194,196,197,205,309 ч.3 КПК України,слідчий суддя -

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 - задовольнити.

1. Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

2. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

2.1. прибувати до слідчого СВ Тальнівського РВ УМВС України в Черкаській області за першою вимогою;

2.2. не відлучатися із місця проживання, що розташоване в АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.3. повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладеного на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорстокий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розмірів мінімальної заробітної плати до 2-ох розмірів мінімальної заробітної плати.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її проголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання оскарженню не підлягає,а заперечення на неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя