Дело № 4/0810/12/2012
г. Запорожье 07 февраля 2012 г.
Судья Запорожского районного суда Запорожской области Громова И.Б., рассмотрев представление следователя СО Запорожского РО УМВД Украины в Запорожской области Борецкой И.Н., согласованное с и.о.прокурора Запорожского района Запорожской области о проведении обыска жилища или иного владения лица, от 07.02.2012 года, -
Органами досудебного следствия проводится досудебное следствие по уголовному делу № 5861021 возбужденному в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст.185 ч.2 УК Украины.
Уголовное дело было возбуждено 06 ноября 2010 года по событиям 10 - 17 сентября 2010 года.
По обстоятельствам происшедшего потерпевший был допрошен 28 сентября 2010 года, т.е. до возбуждения уголовного дела и получил процессуальное положение потерпевшего.
06 ноября 2010 года по делу была допрошена свидетель ОСОБА_4, которая пояснила, что ОСОБА_2 и ОСОБА_3 привозили ей металлические трубы, которые она приобрела.
Затем 05 и 06 января 2011 года ОСОБА_2 и ОСОБА_3 были по указанным обстоятельствам допрошены в качестве обвиняемых по делу. В своих показаниях они подтвердили, что похищенные трубы они продали ОСОБА_4
К материалам представления следователем приложены требование о судимости в отношении ОСОБА_2 от 30.09.2010 года и характеристика из сельского Совета за ноябрь 2010 года.
Следователь обратился к суду с представлением о проведении обыска у гр ОСОБА_3, 1984 года рождения по адресу АДРЕСА_1.
Для проведения обыска необходимо, чтобы имелись достаточные основания полагать, что по указанному адресу могут находиться предметы или ценности добытые преступным путем и имеющие значение для установления истины по настоящему уголовному делу, а также с целью предотвращения уничтожения и сокрытия вещественных доказательств, необходимо провести обыск в указанном домовладении. Кроме этого, не проведение обыска может негативно отразиться на полноте всесторонности и объективности расследования уголовного дела и установлению лиц причастных к совершению преступления, в соответствии с требованиями ст. 177 ч.5 УПК Украины.
Однако следователем в обоснование необходимости проведения обыска такая информация не предоставлена. В чем необходимость проведения обыска в жилище в лица спустя полтора года после совершения преступления и при условии, что похищенное было продано известному и установленному лицу. Иных фактов совершения преступлений ОСОБА_3 следователем не предоставлены.
Кроме того, суду не предоставлены сведения о том, кто в настоящее время проживает по указанному адресу, кто является собственником домовладения.
Обыск является следственным действием направленным на принудительное обследование и потому не может быть проведен без наличия на то достаточных оснований, поскольку будет нарушением Конституционных прав не только самого лица, но и членов его семьи.
Руководствуясь ст.177 УПК Украины, судья -
П О С Т А Н О В И Л:
1. В удовлетворении представления о проведении обыска жилого помещения, а также иных строений, расположенных на территории домовладения по адресу: АДРЕСА_1, по месту проживания ОСОБА_3, 1984 года рождения -отказать.
2. Копию постановления направить прокурору Запорожского района и следователю.
Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Запорожской области.
Судья И.Б.Громова