Справа № 1-250/11
Провадження №11/772/951/2013
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року місто Вінниця

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Дедик В.П., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського
міськрайсуду Вінницької області від 13
грудня 2013 року, якою заява ОСОБА_1 про
перегляд рішень за нововиявленими
обставинами повернута особі, яка її
подала,

В С Т А Н О В И В :

11.12.2013р. до Могилів-Подільського
міськрайсуду звернувся потерпілий
ОСОБА_1 із заявою про перегляд за
нововиявленими обставинами вироків
Могилів-Подільського міськрайсуду від
02.02.2011 року, від 05.08.2011 року та постанови
Могилів-Подільського міськрайсуду від
16.12.2011 року по кримінальній справі №
1-250/11р. по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України.

Ухвалою Могилів-Подільського
міськрайсуду від 13.12.2013р. дана заява
ОСОБА_1 була повернута особі, яка її
подала, на підставі ч. 3 ст. 429 КПК
України, ч. 3 ст. 464 КПК України, оскільки
в заяві не вказані які обставини могли
вплинути на судове рішення, але не були
відомі та не могли бути відомі суду та
особі, яка звертається із заявою, під
час судового розгляду.

Разом з тим суд першої інстанції
вказав, що ухвала суду про повернення
заяви може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області
через Могилів-Подільський міськрайсуд
протягом семи днів з дня її винесення,
хоча в ч. 3 ст. 464 КПК України зазначено,
що в таких випадках ухвала невідкладно
повертається особі, разом із заявою про
перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами й усіма
доданими до неї матеріалами.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням,
виходячи із помилково зазначеного в
ухвалі права на оскарження, потерпілий
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій
просив скасувати ухвалу та направити
кримінальну справу на новий судовий
розгляд.

Розглянувши матеріали кримінального
провадження та доводи апеляційної
скарги, вважаю, що у відкритті
апеляційного провадження необхідно
відмовити з наступних підстав.

Стаття 392 КПК України передбачає
вичерпний перелік судових рішень, які
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку.

Відповідно до вимог ст. 467 КПК України
до суду можуть бути оскаржені лише ті
судові рішення, які ухвалені за
наслідками кримінального провадження
за нововиявленими обставинами.

Оскарження ухвал про повернення
заявнику заяви про перегляд рішень за
нововиявленими обставинами діючим КПК
України не передбачено.

Проте, передбачено повторне звернення
до суду, який виніс рішення, з
відповідною заявою, з дотриманням
вимог КПК України та в установлені
кримінальним процесуальним законом
строки.

За таких обставин апеляційна скарга
ОСОБА_1 не може бути предметом розгляду
в апеляційній інстанції і відповідно
до ч. 4 ст. 399 у відкритті провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Могилів-Подільського міськрайсуду
Вінницької області від 13 грудня 2013 року
слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 392, 399 КПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження за
апеляційною скаргою потерпілого
ОСОБА_1 на ухвалу Могилів-Подільського
міськрайсуду Вінницької області від 13
грудня 2013 року, якою заява ОСОБА_1 про
перегляд рішень за нововиявленими
обставинами повернута особі, яка її
подала.

Копію цієї ухвали невідкладно
надіслати особі, яка подала апеляційну
скаргу, разом з апеляційною скаргою та
усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала судді апеляційного суду може
бути оскаржена в касаційному порядку
на протязі 3 місяців до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Суддя-доповідач В.П. Дедик

З оригіналом вірно: