Справа 1-41/2007
Вирок

Іменем України

30 березня 2007 року Жашківський районний суд Черкаської
області

в складі:
головуючого судді Шимчик
Р.В.

при секретарі Середюк
О.А.

з участю
прокурора Зелений
Д.А.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Жашків справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця м.Жашків, жителя с.Сорокотяга Жашківського району
Черкаської області, громадянина України, українця, освіта неповна середня, не
одруженого, не працюючого, не судимого, у вчиненні злочину передбаченого ст.296
ч.1 КК України.

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1. З лютого 2007 року
ввечері в с.Сорокотяга Жашківського району Черкаської області, разом із ОСОБА_3
вжив удома у своєї сестри ОСОБА_4 близько 400
грам горілки, після чого пішов додому до ОСОБА_3 разом з останнім. Близько 23 години 30 хвилин,
проходячи біля подвір'я будинку останнього та почав стукати у вікно кулаком,
при цьому розбив скло у одній із рам вікна, вартістю 4 гривні 75 копійок. При
цьому ОСОБА_3. стояв осторонь. Після цього ОСОБА_1. та ОСОБА_3. почали тікати з
подвір'я ОСОБА_2., але з будинку вийшов останній і запитав, для чого вони
розбили скло у вікні. ОСОБА_1. підійшов до ОСОБА_2. і діючи умисно, з
хуліганських мотивів, схопив його за верхній одяг і кинув ОСОБА_2. на землю,
після чого почав умисно, безпричинно наносити удари ногами по тулубу та руками
в обличчя ОСОБА_2., спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді
синьо-фіолетового синця під правим оком та садна на спинці носа розміром 0,7 на
0,4 см під грубою кіркою, які згідно акту судово-медичного дослідження №135 від
7 лютого 2007 року, відносяться до легких тілесних ушкоджень. При цьому
ОСОБА_1. виражався нецензурними словами в присутності ОСОБА_5та ОСОБА_6, які
намагалися припинити його хуліганські дії, які тривали близько 30 хвилин.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1. вину свою в пред'явленому обвинуваченні
визнав повністю і показав, що при вищевказаних обставинах вчинив інкримінований
йому злочин, просив суворо його не карати.

Підсудний
ОСОБА_1. та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб
визнати недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи,
оскільки підсудний свою вину визнає і відкритого викрадення чужого майна
(грабіж) не заперечує та йому і іншим учасникам судового процесу зрозуміло, що
у такому випадку, в порядку ст.299 КПК України, вони будуть позбавлені права
оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

За таких
обставин суд, відповідно до ст.ст.299,301-1 КПК України, обмежив дослідження
фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_1., за виключенням
дослідження документів, що характеризують його особу.

Об'єктивно
оцінюючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що пред'явлене
обвинувачення доказане.

Дії підсудного
ОСОБА_1. суд кваліфікує за ч. 1
ст.296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського
порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою
зухвалістю.

2

При призначенні
покарання підсудному суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки
скоєного злочину, особу підсудного, який за місцем проживання характеризується
незадовільно.

В якості
обставин, що пом'якшують покарання підсудного, суд вбачає визнання вини.

Обставиною, що
обтяжує покарання підсудного, є скоєння злочину в стані алкогольного сп'яніння.

Приймаючи до
уваги, що підсудний скоїв умисний злочин, в стані алкогольного сп'яніння, за
місцем проживання характеризується негативно, суд вважає за необхідне
призначити йому покарання у вигляді обмеження волі.

Враховуючи, що
підсудний ОСОБА_1. скоїв злочин вперше, є раніше не судимим, визнав свою вину,
суд вважає за можливе застосувати щодо до нього положення ст.75 КК України та
звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий
строк. На підставі ст.76 КК України на підсудного слід покласти обов'язки
передбачених цією статтею. Саме таке покарання є необхідним та достатнім для
його виправлення та попередження нових злочинів.

Речових доказів
немає, цивільного позову не заявлено.

Судових витрат
по справі немає.

Керуючись
ст.ст.323,324 КПК
України, суд

Засудив:

Визнати винним
ОСОБА_1у вчиненні злочину передбаченого ст.296 ч.1 КК України і призначити
покарання у вигляді обмеження волі строком 1 рік.

На підставі
ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1. від відбування покарання з випробуванням,
встановивши іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі
ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_1. обов'язки: повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично
з'являтися в ці органи для реєстрації.

Міру запобіжного
заходу засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу не обирати.

На вирок може
бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду через Жашківський
районний суд протягом 15
діб з моменту проголошення.