Справа №1-309 2007 рік
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2007 року Рівненський
міський суд

в особі головуючого

судді Кухарця
В.М.

за участю секретаря Трет'якової
Т.В.

прокурора Плетньова
В.О.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.Рівне кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженця с.АДРЕСА_1 Рівненського району Рівненської області,
українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працює, не
одружений, раніше судимий: 23
вересня 2002 року
Рівненським міським судом Рівненської області за ч.І ст.185, ч.2 ст.309, ст.70
КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 2 роки, на
підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим
строком на 2 роки; 21 квітня 2004 року Рівненським
міським судом Рівненської області за ч.2 ст.185, ст.71 КК України до покарання
у виді позбавлення волі строком на 2
роки 6 місяців,
мешканця м.АДРЕСА_2за ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

06 липня 2006 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_1.,
перебуваючи на Привокзальній Площі в м.Рівне, з умислом на таємне викрадення
чужого майна, шляхом просовування руки у віконце проник до газетного кіоску й
скориставшись неуважністю продавця в кіоску ОСОБА_2., таємно викрав належний
потерпілій ОСОБА_2. мобільний телефон марки "SAMSUNG
Е-330" вартістю 1100
грн., чим завдав потерпілій збитків в розмірі 1100 грн.

19 липня 2006 року близько 08 год. 20 хв. ОСОБА_1.,
перебуваючи на ринку "Північний", що на вул.Князя Романа, буд.За в
м.Рівне, з умислом на таємне викрадення чужого майна, шляхом просовування руки
у віконце проник до кіоску №61
з продажу хлібо-булочних виробів, звідки відкрито викрав гроші в сумі 980 грн., чим завдав
потерпілому ОСОБА_3. збитків в розмірі 980
грн.

Підсудний
ОСОБА_1. свою вину в інкримінованих йому злочинах визнав повністю, у вчиненому
щиро розкаявся й дав суду показання про те, що 06 липня 2006
року близько 10 год.
30 хв. він, будучи на Привокзальній Площі в м.Рівне, вирішив вчинити крадіжку,
для чого підійшов до газетного кіоску та скориставшись неуважністю продавця,
викрав мобільний телефон "SAMSUNG Е-ЗЗО", просунувши руку у
віконце кіоску. Того ж дня викрадений телефон продав на ринку
"Дикого" за 200
грн., котрі потратив на власні потреби. Вранці 19 липня 2006 року він, перебуваючи
на ринку "Північний" в м.Рівне, вирішив таємно викрасти гроші з
кіоску з продажу хлібо-булочних виробів, для чого підійшов до цього кіоску й
скориставшись відсутністю продавця, викрав коробку з грошима в сумі 980 грн., просунувши
руку у віконце кіоску. Однак, в цей час зайшла продавець, яка побачила, що він
проник до кіоску, після чого з викраденими грошима він звідти втік.

2

Суд, з'ясувавши думку прокурора та підсудного
щодо визначення обсягу доказів, які підлягають дослідженню та порядку їх дослідження,
визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи,
які ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував, чи правильно розуміють
учасники судового розгляду зміст цих обставин, чи немає сумнівів у
добровільності та істинності їх позиції, а також роз'яснив їм, що у такому
випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в
апеляційному порядку.

Дії підсудного ОСОБА_1. суд кваліфікує:

за ч.З ст.185 КК
України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно,
поєднана з проникненням у приміщення;

за ч.З ст.186 КК
України як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно,
поєднаний з проникненням у приміщення.

При призначенні
підсудному покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, що є
тяжкими злочинами, особу ОСОБА_1., який за місцем проживання характеризується
посередньо (т.1, а.с.52,
т.2, а.с.95), раніше двічі судимий за корисливі злочини (т.1, а.с.47, т.2
а.с.80), а також
обставини, що обтяжують покарання -
не встановлено, обставини, що пом'якшують покарання - з'явлення із
зізнанням (т.1, а.с. 17,
т.2, а.с.47), щире каяття, добровільне відшкодування завданого потерпілому
ОСОБА_3. збитку.

Враховуючи
наведені обставини справи, а також молодий вік підсудного, суд дійшов висновку
про можливість призначення йому покарання у виді позбавлення волі, що
передбачене санкціями відповідних частин статей Кримінального кодексу України,
за якими обвинувачується ОСОБА_1., ближче до нижчої межі зазначених санкцій.

Керуючись ст.ст.299, 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_1
винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.З ст.185, ч.З ст.186 КК України і
призначити йому:

за ч.З ст.185 КК України покарання у виді позбавлення
волі строком на 3 роки;

за ч.З ст.186 КК України покарання у виді позбавлення
волі строком на 4 роки.

Відповідно до
ч.І СТ.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим
призначити ОСОБА_1остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, з
відбуванням у кримінально-виконавчій установі.

Строк відбування покарання рахувати з 09 січня 2007 року.

До набрання
вироком законної сили, запобіжний захід засудженому залишити попередній, - взяття під
варту.

Судових витрат по справі немає.

Речовий доказ:
мобільний телефон марки "SAMSUNG E-330" - залишити у
власності потерпілої ОСОБА_2.

На вирок може
бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
міський суд протягом п'ятнадцяти діб з моменту проголошення вироку, а
засудженим - в той же
строк з моменту одержання ним копії вироку.

Головуючий - підпис

З оригіналом згідно: Суддя
Рівненського міського суду

В.М.Кухарець