overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/762/15 Справа № 207/5386/14-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 травня 2015 року м. Дніпропетровськ
Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді ОСОБА_2 ,
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо виправлення описки в ухвалі Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року про застосування приводу щодо ОСОБА_6 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 122 КК України, -
В С Т А Н О В И Л А:
07 травня 2015 року ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області було відкладено розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Дніпропетровської області ОСОБА_7 на вирок Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 12 лютого 2015 року щодо ОСОБА_6 з покладенням на Баглійський РВ ГУМВС України в м. Дніпродзержинську Дніпропетровській області обов`язків доставлення приводом в судове засідання Апеляційного суду Дніпропетровської області на 9:00 годину 21 травня 2015 року обвинуваченої ОСОБА_6 .
При складанні процесуального рішення судом була допущена описка, а саме: у третьому та четвертому абзаці резолютивної частини ухвали апеляційної інстанції помилково зазначено прізвище обвинуваченої « ОСОБА_8 » та « ОСОБА_6 », що не відповідає дійсності, оскільки 07 травня 2015 року колегією суддів Судової палати Апеляційного суду Дніпропетровської області з розгляду кримінальних справ була постановлена ухвала про застосування приводу до ОСОБА_6 , яка є обвинуваченою у даному кримінальному провадженні.
Відповідно до положення ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки та очевидні арифметичні помилки, незалежно від того набрало зазначене судове рішення законної сили чи ні.
Враховуючи, що при виправленні допущених в ухвалі описок та внесенні в нього уточнень не порушуються права обвинуваченого, оскільки змін, які б суттєво змінювали судове рішення і потягли б за собою погіршення його становища не відбувається, колегія суддів приходить до висновку про необхідність внесення виправлень в ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року.
Керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів, -
Виправити описку, допущену в ухвалі колегії суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області від 07 травня 2015 року щодо ОСОБА_6 та внести уточнення в дану ухвалу.
В третьому та четвертому абзаці резолютивної частини даної ухвали вважати вірним прізвище обвинуваченої ОСОБА_6 .
Про прийняте рішення повідомити зацікавлених осіб.
Судді:
________________ __________________ ________________
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 344/6283/15-к
Провадження № 1-кп/344/328/15
У Х В А Л А
про закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду
20 травня 2015 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши матеріали з обвинувальним актом у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 369 ч.1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ст. 369 ч.1 КК України.

Судом встановлено, що дана справа підсудна Івано-Франківському міському суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає, що є всі правові підстави призначити по даному кримінальному провадженню судовий розгляд на підставі обвинувального акта, відповідно до вимог п.5 ч.3 ст.314 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :
Призначити кримінальне провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_4 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №18, на 27 травня 2015 року о 14-30 год., з викликом учасників судового провадження.

Зобов`язати сторони провадження надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Суддя: ОСОБА_1
Справи № 399/77/15-к Провадження № 1-кп/399/26/15
21 травня 2015 року селище Онуфріївка
Онуфріївський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Онуфріївка Кіровоградської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України,
На розгляді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.185 КК України.
В судове засідання призначене на 21 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_4 не з"явився, був належним чином повідомлений про причини неявки до суду не повідомив.
Нормами ст. 323 КПК України визначено, що у разі, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.
Враховуючи те, що участь обвинуваченого в судовому розгляді кримінального провадження є обов"язковою, суд вважає необхідним судове засідання відкласти.
Керуючись ст. 323 КПК України, суд -
Відкласти судове засідання по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України на 12 годину 00 хвилин 3 червня 2015 року, про що повідомити прокурора та потерпілих.
Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 Онуфріївського районного суду Кіровоградської області привід в судове засідання призначене на 12 годину 00 хвилин 3 червня 2015 року.
Виконання ухвали про привід доручити Онуфріївському РВ УМВС України в Кіровоградській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Березанський міський суд Київської області
Номер провадження 1-в/356/112/15
Справа № 356/455/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 Березанський міський суд Київської області в складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
з участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника адміністрації БВК-95 ОСОБА_4
представника спостережної комісії ОСОБА_5
засудженого ОСОБА_6
розглянувши у приміщенні Березанської виправної колонії УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 клопотання начальника установи про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимого:
1)
19.02.1997 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 140 ч. 3, 46-1 КК України до 3 років позбавлення з відстрочкою виконання вироки на 2 роки;
2) 24.03.1998 Рожнятівським районним судом Івано-Франківської області за ст. 206 ч. 1, 206 ч. 2, 42, 43 КК України до 4 років позбавлення волі;
3) 27.02.2002 Калужським міським судом Івано-Франківської області за ст. 185 ч. 2, 186 ч. 3, 296 ч. 3, 70, 71 КК України до 6 років 2 місяців 14 днів позбавлення волі;
4) 25.06.2009 Білоцерківським міськрайонним судом Київської області за ст. 186 ч. 3 КК України до 5 років позбавлення волі. Звільнений 26.06.2012 умовно-достроково на 1 рік 6 місяців 29 днів.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 засуджено за вироком Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2013 за ст. 185 ч. 2, 71 КК України до 2 років позбавлення волі.
Адміністрація БВК УДПтСУ в м. Києві та Київській області № 95 та спостережна комісія міськвиконкому Березанської міської ради Київської області звернулися до суду з клопотанням про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 .
В судовому засіданні засуджений не заперечив про застосування відносно нього умовно-дострокового звільнення.
В судовому засіданні представник БВК УДПтСУ в м. Києві та Київської області № 95 та представник спостережної комісії підтримали клопотання, прокурор не заперечив проти клопотання.
Клопотання підлягає до задоволення оскільки ОСОБА_6 за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивного боку, до роботи відноситься сумлінно, не допускав порушень режиму утримання, має 3 заохочення, допомагає адміністрації по благоустрою колонії, заходи виховного характеру відвідує регулярно, сприймає позитивно, довів своє виправлення, станом на 17.04.2015 відбув 3/4 частини призначеного строку покарання.
Керуючись ст. 81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537 КПК України, суд -
У Х В А Л И В :
ОСОБА_6 умовно-достроково звільнити від покарання строком на 4 (чотири) місяці 29 (двадцять дев`ять) днів по вироку Деснянського районного суду м. Києва від 12.11.2013.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, подання в Апеляційний суд Київської області протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У х в а л а

18 травня 2015 року м. Київ

Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1., на стадії підготовки касаційного розгляду касаційної скарги засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Апеляційного суду Рівненської області від 16 лютого 2015 року щодо нього,

встановив:

касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_3 відкрито 7 травня 2015 року.

Зважаючи на зазначене та керуючись статтею 430 КПК України, суддя-доповідач

постановив:

копії ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права, обов'язки та можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п'яти діб після її отримання.

Витребувати з Рівненського міського суду Рівненської області матеріали кримінального провадження (№ 569/4480/14-к; №00006734) щодо засудженого ОСОБА_3 за частиною 1 статті 191 КК України.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
№ 5-1174 Кв 15
Ухвала

20 травня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_6, розглянувши доповнення до касаційної скарги прокурора в яких ставиться питання про зупинення виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

На адресу Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли доповнення до касаційної скарги прокурора в яких ставиться питання про зупинення виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5, оскільки засудженим судовим рішенням повертаються кошти на які накладено арешт та які вилучені під час проведення досудового розслідування з метою забезпечення конфіскації майна (що передбачено ст. 368 КК України), а вказані дії можуть перешкодити виконанню покарання у разі задоволення вимог прокурора, викладених у його касаційній скарзі.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України суддя-доповідач після відкриття касаційного провадження без виклику сторін кримінального провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 430 КПК України,

у х в а л и л а :

Зупинити виконання вироку Печерського районного суду м. Києва від 2 квітня 2014 року та ухвали Апеляційного суду м. Києва від 3 грудня 2014 року у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 до розгляду касаційної скарги в касаційній інстанції.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6
Єдиний унікальний номер 221/527/15-к
Номер провадження 11-кп/775/217/2015(м)

Категорія ч.1 ст.121 КК України Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
доповідач суддя ОСОБА_2

У Х В А Л А
про призначення апеляційного розгляду
21 травня 2015 року суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Донецької області ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційними скаргами прокурора прокуратури Донецької області та захисника ОСОБА_3 якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2015 року відносно ОСОБА_4 за ст.121 ч.1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Вироком Волноваського районного суду Донецької області від 20 березня 2015 року визнано ОСОБА_4 винним у скоєнні кримінального правопорушення , передбаченого ст.121 ч.1 КК України та призначено йому покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі, на підставі статті 75 КК України звільненно від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 3 роки.

На зазначений вирок прокурор прокуратури Донецької області та захисник ОСОБА_3 якій діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 подали апеляційні скарги , які 06.05.2015 року разом із матеріалами кримінального провадження надійшли до апеляційного суду.

08 травня 2015 року за вказаними апеляційними скаргами відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до вимог ст. 401 КПК України по справі проведено підготовчі дії та є достатньо підстав для розгляду її апеляційним судом.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити та призначити її до апеляційного розгляду в апеляційному суді Донецької області за адресою: місто Маріуполь, проспект Леніна, будинок 1-а на 03 червня 2015 року об 10-00 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2

21.05.2015
Овруцький районний суд Житомирської області

Справа № 286/7067/14-к
У Х В А Л А

22.05.2015 року
Овруцький районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
потерпілого ОСОБА_4
розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.304, ч.2 ст.289 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В черговий раз в судове засідання призначене на 11 годину 00 хвилин 22 травня 2015 року обвинувачений ОСОБА_5 , який належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи, не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив.
Ухвалою суду було застосовано примусовий привід відносно обвинуваченого в судове засідання на 22 травня 2015 року. Виконання ухвали було доручено Коростенському РВ УМВС України в Житомирській області, але ухвала суду не виконана, обвинувачений в судове засідання не доставлений, будь-яких пояснень з цього приводу Коростенським РВ суду надано не було, що в черговий раз призвело до відкладення розгляду справи на 11 годину 00 хвилин 04 червня 2015 року.
Прокурор в судовому засіданні в черговий раз заявила клопотання про застосування до обвинуваченого примусового приводу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.140, 142, 323 КПК суд, -

У Х В А Л И В :
Застосувати примусовий привід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає в с.Михайлівка Коростенського району Житомирської області в судове засідання призначене на 11 год. 00 хвилин 04 червня 2015 року.
Здійснення приводу доручити Коростенському РВ УМВС України в Житомирській області
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/2432/14-к Номер провадження 11-кп/786/508/14Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
02 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2014 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 червня 2014 року у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про застосування щодо нього Закону України «Про амністію у 2014 році» - відмовлено.

На ухвалу суду засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення суду та постановити нову ухвалу, якою застосувати відносно нього Закон України «Про амністію у 2014 році».

Відповідно до ст. 396 КПК України, вказана апеляційна скарга відповідає вимогам пред`явленим до неї.

З метою підготовки справи до слухання, керуючись ст.ст. 396, 398, 401 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 по даному провадженню і провести підготовку до її слухання.

Надіслати дану копію ухвали усім учасникам судового провадження разом із копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 11 липня 2014 року.

Суддя - доповідач ОСОБА_2
Справа № 638/7227/15 К
Номер провадження 1 КП/638/420/15
УХВАЛА

05 травня 2015 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0006395 від 29.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в місті Недригайлові, Сумської області, українця, громадянина України, без партійного, з вищою освітою, раніше не засудженого, тимчасово не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,

встановив:
30.04.2015 року в провадження Дзержинського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України.

Суддя, дослідивши отримані матеріали, приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.11.2014 року за № 0006395.

Обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід не обирався.

Згідно із ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Підстави для призначення запасного судді відсутні.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановив:
Призначити кримінальне провадження № 0006395 від 29.11.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України до розгляду у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, буд. 52 В, каб. 207 на 16:15 годину 05.05.2015 року.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.

Про день, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/712/15-к
Провадження №1-кп/635/345/2015
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:
Головуючого судді - ОСОБА_1
за участю секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду с. Покотилівка матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання, призначене неодноразово, обвинувачений ОСОБА_4 , якого було викликано у встановленому КПК України порядку, не з`явився без поважних причин та не повідомив про причини такої неявки.
За таких обставин, враховуючи, що участь обвинуваченої у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 привід.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143 КПК України,
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та доставити його до суду для розгляду підготовчого судового засідання, призначеного на 29 травня 2015 року на 14 год. 30 хв. у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Харківському РВ (з обслуговування Харківського району та м.Люботин) ГУМВС України в Харківській області.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №11п/790/26/15
Справа 621/1768/14-к
Категорія:ст.34 КПК України
У Х В А Л А
23 січня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого, судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

здійснивши у місті Харкові, у приміщенні суду, у відкритому судовому засіданні розгляд подання голови Зміївського районного суду Харківської області про передачу кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду, -

В с т а н о в и л а:
20 січня 2015 року до апеляційного суду Харківської області надійшло подання голови Зміївського районного суду Харківської області, у якому порушується питання про передачу матеріалів кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, на розгляд іншого суду.

Автор подання посилається на те, що у Зміївському районному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, оскільки штатна кількість суддів складає сім суддів, одна посада вакантна. Суддя ОСОБА_6 знаходиться у відпустці, суддя ОСОБА_7 заявила самовідвід, всі інші судді брали участь у здійсненні зазначеного кримінального провадження.

Колегія суддів вбачає підстави для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з підсудності Зміївського районного суду на розгляд Балаклійського районного суду Харківської області.

Згідно вимог ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо після задоволення відводів чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.
У Зміївському суді дійсно фактично працює шість суддів. Судді ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 брали участь у розгляді даного провадження, суддя ОСОБА_6 з 11 грудня 2014 року по 27 січня 2015 року знаходиться у відпустці, а суддя ОСОБА_11 заявила самовідвід. Тобто у суді дійсно неможливо утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Разом з тим Балаклійський районний суд територіально найбільш наближений до Зміївсько району, де є можливість утворити склад суду для здійснення зазначеного кримінального провадження.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів, -

П о с т а н о в и л а:
Подання голови Зміївського районного суду Харківської області задовольнити.

Направити кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, з Зміївського районного суду Харківської області для розгляду до Балаклійського районного суду Харківської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

_______________ _______________ _______________

ОСОБА_1 ОСОБА_12 ОСОБА_3