Справа №
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 вересня 2008
року м.
Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Свиргуненко Ю.М.

при секретарі
Федорченко Г.В.

за участю прокурора
Глущенко Г. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті Білопілля справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
українця, громадянина України, освіта середня, одруженого, не працюючого,
уродженця с. Дяківка Буринського району Сумської області, мешканця АДРЕСА_1, згідно ст. 89 КК України
раніше судимого, - за ст. ст.
186 ч.3, 304 КК України

В С Т А Н О В И В :

15 липня 2008 року ОСОБА_1., перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння,
достовірно знаючи, що його син ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2народження є неповнолітнім,
шляхом умовляння та збудження бажання, схилив останнього до співучасті у
викраденні майна ОСОБА_3. Керуючись
злочинними вказівками свого батька, неповнолітній ОСОБА_2. вислідив,
коли ОСОБА_3. піде з дому і повідомив про це батька, щоб останній міг
безперешкодно проникнути до будинку та викрасти майно.

Реалізуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне збагачення, ОСОБА_1.
умисно, з корисливих мотивів, 15 липня 2008 року близько 17.00 год. разом із
своїм неповнолітнім сином ОСОБА_2. прибули до господарства ОСОБА_3.,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2, де давши злочинні вказівки своєму
неповнолітньому сину ОСОБА_2. слідкувати за обстановкою поблизу господарства і
повідомити його в разі появи господаря або сторонніх осіб, шляхом зриву скоби
навісного замка проник до будинку ОСОБА_3., звідки таємно скоїв крадіжку
продуктів харчування, а саме:

- 1 пляшку напою «Сітро-екстра» ємкістю 2
л. вартістю 2 грн. 50 коп.;

- 1 кг. цукерок «Барбарис»
вартістю 12 грн.;

- 1 кг. цукерок «Ластиця»
вартістю 20 грн.;

- 1 кг. помідорів врожаю 2008 року вартістю 3 грн.;

- 1 кг. огірків врожаю 2008
року вартістю 4 грн.;

- 1 пачку вермішелі «Мівіна» вартістю
0,8 грн.;

- 1 буханець хліба вартістю 2
грн.5 коп.;

- 1 кг. кільки пряного посолу
вартістю 10 грн.;

- господарську сумку 1 шт.
вартістю 1 грн. 2 коп.

Своїми злочинними діями ОСОБА_1.
спричинив ОСОБА_3. матеріальні збитки на загальну суму 56 грн.

Склавши
викрадене в господарську сумку, ОСОБА_1. вийшов із будинку і, з метою
приховування скоєного ним злочину, став забивати вибиту скобу навісного замка.
В цей час до господарства ОСОБА_3. прибула ОСОБА_4, яка спробувала зайти до
вказаного господарства. Їй на заваді став ОСОБА_2., який намагався не пустити
ОСОБА_4. до господарства. Подолавши опір ОСОБА_2., ОСОБА_4. пройшла у двір, де
побачила ОСОБА_1., який тримав у сумці викрадене майно. ОСОБА_1. зрозумівши, що його протиправні дії, а саме:
крадіжка майна ОСОБА_3. помічені ОСОБА_4., побоюючись настання наслідків від
цього, відкрито, утримуючи викрадене майно, вийшов з господарства ОСОБА_3. та,
сівши на велосипед, поїхав до свого господарства.

В
цей час ОСОБА_4., розуміючи, що ОСОБА_1. скоїв викрадення майна, повідомила про
це ОСОБА_5, який з метою припинення злочинних дій ОСОБА_1. на велосипеді
наздогнав останнього та спробував зупинити його і відібрати викрадене, на що
ОСОБА_1. не відреагував, а продовжуючи свої протиправні дії та утримуючи
викрадене майно, скрився. Прибувши додому ОСОБА_1., переслідуючи корисливий
мотив, викрадене майно заховав для подальшого використання у своїх злочинних
цілях.

Допитаний у судовому засіданні в якості підсудного ОСОБА_1. свою вину у
вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю і показав, що 15 липня
2008 року він, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, запропоновував
своєму неповнолітньому сину ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, скоїти разом із
ним крадіжку майна з господарства ОСОБА_3.
Для цього він попросив сина вислідити, коли ОСОБА_3. піде з дому, і його
про це повідомити. Цього ж дня, близько 17.00 год. він разом із своїм
неповнолітнім сином ОСОБА_2. прибули до господарства ОСОБА_3., розташованого за
адресою: АДРЕСА_2, де давши вказівку сину слідкувати за обстановкою поблизу
господарства і повідомити його в разі появи господаря або сторонніх осіб,
шляхом зриву скоби навісного замка проник до будинку, звідки таємно скоїв
крадіжку продуктів харчування. Склавши
викрадене в господарську сумку, він вийшов із будинку і, з метою приховування
скоєного ним злочину, став забивати вибиту скобу навісного замка. В цей час
його побачила ОСОБА_4. Після чого він, утримуючи викрадене майно, вийшов з
господарства ОСОБА_3. та, сівши на велосипед, поїхав до свого господарства.
Намагався його також зупинити і ОСОБА_5., але він від нього втік.

Покази підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не
оспорюються.

Таким чином, факт
скоєння ОСОБА_1. злочинів при обставинах, відображених в описовій частині
вироку, доказаний повністю.

За таких обставин, суд кваліфікує дії ОСОБА_1. за ч. 3 ст. 186 КК України
як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з проникненням у житло,
вчинений за попередньою змовою групою осіб, і за ст. 304 КК України як
втягнення неповнолітніх у злочинну діяльність.

При призначенні ОСОБА_1. виду та міри покарання суд враховує ступінь
тяжкості скоєних ним злочинів та особу підсудного, який задовільно
характеризується за місцем проживання.

Скоєння злочину у стані алкогольного сп'яніння суд визнає обставиною, що
обтяжує покарання.

Те, що ОСОБА_1. щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та встановленню
істини по справі суд визнає обставинами, які пом'якшують відповідальність.

Таким чином, суд вважає, що за вчинення ОСОБА_1. злочинів, передбачених ч.
3 ст. 186, ст. 304 КК України, необхідним та достатнім для виправлення
підсудного та попередження нових злочинів буде покарання у виді позбавлення
волі з випробуванням, з встановленням іспитового строку.

Підлягають стягненню із ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України в Сумській
області 75 грн. 12 коп. за проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази: 1 пляшку напою «Сітро-екстра» ємкістю 2 л. вартістю 2 грн.
50 коп.; 1 кг. цукерок «Барбарис» вартістю 12 грн.; 1 кг. цукерок «Ластиця»
вартістю 20 грн.; 1 кг. помідорів врожаю
2008 року вартістю 3 грн.; 1 кг. огірків врожаю 2008 року вартістю 4 грн.; 1
пачку вермішелі «Мівіна» вартістю 0,8 грн.; 1 буханець хліба вартістю 2 грн.5
коп.; 1 кг. кільки пряного посолу вартістю 10 грн.; господарську сумку 1 шт.
вартістю 1 грн. 2 коп. необхідно залишити власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

З А С У Д И В :

ОСОБА_1 взнати винним у вчиненні
злочинів, передбачених ст.186 ч. 3, ст. 304 КК України, і призначити йому
покарання:

· за ст. 186 ч. 3 КК України у виді 4 років позбавлення
волі;

· за ст. 304 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом
поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_1. остаточне
покарання у виді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити його від відбування покарання з
випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки.

На підставі положень п. п. 2, 3 ст.
76 КК України зобов'язати ОСОБА_1. повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання і роботи, а також не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу цих органів.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити підписку про
невиїзд.

Стягнути
із ОСОБА_1. на користь НДЕКЦ УМВС України у Сумській області 75 грн. 12 коп. за
проведення товарознавчої експертизи (а. с. 61).

Речові докази: 1 пляшку напою «Сітро-екстра» ємкістю 2 л. вартістю 2 грн.
50 коп.; 1 кг. цукерок «Барбарис» вартістю 12 грн.; 1 кг. цукерок «Ластиця»
вартістю 20 грн.; 1 кг. помідорів врожаю
2008 року вартістю 3 грн.; 1 кг. огірків врожаю 2008 року вартістю 4 грн.; 1
пачку вермішелі «Мівіна» вартістю 0,8 грн.; 1 буханець хліба вартістю 2 грн.5
коп.; 1 кг. кільки пряного посолу вартістю 10 грн.; господарську сумку 1 шт.
вартістю 1 грн. 2 коп. (а. с. 56-58) залишити власнику.

На
вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області через
Білопільський районний суд протягом 15 діб з моменту його проголошення.

Суддя:

Вірно

Суддя Білопільського районного суду
Ю.
М. Свиргуненко