Справа № 592/1313/14-к
Провадження № 1-кс/592/386/14

УХВАЛА

про здійснення приводу

07 лютого 2014 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянув клопотання ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.09.2013 року за фактом вимагання та незаконної винагороди гр. ОСОБА_4 , що мало місце протягом 2013 року, за ст. 368 ч.4 КК України, -
Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку ст. слідчого СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий своє клопотання погоджене з прокурором мотивує тим, що 04.09.2013 року до ЛВ на ст. Суми з Сумської прокуратури з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері надійшли матеріали кримінального провадження №0000016 за фактом вимагання неправомірної винагороди працівником ДП Південна залізниця за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 354 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що своїми умисними діями, які виразилися у вимаганні від ОСОБА_5 та отримання в наслідок цього грошових коштів в сумі 500 доларів США, яка на момент скоєння злочину відповідала 3996,6 грн. на свою користь, за не створення умов, що перешкоджають нормальній підприємницькій діяльності ОСОБА_5 , тобто за реалізацію його законних інтересів провідний юрисконсульт служби колії ДП «Південна залізниця» ОСОБА_4 скоїв злочин, передбачений ч. 4 ст. 354 КК України, - тобто в одержання працівником державного підприємства, установи чи організації, який не є службовою особою, неправомірної вигоди за вчинення чи не вчинення будь-яких дій в інтересах того, хто надає таку вигоду, поєднаної з вимаганням такої вигоди .
На виконання неодноразових вимог ОСОБА_4 в період часу з 14 год. 01 хв. до 14 год. 12 хв. 4 вересня 2013 року, ОСОБА_5 у приміщенні свого службового кабінету магазину «Вояж» за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна 7а, передав ОСОБА_4 грошові кошти в сумі 500 доларів США, що на момент вчинення злочину за курсом Національного банку України становили 3996,5 грн. в якості неправомірної вигоди за нестворення умов, що перешкоджають нормальній підприємницькій діяльності ОСОБА_5 .
Отримуючи неправомірну вигоду в результаті систематичного вимагання, ОСОБА_4 усвідомлював протиправність свого діяння, передбачав та бажав настання суспільно небезпечних наслідків, тобто скоїв злочин умисно, з корисливих мотивів, використовуючи надані йому повноваження.
Одразу після отримання неправомірної вигоди внаслідок систематичного примусу та вимагання її у ОСОБА_5 , ОСОБА_4 був затриманий в приміщенні магазину «Вояж» ПП ОСОБА_5 , де під час огляду місця події у Цивільному процесуальному кодексі України, що належав ОСОБА_4 , працівникам правоохоронних органів були виявлені та вилучені вказані вище грошові кошти.
03.02.2014 року підозрюваному ОСОБА_4 було повідомлено про необхідність прибуття для проведення слідчих дій до СВ ЛВ на ст. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Привокзальна, 5а на 07.02.2014 року о 14 годині 00 хвилин. Повістку ОСОБА_4 отримав особисто.
Однак, за викликом слідчого не з`явився, про причини неявки не повідомив
В судовому засіданні слідчий своє клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
Відповідно до ч.2 ст.135 КПК України у разі тимчасової відсутності особи за місцем проживання повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи чи іншій особі, яка з нею проживає, житлово-експлуатаційній організації за місцем проживання особи або адміністрації за місцем її роботи.
Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: виклик слідчим, прокурором, судовий виклик і привід.
Відповідно до ч.1 ст.142 КПК України під час досудового розслідування клопотання слідчого, прокурора про здійснення приводу розглядається слідчим суддею у день його надходження до суду. У разі необхідності слідчий суддя може заслухати доводи особи, яка подала клопотання.
Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з тих підстав, що ОСОБА_4 був зобов`язаний з`явитися на виклик слідчого, був викликаний у встановленому порядку, але не з`явився без поважної причини та не повідомив про причини свого неприбуття.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 142, 143 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Здійснити привід підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , працює налагоджувальником вимірювальних вагонів Харківської дистанції колії ДП «Південна залізниця» 08 лютого 2014 року до каб. № 12 СВ ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.
2. Мотиви застосування клопотання про надання дозволу на привід для проведення слідчих дій в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 03.09.2013 року.
3. Виконання ухвали про здійснення приводу доручити співробітникам СКР ЛВ на ст. Суми УМВС України на Південній залізниці.

Ухвала слідчого судді не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1