Справа № 161/6766/15-к
Провадження № 1-кп/161/336/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
м. Луцьк 20 липня 2015 року
Луцький міськрайонний суд Волинської області під головуванням:

Судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті Луцьку кримінальне провадження, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000910, від 02.04.2015 року, відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого:

1) 09.01.2013 року, вироком Ратнівського районного суду Волинської області, за ч.1 ст.185 КК України, до покарання у виді громадських робіт строком на 200 годин;

2)05.08.2013 року, вироком Ківерцівського районного суду Волинської області, за ч.2 ст.389; ст.71 КК України, до покарання у виді арешту строком на 5 місяців 10 діб;

3)26.08.2014 року, вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області, за ч.3 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки, на підставі ст.ст.75,76 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки.

за ч.2 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :
Обвинувачений ОСОБА_4 , повторно, а саме в період часу з початку березня по 19 березня 2015 року, близько 23 год., знаходячись на проїжджій частині вул. І.Франка, що у м. Луцьку, Волинської області, неподалік перехрестя вул. І.Франка та Словацького, діючи умисно з корисливих мотивів та керуючись метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, таємно викрав металеву решітку дощоприймального колодязя зливної каналізації, розміром 40х80 см., вартість якої, згідно висновку товарознавчої експертизи за №77, від 23.04.2015 року, становить 460 грн. 20 коп., чим завдав ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» матеріальної шкоди на вказану суму.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненими повторно, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч.2 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні, з приводу інкримінованого йому даним вироком злочину, обвинувачений ОСОБА_4 , свою винуватість визнав повністю.

Дав показання про те, що він, дійсно у вказані в обвинуваченні час та обставинах, знаходячись на проїжджій частині вул. І.Франка, що у м. Луцьку, а саме неподалік перехрестя вул. І.Франка та Словацького, викрав металеву решітку дощоприймального колодязя зливної каналізації, яку сховав неподалік берега у річці Сапалаївка, що за вказаною адресою, та яку через кілька днів здав на пункт прийому металу.

Разом з тим, обвинувачений ОСОБА_4 , не заперечує вартість викраденої решітки.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченим ОСОБА_4 , у інкримінованому йому даним вироком злочині, його винуватість підтверджуються дослідженими по справі доказами, а саме:

Заявою директора ЛСКАП «Луцькспецкомунтранс» ОСОБА_6 , зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв, повідомлень про вчиненні кримінальні правопорушення Луцького МВ, від 02.04.2015 року, за №6971, про крадіжку решітки дощоприймального колодязя;

Протоколом ОМП, від 09.04.2015 року, яким зафіксовано, що по вул. Шевченка, 22, у м. Луцьку, а саме неподалік гаражного приміщення за №3, виявлено та вилучено викрадену ОСОБА_4 решітку дощоприймального колодязя, яку 29.04.2015 року, було оглянуто і визнано у справі речовим доказом та здано на зберігання у камеру схову речових доказів Луцького МВ..

Протоколом проведення слідчого експерименту, від 24.04.2015 року, яким зафіксовано як свідок ОСОБА_7 , показує місце де саме обвинувачений ОСОБА_4 сховав викрадену решітку дощоприймального колодязя, вартість якої встановлено висновком товарознавчої експертизи за №77, від 23.04.2015 року.

Висновком судово-психіатричного експерта за № 205, від 17.06.2015 року, згідно якого, обвинувачений ОСОБА_4 виявляє ознаки соціопатичного розладу особистості, ускладненого вживанням алкоголю. Однак, ступінь змін зі сторони психіки не така, що позбавляла чи позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 не потребує.

Обговорюючи питання про вид та міру покарання стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відносяться до категорії середньої тяжкості, дані про його особу, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить те, що він розкаявся та хворіє.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , досудовим розслідуванням не інкримінується.

При таких обставинах, враховуючи дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, судимість за які у законному порядку не знята та непогашена, не займається суспільно-корисною працею, як особа характеризується виключно з негативного боку, характер і обставини вчиненого злочину, який вчинив під іспитового строку, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , неможливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції Закону, за яким він притягується до кримінальної відповідальності, за правилами ч.1 ст.71 КК України.

Призначаючи термін покарання, суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_4 хворіє, щиро розкаявся у вчиненні крадіжки, об`єкт злочину металева решітка, яку під час досудового розслідування було вилучено, її вартість.

Вирішуючи цивільний позов, заявлений під час судового розгляду представником цивільного позивача ОСОБА_8 , до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, суд враховує, що викрадене майно було вилучено та підлягає поверненню його власнику, позовні вимоги є неконкретні, а представник потерпілого у судове засідання з невідомих суду причин не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи завчасно був повідомлений, а тому вважає, що такий цивільний позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 368; 369; 370; 371; 373; 374 КПК України / в редакції 2012 року/, суд, -

З А С У Д И В :
Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за новим вироком, ОСОБА_4 частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком суду, від 26.08.2014 року у виді 1 (одного) року 1 (одного) місяця позбавлення волі, та остаточно призначити йому покарання у виді 3 (три) роки 1 (один) місяць позбавлення волі.

До вступу вироку в законну силу, застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , заходи забезпечення кримінального провадження, а саме запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту з залу суду негайно.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 , рахувати із часу взяття його під варту;

Речові докази по справі: металеву решітку дощоприймального колодязя зливної каналізації, розміром 40х80 см, повернути її власнику Луцькому спеціальному комунальному автотранспортному підприємству;

Цивільний позов представника цивільного позивача ОСОБА_8 , до обвинуваченого ОСОБА_4 , про відшкодування матеріальної шкоди, залишити без розгляду;

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 в дохід держави судові витрати у сумі 368 (триста шістдесят вісім) гривень 28 (двадцять вісім) копійок.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Волинської області, шляхом її подачі через Луцький міськрайонний суд Волинської області, протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а ОСОБА_4 , у той же строк, з моменту вручення йому копії вироку.

ГОЛОВУЮЧИЙ: ОСОБА_1