Україна АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ
ПОСТАНОВА

15 листопада
2007 року.

Апеляційний
СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ області в складі :

головуючого - судді..................................................... Яковлева СВ.,

з участю

секретаря.......................................................................... Білоус
Т.А.

та
прокурора............................................................. Маньковського
В.І.

у
судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі, провівши попередній розгляд справи за
апеляцією захисника - адвоката ОСОБА_1, в інтересах підзахисної ОСОБА_2 на постанову судді Королівського районного
суду м. Житомира від 11 жовтня 2007
року, -

встановив:

цією постановою
заяву захисника ОСОБА_1 в інтересах підзахисної ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженки м.
Житомира, громадянки
України, із середньою спеціальною
освітою, маючої на утриманні
чотирьох неповнолітніх дітей,
постійно проживаючої у АДРЕСА_1,
раніше не судимої, обвинуваченої за
ст. 141 ч.2 КК України в редакції 1960 року, про скасування дозволу на затримання
обвинуваченої та її доставки до суду під вартою для вирішення питання про зміну
запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту, наданого за постановою Корольовського
районного суду м. Житомира від
04 листопада 2002
року, залишено без
задоволення за безпідставністю.

ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що в ніч на 04 серпня 1999 року поблизу нічного
магазину по вул. Шелушкова, 68 в м.
Житомирі вона за попереднім зговором з іншою особою, застосовуючи насильство, що не є небезпечним для життя та здоров'я
потерпілого ОСОБА_3, нанесли останньому
тілесні ушкодження у вигляді одного синця і одного крововиливу в ділянці лівого
ока, трьох синців на чолі справа і в
правій виличній ділянці, та двох саден
на ліктьових суглобах, які відносяться
до категорії легких без короткочасного розладу здоров'я, і відкрито викрали індивідуальне майно
потерпілого - гроші в сумі 450 гривень,
чим завдали йому значної шкоди і зникли з місця скоєння злочину.

20
серпня 1999 року щодо обвинуваченої Алімової було обрано запобіжний захід -
підписку про невиїзд.

Справа №
10 - 187 / 2007 Головуючий
у суді 1-ої інстанції Покатілов О.Б.

Категорія ст. 156-2 КПК України Доповідач у суді 2-ої
інстанції Яковлев С. В.

2

05 жовтня 1999
року обвинувачену було оголошено в розшук.

04
листопада 2002 року слідчий звернувся до суду з поданням про зміну
обвинуваченій запобіжного заходу з підписки про невиїзд на взяття під варту і в
цей же день суддею було прийняте рішення про надання дозволу на затримання
обвинуваченої Алімової і її доставку до суду під вартою для вирішення питання
про зміну запобіжного заходу ( а.с. 2, 3
).

Суддя, розглянувши заяву захисника, про скасування дозволу на затримання
обвинуваченої та її доставки до суду під вартою, прийшов до висновку про її безпідставність, навівши відповідні мотиви прийнятого рішення.

Захисник
ОСОБА_1, не погоджуючись із прийнятим рішенням, у своїй апеляції просить скасувати постанову
судді та постановити нову ухвалу, якою
скасувати постанову судді від 04 листопада 2002 року, посилаючись на дані про особу підзахисної та
рішення Верховного Суду в м. Празі.

Заслухавши
доповідь судді апеляційного суду про підстави для проведення попереднього
розгляду справи, пояснення слідчого
Ольшевського О.В., який не вбачав
підстав для зміни прийнятого суддею рішення,
думку прокурора Маньковського В.І.,
який вважав апеляцію захисника безпідставною, а постанову судді відповідаючою вимогам
закону, оглянувши матеріали кримінальної
справи № 99-4587, перевіривши постанову
судді суду першої інстанції в межах,
передбачених ст. 365 КПК
України, обговоривши доводи апеляції і
заперечень прокурора проти її задоволення,
суд вважає, що апеляція захисника
ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно
до положень ст. 165-2 ч.7 КПК України протягом трьох діб з
дня винесення підлягає оскарженню лише

постанова
судді про обрання запобіжного заходу.

В даному
ж випадку захисником оскаржена

постанова
судді щодо скасування дозволу на затримання обвинуваченої ОСОБА_2 та її
доставки до суду під вартою для вирішення питання про зміну запобіжного заходу
з підписки про невиїзд на взяття під варту,
наданого за постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 04 листопада 2002 року.

За
наведеної обставини апелянту слід відмовити в прийнятті поданої апеляції до
розгляду.

Керуючись ст.
ст. 165-2, 347 та
ст. 357 ч.4 п.2 КПК України,
апеляційний

суд, -

постановив:

відмовити
захиснику - адвокату ОСОБА_1, в прийнятті до свого розгляду
апеляції на постанову судді Корольовського районного суду м. Житомира від 11 жовтня 2007 року, поданої в інтересах її підзахисної -
обвинуваченої ОСОБА_2 за ст. 141 ч.2 КК
України в редакції 1960 року.