Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7122/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26 червня 2015 року слідчий суддя суддя Подільського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заступника начальника СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м.Києві, погоджене з прокурором прокуратури м.Києва,
про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0001022, -
В С Т А Н О В И В :
Заступник начальника СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 звернувся з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , в якому просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 1) документація конкурсних торгів щодо укладання договору № 19/003/4-ДБМ/2012 від 28.02.2012 р. (повідомлення, оголошення, протоколи засідань комісій, рішення, листування), у тому числі документи учасників, тендерні пропозиції яких відхилені комітетом конкурсних торгів; 2) посадові інструкції та функціональні обов`язки директорів та головного бухгалтера, штатний розпис Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р.; 3) дефектних актів, складених при прийманні підготовчих робіт, кріплення котловану та земляних робіт СТП-350 ст. «Теремки»; 4) актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в № 5/20, №1/64, № 9/66, № 11/67, № 2/63 за липень 2013 року, № 11 за жовтень 2012 року, № 7, № 8, № 9 за травень 2013 року; 5) актів приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в по виконанню умов договору № 19/003/4-ДБМ/2012 від 28.02.2012 в частині підготовчих робіт, кріплення котловану та земляні роботи. СТП-350 Ст. «Теремки»; 6) посадові обов`язки службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які приймали будівельні роботи згідно форми № КБ-2в по виконанню умов договору № 19/003/4-ДБМ/2012 від 28.02.2012 в частині підготовчих робіт, кріплення котловану та земляні роботи. СТП-350 Ст. «Теремки». Дозвіл просить надати заступнику начальника СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в місті Києві ОСОБА_3 або оперативному підрозділу за дорученням слідчого. Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України клопоче про розгляд клопотання без виклику представників КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки посадові особи КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » мають доступ до вказаних документів, а тому існує реальна загроза зміни або знищення документів.
Клопотання мотивоване тим, що в слідчому відділі ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м.Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.08.2014 р. за № 0001022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесли завідомо недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт за липень 2013 р. в частині завищення обсягів виконаних робіт та привласнили бюджетні кошти в сумі 733 171 грн. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » проведено перевірку обсягів виконаних робіт на об`єкті «Будівництво дільниці Куренівсько-Червоноармійської лінії Київського метрополітену від станції « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та складено Довідку № 09/105-117 від 12.03.2014 р. При здійсненні перевірки виявлені завищення виконаних робіт на суму 3791,827 тис. грн. 17.03.2015 р. у вказаному кримінальному провадженні призначено комплексну судово-економічну та судово-будівельну експертизу, проведення якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_5 . 11.06.2015 р. отримано висновок експерта ІНФОРМАЦІЯ_6 за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи, яким підтверджено висновки, зазначені у Довідці № 09/105-117 від 12.03.2014 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що стосується виявлених завищень виконаних робіт з вивезення ґрунту за актами приймання виконаних будівельних робіт форми №КБ-2в № 5/20, №1/64, № 9/66, № 11/67, № 2/63 за липень 2013 р. на суму 204757,62 грн. Крім того, сума завищень виконаних робіт щодо вивезення ґрунту за актами форми №КБ-2в № 11 за жовтень 2012 року, № 7, № 8, № 9 за травень 2013 року, які підтверджуються документально, складає 39 825, 48 грн. Крім того, експертом зазначено про неможливість проведення документальної перевірки по виявленим КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » завищенням виконаних робіт у зв`язку з відсутністю документів. На даний час, у ході розслідування кримінального провадження, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до вищевказаних документів для їх вилучення та подальшого проведення судової почеркознавчої експертизи, судово-економічної, судово-будівельної експертиз для встановлення факту внесення в документи недостовірних відомостей щодо обсягів виконаних робіт та підтвердження або спростування висновків викладених у Довідці № 09/105-117 від 12.03.2014 р. КП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання за вказаними у клопотанні підставами, вказавши, що в матеріалах кримінального провадження достатньо підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Іншим способом отримати вказані документи та довести обставини скоєння злочину органу досудового розслідування неможливо. Додав, що повідомлення про підозру щодо конкретних осіб, якими скоєно кримінальне правопорушення за даним кримінальним провадженням, не виносилось у зв`язку з тим, що наявність зібраних доказів по кримінальному провадженню недостатня для повідомлення особі про підозру та не проведені усі необхідні слідчі дії для повного, неупередженого розслідування.
На підставі ст.163 ч.2 КПК України клопотання розглянуте без представника особи, у володінні якої знаходяться вказані у клопотанні документи.
Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до таких висновків.
20.08.2014 р. СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м.Києві було розпочато досудове розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України (№ з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001022), за фактом того, що службові особи ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, за попередньою змовою із службовими особами КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », внесли завідомо недостовірні відомості до актів приймання виконаних робіт за липень 2013 р. в частині завищення обсягів виконаних робіт та привласнили бюджетні кошти в сумі 733 171 грн.
На час розгляду клопотання письмове повідомлення про підозру у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення не складалося та не вручалося.
Відповідно до ст.163 ч.5 п.2 КПК України тимчасовий доступ надається, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Необхідність отримання на підприємстві зазначених в клопотанні оригіналів документів слідчий обґрунтовує наданням їх відповідним експертам з метою проведення почеркознавчої та інших експертиз.
Між тим, слідчим не доведено, чому в межах кримінального провадження, для встановлення конкретних посадових осіб, підтвердження статусу посадової особи та визначення її повноважень, буде недостатньо засвідчених у встановленому законом порядку копій посадових інструкцій та функціональних обов`язків директорів та головного бухгалтера, штатного розпису КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які діяли в період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., а також посадових обов`язків службових осіб КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які приймали будівельні роботи згідно форми в лютому 2012 р.
Крім того, вказана у цих документах інформація, про тимчасовий дозвіл до якої просить надати орган досудового розслідування, не є документами, що містять охоронювану законом таємницю. І тому слідчим, виконуючи свої повноваження, передбачені ст.93 ч.2 КПК України, згідно з якою сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей тощо, міг самостійно направити запит чи вимогу в порядку ст.93 ч.2 КПК України до адміністрації КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для отримання копій вказаних документів і послідуючого встановлення посадового статусу конкретних осіб.
Також, слідчим взагалі не додано до матеріалів клопотання жодного доказу, що КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » саме перебувало у договірних відносинах по будівництву з ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з 28.02.2012 р. (з доданої копії висновку експерта від 11.06.2015 р. цього не вбачається). При цьому слідчий мав можливість отримати другій примірник вказаного договору № 19/003/4-ДБМ/2012 від 28.02.2012 р., на який він посилається у своєму клопотанні, в межах вищевказаного кримінального провадження № 0001022 безпосередньо в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », щодо посадови їх осіб якого саме розпочато та проводиться досудове розслідування на теперішній час.
Також слідчий не посилається на те, чи отримані в ході досудового розслідування другі примірники вказаної у клопотанні будівельно-технічної документації, які знаходяться безпосередньо в ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », і чому їх недостатньо для проведення експертиз.
Таким чином, слідчим не підтверджено, що вказана у клопотанні будівельна документація, про доступ до якої клопоче слідчий, знаходиться саме у володінні КП « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Можливість слідчого отримати речі і документи без застосування заходу забезпечення кримінального провадження, яким на підставі ст.131 ч.2 п.5 КПК України є тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя зобов`язаний враховувати під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження.
В зв`язку з чим, органом досудового розслідування не доведено неможливість отримання цих документів, про дозвіл до яких вказано в клопотанні, іншим способом, крім ухвали слідчого судді, і доводи про це слідчого є безпідставними.
Вказані обставини дають підстави зробити висновки, що передбачених ст.163 ч.5 КПК України підстав для постановлення ухвали про надання тимчасового доступу до документів, вказаних у клопотанні, які перебувають у володінні КА « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не має. В зв`язку з чим, в клопотанні слідчого необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131 ч.2 п.5, 132, 163 КПК України,
У Х В А Л И В :
Відмовити в клопотанні заступника начальника СВ ЛУ в метрополітені ГУМВС України в м.Києві ОСОБА_3 , погодженому з прокурором відділу прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Копію ухвали скерувати слідчому та прокурору для відома.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1