Дело № 1-305/2007
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Ялтинский городской суд Автономной
Республики Крым в составе: судьи - Романенко В.В., при секретаре - Кирилловой К.Ю., с участием прокурора - Семенчик Д.А., потерпевшего - ОСОБА_3, рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда гор. Ялты уголовное дело по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца г. Усинск, Усинского района, Республики Коми,
гражданина Украины, русского, холостого, не работающего, зарегистрированного по
адресу: Луганская область, АДРЕСА_1, ранее
судимого 20.07.2006 года Ялтинским городским судом по ст.185 ч.1 УК
Украины к 240 часам общественных работ, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года
рождения, уроженца г. Евпатория АРК,
гражданина Украины, русского, холостого, не работающего,
зарегистрированного по адресу: Сакский район, АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 186 ч.2 УК Украины,
Подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 30 марта
2007 года, примерно в 10-30 часов, будучи
в состоянии алкогольного опьянения, находясь возле остановки
общественного транспорта «Дом одежды» по ул.Киевской г.Ялта, вступив в предварительный сговор на открытое
похищение чужого имущества, действуя согласовано из корыстных побуждений подошли к ОСОБА_3 и нанесли удары руками по
лицу и ногами по ногам потерпевшего, причинив физическую боль и подавив
сопротивление, потребовали от ОСОБА_3 передать им имеющееся имущество. При
этом, угрожая ОСОБА_3 применением физического насилия не опасного для жизни и
здоровья, осмотрели одежду и открыто
завладели мобильным телефоном «Сони эриксон Т 650», стоимостью 200 гривен, деньгами
в суме 50 гривен и 100 долларов США, что составляет согласно официального курса НБУ 505 гривен,
солнцезащитными очками, стоимостью 150
гривен, МП -3 плеером, стоимостью 500 гривен, а всего имуществом на общую сумму
1405 гривен. С похищенным с места совершения преступления скрылись, обратив
похищенное имущество в свою пользу.
Суд, в соответствии с
положением ч.3 ст.299 УПК Украины, с согласия всех участников судебного
разбирательства, ограничил объем исследуемых доказательств допросом подсудимых
и исследованием материалов уголовного дела. Права подсудимым в соответствии со ст.ст.
88, 263 УПК Украины и ст. 63 Конституции Украины разъяснены и понятны.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_1 свою вину в совершении данного преступления признал полностью и
пояснил, что 30 марта 2007 года, примерно в 10-30 часов, находясь с ОСОБА_2 в
состоянии алкогольного опьянения около остановки общественного транспорта «Дом
одежды» г.Ялта, подошли к ОСОБА_3, несколько раз ударили его, забрали мобильный телефоном «Сони эриксон Т 650»,
деньги в суме 50 гривен и 100 долларов США, солнцезащитные очки, МП -3 плеер.
Допрошенный в качестве подсудимого
ОСОБА_2 свою вину в совершении данного преступления признал полностью, в
содеянном чистосердечно раскаялся и дал показания аналогичные показаниям
Показания подсудимых
соответствую фактическим
обстоятельствам дела и ими
Помимо признательных показаний
подсудимых, их виновность в совершении преступления полностью подтверждается
всей совокупностью доказательств по делу, подтверждающих выводы суда о
субъекте, предмете, месте, времени и способе совершения преступлений, а именно
материалами уголовного дела: протоколом устного заявления потерпевшего ОСОБА_3
о совершении преступления (л.д.8); очными ставками между ОСОБА_3 - ОСОБА_1,
ОСОБА_3 - ОСОБА_2, ОСОБА_2 - ОСОБА_1 (л.д.58-60, 61 -64, 65-67); протоколом
осмотра вещественных доказательств
Анализируя добытые и проверенные в
судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что
виновность подсудимых, помимо собственных признаний в совершении
преступления, доказана в полном объеме.
Действия подсудимого ОСОБА_1
необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего и с угрозами применения такого насилия, совершенный
повторно по предварительного сговору группой лиц.
Действия подсудимого ОСОБА_2
необходимо квалифицировать по ст. 186 ч.2 УК Украины, как открытое похищение
чужого имущества (грабеж), соединенный с насилием не опасным для жизни и
здоровья потерпевшего и с угрозами применения такого насилия, совершенный по предварительного сговору группой лиц.
Обсуждая вопрос о виде и размере
наказания за содеянное, суд учитывает в соответствии со ст.65 УК Украины, степень тяжести совершенного преступления,
данные о личностях подсудимых.
Подсудимый ОСОБА_1ранее судим,
совершил новое преступление, имея неснятую и непогашенную судимость в период
отбытия наказания, по месту жительства
характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не
Подсудимый ОСОБА_2 по месту жительства характеризуется
положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, ранее не
судим, холост.
соответствии со ст. 67
УК Украины, обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимых, является
совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_1 обстоятельствами являются: полное признание вины.
Смягчающими наказание подсудимого
ОСОБА_2 обстоятельствами являются:
полное признание вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию
Судом установлено, что
подсудимый ОСОБА_1ранее судим 20 июля
2006 года Ялтинским городским судом по ст.185 ч.1 УК Украины к 240 часам
общественных работ, однако, на путь
исправления не встал и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь
совершил корыстное преступление. Таким
образом, в соответствии со ст.71 ч.1 УК Украины суд, назначая наказание ОСОБА_1 за данное преступление, окончательно
определяет наказание по совокупности приговоров, полностью присоединив не
отбытую часть наказания по предыдущему приговору. При сложении наказаний по
совокупности приговоров менее строгий вид наказания переводиться в более
строгий вид. В соответствии со ст.72 УК Украины, одному дню лишения свободы
соответствуют восемь часов общественных работ, следовательно 240 часов
общественных работ составляет 30 дней лишения свободы.
При наличии нескольких обстоятельств,
смягчающих наказание и существенно уменьшающих степень тяжести совершенного
преступления, с учетом личности виновного, суд может назначить основное наказание ниже низшего
предела, установленного в санкции статьи Особенной части УК Украины, что
предусмотрено ст.69 УК Украины.
Совокупность всех смягчающих
обстоятельств и характеризующих данных,
а так же общие принципы назначения наказания: законности, справедливости,
обоснованности, индивидуализации наказания и назначения менее сурового наказания
лицу, впервые совершившему преступление,
дают суду основания для применения ст.69 УК Украины и назначения
подсудимому ОСОБА_2 наказания более мягкого, чем предусмотрено в санкции статьи
Особенной части УК Украины.
Исследовав данные о подсудимом
ОСОБА_2, его положительном поведении до
совершения преступления в быту и положительных характеристик по месту
постоянного проживания, его прошлом: ни в чем предосудительном замечен не был,
совершил преступление впервые, возраста, смягчающие наказание обстоятельства,
суд считает возможным при назначении
наказания применить ст.69 УК Украины и назначить основное наказание ниже низшего предела, чем
предусмотрено санкцией ст.186 ч.2 УК Украины.
С учетом всех обстоятельств по делу,
положительных данных о личности подсудимого ОСОБА_2, который ранее не
судим, по месту жительства характеризуется положительно, совершил
преступление впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, к
уголовной ответственности не привлекался, вину признал, в содеянном раскаялся,
его роли в совершении преступления, общих принципов назначения наказания:
законности, справедливости, обоснованности, индивидуализации наказания и
назначения менее сурового наказания лицу, впервые совершившему преступление,
отсутствия материального ущерба, суд считает возможным назначить
наказание в рамках санкции ст.186 ч.2 УК Украины с применением ст.69 УК
Украины в виде лишения свободы, как
необходимое и достаточное для его
исправления. Оснований для назначения наказания не связанного с лишением
свободы, суд не находит.
С учетом всех обстоятельств по
делу и данных о личности подсудимого
ОСОБА_1, который совершил новое
корыстное преступление, имея неснятую и непогашенную судимость, суд считает необходимым назначить
наказание в рамках санкции ст.186 ч.2 УК Украины в виде лишения свободы,
как необходимое и достаточное для его исправления. Оснований для назначения
наказания не связанного с лишением свободы, суд не находит.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Руководствуясь ст.ст. 323, 324, 333-335, 349, 104 УПК Украины,
П Р И Г О В О Р И Л:
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
ст.186 ч.2 УК Украины, и назначить
наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
На основании ст.71 ч.1 УК Украины к
назначенному наказанию присоединить неотбытую часть наказания по приговору
Ялтинского городского суда от 20 июля 2006 года и окончательную
меру наказания определить по совокупности приговоров путем полного
присоединения наказания к 4 (четырем) годам
1 (одному) месяцу лишения свободы
с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 оставить прежней -
заключение под стражу. Срок наказания исчислять с 30 марта 2007 года.
ОСОБА_2 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного ст.186 ч.2 УК Украины, и с
применением ст.69 УК Украины назначить
наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в
уголовно-исполнительном учреждении.
Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней - заключение под
стражу. Срок наказания исчислять с 30
Вещественные доказательства:
мобильный телефоном «Сони эриксон Т 650» с чип картой «Киевстар», деньги в суме
50 гривен, 100 долларов США и мелочью на суму 1,65 гривен, солнцезащитные очки,
МП -3 плеер, наушники, сим карту «Лайф» -
оставить потерпевшему ОСОБА_3 по принадлежности.
На приговор может быть подана
апелляция в апелляционный суд Автономной Республики Крым в течение 15 дней
через Ялтинский городской суд с момента
провозглашения, для осужденных в тот же срок с момента получения копии
Судья -