Справа №
серпня 2008 року.
районний суд Закарпатської області в особі головуючого
судді: Мельник В.І при секретарі Гайдукова Н.А з участю прокурора Кабаль
Л.В розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Тячів кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Р.Поле
та мешканця АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з освітою 8 класів,
не працюючого, одруженого має на утриманні одну дитину, раніше не судимого, у вчиненні злочину
передбаченого ст. 286 ч.1 КК України
23 квітня 2008 року приблизно в 20
годин ОСОБА_1 перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння та керуючи
автомобілем ЗИЛ-130 держаний номер
НОМЕР_1 в с. Вонігово по вул..
Леніна біля будинку № 158 грубо порушив правила дорожнього руху не
справившись з керуванням автомобіля , виїхав на праве узбіччя та по напрямку руху , та здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_2 спричинивши йому тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правого ліктьового відростку , садин в області правого лобного горба і правої половини спини
по ходу реберної дуги , та синця правої підлопаткової області які відносяться до середньої тяжкості тілесних пошкоджень.
ОСОБА_1 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявся та пояснив в
судовому засіданні. 23 квітня 2008 року
працював у приватного підприємця ОСОБА_3 В кінці дня ОСОБА_4 попросила
його на автомобілі ЗІЛ-130 який належить її чоловікові, відвезти цемент в с. Вонігово. Він разом з працівниками які працювали у
ОСОБА_3 загрузили цемент на автомобіль, та сміття яке було на території
підприємства з метою розгрузити його біля річки. Він не маючи прав на керування транспортними
засобами, сів за кермо автомобіля
ЗИЛ-130, та разом з ОСОБА_5 і ще одним
працівником якого він не знає, поїхали в
с. Вонігово. Там розгрузили цемент,
поїхали на річку щоб розгрузити сміття. Він керував автомобілем та біля
магазину АБС в с. Вонігово зупинився, втрьох вони зайшли в магазин, замовили
горілку і там він випив приблизно 300
грам горілки. Приблизно в 20 годин він з товаришами на автомобілі поїхали в
смт. Буштино по вул.. Леніна. Рухаючись по вул.. Леніна він побачив що
назустріч йому рухається легковий автомобіль. Він різко повернув кермо вправо,
виїхав на праве узбіччя та допустив
наїзд на велосипедиста і заїхав у
сирорстуче дерево де автомобіль і зупинився.
У вчиненому щиро кається і просить суворо його не карати.
Потерпілий ОСОБА_2 пояснив в суді 23
квітня 2008 року на велосипеді їхав від
своєї бабусі додому. Проїжджаючи біля магазину АВС він побачив на правому
узбіччю автомобіль ЗИЛ-130. Також побачив що за кермо сідав водій який був у
стані алкогольного сп'яніння. Водієві
важко було сісти за кермо оскільки був сильно п'яним. Проїхавши невелику
відстань від магазину він почув що з-заді нього в попутному напрямку рухається автомобіль ЗІЛ-130. Він прийняв
вправо і почув удар і втратив свідомість. Підсудного просить покарати по
закону. Матеріальних претензій до підсудного не має.
Законний представник потерпілого ОСОБА_6 пояснила в суді 23 квітня 2008
року приблизно в 20 годин їй повідомили що на її сина наїхав вантажний автомобіль
марки ЗІЛ-130. Внаслідок наїзду її сину ОСОБА_2 була зламана рука. На даний час
матеріальних претензій до підсудного не має , підсудний повернув велосипед ,
просить суворо його не карати.
Свідок ОСОБА_3 пояснив в суді він приватний підприємець та орендує
складські приміщення у ТОВ “Верховина” які розташовані в смт. Буштино.
Займається торгівлею будівельних матеріалів, та інколи наймає для розвантаження
будівельних матеріалів мешканців смт. Буштино.
Інколи йому допомагає ОСОБА_1
243 квітня приблизно в 21годині йому зателефонувала жінка та
повідомила, що без його згоди доручила ОСОБА_1 відвезти
цемент в с. Вонігово на автомобілі ЗИЛ-130,
а він вчинив ДТП наїзд на велосипедиста в с. Вонігово.
Свідок ОСОБА_7пояснив в суді 23 квітня 2008 року приблизно в 20 годин він
оздобляв огорожу декоративною плиткою та знаходився на вулиці. Він почув гул
вантажного автомобіля і побачив як
вантажний автомобіль виїхав на
зустрічну смугу після чого різко повернув направо, та наїхав на велосипедиста.
Велосипедистом відкинуло в бік, а автомобіль поїхав далі та вдарився в дерево і
зупинився. Він підбіг до велосипедиста то був молодий хлопчина ОСОБА_2 він
приніс його на лавку до себе на подвір'я. Спочатку ОСОБА_2 і не зрозумів що в
Вина підсудного у вчиненому злочині стверджується оголошеними в судовому
засіданні показами свідків ОСОБА_5, ОСОБА_8 даними ним на досудовому слідстві.
Свідок ОСОБА_5 пояснював на досудовому слідстві 23 квітня 2008 року він
разом з ОСОБА_1 працював у приватного підприємця ОСОБА_3 Приблизно у 18 годин
ОСОБА_1 на автомобілі ЗІЛ-130 повіз
цемент в с. Вонігово. Він та ОСОБА_9
мешканець Виноградівського району також поїхали помогти розвантажити
автомобіль. Вони привезли цемент у Вонігово та
розвантажили у одному з
дворогосподарств. Потім втрьох поїхали удодому до ОСОБА_5 загрузили сміття на
автомобіль і поїхали на смітник. Біля магазину АВС він запропонував зупинитись
та випити пиво. Вони зупинились він випив пиво а ОСОБА_1 разом з ОСОБА_9ом пили
горілку. Після сіли у автомобіль і поїхали на смітник , на одному з поворотів
ОСОБА_1 не справився з керуванням та виїхав на зустрічну смугу, але побачивши
автомобіль різко повернув на праву обочину і допустив наїзд на пішохода. Та вдарився в дерево автомобіль зупинився.
Свідок ОСОБА_8 пояснював на досудовому слідстві 23 квітня 2008 року приблизно в 20 годин на власному автомобіля повертався додому. По
вул. Леніна в с. Вонігово з повороту йому на зустріч по його смузі виїхав
вантажний автомобіль ЗІЛ-130. Він прийняв вправо , вантажний автомобіль також
виїхав на свою обочину та вдарився в дерево і зупинився.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні
злочину стверджується й іншими
матеріалами справи.
Протоколом огляду місця вчинення злочину стверджується що на вул.. Леніна в
с. Вонігово було вчинено наїзд на
велосипедиста ОСОБА_2 а.с 5-9.
Відповідно до висновку судово-медичної експертизи у ОСОБА_2 мали місце середньої важкості тілесні
пошкодження, вигляді закритого
перелому правого ліктьового відростку , садин в області правого лобного горба і правої половини спини
по ходу реберної дуги , та синця правої підлопаткової області а. с 71
Відповідно до висновку
судово-автотехнічної експертизи причиною настання дорожньо-транспортної пригоди з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля
ЗИЛ-130 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил
дорожнього руху керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння , втрата ним контролю за рухом автомобіля
, не застосування вчасного
гальмування та зупинки до місця зіткнення
Оцінивши сукупність наведених доказів, дослідивши матеріали справи суд,
доходить висновку, що ОСОБА_1 вчинив
злочин як порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації
транспортного засобу особою , яка керує транспортним засобом , що спричинило
потерпілому середньої важкості тілесні
Ці висновки, суд обґрунтовує показами потерпілого ОСОБА_2 який ствердив в судовому засіданні , що 23
квітня 2008 року на вул. Леніна в с.
Вонігово на нього було вчинено наїзд автомобілем ЗИЛ-130 під керуванням ОСОБА_1
Підсудній ОСОБА_1 визнав в судовому
засіданні що 23 квітня 2008 року приблизно в 20 годин в с. Вонігово по вул.. Леніна керуючи
автомобілем ЗІЛ-130 вчинив наїзд на пішохода ОСОБА_2
Відповідно до висновку судово медичної експертизи у ОСОБА_2 мали місце середньої важкості тілесні
пошкодження, вигляді закритого
перелому правого ліктьового відростку , садин в області правого лобного горба і правої половини спини
по ходу реберної дуги , та синця правої підлопаткової області
Відповідно до висновку судово-автотехнічної експертизи причиною
настання дорожньо-транспортної
пригоди з технічної точки зору є факт невідповідності дій водія автомобіля
ЗИЛ-130 ОСОБА_1 технічним вимогам Правил
дорожнього руху керування транспортним засобом
в стані алкогольного сп'яніння , втрата ним контролю за рухом автомобіля
, не застосування вчасного
гальмування та зупинки до місця
При призначенні покарання підсудному
судом враховується суспільна небезпека вчиненого злочину, обставини
справи особи підсудного, який притягався до кримінальної відповідальності але
звільнений від покарання відповідно до Закону України “Про амністію” , по місцю
проживання характеризується позитивно..
Обставин, які пом'якшують відповідальність щире каяття,
Обставини які обтяжують відповідальність вчинення злочину в стані
алкогольного сп'яніння.
Цивільного позову не заявлено . Речові докази по справі велосипед “Olpran”
який знаходиться на штраф-майдачику Тячівського РВ УМВС
України повернути потерпілому. Автомобіль ЗИЛ-130 держаний номер НОМЕР_1
повернуто вланику ОСОБА_3 що стверджується розпискою яка є в справі а.с 22
Судові витрати по справі за проведення судово-автотехнічної експертизи в
розмірі 440 гривен слід покласти на підсудного ОСОБА_1 стягнувши з нього 440
гривен на користь НДКЦ при УМВС України в Закарпатській області.
Міру покарання підсудному ОСОБА_1
слід обрати в рамках санкції ст. 286 ч. 1 КК України. Враховуючи те що ОСОБА_1 ніде не працює характеризується
позитивно, Суд вважає, що міру покарання
підсудному слід обрати у вигляді обмеження волі
вступу вироку в законну силу запобіжний захід ОСОБА_1 залишити попередній заставу.
ст.ст.323-324 КПК України
ЗАСУДИВ
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ст.. 286 ч. 1 КК
призначивши йому покарання 1 рік шість місяців обмеження волі.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1
від відбуття покарання звільнити
з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно
до ст.. 76 КК України обов'язку не виїжджати
за межі України на постійне місце
проживання без дозволу кримінально
виконавчої системи та періодично з'являтись в ці органи реєстрації
Стягнути з ОСОБА_1 440 гривен судових витрат за проведення
судово-автотехнічної експертизи на користь НДЕКЦ при УМВС України в
МФО № 812016 ІПН 255751.
Речові докази по справі велосипед “Olpran” повернути потерпілому ОСОБА_2
До вступу вироку в законну силу запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній заставу
Після набрання вироком законної сили
повернути засудженому ОСОБА_1 410 гривен сплаченої застави , а 440 гривен, перерахувати на користь
НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області за проведення авто технічної експертизи
вирок може бути подано апеляцію, в судову палату по кримінальним справам
Закарпатського апеляційного суду протягом 15 діб з моменту проголошення, через
Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного
суду
В.І.Мельник

.