Справа № 642/5168/15-к
Провадження № 1-кп/642/461/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2
сторін кримінального

провадження: прокурорів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, не працюючого, інваліда 3-ї групи, раніше судимого 05.08.2014 р. Ленінським районним судом м. Харкова за ст. 296 ч.1 КК України до 1 року обмеження волі, з застосуванням ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік, зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1, 309 ч. 2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.05.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, та, маючи намір направлений на надання приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу, без мети збагачення, і реалізуючи його, надав приміщення вказаної квартири ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , для вживання вказаного наркотичного засобу.

Після цього, ОСОБА_6 , та ОСОБА_7 , знаходячись у вищевказаній квартирі, за адресою: АДРЕСА_1 , з дозволу ОСОБА_5 шляхом ін`єкцій вжили наркотичний засіб опій ацетильований, який раніше виготовив ОСОБА_5 ..

В той же день приблизно о 14.00 години, співробітники міліції в ході проведення огляду за місцем мешкання ОСОБА_5 , у квартирі АДРЕСА_2 , який у свою чергу надав дозвіл на огляд вищезазначеної квартири, виявили та вилучили: чотири медичних шприців різної ємності, на внутрішній поверхні яких, згідно висновку судово-хімічної експертизи №743 від 13.05.2015р. виявлений опійний алкалоїд - морфін, масу яких визначити не є можливим у зв`язку з незначною кількістю речовини.

Крім того, 01.05.2015 року, близько 12 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_1 , достовірно знаючи спосіб виготовлення наркотичного засобу, з інгредієнтів, що у нього мались, незаконно виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - опій ацетильований, близько 3 мл, після чого перелив його у медичний шприц ємністю 5 мл., після разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 вжили шляхом ін`єкцій. Залишки від виготування вказаного наркотичного засобу ОСОБА_5 , перелив у полімерну пляшку об`ємом 1,5 літри, та залишив незаконно зберігатися за вищевказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день приблизно о 14.00 годині , співробітники міліції в ході проведення огляду за вищевказаним місцем мешкання ОСОБА_5 , виявили та вилучили полімерну пляшку з рідиною, яка містить у своєму складі, особливо небезпечний наркотичний засіб - концентрат макової соломи, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2,6748 грам, який ОСОБА_5 , незаконно виготовив та зберігав за місцем свого проживання для подальшого вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в предявленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у скоєних інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що він 01 травня 2015 року знаходився за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , коли до нього прийшли в гості його знайомий ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 . Всі разом вони вирішили вжити наркотичний засіб. З відомих йому інгредієнтів, а саме 1 кілограму сімечки маку, розчиннику та укусу, він виготовив на кухні своєї квартири наркотичний засіб - опій ацетильований, який перелив у загальний шприць, а потім з нього перелив у три шприця. Частину виготовленого ним наркотичного засобу з одногу шприцу він вжив шляхом ін`єкції, а два інші шприця з наркотичною речовиною він передав ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які теж вжили наркотик шляхом ін`єкцій. Залишки від виготування вказаного наркотичного засобу він перелив у полімерну пляшку об`ємом 1,5 літри, та залишив зберігатися за вищевказаною адресою без мети збуту, для особистого вживання.

В той же день приблизно о 14.00 годині, співробітники міліції в ході проведення огляду його квартири, який був проведений за його згодою, виявили та вилучили полімерну пляшку з рідиною, яка містить у своєму складі - концентрат макової соломи.
Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів, що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів кримінального провадження.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_5 надав приміщення для незаконного вживання наркотичного засобу та незаконно виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збути, вчинене повторно, а тому ці його дії кваліфікує за ст.ст. 317 ч.1 та 309 ч.2 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії злочинів середньої тяжкості, дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має на утриманні неповнолітню дитину, є інвалідом 3-ї групи у зв`язку в відсутністю третини нижньої кінцівки, раніше судимий, не працює, має постійне місце реєстрації де характеризується посередньо.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, що помякшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає його щире каяття у вчинених кримінальних правопорушеннях, наявність на утриманні неповнолітньої дитини, та наявність інвалідності 3-ї групи.

Відповідно до ч. 1 ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, суд визнає рецидив злочину.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, суд вважає, що ОСОБА_5 повинен нести покарання у виді позбавлення волі, оскільки вважає, що саме таке покарання, на думку суду є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового кримінального правопорушення, що можливо лише в умовах ізоляції останнього від суспільства.

При цьому суд, з урахуванням особи обвинуваченого і наведеного вище переліку пом`якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 основне покарання із застосуванням ст. 69 КК України - нижче нижчої межі, встановленої в санкції ст. 317 ч.1 КК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 вчинив новий злочин після постановлення вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року, покарання за яким засудженим було не відбуте, то суд остаточне покарання йому призначає за сукупністю вироків за правилами ст. 71 КК України.

В ході досудового та судового провадження у відношенні ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням по справі судово- хімічної експертизи № 743 від 13.05.2015 року в розмірі 614 ( шістсот чотирнадцять ) грн.40 коп необхідно стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 317 ч. 1 та 309 ч. 2 КК України, та призначити йому покарання:

- за ст. 317 ч.1 КК України, з застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років 1 ( одного ) місяця позбавлення волі;

- за ст. 309 ч.2 КК України у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

На підставі ст. 70 ч. 1 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 2 (двох) років 1 (одного ) місяця позбавлення волі;

На підставі ст. 71, 72 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання приєднати частково покарання, що не відбуте ним за попереднім вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 05.08.2014 року і остаточно визначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років 2 (двох) місяців позбавлення волі з відбуванням у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 не обирався.

Після набрання вироку законної сили направити його до Ленінського РВ ХМУ ГУ МВС України в Харківській області для виконання в частині затримання та направлення засудженого до Харківського СІЗО для відбуття призначеного покарання.
Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази після набрання вироком законної сили: полімерна пляшка з написом «Лимонад», з прозорою рідиною всередині, полімерна пляшка з написом «Розчинник 650» з безбарвною рідиною всередині, фрагмент тканини чорного кольору, всередині якого знаходиться речовина рослинного походження, два тампони з вати, чотири відкриті упаковки з-під шприців, полімерний пакет, 4 медичних полімерних шприці з приєднаними до них голками в ковпачках, на внутрішніх поверхнях яких є нашарування темно-бурого кольору, які знаходяться на зберіганні в камеру зберігання речових доказів ВРЗ УМЗ ГУМВС України в Харківській області (квитанція про здачу в матеріалах кримінального провадження відсутня) - знищити.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в з зв`язку з проведенням по справі судово-хімічної експертизи № 743 від 13.05.2015 року в розмірі 614 (шістсот чотирнадцять) грн. 40 коп.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1