УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Справа №293/157/15-к
Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ;

при секретарі ОСОБА_2 ;

з участю прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4 ,.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт.Черняхові клопотання прокурора Житомирської області по кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000289 від 23.10.2014 року про звільнення від кримінальної відповідальності

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Лизники, Володарськ-Волинського району, Житомирської області, громадянина України, українця, освіта вища, одруженого, маючого на утримання доньку ОСОБА_5 2013 р.н., працюючого заступником директора ПП Фаворит, мешкаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:
До суду надійшло клопотання з прокуратури Житомирської області про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.369 КК України на підставі ч.5 ст.369 КК України

В клопотанні прокуратури Житомирської області зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що 18.06.2014 року заступник директора ПП Фаворит ОСОБА_4 звернувся до провідного спеціаліста відділу державного нагляду Управління державного нагляду державного фітосанітарного інспектора Черняхівського МРП Державної фітосанітарної інспекції Житомирської області ОСОБА_6 , посада якого, відповідно до ст.25 Закону України Про державну службу, віднесено до 6 категорії посад державних службовців, з метою проходження фітосанітарного контролю підкарантинних матеріалів, транспортних засобів, якому останній висловив вимогу про те, що для проведення фітосанітарного контролю та прискорення процедури, ОСОБА_4 повинен надати неправомірну вигоду в сумі 100 грн.

Розуміючи те, що відмова у наданні неправомірної вигоди ОСОБА_6 призведе до затягування процедури фітосанітарного контролю, ОСОБА_4 погодився на пропозицію ОСОБА_6 .

Отримавши згоду ОСОБА_4 на передачу неправомірної вигоди в сумі 100 грн., ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище в інтересах ПП Фаворит, цього ж дня, без виїзду на місце знаходження продукції, без складання акту фітосанітарного контролю, проставив на міжнародних товаро-транспортних накладних, без реєстраційного номеру, відтиски штампу Держкарантин №12 Вивезення з України дозволено від 18.06.2014 р., які посвідчив своїм підписом та відтиском круглої печатки Державної фіто санітарної станції Житомирської області №07015.

В цей же день ОСОБА_4 отримав від ОСОБА_6 товаро-транспортні накладні без реєстраційного номеру за що у службовому кабінеті ОСОБА_6 , що на АДРЕСА_2 , діючи умисно, передав йому неправомірну вигоду в сумі 100 грн.

Своїми умисними діями, які виразилися в наданні службовій особі, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди за вчинення зазначеною службовою особою в інтересах третьої особи, а саме ПП Фаворит дій з використанням наданого їй службового становища, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачений ч.3 ст.369 КК України.

14.01.2015 р. ОСОБА_4 вручене повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

Шкода кримінальним правопорушенням не завдана. Потерпілі відсутні.

Факт вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення підтверджується вироком Черняхівського райсуду від 12.12.2014 р., яким ОСОБА_6 був засуджений за ст.366 ч.1, 368 ч.3 КК України, у тому числі по епізоду отримання ним 18.06.2014 р. від ОСОБА_4 неправомірної вигоди в сумі 100 грн.

Вказаний вирок має преюдиційну силу при вирішенні клопотання по суті.

Крім того, суд бере до уваги заяву ОСОБА_4 подану начальнику управління СБУ в Житомирській області про вимагання і надання ним, як представника ПП Фаворит 18.06.2014 р. посадовій особі ОСОБА_6 неправомірної вигоди в сумі 100 грн. за прискорення процедури проходження фітосанітарного контролю. Дана заява подана до оголошення йому компетентним органом повідомлення про підозру за ст.369 ч.3 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 дав зізнавальні покази відносно обставин вручення ОСОБА_6 18.06.2014 р. неправомірної вигоди в сумі 100 грн., яку той вимагав.

Прокурор в судовому засіданні вважав, що є підстави для задоволення даного клопотання та підтримав його в судовому засіданні.

В судовому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч.5 ст.369 КК України, особа, яка пропонувала, обіцяла чи надала неправомірну вигоду, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо стосовно неї були вчинені дії щодо вимагання неправомірної вигоди і після пропозиції, обіцянки чи надання неправомірної вигоди вона до повідомлення їй про підозру у вчиненні нею злочину добровільно заявила про те, що сталося, органу, службова особа якого згідно із законом має право повідомляти про підозру.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути звільнений від кримінальної відповідальності на підставі ч.5 ст.369 КК України, оскільки він 18.06.2014 року добровільно, до повідомлення йому про підозру у вчиненні злочину, звернувся до правоохоронного органу, службову особу якого наділено законом правом здійснювати повідомлення про підозру, із заявами про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.369 ч.3 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.44, ч.5 ст.369 КК України, керуючись ст.ст.284-288 КПК України,-

УХВАЛИВ:
Звільнити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 369 КК України, на підставі ч.5 ст.369 КК України.

Кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000289 від 23.10.2014 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369 КК України закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: (підпис) ОСОБА_1
Копія: вірно
Суддя: