Справа № 484/3872/14-к
Провадження № 1-КП/484/10/15
У Х В А Л А
про відмову в задоволенні клопотання про надання тимчасового доступу
до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю
04 червня 2015 року м. Первомайськ
Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3 старшого прокурора відділу прокуратури Миколаївської області
обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6
захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8
потерпілого ОСОБА_9
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 189 ч.2 КК України.
Під час судового засідання захисниками ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та обвинуваченими заявлено клопотання про надання тимчасового доступу до документів (інформації), що перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про місцезнаходження радіоелектронного засобу мобільного телефону потерпілого ОСОБА_9 , який користувався сім-карткою оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » № НОМЕР_1 та про зв`язок вказаного абонента за період з 02.06.2014 року по 20.09.2014 року.
Клопотання обґрунтоване тим, що під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стало відомо, що в ході досудового розслідування було знято інформацію з каналів зв`язку, зокрема проводився запис телефонних розмов потерпілого ОСОБА_9 з номеру НОМЕР_1 у період з 01.07.2014 року до 09.08.2014 року, однак їм надано лише записи телефонних розмов, а інформація про місцезнаходження мобільного телефону ОСОБА_9 відсутня.
Вважають, що така інформація має суттєве значення для встановлення важливих в даному кримінальному провадженні обставин, зокрема для доведення неправдивості показань потерпілого ОСОБА_9 .
Отримати таку інформацію самостійно сторона захисту не може, оскільки вона віднесена до категорії такої, що охороняється законом і може бути надана лише за ухвалою суду.
Особа, у володінні якої перебуває зазначена в клопотанні інформація про зв`язок абонента № НОМЕР_1 ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » - належним чином повідомлена про час та місце розгляду клопотання, проте явку представника в судове засідання не забезпечила, що відповідно до ч. 4 т. 163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.
Прокурор та потерпілий проти задоволення клопотання заперечували, посилаючись на його необґрунтованість.
Ознайомившись з наданим клопотанням, доданими до нього документами, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про те, що в задоволенні клопотання слід відмовити з таких підстав.
Тимчасовий доступ до речей і документів є по суті одним із засобів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України.
Пунктом 3 ч.3 ст. 132 КПК України визначено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження допускається, якщо, зокрема, може бути виконане завдання, для виконання якого особа звертається з клопотанням. Відповідно до ч.2 ст. 160 КПК України у клопотанні мають бути зазначені: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до п.2 ч.5, ч.6 ст. 163 КПК України суд задовольняє клопотання в тому разі, якщо серед іншого сторона доведе, що самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; а крім того доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Порядок збирання доказів сторонами кримінального провадження визначений ст. 93 КПК України. Зокрема встановлено, що докази збираються під час досудового розслідування. Статтею 333 КПК України визначено порядок застосування заходів забезпечення кримінального провадження та проведення слідчих (розшукових) дій під час судового провадження, зокрема встановлено, що суд має врахувати причини, через які доступ не був здійснений під час досудового розслідування.
Як раніше було встановлено, захисники не зверталися з відповідним клопотанням під час досудового розслідування, хоча протягом досудового розслідування мали інформацію про те, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви ОСОБА_9 і саме з приводу його заяви проводиться розслідування, тож протягом усього часу досудового розслідування могли заявити клопотання про надання доступу до інформації про місце знаходження його мобільного телефону.
Суд вважає, що стороною захисту не наведено обґрунтування того, що у зазначений у клопотанні період часу потерпілий ОСОБА_9 постійно знаходився саме там, де перебувала сім-картка № НОМЕР_1 . Не надано суду інформації про те, яким мобільним терміналом він користувався, його ІМЕІ. Крім того, визначення місця знаходження абонента за номером сім-картки можливе лише в межах зони дії певних ретрансляційних антен; визначення конкретних координат (точних адрес) у такий спосіб не можливий, тож задоволення клопотання не призведе до досягнення мети, з якою воно заявлене. Крім того, в судовому засіданні 02.06.2015 року захисником ОСОБА_8 надано для дослідження докази місця перебування потерпілого ОСОБА_9 у певний час. Зокрема, судом прослухано записи його телефонних розмов, в яких він зазначає, де знаходиться. Такі записи отримані на підставі ухвали слідчого судді, тобто законно. Вони підлягають дослідженню та оцінці нарівні з іншими доказами. Оскільки запитувана інформація містить охоронювану законом таємницю, а обставини, які бажає встановити захист, можна довести іншими способами, що було продемонстровано раніше, відсутня передбачена ст.ст. 163, 160, 333 КПК України сукупність підстав для задоволення клопотання.
Керуючись ст.ст. 91, 132, 163, 333, 372 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Відмовити в задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про надання тимчасового доступу до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про зв`язок та місцезнаходження абонента № НОМЕР_1 у період з 02.06.2014 по 20.09.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на вирок суду в наданій справі.
СУДДЯ: