Дело №1- 93/10
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 февраля 2010 года Ленинский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1
при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3
с участием прокурора ОСОБА_4
защитника ОСОБА_5
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Харькова уголовное дело по обвинению
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г. Харькова, украинца, гражданина Украины, со средним образованием, холостого, студента заочного отделения Библейского колледжа «Новое поколение», в силу ст. 89 УК Украины ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 ,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 15 ч. 2, ст. 186 ч.1 УК Украины,-
29 мая 2009 года, в период времени с 19 час 00 минут по 19 час 30 минут, более точное время в ходе досудебного следствия установить не представилось возможным, ОСОБА_6 , находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на открытое похищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь в помещении игрового салона бара, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 , путем свободного доступа открыто похитил имущество, принадлежащее посетителю ОСОБА_7 : сумку белого цвета из кожзаменителя, которая не представляет материальной ценности для потерпевшей, в которой находились: мобильный телефон «Apple I Phone 3G», стоимостью 2768 грн. 00 коп. со стартовым пакетом «МТС», который не представляет материальной ценности для последней, на счету которого находились деньги в сумме 15 грн. 00 коп., а так же со стартовым пакетом «Билайн», который не представляет материальной ценности для последней, на счету которого находились деньги в сумме 30 грн. 00 коп.; деньги в сумме 155 грн. 00 коп; пенсионное удостоверение инвалида 3-й группы на имя ОСОБА_7 и ключи от квартиры, не представляющие материальной ценности для потерпевшей. Всего ОСОБА_6 открыто похитил имущество, принадлежащее ОСОБА_7 на общую сумму 2968 грн. 00 коп.
Однако, ОСОБА_6 , не довел свой преступный умысел до конца, направленный на открытое похищение имущества, принадлежащего ОСОБА_7 по причине, не зависящей от его воли, так как был задержан прохожим ОСОБА_8 в указанном помещении игрового салона-бара непосредственно после совершения преступления, после чего был доставлен работниками милиции в Ленинский РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Допрошенный в качестве подсудимого ОСОБА_6 свою вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, раскаялся в содеянном, и об обстоятельствах дела пояснил, что он в конце мая 2009 г. выпил 250 гр. водки и зашел в кафе на ул. Карла Маркса выпить чай. Он подошел к барной стойке, заглянув за нее, однако бармена там не оказалось. К нему подошла ОСОБА_7 и указала, что бармен отошла и скоро подойдет. Выходя из кафе, он увидел женскую сумочку, висевшую на стуле, взял ее, вслед услышав женские крики, однако продолжал идти к выходу. На выходе из кафе он был задержан незнакомым мужчиной, бросил сумку в сторону и пытался вырваться, но этого у него не получилось. После приехали работники милиции, которые доставили его в райотдел милиции. Гражданский иск в части возмещения морального вреда признал частично, в размере 1 тыс. грн., в остальной части считал завышенными, гражданский иск в части возмещения материального вреда считал не подлежащим удовлетворению, т.к. телефон возвращен потерпевшей.
Кроме полного признания вины подсудимым ОСОБА_6 , его виновность в полном объеме предъявленного обвинения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
Показаниями потерпевшей ОСОБА_7 данными ею в судебном заседании о том, что 29 мая 2009 г. она зашла к подруге, которая работала барменом в баре игровых автоматов по ул. К.Маркса. Подруга отлучилась, попросив присмотреть за баром. Она сидела боком к двери, мимо нее прошел парень в нетрезвом состоянии, перегнулся за барную стойку, и у нее сложилось впечатление, что парень похитил деньги. Она соскочила со стула, прижала парня к барной стойке, парень пытался ее оттолкнуть, угрожал, что плюнет на нее и она заболеет туберкулёзом. После чего она услышала крик подруги: «Валя, сумочка!», обернулась и увидела в руках парня свою сумочку, которая ранее висела на спинке стула и крикнула парню: «Верни сумку!», что последний проигнорировал. На входе в кафе появился мужчина, который остановил парня. Парень бросил сумку, которая ударилась о входную полуоткрытую дверь и упала на порог. Мужчина схватил парня в охапку и повалил на пол, перевернул его лицом вниз и сел сверху. Она выбежала на улицу, увидела сотрудников ППС, которые по ее просьбе задержали парня, а также вызвали опергруппу. У нее был нервный срыв, ее трусило, но вызов скорой помощи не осуществлялся. До этого инцидента она перенесла инфаркт, поэтому очень переживала о своем здоровье. Она отлежалась дома, в мед.учреждения не обращалась. После данного случая у нее появились изменения в результатах кардиограммы в худшую сторону. Она наблюдалась у лечащего врача, кардиолога, невропатолога, эндокринолога и собирается ложиться в больницу, но не указывала врачам, что ухудшение состояния ее здоровья связано с фактом ограбления. Мобильный телефон, деньги и сумочка ей возвращены. Телефон требует ремонта, однако следователю она не указывала о неисправностях телефона, в ремонтную мастерскую с целью его ремонта не обращалась, квитанции о ремонте и его стоимости не имеет. Мобильный телефон осматривал знакомый, который занимается ремонтом телефонов, который калькуляции стоимости ремонта не составлял. Материальный ущерб она оценивает в 1 тыс. грн., а моральный вред - в 4 тыс. грн. который состоит в том, что она перенесла большой стресс, приобретала дорогие лекарства, делала кардиограмму. Чеки о приобретении лекарств не брала, так как не думала, что они понадобятся. Она является инвалидом 3 группы по заболеванию щитовидной железы. В медицинской документации не указано что она перенесла стресс в связи с ограблением, имеются только записи о ее обращении в мед.учреждение по поводу санаторно-курортного лечения для больных с заболеванием сердечно-сосудистой системы.
Показаниями свидетеля ОСОБА_9 данными ею в судебном заседании о том, что в конце мая 2009г. примерно в 18-30 часов она стажировалась на ул. Красноармейской в баре с игровыми автоматами на бармена. Официально не была трудоустроена, однако имела допуск к финансовым средствам. К ней зашла знакомая ОСОБА_7 , которая ожидала своего мужчину с работы, больше в зале никто не находился. Она попросила ОСОБА_7 присмотреть за баром и пошла в туалет, а услышав шум в зале тут же прибежала назад. Возле бара она увидела ОСОБА_7 . Рядом находился молодой человек, который схватил сумочку ОСОБА_7 со стула и побежал к выходу. Она крикнула ОСОБА_7 о сумке и последняя, побежала за парнем который бросил сумочку на пороге, и был остановлен и задержан мужчиной, заходившим в бар. Парень вырывался и угрожал мужчине, что плюнет и заразит туберкулезом. С улицы пришли сотрудники ППС которые задержали парня. 18 гривен, которые оказались рассыпаны по полу были из кассы. Ущерба бару нанесено не было. ОСОБА_7 нервничала и ей было плохо, т.к. последняя была после инсульта. Она дала ОСОБА_7 валидол и корвалол, но «Скорую» не вызывали, т.к. сама ОСОБА_7 от этого отказалась. ОСОБА_6 в адрес потерпевшей угроз при ней не высказывал. Потерпевшая осматривала сумочку в присутствии милиции, а в последствии они писали пояснения. Каких либо заявлений в милицию о хищении денег из бара никто не писал, т.к. хищения не было.
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 данными им в судебном заседании о том, что конце мая 2009 года он проходил мимо кафе и услышал крики. Находясь у входа в кафе он увидел светлую женскую сумочку, которая вылетела на улицу. При входе в кафе он столкнулся с парнем. Одна женщина что-то кричала о сумке, а вторая просила вызвать милицию. Он прижал парня к полу и держал до прихода работников милиции. Пришедшие работники ППС отобрали у него объяснения и забрали парня. Парень угрожал ему, что плюнет в лицо и он заболеет туберкулезом. В его присутствии к задержанному парню мер психологического, физического давления не применялось, на него надели наручники. Потерпевшая находилась в возбужденном состоянии. Показания, данные на досудебном следствии подтверждает.
Показаниями свидетеля ОСОБА_10 данными им в судебном заседании о том, что в конце мая 2009г. вечером в светлое время суток он нес службу вместе с прапорщиком ОСОБА_11 по маршруту №6, проходя мимо дома 38 по ул.К.Маркса, где находился один из баров с игровыми автоматами к ним обратилась женщина, которая вышла из бара и указав, что неизвестный завладел ее имуществом и кассой. На момент прибытия они увидели, что парня удерживал мужчина, как оказалось, бывший сотрудник милиции, а на пороге лежала женская сумочка. Задержаный был пьян и пытался вырваться. Они надели на него наручники и вызвали патрульный участок, также приехала оперативная группа, которая оказалась рядом, и помогли собрать весь первичный материал. Не помнит, жаловались ли женщины на здоровье.
Показаниями свидетеля ОСОБА_12 данными им в судебном заседании о том, что в мае 2009г. он нес службу в составе патрульного экипажа и по рации получил сообщение об оказании помощи пешему наряду. Он прибыл на ул.Карла Маркса где увидел патруль милиции с задержанным гражданином. В ходе выяснения обстоятельств он узнал, что у гражданки открыто похитили ее сумочку. В последствии приехала оперативная группа, которая собирала материалы и проводила осмотр места происшествия, а задержанный был доставлен в РО для дальнейшего разбирательства. Потерпевшая была в возбужденном состоянии, кто-то ей давал успокоительное, скорая помощь при нем не приезжала.
- Фактом воспроизведением обстановки и обстоятельств события от 16.07.2009 г. с участием ОСОБА_6 , где последний на месте показал и рассказал об обстоятельствах, совершенного им преступления.
л.д.70-72
- Очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , где последние полностью подтвердили ранее данные ими показания.
л.д.67-69
- Очной ставкой между ОСОБА_6 и ОСОБА_8 , где последние полностью подтвердили ранее данные ими показания.
л.д.104-106
- Протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к делу вещественных доказательств от 17.07.2009 г.: мобильного телефона «Apple I Phone 3G», сим карты мобильного оператора «БИЛАЙН», сим карты мобильного оператора «МТС», пенсионного удостоверения инвалида 3-й гр. на имя ОСОБА_7 , связки металлических ключей -3шт., денег купюрами 100 грн, 50 грн. и 5 грн., сумки женской из кожзаменителя, гарантийного талона на приобретение мобильного телефона «Apple I Phone 3G».
л.д.100-102
- Заключением судебно-товароведческой экспертизы № 859 от 22.06.2009г, согласно которой стоимость похищенного у ОСОБА_7 телефона на момент совершения преступления составляла 2768 грн.
л.д.37-38
Суд считает, что виновность подсудимого ОСОБА_6 нашла свое подтверждение в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины, т.е. покушение на открытое похищение чужого имущества (грабеж).
Изучением личности подсудимого ОСОБА_6 установлено, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, холост, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, является студентом заочного отделения Библейского колледжа «Новое поколение», проживает с матерью ОСОБА_13 , являющейся пенсионером и состоящей на диспансерном учете у врача-онколога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту прохождения реабилитации от наркозависимости в Центре Ресоциализации «Прорыв», где принят на должность консультанта по реабилитации - положительно. Согласно заключения судебно-наркологической экспертизы № 1599 от 24.07.09 у ОСОБА_6 обнаружен синдром алкогольной зависимости, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний нет.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 суд считает чистосердечное раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_6 суд считает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
При назначении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_6 суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, приведенные выше данные о личности подсудимого то, что он в силу ст. 89 УК Украины ранее не судим, чистосердечно раскаивается в содеянном, является студентом Библейского колледжа «Новое поколение», проходит реабилитацию от наркозависимости в Центре Ресоциализации «Прорыв», удовлетворительно характеризуется по месту жительства и положительно по месту прохождения реабилитации.
С учетом всех данных, их совокупности, исходя из общих начал назначения наказания, суд считает, что цель исправления ОСОБА_6 будет достигнута без изоляции его от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание не связанное с лишением свободы и возможным освободить его от отбывания наказания с испытанием, в соответствии со ст. 75 УК Украины.
Суд в порядке ст. 96 УК Украины не применяет к ОСОБА_6 принудительное лечение от алкоголизма, т.к. в материалах дела отсутствуют данные, что данное заболевание опасно для здоровья других лиц.
Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_7 в части возмещения материального ущерба в сумме 1 000 грн. удовлетворению не подлежит, т.к. похищенный телефон возвращен потерпевшей, а ее доводы о том, что телефон неисправен, не подтверждены какими-либо доказательствами.
Исковые требования в части возмещения морального ущерба в сумме 4000 грн. суд находит подлежащими частичному удовлетворению. Так, учитывая, что потерпевшая, являясь инвалидом 3-й группы в связи с перенесенным инсультом, в связи с противоправными действиям подсудимого испытала нервный стресс, испуг, суд оценивает сумму причиненного ей морального ущерба в 2 тыс. грн., которые подлежат взысканию с ОСОБА_6 . В остальной части исковые требования о возмещении морального ущерба не нашли своего подтверждения в судебном заседании, доказательств причинения морального ущерба на большую сумму суду не представлено.
Судебные издержки за проведение судебно-товароведческих и дактилоскопической экспертиз в размере 1421 (406,30+812,59+202,82) грн. 71 коп. необходимо взыскать с ОСОБА_6 в доход государства. Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст.81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_6 признать виновным по ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.1 УК Украины и назначить ему наказание в виде двух лет и шести месяцев лишения свободы.
В соответствие со ст.75 УК Украины ОСОБА_6 освободить от отбывания наказания и назначить наказание с испытательным сроком на два года. Согласно ст.76 УК Украины обязать осужденного не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно исполнительной инспекции, сообщать органам уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства или работы, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной инспекции.
Срок отбытия наказания ОСОБА_6 исчислять с момента провозглашения приговора.
Меру пресечения ОСОБА_6 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде с постоянного места жительства.
Взыскать с ОСОБА_6 в доход государства судебные издержки за проведение товароведческих и дактилоскопической экспертиз в размере 1421 (одна тысяча четыреста двадцать одну) грн. 71 коп.
Гражданский иск ОСОБА_7 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_6 в пользу ОСОБА_7 2 000 грн. в возмещение морального ущерба.
Вещественные доказательства: - мобильный телефон «Apple I Phone 3G» , imei НОМЕР_1 в корпусе стального цвета, с сим-картой мобильного оператора «МТС», сим-карту мобильного оператора «Билайн», пенсионное удостоверение инвалида 3-й группы на имя ОСОБА_7 , 1969 г.р., связку ключей в количестве 3 штук, деньги в сумме 155 грн. 00 коп, сумку женскую из кожзаменителя белого цвета, находящиеся по сохранной расписке у потерпевшей - возвратить последней.
Гарантийный талон на приобретение мобильного телефона «Apple I Phone 3G» , находящийся в материалах дела - хранить при материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения через Ленинский районный суд г. Харькова.
Судья ОСОБА_1