Дело № 2035/2224/2012
№ пр. 1/646/83/2014
Червонозаводский районный суд г.
Председательствующего: судьи
при секретаре судебного заседания:
Козарь Е.О., Косовой Т.В.,
с участием прокурора: Биленского А.К.,
обвиняемого: ОСОБА_1,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале суда г.Харькова
материалы уголовного дела № 23100121 по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины,
ОСОБА_1, с учетом измененного
обвинения в суде, обвиняется в том, что
с 30 сентября 2009 года по 17 августа 2010
года, работая в должности директора
частного предприятия «Бирлин»,
расположенного по адресу: г. Харьков,
площадь Руднева, 10, действуя умышленно,
совершил грубое нарушение
законодательства о труде при следующих
обстоятельствах. Так, ОСОБА_1 согласно
приказа № от 30 сентября 2009 года был
назначен на должность директора
частного предприятия «Бирлин»,
согласно ст. 11.2 устава предприятия
ОСОБА_1 выполнял на предприятии
организационно-распорядительные и
административно-хозяйственные
функции, при этом он имел полномочия по
решению кадровых вопросов, связанных с
принятием работников на работу и их
В сентябре 2009 года ОСОБА_1, работая
директором ЧП «Бирлин», действуя с
прямым умыслом, направленным на грубое
нарушение законодательства о труде,
пренебрегая требованиями ст. 43, 45, 46
Конституции Украины, п. 6 ч. 1 ст.24 и ст. 48
КЗоТ Украины, ч. 2 ст. 30 Закона Украины «О
труде» и п. 2.14 Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек работников,
допустил к работе официанткой в
частное предприятие «Бирлин» ОСОБА_2 и
использовал ее наемный труд на
протяжении с сентября 2009 года по
сентябрь 2010 года в качестве официантки,
без заключения с ней трудового
договора в письменной форме и
оформления трудовой книжки, ведения
табеля учета рабочего времени,
начисления заработной плати и
обязательных государственных
платежей, предоставления
оплачиваемого ежегодного отпуска,
предусмотренных трудовым
законодательством Украины.
В сентябре 2009 года ОСОБА_1, работая
директором ЧП «Бирлин», действуя с
прямим умыслом, направленным на грубое
нарушение законодательства о труде,
пренебрегая требованиями ст. 43, 45, 46
Конституции Украины, п. 6 ч. 1 ст.24 и ст. 48
КЗоТ Украины, ч. 2 ст. 30 Закона Украины «О
труде» и п. 2.14 Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек работников,
допустил к работе кухонным работником
в частное предприятие «Бирлин» ОСОБА_3
и использовал ее наемный груд на
протяжении с октября 2009 года по октябрь
2010 года в качестве уборщицы, без
заключения с ней трудового договора в
письменной форме и оформления трудовой
книжки, ведения табеля учета рабочего
времени, начисления заработной плати и
обязательных государственных
платежей, компенсации за
неиспользованный отпуск,
предусмотренных трудовым
законодательством Украины.
В декабре 2009 года ОСОБА_1, работая
директором ЧП «Бирлин», действуя с
прямим умыслом, направленным на грубое
нарушение законодательства о труде,
пренебрегая требованиями ст. 43, 45, 46
Конституции Украины, п. 6 ч. 1 ст.24 и ст. 48
КЗоТ Украины, ч. 2 ст. 30 Закона Украины «О
труде» и п. 2.14 Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек работников,
допустил к работе в ЧП «Бирлин» ОСОБА_4
и использовал его наемный труд на
протяжении с декабря 2009 года по апрель
2010 года в качестве официанта, без
заключения с ним трудового договора в
письменной форме и оформления трудовой
книжки, ведения табеля учета рабочего
времени, начисления заработной платы и
обязательных государственных
платежей, предоставления
оплачиваемого ежегодного отпуска,
предусмотренных трудовым
законодательством Украины.
В марте 2010 года ОСОБА_1, работая
директором ЧП «Бирлин», действуя с
прямым умыслом, направленным на грубое
нарушение законодательства о труде,
пренебрегая требованиями ст. 43, 45, 46
Конституции Украины, п. 6 ч. 1 ст.24 и ст. 48
КЗоТ Украины, ч. 2 ст. 30 Закона Украины «О
труде» и п. 2.14 Инструкции о порядке
ведения трудовых книжек работников,
допустил к работе в ЧП «Бирлин» ОСОБА_5
и использовал ее наемный труд на
протяжении с марта 2010 года по сентябрь
2010 года в качестве официантки, без
заключения с ней трудового договора в
письменной форме и оформления трудовой
книжки, ведения табеля учета рабочего
времени, начисления заработной платы и
обязательных государственных
платежей, предоставления
оплачиваемого ежегодного отпуска,
предусмотренных трудовым
законодательством Украины.
Своими умышленными действиями
ОСОБА_1 совершил преступление,
предусмотренное ч. 1 ст.172 УК Украины,
т.е. грубое нарушение законодательства
В судебном заседании ОСОБА_1 обратился
к суду с заявлением об освобождении его
от уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, на основании ст. 49 УК
Выслушав прокурора, обвиняемого,
изучив материалы уголовного дела суд
пришел к следующему.
ОСОБА_1 обвиняется в совершении
преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
172 УК Украины, в период времени с 30
сентября 2009 года по 17 августа 2010 года.
В силу ст. 12 УК Украины, преступление,
предусмотренное ч. 1 ст. 172 УК Украины,
является преступлением небольшой
тяжести, за которое предусмотрено
наказание в виде штрафа и
исправительных работ.
Пунктом 1 ч. 1 ст. 49 УК Украины
предусмотрено, что лицо освобождается
от уголовной ответственности, если со
дня совершения им преступления и до дня
вступления приговора в законную силу
истекло два года - при совершении
преступления небольшой тяжести, за
которое предусмотрено наказание менее
строгое, чем ограничение свободы.
При таких обстоятельствах заявление
ОСОБА_1 об освобождении его от
уголовной ответственности в связи с
истечением сроков давности
привлечения к уголовной
ответственности, является
обоснованным и подлежит
На основании вышеизложенного, в
соответствии со ст.49 ч.1 УК Украины и
руководствуясь ст. 11-1 УПК Украины,
суд,
Уголовное дело № 23100121 по
обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
совершении преступления,
предусмотренного ч. 1 ст. 172 УК Украины -
прекратить в связи с истечением сроков
давности, освободив ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, от уголовной
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области в течении 7
дней после его оглашения.
Постановление вынесено в
совещательной комнате в
единственном экземпляре.
Судья: