overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 138/1268/15-к
Провадження №11-кп/772/690/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Доповідач : ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про проведення підготовки до апеляційного розгляду
10 липня 2015 року м. Вінниця

Суддя судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 , розглянувши питання щодо проведення необхідних підготовчих дій до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року,-

В с т а н о в и в:

Ухвалою Могилів Подільського міськрайонного суду від 10 червня 2015 року було відмовлено ОСОБА_3 у задоволенні його клопотання, щодо умовно дострокового звільнення .

Засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 10 червня 2015 року.

Статтею 336 КПК України передбачено , що судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі знаходиться поза межами приміщення суду ( дистанційне судове провадження), зокрема, забезпечення оперативності судового провадження.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 засуджений до 13 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна, яке є особистою і відбуває покарання , захисника в останнього по матеріалам справи не має.

З метою забезпечення оперативності розгляду судового провадження за скаргою у розумні строки, вважаю за доцільне провести судовий розгляд за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, відповідно до вимог ч.2 ст. 336 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 305, 306, 336 КПК України,

У х в а л и в:

Судовий розгляд провадження за апеляційною засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Могилів Подільського міськрайонного суду Вінницької проводити у режимі відео конференції та призначити на 20.07.2015 року о 12 год. 00 хв. про що повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити начальнику Могилів Подільської ВК №144 для виконання в межах компетенції та забезпечення судового розгляду в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Єдиний унікальний номер № 205/14/13-к
провадження №1-кп/205/38/13
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

14 лютого 2013 року Ленінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

судді - Стуковенкова В.П.

при секретарі - Биченковій Г.С.

за участю прокурора - Ковзун Л.В.

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпропетровську два обвинувальних акта з додатками за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України суд, -

ВСТАНОВИВ:

В матеріалах обвинувальних актів відносно обвинуваченого ОСОБА_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.2 КК України є достатньо даних для призначення на підставі цих актів судового розгляду.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складений у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Процесуальних порушень, котрі перешкоджали би проведенню судового розгляду, не встановлено.

Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_1 скоїв три кримінальних правопорушення в період виправного терміну за попереднім вироком, суд вважає доцільним змінити запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання - на утримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Обвинувальні акти відносно обвинуваченого ОСОБА_1 за ст.185 ч.2 КК України призначити до відкритого судового розгляду на 10 годин 27 лютого 2013 року у приміщенні Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Обрати запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді утримання під вартою, строк утримання під вартою діє до 15 квітня 2013 року включно.

Направити ОСОБА_1 до СІЗО №3 м.Дніпропетровська.

Про дату та час судового розгляду повідомити обвинуваченого, потерпілого, свідка, цивільного позивача, відповідача, прокурора, захисника, свідка, вказаних в реєстрі матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Стуковенков

Копія вірна: Суддя - Секретар -
Справа № 203/1687/15-к
У Х В А Л А

16 червня 2015 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого-судді - ОСОБА_1 ,
при секретареві - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,
перекладача - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську питання про виправлення описки у вироку Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 09.06.2015 року відносно ОСОБА_7 , суд, -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська року від 09.06.2015 року ОСОБА_7 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.186 КК України та йому призначене покарання у вигляді 6 (шести) місяців арешту.
Під час виготовлення тексту вироку було допущено описку у даті народження обвинуваченого та помилково зазначено його дату народження ІНФОРМАЦІЯ_1 . Допущена описка є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.
Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду.

Відповідно до ст.379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного, суд, заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти виправлення описки у тексті вироку суду від 09.06.2015 року вважає у відповідності до ст.379 КПК України за необхідне виправити вказану описку, оскільки матеріалами справи підтверджується, що дата народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Виправити описку допущену у вироку Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 09.06.2015р.
Вважати правильною дату народження ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
На ухвалу суду протягом 7 днів з моменту її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд міста Дніпропетровська.

Суддя ОСОБА_1
Єд.унік. №205/1320/13-к
Номер провадж. 1- кс/205/113/13
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

19 лютого 2013 року м. Дніпропетровськ

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Стуковенков В.П., розглянувши клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Семенкової С.М, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Патеха О.Г., про накладення арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.02..2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

30.11.2012 року до Ленінського РВ ДМУ ГУМВС України надійшло звернення членів обслуговуючого кооперативу "Вест-Тарханкут" () щодо неправомірних дій з боку посадових осіб вказаного кооперативу ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які своїми злочинними діями вчинили членам кооперативу значні матеріальні збитки, а саме ОСОБА_5, на суму 241 660 гривень, ОСОБА_6, на суму 199 856 гривень, ОСОБА_7, на суму 190 390 гривень.

В своїх показах потерпілі ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, пояснили, що посадові особи Обслуговуючого кооперативу "Вест-Тарханкут" () вчиняли шахрайські дії з коштами членів кооперативу які були внесені членами кооперативу на цільові потреби кооперативу на будівництво єлінгомісць.

З метою забезпечення цивільного позову потерпілих, яким спричинено значні матеріальні збитки посадовими особами ОК "Вест-Тарханкут" ().

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173 КПК України, суд -,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання слідчого відділу Ленінського РВ ДМУ ГУ МВС України в Дніпропетровській області Семенкової С.М, погоджене з прокурором прокуратури Ленінського району м. Дніпропетровська Патеха О.Г, про накладання арешту на майно по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000172 від 19.02.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

2. Накласти арешт на майно, яке належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3,

- квартиру АДРЕСА_1;

- гараж АДРЕСА_2;

3. Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.П. Стуковенков

Копія вірна: Суддя -

Секретар -
Справа № 214/5804/13-к
1-в/214/169/15
У Х В А Л А
іменем України
06 липня 2015 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі подання Саксаганського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області відносно ОСОБА_4 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування, суд
ВСТАНОВИВ:

Саксаганський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Дніпропетровській області звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування ОСОБА_4 , засудженого вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік. На підставі ч. 1 ст. 76 КК України на засудженого були покладені обов`язки, передбачені п. п. 2, 3 КК України. За час перебування на обліку засуджений обов`язки покладені на нього судом виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

У судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення подання.

Представник КВІ у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Засуджений у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У відповідності до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений ст. 539 цього кодексу, має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до ч. 2 ст. 539 КПК України, подання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питання, передбаченого пунктом 9 частини першої статті 537 КПК України.

Вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від призначеного йому покарання, оскільки останній обов`язки, покладені судом виконав, за час перебування на обліку нового злочину не вчинив.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року за ст. 185 ч.2 КК України з застосуванням ст. 75 КК України у вигляді 1 року позбавлення волі з випробуванням строком на 1 рік, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/1544/14-к

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 липня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
у складі: головуючого судді - ОСОБА_1
за участю: секретаря - ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі подання Саксаганського МВ КВІ про звільнення від покарання ОСОБА_4 , 1976 р.н., у зв`язку із закінченням іспитового терміну,-
Вироком Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 15.05.2014 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.1 ст.164 КК України із застосуванням ст.ст.75, 76 КК України 2001 року до одного року обмеження волі з іспитовим терміном на 1 рік.
Засуджений покладені на нього судом обов`язки виконував, громадський порядок не порушував, характеризується добре, офіційно не працює, за час перебування на обліку в Саксаганському МВ КВІ до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.
Представник МВ КВІ в судове засідання не з`явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи за його відсутності, подання підтримав.
Засуджений в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений завчасно належним чином.
Вислухавши думку прокурора, яка вважає можливим звільнити засудженого від покарання у зв`язку із закінченням іспитового терміну, суд вважає необхідним подання задовольнити.
На підставі ст.78 ч.1 КК України, суд,-
ОСОБА_4 від призначеного йому покарання - звільнити.
Ухвала може бути оскаржена в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 15 діб із дня оголошення.

СУДДЯ:
Справа № 196/1648/14-к
№ провадження 1-кс/196/70/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000443 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 10 грудня 2014 року о 13 год. 10 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/1756/14-к
№ провадження 1-кс/196/89/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 грудня 2014 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000809 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із заступником прокурора Царичанського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 30 грудня 2014 року о 15 год. 30 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ПрАТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/11/15-к
№ провадження 1-кс/196/2/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_2 подав до суду скаргу про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга підсудна та підвідомча слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про відмову у внесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні 12 січня 2015 року о 16 год. 00 хв. з участю прокурора, скаржника ОСОБА_2 та слідчого, дії якого оскаржуються.

Витребувати від СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області матеріали за заявою ОСОБА_2 , прийнятою слідчим СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 та зареєстрованою в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень 13.12.2014 року за №2611.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 179/482/15-к
№ провадження 1-кс/196/72/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 червня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000231 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В :
Слідчий СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс узгоджене із прокурором прокуратури Магдалинівського району клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.159 - 163 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням слідчого СВ Магдалинівського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області лейтенанта міліції ОСОБА_2 в кримінальному провадженні №0000231 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 11 червня 2015 року о 13 год. 00 хв. з участю слідчого ОСОБА_2 , який подав клопотання, та представника ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 196/51/15-к
№ провадження 1-кс/196/9/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року слідчий суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту,

В С Т А Н О В И В :
Старший слідчий СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області вніс у кримінальному провадженні № 0000437 узгоджене із прокурором прокуратури Царичанського району клопотання у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Вказане клопотання підсудне та підвідомче слідчому судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області, складене у відповідності з нормами КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження за клопотанням старшого слідчого СВ Царичанського РВ ГУМВС України в Дніпропетровській області капітана міліції ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000437 у відношенні ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Розгляд клопотання призначити у відкритому судовому засіданні 14 січня 2015 року о 14 год. 30 хв. з участю прокурора.

У судове засідання викликати підозрюваного ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 1-199/11
П О С Т А Н О В А

26 грудня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши у попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І-М.І.,

прокурора - Сорочихіна О.В.,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч.2ст. 342. ч.2 ст. 345 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_1 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.2 ст.342, ч.2 ст. 345 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 9 год. 11 січня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 1-167/11
П О С Т А Н О В А

14 березня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді: Корюкіної М.П.

секретаря Сьомкайло І-М.І.,

з участю прокурора Хільчука Л.Ф.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городенка справу про обвинувачення ОСОБА_3 за ст. 187 ч.3 КК України, ОСОБА_4 за ст.ст. 185ч2, 187 ч.3, 309 ч.1 КК України, ОСОБА_5 за ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не зявились ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 06.12.2011р., 20.12.2011р.,11.01.2012р., 13.01.2012р., 03.02.2012 р., 21.02.2012р., 14.03.2012 р., без поважних причин, оскільки не представили жодного стверджуючого документа про не можливість не зявлення в суд.

Тому суд вважає, що це завідоме затягування справи і її слід доставити приводом.

Керуючись ст.ст. 135, 136 КПК України

П О С Т А Н О В И В:

Доставити приводом свідків: ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_7, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_9, жителя ІНФОРМАЦІЯ_10.

Слухання справи відбудеться 12.04.2012 року о 10 год.

Виконання приводу доручити працівникам Городенківського РВУМВС.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 905/2050/2012
П О С Т А Н О В А

06 липня 2012 року м.Городенка

суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області Корюкіна М.П., розглянувши в попередньому судовому засіданні з участю:

секретаря - Сьомкайло І.В.,

з участю прокурора - Паньківа В.Д.,

захисника ОСОБА_1,

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 286 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана справа підсудна Городенківському районному суду.

Згідно матеріалів справи дії ОСОБА_2 кваліфіковано вірно.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Міру запобіжного заходу обрано вірно.

Вимоги КПК про забезпечення обвинуваченому права на захист дотримано.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 244, 245, 253 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ч.2 ст. 286 КК України прийняти до провадження Городенківського районного суду.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Городенківського районного суду на 11 год. 30 хв. 11 липня 2012 року з викликом згідно додатку до обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя Корюкіна М.П.