Чугуївський міський суд Харківської області
Справа № 2036/1898/2012
№ 4/2036/84/2012
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 травня 2012 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чугуєві скаргу ОСОБА_4 на постанову оперуповноваженого СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області від 12 березня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулась до Чугуївського міського суду Харківської області зі скаргою на постанову оперуповноваженого СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 від 12 березня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі п. 2 ст. 6 КПК України. Особа, яка подала скаргу, вказує, що дана постанова про відмову в порушенні кримінальної справи є незаконною та необґрунтованою, а перевірка за її заявою про злочин була проведена неповно, у вищевказаній постанові містяться недостовірні дані щодо вартості викраденого майна, а тому просить її скасувати.

Дослідивши доводи скарги, матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи № 1071 від 03.03.2012 року, вислухавши думку прокурора, який вважає, що постанова не підлягає скасуванню, оскільки відповідає вимогам закону та встановленим обставинам, пояснення заявниці, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Рішення про відмову в порушенні кримінальної справи винесено, фактично, на підставі встановлення того факту, що вартість зниклого майна є незначною. Однак, вартість вказаного майна сітки оцинкованої, визначена на підставі довідки директора СП Чугуївський ринок(а. 13), у якій не вказано, вартість якого саме майна зазначена у даній довідці. Крім того, заявницею надано копію чеку, згідно якого вартість одного метра сітки оцинкованої складає іншу суму, ніж зазначена в постанові.

Органом досудового слідства не надано оцінки заяві ОСОБА_4 в частині спроби невідомих осіб незаконно проникнути до її житла, за цим фактом рішення в порядку ст. 97 КК України не приймалось.

Таким чином, із матеріалу про відмову в порушенні кримінальної справи вбачається, що перевірка, проведена СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 за заявою ОСОБА_4 про вчинення злочину, є неповною. В ході проведення додаткової перевірки необхідно, в тому числі, встановити фактичну вартість зниклого майна, прийняти рішення в порядку ст. 97 КПК України з приводу замаху на незаконне проникнення до житла ОСОБА_4 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 236-1, 236-2 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_4 задовольнити.

Постанову СКР Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_6 від 12 березня 2012 року про відмову в порушені кримінальної справи за відсутністю складу злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скасувати, матеріал про відмову в порушенні кримінальної справи повернути для проведення додаткової перевірки до Чугуївського РВ ГУМВС України в Харківській області.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду протягом семи діб з дня її винесення.

Суддя