overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 710/537/15-к
провадження № 1-кс/710/53/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.03.2015 р. Шполянський районний суд Черкаської області
в складі слідчого судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола Черкаської області скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Шполянського району та Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -
В С Т А Н О В И В:
Скаржник ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій просить провадження за його скаргою закрити, в зв`язку із внесенням відомостей про кримінальне правопорушення в Єдиний реєстр досудових розслідувань.
Прокурор Шполянського району та начальник Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду скарги були належним чином повідомлені, що у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України, не перешкоджає розгляду скарги без їх участі.
Відповідно до ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 КПК, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.
Вивчивши заяву скаржника ОСОБА_3 , враховуючи, що відомості про кримінальне правопорушення 20.03.2015 року були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, суд вважає, що провадження за скаргою ОСОБА_3 , у відповідності до ч. 2 ст. 305 КПК України, підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303, 305, 306 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В:
Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокуратури Шполянського району та Шполянського РВ УМВС України в Черкаській області у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань закрити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/618/15 Справа № 711/46/14-к
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
24 червня 2015 р. суддя судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши апеляційні скарги адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2015 року, -

Вироком Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.190, ч.3 та ч.4 ст.358 КК України та призначено йому покарання за: ч.1 ст.190 КК України 1 рік обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України 3 роки обмеження волі; за ч.3 ст.358 КК України 2 роки обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України 1 рік обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття 3 /три/ роки обмеження волі.

ОСОБА_4 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358 КК України та призначено їй покарання у виді 2 /двох/ років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку 2 роки та покладенням обов`язків, передбачених п.п. 2-4 ч.1 ст. 76 КК України.

На вказаний вирок від адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 надійшли апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Відповідно до ст.396 ч.6 КПК України до апеляційних скарг додані їх копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 396, 398 КПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_2 в інтересах обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , а також прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 18 травня 2015 року, відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Учасникам судового провадження надіслати копії даної ухвали разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 липня 2015 року для подання учасниками судового провадження заперечень на апеляційні скарги та нових доказів, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 713/1058/15-к
Провадження №1-кп/713/105/15
УХВАЛА
23.06.2015 м. Вижниця

Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000232 від 28.04.2015 року, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.125 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Вижницького районного суду Чернівецької області для розгляду поступив обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України.

Даний акт відповідає вимогам КПК України, у зв`язку з чим повинен бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки, з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Підстав для призначення у даному кримінальному провадженні запасного судді згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачаю.

На підставі наведеного, керуючись ст. 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ст.125 ч.2 КК України в приміщенні Вижницького районного суду Чернівецької області на 07 липня 2015 року на 10.30 годин.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
25.06.2015

Справа № 717/1088/15-к
УХВАЛА
25 червня 2015 року смт. Кельменці
слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
сторони кримінального провадження:
сторона обвинувачення:
слідчий СВ Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 в судове засідання з`явився,
прокурор ОСОБА_4 в судове засідання з`явився,
представники осіб, у володінні яких знаходяться речі і документи ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судове засідання з`явилися, -
В клопотанні слідчий зазначає, що у його провадженні перебувають матеріали кримінального провадження і в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 31.12.2014 року та 19.01.2015 року громадяни ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 діючи з прямим умислом, за попередньою змовою групою осіб шляхом зламу врізного замка вхідних дверей до приміщення магазину № НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 проникли до приміщення звідки таємно викрали та привласнили майно ОСОБА_9 на загальну суму 988 тисяч гривень. Дане майно передано на зберігання до Кельменецької міжрайбази.
З метою доведення факту кримінального правопорушення у слідчого виникла необхідність вилучити харчові продукти загальною масою 480 кг., конструктивні елементи стелажів дві морозильні камери та три електронні ваги для призначення товарознавчої експертизи.
Розглянувши клопотання, вважаю, що слідчий у клопотанні довів наявність достатніх підстав вважати, що вказані вище речі перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Дані речі самі по собі та в сукупності з іншими доказами мають суттєве значення для встановлення об`єктивних обставин у кримінальному провадженні. Довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей, неможливо іншими способами.
Відповідно до ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. Згідно п.3 ч.2 даної статті у клопотанні, крім іншого зазначаються: речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати.
Згідно ч.1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Враховуючи наведене вважаю, що клопотання слідчого слід задовольнити повністю.
Керуючись ст.ст.99,159, 162 166, 369-372 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Зобов`язати Кельменецьку міжрайбазу та її керівника ОСОБА_5 надати слідчому слідчого відділення Кельменецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_3 тимчасовий доступ, з можливістю вилучення, до наступних речей: харчових продуктів загальною масою 480 кг., конструктивних елементів стелажів, двох морозильних камер та трьох електронних ваг.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 722/2450/14-к
Номер провадження 1-кп/722/4/15
У Х В А Л А
26 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурорів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

захисника-адвоката: ОСОБА_5

представника цивільного позивача: ОСОБА_6

та обвинуваченого: ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 від 21.11.2012 року, відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України.

Із матеріалів кримінального провадження встановлено, що свідки обвинувачення, явка яких в судове засідання є обов`язковою, а саме: ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 являються мешканцями м.Києва, тобто їх місце проживання є значно віддаленим від місця знаходження Сокирянського районного суду Чернівецької області, у зв`язку з чим виникла необхідність здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , представник цивільного позивача ОСОБА_6 та обвинувачений ОСОБА_7 в судовому засіданні не заперечували проти здійснення судового провадження в режимі відеоконференції.

Заслухавши думки учасників процесу, та враховуючи, що судом встановлена наявність підстав, передбачених п.п.1,4 ч.1 ст.336 КПК України, суд приходить до висновку про доцільність здійснення судового провадження за участю вказаних вище свідків в режимі відеоконференції.

Враховуючи те, що місцем проживання свідків є Шевченківський район м.Києва, суд вважає за необхідне забезпечення проведення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м.Києва.

Керуючись ст.336 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_7 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.1 ст.366 КК України, в судовому засіданні за участю свідків: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ; ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ; ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ; ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 , у режимі відеоконференції.

Доручити Шевченківському районному суду м.Києва (03680, м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А) забезпечити проведення відеоконференції у судовому засіданні за участю вказаних вище свідків, вручивши останнім пам`ятку про їх процесуальні права.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 червня 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-9/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2011 року Сторожинецький районний суд в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.

при секретарі Іліуц М.Г.

представника КВІ ОСОБА_1С

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сторожинець подання начальника міжрайонного відділу ВДДУПВП в Чернівецькій області про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, у звязку із закінченням іспитового строку.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду від 26.01.2010 року ОСОБА_2 засуджений за ст. 122 ч.1 КК України до одного року обмеження волі.

На підставі ст.ст.75 КК України ОСОБА_2 звільнений від відбування призначеного покарання з випробовуванням, якщо він на протязі одно- річного іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обовязки передбачені ст.76 КК України.

В судовому засіданні представник КВІ подання підтримав. Засуджений в судове засідання не зявився та написав заяву про те щоб його звільнили від відбування покарання у звязку із закінченням іспитового строку та розглянули справу у його відсутності.

Кримінально-виконавча інспекція Сторожинецького району подала клопотання про звільнення ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбуття покарання в звязку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що ОСОБА_2 можливо звільнити від подальшого відбуття покарання, при цьому виходячи з його поведінки після засудження, закінченням терміну іспитового строку.

Керуючись ст.78 КК України,

ст. 408-1 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,засудженого за ст. 122ч.1 КК України у звязку із закінченням іспитового строку.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 5-13/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2010 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі:

головуючого судді Яківчика І.В.,

при секретарі Гулей М.Г.,

за участю прокурора Зарубайко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець подання начальника МВ КВІ ВДДУ ПВП в Чернівецькій області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, засудженого 05.06.2009 р. вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області за ч.1 ст.286 КК України до одного року виправних робіт з утриманням 10 % його заробітку в дохід держави,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.06.2009 р. ОСОБА_1 засуджений за скоєння злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України. Йому призначено покарання у вигляді одного року виправних робіт з утриманням 10 % його заробітку в дохід держави.

Кримінально-виконавча інспекція подала до суду подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання у зв'язку із відбуттям більшої половини строку призначеного покарання. Дане подання, підтримане в суді представником КВІ Сторожинецького району.

Засуджений ОСОБА_1 в суді просив звільнити його від подальшого відбуття покарання.

Заслухавши пояснення представника КВІ, думку прокурора, вивчивши подання та оглянувши матеріали особової справи № 03/2009р. на ОСОБА_1, суд знаходить, що подання підлягає задоволенню, оскільки є всі підстави до умовно-дострокового звільнення засудженого ОСОБА_1 від подальшого відбування покарання, виходячи з наступного.

Згідно вимог ст.81 ч.3 п.1 КК України умовно-дострокове звільнення від відбуття покання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше половини строку покарання, призначеного судом за злочин невеликої тяжкості.

ОСОБА_1 засуджено за злочин невеликої тяжкості. Станом на 09.02.2010 р.засуджений відбув більше половини строку призначеного покарання. В період відбування покарання засуджений ОСОБА_1 порядок та умови відбування покарання у вигляді виправних робіт не порушував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, став на шлях виправлення, за місцем проживання характеризується позитивно. Із зарплати ОСОБА_1 своєчасно та у визначеному розмірі здійснювались встановлені відрахування.

Таким чином, на думку суду, засуджений ОСОБА_1 своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, а тому його можна умовно-достроково звільнити від подальшого відбування призначеного покарання.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.81 КК України ст. 407 КПК України та ст.46 ч.3 КВК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Умовно-достроково звільнити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2 від подальшого відбування покарання, призначеного вироком Сторожинецького районного суду Чернівецької області від 05.06.2009 р. у вигляді виправних робіт, з відрахуванням в дохід держави 10 відсотків його заробітку.

Постанова суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Чернівецької області протягом семи діб з дня її оголошення.

СУДДЯ:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/1167/14-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 травня 2014 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1 ,

розглянувши скаргу потерпілого гр. ОСОБА_2 на рішення старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000324

в с т а н о в и в :
ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_3 звернулись до суду із скаргою на постанову від 01.08.2013 року, старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області про закриття кримінального провадження, за матеріалами досудового розслідування внесеними до Єдиного реєстру досудового розслідування (ЄРДР) № 0000324 у зв`язку із незаконністю постанови.

Статтею 303 КПК передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. В числі вказаного переліку є і рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.ст. 303, 304 КПК України та зважаючи на те, що підстав які б підтверджували пропуск строку звернення до суду, до відкриття провадження не встановлено, суд вважає, що наявними є всі підстави для відкриття провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000324.
Для вирішення питання щодо наявності в діях слідчого Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу України необхідно викликати слідчого, прокурора, скаржника та витребувати матеріали кримінального провадження для вивчення і огляду.
Керуючись ст.ст.303,304,306 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою потерпілого гр. ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого СВ Сторожинецького РВ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_4 від 01.08.2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000324 та призначити судове засідання на 16 травня 2014 року на 16.00 годину у приміщенні Сторожинецькогоо районного суду Чернівецької області.

В судове засідання викликати скаржника та його представника, прокурора Сторожинецького району Чернівецької області, а також старшого слідчого ОСОБА_4 зобов`язавши його в строк до 15 травня 2014 року включно, надати суду прошиті та пронумеровані матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 0000324, на підставі яких було прийнято постанову про закриття кримінального провадження.

Ухвала набирає чинності з часу її постановлення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Справа № 729/720/15-к
1-в/729/34/15 р.

П О С Т А Н О В А

25 червня 2015 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,
В С Т А Н О В И В:
До Бобровицького райсуду від Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській обл. надійшли матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 .
Вивчивши матеріали подання прихожу до наступного :
Згідно Закону України « Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі « адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.
Відповідно до ст. 5 Закону у поданні мають бути визначені обмеження, які пропонує встановити на підставі статті 10 цього Закону відповідно начальник установи виконання покарань чи начальник органу внутрішніх справ щодо поведінки піднаглядного, та обгрунтування доцільності таких заходів.
Із направленого подання вбачається , що в ньому відсутні обґрунтування доцільності встановлення запропонованих в поданні обмежень ОСОБА_2 , не вказано до якої категорії осіб, щодо яких необхідно встановити адміністративний нагляд відноситься ОСОБА_2 , як того вимагає ст. 3 Закону України « Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі «. Крім того до матеріалів подання додана характеристика видана 18.05.2015 року , а не на момент подання матеріалів до суду , яка містить інформацію про склад сім`ї ОСОБА_2 та притягнення його до адміністративної відповідальності і не характеризує його як особу та поведінку в побуті .
За таких обставин вважаю, що матеріали подання, подані до суду з вище названими недоліками , необхідно повернути на доопрацювання, оскільки вони унеможливлюють прийняти законне та обґрунтоване рішення.
Враховуючи викладене, керуючись Законом України «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», суддя-

П О С Т А Н О В И В:
Матеріали подання про встановлення адміннагляду відносно ОСОБА_2 повернути для доопрацювання начальнику Бобровицького РВ УМВС України в Чернігівській області підполковнику міліції ОСОБА_3 .
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя