Справа № 667/6060/14-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого-слідчого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянув в залі судових засідань в судовому засіданні кримінальне провадження № 667/6060/14-к за клопотанням слідчого СВ Комсомольський РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, працюючого завідуючим складом приватного підприємства «Мегаполіс», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

якого повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України

Сторони кримінального провадження:

прокурор: ОСОБА_4

підозрюваний: ОСОБА_5

слідчий: ОСОБА_3

встановив:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням посилаючись на те, що ОСОБА_5 переслідуючи прямий умисел направлений на використання завідомо підробленого документу, 03 квітня 2014 року о 09.30 годині надав старшому ІДПС спеціального загону ДПСОП при МВС України старшому лейтенанту міліції ОСОБА_6 , який зупинив керований ним транспортний засіб ЗАЗ-Daewoo реєстраційний номер НОМЕР_1 на Миколаївському шосе в м. Херсоні, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_2 видане Апостоловським МРЕВ від 19 серпня 1999 року, яке містить завідомо неправдиві для нього відомості щодо дати отримання.

Оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України санкція якого передбачає покарання у вигляді обмеження волі на строк до двох років, для запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, просив суд застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього обов`язків: не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований і проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, а також з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора або суду.

Копія вказаного клопотання, відповідно до розписки про вручення, була вручена підозрюваному 18 липня 2014 року о 12.00 годині.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні підтримали подане клопотання і просили суд його задовольнити посилаючись на обставини викладені в клопотанні.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти його задоволення.

Як встановлено судом ОСОБА_5 18 липня 2014 року повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, яке було внесено до ЄРДР, відповідно до витягу з кримінального провадження 03 квітня 2014 року.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним вказаного кримінального правопорушення підтверджується протоколами допитів свідків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , відповідно до яких було встановлено час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення. Крім цього, обґрунтованої підозри також підтверджується висновком експерта № 1049 від 17 квітня 2014 року, згідно якого посвідчення вилучене у ОСОБА_5 не відповідає бланкам посвідчень водія, які знаходяться у офіційному обігу, а відповідно до довідки управління Державтоінспекції УМВС України в Херсонській області від 06 червня 2014 року № 6/12-3202, вперше ОСОБА_5 отримував посвідчення водія 22 квітня 2001 року серії НОМЕР_3 , 10 вересня 2003 року отримував в Апостоловському МРЕВ тимчасовий талон на право керування серії НОМЕР_4 , який в свою чергу обміняв 09 жовтня 2003 року на дублікат посвідчення водія серії НОМЕР_5 .

Достатньою підставою існування ризику передбаченого п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: вчинення іншого кримінального правопорушення суду є те що особа вживає алкогольні напої , про що свідчить постанови суду за 16 грудня 2009 року та 29 травня 2012 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за управління транспортними засобами в нетверезому стані , відповідно до яких його було позбавлено права керування транспортними засобами відповідно на 1 рік 6 місяців та 2 роки. За місце проживання характеризується посередньо однак схильний до вчинення конфліктів . Як зазначив в судовому засіданні перебуває в конфліктних стосунках з сестрою яка проживає за його місцем реєстрації .

Достатніх доказів існування ризиків визначених пунктами 1 і 4 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином суду не надано.

З урахуванням обставин встановлених судом, вагомості наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, тяжкості покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, а саме до двох років обмеження волі, стану здоров`я, наявності на його утриманні малолітньої дитини, що свідчить про міцність його соціальних зв`язків за місцем проживання, де проживає разом з родиною, репутації, згідно якої начальником УІМ Таврійського ВМ Суворовського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області за місцем проживання підозрюваний характеризується посередньо, майнового стану підозрюваного, який будучи працевлаштованим має постійне джерело законного доходу (заробітну плату), а також те, що підозрюваний раніше не притягався до кримінальної відповідальності та є раніше не судимим.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що подане клопотання підлягає задоволенню оскільки запропонований запобіжний захід на думку суду буде достатнім для запобігання встановленим судом ризикам. Обставин, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу не виявлено.

Керуючись ст.ст. 179, 196 КПК України, суд
Ухвалив:

Застосувати до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_5 обов`язки: не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання; а також з`являтися за вимогою до слідчого, прокурора або суду.

ОСОБА_5 зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки в строк до 23 вересня 2014 року.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що у разі не виконання ним покладених на нього судом обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0.25 до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається безпосередньо до Апеляційного суду Херсонської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя:ОСОБА_1