печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 213 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Липській І.С.

за участю особи, яка подала скаргу - ОСОБА_1

слідчого - Третяка Д.О.,

прокурора - Шполянського Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. завідомо неправосудних рішень від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

9 грудня 2013 року до слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. завідомо неправосудних рішень від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Скарга мотивована тим, що вказана постанова слідчого підлягає скасуванню, оскільки слідчий виніс вказану постанову без відповідних на те підстав, не провівши всі слідчі дії, які б в сукупності свідчили про відсутність в діях судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України. Так, слідчим не було проведено вилучення та огляд цивільної справи № 1387/09 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою; не зазначено про наявність чи відсутність копії матеріалів інвентаризаційної справи № 780 у зазначеній цивільні справі, хоча відповідно до журналу судового засідання від 25 листопада 2010 року вони досліджувались суддею Войнаренко Л.Ф. Також заявник зазначив, що в матеріалах інвентаризаційної справи знаходилось рішення № 128 виконкому Вишгородської міської ради від 30 червня 1988 року, яке суддя не прийняла як доказ, що призвело до ухвалення неправосудного рішення у цивільній справі.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, скаргу підтримав повністю.

Слідчий Третяк Д.О. та процесуальний прокурор Шполянський Р.О. заперечили щодо задоволення скарги, мотивуючи її безпідставністю. Зазначили, що судові рішення від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою не скасовані, вони набрали законної сили, а відтак у слідчого були всі підстави для винесення постанови про закриття кримінального провадження. Також слідчому судді вони зазначили, що слідчим проводились всі слідчі дії для з'ясування обставин відсутності у судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. ознак кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 375 КК України - проводився огляд матеріалів цивільної справи та здійснювалося копіювання судових рішень.

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

В ході розгляду скарги слідчим суддею встановлено, що на підставі ухвали Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Київської області від 5 листопада 2013 року зобов'язано прокурора Вишгородського району Київської області внести до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань відомості по заяві ОСОБА_2 та представника - адвоката ОСОБА_1 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України від 9 вересня 2013 року суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. (а.с 9-10 матеріалів кримінального провадження).

Такі відомості були внесені до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 13 листопада 2013 року, кримінальне провадження № 0000225 (а.с 7 матеріалів кримінального провадження).

При здійсненні досудового розслідування слідчим проводились слідчі дії: здійснювався огляд документів - висновку № 6272/6273 судової будівельно-технічної експертизи від 14 червня 2010 року, рішення Вишгородського районного суду Київської області від 25 листопада 2010 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 28 січня 2011 року, додаткове рішення Вишгородського районного суду Київської області від 11 березня 2011 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 1 серпня 2012 року, ухвала Вишгородського районного суду Київської області від 18 жовтня 2012 року, ухвала Апеляційного суду Київської області від 6 лютого 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою та здійснено їх фотокопії та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с. 38-64 матеріалів кримінального провадження).

При цьому, судові рішення від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою не скасовані, вони набрали законної сили.

З урахуванням наведеного, слідчим в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 22 листопада 2013 року винесено постанову про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. завідомо неправосудних рішень від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Вказана постанова слідчого не підлягає скасуванню, виходячи з наступного:

Заява про вчинення злочину, з якою звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Генерального прокурора України, так само як і її внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, не є підставою для висновку про наявність в діях тієї чи іншої особи, в даному випадку в діях судді Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, якщо в ході досудового розслідування не встановлено підстав для повідомлення про підозру.

Відповідно до ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Крім того, в постанові слідчого про закриття кримінального провадження обгрунтовано зазначено, що обставини, викладені у заяві ОСОБА_1 та ОСОБА_2 щодо вчинення суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України не знайшли свого підтвердження, оскільки судові рішення ухвалені під її головуванням набрали законної сили.

Статтею 375 КК України передбачена кримінальна відповідальність за постановлення суддею (суддями) завідомо неправосудного вироку, рішення, ухвали або постанови.

Така неправосудність має бути не тільки очевидною, а й встановлена у передбаченому законом порядку, в тому числі за результатами перегляду цього рішення судом вищої інстанції.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов'язковість рішень суду.

Згідно з вимогами ст. 223 ЦПК України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Частиною 1 ст. 14 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Будь-які посилання особи, яка, не погоджуючись з рішенням суду, вказує на його неправосудність, не можуть бути визнані достатніми для оголошення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 375 КК України, якщо не встановлена завідома неправосудність цього рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. завідомо неправосудних рішень від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 303, 305-307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, на постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Київської області ОСОБА_3 від 22 листопада 2013 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000225 від 13 листопада 2013 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України за фактом постановлення суддею Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф. завідомо неправосудних рішень від 25 листопада 2010 року та від 11 березня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку у натурі, встановлення порядку користування земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя О.В. Батрин