Справа № 357/6902/15-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/790/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 19 22.07.2015

УХВАЛА
Іменем України
22 липня 2015 р. м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області у складі:

Головуючого судді : ОСОБА_2 ,
суддів : ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
при секретарі : ОСОБА_5 ,
з участю прокурора : ОСОБА_6 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року, якою відмовлено у задоволенні заяви засудженого ОСОБА_7 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,-

В с т а н о в и л а :
До суду звернувся засуджений ОСОБА_7 із заявою про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області відмовлено у задоволенні вищевказаної заяви, оскільки ОСОБА_7 має чотири стягнення, одне з яких від 10.01.2015 року не знято та непогашене.

В апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_7 , просить переглянути рішення щодо нього та застосувати до нього ст. 82 КК України. Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_7 вказує, що останнє стягнення до нього було застосовано без його відома і він про це стягнення дізнався при розгляді його заяви у Білоцерківському міськрайонному суді Київської області. Крім того, ОСОБА_7 просить взяти до уваги те, що він має неповнолітню доньку та матір похилого віку.

Заслухавши доповідача, думку прокурора, який просив ухвалу суду залишити без змін, перевіривши матеріали клопотання та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга засудженого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст.82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині Кодексу для даного виду покарання і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.
Заміна невідбутої частини покарання більш мяким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення. Суду під час розгляду зазначених клопотань слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодільних організаціях, а також наміри засудженого щодо залучення до суспільно корисної праці.
Як вбачається з характеристики (а.с. 5) ОСОБА_7 за час перебування в Білоцерківській ВК № 35 характеризується задовільно, за порушення вимог режиму утримання має 4 стягнення, одне з яких не знято та не погашено у встановленому законом порядку. У взаємовідносинах з іншими засудженими не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими, як позитивної так негативної спрямованості. Працевлаштований на дільницю виготовлення автомобільних причепів слюсарем. Відношення до праці добре. Згідно вироку має позов, але виконавчий лист до установи не надходив. Вину у скоєному злочині визнав. Крім того, засуджений ОСОБА_7 не став на шлях виправлення.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку про те, що заміна невідбутої частини покарання більш мяким засудженому ОСОБА_7 неможлива, оскільки він не довів свого виправлення, маючи не зняте та непогашене стягнення.
Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого залишити без задоволення, а ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 25 травня 2015 року щодо ОСОБА_7 без змін.

Судді: