Справа № 461/6295/15-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/783/398/15 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого судді: - ОСОБА_2

суддів: - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря: - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження № 0000825 за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року,

з участю прокурора: - ОСОБА_8

адвоката: - ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а :
цією ухвалою клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_9 задоволено та продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.07.2015 року включно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кемерово Російської Федерації, зареєстрованому та проживаючому за адресою АДРЕСА_1 .

Не погоджуючись з даною ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року та постановити нову, якою обрати ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. Вважає, що оскаржувана ухвала є незаконною, оскільки слідчий суддя безпідставно прийшов до висновку про наявність обгрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, стосовно ОСОБА_7 , а також, на його думку, відсутні ризики, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Заслухавши доповідача, адвоката ОСОБА_6 на підтримання поданої апеляційної скарги, прокурора, який вважає таку безпідставною, перевіривши матеріали кримінального провадження та наведені доводи скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що така не підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового слідства та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. А підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, обвинувачений може вчинити вищевказані дії.

Згідно ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вищевказаних ризиків, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема вагомість наявних доказів, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, стан здоров`я підозрюваного, його репутацію та інші обставини.

Частиною третьою статті 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою може бути продовженим в межах строку досудового розслідування.

Як вбачається із матеріалів клопотання, 09.04.2015 року ОСОБА_7 в установленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопопрушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, а саме в тому що упродовж 25-26.02.2015 року, перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на побутовому грунті, діючи умисно, наніс ОСОБА_10 тілесні ушкодження, що відносяться у живої особи до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння та призвели до смерті потерпілої ОСОБА_10 .

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою застосовано до підозрюваного ОСОБА_7 відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 09 квітня 2015 року на строк 60 днів до 08.06.2015 року.

На переконання колегії суддів, висновок слідчого судді про необхідність продовження строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є законним та обґрунтованим. Приймаючи дане рішення, слідчий суддя оцінив у сукупності всі обставини, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, що відноситься до тяжкого злочину, санкція статті якого передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, дані про його особу, наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, не зменшилися, зокрема те, що перебуваючи на волі ОСОБА_7 може і надалі вчиняти кримінальні правопорушення та незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженню. А також врахував, що строк досудового розслідування відповідно до постанови від 03 червня 2015 року продовжено до трьох місяців, тобто до 09.07.2015 року, у зв`язку із необхідністю проведення молекулярно-генетичної експертизи та перевірки дотримання працівниками КМК ЛШМД чинного законодавства щодо належного надання медичної допомоги ОСОБА_10 .

Твердження адвоката про передчасність та необґрунтованість підозри відносно ОСОБА_7 , колегія суддів вважає такими, що не заслуговують на увагу.

Ураховуючи вищенаведене, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя місцевого суду прийшов до обгрунтованого висновку про те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Оскаржувана ухвала є законною, обгрунтованою та постановленою відповідно до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для її скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 05 червня 2015 року, якою задоволено клопотання старшого слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 та продовжено ОСОБА_7 строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 09.07.2015 року включно, залишити без змін, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 без задоволення.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Судді:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4