справа № 1-429/2010
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«17» вересня 2010 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарі - Краснощокій Н.А.,

за участю прокурора - Петренко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальну справу кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився та мешкає в АДРЕСА_1, громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше засудженого: 30.05.2001 Бережанським райсудом Тернопільської області за ст.ст. 215-3 ч. 2, 140 ч. 2, 145 ч. 2, 42 КК України у виді позбавлення волі строком на 5-ть років, звільненого з місць позбавлення волі 12.09.2005, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Підсудний ОСОБА_1 вчинив таємне викрадення чужого майна, повторно, за наступних обставин.

Так, 19 червня 2010 року, близько 3 год. ночі ОСОБА_1, повертаючись до місця свого проживання, що в АДРЕСА_2, та проходячи вул.. Незалежності, біля будинку № 12 виявив автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1, задні дверцята якого не були зачинені. Побачивши в багажнику такого ящики з черешнею, вирішив вчинити їх крадіжку.

Цієї ж дати, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, таємно викрав з багажника зазначеного автомобіля вісім ящиків з черешнею, загальною вагою 200 кг, вартістю 20 грн. за 1 кг, а всього на загальну суму в 4000 грн., після чого з викраденим з місця вчинення злочину зник, заподіявши потерпілій ОСОБА_2 матеріальних збитків на вказану суму.

Як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе, в предявленому йому обвинуваченні, визнав повністю та суду показав, що 19 червня 2010 року, близько 3 год. ночі він повертався до місця свого проживання, що в м. Бровари, Київської області, вулю. Грушевського, 3-а, кВ. 89. Проходячи вул.. Незалежності м. Бровари, біля будинку № 12 побачив запаркований автомобіль марки «ЗАЗ Таврія», білого кольору. Підійшовши до такого виявив, що двері багажного відділення такого незачинені. Відчинивши останні, виявив в автомобілі картонні ящики, наповнені черешнею. В цей момент у нього і виник умисел на викрадення черешні. Витягнувши вісім ящиків з черешнею з автомобіля, переніс такі до авто гаражів та зупинив автомобіль таксі, який і довіз його з викраденим до місця проживання.

Наступного дня викрадене разом з наглядно відомими хлопцями на імя Артем та Микола, за грошову винагороду. Привезли на ринок «Нива», що в м. Бровари по вул.. Возз»єднання, де він і був затриманий працівниками міліції.

В скоєному розкаюється, просить суд його суворо не карати.

Судом відповідно до вимог ч. 3 ст. 299 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин викрадення чужого майна з автомобіля. При цьому зясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та істинності їх позицій не має, а також розяснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії ОСОБА_1, які виразилися у таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, містять склад злочину, передбачений ч. 2 ст. 185 КК України.

Про обставини скоєння злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_1 послідовно, як на досудовому слідстві, так і в судовому засіданні дав покази, які узгоджуються між собою і які сумнівів у своїй достовірності не викликають.

Дії ОСОБА_1 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, особу підсудного та обставини, що помякшують й обтяжують покарання.

Обставинами, що помякшують покарання підсудного ОСОБА_1 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, а також добровільне повне відшкодування завданих потерпілій матеріальних збитків.

Обставин, що обтяжують покарання відносно ОСОБА_1 судом не встановлено.

Суд вважає виключити як обтяжуючу обставину - повторність, встановлену досудовим слідством, оскільки повторність є кваліфікуючою ознакою ч. 2 ст. 185 КК України.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує також сукупність всіх обставин вчинення злочину, дані про особу підсудного, що за місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 58), те, що раніше засуджений та відбував покарання в місцях позбавлення волі (а.с. 54, 56), на обліку у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 57), а також думку потерпілої, яка просить суд не позбавляти підсудного волі.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_1, за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, покарання у виді позбавлення волі.

Саме таке покарання суд визнає як необхідне і достатнє для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів.

Суд визнає, що ОСОБА_1 на час розгляду справи не є особою небезпечною для суспільства, значних наслідків від скоєного не наступило, а тому вважає за можливе його виправлення і перевиховання без ізоляції від суспільства, і на підставі ст.75 КК України вважає звільнити такого від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий термін, якщо він протягом цього строку не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки.

Суд покладає на засудженого обовязки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ст.76 КК України, а саме: - не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Речові докази, що проходять по справі: 150 кг черешні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судових витрат по справі немає.

Керуючись ст.ст. 299, 323, 324 КПК України, суд, -

з а с у д и в :

ОСОБА_1 визнати винним, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України та призначити йому покарання - у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

У відповідності до ст. 75 КК України ОСОБА_1 від призначеного судом покарання звільнити, встановивши іспитовий строк в 2 (два) роки.

Після набрання вироком законної сили покласти на засудженого ОСОБА_1 обов»язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме,

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання;

- періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили залишити попередньою підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази, що проходять по справі: 150 кг черешні, що знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 залишити в її законному володінні та користуванні.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі відсутні.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у звязку з тим, що вони ніким не оспорювалися, не може бути оскаржений учасниками судового розгляду, в іншій частині вирок суду першої інстанції може бути оскаржений шляхом подачі апеляцій до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом пятнадцяти діб з моменту його проголошення, а також шляхом подачі касаційної скарги чи касаційного подання протягом шести місяців з моменту набрання вироком суду законної сили безпосередньо до Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду України.

Суддя Броварського міськрайонного

суду Київської області ОСОБА_3