Справа № 197/900/15-к
Номер провадження № 1-кп/197/134/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 серпня 2015 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі
головуючого судді ОСОБА_1
секретар ОСОБА_2
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення прокурора ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 ,
з боку захисту- обвинуваченого ОСОБА_3 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
Відповідно до матеріалів кримінального провадження органом досудового розслідування ОСОБА_3 обвинувачується у тому, що 06.05.2015 року о 17-00 год. ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, знаходячись на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де користуючись тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , володільця дому, таємно викрав, належний останньому чорного кольору телевізор «LG» моделі LCD OWNERS Manual 32LH300. Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник та розпорядився ним на свій розсуд, тим самим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 , матеріальну шкоду на суму у розмірі 5060 грн. (п`ять тисяч шістдесят гривень).
Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
В ході підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 заявив клопотання про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, в якому він зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 є його рідним сином, шкоду йому відшкодувана в повному обсязі, він з обвинуваченим примирився, претензій до нього не має, просить закрити кримінальне провадження у відношенні ОСОБА_3 за ч. 1 ст.185 КК України, у зв`язку з його відмовою від обвинувачення згідно п.7 ч.2 ст.284 КПК України . Вищезазначену заяву долучено до матеріалів кримінального провадження.
Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник адвокат ОСОБА_6 проти заяви потерпілого не заперечують, та просять закрити кримінальне провадження.
Прокурор проти закриття кримінального провадження за заявою потерпілого про відмову від приватного обвинувачення не заперечує, оскільки це право потерпілого.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, захисника та обвинуваченого ознайомившись з письмовою заявою потерпілого про відмову від обвинувачення, вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених в тому числі і ст. 185 КК України якщо вони вчинені чоловіком (дружиною) потерпілого, іншим близьким родичем чи членом сім`ї потерпілого, або якщо вони вчинені особою, яка щодо потерпілого була найманим працівником і завдала шкоду виключно власності потерпілого.
Судом встановлено, що потерпілий ОСОБА_5 є батьком обвинуваченого ОСОБА_3 та відмовляється від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч.1 ст.185 КК України.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення - закрити провадження, у випадку встановлення підстав, передбачених п.п.4-8 частини першої або частиною другою ст.284 КПК України.
Керуючись ст.ст. 110, 284, 314, 372, 477 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя: ОСОБА_1