Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/414/15-к
Номер провадження 1-кп/540/42/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.06.2015

2 червня 2015 року. Машівський районний суд Полтавської області
у складі головуючого - судді ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Машівка кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000132 відносно:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мала Нехвороща Машівського району Полтавської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, з середньою-технічною освітою, військовозобов`язаного, раніше не судимого,-
в скоєнні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, -
в с т а н о в и в :
Досудовим розслідуванням встановлено, що на початку січня 2015 року у вечірній час (точна дата слідством не встановлена), ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з єдиним прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, з корисливою метою, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом відчинення дверей, які не обладнані замикаючими пристроями, проник до приміщення сараю, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав сім дорослих курей чорного окрасу, вартістю 70 гривень за 1 голову. З викраденим з місця події зник та розпорядився на власний розсуд. Даною крадіжкою потерпілій ОСОБА_5 завдано матеріальних збитків на загальну суму 490 гривень.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 дав свідчення аналогічні пред`явленому обвинуваченню, ОСОБА_4 винним себе в пред`явленому обвинуваченні визнав в повному обсязі і в судовому засіданні пояснив, що з приводу обставин скоєння злочину все в обвинувальному акті зазначено вірно, а саме те, що він шляхом відчинення дверей, які не обладнані замикаючими пристроями, проник до приміщення сараю, яке належить ОСОБА_5 та знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав сім дорослих курей чорного окрасу, вартістю 70 гривень за 1 голову. Викраденим розпорядився на власний розсуд. В скоєнні даного злочину ОСОБА_4 щиро розкаявся, шкоду відшкодовано, просить суд його суворо не карати.

Потерпіла належним чином була повідомлена про день та час розгляду кримінального правопорушення, однак від неї надійшла заява в якій вона просить суд проводити засідання без її участі оскільки не має претензій до обвинуваченого, матеріальні збитки їй відшкодовано в повному обсязі (а.с. 20).

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, потерпілої, керуючись ст.349 КПК України визнав доцільним не досліджувати докази стосовно фактичних обставин справи. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому та іншим учасникам судового розгляду, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого в інкримінованому йому злочині в судовому засіданні доказана повністю.

Кваліфікація скоєного за ч.3 ст. 185 КК України вірна за ознаками - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана із проникненням у приміщення.

Визначаючи вид та міру покарання ОСОБА_4 суд враховує , що він до кримінальної відповідальності не притягувався, вчинив тяжкий злочин, за місцем постійного проживання характеризується посередньо, на даний час не працює, відповідно до довідок Машівської районної лікарні підтверджується , що він не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, вину визнав у повному обсязі, шкоду відшкодовано (а.с. 29-32).

Суд визнає обставини, передбачені ст. 66 КК України , які пом`якшують покарання, щире каяття підсудного та сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів, при цьому приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання з випробувальним терміном 1 рік, тобто застосовуванням ст.75 КК України при призначенні покарання без покладення на нього обов`язків у відповідності до п.п.2-3 ст.76 КК України.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт на майно не накладався .

Речові докази по справі відсутні.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід - не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 373-376 КПК України, суд

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ч.2 ч.3 ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробувальним терміном один рік, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана сторонами кримінального провадження до апеляційного суду Полтавської області через Машівський районний суд протягом тридцяти діб з дня проголошення вироку суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Суддя : ОСОБА_1