Справа № 1-259/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2007 року Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Гармаш Т.І. при секретарі
Пересунько О.А. з участю прокурора Макарової Ю.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в
залі суду в місті Світловодську кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця села Ясіння Рахівського району
Закарпатської області українця,
громадянина України, із середньою
освітою, непрацюючого, проживаючого за адресою с Григорівка Кіровоградської області ранішене судимого за
вчинення злочину, передбаченого ч.
1 ст.
185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 таємно викрав чуже майно, тим самим
спричинивши фермерському господарству
„Диван-Дарвін" майнову шкоду
на загальну суму 1000 грн. Діяння вчинено за наступних обставин.

14 липня 2007 року на пасовищі поблизу села Григорівка
Світловодського району Кіровоградської області ОСОБА_1 таємно викрав бичка
чорної масті, якого відігнав до себе додому
а 18 липня 2007 року продав викраденого бичка особам, які здійснюють закупівлю худоби, спричинивши збиток фермерському господарству
„Диван-Дарвін" на суму 1000 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину визнав в повному
обсязі та суду показав, що 14 липня 2007
року він пас корів, які належать
мешканцям села Григорівни. До стада корів,
яке він випасав підійшов бичок чорної масті. Він, знаючи про те, що бичок належить фермерському господарству
„Дживан-Дарвін", таємно викрав
його, пригнав до себе додому та
утримував його в своєму сараї до 18 липня 2007 року. Цього ж дня продав його
особам, які закуповують худобу за 610
грн. Тим самим підсудний підтвердив час місце та спосіб вчинення злочину, що відповідає обставинам справи, викладеним в обвинувальному висновку.

В зв'язку з визнанням підсудним вини в повному
обсязі, суд відповідно до ч.3 ст 299 КПК
України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються та
визначив обсяг доказів, що підлягають
дослідженню, обмеживши його допитом
підсудного та вивчення матеріалів справи,
які характеризують особу підсудного.

Оцінивши сукупність наведених доказів суд приходить до
висновку, що вина підсудного ОСОБА_1
доведена повністю і його дії слід кваліфікувати зач.1 ст.
185 КК України.

При призначенні покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує
особу підсудного пом'якшуючі та обтяжуючі покарання обставини.

Вивчення особи підсудного встановлено, що він раніше не судимий, вчинив злочин невеликої тяжкості за місцем
проживання характеризується посередньо,
повністю визнав свою вину, щиро
розкаявся, відшкодував шкоду
потерпілому, запевнив суд, що не допустить в майбутньому подібних діянь.

Щире каяття у вчиненому злочині суд розцінює як
обставину, що пом'якшує покарання.

Обставин, що
обтяжують покарання в ході судового слідства не встановлено.

Враховуючи характеристику особи підсудного, обставини пом'якшуючі покарання, суд приходить до висновку, що виправлення підсудного можливе без
ізоляції його від суспільства.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст.
185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк
1 (один рік)

На підставі
ст. 75 КК України від відбувайся
покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на І(один) рік.

На вирок суду може бути подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Кіровоградської області на протязі 15 діб з моменту
проголошення