№ 1-129-2007г
19 сентября 2007 года. гор. Донецк.
Апелляционный суд Донецкой области в
составе : председательствующего
Опря Л.А., судьи Кленцаря В.Б., народных заседателей ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, при секретаре Маркевич Е.А., с
участием прокурора Головиной Е.И., адвоката ОСОБА_1, потерпевшей ОСОБА_2, рассмотрел в
открытом судебном заседании в помещении суда в гор. Донецке уголовное дело в
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1
года рождения, уроженца
гор. Макеевки, гр-на Украины, русского, со средне-специальным образованием, хо­лост,
судимого 29.06.95г. Червоногвардейским су­дом гор. Макеввки по ст.ст. 94,222 ч.3 УК Украины в ре. 1960 г. к 12 годам лишения свободы, освобожден
24.09.05г. условно-досрочно на 11 мес.
27 дней, работавшего грузчиком в ДФ «Мир
снабжения» в гор. Донецке, проживавшего в д. АДРЕСА_1, по обвинению в совершении
преступления по ст. 115 ч.2
Подсудимый ОСОБА_3 совершил особо
тяжкое преступление на территории Куйбышевского района гор. Донецка.
Преступление было совершено при следующих
21 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_3 находясь мо
месту работы в ДФ ООО «Мир снабжения» расположенном в Куйбышевском районе гор.
Донецка в течение дня употреблял спиртные напитки. В период времени с 18 часов до 18 часов 30 минут находясь около магазина
«Турист» расположенного по ул. 9-го января
в Куйбышевском районе гор. Донецка ОСОБА_3 встретил ранее ему незнакомую
ОСОБА_4 которая на выходе из магазина по неосторожности облила его пивом. После
случившегося ОСОБА_3 и ОСОБА_4 по предложению последней, также находившейся в
состоянии опьянения, зашли в помещение магазина для приобретения продуктов.
Затем ОСОБА_3 и ОСОБА_4, по предложению последней направились по ул. Гурилевых
в сторону ул. Дубравной. В процессе следования ОСОБА_4 оскорбляла ОСОБА_3 и на
этой почве у подсудимого возникла к ней неприязнь. Остановившись у забора дома АДРЕСА_2 подсудимый ОСОБА_3 отправлял
естественные надобности. ОСОБА_4, находясь рядом, также стала отправлять
естественные надобности. На почве возникших личных неприязненных отношений у
подсудимого ОСОБА_3, ранее совершившего умышленное убийство, возник умысел на
совершение умышленного убийства ОСОБА_4
Примерно в 19 часов начале 20 часа реализуя возникший умысел
подсудимый ОСОБА_3 вооружившись находившимся в кармане брюк ножом нанес им два
удара в область расположения жизненно-важных органов - область грудной клетки ОСОБА_4.
Вследствие причиненных двух проникающих ранений грудных желез с повреждением
сердца и легких, повлекших кровоизлияния в правую и левую плевральные полости и
сердечную полость, смерть ОСОБА_4 наступила на месте преступления.
После совершения преступления
подсудимый ОСОБА_3 в неустановленном месте выбросил орудие убийства нож и на
автомашине «такси» приехал в гор. Макеевку.
Подсудимый ОСОБА_3 свою вину в
совершении умышленного убийства ОСОБА_4, при обстоятельствах приведенных в
приговоре, не признал и показал, что указанного преступления он не совершал.
При этом он показал, что имевшие место на досудебном следствии его
признательные показания были обусловлены применением к нему недозволенных
методов ведения следствия в виде «психологического воздействия» со стороны
неизвестных работников милиции .
Несмотря на непризнание своей вины
подсудимым ОСОБА_3 его в совершении умышленного убийства ОСОБА_4, при
обстоятельствах приведенных в приговоре, в полном объеме доказана совокупностью
исследованных в судебном заседании объективных доказательств по делу.
Признавая подсудимого ОСОБА_3
виновным в совершении особо тяжкого преступления апелляционный суд принимает во
внимание его признательные показания на досудебном следствии поскольку они
согласуются с совокупностью исследованных во время судебного следствия
объективных доказательств по делу.
30 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_3 находясь в
помещении Куйбышевского РО ДГУ УМВД Украины в Донецкой области в соответствии с
требованиями ст. 96 УПК
Украины лично, добровольно, письменно, сообщил органу дознания о совершенном им
в отношение малознакомой женщины преступлении. При этом он дал подробные
пояснения об обстоятельствах совершения преступления и нарисовал орудие
В этот же день ОСОБА_3 был назначен
защитник из числа адвокатов юридической консультации Куйбышевского района гор.
Донецка. (т. 1 л.д. 83 ).
Будучи допрошенным в качестве
подозреваемого с применением видеозаписи с участием защитника ОСОБА_1 подсудимый ОСОБА_3 дал признательные
показания и показал, что 21 марта
2007 года примерно в
совместно с рабочими пришел к расположенному примерно в 60 метрах от места работы магазину
это время из магазина вышла ранее ему незнакомая женщина в руках у которой была
пластиковая бутылка пива. Эта женщина стала из бутылки обливать его пивом,
стала его оскорблять и тащить в сторону от магазина. Затем вместе с этой
женщиной он зашел в магазин где она стала покупать напитки. Вдвоем они вышли из
магазина и пошли по поселку. Остановившись у забора он стал отправлять
естественные надобности и тоже самое стала возле него делать эта женщина. В
связи с таким ее поведением, и имевшими место до этого оскорблениями с ее
стороны, он достал из заднего кармана брюк имевшийся при нем складной нож и
открыв лезвие нанес им два удара женщине в область груди. Потерпевшая стала кричать,
звать на помощь, он испугался и убежал. Прибежав на стоянку у стадиона «Шахтер»
он автомобиле «такси» уехал к месту жительства в гор. Макеевку. (т. 1 л.д. 86-98 ).
31 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_3 подтвердил
свои признательные показания при воспроизведении обстановки и обстоятельств
события преступления с участием защитника ОСОБА_1 и видеозаписи. При этом он дополнил
свои показания о том, что его сотрудник по работе ОСОБА_5 видел как женщина
облила его пивом возле магазина.
Каких-либо нарушений норм
уголовно-процессуального законодательства могущих поставить под сомнение
достоверность приведенных доказательств по делу нет.
Допрошенная в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 показала, что 21 марта
находилась в доме ОСОБА_4 где преподавала уроки музыки ее дочери. Вместе с
ОСОБА_4 она употребила шампанское, а затем последняя проводила ее до остановки
маршрутного такси которая находилась около магазина «Турист» в котором также
приобрела шампанское. В 18 часов
15 минут она уехала,
а ОСОБА_4 оставалась на остановке.
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_7 подтвердил показания подсудимого ОСОБА_3 о том, что на выходе
из магазина неизвестная ему женщина облила пивом подсудимого ОСОБА_3
Допрошенные в судебном заседании свидетели ОСОБА_8 и
показали, что 21 марта 2007 года
в 18 часов 30 минут в помещение магазина «Турист» в
котором они работали продавцами заходила ранее им
знакомая ОСОБА_4 вместе с
незнакомым им подсудимым ОСОБА_3 ОСОБА_4 купила напитки и
Как видно из протокола осмотра места происшествия от 22 марта 2007 года на
от правого бордюрного камня проезжей части ул. Порт-Артурской и в 18
метрах от пересечения проезжей части указанной улицы с
ул. Гурилевых, возле забора домаАДРЕСА_2 напротив дома АДРЕСА_3 лежа на земле головой к забору
расположен труп ОСОБА_4 в области грудной клетки которой
линейных повреждения. (т. 1 л.д. 86-98).
судебно-медицинской экспертизы № 940 от
ОСОБА_4 наступила от острой кровопотери в результате двух проникающих
колото-резанных ранений грудной клетки с повреждением легких и сердца и
кровоизлияниями в плевральные полости. Указанные ранения образовались от
воздействия двух ударов и были причинены действием одного плоского
колюще-режущего предмета который имел лезвие и обух с неравномерно выраженными
ребрами. Эти ранения могли образоваться при обстоятельствах указанных ОСОБА_3
при воспроизведении обстановки и обстоятельств события преступления.
Как видно из заключения
медико-криминалистической экспертизы № 330 от 18.07.07.Г. повреждения на куртке
и теле ОСОБА_4 образовались от воздействия 2 ударов плоского колюще-режущего
Таким образом совокупность приведенных
и исследованных во время судебного разбирательства дела объективных
доказательств согласуется с приведенными признательными показаниями ОСОБА_3 на
досудебном следствии.
Доводы подсудимого ОСОБА_3 в судебном
заседании о том, что эти признательные показания были обусловлены применением
недозволенных методов ведения следствия со стороны неизвестных ему работников
милиции которые оказали на него «психологическое» воздействие несостоятельны.
Как видно из материалов уголовного
дела явка с повинной была дана ОСОБА_3в помещении Куйбышевского РО ЛГУ УМВД
Украины в Донецкой области. Сам он будучи допрошенным в судебном заседании
показал, что каких-либо мер воздействия со стороны работников милиции к нему
( т. 1 л.д. 257-258 ).
заключения судебно-психологической экспертизы № 3445/28 от
24.07.07f. психическое давление на ОСОБА_3 во время проведения с
действий ( допрос от 30.03.07г. и
воспроизведение обстановки и
события преступления от 31.03.07г. ) зафиксированных
Доводы ОСОБА_3 о том, что он давая признательные
показания «выдумывал правдоподобные
обстоятельства» поскольку не помнил происшедших событий в силу имевшей место черепно-мозговой травмы и состояния
опьянения необоснованны.
заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № 616/794 от 17.07.07г., при производстве которой были учтены
указанные обстоятельства, ОСОБА_3 как в период совершения инкриминируемого правонарушения,
так и в настоящее время по своему психическому состоянию мог и может осознавать свои действия и
( т. 2 л.д. 49-54 ).
подсудимый ОСОБА_3, ранее совершивший умышленное убийство, на почве возникших личных
неприязненных отношений совершил умышленное убийство ОСОБА_4
подсудимого ОСОБА_3 подлежат квалификации по ст. 115 ч. 2 п. «13» УК Украины.
подсудимому ОСОБА_3 меры наказания апелляционный суд учитывая степень тяжести
совершенного преступления, данные об его личности : ранее он судим, рецидив, совершил особо тяжкое преступление, в
состоянии опьянения, что является обстоятельствами отягчающими его
ответственность, а поэтому как личность представляет
повышенную опасность для общества, приходит к выводу о невозможности избрать ему наказание в виде лишения свободы на
определенный срок и избирает его в виде пожизненного лишения свободы.
Гражданский иск по делу не заявлен.
доказательства по делу : одежда ОСОБА_3 подлежит возвращению
родственникам его матери ОСОБА_10; одежда потерпевшей ОСОБА_4 ее сумка и нож
подлежит уничтожению; видеокассеты подлежат хранению в уголовном деле.
В судебном
заседании установлено, что подсудимый ОСОБА_3 был задержан в порядке ст. 106 УПК Украины 29 марта 2007 года. Поэтому с этого времени ему надлежит исчислять срок отбытия
Руководствуясь ст.ст. 323,324 УПК Украины, апелляционный суд,-
признать виновным в совершении преступления по ст. 115 ч. 2 п. «13» УК Украины и подвергнуть наказанию в виде пожизненного лишения свободы.
отбытия наказания осужденному ОСОБА_3 с 29 марта 2007 года.
осужденному ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу - содержание под стражей в СИ-5 гор. Донецка - оставить без изменения.
Вещественные доказательства по делу
по вступлении приговора в законную силу :
потерпевшей ОСОБА_4, ее
ножа - орудия преступления уничтожить;
Одежду осужденного ОСОБА_3 возвратить родственникам - его матери ОСОБА_10.
Видеокассеты хранить при деле.
быть обжалован в Верховный Суд Украины в течение одного месяца со дня
получения копии осужденным ОСОБА_3, а остальными участниками процесса в тот же срок со дня его
провозглашения через Апелляционный суд Донецкой области.