Справа № 333/2940/15-к
Справа №333/2940/15-к
Провадження №1-кп/333/310/15
УХВАЛА

Іменем України
про призначення судового розгляду
12 травня 2015 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, кримінальне провадження №0000749 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Матвіївка Веселівського району Запорізької області, громадянина України, українця, освіта середня, офіційно непрацюючого, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не має, не є депутатом, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого, останній раз:
09.04.2014 року Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки,
за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України,
В С Т А Н О В И В:
28.04.2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, реєстр матеріалів досудового розслідування та розписка про отримання обвинуваченим ОСОБА_5 обвинувального акту.

Прокурор під час підготовчого провадження просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, у зв`язку з тим, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Потерпілий ОСОБА_4 та обвинувачений у підготовчому судовому засіданні також не заперечували проти призначення судового розгляду кримінального провадження.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які належним чином були повідомлені судом про час та місце слухання зазначеного кримінального провадження, в підготовче судове засідання не з`явилися.

Вислухавши думку учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження підсудне Комунарському районному суду м.Запоріжжя, підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження немає, обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, враховуючи те, що підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, під час підготовчого судового засідання не встановлено, на підставі п.5 ч.3 ст.314 КПК України суд вважає за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Також прокурором у підготовчому судовому засіданні було заявлено клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком ще на два місяці.

Відповідно до ч.3 ст.315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ КПК України.

Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування, 27.03.2015 року відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 25.05.2015 року.

Заслухавши думку потерпілого, обвинуваченого, які щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечували, враховуючи дані про особу обвинуваченого, а саме те, що останній раніше судимий за вчинення злочинів, у тому числі проти власності, судимість за які не знята та не погашена у встановленому законом порядку, офіційно не працює, постійного джерела доход немає, що характеризує його як особу схильну до вчинення корисливих злочинів, та дає підстави вважати, що основним джерелом його доходів є злочинна діяльність, відсутні у нього стійкі соціальні зв`язки (неодружений, дітей немає), обвинувачується у вчинені за короткий проміжок часу, у період іспитового строку, декількох аналогічних тяжких злочинів, за вчинення яких санкцією кримінального закону передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від чотирьох до шести років, приймаючи до уваги, що не продовження обвинуваченому вказаного у клопотанні прокурором запобіжного заходу унеможливить забезпечення явки ОСОБА_5 до суду, стане перешкодою кримінальному провадженню, надасть обвинуваченому можливість переховуватися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих, свідків або іншим чином перешкоджати кримінальному провадженню, суд вважає за необхідне клопотання прокурора про продовження строку застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити та продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяця.

При підготовці до судового розгляду прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні. Учасниками кримінального провадження інші клопотання про обрання чи зміну інших заходів забезпечення кримінального провадження, витребування певних речей чи документів, виклику осіб не заявлялись.

Відповідно до вимог ст.27 КПК України кримінальне провадження може розглядатися у відкритому судовому засіданні із забезпеченням повного фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Також у підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про запрошення для участі під час судового розгляду захисника, послуг якого він потребує, але у зв`язку з відсутністю грошових коштів не може запросити його самостійно.
Згідно до Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суб`єктами надання безоплатної вторинної правової допомоги в України є центри з надання безоплатної вторинної правової допомоги; адвокати, включені до Реєстру адвокатів, які надають безоплатну вторинну правову допомогу.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну вторинну правову допомогу мають особи, у кримінальних провадженнях стосовно яких відповідно до положень Кримінального процесуального кодексу України захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням або проведення окремої процесуальної дії.
Згідно п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Відповідно до ч.2 ст.49 КПК України у випадках, передбачених частиною першою цієї статті, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені у постанові (ухвалі) час і місце для участі у кримінальному провадженні.
На підставі ч.3 ст.49 КПК України ухвала про доручення призначити адвоката негайно направляється відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання постанови (ухвали) про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.
Врахувавши те, що обвинувачений ОСОБА_5 бажає мати захисника, але немає на це коштів, суд, вислухавши думку прокурора та потерпілого, які не заперечували щодо клопотання обвинуваченого, вважає за необхідне доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката обвинуваченому ОСОБА_5 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 314-316, 331, 372 КПК України, п.7 ч.1 ст.14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -
У Х В А Л И В:
Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000749 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України, у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7, о 11-20 годині 19 травня 2015 року.
Справу розглядати суддею одноособово.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_5 , потерпілі ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_4 .
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою з утриманням у слідчому ізолятору №10 м.Запоріжжя вважати продовженим строком до 08 липня 2015 року.
Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про призначення йому захисника задовольнити.
Доручити Запорізькому обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття на 11-20 годину 19 травня 2015 року до Комунарського районного суду м.Запоріжжя, за адресою: м.Запоріжжя, вул.Малиновського, буд.7, каб.26, для участі у кримінальному провадженню №0000749 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.15 ч.2 ст.186, ч.2 ст.186 КК України.
Оплату послуг адвоката віднести за рахунок держави.
Ухвала в частині призначення адвоката підлягає негайному виконанню. Копію ухвали суду направити до Запорізького обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали суду тягне відповідальність, встановлену законом.
Ухвала в частині продовження запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Виконання ухвали в зазначеній частині доручити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області.

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити начальнику Запорізького слідчого ізолятору Управління державної пенітенціарної служби України в Запорізькій області для виконання.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.
Суддя Комунарського районного суду
м.Запоріжжя ОСОБА_1