Справа № 594/1576/14-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2015 року
Борщівський районний суд Тернопільської області
в складі головуючого ОСОБА_1
за участю секретарів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Скала-Подільська Борщівського району Тернопільської
області, жителя АДРЕСА_1 , освіта середня, пенсіонера, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника-адвоката ОСОБА_6
обвинуваченого ОСОБА_4
18 жовтня 2014 року в другій половині дня обвинувачений ОСОБА_7 у своєму житловому будинку, розташованому в АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_8 розпивав спиртні напої, після чого біля 20 години між ним та ОСОБА_8 виникла суперечка, під час якої ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, у зв`язку із особистою неприязню, умисно наніс ОСОБА_8 удар ножем в область живота, чим завдав останньому тілесні ушкодження у вигляді проникаючого поранення живота з ушкодженням лівої шлунково-сальникової артерії та стінки шлунку, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень.
В судовому засіданні ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з усіма доказами, зібраними в справі в ході досудового слідства, які підтверджують його вину згідно пред`явленого обвинувачення і пояснив, що 18.10.2014 року приїхав до свого будинку, що знаходиться в АДРЕСА_2 , де його дочка проживала з потерпілим ОСОБА_8 , з яким перебувала в цивільному шлюбі. Десь після обіду він випив з ОСОБА_8 трохи горілки, після чого пішов у іншу кімнату відпочивати. Через деякий час, біля 20 год. почув сварку на кухні ОСОБА_8 з дочкою. Він вирішив захистити дочку і коли прийшов до них, то побачив, що ОСОБА_8 замахнувся на дочку табуретом. Тоді він взяв із стола ніж, яким наніс ОСОБА_8 удар в область живота. Далі, зрозумівши, що накоїв, пішов до селищного голови ОСОБА_9 , який живе неподалік, звідки викликав швидку допомогу та працівників міліції. В скоєному розкаюється, ОСОБА_8 відвідував у лікарні, повністю відшкодував йому заподіяні збитки.
Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини, його вина у вчиненні інкримінованого злочину підтверджується слідуючими доказами.
Так, при огляді місця події, що вбачається з протоколу від 19 жовтня 2014 року, а саме господарства ОСОБА_4 , що розташоване за адресою АДРЕСА_2 , в житловому будинку в коридорі на газовій плиті виявлено та вилучено предмет ззовні схожий на ніж з чорним руків`ям, на лезі якого наявні написи «Meister koch, BERGNER «DASBESTE» на клинку якого виявлено сліди бурого кольору, ззовні схожі на кров. Присутній при огляді ОСОБА_4 добровільно видав одяг, в якому він був одітий під час нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_8 , а саме: светр сірого кольору, джинси синього кольору та туфлі чорного кольору в кількості 2 шт.
Згідно протоколу огляду від 19 жовтня 2014 року, при проведенні огляду, який проводився в реанімаційному відділенні Борщівської ЦРКЛ, у поліетиленовому пакеті зеленого кольору виявлено та вилучено одяг ОСОБА_8 : джинси синього кольору, футболку чорного кольору та труси помаранчевого кольору, в якому, як пояснив присутній при огляді ОСОБА_8 , він був одітий 18.10.2014 року, коли йому нанесли тілесні ушкодження.
При дослідженні крові встановлено, що кров обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 29 жовтня 2014 року №720, належить до групи О(І) з ізогемаглютинінами антиА та анти-В за ізосерологічною системою АВ0, а кров потерпілого ОСОБА_8 , згідно висновку судово-медичної експертизи від 29 жовтня 2014 року №721, належить до групи А(ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0.
За даними судової трасологічної експертизи від 27 жовтня 2014 року № 14/02/79/14 на поверхні ножа із чорним руків`ям, наявні два сліди папілярних узорів рук розмірами 19х23 мм та 06х24мм. Слід папілярного узору розміром 19х23 мм, який було виявлено та сфотографовано з правої сторони клинка на відстані 3 мм від руків`я, залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_4 , згідно записів в дактилокарті.
В речовині бурого кольору, розташованій на поверхні клинка ножа, згідно судово-медичної експертизи від 24 листопада 2014 року №296, знайдено кров особи чоловічої генетичної статі. З врахуванням висновків експерта №№ 720, 721, 293 виявлені на поверхні клинка ножа сліди можуть походити від чоловіка (чоловіків), для крові якого (яких) властиві антигени А і Н системи АВ0, в тому числі ОСОБА_8 . Домішки клітин ОСОБА_4 допускаються.
При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_4 знайдено кров людини та епітеліальні клітини особи чоловічої генетичної статі, які з врахуванням висновків експерта №№ 720, 721, 293 можуть походити від ОСОБА_8 або будь-якого іншого чоловіка носія антигену А системи АВ0.
При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту рук ОСОБА_8 знайдено епітеліальні клітини чоловіка, які з врахуванням висновків експерта №№ 720, 721 можуть походити від змішування власних клітин самого ОСОБА_8 та клітин ОСОБА_4 , або будь-якого іншого чоловіка носія хоча б одного з антигенів А і Н системи АВ0.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 14 листопада 2014 року №719, при судово-медичній експертизі брюк типу «джинси», футболці та трусах, що належать потерпілому ОСОБА_8 , знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а саме громадянина ОСОБА_4 , не виключається.
Згідно висновку судово-медичної експертизи від 11 листопада 2014 року №718 у слідах на светрі, що належить ОСОБА_4 , знайдена кров людини, яка може походити від ОСОБА_8 . У випадку можливого змішування крові двох і більше осіб в одних і тих же слідах, домішка крові особи групи 0(І) з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, а саме громадянина ОСОБА_4 , не виключається.
За даними висновку судово-медичної експертизи від 17 листопада 2014 року №120, у потерпілого ОСОБА_8 мало місце проникаюче поранення живота з ушкодженням лівої шлунково-сальникової артерії та стінки шлунку, яке за ознакою небезпеки для життя належить до категорії тяжких тілесних ушкоджень. Судячи з морфологічних властивостей дані ушкодження характерні для виникнення внаслідок колюче-ріжучої дії гострого предмету, можливо, внаслідок удару ножем. Згідно записів у медичній карті №7330 стаціонарного хворого, (клінічних проявів, перебігу травматичного процесу), тілесні ушкодження у ОСОБА_8 утворились 18.10.2014 року.
З висновку судово-медичної експертизи №100 від 05 грудня 2014 року, вбачається, що при проведенні експертизи фуфайки потерпілого ОСОБА_8 та кухонного ножа, з врахуванням висновків експертів №120 від 17 листопада 2014 року та №296 від 24.11.2014 року, встановлено, що на переді фуфайки (нижньоліва третина) виявлено 1 наскрізне пошкодження тканини, яке по локалізації збігається з відповідним тілесним ушкодженням у потерпілого ( проникаюче поранення лівої половини живота у мезогастральній ділянці з пошкодженням лівої шлунково-сальникової артерії та стінки шлунка) і заподіяне одноразовою колючо-ріжучою дією гострого предмета з властивостями леза та спинки, що притаманно клинку ножа.
В момент спричинення вищевказаних пошкоджень на фуфайці і відповідного тілесного ушкодження живота потерпілому, вістря клинка ножа було направлене до мезогастральної ділянки лівої половини живота гр-на ОСОБА_8 при оберненому вправо лезі.
Вищевказані пошкодження на фуфайці та відповідне тілесне ушкодження лівої половини живота потерпілому спричинені, скоріш за все, саме клинком наданого кухонного ножа. застосування іншого клинка ножа практично виключається.
Згідно висновку судової трасологічної експертизи №14/02/91/14 від 11 грудня 2014 року ніж із чорним руків`ям, який вилучений по факту спричинення тілесних ушкоджень громадянину ОСОБА_8 , громадянином ОСОБА_4 , дана подія мала місце 19.10.2014 року холодною зброєю не являється. Даний ніж є господарсько-побутовим ножем кухонним ножем, що призначений для виконання різних господарських потреб, що виготовлений заводським засобом.
Висновки всіх експертиз, проведених у даній справі, науково-обгрунтовані, переконливі, зроблені висококваліфікованими спеціалістами і сумнівів у суду не викликають.
За даними виписки із медичної карти амбулаторного (стаціонарного) хворого №33 виданої 19 жовтня 2014 року, ОСОБА_4 перебував в стані алкогольного сп`яніння, показник алкотесту 0,86 ‰.
Згідно довідок, виданих Борщівською центральною районною комунальною лікарнею 05 грудня 2014 року №1-15/217 та 20 жовтня 2014 року №1-13/659 ОСОБА_8 знаходився на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні з 18 жовтня по 30 жовтня 2014 року з діагнозом: проникаюче поранення живота з пошкодженням лівої шлунково-сальникової артерії. Внутрічеревної кровотечі середнього ступеня важкості (18.10.2014 р. операція).
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, з врахуванням визнання вини обвинуваченим, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності його позиції немає.
При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винність обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.
Аналізуючи всі дані в їх сукупності суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 умисно заподіяв потерпілому ОСОБА_8 тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, а тому дії обвинуваченого ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч.1 ст.121 КК України.
Призначаючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Суд враховує, що ОСОБА_4 є особою похилого віку, знаходиться на обліку у сімейного лікаря з рядом діагнозів, до кримінальної відповідальності притягується вперше, по місцю проживання характеризується позитивно, скарг на нього в міську раду не поступало.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття, відшкодування заподіяних збитків потерпілому.
Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи наведене суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому покарання йому слід обрати у виді позбавлення волі ближче до мінімального розміру, передбаченого санкцією статті обвинувачення і на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням і іспитовим строком та покладенням певних обов`язків.
По справі прокурором заявлено цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь управління фінансів Борщівської районної державної адміністрації 2 238, 60 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_8 . Під час судового розгляду справи у зв`язку з добровільною сплатою прокурор зменшив позовні вимоги і просив стягнути з ОСОБА_4 938,60 грн. витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину. Згідно довідки, виданої Борщівською центральною районною комунальною лікарнею 05 грудня 2014 року №1-15/217, та розрахунку вартості ліжкодня за жовтень місяць 2014 року по Борщівській центральній районній комунальній лікарні, витрати на лікування склали суму 2238,60 грн. В ході судового розгляду ОСОБА_4 добровільно сплатив на користь управління фінансів Борщівської районної державної адміністрації 1300 грн., що підтверджується копіями квитанцій, а тому змінені позовні вимоги слід задовольнити.
Вартість проведеної по справі судової трасологічної експертизи №14/02/79/14 від 27.10.2014 року в сумі 489,44 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 в користь держави.
Витрати на проведення судової трасологічної експертизи №14/02/91/14 від 11.12.2014 року в сумі 289,84 грн. не мають доказового значення.
- светр сірого кольору, джинси синього кольору та туфлі чорного кольору в кількості 2 шт., передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 , слід вважати повернутим за приналежністю;
- ніж з руків`ям чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борщівського РВ УМВСУ , слід знищити;
- джинси синього кольору, футболку чорного кольору та труси помаранчевого кольору, які є одягом потерпілого ОСОБА_8 та зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського РВ УМВСУ, слід повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
Керуючись ст.ст.349,368, 370,374 КПК України, суд, -
З А С У Д И В:
Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України і призначити покарання 5 (пять) років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.
На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органу кримінально - виконавчої інспекції та повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.
Цивільний позов прокурора задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави вартість проведеної по справі судової трасологічної експертизи №14/02/79/14 від 27.10.2014 року в сумі 489,44 грн.
- светр сірого кольору, джинси синього кольору та туфлі чорного кольору в кількості 2 шт., передані під розписку обвинуваченому ОСОБА_4 ,- вважати повернутим за приналежністю;
- ніж з руків`ям чорного кольору, який знаходиться на зберіганні в кімнаті речових доказів Борщівського РВ УМВСУ - знищити;
- джинси синього кольору, футболку чорного кольору та труси помаранчевого кольору, які є одягом потерпілого ОСОБА_8 та зберігаються в кімнаті речових доказів Борщівського РВ УМВСУ - повернути потерпілому ОСОБА_8 ;
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Тернопільської області через Борщівський районний суд.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий : підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду ОСОБА_1 .