УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 600/326/15-к
Справа № 1-кс/600/44/2015
31 березня 2015 року Козівський районний суд
Тернопільської області
в складі: слідчого судді: ОСОБА_1
при секретарі: ОСОБА_2
з участю: прокурора: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
підозрюваного: ОСОБА_5
захисника: ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,-
28 лютого 2015 року у Козівський РВ УМВС України з письмовою заявою звернувся ОСОБА_7 про те, що 28 лютого 2015 року ним виявлено, що ОСОБА_8 і ОСОБА_5 проникли у приміщення ангару в АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_9 , звідки намагалися викрасти металеві кутники та труби довжиною по 8 м. кожний.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 лютого 2015 року, близько 09 год., ОСОБА_8 проїжджаючи велосипедом в смт. Козова по вулиці Нова, зустрів ОСОБА_5 , під час розмови запропонував йому розбити бетонні плити, та вилучити з них металеві предмети.
Того ж дня, в АДРЕСА_2 , неподалік металевого ангару, який на праві власності належить ОСОБА_9 , мешканцю с. Сновидів, Бучацького району, Тернопільської області, ОСОБА_8 запропонував ОСОБА_5 проникнути в приміщення ангару з метою викрадення металевих предметів для здачі на металобрухт, на що останній погодився.
28 лютого 2015 року близько 11 год., ОСОБА_5 переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, за допомогою молота, який взяв із господарства, пошкодив металеві двері ангару, зробив в них отвір, разом з ОСОБА_8 відвів рукою пошкоджену частину дверей, та проникли у приміщення ангару в АДРЕСА_2 .
Надалі, ОСОБА_5 та ОСОБА_8 виявили у приміщенні ангару металеві кутники, труби та почали переносити їх до дверей.
Після того, як ОСОБА_5 та ОСОБА_8 перенесли частину металевих виробів: два металевих кутники розмірами 7.5х7.5 мм., товщиною 6 мм., довжиною по 8 м. кожний, вартістю 123,51 грн. за 1 м., на суму 1976,16 грн. та дві металеві труби діаметром 50 мм. з товщиною стінки 3 мм, довжиною по 8 м. кожна, вартістю 83,43 грн. за 1 м., на суму 1334,88 грн., були виявлені на місці вчинення злочину ОСОБА_7 , і не змогли довести свій злочинний намір до кінця з причин, що не залежали від їх волі, не вчинили всіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця спрямованого на викрадення майна ОСОБА_9 , загальною вартістю 3311,04 грн.
18 березня 2015 року о 17 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч. 3 ст. 185 КК України.
Вина ОСОБА_5 підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 лютого 2015 року, 02 березня 2015 року, протоколом огляду місця події від 28 лютого 2015 року, протоколом зважування від 28 любого 2015 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 , протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 , довідкою про вартість викраденого майна.
Слідчий СВ Козівського РВ УМВСУ в Тернопільській області за погодженням із старшим прокурором прокуратури Козівського району звернувся до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, в якому просить застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
В судовому засіданні слідчий клопотання підтримала, просить його задоволити.
Прокурор в судовому засіданні клопотання слідчого підтримав, просить застосувати стосовно підозрюваного, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні не заперечують стосовно застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.
Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення слідчого, приймаючи до уваги думку прокурора, підозрюваного, захисника, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, запобігання переховуванню від органів досудового слідства та суду, суд вважає за доцільне обрати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Керуючись ст. ст.179,184,193,196 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця, АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки:
- прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;
- не відлучатися із Тернопільської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду.
Обов`язки на підозрюваного ОСОБА_5 судом покладено строком на два місяці.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: підпис
З оригіналом: вірно