Справа № 1-12 2008
ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
14 січня 2008 року м.Чернігів
районний суд у складі:
головуючого - судді Салая М.Г.
секретарі Грибановській
участю прокурора Бригинець Т.І .
у відкритому судовому засіданні в залі суду
в м.Чернігові справу про обвинувачення
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження , уродженця м. Чернігова , проживавшого без реєстрації
в АДРЕСА_1 , росіянина , громадянина України , з середньою освітою,
непрацюючого , не судимого ( ст 89 КК України ) , -
у вчиненні злочину , передбаченого ст.185 ч.3 КК
підсудний ОСОБА_1. 10 жовтня 2007 року через хвіртку проник на подвір'я господарстваАДРЕСА_2після чого проник у
веранду вказаного будинку звідки таємно викрав : велосипед "ARDIS AIRLINE" ,
вартістю 330 грн , який належав
ОСОБА_3. після чого у такий же спосіб викрав велосипед "FORMULA
KOLT", вартістю 604,80 грн.
разом з електричним сигналом ,
вартістю 24 грн та мобільним телефоном
"NOKIA 2650", вартістю
234 грн , які належали ОСОБА_2. Всього підсудний, діючи з єдиним
умислом, заволодів чужим майном загальною вартістю 1192,80 грн.
судовому засіданні підсудний визнав свою вину в тому , що він 10 жовтня 2007
року о 10 годині прийшов в господарствоАДРЕСА_2 з метою викрасти велосипеди ,
які залишають тут мешканці села , що їдуть в м. Чернігів. Через хвіртку
зайшов на подвір'я , звідки
викрав велосипед іноземного виробництва , який сховав у сусідньому дворі, де
тимчасово проживав. Після цього
повернувся в господарство і через незамкнені двері проник через веранду в
будинок , звідки таємно викрав ще один велосипед а також мобільний телефон .
Велосипед сховав, як і перший, у
сусідньому господарств. У судовому
засіданні підсудний визнав , що крадіжку
велосипедів та інших речей він вчинив одночасно . Він , підсудний , визнав , що
перед крадіжкою достовірно знав , що в
господарстві, звідки вчинив крадіжки
зберігаються велосипеди мешканців села , які їх тут залишають перед
від'їздом в м. Чернігів, щоб потім на них добиратися до
своїх будинків. Визнав підсудний , що викрадаючи велосипеди він діяв з єдиним умислом, бажав їх викрасти
одночасно і зробив це. Він би міг викрасти і більше велосипедів , однак серед
них було лише два велосипеда , які
заслуговували на його увагу. Підсудний визнав вартість викраденого майна й
проти цього не заперечував.
викладеного , винність підсудного у вчиненні злочину підтверджується даними
протоколів : відтворення обстановки та обставин події вчиненого злочину ; виявлення та
вилучення викраденого майна ,
речовими доказами , приєднаними до матеріалів
справи , висновком експертизи про вартість викраденого майна , яка
становить 1192,80 грн .
Злочинні дії ОСОБА_1. , який шляхом проникнення в приміщення та на
територію господарства потерпілого викрав чуже майна вірно кваліфіковані за ч.
3 ст. 185 КК України.
Цивільний позов по справі не заявлено.
покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину , дані
про його особу, обставини що пом'якшують і обтяжують його відповідальність.
ОСОБА_1. визнав свою вину і розкаявся у вчиненому , що є обставинами, які
пом'якшують покарання. Суд вважає , що йому слід призначити покарання у виді
Судові
витрати слід стягнути з підсудного , а речові докази - передати власникам.
ст. ст. 323 , 324 КПК України, суд,-
ОСОБА_1 визнати винним та призначити йому покарання за
ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3
Міру запобіжного заходуОСОБА_1. залишити тримання
під вартою і строк відбуття покарання рахувати йому з 12 жовтня 2007
ОСОБА_1. на користь держави 500, 80 грн судових витрат за проведення експертизи.
справі : мобільний телефон " Нокіа 2650" та велосипед "FORMULA KOLT" ,
електричний сигнал ,електронний годинник ,зв'язку ключів - передати ОСОБА_3. , а велосипед" ARDIS AIRLINE""
На вирок може бути подана апеляція до
апеляційного суду Чернігівської області протягом 15 днів з моменту його проголошення, а
засудженому в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.