Дело № 11a-3036 /2007 года
Категория освобождение от наказания
Председательствующий в 1 инстанции: Кононыхина Н Ю.
Докладчик: Ковалюмнус Э.Л.
09 октября 2007 года
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда
Донецкой области в составе:
председательствующего - Калашникова В.Н.,
судей - Ковалюмнус
Э.Л., Егоровой Е.И.,
с участием прокурора - Красной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Донецке уголовное дело по
апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении
дела в суде первой
инстанции на постановление Червоногвардейского районного
суда г. Макеевки от
01.03.2006г., которым
ОСОБА_1, 1ІНФОРМАЦІЯ_1,
приговору Ворошиловского районного
суда г. Донецка от 21 января
Согласно приговору Ворошиловского районного суда г.
Донецка от 21 января
2005г. ОСОБА_1 осужден по ст. 186 ч. 2 УК Украины к наказанию в виде 4 лет лишения свободы с испытанием
и на него возложены обязанности - периодически
являться для регистрации в орган уголовно-исполнительной системы.
В своем представлении в адрес суда начальник
Червоногвардейского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области просит решить в вопрос в
отношении ОСОБА_1 об освобождении его от наказания, назначенного указанным
приговором, поскольку ОСОБА_1 выполнил возложенные на него обязанности - является на регистрацию, работает в
ООО «Экскалибур», однако характеристику в инспекцию не представил, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
Постановлением Червоногвардейского районного суда г.
Макеевки от 01 марта
2006г. освободил ОСОБА_1 от наказания, поскольку пришел к выводу о том, что он
за время испытательного срока доказал свое исправление.
В своей апелляции прокурор, принимавший участие в
рассмотрении дела судом первой инстанции просит постановление об освобождении
ОСОБА_1 от наказания отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение
как незаконное. Свои доводы мотивирует тем, что в период испытательного срока ОСОБА_1
совершил другое преступление, предусмотренное ст. ст. 358 ч. 2, 3, 357 ч.
Украины. Преступления совершены
срока, но и непосредственно связаны с исполнением приговора -по ст. ст. 358 ч. 2, 3, 357 ч. 2 УК Украины - подделка документов, предоставляемых
в инспекцию, о работе.
В настоящее время суд лишен возможности рассмотреть
дело, имеющееся в его производстве и применить требования ст. 71 УК Украины.
Заслушав докладчика, мнение прокурора, который поддержал
доводы апелляция, проверив представленные материалы, коллегия судей считает,
что апелляция подлежит удовлетворению, а постановление отмене, по следующим
соответствии с требованиями ст.
78 УК Украины по истечение испытательного
срока осужденный, выполняющий возложенные
на него обязанности и не совершивший нового
преступления, освобождается
судом от назначенного ему наказания.
Как видно из приговора Ворошиловского районного суда г.
Донецка от 21 января
2005г. в силу ст. 75 УК
Украины ОСОБА_1 освобожден от отбывания наказания с испытанием на 1 год, если он на протяжении указанного
срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него в силу ст.
обязанности - периодически
являться в органы уголовно-исполнительной системы по месту жительства для
Вместе с тем, как видно из представленных материалов,
начальником Червоногвардейского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области
представление, представление об освобождении ОСОБА_1 от назначенного наказания
направлено до истечения испытательного срока, до 21 января 2006г., т.е. незаконно,
которое суд принял к производству и рассмотрел.
В материалах дела отсутствуют данные об уведомлении
осужденного ОСОБА_1 и представителя органа уголовно-исполнительной системы,
представившего в суд материал об освобождении, о рассмотрении представления в
суде и представление рассмотрено в их отсутствие. Таким образом, суд был лишен
возможности выяснить вопрос, не совершил ли он в период испытательного срока
другое преступление, действительно ли его поведение свидетельствует о его
желании стать на путь исправления.
Как видно из представленных материалов, представление об
освобождении было направленно в суд неправомерно, до окончания испытательного
срока, а кроме того, рассмотрено без участия осужденного и представителя органа
уголовно-исполнительной системы, без выяснения всех обстоятельств, которые
подтверждают факт того, что ОСОБА_1 действительно встал на путь исправления и
возможно его освобождение от наказания по приговору Ворошиловского районного
суда.
Кроме того, постановление вынесено в отношении другого
Ворошиловского районного суда г. Донецка от 21 января 2005г. осужден ОСОБА_1,
представление инспекции также в отношении ОСОБА_1, а Червоногврадейсвим
районным судом г. Макеевки освобожден от наказания ОСОБА_1
При таких обстоятельствах, коллегия судей считает
необходимым постановление суда отменить в связи с существенным нарушением судом
первой инстанции требований Уголовного и Уголовно-процессуального Закона, а
дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей
При новом рассмотрении указанного материала, необходимо
учесть изложенное, принять все необходимые меры к правильному и объективному рассмотрению
представления начальника Червоногвардейского МО УИИ УГДУВИН в Донецкой области
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей -
Апелляцию ст.110мощника прокурора Червоногвардейского
районного суда г. Макеевки удовлетворить
Постановление Червоногвардейского районного суда г.
Донецкой области от 01 марта 2006г., которым ОСОБА_1 освобожден от
наказания по приговору
Ворошиловского районного
суда г. Донецка от 21 января
2005г. отменить, а дело направит на новое судебное рассмотрение в тот же суд в
ином составе судей.