справа № 361/8193/14-к
провадження № 1-кс/361/1244/14
У Х В А Л А

13 жовтня 2014 року. м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , з участю слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 ,
розглянувши клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Броварської міжрайонної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю

В С Т А Н О В И В :

10 жовтня 2014 року слідчий СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005191 від 19.11.13 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що в ході досудового розслідування встановлено наступне.
19.11.2013 о 17 годині 30 хвилин до ЧЧ Броварського МВ надійшло повідомлення про те, що в м. Бровари по вул. Кірова-Грушевського водій невстановленого автомобіля здійснив наїзд на гр. ОСОБА_4 , 1961 р.н. жителя: АДРЕСА_1 . Після здійснення наїзду на пішохода, невстановлений автомобіль, під керуванням невстановленого водія, з місця автопригоди зник.
Унаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.11.13 відомості про вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005191.
Під час проведення першочергових слідчо-розшукових заходів було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення може бути причетний громадянин ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .
При спілкуванні в телефонному режимі із працівниками ІНФОРМАЦІЯ_3 Нудьга ОСОБА_6 пообіцяв з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не з`явився.
В ході опитування ОСОБА_5 було встановлено, що у своїй власності він мав автомобіль марки «Пежо-307» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на початку вересня 2013 року його цивільна дружина ОСОБА_7 , продала невстановленій особі,що проживає в місті Києві. 19 листопада 2013 року він разом із ОСОБА_8 перебували в селі Маркізівка Золотоноського району Черкаської області, де збирали технічне обладнання по виготовленню упаковок для парфумів.
Крім цього, було опитано ОСОБА_7 , яка повідомила, що у своїй власності остання мала автомобіль марки «Пежо 307» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 , який на початку вересня 2013 року продала невстановленій особі, що проживає в місті Києві. 19 листопада 2013 року в період часу з 17 години по 18 годину вона перебувала із дитиною на театральному гуртку в будинку творчості в місті Бровари Київської області.
Також, в ході досудового розслідування, було допитано як свідка ОСОБА_9 , який показав, що 19 листопада 2013 року, він близько 17 години 30 хвилин рухався на своєму власному автомобілі «Фольксваген» зі сторони м. Києва в напрямку жив масиву « ІНФОРМАЦІЯ_4 »,що розташований в м. Бровари Київської області. Рухаючись поблизу Броварської ЦРЛ він помітив як позаду нього рухався легковий автомобіль, який подав сигнал світлом фар, щоб останній дав дорогу. Зреагувавши на це, він прийняв ближче до правого краю дороги та помітив як його почав випереджати автомобіль марки «Пежо 307» синього кольору державний номерний знак НОМЕР_1 . Рухаючись на відстані 50 70 метрів він помітив як автомобіль марки «Пежо 307», на перехресті доріг вул. Кірова-Грушевських скоїв наїзд на пішохода, який від удару підлетів вгору та впав на дорогу, при цьому, не зупинившись, зник з місця дорожньо-транспортної пригоди.
Під час досудового розслідування встановлено, що на момент вчинення ДТП ОСОБА_5 користувався мобільним телефоном з абонентським номером мережі «МТС» НОМЕР_2 .
Слідчий вважає, що для перевірки достовірності показів ОСОБА_5 , необхідно встановити місцезнаходження вищевказаного телефону, на час вчинення ДТП, а саме: отримати деталізацію телефонних дзвінків мобільного оператору « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та інформацію стосовно місцезнаходження вказаного телефонного номеру у період часу з 21 години 00 хвилин 18.11.2013 року до 21 години 00 хвилин 21.11.2013 року та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » до суду не з`явився, про виклик повідомлений електронною поштою.
Вислухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши надані матеріали клопотання та відповідність його вимогам ст.ст.160, 163 КПК України, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального правопорушення, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить таємниця, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
На підставі ч.1 ст.160 КПК України слідчий має право звернутись із клопотанням про тимчасовий доступ до вищезазначених документів, за погодженням з прокурором, за винятком речей і документів, зазначених у ст.161 КПК України, доступ до яких заборонено.
Оскільки, іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою вищезазначених доказів не можливо, а тому на підставі вимог ч. 6 ст. 163 КПК України слідчому необхідно надати тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів та на підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати можливість їх вилучення, оскільки слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення вказаних даних, які містять відомості про особу, яка вчинила кримінальне правопорушення.
Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005191 від 19.11.13 задовольнити.
Надати дозвіл слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме дані про місцезнаходження мобільного телефону, у якому знаходилась сім-карта мобільного оператора « ІНФОРМАЦІЯ_5 » НОМЕР_3 в період часу з 21 години 00 хвилин 18.11.2013 року до 21 години 00 хвилин 21.11.2013 року, та його вхідні, вихідні з`єднання за цей період, з прив`язкою до базових станцій у письмовому та електронному вигляді - з приміщення ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .
На підставі ч. 7 ст. 163 КПК України надати розпорядження слідчому СВ Броварського МВ ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 можливість вилучити у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , завірених належним чином копій вищевказаних документів.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.
Згідно ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.
Ухвала виготовлена в двох примірниках та двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1