інстанції - Довгунь І.М. категорія - ч.2 ст.296
Доповідач-Подковський О.А. справа № 11-115
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 квітня 2007 року.

Колегія
судців судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Тернопільської
області у складі:

головуючого -Подковського О.А.; суддів- Гавриш Г.П., Вавріва І.З.; з
участю прокурора Гузика Й.М.;

потерпілого ОСОБА_1, представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому
засіданні у м.Тернополі кримінальну справу за апеляцією законних представників
неповнолітнього потерпілого ОСОБА_2,
ОСОБА_3.на вирок Підволочиського районного суду від 22 лютого 2007 року , яким засуджено :

ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, тракториста ТОВ « Україна », не судимого за ч.2 ст.296 КК України на
2 роки позбавлення волі;

ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_2, тракториста ТОВ «
Україна », не судимого за ч.2 ст.296 КК України на 2 роки позбавлення волі;

ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителя АДРЕСА_3 , не судимого ,
учня 11 класу за ч.2 ст.296 КК України на 1
рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України
ОСОБА_4. та ОСОБА_5. звільнено від відбування покарання із випробуванням із 2
річним іспитовим строком, ОСОБА_6. звільнено від відбування покарання з
однорічним іспитовим строком в порядку ст.104 КК України.

У відповідності до вимог ст.76 КК
України на засуджених покладено обов'язки не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу

2

KBC , який крім того слід повідомляти про зміну місця проживання , роботи і навчання.

Згідно із
вироком суду засуджені визнані винними у скоєнні наступного злочину.

Так, 3 липня 2006 року
увечері засуджені разом з іншими особами ' прибули в
клуб с.Фащіївка ,
Підволочиського району. Перебуваючи
в громадському місці
вони грубо порушували громадський порядок
, викрикували , висловлювались нецензурними словами.

У цей вечір між громадянами сіл Турівка та Фвшівка виникла суперечка , яка переросла в бійку як в клубі, так і біля нього.
ОСОБА_4 , перебуваючи в клубі ,безпричинно пристав до потерпілого ОСОБА_7 та
проявляючи особливу зухвалість почав
наносити йому удари в різні частини тіла , спричинивши легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.
Продовжуючи хуліганські дії він , ОСОБА_6
та інші , за клубом безпричинно пристали
до ОСОБА_1 і почали його бити , спричинивши
йому легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров»я.

Засуджені
ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та інші перебуваючи в клубі, висловлювалися нецензурними словами , грубо порушуючи громадський порядок, проявляючи при цьому явну неповагу до
суспільства, а потім забігли за клуб , де разом приймали участь в побитті
потерпілого ОСОБА_1 .

В апеляціях
:-законний представник потерпілого ОСОБА_2,
потерпілий ОСОБА_1 просять вирок скасувати ,
постановивши новий із задоволенням цивільного позову.
Вважають , що судом не дано належного аналізу всім
доказам по справі, згідно яких слідує , що в його побитті приймав участь
також ОСОБА_4;

- законний представник ОСОБА_3. просить вирок суду скасувати , оскільки суд розглянув справу без участі потерпілого ОСОБА_7..

Заслухавши суддю-доповідача , міркування прокурора , який просить вирок залишити без змін , представників потерпілого та
потерпілого ОСОБА_1., які підтримали свої апеляції і
просять вирок скасувати ,оскільки не вирішено їх цивільний позов , і в
той же час просять пом'якшити міру покарання
засудженим ОСОБА_5 та ОСОБА_6., дослідивши матеріали ' кримінальної справи, колегія вважає , що вирок
слід залишити без змін з наступних мотивів.

Висновок суду про винність засуджених у скоєнні інкримінованого злочину ґрунтується на досліджених у судовому засіданні
доказах і разом з кваліфікацією ніким не оспорюється.

Твердження потерпілого ОСОБА_3 та його представників в судовому засіданні про те, що ОСОБА_4 приймав участь в його
побитті за клубом села спільно з іншими учасниками
було предметом розгляду у судовому засіданні і йому було дано вірну
юридичну оцінку.

Посилання в апеляціях на те , що суд розглянув справу без участі ОСОБА_7. ,чим порушив його права на захист є
безпідставними , оскільки він був належним чином повідомлений про час розгляду
справи і жодних

3

клопотань з приводу відкладення
розгляду справи не подавав та не оскаржує вирок з цього
приводу.

Оскільки судом в резолютивній частині вироку не зазначено про вирішення цивільного позову , йому слід запропонувати
вирішити його в порядку цивільного судочинства.

Міра покарання усім засудженим призначена у відповідності до вимог ст.ст.65-67 КК України із врахуванням усіх обставин по
справі , в тому числі і тих, на які посилаються апелянти.

Тому апеляції не підлягають до
задоволення.

Керуючись ст.ст.365-366 КПК України
, колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляції потерпілого ОСОБА_1., представників потерпілого ОСОБА_2, ОСОБА_1 залишити без задоволення , а вирок
Підволочиського районного суду від 22 лютого 2007
року відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6 без змін.

Запропонувати
суду вирішити цивільний позов по справі в порядку цивільного
судочинства.