Справа №1-50/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2007
року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої
судді Хрипун С.В.

при секретарі Корнелюк М.П.

за участю
прокурора Холодницького Н.І.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальну справу за
обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця м.Києва, українця,
громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працює, проживає за
адресою: Київська область,АДРЕСА_1, раніше судимого 17.05.2006 року
Дніпровським районним судом м.Києва за ч.І

ст.289 КК
України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України
звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки, у вчиненні
злочину, передбаченого ч.І ст.185ККУкраїни,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2006 року близько 20 години 30 хвилин ОСОБА_1, перебуваючи в кімнаті
№ 824 гуртожитку по АДРЕСА_1Київської області, в якій проживає ОСОБА_2, з метою
вчинення крадіжки чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим , що
ОСОБА_2. спав,
підійшов до меблевої тумбочки, яка розміщена поблизу ліжка потерпілого, і
таємно викрав мобільний телефон марки «Нокіа-7610» вартістю 1847 грн. зі
стартовим пакетом «Діджус» вартістю 50 грн. Після чого з місця злочину зник, заподіявши
потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1897 грн.

В судовому засіданні підсудний свою вину у пред»явленому йому обвинуваченні
визнав повністю, відмовився давати покази на судовому слідстві, посилаючись на
ст.63 Конституції України. В судовому засіданні на підставі ст.ст.301,314 КПК
України було оголошено протокол допиту підсудного в якості обвинуваченого від
28.10.2006 року. Допитаний в якості обвинуваченого ОСОБА_1. свою вину у
пред»явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив, що в 2004 році він
познайомився з ОСОБА_2, коли працював в «Фоззі» м.Вишневе і перебував з ним у
дружніх відносинах. 12.07.2006 року близько 11 години 30 хвилин
ОСОБА_2зателефонував йому на мобільний телефон та запропонував прийти до нього
попити пива. Він погодився та близько 13 години 30 хвилин прийшов до ОСОБА_2. за адресою :
АДРЕСА_2. Під час розмови та розлиття пива в кімнату зайшовшов сусід ОСОБА_2.
по кімнаті та запропонував поїхати на його автомобілі до озера покупатися в с
Крюківщина Києво-Святошинського району Київської області. Вони погодилися,
поїхали на озеро, там розпивали спиртні напої, скільки випили не пам»ятає.
Перебували на озері до 19 години. Після цього приїхали до ОСОБА_2 в гуртожиток.
ОСОБА_2сказав, що втомився і хоче спати та запропонував залишитися у нього на
ніч. Він погодився та приліг на ліжко, яке розташоване в кімнаті ОСОБА_2. Потім
помітив, що ОСОБА_2заснув. Він заснути не міг. Побачив на тумбочці, поблизу
ліжка на якому спав ОСОБА_2, його мобільний телефон марки «Нокіа», світлого кольору,
моделі не пам»ятає. Взявши телефон у руки, почав роздивлятися, а потім вирішив
його викрасти. Поклавши телефон до кишені, вийшов з кімнати та пішов додому. По
дорозі вийняв стартовий пакет і викинув. Наступного дня, 13.07.2007 року,
прокинувся близько 9 години 30 хвилин, поїхав в м. Київ на ринок «Тулузи» та
продав викрадений телефон невідомому чоловікові за 800 грн.

У вчиненому щиро
розкаюється, просить суворо його не наказувати.

Крім визнання підсудним своєї вини, його винність у вчиненні злочину підтверджується
іншими доказами дослідженими в процесі судового слідства.

В судовому засіданні на підставі ст.ст.306, 314 КПК
України оголошено протокол допиту потерпілого від 06.08.2006 року. Потерпілий
показав, що 12.07.2006 року близько 13 години 30 хвилин до нього в кімнату №
824 в гуртожитку по вулиці Червоноармійській, 5 в м.Вишневе зайшов наглядно
знайомий ОСОБА_1. Близько
14-00 години його сусід по кімнаті ОСОБА_3 зайшов до кімнати та запропонував
поїхати в с.Крюківщину на озеро покупатися. Він з ОСОБА_1. погодилися та
поїхали на озеро. Там вони відпочивали, випивали спиртне. На озері перебували
до близько 19 години. Після чого поїхали додому. По приїзду він разом з
ОСОБА_1. зайшли до нього в кімнату, де розмовляли. Потім ОСОБА_1. запропонував

поїхати
з ним в «Фоззі» до його знайомих. Він відповів, що втомився і хоче спати, бо
наступного дня потрібно іти на роботу. Коли він заснув ОСОБА_1. знаходився в
його кімнаті. 13.07.2006 року він прокинувся і помітив, що в кімнаті горіло
світло та відсутній його мобільний телефон «Нокіа 7610», білого кольору, який
він придбав 24.01.2006 року за 1847 гривень, в якому був стартовий пакет
«Діджус» із залишком на рахунку у сумі 6 грн. ОСОБА_1. в кімнаті не було.
13.07.2006 року близько 13 години він прийшов до ОСОБА_1. додому за адресою :
м. АДРЕСА_3 але мама сказала, що його немає дома і коли він буде не знає,
сказала, що він по справах на «Лозняках» в м.Києві. 26.07.2006 року близько 19
години він знову пішов до ОСОБА_1. додому. Останній був вдома. На питання про мобільний
телефон відповів, що він його бачив на тумбочці, але його не брав. Коли він
сказав, що напише заяву у міліцію, ОСОБА_1. відповів, що поверне йому гроші за
мобільний телефон через 1-2 місяці.

Винність підсудного у вчиненні злочину також підтверджується іншими
доказами : заявою потерпілого ОСОБА_2.
від 26.07.2006 року в якій він просить притягнути до кримінальної
відповідальності невідому особу, яка 12.07,2006 року викрала його мобільний
телефон «Нокіа 7610» білого кольору вартістю 1847 грн. (а.с.3); протоколом
огляду місця події від 26.02.2006 p.- кімната № АДРЕСА_2 (а.с. 4); фіксальним чеком про оплату
за придбання мобільного телефону «Нокіа 7610» у сумі 1847 грн. та видатковою
накладною № від 24.01.2006 р.(а.с. 9).

Таким чином, оцінюючи в сукупності всі докази зібрані по справі, суд
визнає, що вина підсудного у вчиненні злочину доказана повністю, його дії судом
кваліфікуються за ч.І ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
(крадіжка).

Призначаючи покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину, а також особу підсудного.

Обставиною, яка
пом»якшує покарання підсудного, суд визнає його щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання підсудного, суд визнає вчинення злочину
особою, що перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

З урахуванням ступеню тяжкості злочину і особи підсудного, який за місцем
проживання характеризується посередньо, на обліку у лікаря-психіатра не
перебуває, перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу залежності від
алкоголю, раніше судимий, суд вважає можливим призначити покарання у вигляді
позбавлення волі в межах санкції статті.

17.05.2006 року ОСОБА_1. засуджений Дніпровським районним судом м.Києва за
ч.І ст.289 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК
України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком два роки.
Враховуючи те, що ОСОБА_1. в період іспитового строку, 12.07.2006 року, вчинив
новий злочин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 71 КК України до
покарання призначеного за новим вироком частково приєднати невідбуту частину
покарання за вироком Дніпровського районного суду м.Києва у вигляді позбавлення
волі на строк два роки один місяць.

Заявлений потерпілим цивільний позов, суд залишає без розгляду в порядку
ст.291 КПК України.

Враховуючи
наведене, керуючись ст.323-324 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.І ст. 185 КК
України, і призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк два
роки.

На підставі ст.71 КК України до призначеного покарання частково приєднати
невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Дніпровського районного
суду м. Києва від 17.05.2006 року у вигляді позбавлення волі на строк два роки
один місяць, і призначити остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на
строк чотири роки один місяць.

Строк покарання
обчислювати з 28.03.2007 року.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1до вступу вироку в законну
силу залишити тримання під вартою в Київському слідчому ізоляторі № 13
Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань в м.
Києві та Київській області.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської
області через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом
п»ятнадцяти діб з часу його проголошення, а засудженим в той же строк з часу
отримання ним копії вироку.