Справа № 2030/1-п-42/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2011 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого Васяновича Г.М., за участю секретаря судового засідання Боровок Т.П., прокурора Лесика М.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду кримінальну справу за фактом крадіжки майна КСП «Знамя миру», за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 травня 2011 року від Первомайського міжрайонного прокурора Харківської області до суду надійшла кримінальна справа № 88960257, порушена за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Слідчій у своїй постанові, погодженій з прокурором, посилається на те, що особу або осіб, які вчинили злочин не встановлено, з моменту його скоєння минуло 15 років, у звязку з цим кримінальна справа підлягає закриттю оскільки сплили строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Суд, заслухавши думку прокурора, який підтримав постанову слідчого, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що кримінальна справа підлягає закриттю з наступних підстав.

В ніч на 10 квітня 1996 року з молочнотоварної ферми № 3 КСП «Знамя миру»розташованого у с. Дмитрівка Первомайського району Харківської області було викрадено товарно-матеріальні цінності, які належала вказаному підприємству, а саме 1 корову, живою вагою 420 кг

19 квітня 1996 року за вказаним вище фактом дізнавачем Первомайського РВ була порушена кримінальна справа за ознаками злочину, відповідальність за який передбачена ч. 3 ст. 81 КК України 1960 року.

Незважаючи на вжиті органами дізнання та досудового слідства заходи, особу, яка вчинила злочин, у цій справі не встановлено, до кримінальної відповідальності нікого не притягнуто й обвинувальний висновок, відповідно, не складено. Слідчий постановою від 15 травня 1996 року розслідування у справі зупинив з підстав, що передбачені п. 3 ч. 1 ст.206 і 209 КПК України.

26 квітня 2011 року провадження у справі було відновлено, діяння перекваліфіковане у відповідності з діючим Кримінальним кодексом України 2001 року на ч. 3 ст. 185 КК України, після чого справу згідно з постановою слідчого, винесеною у цей же день і погодженою 27 квітня 2011 року з Первомайським міжрайонним прокурором, надіслано до суду для вирішення питання про її закриття у звязку із закінченням строків давності.

Відповідно до ч. 3 ст. 11 1 КПК України справу, в якій у ході досудового розслідування не встановлено особу, що вчинила злочин, суд вправі закрити за наявності підстави, передбаченої ч. 2 ст. 49 КК України.

Зазначеною нормою (ч. 2 ст. 49 КК України) урегульовані особливості перебігу строків давності у випадках ухилення особи, яка вчинила злочин, від слідства та суду та встановлено, що така особа звільняється від кримінальної відповідальності лише за умови, що з часу вчинення злочину минуло 15 років.

Пославшись у ч. 3 ст. 11-1 КПК України на ч. 2 ст. 49 КК України як на підставу закриття справи, в якій не встановлено особу, що вчинила злочин, законодавець визначив, що і такі справи можуть бути закриті за умови, що з моменту вчинення злочину минуло 15 років (за винятком випадку, визначеного ч. 4 ст. 49 КК України).

Оскільки в даній кримінальній справі не встановлено особу, що вчинила дії, передбачені ч. 3 ст.185 КК України, із дня вчинення злочину минув 15 річний термін, кримінальна справа за фактом крадіжки майна КСП «Дружба»підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На підставі ст. 49 КК України, керуючись ст. ст. 7-1, 11-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу за фактом крадіжки майна КСП «Знамя миру»за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, закрити у звязку із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом пятнадцяти діб з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1