overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 630/128/15-к
Провадження № 1-кп/630/31/15
У Х В А Л А
Іменем України
12 березня 2015 року м. Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши в ході підготовчого судового засідання в залі суду в м. Люботин Харківської області обвинувальний акт за кримінальним провадженням № 0004686 у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин Харківської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
В ході підготовчого судового засідання підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту прокурору або направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності не встановлено.

По кримінальному провадженню суд провів підготовчі дії, передбачені ч. 2 ст. 315 КПК України, та вважає можливим призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

Суддя ОСОБА_1
644/1711/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2015 року м.Харків

Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , секретаря ОСОБА_3 , представника ХВК № 43 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Харківської виправної колонії №43 та голови спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення на невідбутий строк засудженого :

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, раніше судимого 4 рази.

Засудженого 09.04.2014 року Дзержинським районним судом м. Харкова, за ст. 309 ч.2 , 70 ч.4 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 08.04.2014р. застосовано Закон України «Про амністію у 2014 році» і скорочено наполовину строк відбуття покарання.

Початок строку 20.12.2013 року

Кінець строку 03.09.2015 року,

що відбуває покарання в Харківській виправній колонії № 43, станом на 12.03.2015 року відбув 2/3 призначеного судом, -

в с т а н о в и в:

Начальник Харківської виправної колонії № 43 та голова спостережної комісії в Орджонікідзевському районі м. Харкова внесли подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_6 , посилаючись на те, що він відбув 2/3 призначеного судом покарання, характеризується позитивно, до праці ставиться добре, стягнень не мав, має 2 заохочення. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах.

Суд, розглянувши подання, заслухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення даного клопотання, представника колонії та засудженого, які підтримали дане клопотання та вважали за доцільне його задовольнити, перевіривши особисту справу засудженого, і вважає подання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання у вигляді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання, у разі, якщо засуджений добросовісною поведінкою та відношенням до праці довів своє виправлення.

Судом встановлено, що за час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, до праці ставиться добре. Активно приймає участь у культурно-масових та фізкультурно-оздоровчих заходах. Вину у скоєному визнав. Відбув 2/3 частини призначеного йому судом покарання.

За таких умов, суд вважає можливим умовно-достроково звільнити ОСОБА_6 від не відбутого покарання.

На підставі викладеного, керуючись ст.81 КК України, ст. 539 КПК України суд,-

п о с т а н о в и в :
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, умовно-достроково звільнити від не відбутого покарання у виді 5 місяців 22 дні.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:

12.03.2015
Справа № 635/1662/15-к
Провадження № 1-в/635/148/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 березня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

Прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судового засідання ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області подання Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:
В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться зазначене подання.

Засуджений ОСОБА_4 надав суду клопотання про проведення судового провадження за допомогою технічних засобів з приміщення Темнівської виправної колонії №100.

Прокурор не заперечував проти здійснення дистанційного судового провадження.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що клопотання засудженого про здійснення дистанційного судового провадження з приміщення Темнівської виправної колонії №100 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 336 КПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Здійснювати судове засідання за поданням Темнівської виправної колонії Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області (№100) про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_4 у дистанційному судовому провадженні 13 березня 2015 року о 12-30 годині з приміщення Темнівської виправної колонії №100 в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А
про призначення до підготовчого судового засідання

23 січня 2015 року суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
23 січня 2015 року в провадження Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити до підготовчого судового засідання кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розпочатого за ст. 185 ч. 3 КК України на 15.30 годину 28 січня 2015 року, в яке викликати учасників судового провадження.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12.03.2015 м. Ужгород

Суддя апеляційного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевірив апеляційні скарги старшого прокурора відділу прокуратури області та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.02.2015 року по кримінальному провадженні №0000120 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст апеляційних скарг відповідає вимогам статті 396 Кримінального процесуального кодексу України.

Апеляційні скарги подані у строк, встановлений статтею 395 Кримінального процесуального кодексу України.

За відсутності перешкод для розгляду апеляційних скарг апеляційне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 396, 401 КПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В:

відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами старшого прокурора відділу прокуратури області та потерпілого ОСОБА_2 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 17.02.2015 року по кримінальному провадженні №0000120 щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст. 121, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.2 ст. 296 КК України.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду надіслати копію даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк до 19.03.2015 року протягом якого учасники судового провадження згідно з положеннями ст. ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/ або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Дата документу 02.03.2015

Справа № 334/1631/15-к
Провадження № 1-кп/334/196/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 березня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянув матеріали кримінального провадження № 0005067 від 27.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:
02 березня 2015 року до Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшли матеріали кримінального провадження № 0005067 від 27.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , разом із узгодженим обвинувальним актом.

02 березня 2015 року вищезазначені матеріали надійшли в провадження судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 .

Обвинувальний акт поступив до суду згідно ст. 314 КПК України.

Справа підсудна Ленінському районному суду м. Запоріжжя.

Отже, відповідно до вимог глави 27 КПК України, суддя вважає можливим призначити підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Кримінальне провадження № 0005067 від 27.12.2014 року у відношенні ОСОБА_2 , підозрюваного у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, прийняти до провадження Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню, на 09-30 годин 12 березня 2015 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 10.03.2015

Справа № 334/1351/15-к
Провадження № 1-кп/334/164/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2015 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000446 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м.Запріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000446 відносно ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

В судове засідання, призначене на 09.30 год. 10 березня 2015 року без поважних причин не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , який мешкає: АДРЕСА_1 , не дивлячись на той факт, що був належним чином, згідно діючого законодавства повідомлен про час, місце та дату слухання справи, а також наслідках неявки.

На підставі, вищевказаного, керуючись ст..323 Кримінально-процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання відкласти на 11.00 год. 13.03.2015 року.

Обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає: АДРЕСА_1 піддати примусовому приводу в судове засідання в кабінет № 3 Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 11.00 год. 13.03.2015 року.

Виконання ухвали про примусовий привід покласти на Ленінський РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області.

Копію ухвали направити прокурору прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя для відома та контролю за виконанням.

Суддя: ОСОБА_1
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 1320/144/2012
№ провадження 1/1320/169/12
ПОСТАНОВА

про призначення кримінальної справи до судового розгляду

31.10.2012 року м. Сколе

Суддя Сколівського районного суду Львівської області Брона А.Л.,

при секретарі Павкевич Н.Я.,

з участю прокурора Масяка Ю.М.,

розглянувши попередньо кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України,

встановив:

Справа підсудна Сколівському районному суду Львівської області.

Підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Обвинувальний висновок складено у відповідності до вимог КПК України.

Під час порушення справи і провадження досудового слідства порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає.

Керуючись ст. ст. 237, 244, 245, 253 КПК України, -

постановив:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 185 КК України на 19.11.2012 року на 16 годину з участю прокурора.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити без змін підписку про невиїзд.

В судове засідання викликати підсудну, потерпілого, свідків, зазначених у списку доданому до обвинувального вироку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 131/2697/14-к
Провадження по справі № 1-кп/129/55/2015
У Х В А Л А

11.03.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі колегії суддів - ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Гайсині кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 185, ч.3 ст. 187 КК України, -

Встановив:
Прокурор заявив клопотання про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_8 на строк 60 днів з огляду на те, що підстави, які існували на час обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого не відпали, строк його тримання під вартою закінчується 27.03.2015 року о 18 год. 40 хв., а судовий розгляд кримінального провадження про його обвинувачення не закінчено. Захисник та обвинувачений заперечували проти продовження дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою і заявили клопотання про зміну запобіжного заходу із тримання під вартою на домашній арешт.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_6 обрано 31.10.2014 року ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області, ухвалою слідчого судді того ж суду від 15.12.2014 р. продовжено строк тримання його під вартою на 60 днів до 18 год. 40 хв. 26.01.2015 р., 26.01.2015 р., ухвалою Гайсинського районного суду продовжено строк тримання обвинуваченого під вартою до 27.03.2015 р. 18 год.40 хв.

Наявні передбачені ст. 177 КПК України ризики і обставини, які враховувались судом при обранні обвинуваченому запобіжного заходу у виді взяття під варту не змінились, на даний час він обвинувачується у скоєнні, зокрема, особливо тяжкого злочину стосовно ст. 12 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 15 років, суду не надано переконливих доказів, які б могли свідчити, про те, що обвинувачений у разі перебування його на волі чи під домашнім арештом не буде ухилятися від суду та виконувати свої процесуальні обов`язки, а тому у задоволенні клопотання захисника та обвинуваченого про зміну запобіжного заходу необхідно відмовити та задовільнити клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 строку тримання під вартою на 60 днів.

При цьому суд під час вирішення клопотання прокурора також враховує, що згідно вироку Оратівського районного суду від 10.03.2015 р., яким засуджено ОСОБА_6 за ч.3 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк три роки, запобіжний захід до вступу вироку в законну силу змінено на тримання під вартою.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 350 КПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою вважати продовженим на строк 60 днів, строк тримання під вартою закінчується 26.05.2015 року о 18 год. 40 хв..

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, надіслати до Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області, Вінницької установи виконання покарань № 1 Управління ДПТтС України у Вінницькій області.

Ухвала не оскаржується.

Головуючий:

Судді :
Справа № 146/314/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" березня 2015 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження №0000052 на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шарапанівка, Крижопільського району, Вінницької області, українця, громадянина України, освіта вища, не працюючого, розлученого, на утриманні неповнолітніх та малолітніх дітей не має, не є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До Томашпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового засідання.

Ознайомившись з обвинувальним актом, суд вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні № 0000052 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 25 березня 2015 року о 10.00 годині в приміщенні Томашпільського районного суду Вінницької області за адресою: смт. Томашпіль, вул. Леніна, 45 Томашпільського району Вінницької області, 24200.

Про проведення підготовчого судового засідання повідомити:

1)
прокурора Томашпільського району ОСОБА_4 (вул. Леніна, 45 смт. Томашпіль Томашпільський район Вінницька область, 24200);

2) обвинуваченого ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 );

3) потерпілого ОСОБА_5 ( АДРЕСА_2 );

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/48/15-к
Провадження 1-кп/483/28/2015
У Х В А Л А
Іменем України
29 січня 2015 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
під час судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001291 від 14 грудня 2014 року, за обвинуваченням
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві, є громадянином України, одруженим, з професійно-технічною освітою, не працює, є раніше не судимим, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 обвинувачувався у тому, що 14 грудня 2014 року приблизно о 15 год. 40 хв. він, знаходячись в приміщенні домоволодіння АДРЕСА_2 , під час конфлікту з ОСОБА_4 , маючи умисел на спричинення тілесних ушкоджень, умисно наніс два удари кулаком правої руки по лівій частині обличчя останньої, в результаті цього потерпіла отримала тілесні ушкодження у вигляді крововиливів, саден обличчя та забійної рани губи, що за класифікацією ступеню тяжкості відносяться до категорії легких.
Потерпілою ОСОБА_4 у судовому засіданні було заявлене клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_5 у зв`язку з примиренням з останнім та закриття в зв`язку з цим кримінального провадження.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, відповідно до ст. 477 КПК України, відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
Приймаючи до уваги вказані положення закону, вислухавши думки прокурора, обвинуваченого, які не заперечували проти задоволення клопотання потерпілої, суд приходить до висновку, що останнє підлягає задоволенню, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 закриттю в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Цивільний позов у справі не заявлено, судових витрат, речових доказів немає.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався.
На підставі викладеного, керуючись п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, ст. 372 КПК України,
У Х В А Л И В:
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області протягом семи діб з дня її оголошення.
Головуючий:
Кодимський районний суд Одеської області
______________________________________________________________________________________________Справа №503/349/15-к
Провадження №1-кп/503/61/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.03.2015 року м. Кодима, Одеської обл.

Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

провівши підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000098, внесеному 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у скоєнні злочину, передбаченого ст.198 КК України,

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2015 року до Кодимського районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000098, внесеному 12 лютого 2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, по звинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст.198 КК України.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила призначити вказане кримінальне провадження до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував.

Зазначене кримінальне провадження підсудне Кодимському районному суду Одеської області, обвинувальний акт та його додатки відповідають вимогам ст.291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження чи для прийняття рішень, передбачених п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, тому кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 23 березня 2015 року на 14 год.30хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області (66000, Одеська область, м.Кодима, пл.Перемоги, 1, зала судових засідань №1).

В судове засіданні викликати осіб, зазначених у ч.2 ст.314 КПК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Кодимський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1