У х в а л а

і м е н е м
у к р а ї н и

Колегія суддів Судової палати у кримінальних справах

Верховного Суду України у складі :

головуючого

Кравченка К.Т.,

суддів

Кривенди
О.В., Мороза М.А.,

за участю прокурора

Кравченко Є.С.,

розглянувши в судовому засіданні у
м. Києві 9 жовтня 2008 року справу за касаційним поданням прокурора, який брав
участь у розгляді справи судом апеляційної інстанції, на постанову Приморського
районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року та ухвалу апеляційного суду Одеської
області від 4 квітня 2008 року щодо ОСОБА_1

в с т а н о в и л а:

постановою Приморського районного
суду м. Одеси від 25 березня 2008 року задоволено скаргу ОСОБА_1та скасовано
постанову слідчого в особливо важливих справах прокуратури Одеської області від
4 березня 2008 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_1за
ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, та відмовлено в
порушенні кримінальної справи.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2008 року постанову
місцевого суду залишено без зміни.

На думку особи, яка порушила кримінальну справу, перший заступник голови
Комінтернівської районної державної адміністрації ОСОБА_1, виконуючи в березні
2005 року обов'язки голови Комінтернівської РДА, зловживаючи своїм службовим
становищем, в інтересах третіх осіб, всупереч інтересам держави, виніс
розпорядження Комінтернівської РДА від 16 березня 2005 року № 240 щодо
затвердження проекту землеустрою відносно відведення земельної ділянки
сільськогосподарського призначення, розташованої на території Чорноморської
селищної ради Комінтернівського району Одеської області, за межами населеного
пункту, в довгострокову оренду ТОВ “Лідо” на строк 49 років для розміщення
індивідуальних житлових будинків громадян, підсобних будівель і споруд
інженерного забезпечення жилих будинків та інших об'єктів загального
користування, тобто змінив цільове призначення земельної ділянки.

У касаційному поданні прокурор посилається на те, що судами необґрунтовано
скасовано постанову слідчого про порушення кримінальної справи, оскільки
органами досудового слідства при порушенні кримінальної справи було дотримано
вимоги ст. ст. 94, 98 КПК України, у зв'язку з чим просить судові рішення
скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

Заслухавши доповідь судді Верховного Суду України; думку прокурора, який
підтримав касаційне подання; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи
касаційного подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню з
таких підстав.

Згідно зі ст. 236-8 КПК України, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи, суд повинен перевіряти лише наявність передбачених ст. 94
КПК України приводів і підстав для винесення зазначеної постанови, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення постанови про
порушення справи, і не вправі розглядати й заздалегідь вирішувати ті питання,
які вирішуються судом при розгляді справи
по суті.

Проте місцевий суд, розглядаючи скаргу на постанову про порушення
кримінальної справи щодо ОСОБА_1, вказаних вимог закону не дотримався, оскільки
замість перевірки наявності передбачених ст. 94 КПК України приводів і підстав
для винесення зазначеної постанови, законності джерел отримання даних, які
стали підставою для її винесення, вдався до оцінки наявних у справі доказів,
тобто заздалегідь вирішив ті питання, які мають вирішуватися при розгляді
справи по суті.

Апеляційний суд на вказані недоліки уваги не звернув та залишив рішення
суду першої інстанції без зміни.

Оскільки суди першої й апеляційної інстанцій, розглянувши справу з
порушеннями вимог ст. 236-8 КПК України,
дійшли передчасного висновку про незаконність постанови про порушення
кримінальної справи, постанова місцевого
суду та ухвала суду апеляційної інстанції підлягають скасуванню з направленням
справи на новий судовий розгляд.

Під час нового судового розгляду необхідно у відповідності з вимогами ст.
236-8 КПК України перевірити наявність передбачених ст. 94 КПК України приводів
і підстав для винесення постанови про порушення кримінальної справи, законність
джерел отримання даних, які стали підставою для винесення зазначеної постанови,
та, не розглядаючи й заздалегідь не вирішуючи тих питань, які вирішуються судом
при розгляді справи по суті, постановити законне і справедливе судове рішення.

Керуючись ст. ст. 395, 396 КПК
України, колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Верховного Суду
України, -

у х в а л и л а:

касаційне подання прокурора задовольнити.

Постанову
Приморського районного суду м. Одеси від 25 березня 2008 року
та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 4 квітня 2008 року щодо
ОСОБА_1 скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд.

судді:

Кравченко К.Т. Кривенда О.В. Мороз М.А.