Справа № 1-7
ВИРОК
іменем України

09 січня 2008 року Олександрівс
ький районний суд Донецької
області
у складі: головуючий суддя М
олчанов В.А.
при секретарі Осадчій Л.В.,

з участю прокурора Пятун Н.М
. ,
та захисників - адвокатів
ОСОБА_1 Та ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні у залі суд
у с. Олександрівка криміналь
ну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_3, який народився І
НФОРМАЦІЯ_1 у м. Магадан Росі
йської Федерації, росіянина,
громадянина України, не прац
юючого, не одруженого, з сер
едньою освітою, не військов
озобов'язаного, який мешкає в
АДРЕСА_1, засудженого 05 кві
т­ня 2001 року Олександрівським
районним судом Донецької об
ласті за ст. ст. 81 ч.3, 89 ч. 3, 140 ч. 2, 42 КК У
країни до 4 років позбавлення
волі, звільненого 25 грудня 2004 р
оку після відбуття строку по
карання,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, я
кий народився та мешкає АДР
ЕСА_2, громадянина України, у
країнця, не освіченого, не одр
уженого, працюючо­го на тимч
асових роботах, не військово
зобов'язаного , засудженого 21
грудня 2006 року Олександрівськ
им районним судом Донецької
області за ст. 122 ч. 1 КК України д
о 2 років обмеження волі, згідн
о ст. 75 звільненого від відбув
ання покарання з іспитовим с
троком 2 роки,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, я
кий народи­вся та мешкає у
АДРЕСА_3, громадянина Украї
ни, українця, освіта неповн
а середня, одруженого, який
має 2 дітей до­шкільного віку
, не працюючого, не військовоз
обов'язаного, згідно ст. 88 КК Ук
раїни не засудженого,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, як
ий народи­вся та мешкає у А
ДРЕСА_4, громадянина Україн
и, українця, не освіченого, не
одруженого, не працюючого, не
військовозабов*язаного, не з
асудженого,
ОСОБА_7, який народився І
НФОРМАЦІЯ_4 в с Зо­ряне Ружи
нського району Житомирської
області, громадянина Україн
и, українця, з серед­ньою сп
еціальною освітою, одружен
ого, який має 2 дітей дошкільно
го віку, не працюючо­го, не вій
ськовозабов*язаного, мешкає
АДРЕСА_5, не засудженого,

усіх за ст. 186 ч. 2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудні ОСОБА_7, ОСОБ
А_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 умисно протиправн
о за попередньою змовою і у гр
упі осіб, а ОСОБА_3 також по
вторно, вчинили відкрите вик
радення чужого майна за таки
х обставин:
ОСОБА_3, раніше засуджений
за вчинення крадіжок чужого
майна, знов вчинив злочин, а с
аме 23 червня 2007 року близько 19 го
дини 00 хвилин за попередньою з
мовою і у групі з ОСОБА_7,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
, усі перебуваючи у стані ал
когольного сп'яніння, на тери
торії домоволодіння, що нале
жить ОСОБА_9 в АДРЕСА_6
шляхом розгойдування та витя
гування вилучили з землі мет
алеву трубу довжиною 2, 5 метра
діаметром 100 міліметрів та ме
талевий кут розміром 150 х 150 міл
іметрів довжиною З метра, піс
ля чого в присутності громад
янки ОСОБА_10 відкрито зав
олоділи цими предметами та з
никли з місця злочину, чим зав
дали потерпілій ОСОБА_9 ма
теріальну шкоду у розмірі 216 г
ривень.
Підсудний ОСОБА_3 свою в
ину визнав повністю і показа
в, що 23 червня 2007 року близько 19 г
одини 00 хвилин разом з ОСОБА
_7, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОС
ОБА_6 після вживання пива, на
мотоциклі, що належить ОСО
БА_5 приїхали у АДРЕСА_6 д
о знайомих дівчат. Але у дворі
та домі нікого не було, тоді в
они, змовились між собою вкра
сти з двору металеві речі, щоб
здати на металобрухт та отри
мати таким чином гроші. Розго
йдали та витягли з землі мета
левий кут та забрали металев
у трубу, яка стояла під яблуне
ю, тут підійшла незнайома йом
у раніше жінка і стала лаятис
ь на них, казала, що викличе мі
ліцію, але не дивлячись на це,
вони відкрито заволоділи вка
заними предметами та зникли
з місця злочину, вкрадене зда
ли на металобрухт у с Микільс
ьке, за що отримали 40 гривень.

Підсудні ОСОБА_7 та ОС
ОБА_6 свою вину визнали повн
істю і дали показання, аналог
ічні показанням підсудного
ОСОБА_8.
Підсудні ОСОБА_4 та ОС
ОБА_5 свою вину визнали повн
істю, показання давати відмо
вились. Згідно протоколу доп
иту їх як обвинувачених, вони
дали показання, у яких зізнал
ися у вчинені вказаного злоч
ину.
Згідно доданих до справи ха
рактеристик, за місцем прожи
вання підсудні ОСОБА_7, О
СОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
та ОСОБА_8 характеризуют
ься позитивно, (а.с. 150, 174, 190, 206, 221).
Суд вважає правильною квал
іфікацію дій усіх підсудних
ОСОБА_7, ОСОБА_4, ОСОБА
_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 за
ст. 186 ч. 2 КК України, тому що вон
и умисно, з корисних мотивів, з
а попередньою змовою групою
осіб вчинили відкрите викрад
ення чужого приватного майна
.
Призначаючи покарання під
судним ОСОБА_7 ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСО
БА_8, суд враховує характер і
ступінь тяжкості вчиненого,
обставини справи, особи підс
удних. Обтяжуючими покарання
підсудних ОСОБА_7, ОСОБА
_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та
ОСОБА_8 обставинами є вчине
ння злочину у стані алкоголь
ного сп'яніння. Обставиною, що
пом'якшує покарання усіх під
судних суд вважає їх щире кая
ття, добровільне відшкодуван
ня потерпілій матеріальної ш
коди.
Тому підсудним ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБ
А_8 необхідно призначити по
карання у вигляді позбавленн
я волі кожному.
Враховуючи першу судиміст
ь підсудних ОСОБА_5, ОСОБ
А_6 та ОСОБА_7, обставини, щ
о пом*якшують їх відповідалн
ість, молодий вік підсудних, ї
хні виключно позитивні

характеристики, те, що у пі
дсудні ОСОБА_5 та ОСОБА_7
мають по двоє малолітніх ді
тей, а також те, що підсудний
ОСОБА_3 є інвалідом 2 групи, с
уд згідно ст. 75 КК України, вваж
ає, що виправлення підсудних
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6 та ОСОБА_7 можливе без
відбування призначеного пок
арання, тому підсудних необх
ідно звільнити від відбуванн
я покарання з випробуванням,
поклавши на них, згідно ст. 76 КК
України, обов'язок не виїжджа
ти за межі України на постійн
е проживання без дозволу орг
ану кримінально-виконавчої с
истеми.
Враховуючи вказані обста
вини, що пом*якшують покаранн
я підсудного ОСОБА_4 також
те, що він виховувався без бат
ька у матері, що має 10 дітей, хар
актеризується виключно пози
тивно, має слабий розумовий р
озвиток, суд згідно ст. 69 КК Укр
аїни вважає за можливе засто
сувати до підсудного ОСОБА
_4 більш м*яке покарання, ніж
передбачено санкцією ст. 186 ч. 2
КК України, і призначити йому
покарання у вигляді обмежен
ня волі.
Згідно ст. 71 КК України до зно
в призначеного покарання під
судному ОСОБА_4 необхідно
частково приєднати не відбу
те ним покарання за попередн
ім вироком і остаточно призн
ачити йому покарання у вигля
ді обмеження волі.
Приєднаний до справи речов
ий доказ - мотоцикл „Днепр - 10" р
еєстраційний номер НОМЕР_1
, переданий на зберігання за
конному власнику під зберіга
льну розписку, залишити влас
нику ОСОБА_5
Керуючись ст. ст. 323, 324 УПК Укр
аїни, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБ
А_6 ОСОБА_11 ОСОБА_12 усі
х визнати винними за ст. 186 ч. 2 КК
України і призначити їм пока
рання:
· ОСОБА_3 у виг
ляді 5 (п*яти) років позбавленн
я волі,
· ОСОБА_5, ОСО
БА_13 та ОСОБА_7 по 4 (чотири
) роки позбавлення волі кожно
му.
Згідно ст. 75. та 76 КК України, з
асуджених ОСОБА_3 , ОСОБА
_5, ОСОБА_6. та ОСОБА_73ві
льнити від призначеного їм ц
им вироком покарання з іспит
овим терміном 1 (один) рік, якщо
вони в період іспитового стр
оку не вчинять нового злочин
у та виконають покладений на
них обов'язок не виїжджати за
межі України на постійне про
живання без дозволу органу к
римінально-виконавчої систе
ми.
ОСОБА_4 визнати винним за
ст. 186 ч. 2 КК України і призначит
и йому покарання у вигляді 4 ро
ків обмеження волі.
Згідно ст. 71 КК України до зн
ов призначеного покарання за
судженому ОСОБА_14 частков
о у вигляді 1 року обмеження во
лі приєднати невідбуте ним п
окарання за попереднім вирок
ом Олександрівського районн
ого суду Донецької області в
ід 21 грудня 2006 року і остаточно
призначити йому покарання у
вигляді 5 (п*яти) років обмежен
ня волі.
Строк відбування покаранн
я засудженому ОСОБА_14 рах
увати з моменту приведення в
ироку до виконання.

Запобіжний захід засуджен
им ОСОБА_7, ОСОБА_14, ОС
ОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3
до набрання вироком законно
ї чинності залишити підписку
про невиїзд.
Речовий доказ - мотоцик „Дне
пр - 10" реєстраційний номер Н
ОМЕР_1 залишити власнику О
СОБА_5, який мешкає у АДРЕС
А_3, .
На вирок може бути подана ап
еляція у Апеляційний суд Дон
ецької області через Олексан
дрівский районний суд протяг
ом 15 діб.
Вирок надрукований у єдин
ому примірнику в нарадчій кі
мнаті суддею Молчановим В. А.