Справа № 1-38/2008
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 березня 2008 року.
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області в складі суду:

Головуючого судді Ведющенко
В.В.

при секретарі
Самелюк О.О.

за участю прокурора
Бурега І.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженки м. Зугдіді республіки
Грузії, жительки АДРЕСА_1, українка, громадянка України, освіта
середньо-спеціальна, одружена, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не працевлаштована, депутатом не являється,-

в скоєнні злочинів передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Підсудна вчинила
незаконне проникнення до житла та
замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), тобто злочин
передбачений ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185
КК України.

Злочин вчинено за наступних обставин:

19.01.2008 року біля 01.00 години
підсудна, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, після відпочинку в
барі «Морозко» в смт. Добровеличківка,
прийшла до домоволодіння потерпілої ОСОБА_2 з якою була раніше знайома, маючи
намір на незаконне проникнення до чужого
житла, з метою відпочинку, діючи
самостійно, умисно, розбила віконне скло
житлового будинку. Достовірно розуміючи відсутність господарки означеного
будинку, усвідомлюючи заборону порушення недоторканості житла, без добровільної
згоди господарки, підсудна незаконно,
таємно, із самоправних мотивів,
проникла в чуже для неї житло,
розташоване за адресоюАДРЕСА_2, чим порушила Конституційне право потерпілої на
недоторканість житла.

Окрім цього, 24 січня 2008
року біля 16.00 години підсудна,
знаходячись в с.Скопіївка Добровеличківського району Кіровоградської області
прийшла до своєї односельчанки ОСОБА_3, впевнилась у відсутності господарки означеного домоволодіння, з
самоправних мотивів, маючи намір на незаконне проникнення до житла, з метою
відпочинку, відшукала у веранді житлового будинку ключ від замка вхідних дверей
до будинку потерпілої, усвідомлюючи заборону порушення недоторканості житла,
без добровільної згоди господарки,
підсудна незаконно, таємно, шляхом
відмикання запираючого пристрою вхідних дверей,
проникла в чуже для неї житло,
розташоване за адресою АДРЕСА_3, чим порушила Конституційне право потерпілої
ОСОБА_3 на недоторканість житла.

Знаходячись
в приміщенні житлового будинку потерпілої ОСОБА_3, підсудна, після
одногодинного відпочинку, біля 17 години 24.01.2008 року, вирішила викрасти
з житлового будинку індивідуальні
речі та грошові кошти потерпілої. Діючи умисно, таємно, підсудна в шафі відшукала одяг потерпілої (бриджі, халат, гольф)
парфумерні вироби, виробництва «Оріфлейм» та
грошові кошти в сумі 2259 грн., після чого склавши означені речі та гроші в пакет мала намір покинути з
викраденим чужим майном домоволодіння потерпілої, однак була застигнута на
місці скоєння злочину потерпілою, яка раптово для підсудної повернулась до
власного житла. З цієї причини підсудна не змогла довести свій злочинний умисел
на крадіжку чужого майна з причин , що не залежали її волі.

Підсудна в судовому засіданні свою вину в інкримінованих
злочинах передбачених ч.1 ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України визнала повністю, суду надала пояснення які відповідають інкримінованим,
вище означеним обставинам справи, підтвердила покази, які надавала під час
досудового слідства.

Потерпіла ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в судовому засіданні від позовних вимог до підсудної відмовились, підтвердили суду
правдивість показів підсудної в судовому
засіданні.

Дослідивши зібрані по
справі докази в порядку, передбаченому
ч.3 ст. 299 КПК України, суд прийшов до висновку, що вина ОСОБА_1
в скоєнні незаконного проникнення
до житла та закінченого замаху на таємне викрадення чужого майна (
крадіжку) доведена повністю. Дії
підсудної судом кваліфікуються по ч.1
ст.162, ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

Обставинами, які
пом»якшують покарання підсудної суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину жінкою в
стані вагітності. До обставин, які
обтяжують покарання підсудної, суд відносить вчинення злочину особою
повторно, вчинення злочину особою, що
перебуває в стані алкогольного сп»яніння.

При призначенні підсудній
покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого
злочину, склад злочину по ч. 1 ст. 162
КК України у відповідності до ч.2 ст.12
КК України - невеликої тяжкості, склад злочин передбачений ч.1 ст.185 КК
України у відповідності до ч.3 ст.12 КК
України - середньої тяжкості. Одночасно суд враховує особу підсудної, яка
характеризується негативно, молодий вік підсудної її сімейний та
матеріальний стан.

З огляду на вказане, суд
вважає, що виправлення підсудної можливе без ізоляції від суспільства, а тому
підсудній ОСОБА_1. слід призначити покарання
необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів:

- за злочин передбачений ч.2 ст.15,
ч.1 ст.185 КК України основне покарання у вигляді позбавлення волі із
застосуванням ст.ст. 75,76 КК України.

- за злочин передбачений ч.1 ст.162 КК України - основне покарання у
вигляді штрафу на користь держави.

Речові докази по справі
відсутні, судових витрат у справі не має, цивільний позов у справі відсутній.

На підставі викладеного,
керуючись ч.2 ст.15, ч.1 ст.185, ч.1 ст.162 КК України, ст.ст.323,324 КПК України,суд,-

З А С У Д И В :

Визнати винною та призначити
покарання ОСОБА_1по ч.2 ст.15 ч.1
ст.185 КК України у вигляді позбавлення
волі строком на 1 (один) рік. В силу
ст.75 КК України звільнити від
відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік. На
підставі ст.76 КК України
зобов”язати засуджену не виїжджати
за межі України на постійне проживання без дозволу органу
кримінально-виконавчої системи; повідомляти органи кримінально-виконавчої
системи про зміну місця проживання, роботи або навчання , періодично з»являтися
для реєстрації відміток в органи
кримінально-виконавчої ситеми.

Визнати винною та призначити
покарання ОСОБА_1по ч.1 ст.162 КК України
у вигляді штрафу в розмірі 1020 грн.(одна тисяча двадцять гривнів) на
користь держави.

Запобіжний захід засудженій залишити без
зміни “Підписка про невиїзд” до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного
суду в Кіровоградській області на протязі п”ятнадцяти діб з моменту його
проголошення, шляхом подачі апеляції (апеляційного подання) через
Добровеличківський районний суд Кіровоградської області .

Суддя Добровеличківского районного суду

Кіровоградської області
В.Ведющенко.