Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/2080/14-к
Провадження № 1-кп/483/147/2014

У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

25 вересня 2014 року м. Очаків

Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Дане кримінальне провадження підсудне Очаківському міськрайонному суду Миколаївської області.
Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.
Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.
Прокурор та обвинувачений вважали можливим призначити провадження до розгляду.
За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
31 липня 2014 року відносно обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 26 вересня 2014 року.
Під час підготовчого судового засідання прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому у вигляді тримання під вартою, яке мотивовано тим, що на даний час обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є й надалі актуальними.
Обвинувачений проти задоволення клопотання щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, вражаючи, що такої необхідності немає.
Відповідно до ст.315 КПК України, під час підготовчого судового розгляду суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.
Оцінюючи сукупність обставин, передбачених ст.178 КПК України, а саме: тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винним у злочину, у вчиненні якого він обвинувачується; обставини, що стали підставою для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою є й надалі актуальними, суд дійшов висновку про доцільність задоволення клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Обвинуваченим заявлено клопотання про забезпечення його права на захист шляхом залучення до участі в розгляді кримінального провадження адвоката.
Прокурор проти задоволення клопотання не заперечував.
Вислухавши клопотання обвинуваченого, думку прокурора, суд приходить до висновку про необхідність задоволення даного клопотання обвинуваченого з таких підстав.
Згідно зі ст.59 Конституції України, кожен громадянин має право на правову допомогу. У випадках, передбачених законом, така правова допомога надається безоплатно.
У відповідності до ст.20 КПК України, обвинуваченому гарантується право на захист від пред`явленого обвинувачення та право користуватися правовою допомогою захисника і це право повинен забезпечити суд, якщо справа перебуває в його провадженні.
У випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги, обвинуваченому така правова допомога повинна надаватися безоплатно за рахунок держави.
Згідно зі ст.42 КПК України, обвинувачений має право на першу вимогу мати захисника і побачення з ним до першого допиту, в тому числі і на отримання правової допомоги захисника за рахунок держави, або відмовитися від захисника в будь-який момент кримінального провадження.
За змістом ст.ст.48-49 КПК України, захисник може бути залучений до участі в справі в будь-який момент кримінального провадження за проханням обвинуваченого, а суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив таке клопотання, але за відсутності коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.
Враховуючи факт перебування обвинуваченого під вартою та відсутність у нього фінансових можливостей і коштів на вибір собі захисника та укладення з ним угоди, а також приймаючи до уваги клопотання обвинуваченого про призначення йому такого захисника під час підготовчого судового засідання, суд на підставі ст.49 КПК України, задовольняє таке його клопотання про забезпечення участі захисника у кримінальному провадженні за рахунок безоплатної правової допомоги.
Заслухавши думки сторін щодо кола осіб, які підлягають виклику в судове засідання, суд дійшов висновку про необхідність виклику самих сторін, потерпілого, а також, відповідно до вимог ст. 290 КПК України, осіб, допитаних в якості свідків під час досудового розслідування.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177,178, 181, 197, 314, 315, 331 КПК України, -
У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 00 хвилин 29 жовтня 2014 року.
Обрати обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 24 листопада 2014 року включно.
Доручити директору Миколаївського обласного центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника для захисту його інтересів в Очаківському міськрайонному суді Миколаївської області під час розгляду кримінального провадження за обвинуваченням останнього у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до вимог Постанови Кабінету міністрів України № 305 від 18 квітня 2012 року.
Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження, потерпілого та свідків відповідно до реєстру матеріалів досудового розслідування.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.