Дело №10-198 Председательствующий
по 1 инстанции Выскребенцев Л.Б.
Категория - 148,150,165-2 УПК Украины Докладчик в апелляции Кранга Л.С.
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Луганской
Председательствующего:
Судей: Кранга Л.С., Каткова И.А.,
прокурора Цукорова Э.В.
Рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Луганске апелляцию и.о. прокурора г.Алчевска Шпаковского А.Ю. на
постановление судьи Алчевского городского суда Луганской области от 27 июля 2007 года об отказе в избрании меры
пресечения в виде заключения под стражей в
отношении ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 г.рождения,
уроженца Г.Стаханова Луганской области, гражданина Украины, со средне-специальным образованием, холостого,
работающего НП «Теплогорец» слесарем-сантехником,
проживающего в АДРЕСА_1, ранее судимого, -
обвиняется в том, что 14.11.2006 года в период в
период с 12 часов 15 минут до 12 часов 30 минут по предварительному сговору с
ОСОБА_2 проникли в гараж, расположенный во
дворе дома № АДРЕСА_2, где похитили 2 хозяйственные
полипропиленовые сумки, принадлежащие ОСОБА_3., в которых находились мужские и
16.12.2006 года примерно в 1 час 30 минут ОСОБА_1. по предварительному
сговору с ОСОБА_2 путем подбора ключей, проникли в гараж № 314 гаражного общества «Мир 1», расположенного по улАДРЕСА_3,
откуда тайно похитили
принадлежащие ОСОБА_4 двадцать пар мужской обуви, общей стоимостью 4824 грн.
Постановлением судьи Алчевского
городского суда Луганской области от 27 июля 2007 года
отказано в удовлетворении представления следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу ОСОБА_1., ОСОБА_1. освобожден
из-под стражи и ему избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.
В постановлении судья указал о том,
что принимает во внимание данные о личности ОСОБА_1., который работает,
положительно характеризуется по месту работы и жительства, проживает с женой и
ребенком, страдает хронической язвенной болезнью. Кроме того, отсутствуют
основания полагать, что ОСОБА_1. находясь на свободе может помешать установлению истины по делу, поскольку
предварительное следствие по делу практически завершено.
В апелляции и.о. прокурора г.Алчевска
Шпаковский А.Ю. ссылаясь на то, что ОСОБА_1. обвиняется в совершении двух
тяжких преступлений, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности
за совершение аналогичных преступлений, оставаясь на свободе может продолжить
преступную деятельность, не имея постоянного
жительства на территории г.Алчевска ОСОБА_1. может уклоняться от следствия и
суда, тем самым воспрепятствовать установлению истины по делу. Просит отменить
постановление судьи, а представление направить на новое судебное рассмотрение в
тот же суд в ином составе судей.
Заслушав доклад судьи, мнение
прокурора, поддержавшего доводы апелляции и.о. прокурора г.Алчевска, пояснения
следователя Самойленко О.М., полагавшую апелляцию обоснованной, обвиняемого
ОСОБА_1. пояснившего, что он по месту прописки не проживает, снимает квартиру в
Г.Стаханове, где живет без прописки, работает, просит оставить постановление
суда без изменения, проверив доводы апелляции и материалы дела, коллегия судей
считает апелляцию подлежащей удовлетворению по таким основаниям.
В соответствии со ст. 148 УПК Украины мера пресечения
применяется к обвиняемому с целью предотвратить попытки уклониться от дознания,
следствия и суда, воспрепятствовать
установлению истины по уголовному делу или продолжить преступную деятельность,
а также для обеспечения выполнения процессуальных решений.
Согласно ст. 150 УПК Украины при решении вопроса о применении меры
пресечения суд учитывает
тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется лицо, а также данные о
личности, которые характеризуют лицо.
Из материалов уголовного дела видно,
что ОСОБА_1. ранее был неоднократно судим, в том числе и за корыстные
преступления, имеет судимости, которые в установленном законом порядке не
погашены, в ходе досудебного следствия ОСОБА_1. скрылся, в связи с чем в
отношении него 20 марта
объявлен розыск, а производство по делу приостановлено.
В материалах дела имеется характеристика
на ОСОБА_1. от 4.02.2007 года
в которой указано, что ОСОБА_1. в настоящее время проживает с родителями по
адресу: гАДРЕСА_1( л.д.81),
согласно акту от 23.07.2007 года
ОСОБА_1. с октября 2006 года
проживает один по адресу г.АДРЕСА_4 ( л.д.129). В
апелляционном суде ОСОБА_1. пояснил, что проживает без прописки в Г.Стаханове, жена
находится в местах лишения свободы, на иждивении имеет сына и престарелых
В постановлении судья в анкетных
данных ОСОБА_1. указал о том, что он является
уроженцем Г.Стаханова Луганской области, а в резолютивной части постановления указал,
что ОСОБА_1. является уроженцем п. Долиновское Попаснянского района Луганской
обстоятельствах коллегия судей считает, что судья при рассмотрении представления об избрании ОСОБА_1.
меры пресечения не достаточно исследовал данные о личности ОСОБА_1.,
безосновательно указал в постановлении о том, что ОСОБА_1. имеет постоянное
место жительство, где проживает вместе с женой и ребенком, в нарушение требований
недостаточно учел тяжесть преступлений, в совершении которых обвиняется
ОСОБА_1., поэтому постановление судьи подлежит безусловной отмене.
изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч. 2, 377, 382 УПК Украины, коллегия
судей,-
Апелляцию и.о. прокурора города г.
Алчевска Луганской области Шпаковского А.Ю.-удовлетворить.
судьи Алчевского городского суда Луганской области от 27 июля 2007 года об отказе в удовлетворении представления
следователя СО Алчевского ГО УМВД Украины в
Луганской области об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в
обвиняемого по ст. 185 ч.3
УК Украины ОСОБА_1 отменить.
Представление следователя СО
Алчевского ГО УМВД Украины в Луганской области направить на новое рассмотрение
в тот же суд, но в ином составе судей.