Справа № 715/732/15-к
Провадження № 1-кп/715/33/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.03.2015 Глибоцький районний суд Чернівецької області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретар судового засідання ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Глибока справу по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , неодруженого, з середньою освітою, українця, громадянина України, раніше судимого вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 03 жовтня 2013 року за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі та звільненого від подальшого відбування покарання на підставі ст. ЗУ «Про амністію», у вчиненні злочину, передбаченого ст.395 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , 30 липня 2014 року ухвалою Глибоцького районного суду строком на один рік був встановлений адміністративний нагляд та встановлені наступні обмеження: заборона виходу з будинку за місцем проживання в період з 22 год. до 06 год., крім роботи або навчання в цей час; заборона виїзду за межі Глибоцького району в особистих питаннях без дозволу Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області; заборона відвідування винних магазинів, кафе, барів, шашличних, інших місць де продають спиртні напої на розлив та зобов`язано його з`являтись на реєстрацію в Глибоцький РВ УМВС України в Чернівецькій області кожний 1-й понеділок місяця з 09 год. 00 хв. до 18 год. 00 хв. до начальника відділення дільничних інспекторів міліції, а у разі його відсутності до чергового Глибоцького РВ УМВС України в Чернівецькій області. З даною ухвалою суду ОСОБА_5 був ознайомлений під підпис та останньому було вручено копію ухвали.
Будучи належним чином ознайомленим з встановленими обмеженнями, маючи на меті ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_5 самовільно, без поважних причин і без повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, починаючи з 25 лютого 2015 року, залишив своє місце проживання в с. Михайлівка, Глибоцького району Чернівецької області та перебував в с. Тисовець Сторожинецького району Чернівецької області, чим порушив правила адміністративного нагляду.
Таким чином своїми діями громадянин ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ст. 395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
20 березня 2015 року між прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 було укладено угоду про визнання винуватості.
За умовами даної угоди обвинувачений ОСОБА_5 в повному обсязі визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування злочину за обставин, викладених у повідомленні про підозру. Інші учасники досудового розслідування також не оспорюють викладених вище фактичних обставин правопорушення, сторони не мають сумнівів щодо добровільності та істотності їхніх позицій.
Сторони визнають правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст.395 КК України тобто порушення правил адміністративного нагляду та узгоджують вид і розмір покарання з урахуванням того, що обвинувачений щиро розкаявся та активно сприяв розкриттю злочину у вигляді 4 місяців арешту.
Обвинувачений ОСОБА_5 дає згоду на застосування узгодженого за цією угодою покарання у вигляді 4 місяців арешту.
Сторони розуміють наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, а саме: обмеження права оскарження вироку зі ст.ст.394, 424 КПК України, та відмову від прав, передбачених ст.474 КПК України.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє зміст положень ч.4 ст.474 КПК України, а саме те, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь; розуміє характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим.
Обвинувачений ОСОБА_5 розуміє вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Заслухавши думку учасників процесу з приводу затвердження угоди про визнання винуватості, дослідивши матеріали кримінального провадження, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_5 , перевіривши угоду на відповідність вимогам ст.ст.472-473 КПК України та нормам КК України, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для відмови у її затвердженні.
Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.
Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.
При цьому, як передбачено ч.4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.
Як було встановлено судом, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, тобто порушення правил адміністративного нагляду.
Судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.1 ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.
Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.
Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.
Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368, 371, 374 КПК України, суд,-
У Х В А Л И В :
Затвердити угоду, укладену 20 березня 2015 року між прокурором прокуратури Глибоцького району Чернівецької області юристом 2 класу ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості.
ОСОБА_5 визнати винним у вчинені злочину, передбаченого ст.395 КК України і призначити йому міру покарання у виді 4 (чотирьох) місяців арешту.
Обрати ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду і строк покарання йому обчислювати з 20 березня 2015 року, тобто з часу взяття під варту.
На вирок може бути подана апеляція з підстав, передбачених ст.394 КПК України до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти діб з дня його проголошення.

Суддя: