overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа
№2-0-566/07 ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
районний суд м. Одеси в складі:
головуючого судді Галій С.С.,
народних засідателів Крижановської
при секретарі Свечкіної О.О.,
за участю прокурора Фаріни С.В.,
лікаря-психіатра Пахмурний В.А.
розглянув у відкритому судовому засіданні, в приміщенні
ООКПЛ-1 справу за заявою Одеської обласної" клінічної психіатричної
лікарні №1 про скасування примусового лікування і перекладі на лікування на
загальних підставах гр. ОСОБА_1, 1959 року народження, що мешкає за адресою: м.
ООКПЛ № 1 звернулась до суду із
заявою про скасування примусового лікування гр.. ОСОБА_1.,
посилаючись на наступне:
ОСОБА_1знаходиться на
стаціонарному лікуванні у ООКПЛ № 1 з 06.12.2006р. Згідно постанови Київського
районного суду м. Одеси від 09.11.2006р. до ОСОБА_1. застосоване примусове
лікування, у зв'язку із тяжким психічним захворюванням.
психічних стан ОСОБА_1. покращився, став стабільним, у зв'язку з чим, стало
питання про скасування примусового лікування і перекладі його на лікування на
загальних підставах:
представника ООКПЛ №1, прокурора, вивчивши надані документи, суд вважає, що
заява підлягає задоволенню на наступних підставах:
висновку лікарів-психіатрів ООКПЛ № 1, Шкирському був поставлений діагноз:
біполярний афективний розлад, стан ремісії.
Лікар -психіатр Пахмурний В.А., пояснив, що ОСОБА_1. на
теперішній час коливань настрою немає, у поводженні спокійний, афективний,
доброзичливий. Психічних стан хворого стабільний.
Прокурор вважає, що звернення підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 95 КК України, ст.422 КПК України, суд,-
року народження, скасувати примусове лікування в умовах ООКПЛ № 1, призначити
лікування на загальних підставах.
Дело №1-684 2007 г.
03 августа 2007 года Коминтерновский районный суд г.
Харькова в составе: председательствующего - судьи Фатеевой Н.И. при секретаре - Еськовой О.В. с участием прокурора - Гусаровой О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании
в зале суда в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Харькова, русского,
гражданина Украины, со средним
образованием, холостого, не работающего, проживающего по адресу:АДРЕСА_1 ранее
судимого:
года Червонозаводским
районным судом г. Харькова по ч.2 ст.
229-6 УК Украины (в редакции 1960 года)
к 1 году 6 месяцам лишения свободы;
года Червонозаводским
районным судом г. Харькова по ч.1 ст.
229-6 УК Украины (в редакции 1960 года)
года Червонозаводским
районным судом г. Харькова по ст. 395 УК
Коминтерновским районным судом г. Харькова по ч.1 ст. 185, ч.2 ст. 185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно досрочно 18.01.2005
года по постановлению
Орджоникидзевского районного суда г. Харькова от 10.01.2005 года на 5 месяцев 13 дней,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 121 УК Украины, -
В производстве Коминтерновского
районного суда г. Харькова находится уголовное дело № 62050350 (№
1-684/2007) по обвинению
ОСОБА_1 в совершении преступления,
предусмотренного ч.1 ст. 121 УК
В судебном заседании прокурор заявила
ходатайство о направлении данного уголовного дела судье Коминтерновского
районного суда г. Харькова Кучме А.Ю. для объединения с уголовным делом №
56050596 (1-640/2007) по
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины, которое находится в его производстве.
Суд,
выслушав прокурора, проверив
материалы дела, считает необходимым
направить уголовное дело № 62050350 (№ 1-684/2007) по обвинению ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 УК Украины № 62060366 судье Коминтерновского районного суда
г. Харькова Кучме А.Ю. для объединения с уголовным делом № 56050596
обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины, которое находится в его производстве.
На основании изложенного и руководствуясь ст.
Уголовное дело № 62050350
(№ 1-684/2007) по обвинению
ОСОБА_1 по ч.1 ст. 121 УК
Украины № 62060366 судье
Коминтерновского районного суда г. Харькова Кучме А.Ю. для объединения с
уголовным делом № 56050596 (1-640/2007) по обвинению ОСОБА_1 по ч.2 ст. 286 УК Украины,
которое находится в его производстве.
Постановление может быть обжаловано в
апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение семи суток с
момента его вынесения.
№1-88 від 14.11.2007р.
ПОСТАНОВА

Про призначення справи до судового розгляду

27 листопада
2007 року Шумський районний суд
Тернопільської області

Суддя Шумського
районного суду Тернопільської області Ковтунович О.В. за участю прокурора
Левченка C.O., розглянувши
матеріали кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1 ст. 122
КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Шумському районному суду. Під час проведення дізнання та
попереднього слідства вимоги КПК України про забезпечення права підозрюваним та
обвинуваченим на захист додержано.
Підстав для закриття чи зупинення провадження по справі не має. По справі
зібрані необхідні докази для розгляду справи в судовому засіданні. На підставі
цих доказів дії ОСОБА_1, ОСОБА_2 кваліфіковані вірно. Всі особи, викриті у
вчиненні злочину, притягнуті до кримінальної відповідальності.

Право підсудних
на розгляд справи по їх обвинуваченню одноособово суддею або колегіально
роз'яснено.

Попереднє
слідство та обвинувальний висновок відповідають вимогам

КПК України.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

На підставі
вищесказаного та керуючись ст.ст. 237, 242, 243, 244, 253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до
судового розгляду кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2 за ч.1
ст. 122 КК України до слухання на 1000 годину 07 грудня 2007 року в приміщенні
Шумського районного суду у відкритому судовому засіданні за участю прокурора.

Міру запобіжного
заходу залишити без змін.

В судове
засідання викликати підсудного, осіб згідно обвинувального висновку.
Справа 7 п
ПОСТАНОВА

Про звільнення від кримінальної відповідальності по амністії.

07 листопада 2007 року. м. Рогатин

Рогатинський районний суд в
складі: головуючого судді Поглод О.В., секретаря
Боянівської Г.М., з участю прокурора
Дронь Р.З., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м. Рогатині постанову слідчого
прокуратури, погоджену з прокурором
району про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїв злочин
передбачений по ч.2 ст.191 КК України . Слідчий прокуратури направив до суду
постанову, погоджену з прокурором району
про звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі п. г. ст. 1
ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року,
оскільки він має на утриманні двох перестарілих батьків.

В судовому засіданні
прокурор постанову підтримав, суду
пояснив, що ОСОБА_1 скоїв злочин
середньої тяжкості, утримує перестарілих
батьків, просить суд звільнити його від
кримінальної відповідальності на підставі ЗУ «Про амністію».

Вислухавши ОСОБА_1., думку прокурора, який просить звільнити ОСОБА_1. від
кримінальної відповідальності, а
кримінальну справу відносно нього закрити,
суд приходить до висновку, що
постанову слід задоволити.

ОСОБА_1 скоїв злочин
середньої тяжкості, має на утриманні
перестарілих батьків ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, позитивно характеризується.

Керуючись п.г ст. 1 ЗУ «Про амністію» від 19 квітня 2007 року, п.4 ст.6 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від кримінальної
відповідальності звільнити на підставі п. г ст. 1 ЗУ
«Про амністію» від 09.06.2007 року, а кримінальну справу відносно нього закрити.

Ухвала може бути оскаржена
до кримінальної палати Івано-Франківського апеляційного суду на протязі 7 діб з
дня її проголошення через Рогатинський районний суд шляхом подачі апеляції.
Дело № 5н29/07
2007 года город Одесса
Судья местного
Приморского районного суда города Одессы Коваленко В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании
представление начальника Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской области об
установлении административного надзора в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженца г. Одесса, гражданина Украины, образование
среднее неполное, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее
судимого: -02.08. 2004 г.
Приморським районным
судом г. Одессы по ст. ст. 186 ч.2, 71 УК
ОСОБА_1. был осужден Приморским районным судом города Одессы по ст. ст. 186 ч.2,
свободы. После освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1. систематически
нарушал общественный порядок.
В представлении начальника Приморского РО ОГУ УМВД Украины в Одесской
области ставится вопрос
об установлении административного
надзора за ОСОБА_1.
освобождения из мест лишения свободы ОСОБА_1.,
на путь исправления
не встал, официально был предостережен о недопустимости
антиобщественного поведения,
однако выводов не сделал
и был привлечен к административной ответственности.
Суд, изучив материалы дела, выслушав представителя Приморского РО ОГУ
ГУМВД Украины в Одесской области,
приходит к выводу, что
представление подлежит удовлетворению,
поскольку в судебном заседании установлено, что ОСОБА_1. , по
месту жительства характеризуется с отрицательной стороны, не работает,
был привлечен к административной ответственности по ст. ст. 173, 178 ч.1
КоАП Украины., что свидетельствует о его
нежелании стать на путь исправления.
вышеизложенного, руководствуясь ст.3 п.
«В» Закона Украины «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд, -
Установить административный надзор в
отношении ОСОБА_1 сроком на 1 год
и установить следующие ограничения:
явкой на регистрацию в Приморский РО ОГУ ГУМВД Украины в Одесской
области, расположенному по адресу: ул. Греческая, д.42,
ежемесячно с 15.00 до 18.00;
Одессы без разрешения
на то руководства Приморского РО ОГУ УМВД Украины
посещение кафе, баров, ресторанов и других заведений, где продают спиртные напитки на разлив.
Постановление может быть обжаловано в апелляционный суд
Справа №4-604/07 ПОСТАНОВА
Місцевий суд
Приморського району міста Одеси в складі:
судді - Коваленка В.М.
при секретарі - Тимошенко
розглянувши у судовому засіданні справу за скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на постанову про порушення кримінальної
справи, -
звернувся до суду зі скаргою в порядку ст.236-7, 236-8 КПК України в інтересах ОСОБА_2., на постанову про порушення кримінальної
17.05.2007р. за фактом незаконної приватизації державного майна за ознаками
складу злочину, передбаченого ст.233 ч.2
В судове засідання ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1, присутність яких визнана судом обов'язковою, не з'явились без поважних причин.
За таких обставин суд вважає за необхідне залишити скаргу без
розгляду, закривши провадження по справі
відповідно до ч.9 ст.236-8 КПК України.
вищевикладене, керуючись ст. 236-7, 236-8 КПК України, суд -
Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2. на
Одеській залізниці Молошнюка Ю.В. від 17.05.2007р. за фактом незаконної
приватизації державного майна за ознаками складу злочину, передбаченого ст.233 ч.2 КК України.
Дело №1-72П1/07
18 октября 2007 года г.Одесса
Местный суд Приморского района города
председательствующего судьи - Коваленко В.Н.
при секретаре - Тимошенко
с участием прокурора- Калашниковой
рассмотрев в открытом судебном
заседании постановление помощника прокурора Приморского района г.Одессы Маломуж
А.И. о прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №2-60-62
по ст. 93 п. «е», ст. 206 ч.2 УК УССР 1960 года по факту убийства ОСОБА_1., -
Приморского района г.Одессы Маломуж А.И. обратилась в суд в порядке ст. 11-1 УПК Украины с постановлением о
прекращении в связи с истечением сроков давности уголовного дела №2-60-62, возбужденного
«е», ст. 206 ч.2 УК УССР 1960 года по факту убийства ОСОБА_1..
В судебном заседании
представитель прокуратуры Приморского района г.Одессы Калашникова Т.В. заявила
ходатайство о направлении уголовного дела по подсудности в апелляционный суд
ходатайство прокурора, суд приходит к
выводу, что постановление о прекращении
уголовного дела №2-60-62, возбужденного по признакам ст. 93 п. «е», ст. 206 ч.2 УК УССР 1960 года по факту убийства ОСОБА_1., необходимо направить по подсудности в порядке
ст.41 УПК Украины в апелляционный суд Одесской области, поскольку в соответствии со ст.34 УПК Украины
дела о преступлениях, за которые законом
предусмотрено наказание в виде пожизненного лишения свободы, подсудны апелляционному суду.
Принимая во внимание
вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 11-1, 34, 41,
Украины, суд, -
Ходатайство прокурора удовлетворить.
Уголовное дело №2-60-62, возбужденное
по признакам ст. 93 п.
«е», ст. 206 ч.2 УК УССР 1960 года по факту убийства ОСОБА_1., направить по подсудности в порядке ст.41 УПК
Украины в апелляционный суд Одесской области.
Справа № 1П-4/08
ПОСТАНОВА
про закриття провадження
в справі

28 січня 2008 року
Глухівсь
кий міськрайонний суд
Сумської області в складі: г
оловуючого судці САП
ОНА О.В.,
при секретарі
Сам
ойленко О.В.
з участю прокурора Бі
лана Г.І.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні в м. Глухов
і матеріали до подання слідч
ого Глухівського МРВ УМВС пр
о закриття кримінальної спра
ви, -

ВСТАНОВИВ:

До Глухівського міськрайо
нного суду із поданням про за
криття кримінальної справи з
вернувся слідчий Глухівсько
го МРВ УМВС, мотивуючи його т
им, що 3 серпня 1992 року в денний
час невстановлена особа із в
ітрини комісійного відділу „
Будинку торгівлі" м. Глухова
таємно викрала магнітолу іно
земного виробництва вартіст
ю 15500 карбованців.
12 серпня 1992 року по даному фак
ту СВ Глухівського МРВ УМВС б
уло порушено кримінальну спр
аву за ознаками злочину, пере
дбаченого ст. 81 ч.1 КК України
(1960 року).
Після порушення справи по н
ій були виконані всі необхід
ні оперативно - розшукові та с
лідчі дії. Однак встановити о
сіб, які скоїли даний злочин
під час проведення досудовог
о слідства не вдалося. В зв'язк
у із цим, постановою слідчого
від 8 вересня 1992 року слідство
по даній справі було зупинен
о на підставі ст. 206 п.3 КПК Украї
ни.
Оскільки до теперішнього ч
асу особа, що скоїла даний зл
очин не встановлена, а на дан
ий час закінчились строки да
вності для притягнення до кр
имінальної відповідальност
і, то за таких обставин слідч
ий просить закрити проваджен
ня в даній справі.
Вивчивши матеріали справи
, з'ясувавши думку прокурора,
суд вважає, що дане клопотан
ня підлягає задоволенню з на
ступних підстав:
Так, з матеріалів справи вб
ачається, що 3 серпня 1992 року в д
енний час невстановлена особ
а із вітрини комісійного від
ділу „Будинку торгівлі" м. Гл
ухова таємно викрала магніто
лу іноземного виробництва ва
ртістю 15500 карбованців.
12 серпня 1992 року по даному фак
ту СВ Глухівського МРВ УМВС б
уло порушено кримінальну спр
аву за ознаками злочину, пере
дбаченого ст. 81 ч.1 КК України
(1960 року).
Однак під час проведення до
судового не вдалося встанови
ти осіб, які скоїли даний зло
чин. В зв'язку із цим, постанов
ою слідчого від 8 вересня 1992 рок
у слідство по даній справі бу
ло зупинено на підставі ст. 206
п.3 КПК України. Також з матері
алів справи вбачається, що до
теперішнього часу особа, що
скоїла даний злочин не встан
овлена.
Таким чином з часу скоєння д
аного злочину минуло більше
15 років, а тому відповідно до ч
.2 ст. 49 КК України особа винна в
скоєнні даного злочину у вся
кому разі підлягає звільненн
ю від кримінальної відповіда
льності в зв'язку із закінчен
ням строків давності, а за та
ких обставин провадження в с
праві необхідно закрити.
На підставі викладеного, к
еруючись ст. 11-1 КПК України, с
т. 49 КК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В зв'язку із закінченням ст
років давності закрити прова
дження в справі яка була пору
шена СВ Глухівського МРВ УМВ
С 12 серпня 1992 року по факту крад
іжки магнітоли іноземного ви
робництва вартістю 15500 карбов
анців із вітрини комісійного
відділу „Будинку торгівлі" м
. Глухова.
На постанову може бути пода
на апеляція в апеляційний су
д Сумської області протягом
15 діб з дня її проголошення.
Дело №5 -36/ 2007 г.
19 февраля 2007 г.

пгт. Ленино
Ленинского районного суда
Автономной Республики Крым
в составе: председательствую
щего: судьи Зверева Г.С. при се
кретаре: Левчук И.И. с участием
прокурора: Щербакова И.В..
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в пгт. Ленино п
редставление начальника Лен
инского района отдела уголов
но-испытательной инспекции У
ГДУВИН в А.Р. Крым об освобожде
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ро
дившегося в г. Орджоникидзе, г
ражданства Украины, русского
, образо­вание н/среднее, жена
того, не работающего, прожива
осужденного 03.02.2004 года Ленинс
ким районным судом А.Р. Крым по
ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК Украин
ы к 3 г. лишения свободы с испыт
анием сроком на 3 г., -
ОСОБА_1 был осужден 03.02.2004 го
да Ленинским районным судом
А.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76
УК Украины к 3 г. лишения свобо
ды с испытанием сроком на 3
Из представления начальни
ка Ленинского района отдела
уголовно-испытательной инсп
екции УГДУВИН в А.Р. Крым в пер
иод испытательного срока осу
жденный нарушений обществен
ного порядка не допускал, при
водов в РО не имел, по месту жи
тельства характеризуется уд
овлетворительно, обязанност
и, возложенные на него судом, в
Осужденный в судебное засе
дание не явился, однако о дне и
месте рассмотрения дела был
надле­жащим образом, о причи
нах неявки в суд не сообщил.
Прокурор в судебном заседа
нии поддержал представление
начальника Ленинского район
ного уго­ловно-испытательно
й инспекции УГДВИН Украины в
А.Р. Крым об освобождении от н
аказания осужден­ного.
Представитель начальника
Ленинского районного уголов
но-испытательной инспекции У
ГДВИН Украины в А.Р. Крым ОСО
БА_2 представление поддержа
Исследовав материалы дела
, выслушав мнение прокурора и
представителя начальника Ле
нинского районного уголовно
-испытательной инспекции УГД
ВИН Украины в А.Р. Крым, суд при
ходит к убеждению, что осужде
нный ОСОБА_1 может быть ос
вобожден от наказания, так ка
к характеризуется удовлетво
ри­тельно, к уголовной и адми
нистративной ответственнос
ти не привлекался, своим пове
дением доказал своё исправле
ние, назначенный судом испыт
ательный срок истек.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 78 ч. 1 УК Укр
аины, а так же статьями 401, 403, 408-2 УП
К Украины, суд
Освободить от наказания
ОСОБА_1, осужденного 03.02.2004 год
а Ленинским районным судом А
.Р. Крым по ст. ст. 185 ч. 3, 75, 76 УК У
краины к 3 г. лишения свободы с
испытанием сро­ком на 3 г
На постановление может быт
ь подана апелляционная жалоб
а в апелляционный суд Автоно
мной Республики Крым через Л
енинский районный суд А.Р. Кры
м в течение 7 суток.
Справа № 9-62/2007 року
ПОСТАНОВА

"20" серпня 2007 року Суддя міськр
айонного суду, м. Золотоноша Ч
еркаської області Мишенко В.
В. розглянувши подання слідч
ого СВ Золотоніського МРВ УМ
ВС України в Черкаській обла
сті лейтенанта міліції О.А. Че
рненко погодженого з Золотон
іським міжрайонним прокурор
ам про винесення постанови п
ро проведення виїмки.

ВСТАНОВИВ:

В поданні зазначено, що Ілл
яшенко В.О., 03 квітня 2006 року умис
но підробив офіційний докуме
нт - кредитний договір № 02-49/06 від
03 квітня 2006 року, укладений між
керуючим філією "Черкаське ц
ентральне відділення Промін
вестбанку" ОСОБА_1 та ОСО
БА_2., в якому поставив підпис
замість ОСОБА_3 , як свого м
айнового поручителя, після ч
ого подав вказаний кредитний
договір до філії "Черкаське ц
ентральне відділення Промін
вестбанку" у м. Золотоноша, вул
. Шевченка, 32 для отримання кре
диту в сумі 10000 грн.
Він же 03 квітня 2006 року умисно
підробив офіційний документ
- договір поруки № 02-4 6/06 від 03 кві
тня 2006 року, укладений між керу
ючим філією "Черкаське центр
альне відділення Промінвест
банку" ОСОБА_1 , ОСОБА_2 т
а ОСОБА_3 , як поручителем, в
якому поставив підпис заміс
ить ОСОБА_3 , як майнового п
оручителя та його дружини О
СОБА_4., після чого подав вказ
аний договір поруки до філії
"Черкаське центральне відді
лення Промінвестбанку" у м. Зо
лотоноша, вул. Шевченка, 32 для з
абезпечення виконання зобов
'язання по договору кредиту №
02-49/06 від 03 квітня 2006 року.
В поданні зазначено, що доку
мент, а саме кредитний догові
р № 02-4 9/06 від 03 квітня 2006 року, укла
дений між керуючим філією "Че
ркаське центральне відділен
ня Промінвестбанку" ОСОБА_1
, та ОСОБА_2. та договір по
руки № 02-46/06 від 03 квітня 2006 року, ук
ладений між керуючим філією
"Черкаське центральне відділ
ення Промінвестбанку" ОСОБ
А_1 , ОСОБА_2- та ОСОБА_3
, як поручителем мають значен
ня для розслідування криміна
льної справи.
Ознайомившись з поданням т
а матеріалами кримінальної с
прави, суддя вважає, що поданн
я про винесення постанови пр
о проведення виїмки підлягає
до задоволення оскільки дан
і документи мають значення д
ля кримінальної справи, а так
ож з метою повного всебічног
о та об'єктивного розслідува
ння кримінальної справи є не
обхідність у приєднанні до м
атеріалів кримінальної спра
ви оригіналів вказаних докум
ентів.
Керуючись ст. ст. 177, 178 КПК Укра
їни, ст. 62 Закону України "Про ба
нки та банківську діяльність
.

ПОСТАНОВИВ:

Подання задовольнити.
Провести виїмку у відділен
ні "Промінвестбанку" м. Черкас
и, за адресою: вул. Леніна, 33 ори
гіналів документів, а саме: кр
едитного договору № 02-49/06 від 03 к
вітня 2006 року, укладений між ке
руючим філією "Черкаське цен
тральне відділення Промінве
стбанку" ОСОБА_1 , та ОСОБ
А_2. та договору поруки № 02-46/06 в
ід 03 квітня 2006 року, укладеного
між керуючим філією "Черкась
ке центральне відділення Про
мінвестбанку" ОСОБА_1 , О
СОБА_2 та ОСОБА_3 , як поруч
ителя.

постанова оскарженню не п
ідлягає.
Дело № 5-61 2007 год
23 ноября 2007 года Ивановский
районный суд Одесской област
В составе: председательств
ующего судьи Тымчука Р.Н.
При секретаре
Гончарук И.О.
С участием прокурора
Омельченко О.Г.
Представителя УИИ
ОСОБА_1
рассмотрев в открытом зас
едании в пгт.Ивановка Одесск
ой области материалы
уголовно-исполнительной и
нспекции Ивановского района
Одесской области об
освобождении от назначенн
ого судом наказания - ОСОБА
_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожд
ения, жителя с. АДРЕСА_1 -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 г
ода рождения , осужденного 14.
11.2006 года Ивановским районным с
удом Одесской области по ст
. 185 ч.3 УК Украины к одному году
ограничения свободы с испыт
ательным сроком 1 год.
Уголовно-исполнительная и
нспекция Ивановского района
Одесской области ходатайств
ует об освобождении от назна
ченного наказания ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, жителя с. АДРЕСА_1 обл
асти в связи с оканчанием исп
ытательного срока наказания
. В период срока наказания он к
административной ответстве
нности не привлекался, возл
оженные на него судом обязан
Суд , выслушав мнение проку
рора , представителя УИИ , из
учив материалы , считает, чт
о представление подлежит удо
Руководствуясь ст. 408-2, с
т. 409 УПК Украины,
Ходатайство УИИ Ивановско
го района Одесской области о
б освобождении от назначенно
го судом наказания - ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 года рожден
ия, жителя с. АДРЕСА_1 обл
асти - удовлетворить
Освободить ОСОБА_2 ІН
ФОРМАЦІЯ_1 года рождения, ж
ителя с. АДРЕСА_1 области о
т назначенного наказания
Определение обжалованию н
е подлежит и исполняется нем