Справа
№1-152/2007p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07
листопада 2007 року Кременецький
районний суд Тернопільської області

в
складі: головуючого судді: Білосевич
Г.С.

при
секретарі: Козак
Т.М.

за
участю прокурора: Сеник
Н.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці кримінальну справу по
обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уроженця та жителя м. с Веселівка,
Кременецького району,Тернопільської області, українеця, громадянина України,
освіта середньо-спеціальна, не одружений, не працюючий, раніше не судимий, за
ч.2 ст. 194 КК України

ВСТАНОВИВ:

16
квітня 2007 року біля 13 год.
00 хв. ОСОБА_1 перебуваючи із ОСОБА_2 в особистих неприязних відносинах,
оскільки ОСОБА_2 зустрічається із його колишньою дружиною, прийшовши на
подвір'я господарства по місцю проживання ОСОБА_2 в с Веселівка Кременецького
району і, переконавшись у відсутності власника, ОСОБА_1 підійшов до дерев'яного
сараю, який належить дочці ОСОБА_2- ОСОБА_3 Побачивши, що в середені приміщення
зберігається легкозаймистий матеріал, а саме солома, ОСОБА_1 з метою знищення
майна ОСОБА_2 запалив один за одним декілька сірників і почергово кинув у шпари
між дошками тильної сторони у середені хліва, внаслідок чого зазначений
дерев'яний сарай згорів. В результаті злочиних дій ОСОБА_1 ОСОБА_3 заподіяно
матеріальних збитків на суму 23030 грн.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, розкаявся у
скоєному, та суду пояснив, що обставини викладені у обвинувальному висновку
відповідають дійсності і ним не оспорюються.

Суд,
вислухавши пояснення підсудного, дослідивши матеріали кримінальної справи,
вважає, що крім визнання підсудним своєї вини у вчиненні злочину його вина
доводиться іншими доказами, які знаходяться в матеріалах кримінальної справи,
однак не досліджувались в судовому засіданні, оскільки в учасників процесу
немає сумнівів у добровільності та істинності позиції тих фактичних обставин
справи, які ніким не оспорюються.

Аналізуючи
зібрані по справі докази, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_1 слід кваліфікувати
за ч.2 ст. 194 КК України за ознакою вчинення умисного знищення чужого майна,
вчинене шляхом підпалу, що заподіяло шкоду ОСОБА_3 в особливо великих розмірах.

Призначаючи
покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу підсудного,
суд вважає, що слід призначити покарання у вигляді позбавлення волі на
мінімальний строк, передбачений санкцією ч.2 ст. 194 КК України.

При
призначені покарання суд враховує, те, що ОСОБА_1 вину визнав повністю,
розкаявся, по місцю проживання характеризується позитивно, а тому вважає за
можливе застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_1 від призначеного
покарання з випробуванням. У відповідності до ст. 76 п.3 КК України на
підсудного слід покласти обов'язок повідомляти органи кримінально - виконавчої
інспекції про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню.

Керуючись
ст.ст.324,332, 333,334, 335 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 194 КК України та призначити за
даною статтею покарання у вигляді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На
підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням
ОСОБА_1, встановивши йому 1 рік 6 місяців іспитовий строк та обов"язки,
передбачені ст. 76 п.3 КК України, а саме - повідомляти органи кримінально-
виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по
справі: світер світлого-сірого кольору та брюки чоловічі темного кольору, що
зберігаються в Кременецькому ВР УМВС України в Тернопільській області повернути
власнику -ОСОБА_1

Міру
запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу залишити попередню -
підписку про невиїзд.

На вирок може
бути подана апеляція на протязі п'ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а
для засуджених, які знаходяться під вартою на протязі п'ятнадцяти діб з моменту
отримання вироку до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький
районний суд.