У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/6699/15-к

13.07.2015 року м. Херсон

Суворовський районний суд міста Херсона в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

за участю прокурорів: ОСОБА_3

ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0002050 від 11.04.2015 р., відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Херсона, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, утриманців не має, на військовому обліку не перебуває, фізичних вад здоров`я не має, перебуває на обліку в Херсонській міській психоневрологічній поліклініці з діагнозом: «Шизофренія, параноїдна форма», не працює, проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

- про обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -

в с т а н о в и в:
ОСОБА_6 11.04.2015 р. в ранковий час доби (більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено), перебуваючи за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , використовуючи малозначний привід за мотивом особистих неприязнених відносин, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень своєму батькові ОСОБА_7 , бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, під час раптово виниклого конфлікту на побутовому ґрунті, наніс останньому не менше 9 ударів руками по різним частинам тіла, в результаті чого спричинив ОСОБА_7 легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, середньої тяжкості тілесні ушкодження, а також тяжкі тілесні ушкодження за критерієм небезпеки для життя, які і перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті ОСОБА_7 , яка наступила ІНФОРМАЦІЯ_2 в період часу з 07:00 години до 11:00 години.

Дії ОСОБА_6 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 121 КК України, а саме: умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, що спричинило смерть потерпілого.

У судовому засіданні ОСОБА_6 допитаний не був у зв`язку з тим, що психічний стан його здоров`я перешкоджає участі в судовому засіданні під час розгляду клопотання про застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру (довідка КЗ «Херсонська обласна психіатрична лікарня» Херсонської обласної ради від 17.06.2015 р. №2590 а.п. 66)

В той же час суд вважає, що факт вчинення саме ОСОБА_6 зазначеного вище суспільно небезпечного діяння під час судового розгляду знайшов своє підтвердження.

Такий висновок суду ґрунтується на перевірених та досліджених судом наступних доказах.

Так, свідок ОСОБА_8 пояснив, що він являється сусідом ОСОБА_6 11.04.2015 р. біля квартири останнього ( АДРЕСА_1 ) зібрались сусіди, які скаржились, що з його квартири ллється вода. На дзвінок в двері ніхто не реагував, а тому коли штовхнули двері, з`ясувалось, що вони не закриті. Зайшли до квартири, де в кухні на дивані побачили тіло ОСОБА_7 , який вже не дихав. На голові останнього були помітні синці та гематоми. Після того як виключили воду, то викликали представників міліції, які вже остаточно констатували смерть потерпілого.

Додав, що ОСОБА_6 являється особою психічно хворою і в періоди загострення захворювання періодично зчиняв галас, зокрема одного разу побив вікна як в квартирі, так і на сходах під`їзду.

Зі слів сусідів йому стало відомо, що начебто саме ОСОБА_6 вбив свого батька. Останнім часом до квартири ОСОБА_9 ніхто не приходив.

Показання свідка в частині місця вчинення злочину підтверджені протоколом огляду місця події від 11.04.2015 р. (а.п. 68-92) з план-схемою та фото таблицею до нього, яким встановлено місце вчинення злочину, а саме: квартира АДРЕСА_2 . В зазначеній квартирі виявлено труп чоловіка ( ОСОБА_7 ), розташований на ліжку в кухні. На зазначеному чоловікові виявлені зовнішні тілесні ушкодження, такі як порізи та синці.

Висновком експерта №437 від 04.05.2015 р. (а.п.94-97) встановлено, що при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_7 , 1946 року народження, виявлені ушкодження, які за ступенем тяжкості та давності утворення об`єднано в 4 групи:

1 група: оскольчатий перелом тіла 9 грудного хребта, з ушкодженням зв`язочного апарата та спинного мозку, крововиливами під оболонки спинного мозку і в м`які тканини спини, утворились в результаті співударяння з тупим предметом з місцем застосування сили в області нижньо-грудного відділу хребта, з різким переразгинанням, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя;

2 група: прямі переломи 3, 7-9 ребер зліва від передньої підмишечної лінії, крововилив грудної клітини та живота зліва, утворились від дії тупого предмета (предметів), з місцем застосування сили в області переломів; мають ознаки тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров`я;

3 група: локальні крововиливи під м`яку мозкову оболонку, в м`які покрови голови зліва, обширна гематома обличчя зліва, синець та садна лівої вушної раковини, забійно-рвана рана лівої завушної області, забійно-рвані рани тіла лівої кісті, утворились від дії тупих предметів з обмеженою поверхнею співударяння та мають ознаки легких тілесних ушкоджень, які потягли за собою короткочасний розлад здоров`я;

4 група: синець лобної області справа утворився від дії тупого предмета і має ознаки легкого тілесного ушкодження.

Пошкодження перших трьох груп утворились незадовго (протягом десятків хвилин декількох годин) до настання смерті, а пошкодження четвертої групи за 5-8 діб до настання смерті.

Смерть наступила від перелому грудного відділу хребта, що супроводжувався забоєм спинного мозку, крововиливами під оболонки спинного мозку і ускладненого висхідним набряком спинного мозку, що підтверджується наявністю та характером пошкоджень, результатами судово-гістологічної експертизи.

Відповідно до висновку експерта №14/437 від 15.05.2015 р. (а.п. 101-102) окрім наведеного вище встановлено також, що ушкодження на голові утворились не менше, чим від чотирьох травматичних ударів; на лівій передньо-боковій поверхнею грудної клітини не менше двох; на лівій кисті не менше двох; в області перелому хребта не менше одного травматичного впливу (співударяння з наступним його переразгинанням).

Враховуючи характер вираженості трупних явищ слід вважати, що смерть наступила в період часу за 8-12 годин до початку експертизи трупа в моргу.

Приймаючи до уваги характер та локалізацію зовнішніх та внутрішніх ушкоджень, а також результати судово-гістологічної експертизи слід вважати, що з моменту спричинення ушкоджень першої групи до настання смерті пройшов проміжок часу, який обраховувався декількома годинами. При цьому можливість пересуватись та вчиняти активні дії не виключена, але досить обмежена, оскільки при даному переломі хребта з ушкодженням спинного мозку, іннервація (русальна та чуттєва) в нижній половині тіла та нижніх кінцівках була порушена або була відсутньою.

Локалізація та кількість виявлених ушкоджень допускають велику кількість варіантів взаємного розташування потерпілого та нападаючого в момент їх спричинення.

На верхніх кінцівках трупа є ушкодження у вигляді забійно-рваних ран на тильній поверхні лівої кісті, які можуть свідчити лише про можливий захист або самооборону потерпілого в момент їх спричинення.

Враховуючи кількість, локалізацію та характер виявлених ушкоджень слід вважати, що можливість їх утворення способом та за обставин, вказаних в протоколі допиту підозрюваного ОСОБА_6 від 11.04.2015 р. не виключається.

Проте способом, вказаним ОСОБА_6 під час проведення слідчого експерименту, за його участі 21.04.2015 р. можливе утворення лише частини ушкоджень третьої групи, виявлених на голові потерпілого.

Згідно висновку експерта від 28.04.2015 р. №1380 (а.п. 113-129) сліди пальців рук, вилучені 11.04.2015 р. під час огляду місця події за фактом спричинення тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , залишені ОСОБА_6 , 1978 року народження.

Наведене свідчить, що сторонні особи до квартири потерпілого ОСОБА_7 доступу не мали.

Під час проведення слідчого експерименту 21.04.2015 р., про що складено протокол та проведено відеозапис (а.п. 130-132) ОСОБА_6 пояснив, що він проживав в квартирі АДРЕСА_3 зі своїм батьком ОСОБА_7 . Показав місце, де у них розпочався конфлікт (кухня, ОСОБА_7 перебував на дивані), під час якого він наносив йому удари по різних частинах тіла. Зазначив, що скоріш за все він спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження, від яких наступила смерть.

Оцінивши здобуті органом досудового слідства докази у їх сукупності, суд вважає доведеним, що саме ОСОБА_6 вчинив інкриміноване йому суспільно-небезпечне діяння, а саме: заподіяв ОСОБА_7 тяжкі тілесні ушкодження, які потягли за собою настання смерті.

В той же час, як вбачається з акту судово-психіатричного експерта №262 від 14.05.2015 р. (а.п. 45-50) ОСОБА_6 страждає хронічним психічним захворюванням в формі параноїдної шизофренії з вираженим дефектом психічної діяльності. В період часу, що цікавить слідство, страждав вказаним захворюванням, в той момент не міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_6 також не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_6 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного стаціонару з суворим наглядом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільно-небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

У судовому засіданні прокурор висловив думку про те, що ОСОБА_6 потребує госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом. Захисник заперечив проти задоволення заявленого прокурором клопотання, просив застосувати більш м`які заходи медичного характеру, посилаючись на відсутність достатніх доказів, які б вказували на причетність ОСОБА_10 до вчиненого злочину.

Суд вважає, що з огляду на встановлені під час судового розгляду обставини справи та наявні у справі документи, зокрема, з урахуванням даних, що містяться у зазначеному вище акті судово-психіатричного експерта №262 від 14.05.2015 р. відносно ОСОБА_6 , є достатні підстави визнати, що вказане вище суспільнонебезпечне діяння ОСОБА_6 вчинив в стані неосудності.

Згідно зі ст. 93 КК України примусові заходи медичного характеру можуть бути застосовані судом до осіб, які вчинили у стані неосудності суспільно-небезпечні діяння.

Статтею 94 того самого Кодексу встановлено вичерпний перелік видів примусових заходів медичного характеру, які можуть бути, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, застосовані судом до таких осіб.

За таких обставин, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

При обранні виду примусового заходу медичного характеру, який має бути застосований до ОСОБА_6 , суд враховує рекомендації комісії лікарів з цього питання, викладені в акті судовопсихіатричного експерта №262 від 14.05.2015 р., відповідно до яких ОСОБА_6 рекомендовано застосування примусового заходу медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Судові витрати у справі мають бути прийняті за рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 93, 94 КК України, ст. ст. 512-513 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення у стані неосудності суспільнонебезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, - звільнити від кримінальної відповідальності.

Застосувати до неосудного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із суворим наглядом.

Запобіжний захід, обраний відносно ОСОБА_6 , у вигляді «поміщення до психіатричного закладу в умовах, що виключають його небезпечну поведінку» залишити без змін до набрання ухвалою законної сили.

Судові витрати у справі в розмірі 2317,83 гривні за проведення судових експертиз віднести на рахунок держави (а.п. 100, 104, 112, 44)
Речові докази у справі: недопалок цигарки «Монте-Карло» з нашаруваннями бурого кольору знищити (а.п. 110).

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення до апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м. Херсона та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя: ОСОБА_1