Справа № 1 -90/2007 року
ПОСТАНОВА

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ

16 листопада 2007 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Поповича С.С.

з участю секретаря Черкес У.О.

прокурора Костерєвої О.О.

захисника адвоката ОСОБА_1.

потерпілого ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду в
місті Івано-Франківську

розглянувши кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_3за ч. 1 ст.

367 КК України, -

установив:

Підсудний
органом досудового слідства обвинувачується у тому, що працюючи державним
виконавцем державної виконавчої служби міста Івано-Франківська, неналежно
виконуючи свої обов'язки через несумлінне до них ставлення, діючи в порушення
вимог ст. 52 Закону України „Про виконавче провадження" здійснив
накладення арешту на майно, що належало ОСОБА_4. з якого слід було провести
стягнення у користь ОСОБА_2.,
без залучення експерта самостійно провів оцінку арештованого майна,
оцінивши його в суму 2280 гривень, хоч фактично майно коштує дорожче, внаслідок
чого це майно після було на аукціоні продано за 2700 гривень ( хоч фактично
воно продано не було, а тільки відбулися торги ), тим самим завдав істотної
шкоди визнаному потерпілим по справі ОСОБА_2..

В судовому
засіданні адвокат підсудного заявив клопотання, підтримане підсудним, про
закриття провадження по справі у зв'язку зі зміною обстановки виходячи з того,
що злочин у вчиненні якого обвинувачується підсудний відноситься до злочинів
середньої тяжкості, злочин вчинено ним вперше, що його дії втратили суспільну
небезпечність внаслідок зміни обстановки, і що ОСОБА_3. не є суспільно
небезпечною особою, та інше, а тому справа щодо нього може бути закрита з цих
підстав.

Вислухавши
заявлене клопотання, думку прокурора та потерпілого, котрі не заперечують проти
закриття справи, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання слід
задовольнити як виходячи з обставин вказаних адвокатом-захисником та підсудним
так і виходячи з наступного.

Виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_4. у користь ОСОБА_2. відповідних
грошових сум, що було вилучено в ході досудового слідства по даній справі і у
зв'язку з яким порушено і дану справу може і повинно бути передано державній
виконавчій службі, а стягнення по ньому
відновлено і потерпілий тим чи іншим шляхом зможе отримати стягнутий у
його користь по судовому рішенню борг, описане та арештоване майно як пояснив в
суді допитаний в якості свідка ОСОБА_4. є в наявності у нього і він його зберігає оскільки майно було ще в 2000 році у
зв'язку з отриманням ним кредиту передано у заставу банку AT
„Західно-Український комерційний банк", та й сам потерпілий в ході слухання справи змінив свою позицію щодо
потерпілого, заявивши у судовому засіданні, що особисто до підсудного
він на даний час жодних претензій не має. За час слухання справи підсудний
звільнився з державної виконавчої служби, але має інше постійне місце праці і
на

2

даний час не є суспільно небезпечною особою, а тому
справа щодо нього може бути закрита з цих підстав.

Ст. 48 КК
України передбачає, що особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої
тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде
визнано, що на час розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене
нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути
суспільно небезпечною.

Відповідно до
змісту ст. 12 КК України злочин у вчиненні якого обвинувачується підсудний
відноситься до злочинів середньої тяжкості. Підсудний характеризується виключно
позитивно. До кримінальної відповідальності притягається вперше.

Ст. 7 КПК
України передбачає аналогічне. Відповідно до ст. 7-1 КПК України обов'язковою
умовою для закриття справи по такій та інших підставах має бути згода на таке
обвинувачуваного чи підсудного. В даному випадку ця умова дотримана.

Викладені вище
обставини дають підстави прийти до висновку про те, що дійсно після порушення
кримінальної справи і по даний час змінилась обстановка стосовно тих фактичних
обставин що мали місце, а особа підсудного перестала бути суспільно
небезпечною.

На підставі
наведеного, керуючись ст. ст. 7, 7-1, 282 КПК України, ст. 48 КК України, суд -

постановив:

Звільнити
ОСОБА_3від кримінальної відповідальності, а провадження по кримінальній справі
про його обвинувачення за ст. 367 ч. 1 КК України закрити.

На постанову
протягом семи діб з моменту її проголошення може бути подана апеляція до
судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Івано-Франківської
області через Івано-Франківський міський суд.