Справа № 523/4516/15-к
Провадження № 1-кп/523/288/15
В И Р О К
Іменем України
Суворовський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ________ ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ________ ОСОБА_4 ,
представника потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі матеріали кримінального провадження відносно:
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, українця, маючого середню освіту, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого згідно ст. 89 КК України,
по звинуваченню у скоєнні кримінального правопорушення передбачених ст. 185 ч. 1 КК України, -
ВСТАНОВИВ:
Під час судового розгляду встановлено, що 18.02.2015 року біля 10 години 00 хвилин, ОСОБА_6 знаходячись в приміщенні магазину «Єва» ТОВ «РУШ», розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 86, маючи корисний намір на таємне викрадення чужого майна, побачив на вітринах магазину товар. Після чого, ОСОБА_6 реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнився в тому, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до однієї з вітрин, звідки викрав подарунковий набір «LOREAL» вартістю 257 гривень 50 копійок. З метою утримання викраденого майна ОСОБА_6 пройшов через касу магазину «Єва» ТОВ «РУШ», не розрахувавшись за товар та покинув приміщення магазину разом із викраденим майном, яким в подальшому розпорядився на власний розсуд.
Загальну сума завданого матеріального збитку ОСОБА_6 складає 257 гривні 50 копійок.
Обвинувачений ОСОБА_6 винуватість у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України визнав у повному обсязі, розкаявся та підтримав всі докази викладені в обвинувальному акті.
Умисні дії ОСОБА_6 , вірно кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, а саме як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
Оскільки, ОСОБА_6 свою вину визнав повністю, підтвердив обставини скоєння злочину, погодився на спрощену форму судового розгляду, а саме просив не досліджувати докази, які він не оспорює, що передбачено ст. 349 ч. 3 КПК України, наслідки застосування якої роз`яснені учасникам розгляду справи, суд з`ясувавши думку учасників процесу, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих матеріалів кримінального провадження.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
До обставин, які пом`якшуюсь покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України суд відносить щире визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_6 , передбачені ст. 67 КК України судом не встановлено.
Обговорюючи питання про обрання виду та міри покарання суд дійшов висновку про те, що необхідно враховувати ступінь важкості злочину, особу винного та його ставлення до скоєного злочину.
Враховуючи всі встановлені в судовому засіданні обставини цього кримінального провадження, беручи до уваги особу обвинуваченого, те що ОСОБА_6 скоїв рініше не судимий згідно ст. 89 КК України, добровільно відшкодував завдану шкоду, задовільно характеризується за місцем проживання та реєстрації, керуючись вимогами кримінального закону і передбачених цим законом санкцій, з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_6 , а також попередження вчинення ним нових злочинів, суд вважає, що цілі покарання обвинуваченого, будуть досягнуті з такою мірою покарання, як громадські роботи.
Керуючись ст.ст. 370, 373-374 КПК України, суд
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_6 , ІН НОМЕР_1 , визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України та призначити йому покарання у вигляді 240 (двісті сорока) годин громадських робіт.
Виконання вироку покласти на Суворовський районний відділ кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області після набрання вироком законної чинності.
Строк оскарження вироку 30 (тридцяти) діб до Одеського апеляційного суду з дня його проголошення усіма учасниками судового розгляду.
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_1