У Х В А Л А

Іменем України

22.10.2013

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

прокурора Галюка І.В.,

слідчого Сови А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0009030 від 20.06.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

вс т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сова А.А. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Галюк І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 20.06.2013р., приблизно о 06.00 год., знаходячись біля будинку № 43/2 по проспекту Маяковського в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_5 на шиї у якої висів золотий ланцюжок. Після чого, у них виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, діючи спільно та узгоджено згідно розподілених ролей, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5, та ОСОБА_4 почав розмовляти з ОСОБА_5, тим самим відволікати її увагу, а в цей момент ОСОБА_1, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5, схопив ланцюжок, що висів на шиї у останньої, та різким ривком зірвав його з її шиї.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з'явитись за викликом слідчого та суду в призначений день та час, оскільки мали місце неявка його на виклик слідчого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сови А.А. перебуває кримінальне провадження №0009030 від 20.06.2013р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом відповідно до ст.176 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню.

За викладених обставин клопотання підлягає до задоволення та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладенням на нього певних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- прибувати до слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

- не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов'язки покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці - до 22 грудня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або покладено грошове стягнення в розмірі з 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_1 покласти на слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сову А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя І.М. Татаурова Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва Татаурова І.М.,

при секретарі Арсененко О.Г.,

з участю:

прокурора Галюка І.В.,

слідчого Сови А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві в кримінальному провадженні № 0009030 від 20.06.2013р. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно підозрюваного

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Києва, українця, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не працює, неодружений, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сова А.А. звернулася до суду із клопотанням, погодженим з прокурором прокуратури Деснянського району м. Києва Галюк І.В. про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання відносно ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України.

Клопотання мотивує тим, що ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 20.06.2013р., приблизно о 06.00 год., знаходячись біля будинку № 43/2 по проспекту Маяковського в м. Києві, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, побачили раніше незнайому їм ОСОБА_5 на шиї у якої висів золотий ланцюжок. Після чого, у них виник умисел на відкрите заволодіння майном ОСОБА_5

Реалізуючи свій злочинний намір, переслідуючи корисливу мету, діючи спільно та узгоджено згідно розподілених ролей, ОСОБА_1 за попередньою змовою з ОСОБА_4 підійшли до ОСОБА_5, та ОСОБА_4 почав розмовляти з ОСОБА_5, тим самим відволікати її увагу, а в цей момент ОСОБА_1, скориставшись відсутністю уваги ОСОБА_5, схопив ланцюжок, що висів на шиї у останньої, та різким ривком зірвав його з її шиї.

Після чого, ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з місця вчинення злочину зникли, а викраденим розпорядилися на власний розсуд.

Своїми діями завдали потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 8 000 грн.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на існування ризиків, які дають їй підстави вважати, що ОСОБА_1 спробує переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, в тому числі не з'явитись за викликом слідчого та суду в призначений день та час, оскільки мали місце неявка його на виклик слідчого.

В судовому засіданні прокурор та слідчий підтримали клопотання за обставин викладених в клопотанні .

Підозрюваний ОСОБА_1 не заперечив проти застосування відносно нього запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов'язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

- наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

- наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор;

- недостатність застосування більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Судом встановлено, що в провадженні слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сови А.А. перебуває кримінальне провадження №0009030 від 20.06.2013р. відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

З матеріалів досудового розслідування вбачається наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 177 КПК Україниметою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків а також спробам переховуватися від органів досудового розслідування.

Запобіжний захід у виді особистого зобов'язання є найбільш м'яким запобіжним заходом відповідно до ст.176 КПК України.

Таким чином, суд прийшов до переконання, що надані сторонами кримінального провадження докази доводять наявність ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_1 буде ухилятися від органів досудового слідства та суду і перешкоджати кримінальному провадженню.

За викладених обставин клопотання підлягає до задоволення та застосування до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді особистого зобов'язання та покладенням на нього певних обов'язків.

Керуючись ст.ст. 177-179, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 186 ч.2 КК України запобіжний захід у виді особистого зобов'язання.

Зобов'язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до суду.

Відповідно до вимог ст. 194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

-прибувати до слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві за першою вимогою;

-не відлучатися із міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Обов'язки покласти на ОСОБА_1 строком на два місяці - до 22 грудня 2013 року.

Роз'яснити підозрюваному ОСОБА_1, що в разі невиконання покладених на нього обов'язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід або покладено грошове стягнення в розмірі з 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання ОСОБА_1 покласти на слідчого СВ Деснянського РУ ГУМВС України в м. Києві Сову А.А.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя І.М. Татаурова