Справа№1-242/06 p.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

10 вересня 2007 року Рівненський
районний суд Рівненської області

в складі головуючого судді Лопацького В.А.

при секретарі Іллюк
С. Р.

за
участю: прокурора Ідрісова
P.M.

потерпілої ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівному кримінальну справу
про обвинувачення ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця
м. Рожище, Волинської області, українця,
громадянина України, освіта
середня, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1судимостей не має,

у вчиненні
злочинів передбачених ч.1 ст. 115,
ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30
березня 2007 року близько 21 години ОСОБА_1,
перебуваючи в стані алкогольного сп"яніння, у приміщенні котельні Клеванського РСТ, за адресою смт. Клевань, вул. Б.Хмельницького, 41 а,
Рівненського району, Рівненської
області, на грунті особистих, раптово виниклих, неприязних відносин, умисно наніс ОСОБА_2, не менше трьох ударів обухом сокири по
голові, внаслідок чого від відкритої
черепно-мозкової травми, уламкового
перелому скроневої кістки з пошкодженням речовини мозку останній помер на
місці. Після вчинення вбивства ОСОБА_1,
виходячи з приміщенні котельні Клеванського РСТ, таємно викрав мобільний телефон марки „Сіменс
SF62", який належав
ОСОБА_2.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_1
вину в пред'явленому обвинуваченні визнав повністю та
пояснив, що 30 березня 2007 року з 18 до
20 години, він вживав спиртне з ОСОБА_2в
кафе „Сотка", що в смт. Клевань. Після чого вони взяли ще 0, 25 літри
горілки і пішли до котельні, в якій
ОСОБА_1.тимчасово проживав. Під час вживання спиртного у них виник конфлікт і
вони почали штовхатися. ОСОБА_1 штовхнув його на ліжко і він впав. На підлозі
біля котла була сокира, яку він
вхопив, і декілька разів вдарив
ОСОБА_2обухом сокири по голові. ОСОБА_1 одразу кинув сокиру на підлогу і вибіг
з котельні. Чи живий ОСОБА_2 він не перевіряв.На столі в котельні лежав телефон
ОСОБА_2марки „Сіменс". Даний телефон він забрав з собою. Бажання вбивати
ОСОБА_2через гроші чи мобільний телефон він не мав. ОСОБА_2 часто приходив з
великими грошима, а мобільний телефон
постійно клав на столі. Біля кафе „Сотка" ОСОБА_1 зупинив машину марки ВАЗ
2101, білого кольору на якій він поїхав
в м. Володимир-Волинський, де на автовокзалі взяв таксі
темно-коричневого кольору . На таксі він поїхав в с Заріччя, до ОСОБА_3. ОСОБА_3була його співмешканкою
декілька місяців в 2005 році. II вдома не було, про
це йому сказав її батько ОСОБА_4. Після цього ОСОБА_1 побув в кафе, в якому саме не пам"ятає, і поїхав до свого знайомого ОСОБА_5, де з ним вживали спиртні напої. ОСОБА_1
запропонував ОСОБА_5 забрати мобільний телефон,
який він вкрав, в рахунок боргу.
Про те, що він скоїв в смт. Клевань,
ОСОБА_5 не розповідав. ОСОБА_1 декілька днів був в м. Луцьку,
проїздом в м. Рожище. Потім він
поїхав в Тернопільську область в м. Почаїв, де працював близько двох місяців. На протязі
цього часу ОСОБА_1 нікому

2

про те, що він вбив людину не розповідав. 11 червня 2007 року він
поїхав в м. Рожище, де в райвідділі міліції написав
з"явлення із зізнанням.

В
процесі розгляду даної кримінальної справи,
у відповідності до ст. 299 КПК України, суд обмежив дослідження доказів у справі
допитом підсудного, дослідженням
висновків експертизи, а також вивченням
особи підсудного.

Згідно з
висновком судово-медичної експертизи №182 від 15.05.2007 при дослідженні трупа
ОСОБА_2 виявлено наступні тілесні ушкодження: забійні рани лобної та вискової
ділянок голови з крововиливами в м"які тканини головита переломами кісток
черепа, крововиливи над, під оболонку мозку з пошкодженням оболонок та
речовини мозку, рана мочки лівої вушної
раковини, садна та синці на тілі.
Вказані пошкодження виникли від дії тупих предметів, що можливо при ударах такими предметами у
вказані ділянки голови, по часу можуть
відповідати часу вказаному в обставинах. Смерть ОСОБА_2 настала від відкритої
черепно-мозкової травми -перелому кісток черепа з пошкодженням речовини мозку -
через декілька хвилин після її отримання. Черепно-мозкова травма у потерпілого
у вигляді ран лобно-тім"яної та вискової ділянок з підлягаючими
пошкодженнями кісток черепа носить ознаки тяжких тілесних ушкоджень по критерію
небезпеки для життя і виникли вони не менше від двох травматичних дій . Між отриманою
травмою і настанням смерті є прямий причинний зв'язок.

Дослідивши
зібрані на попередньому слідстві докази і перевіривши їх в судовому
засіданні, заслухавши покази
підсудного, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 органами досудового слідства за
ч. 1 ст.
115 КК України, як умисне
вбивство і за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна
кваліфіковані вірно, а його вина у
вчиненні даних злочинів доведена повністю.

При
обранні виду та визначенні міри покарання підсудному, суд враховує характер та ступінь суспільної
небезпечності вчинених ним злочинів, а
також особу підсудного.

За
місцем проживання підсудний характеризуються посередньо, судимості погашені. Суд враховує, що злочини підсудний вчинив у стані
алкогольного сп"яніння, разом з
тим, як обставину, що пом"якшує його відповідальність, суд приймає з"явлення із зізнанням, щире каяття та активне сприяння розкриттю
злочину.

На підставі
викладеного, керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1визнати
винним у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.
115 КК України та ч. 1 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у
вигляді позбавлення волі, по ч.1 ст.
115 КК України - одинадцять років,
по ч. 1 ст. 185 КК України - два роки.

Остаточне
покарання ОСОБА_1 у відповідності до
ст. 70 КК України призначити
шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим - одинадцять років
позбавлення волі.

Зарахувати
в строк покарання засудженому ОСОБА_1 утримування його під вартою з 13.06.2007
року.

До
вступу вироку в законну силу запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 залишити
попередній - тримання під вартою.

Речові
докази по справі: телефон марки „Сіменс SF62", гарантійний талон,
коробку від мобільного телефону повернути потерпілій ОСОБА_6

Вирок
може бути оскаржений до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський
районний суд протягом/п'ятнадцяти діб з моменту проголошення,