Справа № 646/4410/14-к
№ провадження 1-кп/646/392/2014
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.05.2014 року
м. Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Благої І.С.,

при секретарі - Шеховцовій Н.В.,

за участі прокурора Юревича М.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду кримінальне
провадження №0000851 від 05.04.2014р.
відносно

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Свердловськ Луганської області,
громадянина України, не працюючого,
неодруженого, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за
адресою: АДРЕСА_2 раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів,
передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185
КК України,

в с т а н о в и в :

03.04.2014р., близько 20 години 05 хвилин,
ОСОБА_2, знаходячись в супермаркеті
«Таврія В», розташованому за адресою: м.
Харків, пр. Гагаріна, 30, діючи умисно, з
корисливим мотивом та корисливою
метою, з наміром на таємне викрадення
чужого майна, вважаючи, що за його діями
ніхто не спостерігає, взяв з полиці
вітрини вказаного супермаркету пляшку
горілки «Мороша» об'ємом 0,5 л, вартістю
30,99 грн. та пляшку коньяку
«Сараджишвілі», об'ємом 0,7 л, вартістю
181,68 грн. та сховав їх в рукава своєї
куртки. Після цього, реалізуючи свій
злочинний намір, пройшов повз каси, не
пред'явивши вказаний товар до сплати,
та вийшовши з магазину розпорядився
викраденим на власний розсуд. Таким
чином, ОСОБА_2 заволодів майном Філії
«Харківської» ПП «Таврія-Плюс» за
загальну суму, згідно довідки вартості,
212,67 грн., спричинивши підприємству
матеріальну шкоду на вказану суму.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка).

Крім того, 04.04.2014р., близько 20 години 55
хвилин, ОСОБА_2, знаходячись в
супермаркеті «Таврія В», розташованому
за адресою: м. Харків, пр. Гагаріна, 30,
діючи повторно, умисно, з корисливим
мотивом та корисливою метою, з наміром
на таємне викрадення чужого майна,
вважаючи, що за його діями ніхто не
спостерігає, взяв з полиці вітрини
вказаного супермаркету пляшку горілки
«Мороша», об'ємом 0,5 л, вартістю 30,99 грн.
та пляшку вина ігристого «Мартіні»
об'ємом 0,75 л, вартістю 169,90 грн. та сховав
їх в рукава своєї куртки. Після цього,
реалізуючи свій злочинний намір,
пройшов повз каси, не пред'явивши
вказаний товар до сплати, однак при
виході з магазину був зупинений
працівниками охорони супермаркету
«Таврія В», які в подальшому викликали
співробітників міліції, котрі у ОСОБА_2
вилучили вищевказані 2 пляшки. Таким
чином, ОСОБА_2 намагався заволодіти
майном Філії «Харківської» ПП
«Таврія-Плюс» за загальну суму, згідно
довідки вартості, 200,89 грн., але не довів
свій злочинний намір до кінця з причин,
що не залежали від його волі.

Вищевказаними умисними діями ОСОБА_2
вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.
2 ст. 185 КК України, тобто закінчений
замах на таємне викрадення чужого
майна (крадіжка), вчинене повторно.

Допитаний у судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_2 визнав свою
винуватість у вчиненні інкримінованих
йому злочинів, підтвердив фактичні
обставини, викладені у обвинувальному
акті, та пояснив, що через скрутне
матеріальне становище та для того, щоб
отримати гроші 03.04.2014р. приблизно о 20
годині 05 хвилин він зайшов до
супермаркету «Таврія В», який
розташований на пр.Гагаріна у
м.Харкові, де взяв одну пляшку горілки
«Мороша» об'ємом 0,5л та одну пляшку
коньяку «Сараджишвілі» об'ємом 0,7 л, які
сховав в рукав одягненої на ньому
куртки, після чого пройшов через касу,
не сплативши за вказаний товар. Пляшку
горілки він продав незнайомому раніше
чоловіку, а пляшку коньяку сховав і в
подальшому видав співробітникам
міліції під час досудового
розслідування цієї справи. Крім того,
наступного дня 04.04.2014р. приблизно о 20
годині 55 хвилин він з тим самим наміром
зайшов у вищевказаний супермаркет, де
взяв одну пляшку горілки «Мороша»
об'ємом 0,5л та одну пляшку ігристого
вина «Мартіні» об'ємом 0,75 л, які сховав
в рукав одягненої на ньому куртки,
після чого пройшов через касу, не
сплативши за вказаний товар. Але на
виході з магазину його зупинили
співробітники охорони супермаркету,
які в подальшому викликали міліцію.

У судовому засіданні обвинувачений
щиро розкаявся у вчинених злочинах та
запевнив суд, що зробив для себе
належні висновки, а також пояснив, що
вчинив злочини через скрутне
матеріальне становище, оскільки не міг
працевлаштуватися та відповідно не мав
будь-яких доходів.

За таких обставин суд розглядає справу
відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК
України, тобто без дослідження доказів
щодо тих обставин, які ніким не
оспорюються. Судом встановлено, що
учасники судового розгляду правильно
розуміють зміст цих обставин, не
наполягають на дослідженні інших
доказів у справі, у суду немає сумніву в
добросовісності та щирості позиції
учасників судового розгляду. Судом
роз'яснені правові наслідки розгляду
даної кримінальної справи в порядку,
передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, а
саме, що у такому випадку вони будуть
позбавлені права оскаржити ці
обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи викладене, суд приходить до
висновку про те, що винуватість
обвинуваченого ОСОБА_2 у вчиненні
інкримінованих йому злочинів в ході
судового розгляду доведена повністю.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за
епізодом від 03.04.2014р. за ч. 1 ст. 185 КК
України, тобто таємне викрадення
чужого майна (крадіжка). За епізодом від
04.04.2014р. суд кваліфікує дії
обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК
України, тобто закінчений замах на
таємне викрадення чужого майна
(крадіжка), вчинене повторно.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_2
встановлено, що він неодружений, на
обліку у лікаря-психіатра та
лікаря-нарколога не перебуває, раніше
не судимий.

Обставинами, які згідно зі ст..66 КК
України пом'якшують покарання
обвинуваченому ОСОБА_2, суд визнає є
його щире каяття та вчинення злочинів
через скрутне матеріальне становище.

Обставин, які згідно зі ст.67 КК України
обтяжують покарання, судом не
встановлено.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_2 суд враховує
характер і ступінь суспільної
небезпеки скоєного злочину, дані про
особу обвинуваченого, обставини, які
пом'якшують покарання, та відсутність
обставин, які обтяжують покарання
обвинуваченому.

Долю речових доказів слід вирішити
відповідно до ст.100 КПК України.
Цивільний позов у справі не
заявлений.Судових витрат у справі
немає.

Запобіжний захід обвинуваченому не
обирався. З урахуванням особи
обвинуваченого та обставин справи суд
не вбачає підстав для обрання
обвинуваченому запобіжного заходу до
набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 369, 373, 374 КПК України,
суд,-

З А С У Д И В :

Визнати ОСОБА_2 винуватим за ч.1
ст.185 та ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України та
призначити йому покарання:

- за ч.1 ст.185 КК України - у вигляді у
вигляді громадських робіт строком 100
(сто) годин,

- за ч.2 ст.15 - ч.2 ст.185 КК України - у
вигляді обмеження волі строком на 1
(один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим покаранням остаточно
призначити ОСОБА_2 покарання у вигляді 1
(одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_2 від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом 1 (одного)
року іспитового строку не вчинить
нового злочину і виконає покладені на
нього обов'язки.

У силу ст. 76 КК України зобов'язати
ОСОБА_2 в період іспитового строку не
виїжджати за межі України на постійне
місце проживання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи,
повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання та періодично
з'являтися на реєстрацію до органів
кримінально-виконавчої системи.

Речові докази по справі:

- СД-диски (матеріали кримінального
провадження а.с.27, 65) - зберігати в
матеріалах справи,

- одну пляшку горілки «Мороша» об'ємом
0,5л, одну пляшку ігристого вина
«Мартіні» об'ємом 0,75 л, одну пляшку
коньяку «Сараджишвілі» об'ємом 0,7 л
(матеріали кримінального провадження
а.с.26, 28, 64, 66) - вважати поверненими
власнику - ПП «Таврія Плюс».

Вирок може бути оскаржено до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний суд
м.Харкова протягом 30 діб після
проголошення.

Суддя
І.С. Блага