Справа №10-18/2007
Категорія -187 ч.2 КК України
Головуючий у 1-ій інстанції - Руденко І.Ф.
апеляції -Лещенко Р.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2007 року. Колегія
суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючого-судді
Зубка К.А., суддів Лещенка P.M., Петрової І.М., за участю прокурора Василенка Д.О.,
адвоката ОСОБА_3, розглянула у відкритому судовому засіданні у м.
Кіровограді апеляцію захисника-адвоката
ОСОБА_3 в інтересах
обвинуваченого ОСОБА_1 на постанову
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 30
січня 2007 року,
якою відносно

ОСОБА_1,- ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Петроострів

Новомиргородського
району Кіровоградської області, мешканця с. Жовтневе Новомиргородського району,
раніше не судимого,

обраний
запобіжний захід у вигляді взяття під варту строком на 2 місяці.

Органами досудового слідства ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину,
передбаченого ч.2 ст.187 КК України, а саме в тому, що 24 січня 2007 року близько 8 години в с.
Мар'янівка Маловисківського району Кіровоградської області він, за попередньою
змовою зі своїм сином ОСОБА_1, скоїв напад на потерпілого ОСОБА_2, з метою
заволодіння грошима останнього, поєднаний з насильством, небезпечним для життя
чи здоров"я потерпілого.

Обираючи ОСОБА_1 міру запобіжного заходу у вигляді взяття під варту суд
першої інстанції послався на те, що він підозрюється у скоєнні тяжкого злочину,
за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 10 років, і
перебуваючи на волі може ухилитись від слідства та суду.

В своїй апеляції адвокат-захисник ОСОБА_3 просить скасувати постанову суду
про обрання його підзахисному ОСОБА_1 міри

2

запобіжного
заходу у вигляді взяття під варту, посилаючись на те, що судом не враховано те,
що ОСОБА_1 не представляє небезпеки для суспільства, раніше не судимий, є
депутатом ІНФОРМАЦІЯ_2, має постійне місце проживання, на його утриманні
знаходиться неповнолітня дочка та дружина-інвалід 3 групи, позитивно
характеризується за місцем проживання. Заслухавши доповідача, слідчу ОСОБА_4, у
провадженні якої знаходиться дана кримінальна справа, вислухавши думку
прокурора, який вважає, що постанову суду необхідно залишити без зміни, адвоката
ОСОБА_3, який підтримав свою апеляцію, перевіривши матеріали кримінальної
справи та доводи апеляції, колегія суддів вважає, що вона не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.ст. 148,
150 та 155 КПК
України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується до особи за
вчинення злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі не
менше 3 років, а
також за наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений буде намагатися
ухилятися від слідства та суду, або від виконання процесуальних рішень,
перешкоджати встановленню істини по справі, або продовжувати злочинну
діяльність.

Як вбачається з наданих ксерокопій матеріалів
кримінальної справи ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні тяжкого злочину, за який
санкцією ч.2 ст.187 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на
строк від семи до десяти років, досудове слідство по справі ще не закінчено, а
тому суд правильно дійшов висновку, що останній, перебуваючи на волі буде
намагатися ухилитися від слідства і суду, та перешкоджати встановленню істини
по справі.

За таких обставин, колегія суддів не знаходить підстав для задоволення
апеляції, та скасування постанови суду.

Керуючись ст.ст.
З 62, 366 КПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА: Апеляцію захисника-адвоката ОСОБА_3 залишити
без задоволення, а постанову Маловисківського районного суду Кіровоградської
області від 30 січня 2007 року, про
обрання відносно ОСОБА_1 міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту
строком на 2 місяці, - без зміни.

Судді: підписи

Згідно
оригіналу:

Суддя
апеляційного суду

Кіровоградської області Лещенко