Справа № 666/4504/13-к
Провадження № 1-кс/666/418/13
У Х В А Л А

іменем України

про відмову у задоволенні клопотання про обшук

25.07.2013 року слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Іванищук А.А., при секретарі Тарасовій К.П., розглянувши клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 19.05.2013 року, про обшук,

В С Т А Н О В И В:

25.04.2013 року слідчий СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенант міліції Місюр М.В. звернувся до суду із погодженим із прокурором клопотанням про дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив задовольнити.

Клопотання мотивовано тим, що 19.05.2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 внесено дані про вчинення кримінального правопорушення за ч.1 ст.204 КК України. Під час розслідування органами досудового слідства встановлено, що 19.05.2013 року до ЧЧ Дніпровського РВ Херсонського ХМУ УМВС України в Херсонській області надійшло повідомлення про те, що 19.05.2013 року близько о 15-30год. невстановлені особи, незаконно збули виготовлену ними алкогольну продукцію - горілку «Nemiroff», придбану у магазині за адресою: АДРЕСА_2, ОСОБА_3. Даний факт зареєстровано до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань № 0002495 від 19.05.2013 року. Правова кваліфікація за ч.1 ст.204 КК України, як незаконне виготовлення, зберігання, збут підакцизних товарів. Згідно висновку експерта № 1444т-31к від 05.06.2013 року на основі результатів органолептичного, фізико-хімічного дослідження надана алкогольна продукція - горілка «Nemiroff», яку невстановлені особи збули ОСОБА_4 не відповідає ДСТУ 4256:2003 «Горілки і горілки особливості».Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_3 показав, що перебуваючи в магазині за адресою: АДРЕСА_2 невстановлені особи збули алкогольну продукцію - горілку «Nemiroff», після вживання горілки у ОСОБА_3 погіршився стан здоров'я. Викладені факти свідчать про ймовірність зберігання та збуту підакцизних товарів, а саме алкогольної продукції, в магазині-кафетерії за адресою: АДРЕСА_2, а також ймовірність, що дану алкогольну продукцію виготовляє ОСОБА_5 за місцем проживання своєї доньки ОСОБА_2.

На підставі викладеного, обшук планується провести за місцем проживання ОСОБА_2, за адресою: АДРЕСА_1, з метою відшукання, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме підакцизну алкогольну продукцію та засоби її виготовлення.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 07.11.2012 року нежилих приміщень ОСОБА_2 придбала у Управління комунальної власності Херсонської міської ради нежилі приміщення , загальною площею 96,9 кв.м, які розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до витягу про державну реєстрацію прав ОСОБА_2 є власником нежилих приміщень за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Акту № 35 передачі комунального майна від 12.11.2012 р. Управління комунальної власності Херсонської міської ради в особі начальника управління ОСОБА_6 передало ОСОБА_2 нежилі приміщення, загальною площею 96,9 кв.м., розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до Договору безоплатного користування від 30.01.2013 р. ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 кафетерій в приміщенні магазину загальною площею 96,9 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_2 в безоплатне користування строком на один рік.

Відповідно до Ліцензії № НОМЕР_2 фізична особа-підприємець ОСОБА_5 має право на здійснення роздрібної торгівлі алкогольними напоями, місце здійснення діяльності: АДРЕСА_2, кафетерій у приміщенні магазину. Відповідно до Торгового патенту № НОМЕР_1 ОСОБА_5 може проводитись діяльність у сфері торгівельної діяльності (роздрібна торгівля та ресторанне господарство) за адресою: АДРЕСА_2, магазин та кафетерій.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1)було вчинено кримінальне правопорушення;

2)відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3)відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4)відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відмовити в задоволенні клопотання про проведення обшуку, оскільки в клопотанні та під час розгляду в судовому засіданні клопотання про проведення обшуку слідчим не доведено достатніх підстав вважати, що відшукувані речі знаходяться у зазначеному у клопотанні житлі, а саме за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст.ст.110, 234,309,369,371-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Дніпровського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області лейтенанта міліції Місюр М.В., по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002495 від 19.05.2013 року, про обшук за місцем реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя А. А. Іванищук