Справа № 366/952/15-к
Провадження по справі №1КП/366/73/15
ВИРОК
Іменем України
30 квітня 2015 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000098 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Дитятки, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, одруженого, не працюючого, освіта середня-спеціальна, має на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Дитятки, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, українця, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 267-1 КК України,

за участю сторін кримінального провадження з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ;

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:
10.11.2014 року, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , за попередньою змовою між собою, з метою збору металевих виробів на території зони відчуження на гужовій повозці з конем, в об`їзд контрольно-перепускних пунктів міліції, встановлених по периметру зони відчуження та зони безумовного (обов`язкового) відселення, через прорив у дротяній огорожі, в районі с.Дитятки Іванківського р-ну Київської області, незаконно проникли на територію зони відчуження, і прибули на територію 142 лісового кварталу Дитятківського лісництва КЛГ «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», де зібрали та завантажили до гужової повозки металеві вироби побутового призначення, для подальшого їх переміщення за межі зони відчуження без передбаченого законом дозволу та без проведення дозиметричного контролю, з метою подальшого збуту на пункт прийому металобрухту у с.Дитятки Іванківського р-ну Київської області.
Тобто, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили дії, що порушують вимоги режиму радіаційної безпеки у спеціально визначеній зоні радіоактивного забруднення, порушивши ст.12 Закону України «Про правовий режим території, що зазнала радіоактивного забруднення внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Таким чином, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили з прямим умислом діяння безпосередньо спрямоване на вчинення злочину, виконавши усі дії, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від їх волі, так як під час переміщення металевих виробів за межі зони відчуження, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , на узбіччі автодороги Чорнобиль - КПП Дитятки, на відстані близько 1 км від КПП «Дитятки» було виявлено працівниками міліції, металеві вироби, загальною вагою 83 кг, які були вилучені до Відділу зони Чорнобильської АЕС ГУМВС України в Київській області.
Своїми умисними діями, які виразилися у вчиненні закінченого замаху на переміщення будь-яким способом за межі зони відчуження чи зони бузумовного (обов`язкового) відселення без надання передбаченого законом дозволу або проведення дозиметричного контролю, виробів з чорного металу, з метою збуту, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 вчинили злочин, передбачений ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.
На підтвердження встановлених судом обставин свідчать наступні докази, які суд враховує та бере до уваги.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Пояснив, що приблизно в листопаді 2014 року він разом з громадянином ОСОБА_4 попередньо домовившись, поїхали на гужовій повозці до території зони відчудження поблизу КПП Дитятки. Через прорив у дротяній огорожі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу проникли на територію 142 лісового кварталу Дитятківського лісництва КЛГ «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», де зібрали та завантажили до гужової повозки металеві вироби побутового призначення, для подальшого їх переміщення за межі зони відчуження без проведення дозиметричного контролю, з метою подальшого збуту на пункт прийому металобрухту у с.Дитятки. Виконавши всі дії до кінця, які вони планували, на відстані близько 1 км від КПП «Дитятки» працівниками міліції були зупинені, а металеві вироби, загальною вагою 83 кг, вилучені.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 після роз`яснення суті обвинувачення, визнавши себе винним, підтвердив вищезазначені обставини. Дав покази, що приблизно в листопаді 2014 року він разом з громадянином ОСОБА_3 попередньо домовившись, поїхали на гужовій повозці, яка належить брату ОСОБА_4 до території зони відчудження поблизу КПП Дитятки. Через прорив у дротяній огорожі, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу проникли на територію 142 лісового кварталу Дитятківського лісництва КЛГ «Чорнобильська Пуща» ДСП «Чорнобильський спецкомбінат», де зібрали та завантажили до гужової повозки металеві вироби побутового призначення (труби, дроти металеві, та ін.), для подальшого їх переміщення за межі зони відчуження без проведення дозиметричного контролю, з метою подальшого збуту у с.Дитятки. Виконавши всі дії до кінця, які вони планували, на відстані близько 1 км від КПП «Дитятки» працівниками міліції були зупинені, а металеві вироби, загальною вагою 83 кг, вилучені.
Вину визнає, у вчиненому розкаюється.

Наявні в справі докази його винуватості, він не оспорює. Не вбачає потреби у допиті свідків та дослідженні доказів.

Суд, вважає доведеною винність обвинуваченого ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України.

Суд, враховуючи що проти цього не заперечували учасники судового провадження, керуючись вимогами ст. 349 КПК України, після допиту обвинувачених ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Учасники судового провадження, яким було роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає.

А тому, крім допиту обвинувачених інші докази, за погодженням з учасниками, не досліджувалися, за виключенням документів, які стосуються особи обвинувачених та характеризуючих даних на них.

При призначенні покарання, суд враховує тяжкість вчиненого злочину, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання, особу винного. Зокрема, ОСОБА_3 раніше не судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, одружений має на утриманні неповнолітню дитину, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується за місцем проживання посередньо, стан здоров`я задовільний, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не працюючий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинувачених, суд визнає щире каяття в скоєному, саме ця обставина відображена у обвинувальному акті та підтверджена судом.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинувачених, суд визнає вчинення злочину групою осіб за попередньою змовою.

З`ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, враховуючи особи обвинувачених, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 а ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі.

Проте, враховуючи особи обвинувачених, тяжкість вчиненого злочину, усі обставини справи в сукупності, суд прийшов до висновку про можливість виправлення обвинувачених без відбування покарання і приймає рішення про звільнення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, на підставі ст. 75 КК України, і покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення саме такого покарання, на погляд суду, є необхідним і буде достатнім для виправлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 та попередження нових злочинів.

Вирішити питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368, 370, 374, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.15, ч.3 ст.267-1 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, у виді обмеження волі, з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік, та згідно ст. 76 КК України, покласти на нього обов`язки: протягом іспитового строку, не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов не подавався.

Речові докази: гужова повозка з конем повернути законному володільцю ОСОБА_4 ; вироби із чорного металу побутового призначення, загальною вагою 83 кг, які зберігаються на території 1-го взводу БПС (зОЗРЗ) Відділу зони Чорнобильської АЕС у с. Дитятки передати ДСП «Чорнобильський спецкомбінат».

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд Київської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1