Справа № 10 -
46 / 2007 рік Головуючий в 1 -
й інстанції Слободян Н.П.
Доповідач - Капічон О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11
травня 2007 року колегія судів судової палати з кримінальних
справ апеляційного

суду
Київської області в складі

головуючого судді: Левчука
О.Д.

суддів : Капічон
О.М., Каленченко Н.О.

за участю прокурора: Чупринської
Є.М.

захисника : ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві справу за
апеляцією адвоката ОСОБА_1на постанову Іванківського районного суду Київської
області від 27 квітня 2007 року про обрання ОСОБА_2запобіжного заходу у вигляді
взяття під варту , -

Встановила:

Органами досудового слідства ОСОБА_2. підозрюється в скоєнні злочину ,
передбаченого ч.3 ст.187 КК України, який був вчинений при наступних обставинах
: 19.01.2007 року біля 20 годин ОСОБА_3., ОСОБА_4. та ОСОБА_2., який був
організатором даного злочину , за попередньою змовою між собою, з метою
крадіжки чужого майна на автомобілі ВАЗ - 21014 д/н НОМЕР_1прибули
в смт. Іванків, Київської області , де ОСОБА_2. висадив з автомобіля на кінці
вулиці Зої Космодем"янської ОСОБА_3. та ОСОБА_4., а сам залишився в
автомобілі чекати останніх, щоб забрати їх після скоєння злочину .

ОСОБА_3. та ОСОБА_4. проникли на територію господарства
ОСОБА_5., що
розташоване в смт. Іванків , вул.. Зої Космодем"янської, 44, де на
подвір'ї вчинили напад на ОСОБА_5. і, застосовуючи фізичне насильство до
останнього, проникли до житлового будинку та господарських приміщень, звідки
відкрито заволоділи грошовими коштами в сумі 14500 грн. та 1300 доларами США , а також
наручним годинником "Сітізен" , мобільним телефоном "Моторола" та виробами
із золота .

18.04.2007 року о 20 годині 20 хвилин ОСОБА_2. затримали в
порядку ст.. 106 КПК України, а
20.04.2007 року строк тримання ОСОБА_2.
під вартою продовжений до 10 діб.

Постановою Іванківського районного суду Київської області
від 27 квітня 2007 року ОСОБА_2.
обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту .

Своє рішення щодо задоволення подання суд обґрунтував тим
, що ОСОБА_2., перебуваючи
на волі може перешкоджати встановленню істини по справі або подовжити злочинну
діяльність. Слідство має достатні підстави вважати , що ОСОБА_2. може впливати на
ОСОБА_4., який на
даний час розшукується органами слідства за підозрою у вчиненні цього ж злочину
. Санкція статті за злочин , у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_2., передбачає
міру покарання у вигляді позбавлення волі від 7 до 12 років. Крім того , суду
надано процесуальні документи, які свідчать про причетність ОСОБА_2. до скоєння ряду
інших злочинів на території Житомирської області .

В апеляції адвокат ОСОБА_1., який представляє інтереси ОСОБА_2. просить постанову
Іванківського районного суду
Київської області про обрання ОСОБА_1. запобіжного заходу у вигляді взяття під варту скасувати .
а слідчому в поданні відмовити , посилаючись на те , що суд повинен був виходи
із доведеності причетності особи до скоєння злочину . На момент прийняття
рішення судом ОСОБА_1. не було
пред'явлено обвинувачення . Суд не звернув увагу на те , що причетність
ОСОБА_2. до скоєння злочину , передбаченого ч.3 ст.187 КК України базується
лише на показах підозрюваного ОСОБА_3. і будь - яких доказів причетності
ОСОБА_1. до скоєння даного злочину досудовим слідством суду не надано. Вважає,
що районний суд в даному випадку при обранні ОСОБА_1. міри запобіжного
заходу діяв упереджено .

Заслухавши доповідача , прокурора , який вважав апеляцію
такою , що не підлягає задоволенню, адвоката який підтримав свою апеляцію,
перевіривши матеріали справи , обговоривши доводи апеляції колегія суддів
вважає , що апеляція адвоката ОСОБА_1. не підлягає задоволенню з наступних
підстав .

Так, у відповідності до вимог ст..148, 155 КПК України
запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується в справах про
злочини , за які передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк
понад три роки, з метою запобігти спробам ухилитися від дізнання . слідства або
суду , перешкодити встановленню істини у кримінальній справі або продовжити
злочинну діяльність , а також для забезпечення виконання процесуальних рішень.

З матеріалів досудового слідства вбачається , що ОСОБА_2. за місцем
проживання характеризується посередньо , санкція статті за злочин , в якому він
підозрюється , передбачає міру покарання понад три роки позбавлення волі .
Місцевий суд обґрунтовано прийшов до висновку , що ОСОБА_2., перебуваючи на
волі може ухилятися від слідства , намагатися вплинути на всебічність , повноту
і об'єктивність при розслідуванні справи .

Постанова Іванківського районного суду Київської області
від 27 квітня 2007 року про обрання у відношенні ОСОБА_2. запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту відповідає вимогам закону , підстав для її скасування
колегія суддів не вбачає , в зв'язку з чим залишає апеляцію адвоката без
задоволення .

Керуючись
ст.ст.. 365 -366 , 382 КПК України ,
колегія суддів , -

УХВАЛИЛА:

Апеляцію
адвоката ОСОБА_1залишити без задоволення .

Постанову Іванківського районного суду Київської області
від 27 квітня 2007 року про обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у
вигляді взяття під варту - залишити без зміни .

Головуючий : підпис