Дело №1-275 2008 год
11 марта 2008 года

г. Васильевка
Васильевский районный суд
Запорожской области в соста
Председательствующего - су
дьи Никандровой С.А.
при секретаре
Коваль О.М.
прокурора
Маркова А.А.
защитника
ОСОБА_1.
потерпевшего
ОСОБА_2.
законного представителя
несовершеннолетних подсуд
имых ОСОБА_3.
подсудимых
ОСОБА_4., ОС
рассмотрев в открытом суд
ебном заседании в г. Васильев
ка Запорожской области уголо
вное дело по обвинению:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца шт. Степног
орск Васильевского района За
порожской области, украинца
, гражданина Украины, учащег
ося 3-го курса ВПЛ № 57 г. Василье
вка, холостого, проживающег
о по адресу: АДРЕСА_1, ране
е не судимого, -
в совершении преступления
, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
ождения, уроженца с. Пятихат
ки Васильевского района Запо
рожской области, украинца, г
ражданина Украины, учащегос
я 9-го класса ООШ с. Пятихатки,
холостого, проживающего по а
дресу: АДРЕСА_1, ранее не с
в совершении преступления
, предусмотренного ч.3 ст. 185 УК
ОСОБА_4. в середине июня 2007
года в ночное время суток по п
редварительному сговору с
ОСОБА_5., имея единый умысел
на тайное похищение чужого и
мущества, из корыстных побуж
дений, с целью наживы, воспол
ьзовавшись отсутствием очев
идцев, которые могли бы помеш
ать осуществлению их преступ
ного умысла, противоправно ч
ерез огород, где отсутствует
часть ограждения, прошли на
территорию земельного участ
ка временно не жилого домовл
адения АДРЕСА_2, и принадл
ежащего ОСОБА_2., откуда ум
ышленно, тайно, группой лиц п
охитили корпус от циркулярно
й плиты стоимостью 120 грн., 2 огн
етушителя б/у на сумму 80 грн., м
еталлический бак объемом 200 л
стоимостью 450 грн., металличес
кую лестницу стоимостью 400 грн
., чем причинили потерпевшему
ОСОБА_2. ущерб на общую сум
Кроме этого ОСОБА_4. в кон
це июня 2007 года в ночное время с
уток по предварительному сго
вору с ОСОБА_5., имея едины
й умысел на тайное похищение
чужого имущества, из корыстн
ых побуждений, с целью наживы
, воспользовавшись отсутств
ием очевидцев, которые могли
бы помешать осуществлению и
х преступного умысла, против
оправно через огород, где отс
утствует часть ограждения, п
роникли на территорию земель
ного участка временно не жил
ого домовладения АДРЕСА_2
, и принадлежащего ОСОБА_2
., откуда умышленно, тайно, по
вторно, группой лиц похитили
металлическую душевую кабин
у стоимостью 400 грн., металличе
скую калитку стоимостью 130 грн
., металлические двери стоимо
стью 400 грн., 2 металлических тр
убы длиной 2 м и диаметром 25, 4 мм
на сумму 20 грн., 2 металлически
е трубы длиной 1, 5 м и диаметром
25, 4 мм на сумму 16 грн., металличе
ский лист размером 1, 42 м х 2, 23 м и т
олщиной 2 мм стоимостью 200 грн.,
чем причинили потерпевшему
ущерб на общую сумму 1166 грн.
По уголовному делу заявле
н гражданский иск потерпевши
м ОСОБА_2. на сумму 2216 грн. /л.д
.30/, иск не возмещен.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_4. свою вину в и
нкриминируемом ему преступл
ении признал, пояснил, что в с
ередине июня 2007 года в ночное в
ремя он с братом ОСОБА_5 ре
шили совершить кражу металли
ческих изделий из нежилого д
омовладения АДРЕСА_2. Прой
дя на территорию домовладени
я через огород они на улице об
наружили и похитили корпус о
т цинковой плиты, 2 огнетушит
еля, металлический бак, мета
ллическую лестницу. В конце и
юня 2007 года в ночное время он со
своим братом с ОСОБА_5 пов
торно совершили тайное кражу
из того же домовладения прой
дя на территорию домовладени
я через огород, похитив метал
лическую душевую кабину, мет
аллическую калитку, металли
ческие двери, 4 металлических
трубы, металлический ли ст. В
се похищенное они сдали на пу
нкт приема металлолома. Указ
ал, что изложенные в обвините
льном заключении факты соотв
етствуют действительности.
В судебном заседании подсу
димый ОСОБА_5. свою вину в и
нкриминируемом ему преступл
ении признал полностью и дал
показания, аналогичные пока
заниям подсудимого ОСОБА_4
.Вина ОСОБА_5., ОСОБА_4
. в инкриминируемых им престу
плениях доказана в ходе досу
дебного следствия и подтверж
- потерпевшего ОСОБА_2., к
оторый в судебном заседании
пояснил, что 16 января 2008 года пр
имерно в 09 час. 00 мин. он приехал
в свой дом в АДРЕСА_2, где о
бнаружил, что с ограждения дв
ора снята металлическая кали
тка, во дворе обнаружил, что н
а подвале отсутствует металл
ическая дверь, а также замети
л пропажу корпуса от цинково
й плиты, двух огнетушителей,
металлического бака, металл
ической лестницы, металличе
ской душевой кабины, четырех
металлических труб, металли
ческого листа. Указанной кра
жей ему причинен материальны
й ущерб на сумму 2216 грн.
а также собранными по делу д
оказательствами, оглашенны
ми и исследованными в судебн
ом заседании, а именно: прото
колом осмотра места происшес
твия от 18.01.2008 года (л.д. 19-20); протоко
лом осмотра от 18.01.2008 года (л.д. 22); п
остановлением о приобщении к
уголовному делу вещественны
х доказательств от 07.02.2008 года (л
.д. 23); протоколом допроса свиде
теля ОСОБА_6. (л.д. 34); протоко
лом допроса свидетеля ОСОБ
А_7. (л.д. 33); протоколом допроса
свидетеля ОСОБА_8. (л.д. 38); пр
отоколом допроса свидетеля
ОСОБА_9. (л.д. 43). Судом также и
сследованы и оглашены матери
алы уголовного дела, характе
ризующие личность подсудимы
х ОСОБА_4. (л.д. 81-91), ОСОБА_5
. (л.д. 123 - 133). Находя обвинение док
азанным, суд считает, что дей
ствия подсудимых ОСОБА_4.,
ОСОБА_5. следует квалифиц
ировать по ч.2 ст. 185 УК Украины
как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенн
ая повторно, по предваритель
ному сговору группой лиц.Суд
полагает, что органами досуд
ебного следствия действия по
дсудимых неправильно квалиф
ицированы по ч.3 ст. 185 УК Украи
ны, поскольку осужденные сов
ершили кражу со двора, которы
й необоснованно органами дос
удебного следствия признан и
ным хранилищем, проникновен
ие в которые предусмотрено к
ак квалифицирующий признак к
ражи. По содержанию ч.3 ст. 185 УК
Украины хранилищем может бы
ть любая территория, которая
предназначена для постоянно
го или временного хранения и
мущества, оборудована оград
ой или иными средствами охра
ны от свободного доступа пос
торонних лиц. Показаниями по
дсудимых и потерпевшего ОС
ОБА_2., протоколом осмотра м
еста происшествия установле
но, что на территорию указанн
ого двора домовладения имеет
ся свободный доступ со сторо
ны огорода, при проникновени
и на территорию земельного у
частка домовладения, принад
лежащего потерпевшему ОСО
БА_2., осужденные не приклад
ывали никаких усилий для пре
одоления или устранения каки
х-либо препятствий.Разрешая
судьбу вещественных доказат
ельств по делу, в соответстви
и со ст. 81 УПК Украины, суд счит
ает, что вещественные доказа
тельства по делу - - металличес
кие двери и металлический ли
ст /л.д.23-24/, которые находятся н
а хранении ОСОБА_6., необхо
димо передать в распоряжение
потерпевшего ОСОБА_2.Граж
данский иск потерпевшего О
СОБА_2. на сумму 2216 грн. /л.д.30/ под
лежит удовлетворению частич
но, поскольку судом разрешен
вопрос о возврате части похи
щенного имущества на сумму 600
грн. В связи с тем, что подсуди
мые являются несовершенноле
тними, материальный ущерб в с
умме 1616 грн. подлежит взыскани
ю с законного представителя
несовершеннолетних подсуди
Назначая наказание подсуд
имому ОСОБА_4., суд учитыва
ет степень тяжести, мотивы, х
арактер, обстоятельства сов
ершенного им противоправног
о деяния, признает смягчающи
ми ответственность обстояте
льствами - чистосердечное ра
скаяние в совершенном, совер
шение преступления несоверш
еннолетним, и с учетом личнос
ти подсудимого, его желания с
тать на путь исправления, хар
актеризующих материалов, ос
удительного отношения к сове
ршенному, считает возможным
с целью перевоспитания, осво
бодить подсудимого от отбыти
я наказания с испытанием в со
ответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Ук
Назначая наказание подсуд
имому ОСОБА_5., суд учитыва
ет степень тяжести, мотивы, х
арактер, обстоятельства сов
ершенного им противоправног
о деяния, признает смягчающи
ми ответственность обстояте
льствами - чистосердечное ра
скаяние в совершенном, совер
шение преступления несоверш
еннолетним, и с учетом личнос
ти подсудимого, его желания с
тать на путь исправления, хар
актеризующих материалов, ос
удительного отношения к сове
ршенному, считает возможным
с целью перевоспитания, осво
бодить подсудимого от отбыти
я наказания с испытанием в со
ответствии со ст. ст. 75, 76, 104 УК Ук
Меру пресечения в отношени
и осужденных ОСОБА_4., ОС
ОБА_5. необходимо оставить б
ез изменения - подписку о невы
Учитывая изложенное, руков
одствуясь ст. ст. 124, 129 Констит
уции Украины, ст. ст. 321 - 324, 332 -335 УП
К Украины, суд, -
Признать виновным ОСОБА
_4 по ч.2 ст. 185 УК Украины и назн
ачить ему наказание в виде од
ного года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76,
104 УК Украины от отбытия назна
ченного наказания ОСОБА_4
освободить с испытанием сро
ком на один год, возложив на н
его обязанности сообщать орг
анам уголовно-исполнительно
й системы об изменении места
жительства и периодически я
вляться для регистрации в ор
ганы уголовно-исполнительно
Признать виновным ОСОБА_
5 по ч.2 ст. 185 УК Украины и назн
ачить ему наказание в виде од
ного года лишения свободы.
В соответствии со ст. ст. 75, 76,
104 УК Украины от отбытия назна
ченного наказания ОСОБА_5
освободить с испытанием сро
ком на один год, возложив на н
его обязанности сообщать орг
анам уголовно-исполнительно
й системы об изменении места
жительства и периодически я
вляться для регистрации в ор
ганы уголовно-исполнительно
Меру пресечения в отношени
и ОСОБА_4., ОСОБА_5. до вс
тупления приговора в законну
ю силу оставить прежнюю - подп
Гражданский иск потерпевш
его ОСОБА_2. на сумму 2216 грн.
/л.д.30/ удовлетворить частично
. Взыскать с ОСОБА_3 в польз
у ОСОБА_2. материальный ущ
ерб в сумме 1616 /одна тысяча шест
ьсот шестнадцать/гривен.
Вещественные доказательс
- металлические двери и мет
аллический лист /л.д.23-24/ - переда
ть в распоряжение потерпевше
На приговор суда может быть
подана апелляция в Запорожс
кий апелляционный суд через
Васильевский районный суд в
течение 15 дней после его оглаш