overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-241
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі :
головуючого - судді
представника неповнолітнього
обвинуваченого - ОСОБА_2.
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу по
обвинуваченню ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, уродженця м. Чернігова, українця,
громадянина України, з базовою загальною
середньою освітою, учень 11 класу
ЗСШФМП № 12,
не одруженого, раніше не судимого,
скоєнні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -
14.03.2008 року, близько 12 год., неповнолітній ОСОБА_1.ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
знаходячись біля середньої школи № 5, що по вул. Сосновій, 23, знайшов та
незаконно, без мети збуту, привласнив пакет канабісом (марихуаною), який
зберігаючи при собі, без мети збуту переніс до будинку № 7, розташованого по
вул. Кочерги м. Чернігова, де був затриманий працівниками міліції, які виявили
та вилучили у нього речовину рослинного походження, яка згідно висновку
експерта № 296 (х) від 01.04.08 року має ботанічні ознаки рослини роду Конопля,
містить наркотично-активний компонент - тетрагідроканнабінол і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - канна бісом, висушена маса якого становить
Згідно з „Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і
прекурсорів”, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000
року № 770, каннабіс (маріхуана) віднесений до особливо небезпечних наркотичних
засобів, обіг яких заборонено.
В ході попереднього розгляду справи законний представник неповнолітнього
обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінальної
справи, оскільки обвинувачений пройшов курс лікування від наркоманії.
Згідно довідки Обласного наркологічного диспансеру № 1012 від 15.05.2008
року ОСОБА_1. з 24.04.2008 року по 12.05.2008 року проходив амбулаторний курс
лікування в ЧОНД з приводу діагнозу: психічні та поведінкові розлади, внаслідок
вживання каннабіоїдів. Вживання зі шкідливими наслідками.
думку прокурора, дослідивши матеріали справи та враховуючи, те що ОСОБА_1.
добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов повний курс лікування
від наркоманії, що підтверджується медичною довідкою Чернігівського обласного
наркологічного диспансеру № 1012 від 15.05.2008 року, і це, відповідно до
положень ст. 309 ч. 4 КК України, дає підстави суду звільнити його від
кримінальної відповідальності.
ст.ст. 44, 309 ч. 4 КК України, ст.ст. 7, 237, 248 КПК України, суд -
звільнити від кримінальної відповідальності, у зв'язку з добровільним проходженням
лікування від наркоманії.
докази -- пакет з наркотичною речовиною - знищити.
Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати в сумі 236 грн. 74 коп. на користь
Скасувати запобіжний захід - підписку про невиїзд.
Провадження по справі закрити.
постанову можуть бути подані апеляції до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом семи діб з моменту її винесення.
Суддя А.В.
Справа №
ПОСТАНОВА

16 травня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Кішковської З.А.

при секретарі Короткій Л.А.

за участю прокурора Багдасарян А.Ю.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Грипіч С.О.

розглянувши у судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1, 1978
року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1. засуджений 06.07.2006 року Заводським районним судом
м.Миколаєва за ст. 263ч.2,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення
волі.

Станом на 16 травня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 1
рік 0 місяців 01
день.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1. в Снігурівській ВК лікується з
25.02.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111 Б.
Довготривала лихоманка, прогресуюча втрата ваги тіла. Кандидоз слизової
порожнини рота. ВДТБ (23.01.08р.) верхньої частки правої легені (вогнищевий).
Дестр-,МБТ+.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит
ваги 21 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1.
характеризується як такий, що
стає на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1, 1978 року народження,
засудженого 06.07.2006 року Заводським районним судом м.Миколаєва за ст.
263ч.2,70,71 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі, звільнити на
невідбутий строк 1 рік 0
місяців 01 день у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На
постанову може бути поданна апеляція протягом 7 днів до Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Справа
№ 1-30/08
ПОСТАНОВА

18
квітня 2008 року Козельщинський районний
суд Полтавської області в складі:

головуючого
судді: Оксенюк М.М.

при секретарі: Пазій Г.В.

з участю
прокурора: Шевченко А.Г.

адвоката : ОСОБА_3

розглянувши матеріали кримінальної справи по
обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Кримінальна
справа по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України, яка надійшли на розгляд підсудна
Козельщинському районному суду Полтавської області.

В даний
час підстав для закриття та зупинення провадження по справі не вбачається.

Органами
досудового слідства ОСОБА_1, ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення у вчинені
злочинів, передбаченого ст.ст. 162 ч. 1,
296 ч. 2 КК України.

Вимоги
КПК України про право на захист додержані.

В даний час
підстав для зміни, скасування міри запобіжного заходу відносно обвинувачених
ОСОБА_1., ОСОБА_2 не вбачається.

На підставі
викладеного, керуючись ст. ст. 26, 237, 240, 241, 244,
245, 253 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ОСОБА_2у вчиненні злочину, передбаченого ст.ст. 162 ч. 1, 296 ч. 2 КК України - призначити до судового розгляду.

Справу розпочати
слухати в залі судових засідань Козельщинського районного суду Полтавської
області о 11 год. 00 хв. 07
травня 2008 року.

В судове
засідання викликати осіб, зазначених у списку до обвинувального висновку.

Міру запобіжного
заходу відносно ОСОБА_1., ОСОБА_2 залишити без зміни - підписка про невиїзд.

Про день розгляд
справи повідомити прокурора, підсудного, потерпілих.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя

Козельщинського районного суду: М.М.Оксенюк
Справа №
Головуючий у 1-й інстанції - Князєв В.Б.
Доповідач - Лантушенко Ю.Ф.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року червня “10”дня. Колегія суддів
судової палати з кримінальних справ апеляційного суду Сумської області в
складі:

головуючого:
Ященка В.А.,

суддів:
Лантушенка Ю.Ф.,

Демченка М.О.,

з участю прокурора: Паливода
Л.В.,

та адвоката:
ОСОБА_1,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за апеляцією адвоката ОСОБА_1 на вирок
Ковпаківського районного суду м. Суми від “8” квітня 2008р.,

яким, - ОСОБА_2, 1964
року народження, раніше не судимий,
житель м. Суми, - засуджений за ст. 122 ч. 1 КК України на один рік обмеження
волі.

Постановлено стягнути з ОСОБА_2 на користь Сумського
облфінуправління 1416,73 грн. витрат за лікування ОСОБА_3.

Цим вироком ОСОБА_2
засуджено за вчинення такого злочину.

25 серпня 2007р.,близько 12 години, ОСОБА_2 в стані
алкогольного сп'яніння, за місцем свого проживання в АДРЕСА_1, на грунті
неприязних стосунків, умисно наніс своїй матері ОСОБА_3 декілька ударів руками
по голові та тулубу, завдавши їй середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В апеляції адвокат
ОСОБА_1, не оспорюючи фактичні обставини справи та розмір задоволеного
цивільного позову, доводить, що при призначенні ОСОБА_2 покарання, суд не в повній мірі врахував, що ОСОБА_2 визнав
свою вину, щиро розкаявся, допомагав в догляді за потерпілою, працює, позитивно
характеризується, раніше не притягувався до адміністративної та кримінальної
відповідальності, не враховано, що потерпіла претензій не має, що склалося тяжке сімейне становище,
що на його утриманні троє малолітніх дітей. Прохає змінити вирок, застосувавши
до Супруна ст. 75 КК України.

Заслухавши доповідь судді, адвоката ОСОБА_1, яка
підтримала апеляцію, думку прокурора Паливода Л.Ф. про залишення вироку без
змін, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляції, колегія
суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Так, при призначенні ОСОБА_2 покарання, суд, згідно вимог
ст. 65 КК України, врахував ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного
та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, включаючи ряд обставин, на
які посилається адвокат у апеляції.

Тому колегія суддів вважає, що засудженому ОСОБА_2
призначене таке покарання, яке є
необхідне й достатнє для виправлення та попередження нових злочинів,
тому немає підстав для застосування щодо ОСОБА_2 ст. 75 КК України за поданою
апеляцією.

Керуючись ст. ст. 362, 366, 377 КПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 8 квітня
2008р. щодо ОСОБА_2 залишити без змін, а апеляцію адвоката ОСОБА_1, - без
задоволення.

Головуючий: Ященко В.А.,

Судді: Лантушенко Ю.Ф.,

Демченко М.О.,
Справа №
Суддя
Маловисківського районного суду Кіровоградської області НАЗАРЕНКО В.Я.,
розглянувши справу відносно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1,
надання дозволу на огляд житла ,
21 травня 2008 року начальник Маловисківського
РВ УМВС звернувся з поданням про надання дозволу на огляд житла та іншого
гр. ОСОБА_1, відносно якого зібрані достатні оперативні
дані, що вказують на його причетність до
незаконних операцій з вогнепальною зброєю та боєприпасами.
Вивчивши матеріали дослідчої перевірки, опитавши
особу, що проводить дізнання, який підтримав подання, прихожу до висновку, що
подання необхідно задовольнити.
В матеріалах достатньо даних,
які вказують на ознаки злочинів, пов'язаних з незаконним зберіганням
вогнепальної зброї та боєприпасів.
Керуючись ч.5 ст.177 та ч.4 ст.190 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В:
Подання Маловисківського РВ
проведення огляду жилого будинку з надвірними спорудами домоволодіння гр.
ОСОБА_1, розташованого в
Строк проведення огляду - до
29 травня 2008 року .
Постанова
оскарженню не підлягає .

Суддя
Маловисківського районного суду В.Я.Назаренко
Дело № 5-135/08
районный суд в составе председательствующего судьи Тютюник М.С., при секретаре
Яловица И.Л., с участием прокурора Кнут Ю.А., представителя УИИ Шепель Е.В., рассмотрев
в открытом судебном заседании в зале суда материал по представлению Жовтневого МО
УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) в отношении ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1рождения, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, проживающего по
14.07.2005 года осужден Коммунарским районным судом г.Запорожья по ч.З ст.
185 УК Украины к трем годам лишения свободы. На основании ст.75 УК Украины
осужденный освобожден
от отбытия наказания с испытательным сроком на два года.
Жовтневый МО УИИ УГДУ
ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение) обратился
с представлением об освобождении ОСОБА_1 от назначенного судом наказания, мотивируя
это тем, что ОСОБА_1 порядок отбытия наказания не нарушал, на регистрацию являлся
своевременно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной
ответственности не привлекалась. 13.04.2007 года ОСОБА_1 совершил новое преступление, в связи с чем Орджоникидзевским РО
ЗГУ У МВД Украины в Запорожской области было возбуждено уголовное дело
по ч.1 ст.309 УК Украины. 17.12.2007 года Орджоникидзевским районным судом г.Запорожья ОСОБА_1 освобожден от
уголовной ответственности. Испытательный
срок закончился 14.07.2007 года.
Суд. выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, заключение прокурора, полагавшего, что
представление подлежит удовлетворению, исследовав материалы контрольного дела, принимая во внимание, что установленный
приговором суда испытательный срок истек, осужденный выполнил
возложенные на него обязанности, приходит к выводу, что представление подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.78 УК
Украины, ст.408 УНК Украины, -
Жовтневого МО УИИ УГДУ ВИН в Запорожской области (Коммунарское подразделение)
Освободить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1рождения,
уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, проживающего по адресу:
наказания, назначенного приговором Коммунарского районного суда г.Запорожья от
14.07.2005 года, которым ОСОБА_1 осужден по ч.З ст.185 УК Украины к трем годам
На постановление может быть подана апелляция в апелляционный суд
Запорожской области в течение семи суток с
момента его провозглашения.
Судья
Справа 5-186/07 p. ПОСТАНОВА
25 квітня 2007 року Снігурівський районний суд Миколаївської області в
складі головуючого судді Яворської
секретарі Бухановій
участю прокурора Телечкана
Снігурівської КВІ Устіченко
відкритому судовому засіданні в залі суду м.Снігурівка подання про звільнення
від покарання засудженого
ІНФОРМАЦІЯ_1, молдована, громадянина Молдови, мешканця АДРЕСА_1, не працює,
Вироком
Снігурівського районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2005 року
ОСОБА_1. визнаний винним у скоєні злочину за ст. 185 ч.З КК України та
засуджений до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України звільнений
від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим строком на два
роки.

У поданні інспектор Снігурівської кримінально-виконавчої
інспекції просить звільнити засудженого від відбуття покарання по закінченню
терміну випробування та дотримання належної поведінки.

Дослідивши
матеріали контрольної справи, заслухавши засудженого, який пояснив, що став на
шлях виправлення, більше скоювати злочинів не буде, в скоєному щиро
розкаюється, представника кримінально-виконавчої інспекції, який подання
підтримав, прокурора, який рахував подання обгрунтованим, суд вважає подання підлягаючим
задоволенню, оскільки засуджений довів своє виправлення та виправдав довіру
суду - за місцем проживання характерезується з посередньо, порушень порядку
відбування покарання, не пов»язаного з позбавленням волі, не допускав, протягом
іспитового строку до адміністративної чи іншого виду відповідальності не
притягувався, спиртними напоями не зловживає, громадський порядок не порушує,
має двох дітей.

15.04.2007
року у ОСОБА_1. закінчився іспитовий строк покарання. Керуючись ст.408-1 КПК
України, ст.78 КК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1
- звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Снігурівського
районного суду Миколаївської області від 15 квітня 2005 року за ст. 185 ч.3 КК
України та засуджений до трьох років позбавлення волі, згідно ст.75 КК України
звільнений від відбуття призначеного покарання з випробуванням - іспитовим
строком на два роки, у зв»язку з закінченням іспитового строку.
ПОСТАНОВА

13 лютого 2007 року суддя
Снігурівського районного
суду

Миколаївської
області Кріль М.Д. розглянувши в приміщенні суду в м.Снігурівка подання
слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про надання дозволу на проведення обшуку
житла ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ :

В подані
слідчий СВ послався на те, що в ніч з 19 на 20 квітня 2006 року невідомі особи
шляхом зриву дверних запорів проникли до приміщення майстерні тракторної
бригади ПОСП «Куйбишевське», що розташована неподалік від АДРЕСА_1, звідки
таємно викрали запчастини до с/г техніки на суму 3000 грн.

За даним фактом
22 квітня 2006 року порушена кримінальна справа ознаками злочину передбаченого
ст.185 ч.3 КК України. Слідчий просить дати дозвіл на обшук помешкання ОСОБА_1.
, так як в останнього можуть зберігатися викрадені запчастини. Враховуючи те,
що є об'єктивні дані, які свідчать про те, що в помешканні ОСОБА_1., можуть
знаходитися викрадені запчастини, вважаю подання обґрунтованим. Керуючись
ст.177 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання
задовільнити. Надати дозвіл Снігурівському РВ УМВС на проведення обшуку в
домоволодінні та господарських спорудах за місцем проживання ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, розташованого за адресою АДРЕСА_2Постанова оскарженню не
підлягає. Суддя:
Справа
П О С Т А Н О В А

“ 7 “ травня 2008 року
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі головуючого
судді ЧИРВИ О.І.

при
секретарі ОСТРОГЛАЗОВІЙ
Л.М.

з
участю прокурора Олійник І.А.

розглянув
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Золотоноша матеріали про
звільнення ОСОБА_1, 1984 року народження жителяАДРЕСА_1від
покарання

ВСТАНОВИВ:

Вироком
Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 13 квітня 2007 року гр.ОСОБА_1. засуджений за ст.
309 ч.2 КК України додвох років позбавлення
волі з випробуванням та наданням
йому іспитового терміну
на один рік.

Будучи
засудженим гр. ОСОБА_1. характеризується з позитивної сторони, порушень
громадського порядку не допускав, до адміністративної відповідальності не
притягувався, заходи громадського впливу до нього не застосовувалися і
адміністративні стягнення не накладалися.

Золотоніський
МВ КВІ звернувся до суду з поданням про
звільнення гр. ОСОБА_1. від
покарання.

Суд
заслухавши думку прокурора, представника органу внутрішніх справ, засудженого,
вважає необхідним задовольнити подання, поскільки за час відбування покарання
гр.ОСОБА_1. виправдав довіру суду та
став на шлях виправлення.

На
підставі вищевикладеного, керуючись ст. 78 КК України , 408-1 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1 від покарання, призначеного вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області
від 13квітня 2007 року .

Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
ЧИРВА О.І.
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
№
Марьинский районный суд Донецкой области
председательствующего- Судьи Ступина
При секретаре - Готовщиковой
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления,предусмотренного ст.. 286 ч. 1
В произодстве Марьинского районного
суда Донецкой области находится уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2, в совершении преступления,предусмотренного ст..
286 ч. 1 УК Украины.
В Марьинский районный суд поступило
представление об освобождении от уголовной ответственности ОСОБА_2. в связи с
В судебном заседании прокурор не
возражал против удовлетворения представления.
Потерпевший просил дело закрыть,
претензій к подсудимому не имеет.
Подсудимый и его защитник не
розражали против удовлетворения представления. На
основании ст.. 7-1 п. 2 УПК Украины, производство по уголовному делу может быть прекращено в связи с
примирением подсудимого с потерпевшим.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 7-1 п. 2
Прекратить производство по уголовному делу по обвинению
ОСОБА_2, в совершении преступления,предусмотренного ст.. 286 ч. 1 УК Украины.
Постановление может быть
обжаловано в Апелляционном суде Донецкой области в течении семи дней
со дня оглашения постановления.
Судья И.
Дело № 1-277/07г.
ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е
Краснолучский горсуд Луганской области
составе: пред-щего судьи Бычкова И.Г.
секретаре: Дворовых Т.В.
участием прокурора: Пекуровой И.В.
в открытом судебном заседании в г.Красный Луч представление
уголовно-исполнительной инспекции об отмене отбывания наказания с испытанием на
реальную меру наказания - ограничение свободы в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Красный Луч
Луганской области, не работающего, со средним специальным образованием,
холостого, украинца, гражданина Украины, ранее не судимого в силу ст.89 УК
Украины, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, зарегистрированного по адресу:
Согласно приговору Краснолучского горсуда Луганской области от
03.04.2007г. ОСОБА_1. осужден по ст.309
ч.1 УК Украины к 1 году ограничения свободы с испытательным сроком 1 год,
ставится вопрос об отмене отбывания наказания с испытанием на реальную меру
наказания - ограничение свободы.
Суд, рассмотрев материалы
представления, выслушав мнение прокурора, представителя Краснолучского ГО УИИ
считает, что представление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Осужденный ОСОБА_1. с момента
получения инспекцией копии приговора суда - 07.05.2007г. уклоняется без
уважительных причин от постановки на учет и отбывания наказания, игнорируя
подписку, данную в суде и неоднократные вызовы в УИИ.
Для установления местонахождения
ОСОБА_1. были проведены первоначальные розыскные мероприятия, в ходе которых
установлено, что по месту проживания: АДРЕСА_1осужденный отсутствует с декабря
2006г. Со слов хозяйки квартиры ОСОБА_1. снимал у нее квартиру с октября по
декабрь 2006г., а затем выехал в неизвестном направлении. Установить его
местонахождение не представилось возможным. ОСОБА_1 среди умерших в актовых
записях ЗАГСа не значится, на лечении в учреждениях здравоохранения г.Красный
Луч не находился, среди задержанных или привлеченных к уголовной
ответственности Краснолучского ГО УМВД не значится, в приемник-распределитель
не доставлялся, что подтверждает факт его злостного уклонения от отбывания
наказания с испытанием. Со слов отца осужденного ОСОБА_2., по месту жительства
сын не проживает и где он находится, ему неизвестно.
Осужденный ОСОБА_1. к
административной ответственности не привлекался. Одновременно материалы
первоначального розыска в отношении ОСОБА_1. направлены в Краснолучский ГО УМВД
для обьявления его в розыск.
Учитывая вышеизложенное,
руководствуясь ст.78 ч.2 УК Украины и ч.2 ст166 Уголовно-исполнительного
Кодекса Украины, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Наказание, назначенное ОСОБА_1 по
приговору Краснолучского городского суда Луганской области от 03.04.2007г. по
ст.. 309ч.1 УК Украины в виде 1(одного)
года ограничения свободы с испытательным сроком 1 (один) год заменить на
реальную меру наказания - ограничение свободы с отбыванием наказания в уголовно-исполнительном
учреждении открытого типа.
Постановление может быть обжаловано
в Луганский апелляционный суд в течение 7 суток через Краснолучский горсуд.
Председательствующий:
№
П О С Т А Н О В А

26 травня 2008 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Карабань В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,
ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. звернулися
до суду із заявою про порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України.

Проте,
відповідно до вимог ст. 98 ч. 3 КПК
України суддя може порушити кримінальну справу за статтями Кримінального
Кодексу, які зазначені у ч. 1 ст. 27 КПК
України справи про злочини, в тому числі передбачені ст. ст. 125, 126 ч. 1 КК
України, а також справи про злочини, передбачені ст.
356 КК України щодо дій, якими заподіяно шкоду правам та інтересам окремих
громадян.

За
таких обставин заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2., ОСОБА_3., ОСОБА_4. про порушення
кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК України, відповідно
до вимог ч. 2 п. 3 ст. 97 КПК України, слід направити прокурору Печерського
району для прийняття рішення відповідно до ст. 97 КПК України.

На підставі наведеного,
керуючись ст. 27, 97, 98 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про порушення кримінальної справи за ст. ст. 183, 356, 364, 365, 367 КК
України направити прокурору Печерського району для прийняття рішення відповідно
до ст. 97 КПК України.

Постанова
оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Карабань