Справа № 390/1096/15-к
Провадження № 1-кп/390/124/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.07.2015 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
захисника адвоката ОСОБА_6 ,
ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Первозванівка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянин України, з неповною базовою освітою, не працює, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:
-16.02.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 186, ст.ст. 70, 104 КК України до 4 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1 рік;
-21.09.2009 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 2 ст. 289, ст. 71, 76 КК України на строк 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений із іспитовим строком на 2 роки;
-02.06.2010 Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України частково приєднано не відбуту частину покарання до вироку від 21.09.2009 і призначено покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі; на підставі ухвали Піщанського районного суду Вінницької області від 15.04.2014 умовно-достроково звільнений з невідбутим строком 9 місяців 13 днів;
у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.289, ч. 2 ст. 185 КК України,
приблизно о 22 год. 02.05.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, заволодів мопедом «Viper Active ZS50», який знаходився біля домоволодіння АДРЕСА_2 та належав ОСОБА_7 , вартість якого згідно із висновком судової автотоварознавчої експертизи № 857 від 18.05.2015 складає 3800 грн., з метою його тимчасового використання та задоволення своїх особистих потреб.
Крім того, приблизно о 18 год. 31.05.2015 ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, діючи повторно, умисно, прослідував до магазину, який розташований за адресою: АДРЕСА_3 , де викрав велосипед «Україна», що належав ОСОБА_4 , вартість якого згідно із висновком судової товарознавчої експертизи № 201 від 05.06.2015 складає 567 грн.. З місця вчинення злочину ОСОБА_5 зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, своїми діями заподіяв потерпілій ОСОБА_4 матеріальну шкоду.
У судовому засіданні ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, визнав, пояснив суду, що дійсно 02 травня 2015 року перебував у стані алкогольного сп`яніння, а у зв`язку із необхідністю терміново поїхати із с. Калинівка до с. Первозванівка без дозволу взяв мопед, який стояв біля одного з домоволодінь. Коли повертався назад, щоб повернути мопед, то був зупинений працівниками міліції та пояснив, де він взяв мопеда. 31 травня 2015 року він також був у стані алкогольного сп`яніння, вирішив взяти велосипеда, який стояв біля магазину у селі Іванівка. На вказаному велосипеді він приїхав до себе додому. Наступного ранку його матір відвезла велосипед власнику. У вчиненому щиро кається.
Потерпіла ОСОБА_4 підтвердила фактичні обставини викрадення її велосипеда. Просила суворо не карати обвинуваченого.
На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження інших доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає; останньому роз`яснено, що у такому випадку, він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, доведена.
Дії ОСОБА_5 повинні бути кваліфіковані за ч. 2 ст. 289 КК України, оскільки він вчинив незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно, та за ч. 2 ст. 185 КК України, оскільки він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно.
Призначаючи покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Обставинами, що пом`якшують покарання, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.
Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.
При обранні ОСОБА_5 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, матеріали, що його характеризують.
ОСОБА_5 вчинив умисні, закінчені, середньої тяжкості та тяжкий злочини. За місцем проживання характеризується посередньо (а.с. 72 т.2, 74 т.3), на обліку в психіатричній лікарні та наркологічному диспансері не перебуває (а.с. 73, 74 т.2), згідно із заключеннями спеціальної комісії по наркологічним оглядам від 19.05.2015 та 10.06.2015 ОСОБА_5 страждає алкогольною залежністю і потребує лікування, яке йому не протипоказане (а.с. 63 т.2, 50 т.3), раніше неодноразово судимий (а.с. 75-93 т.2, 75-88 т.3), спів мешкає із ОСОБА_8 ..
Враховуючи те, що ОСОБА_5 вину у вчиненому злочині визнав та щиро розкаявся, за місцем проживання характеризуються посередньо, має судимість, суд дійшов висновку, що для його перевиховання та виправлення необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі, але у мінімальних межах санкції статті без конфіскації майна.
Судові витрати слід стягнути із обвинуваченого.
Цивільні позови потерпілими не заявлені.
Речові докази слід залишити за належністю потерпілим.
Задля забезпечення виконання судового рішення, суд вважає за необхідне на строк апеляційного оскарження судового рішення обрати обвинуваченому запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання:
- за ч. 2 ст. 289 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна;
- за ч. 2 ст. 185 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення.
На підставі ст. 70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5(п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.
Обрати ОСОБА_5 на час апеляційного оскарження запобіжний захід у виді тримання під вартою.
Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання, тобто з 10 липня 2015 року.
Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави судові витрати в розмірі 1095 грн. грн. 20 к..
Речові докази: мопед «Viper Active ZS50» залишити за належністю потерпілому ОСОБА_7 , велосипед «Україна» - потерпілій ОСОБА_4 ..
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Суддя /підпис/
Згідно з оригіналом
Суддя Кіровоградського районного суду
Кіровоградської області ОСОБА_1