Справа № 712/4948/15-к
Провадження № 1-в/712/92/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 травня 2015 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява від представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно.

В заяві зазначено, що постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальній справі № був накладений арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

23.12.2014 року колегією суддів Соснівського районного суду м. Черкаси було розглянуто кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_7 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_8 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_9 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_10 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, ч. 4 ст. 189 КК України, ОСОБА_11 за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 149 КК України та винесено вирок, який вступив в законну силу.

Оскільки на даний час власник квартири, на яку був накладений арешт, ОСОБА_12 помер, його дружина ОСОБА_5 є спадкоємицею першої черги. На даний час у спадкоємиці виникли труднощі щодо прийняття спадщини у зв`язку із накладеним арештом. Так як арешт був накладений помилково, просить скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

В судовому засіданні представник заявниці заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор не заперечував проти скасування арешту на квартиру.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку , що арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 має бути скасований з наступних підстав.

Постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 в рамках кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом з реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у порядку доступу нотаріусів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження (т.7 а.с. 8, 14) ОСОБА_13 була визнана потерпілою по справі та власницею квартири АДРЕСА_3 .

Однак слідчим помилково був накладений арешт на квартиру АДРЕСА_2 , власником якої на момент накладання арешту, був ОСОБА_12 , хоча він не проходив по кримінальному провадженню ні в якості обвинуваченого, ні в якості потерпілого, ні в якості свідка, а його квартира не була об`єктом злочинних посягань.

На даний час у заявниці ОСОБА_5 виникла необхідність вирішити питання про зняття заборони на вказану квартиру, оскільки власник квартири АДРЕСА_2 , ОСОБА_12 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 від 08.05.2014 року.

Дружина ОСОБА_5 є спадкоємицею першої черги звернулася до Другої Черкаської державної нотаріальної контори для як спадкоємець першої черги, що підтверджується витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі, зареєстрованого 11.07.2014 року, однак отримати спадщину не має можливості, у зв`язку з тим, що в рамках кримінальної справи накладений арешт на квартиру.

Згідно довідки КП „Черкаське обласне об`єднане бюро технічної інвентаризації № 1945 о від 02.04.2015 року станом на 01.01.2013 року квартира АДРЕСА_2 зареєстрована на ОСОБА_14 відповідно до свідоцтва про право на спадщину, посвідчене Смілянською державно нотаріальною конторою 06.03.2006 року № 703 та ОСОБА_12 свідоцтво про право власності б/н, видане органом приватизації Придніпровського районного виконавчого комітету 01.07.1997 року в рівних частках.

Вироком Соснівського районного суду м. Черкаси від 23.12.2014 року, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 визнано винними та засуджено. Вирок суду набрав законної сили.

Враховуючи те, що остаточне рішення по справі прийнято судом, вирок суду вступив в законну силу, а питання скасування арешту на вищевказану квартиру не було вирішено судом під час винесення остаточного рішення по справі, суд вважає, що на даний час відпала необхідність в забороні відчуження майна, а тому є всі підстави для задоволення заяви.

Керуючись ст. 174 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Заяву представника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт, накладений постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УБОЗ ГУМВС України в Черкаській області ОСОБА_6 по кримінальній справі № на квартиру АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності померлому ОСОБА_15 та ОСОБА_14 в рівних частках.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1