Справа №: 272/324/15-к
Провадження № 1-кс/272/65/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 березня 2015 року
Андрушівський районний суд Житомирської області в складі :
головуючого слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
з участю слідчого ОСОБА_4
з участю підозрюваного ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Гальчин, Андрушівського району Житомирської області,українцґ,громадянина України,з середньою освітою, не працюючого,розлученого,проживаючого : АДРЕСА_1 ,судимого :
- 08.05.2014 Андрушівським районним судом за ч.1 ст. 263, ст. ст. 75, 76 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки,-
30 березня 2015 року до Андрушівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання слідчого СВ Андрушівського РВ УМВС України в Житомирській області лейтенант міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 .
Згідно клопотання 14.03.2015 року, близько 12 години, ОСОБА_5 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, шляхом відмикання вхідних дверей, таємно проник до приміщення будинку АДРЕСА_1 , яке належить потерпілій ОСОБА_6 , скориставшись тимчасовою відсутністю власниці, таємно, з морозильних камер холодильника марки Днепр, який знаходився в приміщенні кухні житлового будинку потерпілої, ОСОБА_5 викрав належні потерпілій ОСОБА_6 продукти харчування у вигляді мороженої курки вагою 3 кг. вартістю 120 грн. 00 коп., курячої грудини вагою 2 кг. вартістю 84 грн. 00 коп., м`яса свинини вагою 2 кг. вартістю 160 грн. 00 коп., курячих яєць в кількості 20 штук вартістю 32 грн. 00 коп., пачку пельменів вагою 1кг. вартістю 38 грн.00 коп., палку напівкопченої ковбаси вагою 0,5 кг. вартістю 45 грн. 00 коп., палку ліверної ковбаси вагою 0, 4 кг. вартістю 12 грн. 00 коп., чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на 491 грн. 00 коп.В подальшому викраденими продуктами харчування ОСОБА_5 розпорядився на власний розсуд, як власними.
Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 17.03.2015, в ході якого оглянуто житловий будинок АДРЕСА_1 та зафіксовано відсутність викрадених у ОСОБА_6 продуктів харчування; протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 про обставини викрадення належних їй продуктів харчування; протоколом слідчого експерименту за участю потерпілої ОСОБА_6 , показаннями свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які підтвердили факт вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5
Згідно повідомлення про підозру від 27 березня 2015 року ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого ч.3 ст.185 КК України,а саме у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), поєднаною з проникненням у житло.
Згідно клопотання слідчого підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення,у якому він підозрюється,може переховуватися від органів досудового розслідування або суду,незаконно впливати на свідків по даному кримінальному провадженню,тобто існують ризики,передбачені п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України,тому необхідно застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Заслухавши слідчого,який пояснив,що підозрюваний,не працює,не має сім`ї,вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком,думку прокурора,який просив задовольнити клопотання та обрати відносно підозрюваного міру запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,врахувавши,що ОСОБА_10 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,не має сім`ї та роботи,вчинив кримінальне правопорушення під час відбуття покарання за попереднім вироком ,що свідчить про відсутність суспільних зв`язків, дослідивши додані до клопотання матеріали,заслухавши пояснення ОСОБА_5 ,який свою вину визнав повністю,вважаю,що є достатні підстави вважати,що може переховуватись від органів досудового розслідування,може незаконно впливати на потерпілу та свідків,т.я. він не працює,не має сім`ї та роботи,підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення,тобто наявні ризики,передбачені п.1,3,5 ч.І ст.177 КПК України, та враховуючи те,що зазначений в клопотанні запобіжній захід є достатнім для запобігання вищевказаним ризикам,суд прийшов до висновку,що стосовно підозрюваного необхідно застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.
Керуючись ст.ст.32,131,132,176-179,184,193-194,196,369-372, 395 КПК України, -
1. Клопотання задовольнити.
2.Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
3. Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:
- прибувати по першому виклику до слідчого,прокурора,суду на визначений ними час.
- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає без дозволу слідчого,прокурора або суду
- докласти зусиль для пошуку роботи
4. Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого на час перебування справи у нього в провадженні,а з часу передачі справи до суду зазначений контроль покласти на прокурора.
5.Зобов`язати слідчого письмово під розпис роз`яснити підозрюваному наслідки порушення покладених на нього обов`язків.
6.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Слідчий суддя: ОСОБА_1