Глухівський міськрайонний суд Сумської області
Справа № 1- 68 /10 В И Р О К ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.05.10 Глухівський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Васяновича В.М. при секретарі Воскобойник Н.І. з участю прокурора Жукової О.М., потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Глухів справу про обвинувачення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, непрацюючого, без певного місця про- живання, раніше судимого 14.11.79 р. Глухівським районним судом за ст. 140 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі; 16.02.81 р. Глухівським районним судом за ст. 141 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі; 16.05.83 р. Глухівським районним судом за ст.ст. 81 ч.2, 140 ч.3; 42 КК України до 5 років позбавлення волі; 06.03.89 р. Олевським районним судом Житомир- ської області за ст. 140 ч.3 КК України до 3 років позба- влення волі; 15.10.92 р. Коропським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.2, 142 ч.1, 143 ч.2; 42 КК України до 6 років позбавлення волі; 31.03.99 р. Чернігівським районним судом Чернігівської області за ст.ст. 140 ч.4, 141 ч.4; 42 КК України до 7 років позбав- лення волі; 30.08.2004 р. Глухівським міськрайонним судом за ст.ст. 185 ч.2,185 ч.3,187 ч.4;69;71 КК України, ст. 42 КК України 1963 року, - в скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3, ч.2 ст. 15; ст. 185 ч.2, ст. 185 ч.3 КК України, - В С Т А Н О В И В:
06 грудня 2009 року близько 13 години підсудний ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на вул. Лугова в м. Глухів, і з метою крадіжки чужого майна пошкодив віконну раму в коридорі жилого будинку №91 на вказаній вулиці, який належить громадянці ОСОБА_1, і через вікно проник до будинку, звідки нама-гався таємно викрасти телевізор марки «Іва 34 ТВ-401 Д», радіоприймач марки «Кіро КВ-308 АС», алюмінієвий бідон ємністю 20 літрів, 2 алюмінієві тази ємністю 10 літрів кожний та 2 кастрюлі ємністю 4 літри і 6 літрів, загальною вартістю 1227 грн. Однак, не зміг довести свій злочинний намір до кінця, так як під час вчинення крадіжки був застигнутий власником будинку ОСОБА_1 і її донькою ОСОБА_1 та покинув будинок. Далі 11 грудня 2009 року близько 10 год. 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алкогольного спяніння, знаходився на території продовольчого ринку по провул. Радян-ському, 7, в м. Глухів і таємно викрав з гаманця громадянки ОСОБА_2 гроші в сумі 450 грн., чим заподіяв потерпілій майнову шкоду на вказану суму. 12 грудня 2009 року близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_5, перебуваючи в стані алко-гольного спяніння, знаходився на майдані Соборному біля автостанції м. Глухів і таємно викрав з сумки громадянки ОСОБА_3 поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гроші в сумі 900 грн., а також пластикова пенсійна картка «Райффайзен-БанкАваль», паспорт громадянина України, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на її імя. В подальшому пакет з вищевказанами документами підкинув на подвіря помешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Глухів, вул.. Щорса, 52. Внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_3 було заподіяно майнову шкоду на суму 900 грн. Також 13 січня 2010 року близько 13 год. 30 хв. підсудний ОСОБА_5 проник до сараю домогосподарства №84 по вул. Зарічній в м. Глухів, що належить громадянці ОСОБА_4, звідки таємно викрав 5 курей та господарчу сумку. Всього внаслідок крадіжки потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно майнову шкоду на загальну суму 235 грн. Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованих йому злочинів визнав повністю та показав, що після звільнення з місць позбавлення волі з серпня 2009 року періодично проживав у свого знайомого ОСОБА_6 по вул. Лугова, 93, в м. Глухів. ОСОБА_7 суду показав, що 06 грудня 2009 року близько 13 години, будучи у нетверезому стані, з метою крадіжки підійшов зі сторони городу до будинку №91 по вул. Лугова, що належить його знайомій ОСОБА_1, виставив віконну раму та через вікно проник до будинку, де визначився з майном, яке хотів викрасти. Виніс з жилої кімнати невеликий телевізор, який поставив біля вікна, а потім через вікно по- витягував на вулицю радіоприймач, алюмінієвий бідон, 2 алюмінієві тази та 2 кастрюлі. Далі підсудний показав, що алюмінієвий бідон відніс в хащі в кінці городу, потім відніс радіоприймач в будинок ОСОБА_6, а коли повертався за іншими речами, то побачив ОСОБА_1 та її дочку ОСОБА_1, які стали кричати, щоб він йшов геть, після чого втік. Також ОСОБА_7 показав, що 11 грудня 2009 року близько 10 год. 30 хв., будучи в нетверезому стані, знаходився на території продовольчого ринку в м. Глухів і біля однієї з торгових палаток побачив гаманець в руках однієї з жінок, яка вибирала фрукти, та скориставшись її неуважністю, непомітно для неї таємно викрав з гаманця гроші в сумі 450 грн., які витратив на власні потреби. Далі підсудний показав, що 12 грудня 2009 року близько 11 год. 30 хв. теж у нетве-резому стані знаходився на майдані Соборному біля автостанції м. Глухів і таємно викрав з сумки громадянки ОСОБА_3 поліетиленовий пакет, в якому знаходилися гроші в сумі 900 грн., а також пластикова пенсійна картка «Райффайзен-БанкАваль», паспорт, пенсійне посвідчення та посвідчення ветерана праці на її імя. В подальшому пакет з вищевказанами документами підкинув на подвіря помешкання ОСОБА_3 за адресою: м. Глухів, вул. Щорса, 52, а гроші витратив на власні потерби. Крім того, підсудний ОСОБА_5 в суді пояснив, що 13 січня 2010 року близько 13 год. 30 хв. він зайшов у двір домогосподарства №84 по вул. Зарічній в м. Глухів, що належить ОСОБА_4, де шукав ОСОБА_1, і коли побачив навісний замок на вхідних дверях, то вирішив вкрасти курей. ОСОБА_7 суду показав, що зайшов до сараю через незамкнені двері, спіймав 5 курей, яким відкрутив голови, склав їх у сумку, яку знайшов у дворі. Потім викрадених курей відніс своїй знайомій ОСОБА_8, розрахувавшись таким чином за борг перед нею в сумі 150 грн. Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_1 показала, що 06 грудня 2010 року в обід разом з донькою ОСОБА_1 прийшла додому і побачила біля вікна свого будинку з боку городу ОСОБА_5, з яким вона раніше співмешкала. Далі потерпіла суду показала, що шибка вікна була виставлена і на вулиці біля стіни будинку знаходилися алюмінієві кастрюлі та миски. Оскільки вона зрозуміла, що ОСОБА_5 намагається їх вкрасти, то разом з донькою стали на нього кричати, після чого той втік до будинку Пуза-нова. Коли ж зайшла в будинок, то побачила телевізор у коридорі біля вікна, з якого була виставлена шибка, а також виявила відсутність алюмінієвого бідону місткістю 20 літрів та радіоприймача «Кіро». Також ОСОБА_1 пояснила, що викликала міліцію та пішла до ОСОБА_6, де виявила свій радіоприймач, який забрала, а пізніше видала його працівникам міліції разом з телевізором. Свідок ОСОБА_1 в суді показала, що 06 грудня 2009 року в обідній час разом з матірю ОСОБА_1 вона пішла до її будинку по вул. Лугова, 91, в м. Глухів, і коли мати зайшла до будинку через город та стала кричати, то побачила, як ОСОБА_5 побіг в бік будинку ОСОБА_6 ОСОБА_7 свідок ОСОБА_1 показала, що одна з віконних рам в будинку була знята, а поруч з вікном стоять дві алюмінієві миски та кастрюлі, а в коридорі під цим же вікном стоїть телевізор. Також свідок пояснила, що коли зайшли в будинок, то її мати виявила відсутність алюмінієвого бідону та радіоприймача і до приїзду працівників міліції вона сходила до будинку ОСОБА_6, де виявила і забрала свій радіоприймач. Допитаний в суді свідок ОСОБА_9 показав, що його сімя використовує будинок по вул. Зарічній, 84, в м. Глухів як дачу, де утримували домашню птицю, і 13 січня 2010 року близько 14 години він виявив пропажу 5 курей, а також, що в сараї лежало 3 відірвані курячі голови, про що повідомив дружину ОСОБА_4, яка викликала працівників міліції. Свідок ОСОБА_8 суду показала, що у 20 числах грудня 2009 року позичила ОСОБА_5 150 грн., а 13 січня 2010 року в обідній час він прийшов до неї з сумкою, в якій були тушки 5 курей, пояснивши, що ділить майно з дружиною, і це в рахунок погашення його боргу. Також Шаматріна суду пояснила, що забрала курей в рахунок боргу, і на прохання ОСОБА_5 позичила йому ще якусь невелику суму грошей та дала пляшку самогону. Також вина підсудного ОСОБА_5 в скоєнні інкримінованих йому злочинів підтверджується іншими зібраними у справі доказами. Так, з протоколу огляду місця події від 06.12.2009 р. (а.с. 15 - 23) вбачається, що місцем огляду є житловий будинок №91 по вул. Луговій в м. Глухів, в якому виставлено вікно, і під пошкодженим вікном на вулиці знаходиться дві алюмінієві миски, дві алю-мінієві кастрюлі, а в приміщенні під цим же вікном телевізор «Іва». Згідно висновку товарознавчої експертизи від 25 грудня 2009 року (а.с. 84 - 87) вартість алюмінієвого бідону ємністю 20 літрів, двох кастрюль ємністю 4 літри і 6 літрів, двох тазів алюмінієвих ємністю 10 літрів кожний, телевізору «Іва 34 ТВ-401 Д», радіо-приймача «Кіро КВ 308 АС» становить 1227 грн. З протоколу огляду місця події від 11 грудня 2009 року вбачається, що місцем скоєння крадіжки грошей у ОСОБА_2 є ділянка території на продуктовому ринку, що розташований на провул. Радянський, 7, в м. Глухів. З протоколу відтворення обстановки та обставин події від 27 січня 2010 року (а.с. 140 - 143) вбачається, що знаходячись на продуктовому ринку ОСОБА_5 вказав на місце вчинення ним крадіжки грошей з гаманця ОСОБА_2., розповів про обставини скоєння цієї крадіжки та продемонстрував послідовність своїх дій. З протоколу огляду місця події від 09 лютого 2010 року вбачається, що місцем скоєння крадіжки грошей у ОСОБА_3 є територія, прилегла до автостанції м. Глухів, що розташована на майдані Соборному, 2. З протоколу огляду місця події від 13 січня 2010 року вбачається, що в сараї домогосподарства по вул. Зарічній, 84, в м. Глухів було виявлено 3 відірвані курячі голови, а також на засніженому покрові землі слід взуття, який було вилучено з місця події. З протоколу огляду місця події від від 19 січня 2010 року вбачається, що в цей день в приміщенні Глухівського МВ ГУМВС України в Сумській області ОСОБА_5 видав зимові черевики, пояснивши при цьому, що саме в них він скоїв крадіжку курей з домо-господарства ОСОБА_4 Згідно висновку трасологічної експертизи від 07 лютого 2010 року слід взуття, за-фіксований у гіпсовому зліпку, що був вилучений 13.01.2010 р. під час огляду домогоспо-дарства №84 по вул. Зарічній в м. Глухів, залишений підошвою черевика з тим же типом рельєфного малюнка, як на підошві черевика, вилученого 19.01.2010 р. у ОСОБА_5 Аналізуючи викладене, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_5 необхідно кваліфікувати за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України, як закінчений замах на крадіжку чужого майна, вчинену повторно та з проникненням у житло; ст. 185 ч.2 КК України, як крадіжку чужого майна, вчинену повторно; ст. 185 ч.3 КК України, як крадіжку чужого майна, вчинену повторно та поєднану з проникненням у інше приміщення. Призначаючи підсудному міру покарання, суд враховує згідно ст. 66 КК України як обставини, що помякшують його відповідальність, що вину визнав повністю, в скоєному щиро кається. Згідно ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують відповідальність ОСОБА_5, суд визнає скоєння злочинів в стані алкогольного спяніння та рецидив злочинів. Враховуючи тяжкість та обставини скоєних злочинів, негативну характеристику підсудного за місцем проживання, та зважаючи на те, що ОСОБА_5 раніше неодно-разово судимий, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання тільки у вигляді позбавлення волі. Заявлений потерпілою ОСОБА_2 цивільний позов про стягнення з підсудного 450 грн. заподіяної шкоди повністю визнаний ОСОБА_5 та підтверджується доказами у справі, тому вказану суму необхідно з нього стягнути у відповідності до ст. 1166 ЦК України. Заявлений потерпілою ОСОБА_4 цивільний позов про стягнення з підсудного 225 грн. заподіяної шкоди теж повністю визнаний ОСОБА_5 та підтверджується доказами у справі, тому вказану суми необхідно з нього стягнути у відповідності до ст. 1166 ЦК України. Також у відповідності до ст. 93 КПК України з ОСОБА_5 необхідно стягнути 450,72 грн. судових витрат за проведення товарознавчої та дактилоскопічної екпертиз. Відповідно до ст. 81 КПК України речові докази у справі, а саме, телевізор марки «Іва 34 ТВ-401 Д», радіоприймач марки «Кіро КВ-308 АС», 2 алюмінієві тази ємністю 10 літрів кожний та 2 кастрюлі ємністю 4 літри і 6 літрів необхідно повернути потерпілій ОСОБА_1 для використання за призначенням,паспорт громадянина України, пенсій-йне посвідчення, посвідчення ветерана праці та банківську картку на імя ОСОБА_10 необхідно повернути потерпілій ОСОБА_10, а гардину, сумку господарчу плетену, гіпсовий зліпок зі слідом взуття, зимові черевики знищити. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу необхідно залишити у вигляді тримання під вартою. Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України суд, - З А С У Д И В : ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 ; ст. 185 ч.2; ст. 185 ч.3 КК України і призначити йому покарання: - за ч.2 ст. 15, ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі; - за ст. 185 ч.2 КК України у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі; - за ст. 185 ч.3 КК України у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі. На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання призначених покарань остаточно визначити ОСОБА_5 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу залишити у вигляді тримання під вартою. Зарахувати засудженому ОСОБА_5 в строк відбуття покарання час перебування його під вартою і строк відбуття ним покарання обчислювати з 22 січня 2010 року. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_2 450 грн. заподіяної майнової шкоди. Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 225 грн. заподіяної майнової шкоди. Стягнути із засудженого ОСОБА_5 на користь науково-дослідного експертно-криміналістичного центру ГУМВС України в Сумській області 450,72 грн. судових витрат за проведення товарознавчої та дактилоскопічної експертиз. Речові докази в справі а саме, телевізор марки «Іва 34 ТВ-401 Д», радіоприймач марки «Кіро КВ-308 АС», 2 алюмінієві тази ємністю 10 літрів кожний та 2 кастрюлі ємністю 4 літри і 6 літрів повернути потерпілій ОСОБА_1; паспорт громадянина України, пенсіййне посвідчення, посвідчення ветерана праці та банківську картку потерпілій ОСОБА_10, для використання за призначенням, а гардину, сумку господарчу плетену, гіпсовий зліпок зі слідом взуття, зимові черевики знищити. На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення, а засудженим ОСОБА_5 в той же строк з моменту отримання копії вироку.
СУДДЯ