Апелляционный суд
Дело № 11-228/2007 Председательствующий в 1 инстанции
Категория ст. 204 ч.
1,204 ч.З УК Украины Бурлаков Г.С.
Докладчик Косенко А.Н.
29 мая 2007г. коллегия судей судебной палаты по уголовным делам
суда города Севастополя в составе:
председательствующего
судей Косенко А.Н., Соловьев Е.А.
с участием прокурора - Щербаченко
Н.Ф. адвоката- ОСОБА_2 осужденного - ОСОБА_2, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе
Севастополе апелляцию прокурора, защитника осужденного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3. на приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 21 февраля 2007г., которым
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения,
Украины, работающий водителем в ЧП «Горизонталь»,
проживающий в г.АДРЕСА_1,
в г. АДРЕСА_2, в силу ст. 89 УК Украины не судимый,
осужден по ст. 204 ч.1 УК Украины к 1 (одному) году ограничения
свободы с конфискацией
изготовленной продукции и оборудования для ее изготовления; по ст. 204 ч.З УК
ст.69 УК Украины к 2 (двум) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы, с изъятием
изготовленных товаров и с конфискацией оборудования для ее изготовления.
ч.1 УК Украины путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначено наказание в виде 2 (двух)
лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с конфискацией и уничтожением незаконно изготовленной продукции (товаров) и оборудования
для ее изготовления. Решен вопрос о вещественных доказательствах,
Приговором суда ОСОБА_2. признан виновным и осужден за то, что он, не
являясь субъектом предпринимательской деятельности на территории Украины и не
имея соответствующего разрешения (лицензии) на производство подакцизных
товаров, в нарушение Законов Украины «О лицензировании определенных видов хозяйственной
деятельности» от 1.06.2000г., с последующими изменениями и дополнениями, «Об
акцизном сборе на алкогольные и табачные изделия» от 15.09.1995г., с
последующими изменениями и дополнениями, в нарушение порядка изготовления и обращения
подакцизных товаров, умышленно, в сентябре-октябре 2005г., используя помещение гаража № 44 в
ГСК «Автолюбитель-2», расположенного на ул. Астраханская в г. Севастополе, с целью последующего
сбыта, изготавливал кустарным способом фальсифицированные алкогольные напитки -
нестандартную водку, а также хранил с целью сбыта фальсифицированные
алкогольные напитки.
указанный период времени, по вышеназванному адресу, Мельник M.К, приобрел у неустановленному
лица сырье, необходимое для изготовления фальсифицированных алкогольных напитков, а
именно: недоброкачественный спирт, из которого в дальнейшем изготовлял фальсифицированные
спиртные напитки путем разведения спиртов водой до крепости 40 градусов, с последующим разливом в пластиковую
изготовленная таким образом недоброкачественная фальсифицированная водка, согласно
протоколам испытаний, проведенных ГП «Севастопольский научно-производственный центр
стандартизации, метрологии и сертификации», не соответствует требованиям ДСТУ
4256-2003, по органолептическим характеристикам и основным физико-химическим
показателям, и массовым
концентрациям сивушного масла, эфиров и альгидов, а также содержит, согласно
заключению эксперта № 1642 от 25.10.2005г. бутиловый
спирт, относящийся к категории ядовитых веществ и вызывающий при приеме внутрь тяжелые
отравления, вплоть до смертельного исхода, и вызывающие изменение функций
организма человека вплоть до реальной опасности для жизни и здоровья.
с целью сбыта, хранил незаконно изготовленные им при вышеуказанных
обстоятельствах, алкогольные напитки в гараже № 44 ГСК «Автолюбитель-2» и по
месту своего жительства, а именно водку, разлитую в пластиковые емкости объемом от
18 октября 2005г. ОСОБА_2. с целью
сбыта, транспортировал на автомобиле «Мерседес»,
государственный номер НОМЕР_1, в закусочную «Петрович», расположенную на
Центральном рынке в г. Севастополе, шесть пластиковых емкостей по 5 литров
каждая, четыре пластиковые емкости по
1,5 литра каждая, три пластиковые емкости по 2 литра каждая, одну пластиковую емкость объемом 10 литров,
заполненные изготовленной им фальсифицированной водкой.
преступная деятельность ОСОБА_2 была пресечена, когда сотрудниками налоговой
милиции в указанной закусочной, по месту проживания ОСОБА_2 и в гараже, было обнаружено и
изъято 142 литра фальсифицированного спиртного (недоброкачественный спирт и недоброкачественная водка).
апелляции защитник осужденного ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3., не оспаривая
виновность и правильность юридической квалификации действий осужденного, просит
приговор суда в части назначенного
ему наказания изменить, считая его чрезмерно суровым, определить ему наказание с испытанием, мотивируя
это тем, что судом не было учтено то, что вину в совершении
преступления, при указанных в приговоре суда обстоятельствах, он признал полностью, чистосердечно раскаялся, угроза для
жизни и здоровья людей не наступила, по месту жительства и работы он характеризуется положительно. Кроме того, суд не
учел, что на его иждивении находятся
пожилые больные родители, которые нуждаются в его постоянной помощи. Считает,
что у суда имелись все основания для назначения ОСОБА_2 наказания с испытанием.
прокурор просит приговор местного суда отменить как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела и
постановить новый приговор.
прокурора мотивирована тем, что местный суд, неправильно установив фактические
обстоятельства дела, ошибочно исключил из предъявленного обвинения признак сбыта, так как
сам ОСОБА_2. факт сбыта фальсифицированных алкогольных напитков не отрицал.
Свидетель ОСОБА_3, являющийся хозяином закусочной «Петрович» показал, что ОСОБА_2.
предлагал ему купить водку. 18.10.2006г. ОСОБА_2. привез ему водку для продажи,
которая была разлита в пластиковые бутылки, но ОСОБА_3 отказался ее покупать. Апеллянт
полагает, что в действиях ОСОБА_2 имеется состав преступления, предусмотренный ст.15 ч.2 - 204
ч.1 УК Украины, то есть покушения на сбыт фальсифицированной водки, на основании чего
просит постановить новый приговор, признав ОСОБА_2 виновным в совершении
преступлений, предусмотренных ст.ст. 204 ч.1,204 ч.3,15 ч.2 - 204 ч.1 УК
Украины и назначить наказание по ст. 204 ч.1 УК Украины в виде 2-х лет ограничения
свободы с конфискацией и
уничтожением незаконно изготовленной продукции (товаров) и оборудования для ее изготовления, по ст.15 ч.2 - 204 ч.1 УК Украины в
виде 1 года ограничения свободы с конфискацией и уничтожением незаконно
изготовленной продукции (товаров) и оборудования для ее изготовления, по ст. 204 ч.З УК Украины с применением ст. 69 УК Украины
в виде 2 лет 6 месяцев лишения
свободы с конфискацией и уничтожением незаконно изготовленной продукции
(товаров) и оборудования для ее
изготовления. В силу ст.70 УК Украины определить наказание виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с конфискацией и
уничтожением незаконно изготовленной продукции (товаров) и оборудования
для ее изготовления.
докладчика, мнение прокурора, полагавшего необходимым оставить апелляцию
адвоката без удовлетворения, а апелляцию прокурора удовлетворить в полном
объеме, выслушав осужденного ОСОБА_2 и его адвоката ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию адвоката ОСОБА_3. и полагающих необходимым оставить без удовлетворения апелляцию
прокурора, проверив дело и обсудив доводы апелляций, коллегия судей полагает их не
подлежащими удовлетворению
по следующим основаниям.
ОСОБА_2 в совершении преступлений при указанных в приговоре суда обстоятельствах
подтверждена совокупностью собранных в ходе досудебного следствия и
исследованных в судебном заседании доказательств, которым суд дал надлежащую
апелляции прокурора о необоснованном исключении из предъявленного обвинения
признака сбыта фальсифицированных алкогольных напитков является
несостоятельным. Суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства
дела, пришел к обоснованному выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих
наличие сбыта фальсифицированных алкогольных напитков в действиях ОСОБА_2, так
как материалами дела не подтверждается факт
оплатного отчуждения в любой форме подакцизных товаров.
судом 1-й инстанции правильно квалифицированы по ст. 204 ч.1 УК Украины как
незаконное хранение с целью сбыта и транспортировка с целью сбыта незаконно изготовленных
алкогольных напитков, а также по ст. 204 ч.З УК Украины, как незаконное изготовление
алкогольных напитков из недоброкачественного сырья (материалов), представляющих
наказание отвечает требованиям ст.65 УК Украины, при назначении наказания судом 1-й
инстанции учтены как отягчающие, так и смягчающие наказание осужденного обстоятельства, в том числе и те, на
которые имеется ссылка в апелляции.
характера и степени общественной опасности содеянного, личности осужденного, назначено наказание с применением ст.
69 УК Украины, т.е. ниже низшего предела, предусмотренное
санкцией ст.204 ч.З УК Украины. Оснований для назначения наказания с применением
ст.75 УК Украины коллегия судей не усматривает.
уголовно-процессуального закона, которые влекли бы отмену либо изменение приговора, по делу не установлено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. 365,366 УПК
Украины, коллегия судей -
прокурора и адвоката ОСОБА_3. оставить без
удовлетворения, а приговор Нахимовского районного суда города Севастополя от 21
февраля 2007 года в отношении ОСОБА_2 -