Справа № 524/6985/14-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
21 січня 2015 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження 0000941 відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:
1) 08.09.2005 року Жовтневим районним судом м. Полтави за ч.2 ст.186 КК України- 4 роки позбавлення волі; ст.75 КК України 1 рік іспитового сроку;
2)13.02.2006 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч.1ст.185, ч.1 ст.309, ч.4 ст.70 КК України 5 років позбавлення волі; ст.75 3 роки іспитового строку;
3) 18.06.2009 року Автозаводським райсудом м. Кременчука за ч. 2 ст.121, ч.2 ст.125 КК України ч.1 ст.70,72 7 р 3 м позбавлення волі, ч.1 ст.71 8 р позбавлення волі;
Звільнився 09.10.2012 року умовно достроково на 1 рік 6 місяців 21 день.
у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України;
В С Т А Н О В И В:

27 березня 2014 біля 18 години 00 хвилин обвинувачений ОСОБА_4 знаходячись біля 3-ї міської лікарні по вул. Павлова в м. Кременчуці, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_6 .. Після чого наблизився до неї і, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги та його дії ніким помічені не будуть, однією рукою схопив за золотий ланцюжок та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг, вартістю 827,64 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 827,64 гривень.

Він же повторно, біля о 13години 30 хвилин 18 квітня 2014, знаходячись між будинком №10 та ЗОШ №25 по вул. Гвардійській в м.Кременчуці, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_7 .. Після чого наблизився до неї і, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги та його дії ніким помічені не будуть, однією рукою схопив за золотий ланцюжок, на якому висіла підвіска у вигляді «Божої Матері з дитиною», та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг, вартістю 3 850 грн., разом зі золотим медальйоном у вигляді «Божої матері з дитиною», вартістю 1 100 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4 950 гривень.

Він же повторно, біля 16 години 40 хвилин 11 травня 2014, знаходячись біля Дніпропетровської академії імені А. Нобеля по вул. Московській в м. Кременчуці, побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_8 .. Після чого наблизився до неї і, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги та його дії ніким помічені не будуть, однією рукою схопив за золотий ланцюжок, на якому висіла підвіска у вигляді «Божої Матері з дитиною», та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золотий ланцюг, вартістю 1 650 грн., разом зі золотим медальйоном у вигляді Божої матері з дитиною, вартістю 1 100 грн., спричинивши потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 2 750 гривень.

Він же повторно біля 15 години 00 хвилин 20 травня 2014, знаходячись по АДРЕСА_3 , побачив раніше незнайому потерпілу ОСОБА_9 .. Після чого наблизився до неї, реалізуючи свій злочинний умисел, діючи відкрито, умисно, з корисливих мотивів, повторно, впевнившись, що на нього ніхто не звертає уваги та його дії ніким помічені не будуть, однією рукою схопив за золотий ланцюжок, вагою 7 г, на якому висів золотий хрестик, вагою 2 г, та шляхом ривку зірвав з шиї потерпілої золоті вироби. Згідно довідки вартості ювелірних виробів один грам золота 585 проби вітчизняних виробів, станом на 20.05.2014 становить 550 грн., а тому спричинив потерпілій матеріальні збитки на загальну суму 4 950 гривень.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винну в інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.2 ст. 185 КК України визнав повністю, в скоєному розкаявся та підтвердив вищевказані обставини справи.

Враховуючи те, що учасниками процесу не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позицій, а тому вислухавши думку учасників судового розгляду та роз`яснивши їм положення ст 349 КПК України, суд визнає недоцільними дослідження інших доказів по справі.

Аналізуючи зібрані матеріали в їх сукупності суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та кваліфікація його дій за ч.2 ст. 186 КК України вірна, оскільки він повторно відкрито викрав чуже майно.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 вид та міру покарання у відповідності до ст.. 65 КК України суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини скоєння злочину, особу обвинуваченого, що характеризується посередньо, його вік, та стан здоров`я, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, повне відшкодування завданих збитків.

Згідно ст.. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння в розкритті злочину та повне відшкодування завданих збитків потерпілим.

Згідно ст.. 67 КК України обставинами що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає рецедив злочину.

На підставі вище викладеного суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливо лише в умовах ізоляції від суспільства, з призначенням покарання в межах санкції статі передбачаючої покарання за скоєне.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 скоїв злочини не відбувши покарання за попереднім вироком, тому суд до покарання призначеного за даним вироком частково приєднує невідбуту частину покарання призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2009 року за правилами ст.. 71 КК України за сукупністю вироків.

Доля речових доказів вирішується у відповідності до положень ст.. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369 - 376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст. 186 ч.2 КК України призначивши покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

На підставі ст 71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18.06.2009 року, а саме: 6 місяців позбавлення волі, і за сукупністю вироків визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного затримання.

Речовий доказ договір про надання фінансового кредиту та застава № ДОН залишити в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - мобільний телефон марки « Самсунг» GT C3050ІМЕІ НОМЕР_1 , мобільний телефон марки « Самсунг» GT E1200M ІМЕІ НОМЕР_2 , мобільний телефон марки «iPhone» А 153 ІМЕІ НОМЕР_3 , які зберігаються в камері речових доказів Кременчуцького МВ передати ОСОБА_10 по належності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Полтави через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілим та прокурору.

СУДДЯ: