Справа №1-20/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2007
року Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді-Рябішина А.О.

при секретарі-Луговій Є.В.

з участю прокурора-Карпалюк P.M.

адвоката-
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м.Полтава

справу про
обвинувачення ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.,
уродженця

с.Артюхівка
Роменського району Сумської області,
українця , гр.України
, з вищою освітою , працюючого
директором ВАТ" Яциново-Слобідський кар"єр піску" , одруженого , мешканця
АДРЕСА_1 , не
судимого

в скоєнні злочину передбаченого
ст..ст..191 ч.5 , 365 ч.3 КК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 обіймаючи посаду директора ВАТ "Яциново-Слобідський
кар"єр піску" Полтавського району , являючись службовою особою суб"єкта підприємницької
діяльності , виконуючи
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарчі функції , діючи умисно , перевищуючи свої
повноваження та усвідомлюючи при цьому ,
що його дії явно виходять за межі наданих йому прав та повноважень , в період часу з 2005-2006 p.p. в порушення п.6
ст.123 , п.п.2,5,9
ст.149 , ст.. 151 Земельного
Кодексу України здійснив порушення цілісності верхнього родючого шару грунту
земельної ділянки площею 8
га , що
перебуває в постійному користуванні ВАТ "Полтавське" Полтавського
району на підставі Державного акту НОМЕР_1
від 19.01.1998 року в
який було внесено посіви зернових ,
мінеральні добрива та понесено витрати на обробіток земель заподіявши шкоду
на суму 601540,32 грн. , що є тяжкими
наслідками для підприємства та на суму 93949
грн. державним інтересам за наступних обставин:

В серпні 2005
року ОСОБА_1, являючись директором ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр
піску", тобто службовою особою підприємства, виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, достовірно
знаючи про відсутність погодження проекту відведення земельної ділянки
землекористувача -ВАТ
„Полтавське", Полтавського району що є порушенням вимог п.6 ст.123,
ст.ст.124-126, 149, 151 Земельного
кодексу України, Постанови КМУ №502
від 11.04.02р. „Про затвердження Порядку зміни цільового призначення
земель", Постанови КМУ №427
від 31.03.04р. „Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів", Постанови КМУ №677
від 26.05.04р. „Про затвердження порядку розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок", усвідомлюючи при цьому , що його дії явно
виходять за межі наданих йому прав та повноважень дав вказівку своїй підлеглій - інженеру по
підготовці виробництва ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_3 про
виготовлення Акту вибору земельної ділянки , передбаченої під розширення дозволеної території
видобутку піску ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" та План-схеми
погодження місця розширення кар'єру піску ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр
піску" на право тимчасового користування землею за межами населених
пунктів на території Кротенківської сільради площею 8,3га та підписання цих
документів у членів постійно діючої комісії Полтавської РДА по вибору земельної
ділянки під розширення кар'єру. При цьому дані документи не були оформлені у

2

встановленому законом порядку з причин, що не
залежали від волі ОСОБА_1, так як не були погоджені землекористувачем - ВАТ
„Полтавське" та не підписані головою комісії Полтавської РДА ОСОБА_4.

При вчиненні даного злочину ОСОБА_1, являючись директором ВАТ
„Яциново-Слобідський кар'єр піску", тобто службовою особою підприємства,
виконуючи постійно організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські
обов'язки , вчинив
дії які явно виходять за межі наданих йому право та повноважень , що визначені
Статутом ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску", зареєстрованим
Розпорядженням Полтавської РДА №574
від 08.10.97р., Контрактом з ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску"
від 15.04.03р., Типовими посадовими інструкціями, переліченими в Довіднику
кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженими наказом №336 від 29.12.04р.
Мінпраці та соціальної політики України, діючи умисно , в порушення
вимог п.6 ст.123, ст.ст.124-126, 149,
151 Земельного кодексу України, Постанови КМУ №502 від 11.04.02р. „Про затвердження порядку зміни цільового
призначення земель", Постанови КМУ №427
від 31.03.04р. „Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів", Постанови КМУ №677
від 26.05.04р. „Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою
щодо відведення земельних ділянок", з метою розробки кар'єру піску шляхом
його розширення за рахунок земель двох полів ВАТ „Полтавське" загальною
площею 8,97га, без правоустановчих документів порушив верхній родючий шар
ґрунту цієї земельної ділянки, в результаті чого, згідно листа ДП „Полтавський
науково-дослідний проектний інститут землеустрою" №1423 від 21.09.06р. у
відповідності до „Порядку визначення втрат сільськогосподарського виробництва,
які підлягають відшкодуванню," затвердженого Постановою КМУ від 17.11.97р.
№1279 втрати сільськогосподарського виробництва становлять 93949грн., що
складає 536,85 розмірів неоподатковуваних доходів громадян та є тяжкими
наслідками охоронюваним законом інтересам держави , а також знищив посіви
зернових ВАТ „Полтавське", на які останнім було витрачено кошти в сумі
601540,32грн., чим завдав останньому підприємству майнової шкоди на вказану
суму, що становить 3437,4 розмірів неоподатковуваних доходів громадян та є тяжкими
наслідками у вигляді матеріальних збитків, завданих ВАТ „Полтавське".

Будучи допитаним в судовому засіданні підсудний свою вину не визнав та
пояснив , що зняття верхнього родючого шару землі та видобуток піску він
здійснював діючи відповідно до вимог законодавства , оскільки вказана земельна
ділянка була йому відведена шляхом надання ліцензії та гірничого відводу і
розширення меж розробки було погоджено з керівництвом ВАТ'ТІолтавське".
Цивільний позов не визнає і категорично заперечує з приводу його задоволення.

Не зважаючи на повне невизнання вини підсудним його вина в об"ємі
обвинувачення визнаного судом доведеним повністю підтверджується показаннями
свідків, матеріалами
справи в їх сукупності:

Порядок надання земельних ділянок у постійне користування
, вилучення
земельних ділянок з постійного користування , погодження питань пов"язаних із вилученням (викупом)
земельних ділянок визначені ст..ст..
123,149,151 Земельного Кодексу України згідно з якими земельні
ділянки , надані у
постійне користування із земель державної та комунальної власності, можуть
вилучатися для суспільних та інших потреб за рішенням органів державної влади
та органів місцевого самоврядування із якими та власниками землі і
землекористувачами юридичні особи ,
зацікавлені у

3

вилученні (викупі)
земельних ділянок , зобов'язані погоджувати до
початку проектування.

19 січня 1998 року ВАТ
"Полтавське" Полтавського району був виданий Державний акт НОМЕР_1 на право
постійного користування землею площею 1548,7
га і саме на вказаних землях був знятий верхній родючий шар землі , а тому вчинення
вказаних дій мало бути погоджене з ВАТ'Полтавське" та органами державної
влади і місцевого самоврядування.^. 1
а.с.59).

Законність перебування вказаної земельної ділянки в постійному користуванні
ВАТ "Полтавське" Полтавського району підтверджена постановою
господарського суду Полтавської області від 08 жовтня 2006
року та постановою Київського міжобласного апеляційного господарського суду
від 01 березня 2007 року.

Полтавська РДА своїм листом № 01-15/2896 від 07.11.2005 року надала ВАТ
"Яциново-Слобідський кар"єр піску" дозвіл на підготовку
матеріалів погодження місця розташування об"єкта для розширення
кар"єру із земель постійного користування ВАТ "Полтавське" на
території Кротенківської сільської ради Полтавського району , що в свою чергу
свідчить про те , що директор ВАТ "Яциново-Слобідський кар"єр
піску" знав про необхідність належного оформлення вилучення земель із
постійного користування ВАТ'ТІолтавське" і беззаперечно свідчить , що таке
погодження , на яке посилається підсудний не існувало на момент вчинення ним
дій.(т.2 а.с.208).

Аналогічна інформація міститься в листі управління з
контролю за використанням та охороною земель у Полтавській області від 12.04.2006 року № 01-10/352.(т.1 а.с.143).

Згідно довідок Полтавського районного відділу земельних ресурсів від 24.05.2006 року № 01-24/706 , відділу
містобудування , архітектури
та житлово-комунального господарства №
2547 від 02.06.2006 року , санітарно-епідеміологічної
станції Полтавського району від 22.05.2006
року № 295 висновки
щодо розширення меж кар"єру піску ВАТ "Яциново-Слобідський
кар"єр піску" не надавались ,
що також спростовує версію підсудного про правомірність його дій по зняттю
верхнього родючого шару землі.(т.З а.с.88,92,96).

Свідок ОСОБА_3 будучи допитаною в судовому засіданні
пояснила , що вона
працює інженером в ВАТ "Яциново-Слобідський кар"єр піску" і знає
, що всі роботи
робились в межах гірничого відводу і у них було правило узгоджувати з ВАТ"
Полтавське" використання земель. Підтвердила , що ВАТ
"Полтавське" не погодила використання земель . Вказані
свідчення спростовують версію підсудного про погодження з ВАТ
"Полтавське" використання земель.

Свідок ОСОБА_5 будучи допитаним в судовому засіданні
пояснив , що він працює
маркшейдером ВАТ "Яциново-Слобідський кар"єр піску" і йому
відомо , що вони
почали розробку піску без погодження з ВАТ "Полтавське". Вказані
свідчення є тотожними із свідченнями свідка ОСОБА_3 і також беззаперечно
підтверджують факт відсутності погодження ВАТ "Полтавське" на
вилучення земель , що перебували у них в постійному користуванні.

Свідок ОСОБА_6
будучи допитаним в судовому засіданні підтвердив необхідність певної
процедури для вилучення земельних ділянок із постійного користування.

4

Свідок ОСОБА_7 будучи допитаною в судовому засіданні пояснила , що вона

працює бухгалтером ВАТ
"Яциново-Слобідський
кар"єр піску" і
в бухгалтерії

підприємства відсутні документи на земельну ділянку ВАТ
"Полтавське" де почався

видобуток піску.

Матеріали зводин віч-на-віч між ОСОБА_8 та ОСОБА_3 під час яких був
встановлений факт , що саме
остання як працівник ВАТ "Яциново-Слобідський кар"єр піску"
приносила до екологічної інспекції Полтавського району акт вибору земельної
ділянки , що в
свою чергу свідчить про те ,
що підсудний усвідомлював яким чином повинно проводитись вилучення
земельних ділянок із постійного користування і, що ця процедура ним була порушена свідомо.(т.3 а.с.199).

Свідки ОСОБА_9 , ОСОБА_10, ОСОБА_11 будучи
допитаними під час досудового слідства підтвердили факт зняття верхнього
родючого шару землі на землях ВАТ "Полтавське" саме за командою
підсудного і ці їх свідченнями узгоджуються із іншими матеріалами справи в їх
сукупності та повністю викривають підсудного у перевищенні службових
повноважень.(т.3 а.с.117-122).

Свідки ОСОБА_12 , ОСОБА_13
будучи допитаними під час досудового слідства та під час проведення зводин
віч-на-віч з підсудним підтвердили порушення з боку підсудного процедури
вилучення земель із постійного користування ВАТ
"Полтавське".(т.3а.с.154,155,156,83-86Д57,158).

Свідок ОСОБА_13 будучи допитаним під час досудового слідства пояснив , що він обіймав
посаду голови постійно діючої комісії Полтавської РДА по вибору земельних
ділянок і Полтавською РДА не була дана згода на вилучення земель постійного
користування ВАТ "Полтавське" для потреб видобутку піску ВАТ
"Яциново-Слобідський кар"єр піску". (т.3 а.с.110-111).

Свідок ОСОБА_14 будучи допитаним під час досудового слідства в якості
свідка та під час проведення зводин віч-на-віч з підсудним підтвердив той факт
, що підсудний почав розробку земель які перебувають в постійному користування
ВАТ "Полтавське" без погодження з ним . Вказаними діями підприємству
була заподіяна шкода.(т.1 а.с.183,184,197, т.3 а.с.139-141).

Висновком комплексної судової будівельно-технічної експертизи (т.З
а.с.64-79) , матеріалами
, що надані
цивільним позивачем під час судового розгляду щодо суми заподіяної шкоди (т.6
а.с.51-60) підтверджена сума заподіяної ВАТ "Полтавське" шкоди яка
становить 601540,52 грн..

Представники цивільного позивача будучи допитаними в
судовому засіданні підтримали позовні вимоги , просили їх задовольнити і навели переконливі аргументи на
підтвердження позову. В той же час заперечення адвоката підсудного з приводу
підстав задоволення позову не грунтується на належних доказах які маються в
розпорядженні суду.

За таких обставин суд вважає вину підсудного повністю
доведеною як матеріалами справи так і показаннями свідків в їх сукупності.

5

Доводи
підсудного
жодним чином не
спростовують
пред"явленого йому
обвинувачення.

Крім того органом досудового слідства ОСОБА_1
обвинувачується в тому ,
що він займаючи дану посаду, маючи права та обов'язки у відповідності до
Статуту ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" зареєстрованого
Розпорядженням Полтавської РДА №574
від 08.10.97р., контракту з ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" від
15.04.03р., Типових посадових інструкцій, перелічених в Довіднику
кваліфікаційних характеристик професій працівників, затвердженого наказом №336 від 29.12.04р.
Мінпраці та соціальної політики України:

Керує згідно з чинним законодавством виробничо-господарською та
фінансово-економічною діяльністю підприємства.

Відповідає за наслідки прийнятих рішень, збереження та ефективне
використання майна підприємства, а також фінансово-господарські результати його
діяльності.

Забезпечує виконання підприємством програми оновлення продукції, планів
капітального будівництва, обов'язків перед державним бюджетом, постачальниками,
замовниками і банками, а також господарських та трудових договорів (контрактів)
і бізнес-планів.

Організовує виробничо-господарську діяльність підприємства на основі
застосування методів обґрунтованого планування, нормативних матеріалів,
фінансових і трудових витрат, вивчення кон'юнктури ринку та передового досвіду,
з метою підвищення технічного рівня та якості продукції (послуг), економічної
ефективності її виробництва, раціонального використання виробничих резервів та
витрачання всіх видів ресурсів,

діючи
всупереч інтересам служби та вищевказаних документів розробив план вчинення
злочинів, умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих прав та
повноважень для незаконного видобування корисних копалин - піску, чим
завдав істотної шкоди охоронюваним законом державним інтересам та інтересам
юридичної особи - ВАТ
„Полтавське", спричинивши цим самим тяжкі наслідки.

При цьому ОСОБА_15, будучи обізнаним з тим фактом, що
підприємство ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" здійснює видобуток
піску на ділянці території, яка згідно Державного акту НОМЕР_1 від 19.01.98р.
перебуває у постійному користуванні ВАТ „Полтавське", термін оренди з яким
земельної ділянки площею 2га закінчився в лютому 1999 року, у відповідності до плану злочинної діяльності дав
розпорядження працівникам ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_11,
ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про порушення цілісності верхнього родючого шару ґрунту та
видобуток піску на території земельних ділянок площею 0,71га та 8,26га
відповідно.

ОСОБА_1, зловживаючи своїм службовим становщем, діючи
всупепереч інстересам служби, будучи обізнаним з фактом непогодження
землекористувачем - ВАТ
„Полтавське" Акту вибору земельної ділянки, передбаченої під розширення
ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" та План-схеми погодження місця
розширення кар'єру піску ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" на право
тимчасового користування землею за межами населених пунктів на території
Кротенківської сільради

6

площею 8,3га,
явно виходячи за межі наданих йому прав та повноважень, тобто перевищуючи
службовим становищем, дав розпорядження підлеглій - інженеру по
підготовці виробництва ОСОБА_16 про надання для підписання членам постійно
діючої комісії Полтавської РДА з питань попереднього погодження відводу
земельної ділянки.

Протягом 1991-1997 року
розробка Яциново-Слобідського родовища піску здійснювалось Яциново-Слобідським
кар'єром піску ВБМО „Полтавабуд" на підставі гірновідводного акту №3 від 15.10.91р.

28.10.97р. Розпорядженням Полтавської РДА №574 від 28.10.97р. було зареєстровано статут ВАТ
„Яциново-Слобідський кар'єр піску".

Так, починаючи з жовтня 1997
року по березень 2006
року ОСОБА_1, являючись директором ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр
піску", тобто службовою особою підприємства, виконуючи постійно
організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські обов'язки, достовірно
знаючи, що гірничий відвід надано Яциново-Слобідському кар'єру піску ВБМО
„Полтавабуд", а не ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску", будучи
достовірно обізнаним з порядком отримання гірничого відводу на користування
надрами Яциново-Слобідського родовища піску, визначеним ст.ст.17, 19 Кодексу України
„Про надра" від 27.07.94р. та Положення про порядок надання гірничих
відводів, затвердженого Постановою КМУ №59 від 27.01.95р., усвідомлюючи
злочинний характер своїх дій, з корисних мотивів, діючи умисно, в порушення
Статуту ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" зареєстрованого
Розпорядженням Полтавської РДА №574 від 08.10.97р., контракту з ВАТ
„Яциново-Слобідський кар'єр піску" від 15.04.03р., Типових посадових
інструкцій, перелічених в Довіднику кваліфікаційних характеристик професій
працівників, затвердженого наказом №336 від 29.12.04р. Мінпраці та соціальної
політики України, дав розпорядження підлеглим працівникам на розширення меж
кар'єру піску та його добування.

Крім того, ОСОБА_1, являючись директором ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр
піску", на підставі Гірновідводного акту №3 від 15.10.91р., затвердженого
Рішенням виконкому Полтавської районної ради №392 від 25.11.91р., Ліцензії на
користування надрами Державного комітету України по геології і використанню
надр №1197 від 30.12.97р. здійснював керівництво даним підприємством по
розробці Яциново-Слобідського родовища піску площею 66га.

Для розробки даного родовища піску ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску
використовувались землі відведені у відповідності до Рішення Полтавської
районної ради народних депутатів від 14.11.96р. згідно Державного акту НОМЕР_2
на право постійного користування землею площею 12,1га під будівництво
виробничих об'єктів, житлового селища з об'єктами соцкультпобуту, землі
отримані по договору оренди від радгоспу „Полтавський" 16.02.94р. терміном
на 5 років площею 2га та по договору оренди з Кротенківською сільрадою від
01.12.00р. терміном на 25
років площею 33,3га.

Після закінчення в лютому 1999 року терміну дії договору оренди з радгоспом
„Полтавський" оренда земельної ділянки площею 2га, на якій було здійснено
відбір піску кар'єрним способом не була переоформлена.

При цьому ОСОБА_1, являючись директором ВАТ
„Яциново-Слобідський кар'єр піску", тобто службовою особою підприємства,
виконуючи постійно організаційно-

7

розпорядчі та адміністративно-господарські
обов'язки, будучи обізнаним про те, що дана ділянка землі не вилучена з земель
с/г призначення в порядку, передбаченому ст.ст.123-126, 149, 151 Земельного
кодексу України, Постановою КМУ №502
від 11.04.02р. „Про затвердження Порядку зміни цільового призначення
земель", Постановою КМУ №427
від 31.03.04р. „Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів" та не виключена з земель, вказаних у Державному акті
НОМЕР_1 від
19.01.98р. і не відведена в порядку, передбаченому Постановою КМУ №677 від 26.05.04р.
„Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок", усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з корисних
мотивів, діючи умисно, повторно, в порушення Статуту ВАТ „Яциново-Слобідський
кар'єр піску" зареєстрованого Розпорядженням Полтавської РДА №574 від 08.10.97р.,
контракту з ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" від 15.04.03р., Типових
посадових інструкцій, перелічених в Довіднику кваліфікаційних характеристик
професій працівників, затвердженого наказом №336 від 29.12.04р. Мінпраці та соціальної політики України, з
метою продовження незаконного видобування піску, дав розпорядження підлеглим
працівникам ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" на розширення меж
кар'єру за рахунок земель, віднесених Державним актом НОМЕР_1 від 19.01.98р.
до 1548,7га для ведення сільського господарства у постійне користування ВАТ
„Полтавське" площею 8,26га, на яких з використанням виробничих потужностей
ВАТ „Яциново-Слобідький кар'єр піску" було незаконно видобуто корисні
копалини місцевого значення -
пісок об'ємом 274768мЗ за ціною 11,4грн./1мЗ на загальну суму
3132355,2грн., що становить 17899,1
розмірів неоподатковуваних доходів громадян та є особливо великим розміром
збитків, завданих державі.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, в квітні 2005 року ОСОБА_1,
являючись директором ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску", тобто
службовою особою підприємства, виконуючи постійно організаційно-розпорядчі та
адміністративно-господарські обов'язки, будучи обізнаним про те, що дана
ділянка землі не вилучена з земель с/г призначення в порядку, передбаченому
ст.ст. 123-126, 149, 151
Земельного кодексу України, Постановою КМУ №502 від 11.04.02р. „Про затвердження Порядку зміни цільового
призначення земель", Постановою КМУ №427
від 31.03.04р. „Про затвердження порядку вибору земельних ділянок для
розміщення об'єктів" та не виключена з земель, вказаних у Державному акті
НОМЕР_1 від
19.01.98р. і не відведена в порядку, передбаченому Постановою КМУ №677 від 26.05.04р.
„Про затвердження Порядку розроблення проектів землеустрою щодо відведення
земельних ділянок", усвідомлюючи злочинний характер своїх дій, з корисних
мотивів, діючи повторно, умисно, в порушення Статуту ВАТ „Яциново-Слобідський
кар'єр піску" зареєстрованого Розпорядженням Полтавської РДА №574 від 08.10.97р.,
контракту з ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" від 15.04.03р., Типових
посадових інструкцій, перелічених в Довіднику кваліфікаційних характеристик
професій працівників, затвердженого наказом №336 від 29.12.04р. Мінпраці та соціальної політики України, з
метою продовження незаконного видобування піску, дав розпорядження підлеглим
працівникам ВАТ „Яциново-Слобідський кар'єр піску" ОСОБА_11, ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 на порушення вскришного ґрунту земельної ділянки поля для розширення
меж кар'єру за рахунок земель, віднесених Державним актом НОМЕР_1 від 19.01.98р.
до 1548,7га для ведення сільського господарства у постійне користування ВАТ
„Полтавське" площею 0,71га, де незаконно видобуто 3550мЗ за ціною
11,4грн./1мЗ на суму 40470грн, що становить 308,9 розмірів неоподатковуваних доходів громадян і є особливо
великим розміром збитків, завданих державі.

8

Між тим вказане
обвинувачення не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні і
спростовується наступними вимогами закону та обставинами встановленими в ході
досудового та судового слідства.

Відповідно до ст..323
КПК України вирок суду повинен бути законним і обґрунтованим.

Згідно ст..327
КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і
постановляється лише при умові,
коли в ході судового розгляду винність підсудного у вчиненні злочину
доведена.

Основними мотивами обвинувачення підсудного у скоєнні злочину передбаченого
ст.. 191 ч.5 КК
України є те , що
гірничий відвод був рішенням виконкому Полтавської районної ради № 393 від 25.11.1991 року оформлений
Яциново-Слобідському кар"єру піску ,
а не на ВАТ "Яциново-Слобідський кар"єр піску" , те , що не був
переоформлений гірничий відвод у зв"язку із зміною назви підприємства і
форми власності, те , що не був
продовжений договір оренди з радгоспом "Полтавським" від 16.02.1994 року дія якого
закінчилась в 1999 році , те , що відбулось
розширення кар"єру без погодження з ВАТ "Полтавське" і
здійснювався видобуток піску та заволодів коштами отриманими від видобутку
піску та його реалізації.

В той же час суд вважає ,
що сам по собі факт ,
що не був переоформлений гірничий відвод не може бути підставою для
кваліфікації дій підсудного за ст..
191 КК оскільки згідно положень статуту ВАТ "Яциново-Слобідський
кар"єр піску" остання є правонаступником "Яциново-Слобідського
кар"єру піску".(т.4 а.с.233-244).

Стаття 37 ЦК УРСР в
ред. 1964 року визначає підстави та порядок припинення юридичної
особи , правові
наслідки цього.

Згідно ст..28 ЗУ
"Про приватизацію Державного майна" особи які придбали
державні підприємства як цілісні майнові комплекси , є
правонаступниками їх майнових прав і обов'язків відповідно до умов договору між
продавцем і покупцем та законодавства України.

Отже за таких обставин не переоформлення гірничого відводу є формальним
порушенням яке не може тягнути за собою кримінально-правових наслідків.

Видобуток піску без погодження з ВАТ "Полтавське" також не може
бути підставою для кваліфікації дії за ст..
191 КК оскільки дії підсудного по зняттю верхнього родючого шару землі на
земельній ділянці, що
перебуває в постійному користуванні ВАТ "Полтавське" Полтавського
району підлягають самостійній кваліфікації за ст..З65
КК України.

Виходячи із вимог законодавства заволодіння чужим майном за своїми
наслідками передбачає обернення майна на свою користь і зловживання службовим
становищем є одним із способів заволодіння.

В той же час органом досудового слідства не наведено
жодного об"єктивного доказу ,
що підсудний кошти отримані від реалізації піску обернув на свою користь , тобто заволодів
чужим майном шляхом зловживання службовим становищем.

9

З урахуванням сукупності вищенаведених обставин суд вважає , що дії які орган

досудового слідства кваліфікував за ст..
191 КК є звичайною господарською діяльністю

оскільки підсудний діяв в межах статутних цілей підприємства , та в межах
ліцензії , що

ним була отримана відповідно до вимог законодавства.

Суд також вважає , що
статутна діяльність підприємства з метою отримання прибутку не може вважатися
незаконним збагаченням.

Проаналізувавши зібрані у справі докази в їх сукупності суд приходить до
висновку, що дії
підсудного слід кваліфікувати за ст..365
ч.З КК України-як перевищення службових повноважень , тобто умисне
вчинення службовою особою дій ,
які явно виходять за межі наданих їй повноважень , які заподіяли
тяжкі наслідки охоронюваним законом державним інтересам та інтересам юридичної
особи.

За ст..
191 ч.5 КК України ОСОБА_1 слід виправдати за недоведеністю обвинувачення.

Обираючи покарання підсудному суд враховує ступінь тяжкості вчиненого
злочину , особу
винного та обставини , що
обтяжують та пом"якшують покарання.

За місцем
проживання та роботи підсудний характеризується позитивно.

Обставини , що
обтяжують покарання підсудного судом не встановлені , а зазначені в
обвинувальному висновку обтяжуючи обставини : вчинення злочину повторно , заподіяння злочином тяжких наслідків суд із обвинувачення
виключає як зайво вмінені оскільки вони передбачені як кваліфікуючи обставини в
диспозиції статті і не можуть бути повторно враховані як обтяжуючи обставини .

Обставинами , що
пом"якшують покарання підсудного суд визнає те , що особа вперше
притягується до кримінальної відповідальності , активне сприяння розкриттю злочину, стан
здоров"я , відсутність
корисливих мотивів вчинення злочину.

З урахуванням зазначених обставин ,
враховуючи наявність декількох обставин , що пом"якшують покарання підсудного та істотно
знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину , те ,
що підсудний діяв фактично в інтересах підприємства , відсутність
корисливих мотивів вчинення злочину ,
тривалий час роботи на посаді керівника підприємства суд приходить до
висновку про можливість застосування ст..69
КК України як до основного так і до додаткового покарання та призначення
основного покарання у вигляді штрафу ,
що на думку суду є необхідним і достатнім для виправлення підсудного та
попередження скоєння ним нових злочинів не застосовуючи при цьому додаткового
покарання у вигляді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною
діяльністю.

Відповідно до ст..330
КПК України речовий доказ по справі :
TDK CD-R 700 з
відеозаписом слід зберігати із справою;

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову суд
виходить із вимог ст..28
КПК України , Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 31
березня 1989

10

року № 3 "Про практику застосування
судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди , заподіяної
злочином , і стягнення безпідставно нажитого майна" згідно яких
відшкодуванню підлягає фактично заподіяна пряма шкода і цивільний позов не може
бути залишений без розгляну із мотивів відсутності необхідних для його
вирішення доказів , оскільки в силу п.4 ст.64 КПК характер і розмір заподіяної
злочином шкоди підлягають доказуванню у кримінальній справі.

Сума заподіяної шкоди по справі доведена належними доказами і які до того ж
стали підставою для відповідної кваліфікації дій підсудного.

За таких обставин суд вважає ,
що заявлений по справі цивільний позов ВАТ"Полтавське"
Полтавського району підлягає повному задоволенню.

Підсудний
здоровий , працездатний
, примусового
лікування не потребує.

Керуючись
ст..ст..323,324 КПК
України,суд,-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 за ст..365 ч3 КК
України із застосування ст..69
КК України до штрафу в розмірі 300
(трьохсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян без позбавлення права
обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

За ст.. 191 ч.5 КК
України ОСОБА_1 виправдати за недоведеністю обвинувачення.

Запобіжний захід до набрання вироком чинності залишити попередній-підписку
про невиїзд;

Речовий доказ по
справі: TDK
CD-R 700 з відеозаписом
-зберігати із справою;

Цивільний позов
ВАТ "Полтавське" Полтавського району задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ'ТІолтавське" 601540,32 грн.
матеріальної шкоди;

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 15 днів з моменту
проголошення.