Дата документу 22.08.2013
Справа № 334/7328/13-к
Провадження № 1-кс/334/1295/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2013 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя Дубина Л.А., за участю секретаря Філіппової Ю.В., прокурора Чапали К.Г., розглянув подання слідчого СВ Ленінського РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні №0002997 про обрання запобіжного заходу у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, українцю, громадянину України, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженому, який має середню освіту, офіційно не працюючому, зареєстрованому та проживаючому за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше засудженому:

1) 18.12.2002 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст.ст. 309 ч. 2, ст. 313 ч. 2, ст. 317 ч. 1 КК України, до позбавлення волі на підставі ст. 70 КК України на строк 5 років, та на підставі ст. 75 КК України з і/с на 3 роки;

2) 31.03.2005 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 307 КК України, до позбавлення волі на строк 5 років, та підставі ст. 71 КК України, до одного місяця з конфіскацією майна.

3) 30.06.2010 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 309 ч. 2 КК України, до позбавлення волі 2 роки і 6 міс, на підставі ст. 75 КК України з і/с на 2 роки.

4) 24.12.2010 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 263 ч. 2 КК України - штраф у розмірі 510 гривень, штраф не виплачено;

5) 31.05.2011 р. Ленінським р/с м. Запоріжжя за ст. 185 ч.1, 71 КК України до позбавлення волі на строк до 2 років й 7 місяців. Звільнений 14.03.2013 умовно-достроково на 9 місяців 17 днів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2В, раніше неодноразово судимий за скоєння умисних злочинів, судимість за які не знята та не погашена в встановленому законом порядку, на шлях виправлення та перевиховання не став та знову вчинив умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах.

Так, 06.08.2013, приблизно о 16 годині 00 хвилин, маючи умисел на надання приміщення, для незаконного вживання психотропних речовин, умисно надав приміщення своєї квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_3 та ОСОБА_4, для вживання психотропної речовини МЕТАМФЕТАМІНУ (ПЕРВІТИНУ), при цьому ОСОБА_2 знаходячись у себе вдома за вищевказаною адресою, використовуючи таблетки Ефіна, йод, медичний спирти та сірку з бокових частин коробків з-під сірників, за допомогою скляної колби з пластиковим відводом, провів хімічну реакцію, у результаті якої виготовив 4 мл прозорої рідини з жовтим відтінком МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН), яку він розлив у 4 мед. шприца ємністю 5 мл по 1 мл психотропної речовини МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН).

Далі, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4, знаходячись у зазначеній квартирі вжили вказану прозору рідину з жовтим відтінком - МЕТАМФЕТАМІН (ПЕРВІТИН) шляхом внутрішньовенної інєкції, залишки якої, згідно з висновком експерта № 633 від 08.08.2013 були виявлені на трьох полімерних шприцах одноразового застосування ємністю по 5 мл, на фрагменті полімерного ковпачка зі зрізаним кінцем, який продітий в гумову пробку сірого кольору та закріплений липкою полімерною стрічкою типа скотч чорного кольору, на змивах з рук ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_3, масу якого визначити не виявилось можливим.

Своїми діями ОСОБА_2 скоїв злочин, передбачений ст. 317 ч. 1 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: надання приміщення для незаконного вживання психотропних речовин.

Допитаний в якості підозрюваного, ОСОБА_2 свою провину у скоєному злочині визнав повністю.

Досудове слідство вважає, що відносно підозрюваного ОСОБА_2 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою т.я він неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю, чинити тиск на свідків, і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Клопотання слідчого, узгодженого з прокурором прокуратури Ленінського району м. Запоріжжя ОСОБА_7 оформлене відповідно до вимог ст. 183-184 Кримінального процесуального кодексу України.

В судовому засіданні слідчий просив клопотання задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання слідчого.

Підозрюваний ОСОБА_2 проти задоволення клопотання не заперечує, разом з тим, відмовився отримувати копію клопотання та доданих до нього матеріалів.

Вислухавши доводи та пояснення слідчого, думку прокурора, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2, оскільки існує ризик, що перебуваючи на волі останній, з метою уникнути відповідальності, буде впливати на свідків кримінального правопорушення, раніше неодноразово судимий за вчинення злочинів, на шлях виправлення та перевиховання не став, злочин вчинив у період умовно-дострокового звільнення, що на думку суду, свідчить про кримінальну направленість його особи, не працевлаштований і не має постійного джерела доходу, тобто має реальну можливість сховатися від слідства або суду, продовжити займатися злочинною діяльністю і таким чином перешкодити встановленню істини у кримінальній справі.

Суд вважає за необхідне не визначати розмір застави в порядку ч.4 ст. 183 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176 178, 183, 184, 194, 309 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в СІЗО №10 строком на 60 днів до 21 жовтня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Дубина Л. А.