Справа № 525/499/14-к
Провадження № 1-в/541/57/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
24 липня 2015 року

м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі головуючої, судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миргород подання відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи в якої перебуває майно боржника,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 звернувся до Миргородського міськрайонного суду із вищезазначеним поданням, в якому просив суд дозволити примусово проникнути державному виконавцю ВДВС Миргородського МРУЮ та учасникам виконавчого провадження до будинковолодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій на строк до завершення зведеного виконавчого провадження № 47973195 від 04.11.2014р., про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ОСОБА_6 та держави.

В обґрунтування свого подання вказував на те, що при примусовому виконанні зведеного виконавчого провадження № 47973195 від 04.11.2014р., на загальну суму 20 661,08 грн., до складу якого входять виконавчі провадження: 1) ВП №45153655 від 22.10.2014р., з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/525/49/2014р., виданого 29.09.2014р., Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь Миргородської ОДПІ ГУ Міндоходів у Полтавській області витрат на залучення експерта в сумі 661,08 грн.; 2) ПВ № 45178753 від 27.10.2014р., з примусового виконання виконавчого листа № 1-кп/525/49/2014 виданого 29.09.2014р., Великобагачанським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 20 000,00 грн., стягнення моральної шкоди. Оскільки рішення суду боржником самостійно не виконується державним виконавцем в порядку статті 11 Закону України «Про виконавче провадження» 10.11.2014р., з метою перевірки майнового стану боржника було направлено запити до реєструючих установ (Державної інспекції сільського господарства, Миргородського ВРЕР, Держземагенство у Миргородському районі) та з метою встановлення місця реєстрації боржника було направлено запит до Миргородського MB УДМС України в Полтавській області.

29.10.2014р., та 08.06.2015р., державним виконавцем з метою встановлення інформації щодо джерел одержання доходів боржником та відкритих рахунків в банківських установах, що належать боржнику було направлено електронні запити до Державної податкової служби України, та Пенсійного фонду України.

Згідно відповідей Державної податкової служби України № та № від 09.06.2015 року рахунки відкриті у банківських установах за боржником не обліковуються, інформація щодо джерел отримання доходів відсутня.

Згідно відповіді Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області №1357 від 25.11.2014 року за боржником сільськогосподарська техніка не зареєстрована.

29.05.2015р., державним виконавцем було направлено виклик боржника з вимогою з`явитись до державного виконавця 07.06.2015р., для вирішення питання щодо сплати заборгованості, яке згідно повідомлення ТОВ «Укркур`єр» було вручено 31.05.2015р.

03.02.2015р., державним виконавцем було направлено вимогу, якою зобов`язано боржника з`явитись до державного виконавця 12.02.2015р., для надання підтверджуючих документів про сплату заборгованості.

Згідно відповіді Миргородського ВРЕР від 29.11.2014року за боржником відсутні зареєстровані транспорті засоби.

07.11.2014р., державним виконавцем керуючись ст. 57 ЗУ «Про виконавче провадження» з метою виконання рішення суду та збереження майна боржника було винесено постанову про арешт всього майна боржника, яку було направлено реєструючим установам для виконання та сторонам виконавчого провадження до відому.

05.02.2015р., державним виконавцем було здійснено вихід за адресою вказаною у виконавчому документі - проживання боржника АДРЕСА_1 , з метою перевірки майнового стану боржника та звернення стягнення на майно боржника в погашення заборгованості. В ході проведення виходу потрапити до будинку боржника не представилося можливим оскільки хвіртка забору була зачинена а на подвір`ї вільно пересувалася сторожова собака. На стук у хвіртку ніхто не відчинив. Також було встановлено зі слів сусіда ОСОБА_7 мешканця АДРЕСА_2 , що боржник ОСОБА_5 дійсно фактично проживає за адресою АДРЕСА_1 .

11.06.2015р., державним виконавцем повторно здійснено вихід за адресою проживання боржника, у результаті чого вдалося поспілкуватися (через вікно другого поверху) з мешканкою будинку АДРЕСА_1 (яка не представилася та двері не відчинила та повідомила, що двері на вимогу державного виконавця ніхто відчиняти не буде, та не буде сплачувати заборгованість.

Вважає дії боржника є прямим перешкоджанням виконанню рішень про стягнення заборгованості на користь стягувачів та проведенню виконавчих дій.

Учасники розгляду вказаного подання не заперечували проти його задоволення.

Боржник ОСОБА_5 заперечував проти подання та просив суд встановити суму до сплати щомісячно.

Заслухавши думку прокурора та учасників судового розгляду подання, вивчивши матеріали подання суд вважає, що воно підлягає до задоволення.

Згідно ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець при здійсненні виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про встановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або іншої особи, у якої знаходиться майна боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Згідно ст. 32 Закону України «Про виконавче провадження» заходами примусового виконання рішень є звернення стягнення на кошти та інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб.

Оскільки згідно вироку Великобагачанського райсуду Полтавської області, що набрав законної сили 27 серпня 2014р., та підлягає до виконання на всій території України юридичними та фізичними особами, були видані зазначені виконавчі листи про стягнення з боржника ОСОБА_5 на користь держави 661,08грн. та на користь ОСОБА_6 20.000грн. моральної шкоди, що знаходяться у зведеному виконавчому провадженні № 47973195 від 04.11.2014р., на виконанні ДВС Миргородського МРУЮ, а боржник вчиняє перешкоди його добровільного виконання, суд вважає за необхідне дозволити примусово проникнути державному виконавцю в помешкання боржника ОСОБА_5 .

Суд не приймає до уваги заперечення боржника, оскільки мається вирок Великобагачанського райсуду Полтавської області, що набрав законної сили 27 серпня 2014р., який підлягає до обов`язкового виконання.

Керуючись ст. 539, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ;

Задовольнити клопотання Головного державного виконавця ВДВС Миргородського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_4 .

Дозволити примусово проникнути державному виконавцю ВДВС Миргородського МРУЮ та учасникам виконавчого провадження до будинковолодіння АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій на строк до завершення зведеного виконавчого провадження № 47973195 від 04.11.2014р., про стягнення з ОСОБА_5 заборгованості на користь ОСОБА_6 20.000грн., моральної шкоди та на користь держави 661,08грн.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд протягом 7днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя ОСОБА_1