overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 12.12.2013
Провадження № 1-кп/334/571/2013
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2013 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянула матеріали
кримінального провадження № 0004601
від 11.11.2013 року у відношенні ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И В :

09 грудня 2013 року до Ленінського
районного суду м. Запоріжжя надійшов
обвинувальний акт про обвинувачення
ОСОБА_1 у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.185 ч.3
КК України

Справа підсудна Ленінському
районному суду м. Запоріжжя.

За формою та змістом обвинувальний
акт відповідає вимогам ст. 291 КПК
Украины

Обвинувальний акт надійшов до суду у
порядку, визначеному ст.. 314 КПК України.

Керуючись положеннями глави 27 КПК
України, -

У Х В А Л И В:

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ст.185 ч.3
КК України прийняти до провадження
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя.

Призначити у справі підготовче судове
засідання на 10 год. 30 хв. « 27» грудня 2013
року.

У підготовче судове засідання
викликати сторони згідно
обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 132/3703/13-к
Провадження №11-сс/772/346/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції:
Доповідач : Кривошея А. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В АЛ А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 жовтня 2013 року
м. Вінниця

Колегія суддів Судової палати у
кримінальних справах Апеляційного
суду Вінницької області у складі:

головуючого - судді Кривошеї А.І.

суддів: Спринчука В.В. та Бурденюка С.І.

секретаря Лупола М.А.

прокурора Ходацької М.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу адвоката
ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
Калинівського районного суду від
10.10.13р., якою ОСОБА_3 повернуто його
скаргу на постанову слідчого СВ
Калинівського РВ УМВС України у
Вінницькій області від 17.09.2013р. про
закриття кримінального провадження,
внесеного до ЄРДР за №0000311.

Як встановив суд, ОСОБА_3 пропущено
передбачений ст.304 КПК України 10-ти
денний строк подання скарги на
постанову слідчого і клопотання про
поновлення цього строку не надходило.

В апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_2
ставиться питання про скасування
ухвали суду, оскільки ОСОБА_3 строк
подання скарги до суду пропущено не
було. Копію постанови слідчого він
отримав 25.09.2013р., 10-ти денний строк
закінчувався 05.10.2013, який був вихідним
днем, а зі скаргою до суду звернувся в
перший робочий день - 07.10.2013р.

Заслухавши доповідача, прокурора, яка
заперечувала проти задоволення скарги,
перевіривши матеріали провадження в
межах апеляційної скарги та
обговоривши її доводи, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу адвоката
слід задовольнити.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарга на
постанову слідчого може бути подана
протягом 10 днів з дня отримання особою
її копії.

В ч.5 ст.115 КПК України зазначено, що при
обчисленні строків не береться до
уваги той день, від якого починається
строк, а в ч.7 цієї статті зазначено, що
якщо закінчення строку припадає на
неробочий день, останнім днем цього
строку вважається наступний за ним
робочий день.

Як убачається з матеріалів судового
провадження ОСОБА_3 копію постанови
слідчого про закриття кримінального
провадження від 17.09.2013 року отримав
25.09.2013р., а тому 10-ти денний строк
розпочинається з 26.09.2013 та закінчується
05.10.2013 - в суботу. Наступний робочий день
- понеділок 07.10.2013, який і є останнім
днем подачі скарги. Скарга на постанову
слідчого подана до суду 07.10.2013р., згідно
поштового штемпеля на конверті (а.с. 9),
тобто ОСОБА_3 не пропустив строк на
оскарження, а висновок суду про
пропущення ОСОБА_3 цього строку є
помилковим.

Керуючись ст. ст. 407, 422 КПК України,
колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу Калинівського районного суду
від 10.10.13р., якою ОСОБА_3 повернуто
скаргу на постанову слідчого СВ
Калинівського РВ УМВС України у
Вінницькій області від 17.09.13р. про
закриття кримінального провадження -
скасувати, матеріали повернути до
Калиновського райсуду для призначення
судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному
порядку не підлягає.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України
судові рішення апеляційної інстанції
набирають законної сили з моменту
проголошення.

Судді:(підписи)

А.І. Кривошея В.В. Спринчук С.І.
Бурденюк
Справа № 367/8650/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

09 грудня 2013 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Лесненко О.І.,

з участю прокурора
Литвиненка Р.С.,

представника БВК № 85
Гривачевського О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Бучанської
виправної колонії № 85 в Київській
області справу за поданням начальника
виправної колонії, погодженим із
спостережною комісією Ірпінського
міськвиконкому про умовно-дострокове
звільнення з місць позбавлення волі
засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду надійшло
подання начальника Бучанської
виправної колонії № 85, погоджене із
спостережною комісією Ірпінського
міськвиконкому про умовно-дострокове
звільнення з місць позбавлення волі
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого 04.02.2013
року Дарницьким районним судом м. Києва
за ч.3 ст.185, ч.1 ст.263, 70 КК України до 3 р. 3
місяців позбавлення волі.

Початок строку покарання: 13.09.2011
року.

Кінець строку покарання: 13.12.2014
року.

В судовому засіданні представник
Бучанської виправної колонії № 85
подання підтримав в повному обсязі.

Прокурор не заперечував щодо
задоволення подання.

Засуджений ОСОБА_2 подання підтримав та
просив задовольнити.

Суд, заслухавши пояснення представника
виправної колонії, засудженого, думку
прокурора, який не заперечував щодо
задоволення подання, вважає, що подання
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

До БВК №85 прибув з Київського СІЗО
05.04.2013 р. Після прибуття в колонію був
працевлаштований на головному
виробництві установи, а згодом
працевлаштований нічним днювальним у
відділенні СПС. До роботи ставиться
добросовісно, має 2 заохочення. Режим
утримання та правила внутрішнього
розпорядку порушував. Мав 1 стягнення,
яке погашене у встановленому законом
порядку. Вину в скоєному злочині визнав
згідно вироку.

З існуючими родичами підтримує добрі
стосунки. Після звільнення бажає
повернутися до родини,
працевлаштуватися та покінчити із
злочинним минулим.

Суд вважає, що засуджений своєю
сумлінною поведінкою та ставленням до
праці довів, що він став на шлях
виправлення. Враховуючи дані
обставини, а також те, що засуджений
станом на 14.11.13 року відбув 2/3 частини
призначеного строку покарання, суд
вважає за можливе звільнити його
умовно-достроково на невідбутий строк
покарання. Подання суд вважає
обгрунтованим і таким, що підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.81 КК України, п. 2 ч. 1 ст. 537
КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звільнити умовно-достроково на не
відбутий строк 01 рік 04 дні.

На ухвалу до апеляційного суду
Київської області через Ірпінський
міський суд Київської області може
бути подано апеляцію протягом 7 днів.

Суддя: Д. С. Кухленко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

30 грудня 2013 року
м. Донецьк

Суддя Судової палати з розгляду
кримінальних справ Апеляційного суду
Донецької області Терещенко І.В.,
розглянувши в м. Донецьку матеріали
кримінального провадження за
апеляцією засудженого ОСОБА_2 на ухвалу
Микитівського районного суду м.
Горлівки Донецької області від 03
грудня 2013 року, якою відмовлено в
задоволені подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Микитівського районного суду
м. Горлівки Донецької області від 03
грудня 2013 року відмовлено в задоволені
подання про умовно-дострокове
звільнення ОСОБА_2

На зазначену ухвалу засудженим ОСОБА_2
подана апеляційна скарга, яка разом зі
справою надійшли до Апеляційного суду
Донецької області 26 грудня 2013 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам,
встановленим ст.396 КПК України,
перешкод для відкриття апеляційного
провадження немає.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою засудженого
ОСОБА_2 на ухвалу Микитівського
районного суду м. Горлівки Донецької
області від 03 грудня 2013 року, якою
відмовлено в задоволені подання про
умовно-дострокове звільнення ОСОБА_2

Заперечення на апеляційну скаргу
учасниками кримінального провадження
можуть бути подані до апеляційного
суду Донецької області в строк до 09
січня 2014 року.

Суддя :
Справа № 182/7610/13-к
Провадження № 1-кп/0182/60/2014
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2013 року
м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного
суду Чуприна А.П. розглянувши
обвинувальний Акт у кримінальному
провадженні № 0005564 за ознаками ч.1
ст. 185 КК України у відношенні ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ :

До Нікопольського міськрайонного суду
надійшов обвинувальний Акт у
кримінальному провадженні проваджені
№ 0005564 за ознаками ч.1 ст. 185 КК
України у відношенні ОСОБА_2

Розглянувши обвинувальний Акт, вважаю
необхідним призначити підготовче
судове засідання, з викликом сторін у
судове засідання.

На підставі наведеного та керуючись,
ст.. 314 КК України

УХВАЛИВ :

Призначити підготовче судове
засідання на 23.08.2013 р. на 09.30 год.

Викликати у судове засідання
учасників кримінального провадження..

Суддя: А. П. Чуприна
Справа № 1-кп/254/57/2013
УХВАЛА

іменем України

25 листопада 2013 року
м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Богун О.О.

При секретарі
Хуруджи В.В.

за участю прокурора
Хоменко А.І.

розглянувши матеріали кримінального
провадження по обвинуваченню ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.3
КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Будьоннівського
районного суду м. Донецька надійшов
обвинувальний акт у кримінальному
провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1
за ст.185 ч.3 КК України.

На виклики суду обвинувачений ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 не з'являвся.

Згідно повідомлення у судовому
засідані прокурором Хоменко А.І.
Кошевого Є.Є. 15.01.1984 року було засуджено
Пролетарским районним судом м.
Донецька за ст. 185 ч.3, КК України та
етаповано для відбування покарання до
Макіївського ВК УДПтСУ в Донецькій
області № 32, відомості про переміщення
або звільнення відсутні.

Ухвалою Будьоннівського
районного суду від 21.10.2013 року
обвинуваченого було етаповано до
Донецького слідчого ізолятора № 5
УДПтСУ в Донецькій області.

Відповідно до п. 12 ч.1 ст.537 КПК України
тимчасове залишення засудженого у
слідчому ізоляторі або переведення
засудженого з арештованого дому,
виправного центру, дисциплінарного
батальйону або колонії до слідчого
ізолятора для проведення відповідних
процесуальних дій під час досудового
розслідування кримінальних
правопорушень, вчинених іншою особою
або цією самою особою, за які вона не
була засуджена, чи у зв'язку з розглядом
справи в суді.

У зв'язку з викладеним, суд вважає
за необхідне обвинуваченого ОСОБА_1
тимчасово залишити у Донецькому
слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в
Донецькій області на час розгляду
справи у суді.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 177, п.12 ч.1 ст. 537, ст. 579
КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обвинуваченого за ст. 185 ч. 3 КК України
тимчасово залишити у Донецькому
слідчому ізоляторі № 5 УДПтСУ в
Донецькій області на час розгляду
кримінального провадження
Будьоннівським районним судом м.
Донецька.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 646/3128/14-к
№ провадження 1-кп/646/320/2014
У Х В А Л А

01.04.2014 року
м. Харків

Суддя Червонозаводського
районного суду м. Харкова Васильєва
О.О., розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні про злочини,
передбачені ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000193
від 24.01.2014 року, відносно
обвинуваченого ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

01.04.2014 року в провадження
Червонозаводського районного суду м.
Харкова надійшов для розгляду
обвинувальний акт відносно
обвинуваченого ОСОБА_1 про злочини,
передбачені ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162
КК України, внесеному в Єдиний реєстр
досудових розслідувань за №0000193
від 24.01.2014 року.

Дане кримінальне провадження підсудне
суду. Підстав, для прийняття рішень,
передбачених ч.3 п.п.1-4 ст. 314 КПК України,
не має.

З метою з'ясування обставин,
викладених у ст. 315 КПК України, вважаю
за необхідне прийняти справу до свого
провадження та призначити до розгляду
у підготовчому судовому засіданні.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 315 КПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Призначити підготовче провадження
обвинувального акту у кримінальному
провадженні про злочини, передбачені
ч.1 ст. 125, ч. 2 ст. 125, ч.1 ст. 162 КК України
відносно обвинуваченого ОСОБА_1,
внесеному в Єдиний реєстр досудових
розслідувань за №0000193 від 24.01.2014
року, на 12-30 годину 04 квітня 2014 року в
приміщенні Червонозаводського
районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, майдан Руднєва,36, викликавши
учасників судового провадження.

Ухвала остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя

Васильєва О.О.
Справа № 195/13/13-к
У Х В А Л А

Іменем України

06.12.2013 року
смт.Томаківка Дніпропетровської
області

Томаківський районний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючим суддею - Скрипченко Д.М., при
секретарі - Левкович Н.М., за участю
прокурора - Височина О.О., розглянувши
клопотання начальника Бердянської ВК
управління ДПтС України в Запорізькій
області №77 про уточнення початку
перебігу строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні Томаківського районного
суду Дніпропетровської області
знаходилось подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДДУВП в
Дніпропетровській області Артюкова
М.С., стосовно засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1.

Подання було розглянуто 28 серпня 2013
року, з винесенням ухвали, якою
відмінено випробувальний строк ОСОБА_1,
призначений за вироком Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.01.2013 року та направлено
ОСОБА_1 у місця позбавлення волі для
відбуття покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

До суду надійшло клопотання начальника
Бердянської ВК управління ДПтС України
в Запорізькій області №77 про уточнення
початку перебігу строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1

Суд, вивчивши матеріали даної справи,
заслухавши прокурора, дослідивши та
проаналізувавши представлені докази,
приходить до висновку, що дійсно при
виготовленні вищезгаданої ухвали не
було вирішено питання щодо перебігу
строку відбування покарання
засудженому ОСОБА_1

Вирішуючи питання по суті суд приймає
до уваги наступне.

У резолютивній частині ухвали від
28.08.2013 року було допущено з технічних
причин описку , тобто не зазначено
судом перебігу строку відбування
покарання засудженому ОСОБА_1, тобто
необхідність виправлення таких описок
об'єктивно існує.

Згідно ч.1 ст.379 КПК України суд має
право за власною ініціативою або за
заявою учасника кримінального
провадження чи іншої заінтересованої
особи виправити допущені в судовому
рішенні цього суду описки, очевидні
арифметичні помилки незалежно від
того, набрало судове рішення законної
сили чи ні.

Враховуючи викладене вище, у судовому
рішенні слід виправити описку, для
усунення сумнівів щодо визначення міри
покарань обвинуваченим та зручності
при виконанні вироку /ухвали/
резолютивну частину ухвали слід
викласти у новій редакції.

На підставі викладеного та
керуючись ст.379 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Подання ст. інспектора КВІ
Томаківського району УДДУВП в
Дніпропетровській області про
скасування звільнення від відбування
покарання з випробуванням та
направлення в місця позбавлення волі
ОСОБА_1 - задовольнити.

Відмінити випробувальний строк ОСОБА_1,
призначений за вироком Томаківського
районного суду Дніпропетровської
області від 16.01.2013 року та направити
ОСОБА_1 у місця позбавлення волі для
відбуття покарання у вигляді 2 років
позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_1 рахувати з
моменту фактичного прибуття до місця
відбування покарання.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Томаківський районний
суд Дніпропетровської області
протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: Д. М. Скрипченко
Провадження № 1-кп/406/554/13
У Х В А Л А

Про призначення підготовчого судового
засідання

23 грудня 2013 року Суддя Алчевського
міського суду Луганської області
Жогіна Л.О., розглянувши матеріали
кримінального провадження стосовно
ОСОБА_1 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 15 ч.3 - ст.. 185 ч.1 КК
України,

В с т а н о в и в :

19 грудня 2013 року до Алчевського
міського суду Луганської області
надійшли матеріали кримінального
провадження стосовно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 -
ст.. 185 ч.1 КК України.

Згідно ч.1 ст. 314 КПК України після
отримання обвинувального акта,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру або клопотання про
звільнення від кримінальної
відповідальності суд не пізніше п'яти
днів з дня його надходження призначає
підготовче судове засідання, в яке
викликає учасників судового
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ч.1 ст. 314 КПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню стосовно ОСОБА_1 за
підозрою у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 15 ч.3 -
ст.. 185 ч.1 КК України на 30 грудня 2013 року
на 09-30 годину.

Про день, час і місце проведення
підготовчого судового засідання
повідомити учасників судового
провадження.

Ухвалу про призначення
підготовчого судового засідання
невідкладно надіслати учасникам
судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.О. Жогіна
Справа № 480/3128/13-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого
судового засідання

26. 12.2013 року суддя
Миколаївського районного суду
Миколаївської області Карікова Л.В.,
розглянувши обвинувальний акт у
кримінальному провадженні внесеному
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000891 від
29.06.2013 року за підозрою ОСОБА_1, у
вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2013 року до Миколаївського
районного суду Миколаївської області
від прокурора надійшов обвинувальний
акт з додатками у кримінальному
провадженні, внесеному до Єдиного
реєстру досудових розслідувань за №
0000891 від 29.06.2013 року за підозрою
ОСОБА_1, у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.3 ст.
296 КК України.

Враховуючи, що надані документи
до обвинувального акту дають
можливість призначити підготовче
судове засідання, вважаю за необхідне
відповідно до вимог ст.ст. 314-316 КПК
України призначити підготовче судове
засідання з викликом в підготовче
судове засідання учасників судового
провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по обвинувальному акту за
підозрою ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.3 ст. 296 КК України на 10
годину 02 січня 2014 року в залі судових
засідань Миколаївського районного
суду Миколаївської області.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження: прокурора, потерпілого,
обвинуваченого, адвоката.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Л.В.Карікова

26.12.2013
Справа № 632/2520/13-к
провадження №
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого
судового засідання

13.08.2013 року суддя Первомайського
міськрайонного суду Харківської
області Саланевич Ф.В., розглянувши
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1, у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України, -

ВСТАНОВИВ:

12.08.2013 року до суду надійшли
матеріали кримінального провадження
за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення -
злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК
України із затвердженим обвинувальним
актом та угодою про примирення між
обвинуваченим та потерпілим.

Вивчивши зазначений обвинувальний
акт, додані до нього документи, угоду
про примирення, суд приходить до
висновку про необхідність призначення
кримінального провадження до
підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове
засідання по кримінальному
провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1,
у вчиненні кримінального
правопорушення - злочину,
передбаченого ч.2 ст.185 КК України на
20.08.2013 року о 14.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області.

В підготовче судове засідання
викликати прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя: Ф. В.
Саланевич
Справа № 215/5437/13-к
У Х В А Л А

06.09.2013 року Суддя Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Лиходєдов А.В.

розглянувши кримінальне провадження №
0000058 у відношенні ОСОБА_2 за
ознаками кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2
КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.09.2013 року до Тернівського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області надійшло
зазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України
після отримання обвинувального акта,
суд призначає підготовче судове
засідання, в яке викликає учасників
судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000058 у
відношенні ОСОБА_2 за ознаками
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України,
призначити до розгляду в підготовчому
судовому засіданні на 09.10.2013 року на 11-00
год. в залі № 4 Тернівського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області.

У підготовче судове засідання
викликати учасників судового
провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: