overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 645/8658/14-к
Провадження № 1-кп/645/112/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 березня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0001345 за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

Ухвалою судді від 13 жовтня 2014 року призначено підготовче судове засідання.

Обвинувачений ОСОБА_4 в призначену дату щодо розгляду кримінального провадження з приводу проведення підготовчого судового засідання та призначення його для розгляду по суті не прибув, про причини неявки суд не повідомив, про дату та місце розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Ухвали суду про привід обвинуваченого від 29 січня 2015 року та 23 лютого 2015 року не виконані.

Прокурор повторно заявив клопотання про доставлення обвинуваченого у підготовче судове засідання приводом.

Суд приходить до наступного.

Стаття 314 КПК України передбачає проведення підготовчого судового засідання за правилами ст. 342-345 КПК України.

Відповідно до ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого робить неможливим проведення підготовчого судового засідання, а тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до обвинуваченого привід через органи внутрішніх справ для забезпечення розгляду кримінального провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 314-317, 323 КПК України, суд -

постановив:

Доставити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , приводом у підготовче судове засідання, призначене на 25 березня 2015 року о 16 годині 00 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Виконання ухвали доручити начальнику Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Фрунзенського району м. Харкова ОСОБА_3 , прокуратуру Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
№1-кп/140/241/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2014 року Немирівський районний суд
Вінницької області
в складі головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:
В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 подав суду письмову заяву про закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 125 КК України у зв"язку з відмовою від обвинувачення.
Відповідно до п.7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Кримінальне провадження по ч. 2 ст. 125 КК України, згідно ст. 477 КПК України відноситься до кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, тобто таке, яке розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.
Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, вважає, що заява потерпілого обгрунтована, законна і підлягає задоволенню.
Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, суд

Міра запобіжного заходу обвинуваченому не обиралася.
На ухвалу суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Вінницької області через Немирівський районний суд Вінницької області протягом 7 днів з часу її проголошення.

Копія вірна.
Суддя :
11.03.2015 Кримінальне провадження
№1-кп/489/203/2015
У Х В А Л А
призначення справи до судового розгляду
11 березня 2015р. м. Миколаїв
Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Миколаєва. Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, а також обрання обвинуваченому запобіжного заходу немає. Сторони кримінального провадження клопотань не заявили.
Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону ст.314 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись положеннями глави 27 КПК України, ст. 372 КПК України, суд,-
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі суду на 11:00 год. 23 березня 2015 р.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
МИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 480/2866/14-к
Провадження № 1-кп-480/59/15
УХВАЛА
12 лютого 2015 року Миколаївський районний суд Миколаївської області у складі:
судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,
представника потерпілих ОСОБА_9
провівши підготовче судове засідання в залі суду в м.Миколаєві кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України.
В с т а н о в и в :
У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши прокурора, обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст.468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визнання підсудності не встановлено. Дане кримінальне провадження підсудне Миколаївському районному суду Миколаївської області. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -
Постановив:
Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.296 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годин 00 хвилин 12 лютого 2015 року у приміщенні Миколаївського районного суду Миколаївської області.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
В судове засідання викликати прокурора,обвинуваченого, потерпілих, представника потерпілих, свідків.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
справа №482/360/15-к
У Х В А Л А
11 березня 2015 року м. Нова Одеса
В С Т А Н О В И В :
10.03.2015 року на розгляд Новоодеського районного суду від процесуального прокурора прокуратури Новоодеського району надійшов затверджений ним 05.03.2015 року обвинувальний акт у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України, який автоматизованою системою документообігу суду був розподілений у провадження судді ОСОБА_1 .
Відповідно до вимог ст.314 КПК України, суд, отримавши обвинувальний акт не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Учасниками судового провадження по даній справі являються сторони кримінального провадження: прокурор, обвинувачений, потерпіла.
Керуючись ст.314 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити по справі кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене ч.3 ст.185 КК України підготовче судове провадження, яке провести в судовому засіданні 16 березня 2015 року о 13 годині 20 хвилин в приміщенні Новоодеського районного суду.
В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого, представника потерпілої особи.
Ухвала суду про призначення підготовчого судового засідання, у відповідності до ч.4 ст.314 КПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 10.03.2015
Справа № 501/1052/15-к
Іллічівський міський суд Одеської області

УХВАЛА
10 березня 2015 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

представника інспекції ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області про звільнення від відбування покарання після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Іллічівська Одеської області, громадянки України, не заміжньої, яка має середню освіту, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2014 року ОСОБА_5 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ст.ст.15 ч.2, 185 ч.1 КК України, до одного року позбавлення волі з випробуванням на один рік.

Овідіопольський МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженої від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки в період іспитового строку засуджена виконала обов`язки, покладені на неї судом.

Керуючись ст.ст.537, 539 КПК України,

У Х В А Л И В:

Подання Овідіопольського МРВ КВІ УДПтСУ в Одеській області задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного їй вироком Іллічівського міського суду Одеської області від 25 лютого 2014 року після закінчення іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 507/274/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"10" березня 2015 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю прокурора - ОСОБА_3
ст. інспектора Любашівського РП КВІ
УДПтСУ в Одеській області - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка Одеської області подання кримінально-виконавчої інспекції Любашівського районного управління Державної пенітенціарної служби України в Одеській області, про звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 24.02.2014 року Любашівським районним судом Одеської області за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік, на підставі ст. 78 ч. 1 КК України,
В С Т А Н О В И В :
Кримінально-виконавча інспекція Любашівського районного управління ДПтС України в Одеській області звернулася до Любашівського районного суду Одеської області з поданням про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_5 на підставі ст. 78 ч.1 КК України в зв`язку з закінченням іспитового строку.
ОСОБА_5 засуджений за ст. 309 ч. 1 КК України до 2 років позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, за період відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони, нового злочину не скоїв, виконав обов`язки покладені на нього судом та іспитовий строк закінчився.
Згідно ст. 78 ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст.ст. 537,539 КПК України, суд, -
У Х В А Л И В :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 24.02.2014 року за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 7 днів до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 523/1503/15-к
Провадження № 1-в/523/65/15
УХВАЛА
05.03.2015 року

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю прокурора ОСОБА_2 , при секретарі ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи, які надійшли за поданням Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеси, громадянина України, працюючого не офіційно ,який має на утриманні двох малолітніх дітей , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 78 КК України,
ВСТАНОВИВ:
Вироком Малиновського районного суду м. Одеси від 02.02.2012 року був засуджений за ст.ст. 307 ч. 1, 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 , було звільнено від відбування покарання з випробуванням, строком на 3 (три) роки.

Відповідно до матеріалів особової справи № 240/2012 контроль за поведінкою ОСОБА_4 , кримінально-виконавча інспекція здійснює з 25.07.2012 року. Протягом іспитового строку ОСОБА_4 , громадського порядку дотримувався, від покладених на нього обов`язків судом, не ухилявся. До адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Вивчивши матеріали справи, вислухав думку прокурора, який підтримав подання кримінально-виконавчої інспекції, та не заперечував про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 , суд вважає, що при вказаних обставинах подання про звільнення від покарання з випробуванням призначеного судом у зв`язку із закінченням іспитового строку, обґрунтовано та підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537 п. 9 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Подання Суворовського районного відділу кримінально-виконавчої інспекції міста Одеси УДДУ ВП в Одеській області, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання призначеного Малиновським районним судом м. Одеси від 02.02.2012 року, в порядку ч. 1 ст. 78 КК України, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи діб до Апеляційного суду Одеській області.

Суддя Суворовського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1
Справа № 577/1044/15-к
Провадження № 1-в/577/69/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"03" березня 2015 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп спільне подання начальника Конотопського ВЦ №130 у Сумській області та голови спостережної комісії Конотопського міськвиконкому про умовно-дострокове звільнення від покарання, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, освіта базова середня, не одруженого, мешканця АДРЕСА_1

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2009 року, ОСОБА_4 засуджений за ст. 115 ч.1 КК України до 8 років позбавлення волі. Ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2014 року ОСОБА_4 замінено невідбуту частину покарання 2 роки 5 місяців 21 день на більш м`яке у вигляді обмеження волі з розрахунку 1 день позбавлення волі за 2 дні обмеження волі. Кінець строку покарання 17 січня 2017 року.

ОСОБА_4 станом на 03 березня 2015 року відбув 6 років 1 місяць 16 днів покарання.

Адміністрація Конотопського ВЦ № 130 і спостережна комісія Конотопського міськвиконкому звернулися із спільним поданням про умовне-дострокове звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання.

Прокурор вважає, що подання грунтується на законі і підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на даний час відбув 3/4 призначеного строку покарання, позитивно характеризується по місцю відбування покарання, приймає участь у суспільному житті відділення, до праці відноситься сумлінно, що, на думку та переконання суду, свідчить про те, що він сумлінною поведінкою та добросовісним ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі вищевказаного суд вважає, що подання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537,539 КПК України,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 звільнити умовно-достроково від відбування покарання, призначеного йому вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25 червня 2009 року, яке замінене на більш м`яке ухвалою Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 серпня 2014 року, на невідбуту частину покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік 10 місяців 14 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СуддяОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження №11 кп/791/331/15 Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Категорія: ч. 1 ст.309 КК України Доповідач: ОСОБА_2

про відкриття апеляційного провадження
05 березня 2015 року
Цим вироком ОСОБА_3 визнано винуватим за ч..1 ст. 309 КК України і призначено йому покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, до призначеного покарання частково приєднано ОСОБА_3 не відбуте покарання за вироком Генічеського районного суду Херсонської області від 12.02.2013 року у виді 4 років позбавлення волі і остаточно визначено йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.
На вирок суду прокурор, захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 подали апеляційні скарги які відповідають вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.
Керуючись ст. 398 КПК, України, суддя, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Генічеського районного суду Херсонської області від 27 січня 2015 року.
Учасники кримінального провадження в строк до 16 березня 2015 року можуть подати заперечення на апеляційні скарги.
Суддя:
Справа № 739/345/15-к
Номер провадження 1-кп/739/36/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
11.03.2015 м. Новгород-Сіверський
В С Т А Н О В И В:
Вказану справу передано судді 11.03.2015 .
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суддя вважає необхідним призначити справу до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.ч.1,2 ст. 314 КПК України.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
У Х В А Л И В:
У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА
16.02.2015 року м.Київ
Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні № 20002451, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 20002451 з додатками стосовно ОСОБА_3 , якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, повернуто прокурору.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги, вона за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України, подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 398, ст. 401 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у кримінальному провадженні № 20002451.

Надіслати копію ухвали, апеляційну скарги та інформацію про права та обов`язки учасникам судового провадження.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 23.02.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_1

__________________

Справа № 11-кп/796/559/2015 Головуючий в суді 1-ої інстанції: ОСОБА_4
Категорія КК: ч.1 ст. 309 Доповідач: ОСОБА_1