Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/5773/15-к
У Х В А Л А

10 липня 2015 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1
при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

з участю: слідчого ОСОБА_3 ,
прокурора ОСОБА_4 ,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 , погодженого прокурором відділу управління процесуального керівництва у кримінальних провадженнях Прокуратури Черкаської області ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з метою вилучення у межах кримінального провадження за №0000539 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 375 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з вказаним клопотанням у межах кримінального провадження за №0000539 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.08.2013 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 375.

Клопотання мотивоване тим, що в період часу з 2001 по 2011 роки невстановлені особи шахрайським шляхом незаконно заволоділи майном ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а саме нежитловими приміщеннями розташованими в АДРЕСА_1 , чим спричинили матеріальних збитків зазначеному підприємству. Вищевказані об`єкти нерухомості були побудовані та перебували на балансі ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 », правонаступником якого ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПРАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Земельні ділянки під вказаними нерухомими об`єктами перебували в оренді в зазначеного підприємства.

У подальшому з метою заволодіння чужим майном і оформлення на нього права власності на вказані нежитлові приміщення особи звернулись із відповідними позовними заявами про визнання права власності на самочинне будівництво та про визнання договору дійсним до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

За результатами їх розгляду 23.02.2010 та 03.06.2011 відповідно, суддею Придніпровського районного суду міста Черкаси ОСОБА_5 винесено рішення, якими задоволено позовні вимоги ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » про визнання права власності на самочинне будівництво по АДРЕСА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_5 , третіх осіб ОСОБА_6 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », КП « ІНФОРМАЦІЯ_7 », а також ОСОБА_7 до ОСОБА_8 про визнання дійсним договору купівлі-продажу від 26.11.2010 нежитлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , загальною площею 480,4 кв.м.

Колегією суддів апеляційного суду Черкаської області в рамках розгляду справи №22ц/793/44/2014 рішення суду першої інстанції від 03.06.2011 скасовано 07.02.2014, у зв`язку з тим, що згідно рішення ІНФОРМАЦІЯ_5 від 20.06.2001 земельну ділянку площею 799 кв.м. забудованих земель, по АДРЕСА_3 передано ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в тимчасове довгострокове користування строком на 49 років, на умовах оренди.

Крім того, в ході розслідування з матеріалів цивільної справи №22ц/793/44/2014 та показів ОСОБА_8 вбачається, що він придбав вищевказане приміщення у ОСОБА_9 відповідно до договору купівлі-продажу нерухомого майна від 23.10.2008. Від імені останнього поставлений підпис в зазначеному договорі.

В той же час встановлено, що ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_8 , тому приймати участь у вказаній угоді не міг.

Згідно матеріалів інвентаризаційної справи № 2660 на домоволодіння АДРЕСА_3 первина інвентаризація проводилась на замовлення Черкаського обласного дочірнього підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Українського акціонерного товариства по туризму і екскурсіях, Укрпрофтур 09.08.2002. Зазначені матеріали інвентаризаційної справи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав та просив задовольнити. Прокурор також наполягала на задоволенні клопотання, повідомила про необхідність вилучення.

Згідно ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися із ними, зробити з їх копії та вилучити їх (здійснити виїмку).
Згідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Згідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Із статті 98 КПК випливає, що документи є речовими доказами, якщо вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
В своєму клопотанні слідчий не довів необхідність вилучення описаних документів та достатності підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.
Вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає до часткового задоволення.
Керуючись частинами 1 та 2 ст.159, ст.ст.163, 164, 309 КПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Клопотання задовольнити частково.

Надати тимчасовий доступ слідчму в особливо важливих справах слідчого відділу прокуратури Черкаської області ОСОБА_3 до оригіналів документів, а саме інвентаризаційної справи № 2660 на домоволодіння АДРЕСА_3 , що знаходиться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_9 » за адресою: АДРЕСА_4 без вилучення та з можливістю їх належного ксерокопіювання.

Володільцю речей, при необхідності, забезпечити можливість ксерокопіювання необхідних документів.

Строк дії цієї ухвали становить 30 днів з дня її винесення.

Володільцю речей роз`яснити наслідки невиконання даної ухвали, передбачені ст. 166 КПК України.

Дві копії ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1