overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-13/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

17 травня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Малашич Ю.Ю.,

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 в здійсненні злочину, передбаченого ст.368 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 травня 2011 року свідки ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в судове засідання не зявилися, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Малашич Ю.Ю., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначених свідків є обовязковими, а оскільки вони ухиляються від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до них примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 7 червня 2011 року о 14 год. 30 хв. свідків: ОСОБА_3, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Києво-Святошинському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-208/11
ПОСТАНОВА

19 травня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 12 грудня 2010 року, близько 20 години, в с.Вабля Бородянського району Київської області, вона перебувала за місцем свого проживання ІНФОРМАЦІЯ_3, до двору якого з метою вчинення скандалу і погрозами зайшов її колишній співмешканець ОСОБА_2 та почав її бити ногами і руками по голові, схопив за волосся, вдарив головою об одвірок вхідних дверей будинку, в результаті чого вона отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми із струсом головного мозку, гематоми м`яких тканин обличчя зліва, контузії лівого ока, підшкірної гематоми передньої поверхні грудної клітки.

Просила притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

Враховуючи наявність в скарзі ОСОБА_1 та в доданих до неї документах достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч.2 ст.125 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.2 ст.94, ст..97 і 98, п.3 ч.2 ст.251 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ч.2 ст.125 КК України за фактом заподіяння легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я ОСОБА_1

Визнати ОСОБА_1 потерпілою по даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 15 червня 2011 року.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 5-54/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

15 серпня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатов аВ. А.

при секретарі - Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.

представника МВ КВІ ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від покарання з випробуванням засудженого ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2011 року засуджений ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.262 КПК України, в даному випадку розгляд справи проводиться лише за участю підсудного (засудженого), явка якого в судове засідання являється обов`язковою.

Вислухавши думку представника Бородянського МВ КВІ ОСОБА_1, прокурора Денисової О.О., оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки засуджений ухиляється від явки до суду, то необхідно застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.262,273,288 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 12 вересня 2011 року о 10 годині 00 хвилин засудженого ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.
Справа № 5-57/11
ПОСТАНОВА

30 вересня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючого судді Гумбатова В.А.,

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Ігнатьєва О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання Бородянського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від покарання з випробуванням у зв`язку із закінченням іспитового строку засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

в с т а н о в и в :

За вироком Бородянського районного суду Київської області від 2 серпня 2010 року, ОСОБА_1, був засуджений за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі.

На підставі ст.75, 76 КК України засуджений був звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. Одночасно на засудженого були покладені такі обов`язки: не виїзджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти ці органи про зміну місця проживання та періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

В поданні ставиться питання про звільнення ОСОБА_1 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення засудженого, дослідивши матеріали контрольної справи, вислухавши думку прокурора Ігнатьєва О.М., суд вважає, що оскільки засуджений протягом іспитового строку виконував покладені на нього судом обов`язки, нових злочинів не вчиняв, то його необхідно звільнити від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.408-1 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Подання задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1, засудженого за вироком Бородянського районного суду Київської області від 2 серпня 2010 року за ст.185 ч.3 КК України до 3-х років позбавлення волі, від призначеного покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.

На постанову протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий суддя В.Гумбатов
Справа № 1-138/11
ПОСТАНОВА

28 лютого 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Бородянського районного суду Київської області знаходиться кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України.

18 лютого 2011 року до суду надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України.

Згідно ст.26 КПК України, в одному провадженні можуть бути об`єднані справи по обвинуваченню декількох осіб співучасників у вчиненні одного або декількох злочинів, або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

Враховуючи, що ОСОБА_1 і ОСОБА_3 скоїли декілька злочинів, то справи про їх обвинувачення доцільно об`єднати в одне провадження.

Керуючись ст.26 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочинів, передбачених ст.187 ч.2, ст.186 ч.2 КК України, № 1-28/11 та матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у здійсненні злочину, передбаченого ст.186 ч.2 КК України, № 1-138/11 об`єднати в одне провадження під № 1-28/11, пронумерувавши справу № 1-138/11 в том № 1, а справу № 1-28/11 в том № 2,3,4.

Суддя В.Гумбатов
Справа № 1-332/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 грудня 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Авер`янова А.М., провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237,240,245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 10:00 13.01.2012.

Викликати в судове засідання підсудного.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/87/2012
Справа № 1006/714/2012
ПОСТАНОВА

10 лютого 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А., розглянувши скаргу ОСОБА_1 про притягнення до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною скаргою, обґрунтовуючи її тим, що 16 січня 2012 року, в період з 10 години по 13 годину, в смт.Бородянка, ОСОБА_2, використавши ключ ОСОБА_3 від вхідних дверей будинку № 61-а, розташований по вул.Жовтнева, який отримала у неї обманним шляхом, проникла до вищевказаного будинку, де самоправно, без його (ОСОБА_1В.) дозволу, заволоділа його майном, а саме: ноутбуком Pakkard Easynote TM 85у вартість якого входив комплексний пакет налаштування ПК та сумки для ноутбука, на придбання якого він (ОСОБА_1В.) отримав гроші у кредит від позичальника АТ УкрСиббанк.

Просив притягнути ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ст.356 КК України.

Враховуючи наявність в скарзі ОСОБА_1 та в доданих до неї документах достатніх даних, які вказують на вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ст.356 КК України, керуючись ч.1 ст.27, п.1 ч.2 ст.94, ст.97 і 98, п.3 ч.2 ст.251 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Порушити відносно ОСОБА_2 кримінальну справу за ст.356 КК України за фактом самоправства.

Визнати ОСОБА_1 потерпілим по даній справі.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Бородянського районного суду на 10 годину 00 хвилин 29 лютого 2012 року.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/28/2012
Справа № 1-274/11
ПОСТАНОВА

про примусовий привід

29 березня 2012 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Гумбатова В. А.

при секретарі Решетнік Н.В.,

з участю прокурора - Казбанової Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочинів передбачених ч.2 ст.364, ч.2 ст.15, ч.3 ст.368, ч.2 ст.382, ч.1 ст.263, ч.2 ст.368 КК України, ОСОБА_2 в здійсненні злочинів передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.27, ч.2 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

29 березня 2012 року свідок ОСОБА_3 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.70 КПК України свідки зобовязані зявитись в зазначені місце, час і дати правдиві показання про відомі їм обставини.

Вислухавши думку прокурора Казбанової Т.В., підсудного та його захисника, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що враховуючи обставини даної справи, особисті показання зазначеного свідка є обовязковими, а оскільки він ухиляється від явки до суду, то суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст.ст. 70, 135, 136 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Піддати примусовому приводу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Бородянського районного суду Київської області 11 квітня 2012 року о 10:30 свідка ОСОБА_3 , який проживає в ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконання постанови доручити Бородянському РВ ГУ МВС України в Київській області.

Суддя Гумбатов В. А.

29 березня 2012 року свідка
Справа №1-п-211/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Авер`янова А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка подання про закриття кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, працюючого директором ТОВ МКТФ Века, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

в с т а н о в и в:

4 червня 2011 року, блищзько 23 години, на привокзальній площі в смт.Пісківка Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, керуючи технічно-справним автомобілем НОМЕР_1, невірно оцінив дорожні умови, дорожню обстановку, проявив неуважність та злочинну самовпевненість та рухаючись в бік вулиці Філіпова, не перконався що це буде безпечним і не створить перешкод іншим учасникам руху, не надав перевагу в русі мотоциклу НОМЕР_2, під керування ОСОБА_2,, який рухався по головній автодорозі та здійснив з ним зіткнення, в результаті чого ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому внутрішньої щиколотки зліва (нижня третина лівої великої гомілкової кістки; ран правого передпліччя, правого колінного суглобу та правої гомілки, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Дії ОСОБА_1 були кваліфіковані за ч.1 ст.286 КК України як порушення правил безпеки руху транспорту особою, що керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину визнав повністю, просив закрити кримінальну справу щодо нього по амністії.

Відповідно до п. ест.1, ст.10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року звільненню від покарання у вигляді позбавлення волі за злочини, вчинені з необережності, які не є особливо тяжкими, підлягають учасники ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС та потерпілі внаслідок Чорнобильської катастрофи.

Відповідно до копії посвідчення серія Б № 002657, ОСОБА_1, є потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС 3 категорії.

Вислухавши ОСОБА_1, думку прокурора Авер`янова А.М., який подання підтримав, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а тому кримінальну справу, порушену щодо ОСОБА_1 необхідно закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Керуючись ст.1 п. е, 6, 9, 10 Закону України Про амністію у 2011 роцівід 8 липня 2011 року, ст.6 п.4 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності внаслідок акту амністії.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді підписки про невиїзд скасувати.

Речовий доказ по справі: диск з відеозаписом ДТП, який знаходиться на зберіганні в матеріалах кримінальної справи зберігати в матеріалах кримінальної справи.

На постанову протягом семи діб з моменту її оголошення може бути подано апеляцію до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа №1-п-199/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.

з участю прокурора Сказко Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка постанову слідчого СВ Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області, погоджену з прокурором Бородянського району про закриття кримінальної справи № 06-5390, порушеної за ч.3 ст.81 КК України (1960 року),

в с т а н о в и в :

Дана кримінальна справа була порушена слідчим Бородянського РВ 30 березня 1995 року за фактом крадіжки в ніч на 30 березня 1995 року, з дитячого садочку Дзвіночокв смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, невідомою особою, продуктів харчування.

За постановою слідчого від 18 квітня 1995 року провадження по справі було зупинено на підставі п.3 ст.206 КПК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила злочин.

Оглянувши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд вважає, що оскільки на даний час в ході досудового слідства не встановлена особа, яка вчинила злочин, а передбачені ст.49 КК України строки давності притягнення до кримінальної відповідальності закінчилися, то кримінальну справу необхідно закрити.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7-1, ст.11-1 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу № 06-5390 порушену 30 березня 1995 року слідчим СВ Бородянського РВ за ч.3 ст.81 КК України (1960 року) за фактом крадіжки в ніч на 30 березня 1995 року, з дитячого садочку Дзвіночокв смт.Немішаєве Бородянського району Київської області, невідомою особою, продуктів харчування, закрити в зв`язку із закінченням строків давності.

На постанову може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.
Справа № 1-303/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

24 листопада 2011 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Щербаковій К.А., з участю прокурора Сказко Р.І., захисника ОСОБА_1, провівши попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.353 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченим запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст. 237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у здійсненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186, ч.2 ст.189, ст.353 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 12:00 09.12.2011.

Викликати в судове засідання підсудних, потерпілих та законних представників потерпілих.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_2 залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській установі виконання покарань № 8.

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_3 залишити попередній у вигляді підписки про невиїзд.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, адвоката ОСОБА_1

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/34/2012
Справа № 1-295/11
ПОСТАНОВА

19 липня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В.А. оглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

21 листопада 2011 року провадження по даній справі було зупинено в зв`язку з розшуком підсудного ОСОБА_1

До суду надійшов протокол затримання ОСОБА_1, тому провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст.280 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження по справі про обвинувачення ОСОБА_1 в здійсненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Призначити розгляд справи на 14 серпня 2012 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання підсудного, потерпілого.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району.

Суддя В.Гумбатов
Провадження № 1/1006/193/12
Справа № 1006/4323/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2012 року смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Гумбатов В. А. , при секретарі Решетнік Н.В., з участю прокурора Денисової О.О., провівши попередній розгляд кримінальної справи про бвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа підсудна Бородянському районному суду.

В справі немає підстав для її закриття або зупинення.

Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни або скасування обвинуваченому запобіжного заходу не має.

Порушень вимог КПК України, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Керуючись ст.237, 240, 245 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити до розгляду.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні районного суду в смт.Бородянка о 15:00 12.09.2012.

Викликати в судове засідання підсудного, свідка.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній у вигляді тримання під вартою в Житомирській УВП № 8.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Бородянського району, захисника підсудного - адвоката ОСОБА_2

Суддя В. Гумбатов
Провадження № 1/1006/7258/11
Справа №1-259/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2011 року Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Гумбатова В. А.

при секретарі Щербаковій К.А.,

з участю прокурора Денисової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженого, непрацюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимого,

в здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період з 10 години 22 червня 2011 року по 18 годину 23 червня 2011 року, в смт.Бабинці Бородянського району Київської області, ОСОБА_1, діючи умисно, без мети збуту, для власних потреб, незаконно, зберігав в сараї свого домоволодіння, яке розташоване по вул.Кірова, 5, вісім зелених рослин конопель, які він посіяв та виростив на власній земельній ділянці та які, відповідно до висновку експерта є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою в перерахунку на суху речовину 137, 50 г.

В судовому засіданні підсудний заявив клопотання про закриття відносно нього кримінальної справи так, як він добровільно пройшов курс лікування від наркотичної залежності.

Суд, вислухавши думку прокурора, яка не заперечувала проти заявленого клопотання, вважає, що оскільки підсудний добровільно звернувся до лікувального закладу і пройшов лікування від наркотичної залежності, то його можливо звільнити від кримінальної відповідальності, що відповідає положенням ст.309 ч.4 КК України.

Речовий доказ по справі: поліетиленовий пакет з 137,50 г канабісу, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області необхідно знищити.

Керуючись ст.309 ч.4 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у здійсненні злочину, передбаченого ч.1 ст.309 КК України закрити, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при ГУ МВС України в Київській області вартість проведення судово-хімічної експертизи в сумі 871 (всімісот сімдесят одна) гривня 97 копійок.

Речовий доказ по справі: - поліетиленовий пакет з 137,50 г канабісу, який знаходяться на зберіганні в камері схову речових доказів Бородянського РВ ГУ МВС України в Київській області знищити.

На постанову суду може бути подано апеляцію в Апеляційний суд Київської області через Бородянський районний суд протягом семи діб з моменту її проголошення.

Головуючий-суддя Гумбатов В. А.