overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження 1-кп/754/65/15
У Х В А Л А
Іменем України
26.01.2015 рік Деснянський районний суд м. Києва в складі

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

представника потерпілого ОСОБА_3

за участю прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції питання, щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2015 року до Деснянського районного суду м. Києва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0005509 від 28.05.2014 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

19.01.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду. Прокурор заявив клопотання про тимчасове залишення ОСОБА_5 в Київському слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом даної справи в суді, оскільки ОСОБА_5 слідчим суддею Дніпровського районного суду м. Києва обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою а тому підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 по даній справі немає.

Представник потерпілого не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду. Клопотань не заявляв.

Обвинувачена ОСОБА_5 клопотань щодо можливості призначення справи до судового розгляду не надала.

Вислухавши думку учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами КПК України, підстав для повернення прокурору не вбачається, провадження за обвинувальним актом підсудне Деснянському районному суду м. Києва, підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для продовження досудового розслідування немає, суд приходить до висновку про призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Керуючись вимогами ст.314,315,316,372,537,539КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст.15ч.2,185ч.2 КК України на 02 лютого 2015 року о 14.30год.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, обвинувачену, потерпілого.

Клопотання прокурора задовольнити, оскільки воно узгоджено з вимогами п.12ч.1ст.537,п.4ч.2ст.539 КПК України.

ОСОБА_5 тимчасово залишити в Київському слідчому ізоляторі і для судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0005509 за ст.15ч.2,185ч.2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/8095/14-к
Провадження № 1-в/204/2290/14

У Х В А Л А
27 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

адвоката: ОСОБА_4

представника установи: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м.Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно момота андрія анатолійовича, 1979 року народження, -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року ОСОБА_6 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. 1 ст. 121 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 07.11.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_6 страждає на шизофренією параноїдної форми і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_6 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Київського районного суду м. Одеси від 23.12.2011 року відносно момота андрія анатолійовича в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 204/7827/14-к
Провадження № 1-в/204/2240/14

У Х В А Л А
18 листопада 2014 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

представника установи ОСОБА_5

законного захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську подання лікаря-психіатра Української психіатричної лікарні з суворим наглядом м. Дніпропетровська про продовження застосування примусових заходів медичного характеру в умовах психіатричної лікарні з суворим наглядом відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:
Постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2011 року ОСОБА_8 направлений на примусове лікування в психіатричну лікарню з суворим наглядом. До кримінальної відповідальності притягався за ч. ч. 4 ст. 187, ч. 2 ст. 15. п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України.

В поданні лікаря-психіатра, до якого додано висновок комісії лікарів-психіатрів від 22.10.2014 року, ставиться питання про те, що ОСОБА_8 страждає шизофренією, гебефренної форми, безперервний тип перебігу, гебоїдний синдром, поточний процес, виражений психопатоподібний тип дефекту і за своїм психічним станом підлягає подальшому перебуванню на примусовому лікуванні в психіатричній лікарні із суворим наглядом.

Обговоривши подання, заслухавши учасників процесу і перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_8 страждає тяжким психічним розладом і здійснив дії, які являють собою безпосередню небезпеку для нього та оточуючих.

На підставі викладеного і керуючись ст. 95 КК України, ст. 514 КПК України, ст. 19, 22 Закону України «Про психіатричну допомогу» від 22.02.2000 року, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру, призначених постановою Черкаського районного суду Черкаської області від 07.12.2011 року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в умовах психіатричної лікарні із суворим наглядом.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи діб з дня її оголошення в апеляційний суд Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 0907/1-999/2011
Провадження № 1/344/44/15
ПОСТАНОВА
26 січня 2015 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

з участю : секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 3 ст. 212, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212,ч. 1 ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 212, ч. 2 ст. 366 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В судове засідання не прибув свідок ОСОБА_7 хоч про день та час слухання справи судом був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Заслухавши думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи суд вважає, що до свідка слід застосувати примусовий привід до суду через органи внутрішніх справ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 70, 273, 292 КПК України 1960 року,суд,

П О С Т А Н О В И В :
Застосувати до свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , працює інспектором відділу перевірок платників податків ДПІ в м. Івано-Франківську примусовий привід до суду на 09 год. 00 хв. 17 лютого 2015 року через органи внутрішніх справ, доставивши його до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області, за адресою : м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11, зал судових засідань № 2.

Виконання постанови в частині примусового приводу доручити начальнику Івано-Франківського МВ УМВС в Івано-Франківській області. У випадку відсутності свідка по місцю проживання, праці повідомити про це суд, долучивши письмові пояснення родичів, свідків, рапорт працівника міліції, що виконував привід, інше.

Копію даної постанови направити для відома прокурору міста Івано-Франківська і просити його встановити контроль за виконанням постанови суду про примусовий привід.

Постанова оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 404/499/15-к
Номер провадження 1-кп/404/83/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 одноособово ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014 року за №0003445 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м. Кіровограда 26.01.2015 року надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014 року за №0003445 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя ознайомившись з обвинувальним актом, додатками до нього по вищевказаному кримінальному провадженню вважає за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом прокурора та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314, ст. 369, ст. 392 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.05.2014 року за №0003445 стосовно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, підготовче судове засідання на 28.01.2015 року, о 16 год. 00 хв., в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, каб. 23.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого та повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/638/153/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підсудного ОСОБА_5

розглянувши обвинувальний акт за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит, Луганської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, середня освіта, раніше судимий в 2009 році Ленінським районним судом м. Луганськ до позбавлення волі на строк 6 років за ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:
Органом досудового розслідування ОСОБА_5 обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України,

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 обрано запобіжний захід -взяття під варту до 29.09.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29.11.2014 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 продовжено строк тримання під вартою на 2 місяці, тобто до 29.01.2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Розглянувши обвинувальний акт, достатніх підстав на теперішній час для зміни або скасування раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, судом не вбачається.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст. 331 КПК України, -

постановив:
Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Антрацит, луганської області, громадянин України, українець, одружений, не працюючий, середня освіта, раніше судимий в 2009 році Ленінським районним судом м. Луганськ до позбавлення волі на строк 6 років за ч. 4 ст. 185 КК України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживав: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України строк тримання під вартою терміном на 60 діб, тобто до 27.03.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8067/14-к
Провадження № 1-кп/644/201/15
26.01.2015

У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

26 січня 2015 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в м.Харкові кримінальне провадження № 0000899 за обвинувальним актом у відношенні

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого за ч.2 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження неодноразово призначалося до судового розгляду, однак через неявку обвинуваченого відкладалося. Останній раз обвинувачений не з`явився 26.01.2015 року, про час та місце розгляду обвинувального акту повідомлявся належним чином, про поважні причини неявки до суду не повідомив.

Враховуючи викладене, на підставі ст.323 КПК України суд постановляє ухвалу про привід обвинуваченого у судове засідання.

Керуючись ст.139, 140, 142, 323 КПК України, - суд

п о с т а н о в и в :

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до Орджонікідзевського районного суду м.Харкова в судове засідання на 11 годин 00 хвилин 09 лютого 2015 року.
Виконання даної ухвали покласти на начальника Орджонікідзевського РВ ГУ МВС України в Харківській області.

Контроль за виконання даної ухвали суду покласти на прокурора.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/3469/14-к
Провадження по справі № 1-в/129/156/2014
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25.12.2014 року Гайсинський районний суд Вінницької області
в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,
розглянувши подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -
Встановив:
03.07.2014 р. звільнений з Голопристанської ВК № 7 Херсонської області ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Вінницького міського суду від 30.05.2013 р. за ч.2 ст. 185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, незважаючи на попередження працівників міліції 03.09.2014 року о 16:00 год. в АДРЕСА_1 Третяк ОСОБА_3 , вчинив сімейну сварку зі своїм батьком за що за ч.1 ст. 173-2 КУпАП був оштрафований на суму 51 грн., 03.09.2014 року о 17:00 год. в с.Кочурів по вул. Залізнична ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль за що за ст. 178 ч. 1 КУпАП був попереджений, 04.09.2014 року о 09:30 год. в АДРЕСА_1 Третяк ОСОБА_3 , з господарства ОСОБА_4 вчинив дрібну крадіжку кольорового металу в кількості 8 кг, за що за ст. 51 КУпАП був оштрафований на суму 170 грн. з попередженням про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки.
З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РВ УМВС 5 та 25 числа кожного місяця.
Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -
Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.
Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:
1) заборонити виходити за межі своєї садиби по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;
2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;
3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України;
4) з`являтися в приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області 5 та 25 числа кожного місяця для реєстрації.
Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.
Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.
Суддя :
У Х В А Л А

"26" січня 2015 р. Справа153/50/15-к

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

провівши у відкритому судовому засіданні в місті Ямпіль, Вінницької області

підготовче судове засідання кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Велика Кісниця, Ямпільського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, освіта середня, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, призваного ІНФОРМАЦІЯ_2 за мобілізацією 16.05.2014 року, проходить військову службу у військовій частині польова пошта НОМЕР_1 , раніше несудимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України

В С Т А Н О В И В :

До Ямпільського районного суду Вінницької області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000101 від 04.12.2014 року, відносно ОСОБА_7 .

ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід не обирався.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначити судовий розгляд.

Обвинувачений ОСОБА_7 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

Захисник ОСОБА_8 проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечував.

З метою підготовки до судового розгляду суд:

визначив дату та місце проведення судового розгляду;

з`ясував можливість проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні;

з`ясував питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Дане кримінальне провадження підсудне Ямпільському районному суду Вінницької області.

Підстав для затвердження або відмовлення в затвердженні угоди, закриття провадження, повернення обвинувального акту немає.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Клопотань учасниками судового провадження під час підготовчого засідання про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження, в тім числі запобіжного заходу, не заявлялось.

Керуючись ст.ст.314-316, 371,372 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.402 ч.1 КК України на 26 січня 2015 року на 11 годину 30 хвилин в залі судових засідань Ямпільського районного суду Вінницької області.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора ОСОБА_9 , обвинуваченого ОСОБА_7 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_10
Провадження №11-кп/772/178/2015 Категорія: крим.
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
26 січня 2015 рокум. Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області ОСОБА_2 розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Апеляційного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України за апеляційними скаргами прокурора ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 .
Апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого подані у визначені ст. 395 КПК України строки та відповідають вимогам ст. 396 КПК України.
Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами прокурора, який брав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції ОСОБА_3 та обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 18 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.3 ст.185 КК України.
Копії ухвали та копії апеляційних скарг надіслати учасникам судового провадження разом із інформацією про їхні права та обов`язки та надати їм 10-ти денний строк для подання заперечень.

Суддя :
З оригіналом вірно: