overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 570/2107/15-к
номер провадження 1-в/570/224/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 12.03.2012 року Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ст. 186 ч. 2 КК України на 4 роки позбавлення волі; 25.12.2014 року Сихівським районним судом м. Львова замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання, 11 місяців 29 днів.
в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на чотири місяці і двадцять дев`ять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 570/2108/15-к
номер провадження 1-в/570/225/2015
У Х В А Л А
іменем України
11 червня 2015 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши подання адміністрації Городоцького виправного центру управління Державної пенітенціарної служби України в Рівненській області (№131) та спостережної комісії при Рівненській районній державній адміністрації Рівненської області про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 29.05.2007 року Верхньодніпровським районним судом Дніпропетровської області за ст. 187 ч. 3, 71 КК України на 9 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна. 03.10.2007 року Апеляційним судом Дніпропетровської області вирок залишено без змін. 23.09.2014 року Сарненським райсудом Рівненської області замінено на обмеження волі невідбуту частину покарання 1 рік 11 місяців 12 днів.

в с т а н о в и в:
Засуджений за час відбування покарання зарекомендував себе з позитивної сторони та набув право на умовно-дострокове звільнення. У зв`язку з цим направлене дане подання. У судове засідання учасники судового провадження не з`явились, подали до суду заяви, в яких просять подання задовольнити, розглянути його без їх участі. Згідно ч.4 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття. Таких випадків судом встановлено не було. Відповідно до положень ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Перевіривши подання, дослідивши особову справу засудженого та матеріали контролю за його поведінкою, згідно яких засуджений позитивно характеризується, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення, суд приходить до висновку, що підстави для звільнення останнього умовно-достроково від невідбутої частини призначеного йому покарання, передбачені ч.ч.2-3 ст.81 КК України, доведені, а подання підлягає задоволенню.

На підставі наведенного, ст.81, ч.5 ст.82 КК України, керуючись ч.4 ст.107, ч.1 ст.537, ст.539 КПК України, ст.ст.152, 154 КВК України, суд

у х в а л и в:
Подання задовольнити.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити умовно-достроково від відбування невідбутої частини покарання у виді обмеження волі строком на один рік один місяць і одинадцять днів.

На ухвалу суду протягом семи діб з дня її оголошення прокурор, засуджений вправі подати апеляції до Апеляційного суду Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області. Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № ё2306/4123/12
номер провадження 1/2306/329/12
П О С Т А Н О В А

20.12.2012 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд, Черкаської області в складі

головуючого судді: Орла С.І.

при секретарі: Біліченко С.В.

з участю

прокурора: Король О.А.

адвоката: ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золотоноша кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

Органи досудового слідства обвинувачують ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, як порушення правил дорожнього руху , особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження та заподіяли тяжке тілесне ушкодження.

Постановою Золотоніського міськрайонного суду від 15 листопада 2012 року було викликано для допиту в судовому засіданні свідка ОСОБА_3 з метою перевірки показів даних під час досудового слідства та експерта ОСОБА_4 з приводу дачі пояснень по висновку автотехнічної експертизи від 07.09.2012 року № 1728АТ проте вказані свідки не зявились в судове засідання з не відомих суду причин.

Прокурором було заявлено клопотання про примусовий привід свідків які не прибули в судове засідання, оскільки справа не може бути розглянута без їх участі. Виконання постанови доручити Придніпровському РВ УМВС в Черкаській області контроль за виконанням покласти на Прокуратуру м. Черкаси

Підсудна ОСОБА_2 та адвокат ОСОБА_1 підтримали клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників процесу в звязку з заявленими клопотаннями вважає, що клопотання підлягає до задоволення оскільки без показів свідків неможливо провести повний і обєктивний розгляд справи, в звязку з чим застосовує до потерпілого та свідків примусовий привід через органи внутрішніх справ, також суд покладає контроль за виконанням постанови на Прокуратуру м. Черкаси.

Керуючись ст.292 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України розглядом відкласти на 10-00 год. 28 грудня 2012 року.

Застосувати примусовий привід через Придніпровський РВ УМВС України в Черкаській області до свідків:

1. ОСОБА_3 проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_1

2. ОСОБА_4 , проживаючого ІНФОРМАЦІЯ_2

Доставити вказаних осіб в зал судових засідань Золотоніського міськрайонного суду на 10-00 год. 28 грудня 2012 року.

Постанову направити на виконання до Придніпровського РВ УМВС в Черкаській області.

Контроль за виконанням постанови покласти на Прокуратуру м. Черкаси.

Суддя: Орел С.І.
Справа № 696/457/15-к
Провадження № 1-кс/696/53/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про тимчасовий доступ до документів

01 квітня 2015 року м. Кам`янка

Слідчий суддя Кам`янського райсуду ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

при секретарі ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС України в Черкаській обл. ОСОБА_4 про отримання дозволу суду на проведення моніторингу телефонних з`єднань абонентів оператора мобільного телефонного зв`язку,

ВСТАНОВИВ :
До Кам`янського райсуду надійшло вищевказане клопотання, слідчого СВ Кам`янського РВ УМВС ОСОБА_4 , де вказано, в ніч з 23.03 на 24.03.2015 року в АДРЕСА_1 невідома особа, таємно, з особистих корисливих спонукань, шляхом віджиму вхідних дверей, проникла до приміщення магазину за вказаною адресою, що належить ОСОБА_5 , звідки здійснила крадіжку предметів побутової техніки та грошових коштів, чим завдала останній матеріальних збитків. 24.03.2015 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та присвоєно реєстраційний номер 0000171 за попередньою кваліфікацією ч. 3 ст. 185 КК України. З метою розкриття даного кримінального правопорушення проведено комплекс оперативно - розшукових заходів, в ході яких одержана інформація про те, що особи причетні до скоєння вищевказаного кримінального правопорушення в момент вчинення крадіжки могли розмовляти та користувалися терміналами мобільного зв`язку. Враховуючи, що іншим шляхом отримати інформації про абонентів стільникового зв`язку неможливо, необхідно зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного рухомого телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_1 в зоні дії базових станцій LАС 7620, CID 2481, 25983, в період часу з 17 год. 00 хв. 23 березня 2015 року по 08 год. 24 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Перевіривши надані матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора ОСОБА_2 , вважаю, що з метою розкриття скоєного злочину та використання відомостей, що містяться в документі, як доказу у кримінальному провадженні, необхідно мати доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, які перебувають у володінні оператора телекомунікації.

Керуючись ст. ст.160,163 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ :
Зобов`язати оператора стільникового зв`язку ПрАТ ІНФОРМАЦІЯ_1 надати інформацію про телефонні з`єднання (в тому числі з нульовою тривалістю) абонентів оператора мобільного рухомого телефонного зв`язку, які знаходилися за адресами: АДРЕСА_1 в зоні дії базових станцій LАС 7620, CID 2481, 25983, в період часу з 17 год. 00 хв. 23 березня 2015 року по 08 год. 24 березня 2015 року в письмовому та електронному вигляді.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її ухвалення.

Ухвала підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №701/751/15-к
Провадження №1-кс/701/161/15
У Х В А Л А
07 липня 2015 року Суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвокатів ОСОБА_4 ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_6 ,
У провадженні судді ОСОБА_6 знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України.
У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив відвід головуючому судді ОСОБА_6 , оскільки обвинувачені ОСОБА_7 та ОСОБА_8 працювали в Маньківському РВ УМВС України в Черкаській області і виконували свої службові та функціональні обов`язки безпосередньо пов`язані з функціональними обов`язками та роботою Маньківського районного суду в період перебування головуючого судді по даній справі на посаді і виконання останнім своїх службових обов`язків, тому існують підстави до заявленя відводу з метою неупередженого та об`єктивного розгляду справи.
Обвинувачений ОСОБА_7 та його адвокат у вирішенні даного питання поклалися на думку суду.
Обвинувачений ОСОБА_8 та його адвокат у вирішенні даного питання поклалися на думку суду.
Суддя ОСОБА_6 не заперечував на заявлене прокурором клопотання.
Вислухавши думку учасників судового процесу та вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що заявлений судді відвід слід задоволити із наступних підстав.
У відповідності до вимог ст. 75 ч. 1 п. 4 КПК України суддя не може брати участі в кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів в його неупередженості.
Беручи до уваги наведені обставини, суд вважає за доцільне передати справу на розгляд іншому судді, оскільки обставини, на які посилається прокурор, передбачені ст. 75 КПК України в якості підстав для відводу судді, а тому виникає сумнів у неупередженості судді ОСОБА_6 при розгляді даного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. 35, 75, 80 - 82 КПК України, -
Заявлений прокурором відвід судді ОСОБА_6 по кримінальному провадженні за обвинувачення ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 365 КК України - задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/793/615/15 Справа № 711/199/15-к Категорія: ч. 3 ст. 190 КК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року м. Черкаси
Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року , відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :
Апеляційна скарга прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року перевірена і відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 396, 398 КПК України, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури м. Черкаси ОСОБА_3 на вирок Придніпровського районного суду м.Черкаси від 13 травня 2015 року, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Надіслати копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 червня 2015 року для подання учасникам судового провадження заперечень на апеляційну скаргу.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Запропонувати учасникам судового процесу повідомити суд про участь в судовому засіданні при розгляді апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду
Черкаської області ОСОБА_2
Провадження №: 1-кп/752/641/15

У Х В А Л А
підготовчого судового засідання
06.07.2015 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в cкладі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
провівши в приміщенні суду підготовче судове засідання за кримінальним провадженням № 0001567 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,
в с т а н о в и в :
до Голосіївського районного суду м. Києва передано кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.
Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва. Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення немає.
Прокурор зазначив, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд. Інші учасники кримінального провадження не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.
З`ясувавши думку учасників кримінального провадження, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-315 КПК України, суд -
у х в а л и в :
призначити судовий розгляд кримінального № 0001567 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 06.07.2015 року о 12:25.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
06.07.2015 Справа № 756/8669/15-к
№ 756/8669/15-к
№ 1-кс/756/1102/15
У Х В А Л А
про відкриття провадження
06 липня 2015 року Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

В С Т А Н О В И В:
06 липня 2015 року ОСОБА_2 звернулась до Оболонського районного суду міста Києва із скаргою, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вивчивши скаргу, керуючись ст.ст. 304-306 КПК України,

У Х В А Л И В :
Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити розгляд вказаної скарги на 07 липня 2015 року на 16.30 годин в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва. В судове засідання викликати скаржника та прокурора.

Присутність у судовому засіданні особи, яка подала скаргу є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-120/11
О К Р Е М А П О С Т А Н О В А
26 червня 2013 року Подільський районний суд міста Києва
головуючого судді Бородія В. М. ,
при секретарі Штульману В. І.,
за участю прокурора Бабошиної Ю.В.,
захисників ОСОБА_1,
під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві кримінальної справи по обвинуваченню:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-
В провадженні Подільського районного суду міста Києва тривалий час перебуває кримінальна справа відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчиненні злочину передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, яка розглядається в порядку КПК України 1960 року.
Судом вживаються заходи щодо забезпечення явки свідків в судове засідання шляхом приводу через органи внутрішніх справ.
19 червня 2013 року Подільським РУ ГУ МВС України у місті Києві отримано постанови суду від 13 червня 2013 року про привід в судове засідання на 15 годин 26 червня 2013 року свідків у справі : ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
Однак, постанови про привід в судове засідання залишені без будь-якого реагування з боку керівництва Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві та без належного нагляду прокуратури району, якій направлялись копії постанов суду про привід свідків в судове засідання.
Вказані дії суд розцінює, як неналежне виконання свої службових обов'язків посадовими особами Подільського РУ ГУ МВС України у місті Києві, підрив авторитету правоохоронних органів і прояв неповаги до суду.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.23-2 КПК України 1960 року,-
П О С Т А Н О В И В :
Про виявленні порушення довести до відома Начальника ГУ МВС України у місті Києві та прокурора міста Києва для вжиття заходів по усуненню порушень закону та по недопущенню їх в подальшому, забезпечення належного відомчого контролю та прокурорського нагляду за виконанням постанов суду про привід свідків по кримінальній справі по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.2 ст.307 КК України.
Згідно ст. 23-2 КПК України на протязі місяця по окремій постанові повинні бути прийняті необхідні заходи і про результати розгляду повідомлено Подільському районному суду міста Києва.
У випадку залишення постанови без розгляду судом вжити заходи реагування передбачені ст. 254-257 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Суддя: Бородій В.М.
ПОСТАНОВА

06.06.2012 м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Бородій Василь. Миколайович.

при секретарі Заровська Марина. Олександрівна.

за участю прокурора Кіщака Д.С.

адвокатів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. м. Київ кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 121 ч. 1 КК України.

Дана справа була призначена до слухання в приміщенні Подільського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, 21 , на 09-00 год. 06.06.2012 року, але була відкладена внаслідок неявки в судове засідання свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

Враховуючи те, що розгляд справи, на думку суду, неможливо продовжити у відсутність зазначених осіб, а тому, -

Керуючись ст. 292 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відносно свідків по даній справі:

ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 ,

застосувати привід в судове засідання, призначене на 14:30 год. 19.06.2012 року в приміщенні Подільський районний суд міста Києва за адресою: м. Київ, 21 , виконання якого доручити працівникам Подільського РУ ГУ МВС України у м. Києві .

Контроль за виконанням постанови покласти на прокурора Подільського району м. Києва .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Бородій Василь. Миколайович.