Справа № 466/3856/15-к
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2015 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі : головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

та адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000772 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, гр.України, українця, проживаючого у АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , працюючого продавцем ФОП ОСОБА_6 , раніше судимого 15.04.2014 р. Шевченківським районним судом м.Львова по ст.. 164 ч.1 КК України до 120 год. громадських робіт,

- у вчиненні кримінального правопорушення ,передбаченого ч.2 ст. 164 КК України

в с т а н о в и в

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за ч.1 ст. 164 КК України , знаючи про необхідність виконання рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 27.02.2013 р. про стягнення аліментів в користь ОСОБА_7 на утримання дитини ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в період з 01.02.2014 року по 30.04.2015 року злісно ухилявся від сплати аліментів, чим допустив заборгованість в розмірі 12 000 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні правопорушення визнав повністю та пояснив, що йому відомо, що за рішенням суду він повинен сплачувати аліменти на утримання своєї доньки ОСОБА_9 . Однак, дійсно тривалий час не сплачував аліменти ,оскільки не мав роботи ,а відтак коштів на погашення заборгованості . У вчиненому розкаюється, просить його суворо не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення повністю та обєктивно стверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, які не оспорюються ні обвинуваченим,ні іншими учасниками кримінального провадження .

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковані за ч.2 ст. 164 КК України, оскільки він своїми умисними діями, вчинив злісне ухилення від сплати аліментів з кваліфікуючою ознакою -вчинення злочину особою, раніше судимою за ч.1 ст. 164 КК України.

Обставина, яка відповідно до вимог ст.66 КК України пом`якшує покарання визнання своєї вини правопорушником.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання - не встановлено

Призначаючи обвинуваченому покарання ,суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу обвинуваченого ,який у вчиненому розкаявся , не відшкодував потерпілій заподіяні збитки, та вважає, що покарання слід обрати в межах санкції інкримінованої йому статті у виді обмеження волі.

Із врахуванням того, що обвинувачений працевлаштувався і висловив намір погашати заборгованість по аліментах перед потерпілою, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування покарання із встановленням іспитового терміну

Керуючись ст.ст. 368,370,373,374 КПК України,суд

з а с у д и в

ОСОБА_10 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 164 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на 2 /два/ роки.

На підставі ст.. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання ,встановивши іспитовий термін 1 /один/ рік.

Зобовязати ОСОБА_5 без дозволу кримінально- виконавчої інспекції не покидати межі України, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та місця праці.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 30 днів.

СуддяОСОБА_1