Справа №1-32/07 р.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2007 року Жидачівський
районний суд Львівської області в складі

головуючого-судді Сидорака Б.Г.

при секретарі Маркевич
М.С..

з участю прокурора Чорненького
Я.Б.,

адвокатів ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

та потерпілих ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жидачеві кримінальну
справупро обвинувачення

ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження уродженця міста Городка Львівської області, українця,
громадянина України, позапартійного, з професійно-технічною освітою,
одруженого, що має на утриманні двоє неповнолітніх дітей,
військовозобов"язаного, раніше не судженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_1

за ст. 286 ч.І КК
України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 год.
30 хв., керуючи власним автомобілем „Фіат-Крома" реєстраційний номер
НОМЕР_1 і рухаючись по автодорозі „Стрий-Тернопіль" у напрямі АДРЕСА_2
грубо порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило
дорожньо-транспортну пригоду. В порушення п. 14.2 „в" Правил дорожнього
руху України під час здійснення обгону автобуса, який рухався в попутньому
напрямку, водій не переконався в тому, що зустрічна смуга вільна на достатній
для обгону відстані, в порушення п. 14.6 "г" Правил дорожнього руху
України на ділянці дороги з обмеженою оглядовістю розпочав обгін транспортного
засобу, для чого виїхав на ліву сторону дороги, де зіткнувся із зустрічним
автомобілем „Опель-Астра" реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія
ОСОБА_4, внаслідок чого остатанній отримав легкі тілесні ушкодження в виді
забійної рани та садна на чолі, забоїв передньої поверхні грудної клітки,
синців на обох гомілках, садна на правій гомілці. Пасажири, що знаходились в
транспортних засобах, теж отримали тілесні ушкодження - ОСОБА_5 середньої
тяжкості в виді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, рани
на голові, перелому 4-го ребра справа, синців на грудях, правій нозі; ОСОБА_6
легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров"я - закриту
черепно-мозкову травму у вигляді струсу головного мозку, забійну рану на чолі
справа, забій грудної клітки живота; ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесні
ушкодження у виді травматичного переломо-вивиху дистальної половини правої
ступні, забійної рани на нижній щелепі.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винність у вчиненому визнав та суду
пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 годині ранку на власному автомобілі
„Фіат-Крома" державний номерний знак
НОМЕР_1 разом з дружиною ОСОБА_7 виїхав з міста Ходорова в
напрямку Рогатина по автомобільній дорозі сполучення Стрий-Тернопіль. Його
автомобіль був технічно справний. Рухався по правій половині проїжджої частини
дороги із швидкістю до 70 км/год. За 300 м до повороту на АДРЕСА_2 зіткнувся із
зустрічним автомобілем "Опель-Астра"
під керуванням потерпілого ОСОБА_4. Зустрічний автомобіль він побачив в той
час коли почав маневр обгону автобуса марки „ПАЗ" приблизно за 30 метрів
до початку спуску. Коли керований ним автомобіль виїхав на пагорб
та порівнявся з

автобусом на зустрічній
половині проїжджої частини дороги він побачив зустрічний автомобіль „Опель-Астра", який
виїжджав на пагорб. Вперше він побачив цей автомобіль на віддалі 50-60 м.
Дорога була мокра, так як перед тим падав дощ. Побачивши, що зіткнення
неминуче, так як він не встигне обігнати автобус, а гальмування ніяких
результатів не дасть, так як зустрічний автомобіль був дуже близько, з метою
запобігти зіткненню та уникнути тяжких наслідків він повернув різко ліворуч,
став гальмувати і зупинився, втікаючи на ліву обочину по напрямку свого руху.
Водій зустрічного автомобіля теж почав повертати вправо по напрямку свого руху.
Зіткнення відбулося в місці примикання до лівої обочини проїжджої частини
дороги. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди обидва автомобілі зазнали
технічних пошкоджень та не підлягають відновленню. Дружина, яка перебувала в
салоні автомобіля, водій та пасажири зустрічного автомобіля отримали тілесні
ушкодження. Він теж отримав незначні тілесні ушкодження. Спиртних напоїв того
дня не вживав. У вчиненому розкаявся.

Крім повного визнання вини підсудним, його винність у вчиненому повністю
доведена перевіреними судом доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 суду пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7
годині ранку рухався по автодорозі Тернопіль-Стрий на автомобілі „Опель Астра" державний
номерний знак НОМЕР_2 в напрямку міста Ходорів із швидкістю 80 км/год..
Дорожньо-транспортна пригода сталася на прямій ділянці дороги майже
горизонтального профілю, яка мала незначний підйом в сторону міста Ходорів.
Завчасно він бачив, як в зустрічному напрямку по правій половині дороги
рухається автобус. Коли автобус наближався до місця роз"їзду з його
автомобілем, то за 30 метрів, він побачив як із-за автобуса виїхав автомобіль
„Фіат-Крома" під керуванням підсудного ОСОБА_1., який, здійснюючи обгін,
виїхав на смугу зустрічного руху. Відстань була недостаньою, щоб уникнути
зіткнення. Зустрічний автомобіль на його смузі руху в'їхав в правий бік його
автомобіля, так як виїхавши із-за автобуса підсудний навіть не вирівняв
паралельно до осі дороги свій автомобіль. Від удару його автомобіль розвернуло
на дорозі, а автомобіль підсудного після зіткнення викинуло з проїжджої
частини. Внаслідок ДТП його автомобіль отримав технічні пошкодження і не
підлягає ремонту. Автомобіль підсудного теж пошкоджений. Його дружина ОСОБА_5,
яка знаходилась в салоні автомобіля та пасажирка ОСОБА_6 отримали тілесні
ушкодження. Внаслідок ДТП він теж отримав тілесні ушкодження у вигляді забою
грудної клітки, черепно-мозкової травми та інші менш значні тілесні ушкодження.
На відшкодування заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди ним
заявлено цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 о 7 годині
ранку вона з чоловіком на автомобілі „Опель-Астра"
державний номерний знак НОМЕР_2 їхали в напрямку Ходорова. Автомобілем
керував чоловік. Вона знаходилась на попередньому правому сидінні автомобіля і
побачила як в зустрічному напрямку по правій половині дороги рухається автобус.
Коли автобус наблизився до місця роз'їзду з їхнім автомобілем метрів за 20-30,
вона побачила як із-за автобуса виїхав автомобіль „Фіат" під керуванням
підсудного. Зустрічний автомобіль здійснював обгін автобуса, виїхав на смугу
зустрічного руху. Відстань між автомобілями була така мала, що уникнути
зіткнення було неможливо. Від удару їх автомобіль розвернуло на дорозі, а
зустрічний автомобіль з'їхав вліво по ходу свого руху. Разом з ними у машині
була ОСОБА_6, яка, як і вона з чоловіком, отримала тілесні ушкодження. На
відшкодування заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди потерпілою
заявлено цивільний позов.

Потерпіла ОСОБА_6 суду ствердила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 вона з подружжям
ОСОБА_4ів в якості пасажира на їхній автомашині їхала в місто Ходорів. Під час
руху побачила, як з зустрічного напрямку по своїй правій половині дороги
рухається автобус. Коли автобус наближався до місця роз'їзду з їх автомобілем,
то за 25-30 метрів вона побачила як із-за автобуса виїхала автомашина
„Фіат", що здійснювала обгін автобуса, виїхавши на смугу зустрічного руху.
Водій ОСОБА_4 не
мав змоги загальмувати, тому сталося зіткнення двох

автомашин
на смузі руху автомашини, якою керував ОСОБА_4. Внаслідок ДТП обидва
автомобілі були технічно пошкоджені.
Вона теж отримала
тілесні ушкодження у
вигляді черепно-мозкової травми, втратила 8 зубів, отримала забій лівої руки, правої ноги та інші тілесні ушкодження. На відшкодування
заподіяної злочином матеріальної і моральної шкоди потерпілою заявлено
цивільний позов.

Винність підсудного у скоєнні злочину повністю та об'єктивно стверджується
також іншими зібраними в ході досудового слідства доказами, які зазначені в
обвинувальному висновку і перевірені судом.

З протоколу огляду місця події від ІНФОРМАЦІЯ_2 та схеми
до нього вбачається, що зіткнення транспортних засобів мало місце на смузі руху
автомашини "Опель-Астра",
якою керував потерпілий ОСОБА_4, де виявлено фрагменти скла фари та
підфарника, фрагмент бампера, осип землі та сам автомобіль "Опель-Астра", а на
обочині, що прилягає до цієї смуги руху зафіксовано гальмівний шлях зустрічного
автомобіля "Фіат-Крома", який виявлено за межею дороги в кюветі, де
також виявлено куски фарби, скла.( а.с.3-5)

Висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_3.
стверджено, що у потерпілої ОСОБА_5 виявлено черепно-мозкову травму у вигляді струсу
головного мозку, рани на голові забійного характеру, перелому ІУ-го ребра
справа, синців на грудях, правій нозі, рубців на голові - сліди загоєння ран,
які могли виникнути під час ДПТ від дії тупих предметів, якими могли бути
виступаючі предмети салону автомобіля, уламки розбитого скла автомобіля, які за
ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеня за ознакою довготривалості
розладу здоров"я. ( а.с.13-15).

Висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_4., згідно якого у
потерпілого ОСОБА_4 виявлено забійні рани та садна на чолі, забій передньої
поверхні грудної клітки, синці на обох гомілках, садно на правій гомілці, які
могли виникнути ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ДТП
в салоні автомобіля від виступаючих його частин і за ступенем тяжкості відносяться
до легких тілесних ушкоджень,
(а.с. 17-18).

Висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_5. ствержено, що у
потерпілої ОСОБА_7 виявлено тілесні ушкодження у вигляді травматичного переломо
-вивиху дистальної половини правої ступні, забійної рани на нижній щелепі,
рубця на нижній щелепі - сліда загоєної рани, які могли виникнути ІНФОРМАЦІЯ_6.
під час ДТП від дії
виступаючих частин салону автомобіля і за ступенем тяжкості відносяться до
середнього ступеня тілесних ушкоджень за
ознакою довготривалості розладу здоров"я. (а.с.20-22).

Висновком судово-медичної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_7, згідно якого у
потерпілої ОСОБА_6 виявлено закриту черепно-мозкову травму у вигляді струсу
головного мозку, забійну рану на чолі справа, забій грудної клітки та живота,
які могли виникнути під час ДПТ ІНФОРМАЦІЯ_6. в салоні автомобіля від виступаючих тупих його частин і за
ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним
розладом здоров"я. (а.с.24-26).

Висновком судової автотехнічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_8., згідно якого
кінематичний та трасологічний аналіз виявлених технічних несправностей системи
рульового управління автомобіля „Фіат-Крома" реєстраційний номер НОМЕР_1,
які обумовили втрату працездатності, свідчить про те, що вказані несправності не
мають експлуатаційного характеру, є аварійними, виникли під час ДПТ. Стосовно
технічної несправності системи рульового управління автомобіля - відсутності
рульового колеса - воно могло бути демонтоване після ДПТ. На момент огляду
система рульового управління автомобіля „ Фіат Крома" не придатна для
керування по причині відсутності рульового колеса, зміщення правого керованого
колеса назад і заклинювання його в підарковому просторі, що має наслідком
порушення нормального просторового розташування рульової трапеції. Гальмівна

система
автомобіля „Фіат-Крома" придатна
для експлуатації і може
виконувати функції
передбачені конструкцією. (а.с.30-33).

Висновком судової транспортно-трасологічної експертизи ІНФОРМАЦІЯ_9.
стверджено, що в момент зіткнення контактували передні частини обох
транспортних засобів під кутом близьким до 170 градусів між поздовжніми осями
автомобілів. Місце зіткнення автомобілів "Опель
Астра" та "Фіат Крома" знаходиться повністю на правій
смузі руху проїжджої частини дороги Рогатин-Стрий за 190 м. від перехрестя з
дорогою на АДРЕСА_2.(а.с.38-47)

Висновком судової автотоварознавчої експертизи
ІНФОРМАЦІЯ_10 стверджено, що вартість матеріального збитку нанесеного власнику
легкового автомобіля "Опель
Астра F 1,4і» 1993 року випуску в результаті пошкодження її при ДТП ІНФОРМАЦІЯ_2
становить 19800,76 грн. (а.с.54-71).

Отже, сукупністю перевірених судом доказів, котрі співпадають між собою та
об"єктивно доповнюють одні одних, стверджено винність підсудного ОСОБА_1.
у вчиненні ним, як водієм транспортного засобу, порушення правил безпеки
дорожнього руху, що спричинило потерпілим середньої тяжкості тілесні
ушкодження. Допущені винним порушення п.п. 14.2 „в", 14.6 „г" ПДР є в
причинному зв"язку з наслідками, які наступили, тому діяння підсудного суд
кваліфікує за ст.286 ч.1 КК України.

Обираючи покарання підсудному, суд враховує ступінь суспільної
небезпечності вчиненого ним вперше необережного злочину невеликої тяжкості,
особу винного та обставини, які пом"якшують покарання - позитивну характеристику
з місця проживання, наявність двох утриманців, щире каяття, думку потерпілих,
який претензій до підсудного не мають і просять його суворо не карати, тому
вважає, що його виправлення буде можливим, призначивши покарання у виді штрафу.

Уточнені в
судовому засіданні цивільні позови потерпілих слід задоволити.

·
Стягненню з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 у відшкодування
матеріальної шкоди підлягають понесені ним затрати на лікування, які доказані
документально в сумі 215 грн. 02 коп., у відшкодування моральної шкоди
погоджену з підсудним суму в 2500 грн., поскільки спричиненням внаслідок ДТП травми
потерпілому, йому було завдано моральних страждань у зв"язку з ушкодженням
здоров"я, він зазнав психологічного стресу, були порушені його звичайні
життєві зв"язки, а також погоджені витрати на юридичну допомогу в сумі 500
грн., а всього - 3215 (три тисячі двісті п"ятнадцять) грн. 02 коп.;

·
в користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди
підлягають понесені нею затрати на лікування, які доказані документально та
затрати на ремонт транспортного засобу відповідно до висновку автотоварознавчої
експертизи всього -26531 грн. 45 коп., у відшкодування моральної шкоди
погоджену з підсудним суму в 2500 грн., поскільки спричиненням внаслідок ДТП травми
потерпілій, їй було завдано моральних страждань у зв"язку з ушкодженням
здоров"я, вона зазнала психологічного стресу, були порушені її звичайні
життєві зв"язки, та погоджені з підсудним витрати на юридичну допомогу в
сумі 500 грн., а всього - 29531 (двадцять дев"ять тисяч п"ятсот
тридцять одну) грн. 45 коп.;

в користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди підлягають понесені
нею затрати на лікування, які доказані документально в сумі 1965 грн. 86 коп.,
у відшкодування моральної шкоди погоджену з підсудним суму в 2500 грн.,
поскільки спричиненням внаслідок ДТП травми потерпілій, їй було завдано
моральних страждань у зв"язку з ушкодженням здоров"я, вона зазнала
психологічного стресу, були порушені звичайні життєві зв"язки, а також
погоджені витрати на - 2500 грн., а всього - 4465 (чотири тисячі чотириста
шістдесята п"ять) грн. 86 коп..

Заяви прокурора про відшкодування затрат на проведення
судових експертиз в сумі 541,34 грн.
підлягають до задоволення.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КІЖ України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого
ст. 286 ч.І КК України і призначити міру покарання у виді штрафу в розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот
п"ятдесять) грн..

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1. до вступу вироку в законну силу
залишити без зміни підписку про невиїзд.

Заяви прокурора задоволити. Витрати за проведення судової автотехнічної,
транспортно-трасологічної та автотоварознавчої експертиз в сумі 541
(п"ятсот сорок одну) грн. 34 коп. стягнути з засудженого ОСОБА_1. на
користь УМВСУ у Львівській області - отримувач платежу НДЕКЦ при УМВСУ у
Львівській області банк УДК
у Львівській області ЗКПО 2557641,
р/рахунок 0808 МФО
825014 .

Цивільні позови
задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_4 у відшкодування матеріальної шкоди -
215 грн. 02 коп., у відшкодування моральної шкоди - 2500 грн. та витрати на
юридичну допомогу в сумі 500 грн., а всього - 3215 (три тисячі двісті
п"ятнадцять) грн. 02 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_5 у відшкодування матеріальної шкоди -
26531 грн. 45 коп., у відшкодування моральної шкоди - 2500 грн. та витрати на
юридичну допомогу в сумі 500 грн., а всього - 29531 (двадцять дев"ять
тисяч п"ятсот тридцять одну) грн. 45 коп..

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_6 у відшкодування матеріальної шкоди -
1965 грн. 86 коп., у відшкодування моральної шкоди - 2500 грн., а всього - 4465
(чотири тисячі чотириста шістдесять п"ять) грн. 86 коп..

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області на
протязі 15 днів з часу його оголошення через
Жидачівський районний суд.