Справа № 1-100/11
П О С Т А Н О В А

11.08.2011смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

в складі:

Головуючого судді Бутенко О. Ф.

при секретарі судового засідання Сіренченко О.І.

з участю прокурора Чернишенка В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Голованівськ справу про обвинувачення

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки , громадяни України, ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої , не військовозобовязаної, стан здоровя задовільний , на утриманні неповнолітніх дітей та непрацездатних осіб не має, судимої

- 06.11.2009 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ч. 1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт

- 24.01.2011 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ч. 2 ст. 185 ,ст. 71 КК України до 1 року 10 днів позбавлення волі ,

- не працюючої , амністія протягом 1998 -2011 рр не застосовувалась, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4

по ч. 2 ст. 185 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 обвинувачується в тому , що в грудні 2010 року повторно вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку) при таких обставинах:

19 грудня 2010 року біля 16 год в с. Стефанівка Вільшанського району Кіровоградської області ОСОБА_1 , перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння , в будинку , який належить ОСОБА_2 , умисно , таємно , шляхом вільного доступу викрала з кишені куртки гроші в сумі 500 грн , внаслідок чого заподіяла ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 500 гривень.

В судовому засіданні під час зясування анкетних даних підсудна ОСОБА_1 пояснила , що в 1997 році вона отримала паспорт , а в 1998 році уклала шлюб з гр.. ОСОБА_3 , їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 . Паспорт вона не міняла .

В 2006 році вона була засуджена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ч. 3 ст. 185 КК України на 3 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки під прізвищем ОСОБА_3.

В 2009 та в 2011 році вона була засуджена Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області по ч. 1 та ч. 2 ст. 185 КК України під прізвищем ОСОБА_1 , шлюб з ОСОБА_3 вона не розривала .

Прокурор заявив клопотання про дачу судового доручення СВ Вільшанського РВ УМВС України для зясування особи засудженої , наявності чи відсутності в неї інших судимостей на прізвище ОСОБА_3 та дійсного прізвища підсудної .

Підсудна ОСОБА_1 заперечень не має , пояснила , що в Первомайському суді їй сказали , що її прізвище ОСОБА_1.

Суд , заслухавши клопотання прокурора , підсудну , дослідивши додані прокурором документи дійшов до висновку , що клопотання підлягає задоволенню.

Так , 21.07.2011 року до суду надійшла вказана кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України . Справа була призначена до попереднього розгляду на 04.08.2011 року .

Під час попереднього розгляду справи ОСОБА_1 пояснила , що вона була одружена з ОСОБА_3 , але залишила своє прізвище ОСОБА_1.

В судовому засіданні підсудна підтвердила , що після одруження їй було присвоєно прізвище ОСОБА_3 і шлюб з ОСОБА_3 не розривала , просто не поміняла паспорт , загубила його.

В 2006 році дійсно була засуджена під прізвищем ОСОБА_3 , а в 2009 та 2011 році під прізвищем ОСОБА_1 .

За таких обставин необхідно зясувати яке прізвище мала підсудна на момент скоєння інкримінованого їй злочину , чи засуджувалась вона за інший злочин під прізвищем ОСОБА_3 , чи має вона , крім зазначених , інші не зняті та не погашені судимості , чи розірвано її шлюб з гр.. ОСОБА_3 і яке прізвище ( якщо шлюб розірвано) їй присвоєно після розірвання шлюбу , чи має підсудна на утриманні неповнолітніх дітей .

Зазначені обставини є суттєвими і можуть вплинути на вирішення питання про те , хто саме притягується до кримінальної відповідальності та яку міру покарання ( враховуючи попередні судимості та особу підсудної) їй необхідно призначити .

Для зясування вказаних обставин , з метою уточнення фактичних даних , одержаних в судовому засіданні , враховуючи те , що вказана неповнота не може бути усунута в судовому засіданні так як тягне за собою проведення слідчих дій та оперативно розшукових міроприємств , суд вважає за необхідне доручити органу , який проводив досудове слідство, виконати ряд слідчих дій та оперативно-розшукових міроприємств.

Керуючись ст.ст. 273, 280 , 315-1 КПК України , суд

п о с т а н о в и в :

З метою перевірки і уточнення фактичних даних , одержаних в ході судового слідства , доручити органу , який проводив досудове слідство . тобто слідчому відділу Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області , виконати ряд слідчих дій та оперативно-розшукових міроприємств по кримінальній справі № 1-100/2011 про обвинувачення ОСОБА_1 по ч. 2 ст. 185 КК України , а саме:

1. Зясувати в відділі реєстрації актів цивільного стану Первомайського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області та в Первомайському міськрайонному суді чи було розірвано шлюб між гр.. ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Аркадієвною в період 1998-2011 рр, встановити , яке прізвище було присвоєно після розірвання шлюбу дружині та надати суду відповідні документи.

2. Перевірити через інформаційні центри Кіровоградської , Миколаївської областей та відділи інформаційних технологій при МВД України коли була засуджена підсудна по вказаній справі ОСОБА_1 під прізвищем Костенко та під прізвищем Кучеренко, надати суду всі вимоги про її судимості .

3. Встановити чи має підсудна на утриманні неповнолітніх дітей , чи позбавлялась вона батьківських прав і чи застосовувалась до неї амністія в період 1998 -2011 рр .

4. Після перевірки всіх фактичних даних встановити яке прізвище мала підсудна на момент скоєння інкримінованого їй злочину , тобто станом на 19.10.2010 року.

5. Провести інші слідчі дії , необхідність в яких може виникнути в процесі виконання судового доручення .

6. Слідчі дії провести відповідно до вимог , передбачених гл.11-18 КПК України.

7. Матеріали судового доручення надати суду до 15 вересня 2011 року .

8. Постанову про судове доручення надіслати в СВ Вільшанського РВ УМВС України в Кіровоградській області для виконання , прокурору Вільшанського району для відома та контролю.

9. Провадження по справі № 1-100/2011 року зупинити до надходження матеріалів судового доручення .

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5