overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25 февраля 2008 года Калинински
й районный суд г. Горловки Дон
ецкой области в составе: Пред
седательствующего- судьи- Т
окаренко Н.А. при секретаре
: Заманягра Т.Н с участием прок
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в помещении И
представление начальника
ИК -27 г. Горловки УГДУВИН в Доне
условно- досрочном оС. Вобож
дении от наказания в отношен
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур
оженца г. Крамоторска Донец
кой области, гражданина Укр
аины, отбывающего наказание
в ИК-27 г. Горловки, -
ОСОБА_2 , осужден Крамоторс
ким судом Донецкой области о
т 21 мая 2002 года, по ст. 129 ч 1, 125 ч 2, 70 УК У
краины к 9 годам лишения С. Воб
Начальник ИК -27 г. Горловки о
братился в суд с представлен
ием об условно-досрочном оС. В
обождении осужденного от нак
азания как отбывшего 2/3 срока
назначенного наказания, ссы
лаясь на то, что осужденный от
бывания наказание зарекомен
довал себя с положительной с
тороны. Не имеет взысканий, до
бросовестно относится к С. Во
им трудовым обязанностям.
Суд изучив материалы предс
тавления, личное дело осужде
нного. Заслушав представлени
е ИК- 27 г. Горловки, осужденного
. Заключение прокурора, счита
ет, что данное представление
подлежит удовлетворению и о
сужденного следует условно-
досрочно оС. Вободить от назн
аченного наказания так как о
н С. Воим примерным поведение
м доказал, что встал на путь ис
правления и перевоспитания.
На основании ст. 81 УК Украин
ы ст. 152 Уголовно- исполнительн
ого Кодекса Украины и руково
дствуясь ст. 407 УПК Украины, суд
ОСОБА_2 оС. Вободить условн
о- досрочно от дальнейшего от
бывания наказания назначенн
ого по приговору от 21 мая 2002 год
а С. Вободы Крамоторским судо
м Донецкой области по ст. 129 ч 1, 12
5 ч 2, 70 УК Украины к 9 годам лишени
я С. Вободы сроком на 2года 10 мес
Постановление может быть
обжаловано в Донецкий апелля
ционный суд через Калинински
й районный суд г. Горловки в те
чение 7 суток со дня его провоз
Дело №5-14/08
18 января 2008 года.
Великоновоселковский райо
нный суд Донецкой области в с
оставе : председательствующе
го-судьи Ефименко В.И., при
секретаре Тахтаровой Н.П. , с у
частием прокурора Соловцова
С.И., рассмотрев в открытом су
дебном заседании в зале суда
п.г.т. Великая Новоселка пред­
ставление начальника Велико
новоселковского МО УИИ УГДУВ
ИН в Донецкой области об осво
бождении от наказания ОСОБ
А_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженц
а пгт Великая Новосёлка Вел
иконовоселковского района Д
онецкой области, украинца,
гр. Украины, со средним обра
зованием , не работающего, п
роживающего по АДРЕСА_1, -
Начальник Великоновоселко
вского МО УИИ УГДУВИН в Донец
кой области ходатайствует об
освобождении от наказания
ОСОБА_2, осужденного по приг
овору Великоновосел­ковско
го районного суда Донецкой о
бласти от 22.12.2006 года по ст. 129 ч.1 УК
Украины к двум годам огранич
ения свободы с применением с
т.ст 75, 76 УК Украины. За период ис
пытательного срока ОСОБА_2
правонарушений не соверша
л, харак­теризуется по месту
жительства с положительной
стороны. Обязанности, возлож
енные на него по приговору су
да, выполняет добросовестно.
Сам осужденный просит об осв
Выслушав представителя уг
оловно - исполнительной инсп
екции, прокурора, полагавшег
о удовлетворить просьбу посл
еднего, исследовав материалы
дела, суд считает ходатайств
о законным и подлежащим удов
Руководствуясь ст. 78 ч.1 УК Ук
раины , ст. 408-1 УПК Украины, -
ОСОБА_2 от отбывания наказ
ания по приговору Великоно­в
оселковского районного суда
Донецкой области от 22.12.2006 года
по ст. 129 ч.1 УК Украины в виде дву
х лет ограничения свободы , ос
Постановление обжалование
Справа №1-71/2007
ПОСТАНОВА

16 жовтня 2007року Рожищенськи
й районний суд Волинської об
ласті в складі:
головуючого - судді Панасю
ка С. П.
при секретарі - Криворучко Т
.В.
з участю прокурора- Ковальч
ук Л.Ф.
розглянвши у відкритому с
удовому засіданні в залі суд
у в м. Рожище справу про обвину
вачення ОСОБА_1, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, грома
дянина України, уродженця с
. Кобче Рожищенського району
, проживаючого в с. Оленівк
а Рожищенського району Волин
ської області, працюючого С
ФГ «Чебені-плюс» с. Кобче, не с
удимого, за ч.1 ст. 164 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 будучи зобов»яза
ним згідно виконавчого листа
сплачувати в користь ОСОБА
_2 аліменти в розмірі 1/4 части
ни всіх видів заробітку на ут
римання неповнолітньої дочк
и ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
за період з 01.08.2006 року по 01.05.2007 року
злісно ухилявся від сплати д
аних коштів, не вчиняв будь-як
их заходів до працевлаштуван
ня, маючи заборгованість в су
мі 2747 грн. 59 коп.
Своїми навмисними діями вч
инив злочин, передбачений ч.1 с
т. 164 КК України.
В судовому засіданні ОСО
БА_1 свою вину у пред»явлено
му обвинуваченні визнав повн
істю, просив задовольнити йо
го від кримінальної відповід
альності та передати на пору
ки трудовому колективу.
Суд, вислухавши підсудного
, прокурора, який не заперечув
ав проти звільнення ОСОБА_1
від кримінальної відповід
альності, прийшов до висновк
у, що останнього слід звільни
ти від кримінальної відповід
альності.
Згідно ст. 47 КК України, особу
, яка вперше вчинила злочин не
великої або середньої тяжкос
ті та щиро розкаялась, може бу
ти звільнено від кримінально
ї відповідальності з передач
ею її на поруки колективу, під
приємству, установи чи орган
ізації за їхнім клопотанням
з а умови, що вона протягом рок
у з дня передачі її на поруки в
иправдає довіру колективу, н
е ухилятиметься від заходів
виховного характеру та не по
рушуватиме громадського пор
ядку.
Згідно ст. 12 КК України злочи
н вчинений ОСОБА_1 є злочи
ном невеликої тяжкості.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у вч
иненому, злочин вчинив невел
икої тяжкості, до кримінальн
ої відповідальності притягу
ється вперше, від трудового к
олективу господарства «Чебе
ні-плюс» поступило клопотанн
я про передачу

останнього на поруки, на утр
иманні також має неповнолітн
ю дитину, яка в даний час навча
ється, суд приходить до висно
вку, що ОСОБА_4 слід звільн
ити від кримінальної відпові
дальності з передачею на пор
уки трудовому колективу.
Керуючись ст. 47 КК України, с
т. ст. 10, 282 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від к
римінальної відповідальнос
ті, передбаченої ч.1 ст. 164 КК Укр
аїни та передати на поруки тр
удового колективу селянсько
-фермерського господарства «
Чебені-плюс» Рожищенського р
айону.
Запобіжний захід - зобов»я
зання - скасувати.
Кримінальну справу віднос
но ОСОБА_1 закрити.
На постанову може бути под
ана апеляція до апеляційного
суду Волинської області про
тягом 7 діб з моменту її прогол
ошення.
Справа № 1 - 37
ПОСТАНОВА

18 жовтня 2007 року

Віньковецький
районний суд Хмельницької
області в складі:
Головуючого - судді ТРОХИМ
ЧУКА О.О,
При секретарі СІКОРС
ЬКІЙ В.О,
За участю прокурора ГРИНЬ
КІВА В.Б.
Захисників
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні криміналь
ну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
оку народження, уродженця та
жителя АДРЕСА_1 , українця
, громадянина України, освіт
а середня, не працюючого, одр
уженого, на утриманні одна не
повнолітня дитина, не судимо
го
У вчиненні злочину, передб
аченого ст. 203 ч. 1 КК України

ВСТАНОВИВ:

Підсудній ОСОБА_1 обвин
увачується в тому, що протяго
м 2006 року і до 26 грудня 2006 року він
систематично . з метою отрима
ння прибутку, без державної р
еєстрації та отримання ліцен
зії виготовляв по місцю свог
о проживання міцні спиртні н
апої - самогон та збував їх жит
елям АДРЕСА_1 по ціні 6 грив
ень за 0, 5 літра.
В ході підготовчої частини
судового засідання ОСОБА_1
заявив клопотання про заст
осування до нього Закону Укр
аїни « Про амністію» від 19 кві
тня 2007 року,
Вивчивши матеріали справи
, вислухавши думку прокурора
, який не заперечує щодо задо
волення заявленого клопотан
ня , суд знаходить, що заява
ОСОБА_1 підлягає задоволен
ню.
Відповідно до ст. 44 КК Украї
ни особа, яка вчинила злочин,
звільняється від криміналь
ної відповідальності на підс
таві Закону України « Про амн
істію».
Згідно із п. «б» ст. 1 Закону
України « Про амністію».від 19
квітня 2007 року звільняються в
ід покарання особи, засуджен
і за умисні злочини, за які за
коном передбаченого покаран
ня менш суворе, ніж позбавлен
ня волі на строк не більше п»я
ти років, які на день набранн
я чинності цим законом мають
дітей.
Даним законом застосуванн
я амністії на любій стадій су
дового процесу не забороняєт
ься.
Як вбачається із матеріалі
в справи , ОСОБА_1 на день н
абрання чинності цим законом
має сина ОСОБА_2 ІНФОРМА
ЦІЯ_2 року народження..
За таких обставин ОСОБА_1
підлягає звільненню від кри
мінальної відповідальності
.
Керуючись ст. 282 КПК, 44 КК, ст
. 1 п.»б» Закону України « Про ам
ністію».від 19 квітня 2007 року ,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 ,
від кримінальної
відповідальності на підст
аві ст. п « б «Закону України
« Про амністію».від 19 квітня 2007
року .
Запобіжний захід у вигляд
і підписки про невиїзд скасу
вати.
Провадження в кримінальні
й справі закрити.
На постанову може бути пода
на апеляція протягом семи ді
б з дня її винесення.
Справа № 1-252-2007рік.
ПОСТАНОВА

15 листопада 2007року Староміський районний суд міста Вінниці

в складі:

головуючого судді Нечипорук Л. Ф,,

при секретарі Дворніцькій О.І.,

з участю прокурора Півнюка СМ. ,

та захисника ОСОБА_1

розглянувши в порядку попереднього розгляду в залі суду в місті Вінниці кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Вінниця, українки, громадянки України, з середньою освітою, заміжньої, приватного підприємця, проживаючої в АДРЕСА_1, раніше не судимої,

за ч.4.2,3 ст. 300 КК України,

встановив:

До Староміського районного суду м. Вінниці надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2 за cm. 300 ч.3 КК України.

В попередньому судовому засіданні ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про застосування до неї Закону України «Про Амністію» від 19.04.2007р., оскільки вона не будучи позбавленою батьківських прав має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Вислухавши думку захисника, який просив задовольнити заяву підзахисної, думку прокурора, який не заперечує щодо застосування до ОСОБА_2 акту амністії, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява останньої підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, ОСОБА_2 обвинувачується в скоєні злочину середньої тяжкості, за яке передбачено покарання до п'яти років позбавлення волі, одружена, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3, даний злочин було вчинено до набрання Законом України «Про амністію» від 19.04.2007р. законної сили, просить застосувати до неї акт амністії.

Згідно матеріалів справи ОСОБА_2 є суб'єктом Закону України «Про амністію», а тому суд приходить до висновку про необхідність застосування до неї Закону України «Про амністію».

Керуючись ст. б п.4 КПК України, ст. ст. 44, 86 КК України, ст. 1 п. «б» Закону України «Про амністію» від 19.04.2007р., суд -

постановив:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності за скоєні злочини, передбачені ч.ч.2,3 cm.300 КК України на підставі акту амністії.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області на протязі 7 днів з моменту її проголошення.
Справа №5-135/2007р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2007 року Тетіївсь
кий районний суд Київської о
бласті в складі:
головуючого судді: Лісовен
ка П.І.
при секретарі: Ковальчук В.
А.
з участю прокурора: Кандзюб
и О.В.
розглянувши у відкритому с
удовому засіданні м.Тетіїв п
одання інспектора криміналь
но-виконавчої інспекції Теті
ївського району про можливіс
ть звільнення від відбуття п
окарання громадянки ОСОБА
_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженк
и м.Тетієва Київської облас
ті, жительки с.Росішки Теті
ївського району Київської об
ласті, громадянки України,
освіта середня, не працюючо
ї, не одруженої,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 вироком Тетіївсь
кого районного суду Київсько
ї області від 01 листопада 2005 ро
ку була засуджена за ч.3 ст.307 КК
України до 5 років позбавленн
я волі з застосуванням ст.75 КК
України, згідно якого її було
звільнено від відбуття дано
го покарання з випробовуванн
ям і іспитовим строком 2 роки.

Інспектор КВІ Тетіївськог
о району просить звільнити
ОСОБА_1 від відбуття даного
покарання в зв'язку із закінч
енням іспитового строку.
Розглянувши матеріали спр
ави, заслухавши пояснення ін
спектора КВІ Тетіївського ра
йону, думку прокурора, який пі
дтримав подання та дослідивш
и письмові докази, суд вважає
, що подання необхідно задово
льнити, оскільки, в суді знайш
ов підтвердження той факт, що
засуджена дійсно протягом і
спитового строку не скоїла з
лочину та правопорушень, вик
онувала покладені на неї суд
ом обов'язки, позитивно харак
теризується по місцю прожива
ння, чим довела своє виправле
ння, а тому керуючись ст. 78 КК Ук
раїни, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від ві
дбуття покарання у вигляді п
озбавлення волі до 5 років з за
стосуванням ст. 75 КК України, з
гідно призначеного їй вироко
м Тетіївського районного суд
у Київської області від 01.11.2005 ро
ку.
Постанова може бути оскарж
ена протягом 7 діб до Апеляцій
ного суду Київської області.
Справа № 9-1348/2007p. ПОСТАНОВА
19 грудня 2007 року

м. Житоми
Суддя Богунського р
айонного суду м. Житомира Гри
бан І.О. розглянувши подання с
таршого слідчого СВ ПМ ДПА в Ж
итомирській області ст. лейт
енанта податкової міліції Дм
итренко О.В. по матеріалам кри
мінальної справи № 119002/07 про про
ведення виїмки інформації, щ
о містить банківську таємниц
рнувся до Богунського районн
ого суду м. Житомира з подання
м про проведення виїмки інфо
рмації, що містить банківськ
у таємницю по кримінальній с
праві, порушеної по факту нез
аконного заволодіння чужим м
айном шляхом зловживання дир
ектором ПМП "Лівіс" ОСОБА_1
, ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н., своїм сл
ужбовим становищем, за ознак
ами складу злочину, передбач
еного ч. 5 ст. 191 КК України.
В поданні зазначено, щ
о службові особи ПМП "Лівіс" за
володіли чужим майном шляхом
зловживання службовим стано
вищем у особливо великих роз
мірах. Підставою для порушен
ня кримінальної справи був в
исновок перевірки Коростиші
вської міжрайонної ДПІ ПМП "Л
івіс" від 19.07.2007р., відповідно до я
кого встановлено, що на протя
зі жовтня-грудня 2006 року служб
ові особи ПМП "Лівіс" заявили п
ро необхідність відшкодуван
ня з державного бюджету ПДВ у
сумі 267603 грн. 33 коп., з яких 134270 грн.
було відшкодовано шляхом пер
ерахування грошових коштів з
державного бюджету на поточ
ний рахунок вказаного підпри
ємства. Досудовим слідством
вказано, що ПМП "Лівіс" придбал
о у ТОВ "Аркум-ЛТД" та ТОВ "Імест
" товари, як у підприємств, які
за місцем реєстрації не знах
одяться та мають ознаки фікт
Справа порушена щодо
подій злочинів, які мали місц
е на території Коростишівськ
ого району Житомирської обда
1Відповідно до вимог ст
.ст. 177, 178 КПК України подання про
проведення виїмки інформаці
ї, що становить банківську та
ємницю, розглядається судом
за місцем провадження слідст
Відповідно до вимог ст.
116 КПК України досудове слідс
тво проводиться в тому район
і, де вчинено злочин, тобто в д
аному випадку - на території К
оростишівського району Жито
мирської області. В матеріал
ах даної кримінальної справи
відсутня постанова прокурор
а про призначення іншого міс
ця проведення слідства, зокр
ема - Богунського району міст
Таким чином, розгляд п
одання не підсудний Богунськ
ому районному суду м. Житомир
Керуючись ст.ст. 177,178 КПК Укра
їни, суд -
Відмовити старшому с
лідчому СВ ПМ ДПА в Житомирсь
кій області ст. лейтенанту по
даткової міліції Дмитренко О
.В. у наданні дозволу на провед
ення виїмки, що містить банкі
вську таємницю у Житомирські
й філії ВАТ "Перший інвестиці
йний банк" в м. Житомирі по рах
унку ПМП "Лівіс" по матеріалам
кримінальної справи № 119002/07 у зв
'язку з порушенням принципу п
ідсудності.
На постанову може бут
и подана апеляція до апеляці
йного суду Житомирської обла
сті протягом 3 діб з дня її ого
16 ноября 2007 года Калини
нский районный суд г Горловк
и Донецкой области в составе
судьи Круподеря Д.А., при секр
етаре Золотарёвой С.В. с участ
ием прокурора Ходус В.М.. рассм
отрев в открытом выездном су
дебном заседании в помещении
КИК-27 г Горловки представлени
е начальника КИК-27 г Горловки
УГДУВИН в Донецкой области о
б условно-досрочном освобожд
Я_1, уроженца г.Донецка, г
ражданина Украины,отбывающе
го наказание в КИК-27 г Горловк
Приговором от 07 июля 2004 г
ода ОСОБА_1. осужден по ст.18
5чЗ, 71 УК Украины к 5 годам 6 месяц
ам лишения свободы .
Начальник КИК-27 обратилс
я суд с представлением об усл
овно-досрочном освобождении
осужденного от наказания, ка
к отбывшего 3/4 срока наказания
, ссылаясь на то ,что осужденны
й отбывая наказание зарекоме
ндовал себя с положительной
стороны, не имеет взысканий, д
обросовестно относится к сво
им трудовым обязанностям. Су
д изучив материалы представл
ения личное дело осужденного
заслушав представителя КИК-
27 г Горловки, осужденного, мне
ние прокурора, считает, что да
нное представление подлежит
удовлетворению и осужденног
о следует условно -досрочно о
свободить от назначенного на
казания так как он своим прим
ерным поведением доказал , чт
о встал на путь исправления и
Руководствуясь ст. 81
УК Украины ст. 152 Уголовно испо
лнительного Кодекса Украины
, ст. 407 УПК Украины ,суд
ОСОБА_1 условно- доср
очно освободить от дальнейше
го отбывания наказания в вид
е лишения свободы на 1 год 3 мес
быть обжаловано в Донецкий а
пелляционный суд через Калин
инский районный суд г Горлов
ка в течение 7 суток со дня его
Справа № 1- «п»-33/2007 р.
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 лютого 2007 року
Радивилівський районний с
уд Рівненської області в скл
аді:
головуючого-судді Бірука В
.О.
при секретарі Мулик І.П.
за участю прокурора Сацика
І.Т.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі в м
істі Радивилів справу по обв
инуваченню ОСОБИ_3, ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року народження, уродж
енки і жительки АДРЕСА_1, украї
нки, громадянки України, ІН
ФОРМАЦІЯ_1, пенсіонерки, не с
удимої, за ст.366 ч.1 КК України з п
остановою прокурора району п
ро звільнення обвинуваченої
від кримінальної відповідал
ьності,
встановив:
17 червня 2005 року ОСОБА_3 працю
ючи на посаді секретаря Баша
рівської сільської ради Ради
вилівського району, являючис
ь службовою особою, державни
м службовцем п'ятої категорі
ї, дев'ятого рангу, умисно, без
участі ОСОБИ_7 та ОСОБИ_7-1, за ві
дсутності нотаріальних дору
чень останніх та їх письмови
х заяв щодо подання від їх іме
ні заяви про реєстрацію між н
ими шлюбу, прийняла заяву про
реєстрацію шлюбу у ОСОБИ_13 та
ОСОБИ_13-1, жителів м.Рівне.
Після цього 18.07.2005 року ОСОБА_3 в
несла завідомо неправдиві ві
домості до запису акта про од
руження НОМЕР_І від ІНФОРМА
ЦІЯ_1 року про факт реєстрац
ії шлюбу ОСОБИ_7 та ОСОБИ_7-1, пос
відчивши його своїм підписом
та склала завідомо неправди
ве свідоцтво про реєстрацію
шлюбу серії НОМЕР_2, яке затвер
дила гербовою печаткою Башар
івської сільської ради та св
оїм підписом. Виданий завідо
мо неправдивий документ ОСОБ
А_3 видала ОСОБІ_13, а також посві
дчила печаткою Башарівської
сільської ради паспорти гро
мадян України ОСОБИ_7 та ОСОБИ
_7-1 про неправдивий факт реєст
рації шлюбу між ними, тобто ск
оїла злочин передбачений ст.
366 ч.1 КК України.
Прокурор району надіслав д
о суду дану кримінальну спра
ву з постановою про вирішенн
я питання про звільнення ОСО
БИ_3 від кримінальної відпові
дальності за ст.7 КПК України,
посилаючись на те, що обвинув
ачена вину визнала повністю,
щиро розкаюється, вчинила зл
очин невеликої тяжкості, на ч
ас розслідування справи, 14.12.2006 р
оку звільнена з посади секре
таря Башарівської сільської
ради за власним бажанням, а то
му внаслідок зміни обстановк
и вчинене нею діяння втратил
о суспільну небезпечність і
ОСОБА_3 перестала бути суспіл
ьно небезпечною.
Заслухавши прокурора Саци
ка І.Т., дослідивши матеріали к
римінальної справи суд знахо
дить постанову підставною.

ОСОБА_3 не судима, позитивно
характеризується по місцю п
роживання, скоєний злочин є н
евеликої тяжкості, звільнена
з займаної посади, проти закр
иття кримінальної справи не
заперечує.
Потерпілі ОСОБА_7 та законн
ий представник потерпілого О
СОБА_7-1 претензій до ОСОБИ_3 не м
ають і просять звільнити її в
ід кримінальної відповідаль
ності (а.с. 159, 161, 162).
Виходячи з наведеного та к
еруючись ст.48 КК України, ст.7 КП
К України суд,
постановив:
ОСОБУ_3 звільнити від кримі
нальної відповідальності вн
аслідок зміни обстановки.
Провадження по кримінальн
ій справі закрити.
Постанова може бути оскар
жена до Апеляційного суду Рі
вненської області протягом 1
5 діб з дня проголошення.
Местный суд Геничес
кого района Херсонской облас
председательствующего
Вол
при секретаре
Степашиной
с участием прокурора
Палагнюк О.В.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в г. Генич
еске дело по обвинению ОСОБ
А_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уроженк
и с. Ясная Поляна, Генического
района, Херсонской области, г
ражданки Украины, цыганки, об
разование среднее, замужней,
имеющей на иждивении двоих н
есовершеннолетних детей, не
работающей, ранее не судимой
, проживающей АДРЕСА_1, в со
вершении преступления, преду
смотренного ст. 185 ч.3УК Украины
21.11.2007г. около 22.00час. в с. Ясна
я Поляна, Генического района
, Херсонской области ОСОБА_
1 тайно, из корыстных побуж
дений, с целью личной наживы, п
утем свободного доступа прон
икла на охраняемую территори
ю фермерского хозяйства "Ира
са", откуда совершила поочере
дно кражу 8 райборон, причинив
тем самым ОСОБА_2. ущерб на
общую сумму 2640,00грв.
Допрошенная в судебном
заседании подсудимая ОСОБ
А_1 полностью признала себя
виновной в совершении инкри
минируемого ей преступления
и показала суду, что действи
тельно 21.11.2007г. около 22.00час. она уб
едилась , что охранник фермер
ского хозяйства " Ираса" наход
ился в помещении, проникла на
неогражденную территорию, о
ткуда совершила кражу 8 борон
, перенесла их к себе домой, а н
а следующий день сдала на пун
кт приема металлолома. Совер
шила преступление в силу тяж
елого материального положен
ия семьи, в содеянном чистосе
Судом принято решение о
б ограничении исследования ф
актических обстоятельств де
ла допросом подсудимой.
Действия ОСОБА_1 следу
ет квалифицировать по ст. 185 ч. 3
УК Украины, как тайное похище
ние чужого имущества, соверш
енное с проникновением в хра
При назначении наказа
ния подсудимой суд учитывает
степень тяжести совершенног
о преступления, ее личность.
Чистосердечное раскаяние
ОСОБА_1, явку ее с повинной
, наличие на иждивении у ОСО
БА_1 двоих несовершеннолетн
их детей, положительную хара
ктеристику подсудимой, добро
вольное возмещение причинен
ного ущерба-суд признает обс
тоятельствами, смягчающими
ОСОБА_1 наказание и считае
т необходимым назначить ей н
аказание ниже низшего предел
а ст. 185 ч.3УК Украины, полагая ч
то оно будет достаточным для
исправления ОСОБА_1 и пре
дупреждения совершения новы
Гражданский иск по делу
Руководствуясь ст. ст. 323,
324 УПК Украины, суд -
ОСОБА_1 признать виновно
й в совершении преступления
предусмотренного ст. 185 ч.3УК Ук
раины и применив ст.69УК Украин
ы назначить ей наказание 1 (оди
н) год лишения свободы..
На основании ст. 75 УК Ук
раины ОСОБА_1 от отбывания
назначенного наказания осво
бодить с испытательным сроко
Меру пресечения в отношен
ии ОСОБА_1, до вступления п
риговора в законную силу, ост
авить прежней - подписку о нев
Вещественные доказате
льства, переданные на ответс
твенное хранение ОСОБА_2.
- считать ему возвращенными.
Приговор может быть об
жалован в апелляционный суд
Херсонской области через Ген
ический райсуд в течении 15 сут
ок с момента его оглашения.