ВИРОК Справа№
1-219

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2007року

11 липня 2007 року Лубенський
міськрайонний суд

Полтавської
області у складі: головуючого - судді Матвієнко В.М. при секретері - Павличенко
О.А. з участю прокурора - Чугай О.Ю. захисників - ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши
у відкритому судовому засіданні м. Лубни кримінальну справу по обвинуваченню:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Бікін Хабаровського краю, РФ, громадянина
України, українця, освіта середня -спеціальна, розлученого, працюючого начальником
відділу автоматизації ФПАБ" Полтава -банк" в м. Лубни Полтавської
області, мешканця АДРЕСА_1, раніш не судимого,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2народження, уродженця м. Лубни
Полтавської області, громадянина України, українця, освіта середня -
спеціальна, розлученого , не працюючого,
мешканця АДРЕСА_2раніш не судимого, у скоєні злочину передбаченого ст. 185 ч.5
КК України суд,

ВСТАНОВИВ:

В січні 2007 року ОСОБА_1,
працюючи на посаді начальника відділу автоматизації філії ПАБ ' Полтава -
банк' в м. Лубни , маючи доступ до ключа сейфа банкомата , що належить даній філії ПАБ ' Полтава - банк' , за
попередньою змовою з ОСОБА_2спільно виготовили дублікат ключа до банкомата та готуючись до
вчинення крадіжки грошей заздалегідь, розподіливши між собою ролі з визначенням
плану скоїли злочин за наступними обставинами.

19.04.2007 року о 14 годині 36 хвилин ОСОБА_1, виконуючи свої службові
обов'язки, завантаживши до банкомату
грошові кошти в сумі 150 000 грн., належні ПАБ ' Полтава - банк ',
повідомив про це ОСОБА_2 та наказав йому готуватись до викрадення вночі даних
грошей.

ОСОБА_2отримавши дане повідомлення, за попередньою змовою з ОСОБА_1,
близько 15 години 30 хвилин, прийшовши до банкомату,
розташованого в приміщенні Лубенської бібліотеки для дорослих за адресою м.
Лубни Полтавської області вул.Радянська,27/49,де за раніш розробленим планом,
керуючись вказівками ОСОБА_1 який їх надавав йому по мобільному телефону,
неодноразово намагався вивести банкомат
з ладу шляхом блокування його електронної програми.

20.04.2007 року близько 1 години ночі ОСОБА_2діючи за попередньою змовою з
ОСОБА_1, з метою вчинення крадіжки грошей, заздалегідь взявши з собою ніж,
ліхтар, сумку та дублікат ключа до сейфа банкомату,
на власному автомобілі ВАЗ-2106, ДНЗ НОМЕР_1, приїхав до приміщення вказаної
бібліотеки на вул. Радянська 27/49 м. Лубни де неподалік залишивши свій
автомобіль, пішов до банкомату.

В цей час
ОСОБА_1, знаходячись на своєму робочому місці в приміщенні філії ПАБ "Полтава-банк" в м.
Лубни, користуючись службовим комп'ютером, вимкнув банкомат по

мережі з
процесінговим центром ПАБ "Полтава-банк", тим самим забезпечивши
умови для вчинення крадіжки грошей з нього.

ОСОБА_2знаходячись біля банкомату за допомогою ножа, шляхом прорізання
пінопластикової панелі, в якій встановлений банкомат, проникнув в середину приміщення бібліотеки, а ОСОБА_1,
знаходячись на своєму робочому місці в Лубенської філії АБ
"Полтава-банк", неодноразово телефонував по мобільному телефону
ОСОБА_2 та дізнавався про виконання крадіжки коштів. В свою чергу ОСОБА_2діючи
за вказівками ОСОБА_1, знаходячись в приміщенні бібліотеки, використовуючи
заздалегідь виготовленим разом з останнім ключ, відкрив сейф банкомата, звідки
таємно з корисливих спонукань викрав касети в кількості 5 штук загальною
вартістю 6500 гр в яких знаходилися грошові кошти в загальній сумі 149 830 грн.
Після чого, ОСОБА_2 склавши викрадені касети з грошима в сумку зник з місця
пригоди.

Своїми злочинними діями, ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заподіяли збитків Лубенській філії АБ "Полтава-банк" на суму
156 300 грн., що у 781 раз перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян
встановлений на рівні соціальної пільги і є особливо великими розмірами

В
судовому засіданні ОСОБА_1, ОСОБА_2свою вину при вищезгаданих обставинах
визнали повністю, підтвердивши їх достовірність,у скоєному каються. Згідно
ст.299 КПК України за згодою всіх учасників судового засідання суд при
дослідженні фактичних обставин скоєного злочину обмежився тільки допитом
підсудних покази яких відповідають дійсним обставинам вчиненого злочину.

Кваліфікація дій
ОСОБА_1, ОСОБА_2що виразились у таємному викраданні чужого майна (крадіжка),
вчинена повторно за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у
приміщення, вчинена в особливо великих розмірах за ст. 185 ч.5 КК України в судовому
засідання знайшла своє підтвердження, вина підсудних встановлена, доведена і
ними визнана повністю.

При призначені покарання ОСОБА_1,
ОСОБА_2суд враховує, що вони вину визнали повністю, сприяли розкриттю злочину, їх каяття і
визнає обставиною, що пом'якшує призначене їм покарання.

Враховуючи ступінь тяжкості
вчиненого злочину, вини підсудних, осіб підсудних, ., що скоєно особливо тяжкий
злочин ОСОБА_1, ОСОБА_2повинні нести покарання у вигляді позбавлення волі з
конфіскацією належного їм майна.

При призначенні
покарання ОСОБА_1, ОСОБА_2 суд взяв до уваги їх каяття, сприяння розкриття
злочину, їх молодий вік, позитивні характеристики, відшкодування заподіяної
шкоди, хворобу ОСОБА_1, що підсудні мають на утриманні малолітніх дітей і
вважає за можливе призначити підсуднім покарання більш м'яке ніж передбачене
законом тобто ст. 185 ч.5 КК України, застосувавши ст. 69 КК України. Підстав
для застосування ст. 75 КК України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 враховуючи вищенаведені
обставини суд не вбачає.

Згідно медичного висновку ОСОБА_1,
ОСОБА_2 працездатні, не потребують у примусовому лікуванні від алкоголізму та
наркоманії.

Автомобіль ВАЗ -
2106ДНЗ НОМЕР_1належний ОСОБА_2 і визнаний знаряддям злочину згідно ст. 81 ч.1
п.1 КПК України підлягає конфіскації.

Керуючись ст. 323, ст. 324 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2
визнати винними у

скоєні злочину передбаченого ст.185
ч.5 КК України і призначити їм покарання
за ст. 185

ч.5 КК України з
застосуванням ст. 69 КК України у вигляді - 5 (п'яти ) років позбавлення

волі з
конфіскацією всього належного їм майна кожному.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 залишити утримання під
вартою.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_2 підписку про невиїзд
змінити на утримання під

вартою, взявши
його під варту негайно з зали суду.

В строк відбуття
покарання ОСОБА_1. врахувати термін його утримання під вартою з 23.04.2007, як
встановлено в судовому засіданні.

Рахувати
строк відбуття покарання ОСОБА_2 з 11.07.2007р з часу його взяття під варту з
зали суду.

Речові докази
гроші в розмірі - 140870грн., що зберігаються на депозитному рахунку
Лубенського МРВ УМВС України у Полтавській області повернути Лубенській філії
АБ 'Полтава - банк' (а.с. 103-105).

Речові
докази, що зберігаються в НДЕКЦ УМВС України у Полтавській області -врізний
замок KEYLOCK 2200 з ключем до нього - знищити (а.с.139).

Речові
докази , що знаходяться в камері речових доказів Лубенського МРВ УМВС здані
згідно квитанції (а.с.140) знищити.

Речові
докази передані згідно акту прийому - передачі грошових коштів Лубенській філії
ПАБ 'Полтава - банк' - 1100 доларів США
залишити цьому банку, (а.с. 143,144).

Автомобіль
ВАЗ - 2106ДНЗ НОМЕР_1належний ОСОБА_2 і визнаний знаряддям злочину конфіскувати
на прибуток держави, (а.с.215).

Вирок може бути
оскаржено до апеляційного суду Полтавської області протягом 15 діб з моменту
його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою протягом також строку
з часу отримання копії вироку.