overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 11-кп/774/1457/15 Справа № 178/608/15-к Головуючий у 1 й інстанції - ОСОБА_1 Доповідач - ОСОБА_2

У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
27 липня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Дніпропетровської області ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження № 0000163 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визнано винними у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 277 КК України та призначено кожному з них покарання:
-за ч. 2 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки;
-за ч. 1 ст. 277 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 рік.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 визначено міру покарання за сукупністю призначених покарань шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі троком на 2 роки.
На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_5 звільнено від відбуття покарання з іспитовим строком 1 рік, та покладено обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.
Не погодившись з винесеним рішенням обвинувачений ОСОБА_4 звернувся до суду з апеляційною скаргою.
Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України, відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для відкриття провадження по вказаній апеляційній скарзі не встановлено, тому 17 липня 2015 року за апеляційною скаргою обвинуваченого апеляційне провадження по справі було відкрито.
В період підготовки до апеляційного розгляду 17 липня 2015 року учасникам судового провадження: прокурору Дніпропетровської області, потерпілому - ДП "Придніпровська залізниця", представнику потерпілого - ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 були направлені копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги, роз`яснені права і обов`язки та право подати заперечення на апеляційну скаргу до 27 липня 2015 року.
Заперечення на апеляційну скаргу від учасників провадження чи якісь клопотання до апеляційного суду на даний час не надійшли.
Отже, при вказаних обставинах, вважаю можливим закінчити підготовку до розгляду справи та призначити її до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні.
На підставі викладеного і керуючись ст. 401 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року закінчити.
Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 27 травня 2015 року призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 год. 00 хв. 22 вересня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Дніпропетровської області.
Про час апеляційного розгляду кримінального провадження повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Суддя:
Справа № 905/1277/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

14 березня 2012 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, українця, працюючого водієм таксі „Чернівці, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше не судимого.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки с. Берегомет вул. Гоголя, 6, не одруженої, українки, не працюючої, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянки України, раніше не судженої.

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_7, одруженого, українця, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, раніше судимого Шевченківським районним судом м. Чернівці 03.06.2005 року за ст.ст. 289 ч.2, 69, 185 ч.2, 70, 71 КК України.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 предявлено обвинувачення за ст. 185 ч. 2 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 29.03.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2601/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

31 жовтня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

в складі головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Демуса О.Б.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 11.06.1963 року

народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1

району, жителя ІНФОРМАЦІЯ_2,

Городенківського району Івано-Франківської області,

одруженого, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3,

громадянина України, раніше не судимого.

у вчиненні злочину передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 199 ч. 1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 199 ч. 1 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 10 хв. 14.11.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 905/2447/2012
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

20 вересня 2012 року м.Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Клим С.Я.

з участю прокурора Паньківа В.Д.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, 09.03.1956 року

народження, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_1

вул. Козацька, 7, Городенківського району

Івано-Франківської області, розлученого, з середньою

освітою, не працюючого, громадянина України,

раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ст. 128 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 128 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 10 год. 00 хв. 01.10.2012р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-124/11
П О С Т А Н О В А

29 червня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Паньківа В.Д.,

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Котиківка вул.Грушевського,17 Городенківського району Івано-Франківської області, одружена, працює інспектором відділу кадрів Городенківського підприємства „Теплоенерго, українка, громадянина України, не депутат, раніше не суджена

у вчиненні злочину передбаченого ст. ст.204 ч.1, 216 ч.1 КК України, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. ст.204 ч.1, 216 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. ст.204 ч.1, 216 ч.1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 14 год. 00 хв. 14.07.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-159/11
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до судового розгляду

01 вересня 2011 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду Гайдич Р.М.

з участю секретаря Клим С.Я.

прокурора Сорочихіна О.В.

в попередньому розгляді матеріалів кримінальної справи про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, не працюючого, українця, громадянина України, не депутата, раніше судженого

у вчиненні злочину передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 предявлено обвинувачення за ст. 310 ч.1 КК України.

Справа підсудна Городенківському районному суду. Обвинувальний висновок складено відповідно до вимог ст. 223 КПК України. Підстав для зміни запобіжного заходу немає.

Прокурор вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Оскільки порушень вимог кримінально-процесуального закону, без яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено, підстав для закриття, зупинення чи повернення кримінальної справи не встановлено, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 237, 240, 245, 253, 256 Кримінально-процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 310 ч. 1 КК України призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Городенківського районного суду на 09 год. 20 хв. 09.09.2011р.

Викликати в судове засідання осіб згідно додатку до обвинувального висновку.

Участь прокурора в судовому засіданні при розгляді справи визнати обов'язковою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурором.

Суддя Гайдич Р.М.
Справа № 1-197/11
П О С Т А Н О В А

06 грудня 2011 року м.Городенка

Судя Городенківський районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1, ознайомившись із кримінальною справою про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.2, 307 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В порядку автоматизованого розподілу до мого провадження надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Мною 11.10.2011 року винесено постанову про обрання запобіжного заходу щодо зазначених обвинувачених.

А тому відповідно до п.4 ч.1 ст. 54. КПК України суддя не може брати участі у розгляді зазначеної справи.

Відповідно до ст. 56 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. .

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 54, 56 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Оголошую самовідвід в справі про обвинувачення ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за ст.ст. 189 ч.2, 307 ч.2 КК України.

Суддя Корюкіна М.П.
Справа № 346/3111/15-к
Провадження № 1-кп/346/220/15
УХВАЛА

27 липня 2015 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді - ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї підготовче судове засідання кримінального провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст. 310 ч.1 КК України,-

встановив:

Заслухавши учасників судового засідання, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено. Клопотань щодо запобіжного заходу, заходів забезпечення кримінального провадження не надійшло.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечили, клопотань які б перешкоджали призначенню до судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України суд,-

ухвалив:

Призначити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 310 ч.1 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово в приміщенні Коломийського міськрайонного суду на 28.07.2015р. о 10 год 30 хв.

В судове засідання викликати учасників провадження згідно реєстру матеріалів досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 338/1141/13-к
Провадження № 11-п/779/34/2013
Категорія ст. 34 КПК України
Головуючий у 1 інстанції Гутич П.Ф.
Суддя-доповідач Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

30 липня 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Томенчука Б.М., Кавацюка М.Ф.,

з участю секретаря Валило І.Я.,

прокурораВирсти Т.П.,

захисника ОСОБА_4,

розглянувши подання Богородчанського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження за заявою ОСОБА_5,

в с т а н о в и л а :

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 про перегляд вироку щодо нього, оскільки судді Богородчанського районного суду брали участь у його розгляді, один з них у відпустці.

Заслухавши думку прокурора про відхилення подання, думку захисника про його підтримання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання не підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання суддя Битківський Л.М. перебуває у відпустці. Дана обставина відповідно до суті ст.ст. 31, 34 КПК України перешкоджає передачі справи в інший суд. Вказаний суддя після виходу з відпустки повинен розглянути зазначену заяву.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, його слід повернути в Богородчанський районний суд для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Подання Богородчанського районного суду відхилити.

Матеріали кримінального провадження за заявою ОСОБА_5 повернути в Богородчанський районний суд для судового розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Б.М. Гриновецький

Б.М. Томенчук

М.Ф. Кавацюк
Справа № 349/161/13-к
Категорія ст. 309 ч. 1 КК України
Головуючий у 1 інстанції Могила Р.Г.
Суддя Гриновецький Б.М.
У Х В А Л А

06 лютого 2013 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі :

суддів Гриновецького Б.М.,

Дячука В.М., Шкрібляка Ю.Д.,

з участю секретаря Шандаловича А.І.,

розглянувши подання Рогатинського районного суду про направлення на розгляд іншого суду кримінального провадження щодо ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

в с т а н о в и л а:

У вказаному поданні ставиться питання про передачу в інший суд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України у зв'язку з неможливістю його розгляду в Рогатинському районному суді.

Розгляд подання проведено без учасників кримінального провадження.

Подання підлягає задоволенню.

Як вбачається із подання на даний час в Рогатинському районному суді суддя Лошак О.О. брала участь у справі, як слідчий суддя, суддя Поглод О.В. з 4.01.2013 року перебуває на лікарняному, а згідно наказу від 23.01.2013 року суддя Могила Р.Г. з 11.02.2013 року по 4.03.2013 року перебуватиме у щорічній відпустці, тому розгляд даної справи у встановлений ст. 314 КПК України строк є неможливим.

Судовий розгляд по суті не розпочато.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення оперативності розгляду провадження, його слід направити для розгляду в Івано-Франківський міський суд, оскільки обвинувачений ОСОБА_3 проживає в АДРЕСА_1.

Керуючись ст. ст. 31, 34 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 за ознаками злочину, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України направити для розгляду по суті в Івано-Франківський міський суд.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:Б.М. Гриновецький

В.М. Дячук

Ю.Д. Шкрібляк

Згідно з оригіналом

СуддяБ.М. Гриновецький
Справа № 405/5255/15-к
УХВАЛА

22.07.2015 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши матеріали, які надійшли з Кіровоградської ВК-6 УДПтС України в області про конфіскацію заборонених предметів у засудженого ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградською виправною колонією № 6 УДПтС України в області до суду направлено матеріали про конфіскацію вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія 6500 S1», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

В обґрунтування подання зазначено, що проведеною перевіркою встановлено, що 18.02.2015 року близько 08 год. 10 хв. під час проведення ранкової перевірки 5-8 ВСПС, молодшим інспектором ВНіБ ОСОБА_3 біля свого спального місця був затриманий засуджений 5 ВСПС ОСОБА_2 , якому було проведено особистий обшук в результаті якого у правому кармані брюк було виявлено та вилучено 1 мобільний телефон марки «Нокія 6500 S1», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні. З правилами режиму тримання в місцях позбавлення волі засуджений ОСОБА_2 ознайомлений.

Відповідно до ч.4 ст.107 КВК України засудженим забороняється придбавати, виготовляти, зберігати і використовувати гроші, цінності, предмети, речі, речовини і вироби, заборонені до використання в колонії.

Додатком 6 до пункту 3 розділу ІІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань визначено перелік предметів, виробів і речовин, зберігання яких засудженим заборонено, у тому числі мобільні телефон, пейджери, гроші тощо.

Зберігання заборонених предметів засудженим ОСОБА_2 підтверджується матеріалами справи, зокрема: поданням від 23.02.2015 року, протоколом про вилучення заборонених предметів №215 від 18.02.2015 року, рапортами працівників установи, актом проведеного обшуку від 18.02.2015 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 .

За вказаних обставин слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість подання та наявність підстав для конфіскації вилученого у засудженого ОСОБА_2 мобільного телефону марки «Нокія 6500 S1», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні і.

Керуючись ч.7 ст.102 КВК України,слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Конфіскувати вилучений у засудженого ОСОБА_2 мобільний телефон марки «Нокія 6500 S1», imei: НОМЕР_1 , який раніше був у використанні.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ленінського
районного суду
м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа №: 398/3130/15-к
УХВАЛА
Іменем України
"27" липня 2015 р.

Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Олександрії кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області надійшло кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 .

Згідно з наданим до суду обвинувальним актом, складеним відповідно до вимог КПК України, прокурором дотримані вимоги територіальної підсудності. Дане кримінальне провадження підсудне Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області.

Підстав для закриття кримінального провадження або повернення обвинувального акту прокуророві судом не встановлено.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення судового розгляду не заперечували, клопотань які б перешкоджали призначенню судового розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового розгляду, визначивши дату та місце проведення судового розгляду, з`ясувавши необхідність проведення судового розгляду у відкритому судовому засіданні, з`ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, вчинивши всі необхідні дії, завершує підготовку до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 316 КПК України, суд
УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області на 06 серпня 2015 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати обвинуваченого, потерпілого, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: ОСОБА_6 НЕРОДА