overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 572/710/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2015 року Сарненський районний суд Рівненської області
в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2
представника ВК-46 - ОСОБА_3
засудженого - ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни в режимі відеоконференції подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 про встановлення адміністративного нагляду відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , засудженого вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2009 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки.
Початок строку покарання 12.02.2015 року, кінець строку покарання 12.02.2017 року.
ВСТАНОВИВ :
Катеринівська виправна колонія у Рівненській області № 46 звернулась до суду із поданням про встановлення відносно засудженого ОСОБА_4 адміністративного нагляду, оскільки він є засудженим за злочин, передбачений Законом України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних речовин, психотропних засобів і прекурсорів та зловживання ними».
В судовому засіданні представник адміністрації подання підтримав, ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення подання.
Із матеріалів подання встановлено, що ОСОБА_4 був засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 12 березня 2009 року за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, тобто за вчинення злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних речовин.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється щодо повнолітніх осіб, засуджених до позбавлення волі за тяжкі злочини, якщо під час відбування покарання їх поведінка свідчила, що вони вперто не бажають стати на шлях виправлення та засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів.
Із пояснень представника адміністрації встановлено, що за час відбування покарання засуджений вимог режиму утримання не порушував, дисциплінарних стягнень або заохочень не мав.
Однак, ОСОБА_4 є засудженим за злочин, пов`язаний із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому клопотання Катеринівської ВК 46 є обґрунтованим і підлягає до задоволення.
На підставі Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд,-
УХВАЛИВ :
Подання Катеринівської виправної колонії у Рівненській області № 46 задоволити.
Встановити відносно засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адміністративний нагляд строком 1 рік із слідуючими обмеженнями :
1.заборона перебувати в кафе, ресторанах району (міста);
2. заборона виходити із будинку (квартири) з 22 години по 6 годину насупного дня;
3. реєстрація в ОВС 2 рази на місяць.
На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області протягом семи діб з моменту її проголошення.
Cуддя підпис
Копія вірно
Суддя Сарненсьького районного суду
Рівненської області ОСОБА_6
Справа №1/2312/52/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"04" травня 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 І. Д.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора,

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченим не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченої за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення їм обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 237- 245 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 185 КК України, яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 10 травня 2011 року о 9 год. 20 хв., з участю обвинуваченої, прокурора, потерпілого, свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/86/11
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

28 липня 2011 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - І.Д.Калієвського

при секретарі - Н.В.Філіпчак

з участю прокурора - М.В. Клименка

розглянувши справу щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 310 ККУкраїни яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 4 серпня 2011 року на 9 год. 25 хв. з участю підсудного, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

Суддя І.Д.Калієвський
Справа №1/2312/108/11
П О С Т А Н О В А

17 серпня 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області І. Д. Калієвський розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

25 серпня 2011 року на 9 год. 25 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч. 2 ст. 310 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 25 серпня 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду І. Д. Калієвський
Справа №2312/8/2012
П О С Т А Н О В А

попереднього судового розгляду справи

"10" січня 2012 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 В. Л.
при секретарі -ОСОБА_2
з участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши справу щодо ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України, яка надійшла від прокурора, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Дана справа надійшла до Маньківського районного суду з прокуратури Маньківського району Черкаської області і була призначена на попередній судовий розгляд.

Дана справа підсудна Маньківському районному суду, підстав для закриття чи зупинення справи не має. Обвинувальний висновок, складений згідно вимог КПК України, підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу обвинуваченому не має, порушень під час дізнання або досудового слідства згідно вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду не виявлено.

Клопотань від учасників процесу попереднього розгляду для притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб не надійшло.

Клопотань від прокурора для кваліфікації дій обвинуваченого за ст. КК України, яка передбачає відповідальність за більш тяжкий злочин чи для предявлення йому обвинувачення, яке до цього не було предявлено, не поступило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237- 245 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 172 КК України яка надійшла від прокурора призначити до судового розгляду на 17 січня 2012 року на 10 год. 00 хв. з участю підсудного, потерпілого, прокурора та свідків.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає, але на неї може бути принесено подання прокурора на протязі 7 діб.

СуддяОСОБА_1
11-кп/775/172/2015(м)
265/7898/14-к

Головуюча у суді 1 інстанції ОСОБА_1
Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Резолютивна частина
16 квітня 2015 року місто Маріуполь
Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі кримінальну справу за апеляційною скаргою прокурора на вирок Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 лютого 2015 року, яким
ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працюючий, в силу ст. 89 не судимий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,
визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.1 КК України та призначено покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1( один) рік 6 (шість)місяців.
На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання, з випробуванням, строком на 1 (один) рік 6 ( шість) місяців, якщо він протягом іспитового терміну не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.
Відповідно до ст.76 КК України зобов`язаний в період випробувального терміну періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію; не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави витрати на проведення судово-химічної експертизи у сумі 196 грн.56 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.404,407,408 КПК України, колегія суддів

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.
Вирок Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 - змінити.

Із тексту мотивувальної частини вироку Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_7 вилучити кваліфікаційну ознаку «перевезення».

В іншій частині вирок залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошений 17 квітня 2015 року о 10 годині.

Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_2
Справа № 158/194/15-к Провадження №11-кп/773/180/15 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Категорія:в порядку КПК України Доповідач: ОСОБА_2
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
17 квітня 2015 року м. Луцьк

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Волинської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу заступника прокурора Волинської області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 березня 2015 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, і особою, яка має на це право, з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст.395 КПК України. Подана апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 396 КПК України. Перешкод для її прийняття не встановлено.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Волинської області на ухвалу Рожищенського районного суду Волинської області від 05 березня 2015 року про застосування до ОСОБА_3 примусових заходів медичного характеру.

Копії даної ухвали направити учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про їх права та обов`язки.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 квітня 2015 року.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Волинської області ОСОБА_2
Справа № 364/557/15-к
Провадження № 1-кп/364/29/15
УХВАЛА
про призначення до підготовчого судового засідання
20.04.2015 року суддя Володарського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , який вчинив суспільно-небезпечне діяння передбачене ч. 3 ст. 185, що внесено в ЄРДР за №0000046 від 02.03.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:
15 квітня 2015 року до Володарського районного суду Київської області надійшло клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з клопотанням, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_2 , призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань № 3 Володарського районного суду Київської області на 28.04.2015 року о 09.00 год.

На підготовче судове засідання викликати прокурора, особу до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру, законного представника, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1624/15-к
06 березня 2015 року м.Рівне
Рівненський міський суд Рівненської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України ,-
В підготовчому судовому засіданні прокурор вважає за можливе призначення кримінального провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Обвинувачений не заперечує проти призначення справи до судового розгляду.
Кримінальне провадження підсудне Рівненському міському суду, підстав для його закриття та зупинення немає, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України , отже провадження може бути призначене до судового розгляду.
Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд -
Призначити до судового розгляду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.301 КК України у відкритому судовому засіданні в залі суду на 14 год. 30 хв. 26 березня 2015 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1), в яке викликати: прокурора, обвинуваченого.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 712/1582/15-к
Провадження № 1-кп/712/148/15
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 квітня 2015 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2

ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5
захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7
потерпілої ОСОБА_8
обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження № 0004407 відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Соснівського районного суду м. Черкаси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 152, ч. 1 ст. 146 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про продовження строків тримання під вартою відносно обвинувачених ОСОБА_11 та ОСОБА_10 терміном на 60 днів.

Захисники заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити обвинуваченим міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Обвинувачені заперечували проти заявленого клопотання та просили суд змінити їм міру запобіжного заходу з тримання під вартою на особисте зобов`язання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 31, 181, 183 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.06.2015 року.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів до 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3
19.03.2015 Справа № 756/3566/15-к
№ 1-кп/756/321/15
№ 756/3566/15-к
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання
19 березня 2015 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:
обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва 18 березня 2015 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, здійснюється суддею одноособо.

Як убачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

у х в а л и в:
призначити підготовче судове засідання на 14-ту годину 15-ть хвилин 01 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче засідання прокурора ОСОБА_4 , потерпілу ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 182/5245/14-к
Провадження № 1-кп/0182/541/2014
У Х В А Л А
Іменем України
20.04.2015 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі звернення начальника Дніпродзержинської виправній колонії №34 щодо засудженої ОСОБА_3 за ст. 121 ч. 1 КК України, суд -

ВСТАНОВИВ:
Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року ОСОБА_3 визнано винною в скоєні кримінального правопорушення передбаченого ч.1ст.121 КК України і призначено їй покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років. На підставі ст.ст.75,76 КК України засуджену звільнено від відбування покарання з випробуванням терміном 3 роки. Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 скасовано, звільнено її з під варти в залі суду.

18 грудня 2014 року вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 16 вересня 2014 року в частині призначеного покарання скасовано та призначено ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років з відбуванням покарання у кримінально-виконавчій установі закритого типу.

В іншій частині вироку Нікопольського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року залишено без змін.

Начальник Дніпродзержинської виправній колонії №34 звернувся до суду і просить вирішити питання про визначення часу перебування під вартою засудженої ОСОБА_3 .

Дослідивши матеріали кримінального провадження а саме: протокол затримання ОСОБА_3 , судом встановлено, що обвинувачена була затримана 22 травня 2014 року о 17 годині 20 хвилин (а.п.107). Відповідно до вироку Нікопольського міськрайонного суду від 16 вересня 2014 року, ОСОБА_3 , було звільнено з під варти в залі суду.

Крім того, згідно наданого до Нікопольського міськрайонного суду протоколу затримання ОСОБА_3 , вона була затримана працівниками Нікопольського МВ 20 січня 2015 року о 13 годині 15 хвилин та на даний час відбуває покарання за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року в Дніпродзержинській виправній колонії №34.

На підставі викладеного та керуючись ст. 537 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Строк відбуття покарання засудженої за вироком Апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 грудня 2014 року ОСОБА_3 рахувати з моменту її фактичного затримання, тобто з 13 години 15 хвилин 20 січня 2015 року.

В строк відбуття покарання зарахувати час утримання ОСОБА_3 під вартою з 22 травня 2014 року до 16 вересня 2014 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 646/4762/15-к
Пров. № 1-кп/646/371/2015
У Х В А Л А
10.04.15 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000040 від 04.02.2015 року, відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшов для розгляду обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України.

Дане кримінальне провадження підсудне Червонозаводському районному суду м. Харкова.

Підстав для прийняття рішень, передбачених ч. 3 п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, немає.

З метою з`ясування обставин, викладених у ст. 315 КПК України, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження та призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст. 315 КПК України,

У Х В А Л И В :

Обвинувальний акт відносно обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч.2 ст.185 КК України, призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 16 квітня 2015 року в приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пл. Руднєва, 36.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1