Справа № 11 - 4322007 p. Головуючий
Категорія - ст. 307 ч. 2 КК України. Доповідач - Демченко О.В.
УХВАЛА

Іменем України

6 червня 2007
р.

Апеляційний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого
судді - Демченка
О.В. суддів - Козака
В.І.. Борисенка І.П. при секретарі Гой Н.Г. з участю прокурора - Євхименка В.В.
захисника - адвоката ОСОБА_1, засудженого ОСОБА_2.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м. Чернігові кримінальну справу за апеляцією
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції, на вирок
Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2007
року,

встановив :

Цим вироком:

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженець м. Кентау,
Чімкетської області, Казахстан, казах, громадянин України, одружений, з
середньо-спеціальною освітою, пенсіонер, інвалід 2 групи, постраждалий внаслідок Чорнобильської катастрофи 1 категорії,
проживаючий в м. Чернігові,АДРЕСА_1,
раніше не судимий -

засуджений: за
ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років
позбавлення волі, за ст.

309 ч. 2
КК України до 2 років
позбавлення волі.

На підставі ст. 70 КК України,
шляхом поглинення менш суворої міри покарання більш суворою остаточно до
відбування покарання ОСОБА_2. призначено 5
років позбавлення волі.

2

На підставі ст.
75 КК України ОСОБА_2. звільнено від відбування призначеного покарання з
випробуванням строком на 2 роки та покладено обов'язки передбачені ст. 76 КК
України.

Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь держави 897
грн. 07 коп.
витрат за проведення хімічних експертиз.

За вироком суду
ОСОБА_2 визнаний винним і засуджений за те, що 07 грудня 2006
року, у денний час, знаходячись на автостанції № 2 за адресою м.
Чернігів, АДРЕСА_2, незаконно,
як з метою збуту так і для власного вживання придбав у невстановленої особи
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою близько 4 г. Після чого в цей
же день, в денний час, знаходячись біля автостанції № 2 за вищевказаною
адресою, незаконно збув ОСОБА_3 рідину вагою 1,15 г., що містить у собі
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вага сухого залишку
якого 0,036 г., а решту наркотичного засобу ацетильований опій вагою близько 2
г. ОСОБА_2 згодом вжив внутрішньовенно.

11 грудня 2006
року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись на автостанції № 2 за адресою м.
Чернігів, АДРЕСА_2, незаконно,
як з метою збуту так і для власного вживання придбав у невстановленої особи
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою близько 5 г. Після чого в цей
же день, в денний час, знаходячись біля автостанції № 2 за вищевказаною
адресою, незаконно збув ОСОБА_3 рідину вагою 2 г., що містить у собі особливо небезпечний наркотичний засіб
ацетильований опій вага сухого залишку якого 0,063 г., та незаконно збув ОСОБА_4 рідину вагою 0,9 г., що містить
у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вага сухого
залишку якого 0,028 г., а решту наркотичного засобу ацетильований опій вагою
близько 2 г. ОСОБА_2 згодом вжив внутрішньовенно.

13 грудня 2006
року, у денний час, ОСОБА_2, знаходячись на автостанції № 2 за адресою м.
Чернігів, АДРЕСА_2, незаконно,
як з метою збуту так і для власного вживання придбав у невстановленої особи
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вагою близько 4 г. Після чого в цей
же день, в денний час, знаходячись біля автостанції № 2 за вищевказаною
адресою, незаконно збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рідину вагою 2 г., що містить у собі
особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вага сухого залишку
якого 0,042 г., а решту наркотичного засобу ацетильований опій вагою близько 2
г. ОСОБА_2 згодом вжив внутрішньовенно.

14 грудня 2006
року, у денний час, ОСОБА_2,
знаходячись на автостанції №
2 за адресою м. Чернігів, АДРЕСА_2,
незаконно, як з метою збуту так і для власного вживання придбав у
невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій
вагою близько 4 г., який
незаконно зберігаючи при собі переніс до буд. №АДРЕСА_3

3

у м. Чернігові, де знаходячись, в цей же день
у денний час, незаконно збув ОСОБА_3 та ОСОБА_4 рідину вагою 1,9 г., що містить
у собі особливо небезпечний наркотичний засіб ацетильований опій вага сухого
залишку якого 0,05 г., а решту наркотичного засобу ацетильований опій вагою близько
2 г. ОСОБА_2 згодом вжив внутрішньовенно.

Згідно з
„Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів",
затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року № 770 (таблиця 1, список 1), ацетильований
опій віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

Не погоджуючись
з вироком суду, прокурор, який брав участь в розгляді справи судом першої
інстанції, подав апеляцію, в якій не оспорюючи встановлених судом фактичних
обставини справи та кваліфікацію дій засудженого, просить вирок суду за
м'якістю скасувати і постановити новий вирок та призначити покарання ОСОБА_2. в
межах санкції, передбаченої ст.ст. 307
ч. 2, 309 ч. 2 КК України без
застосування ст. 75 КК
України. Апеляція аргументована тим, що призначена міра покарання є занадто
м'якою, оскільки суд першої інстанції не взяв до уваги обставин справи -
вчинення ОСОБА_2 особливо тяжкого злочину в чотирьох епізодах збуту наркотичних
засобів. Крім того, в провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова
знаходиться кримінальна справа відносно засудженого ОСОБА_2. за ст. 187 ч. 2 КК України.

Судом було
призначене по справі часткове судове слідство, в ході якого засуджений повністю
визнав свою вину в пред'явленому йому обвинуваченні, дав вичерпні показання
щодо обставин придбання ним наркотичних засобів та передачі їх ОСОБА_3 і
ОСОБА_4. Показав, що передавав їм наркотичні засоби за їхнім проханням.

Оскільки
висновки суду першої інстанції щодо фактичних обставин справи не оспорюються і
стосовно них у відповідності до ст. 299 КПК судом першої інстанції не докази
досліджувались, апеляційний суд цих обставин і доказів щодо них не перевіряє.

З матеріалів
кримінальної справи, які характеризують особу засудженого видно, що він раніше
не судимий, за місцем проживання характеризується в цілому позитивно, являється
учасником ліквідації аварії на Чорнобильській АБС, внаслідок чого втратив 80%
працездатності, до адміністративної відповідальності не притягувався. Судом
також встановлено, що засуджений має украй поганий стан здоров'я і по кілька
разів на рік він змушений лікувались в стаціонарі, унаслідок радіоактивного
опромінення переніс операцію по видаленню щитовидної залози, (а.с. 218-241).

Проаналізувавши
докази, апеляційний суд дійшов висновку, що в задоволенні апеляції необхідно
відмовити.

При призначенні
покарання, суд, у відповідності до ст. 65
КК України, зобов'язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного

4

та обставини, що
пом'якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути
призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження
нових злочинів.

Суд першої
інстанції, призначаючи покарання, у повній мірі врахував дані про особу
ОСОБА_2, який, працюючи на ЧАЕС, виконав свій громадянський обов'язок по
ліквідації наслідків її аварії, втратив здоров'я і працездатність, змушений по
кілька разів на рік лікуватись в стаціонарі. Судом також враховано обставину,
що пом'якшує його покарання -
активне сприяння розкриттю злочинів та відсутність обставин, що обтяжують
покарання.

Апеляційний суд
наголошує на тому, що усі чотири епізоди збуту наркотичних засобів проходили
під контролем держави - в межах
оперативної закупки, яка передбачена Законом України „Про оперативно-розшукову
діяльність". Проте, органи міліції, всупереч положенням ст. 2 Закону
України „Про міліцію", яка визначає одним із завдань міліції запобігання
правопорушенням та їх припинення, не затримали ОСОБА_2 після першого епізоду
злочину і не припинили його злочинної діяльності, а навпаки - продовжували
оперативні закупки, штучним чином збільшуючи кількість скоєних ОСОБА_2 злочинів
і порушених кримінальних справ. Тому твердження апеляції щодо кількості скоєних
ОСОБА_2 злочинів не може бути взято до уваги, оскільки скоєні вони були під
контролем держави, яка згідно ч. 2 ст. З Конституції України, відповідає перед
людиною за свою діяльність.

Не може бути
прийняте до уваги твердження апеляції, що відносно ОСОБА_2 розглядається інша
кримінальна справа. У відповідності до ч.2 ст. 2 КК України, особа вважається невинуватою у вчиненні
злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде
доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України,
покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених. Виходячи з
цього положення закону та наведених вище обставин, апеляційний суд переконався,
що немає достатніх підстав вважати, що єдиним покаранням, необхідним для
виправлення і перевиховання ОСОБА_2, може бути тільки позбавлення волі. Тому
рішення місцевого суду - дати шанс засудженому на виправлення, звільнивши його
від покарання з випробуванням, апеляційний суд вважає правильним і
справедливим.

Таким чином,
підстав для задоволення апеляції суд не вбачає. Вирок суду є законним,
обґрунтованим і справедливим, зміні чи скасуванню він не підлягає.

На підставі
викладеного та керуючись ст.ст. 365,
366, 377 КПК України, апеляційний суд, -

ухвалив :

5

Апеляцію
прокурора, який брав участь в розгляді справи судом першої інстанції залишити
без задоволення, а вирок Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 квітня 2007 року відносно
ОСОБА_2 -беззмін.