№4-69/08
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
м е н е м У к р а и н ы
сентября 2008 года Балаклавский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего -
судьи Гавуры О.В.,
при секретаре - Лесиной Т.В.,
с участием: прокурора - Мокрого И.А.,
адвоката - ОСОБА_1,
жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора Балаклавского района города
Севастополя о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины,
31 мая 2008 года постановлением прокурора Балаклавского
района г.Севастополя ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело в отношении в отношении
ОСОБА_2. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК
ОСОБА_2. обратился в суд с жалобой на указанное
постановление и просит его отменить, так как считает, что оно постановлено без
достаточных на то оснований, является незаконным и необоснованным.
В судебном заседании адвокат ОСОБА_1поддержала жалобу.
Просит указанное постановление отменить, так как прокуратурой Балаклавского
района г.Севастополя не было представлено достаточно данных, подтверждающих в
действиях ОСОБА_2. наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191,
ч.1 ст.366 УК Украины. Кроме того, считает, что материалы проверки прокуратуры
Балаклавского района г.Севастополя собраны с нарушением
уголовно-процессуального закона, выводы прокурора не соответствуют фактическим
Выслушав в суде
пояснения адвоката ОСОБА_1 позицию прокурора, считающего необходимым оставить
жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что уголовное дело возбуждено законно
и обоснованно, проверив материалы уголовного дела, на основании которых было
принято решение о возбуждении уголовного дела, суд приходит к выводу, что
жалоба ОСОБА_2. не обоснована и удовлетворению не подлежит.
Поводом для возбуждения уголовного дела послужило
обращение жителей с.Гончарное к депутату Верховной Рады Украины, местным органам государственной власти и
местного самоуправления.
Основанием для возбуждения уголовного дела в
соответствии с ч.2 ст.94 УПК Украины являются достаточные данные, указывающие
на наличие признаков преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК
Такими данными прокурор Балаклавского района г.
Севастополя ОСОБА_3. на момент возбуждения уголовного дела располагала.
Это подтверждается объяснениями инженера технадзора
Управления культуры и туризма ОСОБА_4 заведующей филиалом ОЦКД ОСОБА_5 (л.д.38,
Источники получения данных, которые стали основанием для
вынесения постановления о возбуждении уголовного дела легитимны, у суда нет
оснований, подвергать их сомнению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что
постановление о возбуждении уголовного дела прокурора Балаклавского района г.
Севастополя вынесено обоснованно, с соблюдением требований ст.94 УПК Украины, а
вопросы наличия или отсутствия состава преступления следует проверить в период
досудебного следствия.
Поэтому постановление о возбуждении уголовного дела о
возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по признакам преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины не подлежит отмене.
Согласно ч.14 ст.236-8 УПК Украины суд проверяет наличие
поводов и оснований для вынесения
указанного постановления, законность источников получения данных, ставших
основанием для вынесения указанного
постановления о возбуждении уголовного дела, и не вправе рассматривать и
заранее разрешать те вопросы, которые разрешаются судом при рассмотрении дела
Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 236-8 УПК
Украины, суд -
Жалобу ОСОБА_2 на постановление прокурора Балаклавского
района города Севастополя о возбуждении уголовного дела в отношении ОСОБА_2. по
признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК Украины -
оставить без удовлетворения.
Следственные действия по уголовному делу в отношении
ОСОБА_2. по признакам преступлений, предусмотренных ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 УК
Украины возобновить.
На постановление в течение 7 суток со дня его вынесения
может быть подана апелляция в Апелляционный суд города Севастополя.
Судья: