У Х В А Л А
Справа №377/622/15-к

Провадження №1-кс/377/111/15

06 червня 2015 року слідчий суддя Славутицького міського суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю: старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , прокурора прокуратури м. Славутича ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , затриманого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі клопотання старшого слідчого СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню № 0000109 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Хойники, Гомельської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , не працюючого, раніше не судимого,
- підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, -
У С Т А Н О В И В :
28.04.2015 року до ЄРДР за № 0000109 з правовою кваліфікацією за ст.263 ч.1 КК України внесено відомості про те, що ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 , маючи умисел на збут бойових припасів, при невстановлених слідством обставинах придбали та зберігали в невстановленому місці з метою збуту бойові припаси патрони калібру 7,62 мм. до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та зразків бойової зброї відповідного калібру в кількості не менше 100 штук, які є придатними для стрільби. Реалізуючи свій умисел ОСОБА_6 , і ОСОБА_8 , домовившись заздалегідь з ОСОБА_9 , про зустріч і збут йому бойових припасів, 19.05.2015 року, о 14 годині 15 хвилин, прибули на автостоянку навпроти адміністративної будівлі ДСП «ЧАЕС», розташованої за адресою: Київська область, м. Славутич, вул. Героїв Чорнобиля,7/1. Там, ОСОБА_6 , познайомив ОСОБА_9 , з ОСОБА_8 , і останній повідомив його про місце, де йому продадуть вказані вище бойові припаси у кількості 100 (сто) штук територія поблизу магазину «Калинка» Добринінського кварталу м. Славутича. Того ж дня, в період часу з 14 години 30 хвилин до 14 години 40 хвилин, ОСОБА_8 , маючи при собі незаконно придбані ним і ОСОБА_6 , бойові припаси, діючи за попередньою домовленістю з останнім в межах визначеної ними ролі у вчиненні злочину, перебуваючи в Добринінському кварталі м. Славутич Київської області, незаконно тобто не маючи передбаченого Інструкцією Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу збули ОСОБА_9 , 100 (сто) патронів калібру 7,62 мм, до автоматів Калашникова, ручних кулеметів та зразків бойової зброї відповідного калібру, які придатні для стрільби.

Крім того, 04 червня 2015 року, о 19 годині 15 хвилин, ОСОБА_6 , маючи умисел на збут частини з раніше незаконно придбаних ним і ОСОБА_8 , бойових припасів, маючи їх при собі, діючи за попередньою змовою з останнім в узгодженій групі з розподілом ролі кожного, прибули до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 » м.Славутича Київської області, де незаконно тобто не маючи передбаченого Інструкцією Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, яка затверджена наказом МВС України № 622 від 21.08.1998 року, дозволу збули бойові припаси до вогнепальної зброї ОСОБА_9 в кількості 240 штук.

Старший слідчий СВ Славутицького МВ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_3 , подала до суду клопотання про застосування до ОСОБА_10 , запобіжного заходу у виді тримання під вартою, що необхідно для запобігання ризикам, передбаченим п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: ОСОБА_11 , перебуваючи на волі зможе ухилятись від явки до органів досудового розслідування та суду, чим буде затягувати строки розслідування, оскільки не має постійного місця роботи; перебуваючи на волі, може продовжити свою злочинну діяльність, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки неодноразово вчинив умисні, корисливі, тяжкі кримінальні злочини, які являють собою загрозу суспільній безпеці.

Вислухавши пояснення старшого слідчого, прокурора, які просили задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, пояснення підозрюваного який у вчиненому вину визнав повністю, думку захисника, який просив застосувати менш суворий запобіжний захід у виді домашнього арешту, перевіривши надані копії матеріалів кримінального провадження, вважаю правильним зробити такий висновок.
Відповідно до п.1 і 5 ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання, зокрема, спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в чому він підозрюється, обвинувачується. Згідно ч. 2 цієї статті підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.
Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Зі змісту клопотання та наданих матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_11 , обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, яка підтверджується наданими доказами. ОСОБА_11 , раніше не судимий, підозрюється у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, міра покарання якого передбачає позбавлення волі від трьох до семи років, тобто цей злочин відповідно до ст.12 КК України є тяжким.
Підозрюваний немає постійного місця роботи, стан його здоров`я задовільний.
Підозра ОСОБА_11 , у вчиненні інкримінованого кримінального злочину підтверджена вагомими доказами.
З матеріалів кримінального провадження вбачається достатньо підстав про наявність ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, тобто ризик переховуватися від органів досудового розслідування, вчинити інше кримінальне правопорушення, на які вказує слідчий та прокурор.
Оцінивши в сукупності всі обставини, передбачені ст. 178 КПК України, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_11 , кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, наявність достатніх підстав про існування ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя вважає, що будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, тому дане клопотання підлягає задоволенню і щодо підозрюваного ОСОБА_10 , необхідно застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Згідно ст. 197 КПК строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. Разом з тим, прокурором не обґрунтовано з достатньою переконливістю необхідність тримання ОСОБА_10 , під вартою до 02.08.2015 року, оскільки інтереси досудового розслідування цього не потребують. ОСОБА_11 , визнає свою вину у вчиненні злочину, про підозру у яких йому повідомлено, труднощів у розслідуванні немає, основний обсяг слідчих дій виконаний. У зв`язку з чим вважаю необхідним частково погодитись з клопотанням прокурора, обмежившись строком тримання під вартою 40 днів.
Згідно ч.3 ст.177 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. За таких обставин, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_10 , у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, наявності ризиків, передбачених п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України визначає заставу у розмірі, передбаченому ч.5 ст. 182 КПК України, 60 000 гривень, яку вважає достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, передбачених ст.194 КПК України.
Керуючись ст.ст. 182- 184,193-194,196-197 КПК України.
У Х В А Л И В :
Клопотання задовольнити частково.
Застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк сорок днів, починаючи з 04 червня 2015 року по 13 липня 2015 року включно з утриманням у Чернігівському слідчому ізоляторі.
В іншій частині клопотання відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали по 13 липня 2015 року включно.
Виконання ухвали покласти на Славутицький міський відділ внутрішніх справ Головного управління МВС України в Київській області та Чернігівський слідчий ізолятор.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення, а затриманим - у той же строк з дня вручення копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_12