справа №406/2224/13-к
провадження №1-кс/406/230/13
УХВАЛА

26 березня 2013 року

Слідчий суддя Алчевського міського суду Луганської області Кудрявцев І.В.,

при секретарі Мацнєвій Ю.В.,

за участі особи, яка подала скаргу ОСОБА_1

ст. слідчого прокуратури м. Алчевська ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Алчевську Луганської області у приміщенні Алчевського міського суду Луганської області скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Алчевськ Луганської області ОСОБА_3 від 25.02.2013р. про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вказаною скаргою, у якій посилається на те, що вона є захисником ОСОБА_4 30.01.2013р. у приміщенні ІТТ Алчевського МВ ГУМВСУ в Луганській області до ОСОБА_4 було застосовано насильницькі міри з метою отримання від нього заяв. 06.03.2013р. вона отримала постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2013р. за її заявою. Вважала постанову такою що підлягає скасуванню, оскільки вона не ознайомлена з матеріалами перевірки, під час перевірки слідчим не допитані особи, які були в камері з ОСОБА_4, у журналі реєстрації виведення затриманих відсутні відомості про відвідування ОСОБА_4 в той день, 31.01.2013р. під час судового засідання у Брянківському міському суді ОСОБА_4В, під звукозапис заявив про те, що 30.01.2013р. приблизно о 18-00год. його побили в ІТТ м. Алчевськ і ОСОБА_4 було викликано «швидку допомогу», в постанові слідчого при посиланні на висновок СМЕ №60 не вказано дату проведення експертизи, експертну установу та особу експерта. У звязку з чим просила постанову про закриття кримінального провадження від 25.02.2013р. скасувати .

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 доводи своєї скарги підтримала у повному обсязі та просила постанову про закриття кримінального провадження скасувати.

Ст. слідчий прокуратури м. Алчевська ОСОБА_2 у судовому засіданні скаргу не визнав, вважав що при прийнятті рішення ним у повному обсязі проведено перевірку заяви, пояснив, що осіб, які знаходились у камері разом з ОСОБА_4 він не допитував.

Допитаний у судовому засіданні у якості свідка ОСОБА_4 показав, що 30.01.2013р. його вивели з камери ІТТ Алчевського МВУМВСУ та в кабінеті його побили двоє чоловіків. Про це він розповів ОСОБА_5, також разом з ними в камері знаходились ще троє осіб.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 30.01.2013р. він та ще три особи утримувались в ІТТ Алчевського МВУМВСУ в одній камері і що ОСОБА_4 розповідав йому що його побили двоє чоловіків. Раніше з цього приводу його ніхто не допитував.

Постановою ст. слідчого прокуратури м. Алчевська Луганської області ОСОБА_2 від 25.02.2013р.(а.с.7-9) кримінальне провадження №0000015 від 31.01.2013р. закрито у звязку з встановленням відсутності події кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

Матеріали кримінального провадження №0000015 від 31.01.2013р. слідчому судді не надано.

Таким чином у судовому засіданні з досліджених матеріалів скарги, пояснень слідчого та показань свідків встановлено, що під час проведення перевірки заяви ОСОБА_1 ст. слідчим прокуратури м.Алчевська ОСОБА_2 всупереч положень ч.2 ст.9 КПК України, не у повному обсязі зясовано обставини справи, а саме - не допитано ОСОБА_5 у якості свідка та не встановлено і не допитано інших осіб які утримувались в камері разом з ОСОБА_4, у звязку з чим суд вважає скаргу ОСОБА_1 обґрунтованою та вважає за необхідне скасувати оскаржувану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.303,306,307 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого прокуратури м.Алчевськ Луганської області ОСОБА_3 від 25.02.2013р. про закриття кримінального провадження - задовольнити.

Постанову ст. слідчого прокуратури м. Алчевська Луганської області ОСОБА_3 від 25.02.2013р. про закриття кримінального провадження №0000015 від 31.01.2013р. - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя