overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/537/184/2015
Справа № 537/2551/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.06.2015 р. суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт № 0000380 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
29 травня 2015 року до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповвідає вимогам КПК і повинний бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 ч.1 КПК України, суддя,
У Х В А Л И В:
Прийняти до розгляду обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 190 ч.2 КК України.
Призначити підготовче судове засідання на 08 червня 2015 року о 09.30 год. в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Суддя ОСОБА_1 ..
Справа № 1-509/11
ПОСТАНОВА

08.12.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Сеннікова А.Б. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 23.12.2011 року о 13 год. 00 хв..

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря
Копія
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
18 червня 2015 року справа № 542/875/14-к

1-В/542/40/15

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в:
17.06.2015 року інспектор Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про звільнення від призначеного покарання стосовно засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст.ст. 537, 539 КПК України, та може бути призначене до судового розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя,

у х в а л и в:
Матеріали подання інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_2 прийняти до провадження Новосанжарського районного суду Полтавської області.

Судовий розгляд подання призначити на 08 липня 2015 року на 15-00 год. в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Леніна, 32, смт. Нові Санжари Полтавської області.

Про час і місце розгляду подання повідомити засудженого, прокурора Новосанжарського району Полтавської області та інспектора Новосанжарського РП Решетилівського МВ КВІ УДПтСУ в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
Відповідає оригіналу
Голова Новосанжарського районного суду
Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 541/1559/15-к
Провадження № 1-кп/541/127/2015
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання

25 червня 2015 рокум. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України

В С Т А Н О В И В :

24 червня 2015 року до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України, із затвердженим обвинувальним актом.

Враховуючи, що надані документи до обвинувального акту дають можливість призначити підготовче судове засідання, вважаю за необхідне відповідно до вимог ст.ст. 314, 315, 316 КПК України призначити підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст.314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.402 КК України на 08 липня 2015 року о 13 годині 15 хвилин в приміщенні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1-143/2011
№ пров. 1/1624/21/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

06 квітня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О., розглянувши матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. 26.12.2011 року ОСОБА_1 Драбівським районним судом Черкаської області було обрано запобіжний захід у вигляді взяття під варту, у звязку із вчиненням злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

Розглянути справу у відсутність підсудного ОСОБА_1 неможливо, так як необхідно зясувати обставини, які підтверджують чи спростовують вчинення злочину.

Оскільки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває у СІЗО м. Черкаси, для розгляду даної кримінальної справи у Пирятинському районному суді Полтавської області його необхідно етапувати з СІЗО м. Черкаси до СІЗО № 23 м. Полтави для подальшого етапування в ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області.

Керуючись ст. 273 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Етапувати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, із Слідчого ізолятора м. Черкас до Слідчого ізолятора № 23 м. Полтави для подальшого етапування до ІТТ Пирятинського РВ УМВС України в Полтавській області в якості підсудного по кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та доставити його в судове засідання до Пирятинського районного суду Полтавської області на 26.04.2012 року о 09 год. 15 хв.

Суддя -
Семенівський районний суд Полтавської області
Справа № 547/783/15-к
провадження № 1-кп/547/65/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
08.07.2015 смт Семенівка, Полтавська область

Суддя Семенівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:
06.07.2015 від прокурора прокуратури Семенівського району Полтавської області до районного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185КК України.

Ураховуючи зазначене, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0000353, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч.2 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні 28 липня 2015 року о 09 год. 20 хв. в залі судових засідань № 2 у приміщенні Семенівського районого суду Полтавської області за адресою: вул. Шевченка, 41а, смт Семенівка, Полтавська обл., 38200.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-154/2011
№ пров. 1/1624/28/2012
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

16 січня 2012 року м. Пирятин

Суддя Пирятинського районного суду Полтавської області Ощинська Ю.О.,

за участі секретаря Мотронеко І.Ю.,

прокурора Алещенко Н.П.,

провівши попередній розгляд кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_1, ч. 2 ст. 186 КК України,

УСТАНОВИЛА:

Кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України надійшла до суду 27.12.2011 року.

Прокурор клопотань не заявив, вважає можливим призначити справу до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, суд доходить висновку, що справа підсудна Пирятинському районному суду Полтавської області, підстав для зміни або скасування запобіжного заходу немає, порушень вимог КПК України під час судового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не виявлено, тому зазначена справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. 237, 240, 241, 244-245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 186 КК України прийняти в провадження Пирятинського районного суду Полтавської області і призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 20 січня 2012 року в приміщенні Пирятинського районного суду за адресою: вул. Радянська, 17 м. Пирятин Полтавської області.

Про час розгляду справи повідомити прокурора, викликати у судове засідання осіб, перелічених у списку, доданому до обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити без змін утимання під вартою.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/2231/13-к
Номер провадження 11-сс/786/446/2013
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.О.
Доповідач ап. інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 листопада 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області в складі:

головуючого, судді Маліченка В.В.

суддів Давиденка Е.В., Корсун О.М.

з участю:

секретаря судового засідання Котенко А.С.

прокурора Мазур В.І.

захисника підозрюваного ОСОБА_2

підозрюваного ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Хорольського району на ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 9 листопада 2013 року.

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 177, 194, 407, 422 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу старшого прокурора прокуратури Хорольського району залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Хорольського районного суду Полтавської області від 9 листопада 2013 року залишити без змін.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_4 ОСОБА_5
Справа № 1701/2832/12
Номер провадження 1/1701/195/12
ПОСТАНОВА

26 листопада 2012 року року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.190 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Березнівського районного суду на 11:30 14.12.2012.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/4481/14-к
Номер провадження 11-кп/786/785/14
Категорія: ч.1 ст.185 КК України Н.Т.
Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2014 року м. Полтава
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_2
суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4
з участю:
секретаря судового засідання ОСОБА_5
прокурора ОСОБА_6
обвинуваченої ОСОБА_7
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційною скаргою т. в. о. прокурора Полтавської області на вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2014 року,-
ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 407, 408 КПК України, колегія суддів,-
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу т.в.о прокурора Полтавської області задовольнити частково.
Ухвалу Київського районного суду м. Полтави від 14 серпня 2014 року про виправлення в резолютивній частині вироку Київського районного суду м. Полтави від 13.08.2014 року відносно ОСОБА_7 , описки, скасувати.
Вирок Київського районного суду м. Полтави від 13 серпня 2014 року в частині призначення покарання ОСОБА_7 , змінити.
Вважати ОСОБА_7 засудженою за ч.3 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 69 КК України, до одного року обмеження волі. На підставі ст. 75 КК України звільненою від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, та відповідно до ст. 76 КК України, з покладенням обов`язку періодично з`являтися в органи кримінально-виконавчої інспекції для реєстрації та повідомляти про зміну місця проживання та роботи.
В решті вирок суду залишити без змін.
СУДДІ:
ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 1701/309/12
ПОСТАНОВА

06.02.2012 року суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В.

розглянувши скаргу приватного звинувачення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Городище вул. Шевченка,99 Березнівського району Рівненської області про нанесення їй легких тілесних ушкоджень,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2011 року біля 08 години 00 хвилин ОСОБА_2 в с.Городище по вул. Шевченка,99 Березнівського району нанесла ОСОБА_1 близько чотирьох ударів палкою із забитими в неї цвяхами в область голови та лівої руки, чим нанесла останній тілесні ушкодження у виді рани голови, синців лівого ока та лівого передпліччя, які відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров»я.

01 лютого 2012 року ОСОБА_1 подала до суду скаргу про порушення кримінальної спави та притягнення гр. ОСОБА_2 до кримінальної відповідальності за ч.2 ст.125 КК України.

За ст.27 КПК України кримінальну справу про нанесення легких тілесних ушкоджень може бути порушено не інакше як за скаргою потерпілого.

Керуючись ст.ст.27, 98 КПК Украіни,

ПОСТАНОВИВ:

Порушити кримінальну справу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки с.Городище вул. Гончарна,12 Березнівського району Рівненської області, українки , непрацюючої по догляду за чоловіком- інвалідом 1 групи , за ч.2 ст.125 КК України по факту нанесення легких тілесних ушкоджень гр.ОСОБА_1 .

Справу до слухання призначити на 16 лютого 2012 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Березнівського районного суду.

В судове засідання викликати: обвинувачену ОСОБА_2, жительку с.Городище вул. Гончарна,12 Березнівського району Рівненської області, потерпілу ОСОБА_1, жительку с.Городище вул. Шевченка,99 Березнівського району Рівненської області , свідка- Маслак ОСОБА_3, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Витребувати з Березнівського РВ УМВС України в Рівненській області відмовний матеріал № 2077/2011 рік/ по факту нанесення тілесних ушкоджень гр. ОСОБА_1

Копію постанови направити обвинуваченій, потерпілій.

Суддя
Справа № 1-175/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" жовтня 2012 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді Юзьвяк Б. Г.

при секретарі Свирида М.І.

за участю прокурора Шарабар А.В.

адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дубно кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст.185 ч.3, ст.304 ч.1 КК України; неповнолітнього ОСОБА_3 за ст.185 ч.3 КК України; та малолітнього ОСОБА_4 за ч.3 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання по даній кримінальній справі не з'явилися свідки: ОСОБА_5 (жителька м.Дубно вул. І.Франка, 23), ОСОБА_6 (жителька с.Рачин, вул.Шевченка, 98), ОСОБА_7 (жителька с. Молодаво, вул. Набережна, 17, Дубенський район)., ОСОБА_8 (жителька вул. Конторська, 34, м. Дубно, Рівненська обл. ), причини своєї неявки суду свідки не повідомили, в зв'язку з чим розгляд даної справи було перенесено на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2012 року.

Керуючись ст.ст.288; 72; 290; КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доставити приводом в Дубенський міськрайонний суд на 10 годину 00 хвилин 08 листопада 2012 року свідків:

ОСОБА_5 (жительку м.Дубно вул. І.Франка, 23),

ОСОБА_6 (жительку с.Рачин, вул.Шевченка, 98).

ОСОБА_7 (жительку с. Молодаво, вул. Набережна, 17),

ОСОБА_8 (жительку вул. Конторська, 34, м. Дубно)

Копію постанови направити для виконання начальнику Дубенського МВ (з обслуговування м.Дубно та Дубенського району) УМВС України в Рівненській області та прокурору Дубенської міжрайонної прокуратури для контролю за виконанням.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 565/870/15-к
У Х В А Л А
08 липня 2015 року м. Кузнецовськ
Кузнецовський міський суд Рівненської області
в особі судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
Кузнецовським міським судом Рівненської області здійснюється судове провадження в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_5 за ст.309 ч.1 КК України.
Для участі в підготовчому судовому засіданні 08.07.2015р. обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився. Про причини своєї неявки до суду не повідомляв.
У справі міститься розписка, що підтверджує належний виклик обвинуваченого до суду на 15 год. 00 хв. 08.07.2015р.
Прокурор у судовому засіданні клопотав про необхідність здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 .
Захисник теж вважає необхідним привід обвинуваченого.
Згідно із ст.323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
Суду ОСОБА_5 не повідомив про поважність причини, яка позбавила його можливості зявитися до суду, тому є підстави для доставлення обвинуваченого у судове засідання приводом через органи внутрішніх справ.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 140 ч.2, 323 КПК України, суд, -
у х в а л и в :
Відносно обвинуваченого: ОСОБА_5 , який проживає у АДРЕСА_1 - застосувати привід у Кузнецовський міський суд Рівненської області на 13 годину 00 хвилин 10 липня 2015 року, для участі в підготовчому судовому засіданні.
Виконання ухвали доручити Кузнецовському МВ УМВС України в Рівненській області.
Перед виконанням ухвалу оголосити ОСОБА_5 .
Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ст.392 ч.1 КПК.
У Х В А Л А
Справа № 569/985/15-к
27 січня 2015 року
Рівненський міський суд Рівненської області
в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого військової прокуратури про закриття кримінального провадження,-
ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою на рішення слідчого про закриття кримінального провадження.
До початку розгляду скарги по суті скаржник подав суду заяву, в якій просить його скаргу залишити без розгляду.
Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до висновку, що заява ОСОБА_3 підлягає задоволенню, а тому скаргу ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження слід залишити без розгляду.
Керуючись ст. ст. 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -
Скаргу ОСОБА_3 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її оголошення .

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А
Справа № 569/22/15-к
16 січня 2015 року
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника скарги ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , розглянув у судовому засіданні в м. Рівне скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -
ВСТАНОВИВ:
В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник ОСОБА_4 вимоги скарги підтримали з викладених у ній підстав, просили її задоволити.
Слідчий вказав, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято ним на законних підставах, просив відмовити у задоволенні скарги.
Заслухавши думку заявника скарги, слідчого, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Слідчим не виконано вимоги цієї статті, адже ні мотивувальна частина, ні резолютивна частина постанови не містять кола посадових осіб відносно яких прийнято прийняте процесуальне рішення про закриття кримінального провадження, а відтак не були проведені всі необхідні дії, спрямовані на отримання доказів у даному кримінальному провадженні на встановлення осіб причетних до події, у зв`язку з чим прийнято необґрунтоване та передчасне рішення про закриття кримінального провадження.
Факти ОСОБА_3 викладені у скарзі є обґрунтованими та переконливими які потребують додаткової перевірки.
За наведених обставин оскаржувану постанову слід скасувати.
Таким чином скарга ОСОБА_3 підлягає до задоволення.
Керуючись ст.ст. 303, 307 КПК України, слідчий суддя -
Скаргу ОСОБА_3 задоволити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 569/1135/15-к
Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Рівному клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів,
Слідчий на розгляд клопотання не з`явився, хоча повідомлявся про час і день розгляду справи секретарем судового засідання .
Відповідно до узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження проведеної Вищим спеціалізованим судом з розгляду Кримінальних і Цивільних справ - неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання та недоведення згаданих обставин, що має оцінюватись як підстава для відмови в задоволенні такого клопотання. Такий підхід слід застосовувати незалежно від того, яка із сторін кримінального провадження (обвинувачення чи захисту) звернулась до слідчого судді із відповідним клопотанням.
Керуючись статтею 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1