Дело № 1-355/07
4 апреля 2007 г. Берлинский
горрайонный суд
в составе: председательствующего - судьи Ревуцкого
при секретаре: Панченко
с участием прокурора: Асеева
защитников: ОСОБА_1.
рассмотрев в помещении суда материалы
уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступлений, предусмотренных
ч.3 ст.296, ч.2 ст. 121 УК
Украины, ОСОБА_3 в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.
121, ч.1,2 ст. 186, ч.3 ст. 185 УК Украины,
При предварительном рассмотрении
уголовного дела в отношении ОСОБА_4. и ОСОБА_3. обнаружены нарушения
процессуального законодательства, допущенные при проведении дополнительного
следствия, а именно: ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7. и ОСОБА_8. следователем
были допрошены как свидетели, хотя прокурором постановление о прекращении
уголовного дела в отношении них было отменено, а также не разрешены два
ходатайства представителя потерпевшего ОСОБА_9.
Выслушав мнения прокурора и
представителя потерпевшего ОСОБА_9, считавших возможным данные нарушения
устранить при рассмотрении уголовного дела в суде, мнения защитников ОСОБА_1. и
ОСОБА_2, потерпевшего ОСОБА_10, представителя потерпевшего ОСОБА_11.,
предоставивших разрешение этого вопроса на усмотрение суда, суд приходит к
выводу о невозможности назначения уголовного дела к слушанию и необходимости
его направления для проведения дополнительного расследования на основании
Постановлением прокурора Коцюруба
В.П. от 23.02.2007г. постановление о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_7. и ОСОБА_8.
по ч.2 ст. 121 УК Украины от 20.01.2005г. отменено.
Таким образом, на момент проведения дополнительного расследования в отношении
указанных лиц имелось возбужденное уголовное дело. Однако, указанные лица в
качестве подозреваемых не допрашивались, мера пресечения в отношении них не
избиралась, право на защиту им не разъяснялось и в то же время они незаконно
предупреждались об уголовной ответственности за дачу
заведомо ложных показаний. Таким образом, были нарушены законные права
указанных лиц, предусмотренные ст.43-1 УПК Украины, в том числе и право на защиту.
Кроме этого, 5 февраля 2007 года представителем потерпевшего
ОСОБА_9. было заявлено ходатайство о приобщении видеокассеты в качестве
вещественного доказательства по делу, 9 февраля 2007 года
представителем потерпевшего ОСОБА_9. было заявлено ходатайство об изменении
меры пресечения обвиняемым. Оба эти ходатайства следователем в установленном
законом порядке не разрешены, чем нарушены требования ст. 129 УПК Украины и права представителя
Данные грубые нарушения
уголовно-процессуального законодательства невозможно устранить в судебном
заседании, следовательно уголовное дело необходимо направить на дополнительное
На основании изложенного, руководствуясь ст. 246 УПК Украины,
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в
совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.296, ч.2 ст.121 УК Украины, ОСОБА_3 в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.296, ч.2 ст.121, ч.1,2 ст.186, ч.3 ст.185 УК Украины направить Бердянскому
межрайонному прокурору для организации дополнительного расследования.
Меру пресечения обвиняемым оставить содержание под
Постановление может быть обжаловано в
семидневный срок со дня вынесения в Запорожский апелляционный суд.