У Х В А Л А

24.06.2015 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області складі:

головуючої судді- ОСОБА_1

з участю прокурора- ОСОБА_2

інспектора КВІ ОСОБА_3

засудженого - ОСОБА_4

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород подання заступника начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області про вирішення питання щодо сумнівів та протиріч які виникли під час виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2010 р. відносно ОСОБА_4 , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло подання заступника начальника Ужгородського МРВ КВІ ВДПтС України у Закарпатській області щодо вирішення питання стосовно сумнівів та протиріч, які виникли під час виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2010 р.

Так, під час виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2010 р. у інспектора КВУ виникли протиріччя, оскільки перебуваючи на обліку в Ужгородському МП КВІ ОСОБА_4 був засуджений 23.07.2014 року Ужгородським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28- ч. 3 ст. 204, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 216, 70 ч. 1 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 25 500 грн.,з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення. З даного вироку вбачається, що вказані злочини ОСОБА_6 вчиняв під час іспитового строку.

Однак у мотивувальній частині вироку вказано, що вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2010 року щодо ОСОБА_4 підлягає самостійному виконанню.

Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду від 25.11. 2014 року відмовлено в поданні про вирішення питання про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

На підставі наведеного інспектор звернувся з поданням про роз`яснення порядку подальшого виконання вироку Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2010 року.

В судовому засіданні інспектор КВІ подання підтримав з викладених у ньому підстав.

Прокурор зазначив, що підстави для звільнення ОСОБА_4 від призначено покарання відсутні.

Засуджений в судовму засіданні просив звільнити його від призначеного покарання у звязку із закінченням іспитового строку.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

ОСОБА_4 був засуджений вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.11.2010 року за ст. 185 ч.1 КК України до одного року позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням строком 1 рік.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 під час іспитового строку скоїв нове кримінальне правопорушення і вироком Ужгородського міськрайонного суду від 23.07.2014 року визнаний винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.28 ч.1 ст.204, ч.3 ст.28 ч.3 ст.204, ч.3 ст.28 ч.2 ст.216 КК України і яким йому призначено покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі п`ятсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 25500 грн., з конфіскацією незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

У відповідності до ч. 1 ст. 78 КК України після закінчення випробовувального строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, так і вчинення нового злочину.
З огляду на зазначене, враховуючи, що засуджений ОСОБА_4 під час іспитового строку вчинив новий злочин, такий підлягає направленню для відбування призначеного вироком покарання.

Керуючись ст. ст. 78 , 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Вирок Ужгородського міськрайонного суду від 16.11. 2010 р., яким ОСОБА_4 засуджений за ч. 1 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі з іспитовим строком на 1 рік виконувати у порядку, визначеному ст. 78 КК України.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний

Суддя Ужгородського
міськрайого суду ОСОБА_1 .