Справа №1-249/2007 p.
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

М.Луцьк 12
квітня 2007 року

Луцький міськрайоргани суд Волинської області

під
головуванням судді Бачинського В.Л.

за
участю секретаря Письменній
Н.П.

прокурора Воробій
О.П.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки та жительки АДРЕСА_1, непрацюючої, інваліда Ш-ї
групи, без освіти, неодруженої, громадянки України, раніше не судимої, -

- у вчиненні
злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Підсудна ОСОБА_2 в період часу з 14.07.2006 року по 04.08.2006 року в
районі залізничного вокзалу м. Луцька незаконно придбала у невстановленої
досудовим слідством особи наркотичний засіб, який в подальшому зберігала по
місцю свого проживання з метою збуту та незаконно збувала.

Так, ОСОБА_2, 14.07.2006 року приблизно о 11.00
год. за місцем свого проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула
ОСОБА_3 паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, яка в
останнього була вилучена працівниками міліції, і яка відповідно до висновку
експерта № 809 від 27.08.2006 року являє собою особливо небезпечний наркотичний
засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг якого заборонено, масою 0,78 г.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 14.07.2006 року приблизно о 1400 год. за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка в останнього була вилучена працівниками
міліції, і яка відповідно до висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг
якого заборонено, масою 0,79 г.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 15.07.2006 року приблизно о 1200 год. за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка в останнього була вилучена працівниками
міліції, і яка відповідно до висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг
якого заборонено, масою 1,01 г.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 04.08.2006 року в ранню пору доби за місцем
свого проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_4 паперовий
згорток з подрібненою речовиною рослинного походження, за що отримала
винагороду в сумі 5 грн.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 04.08.2006 року приблизно о 1000 год. за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка в останнього була вилучена працівниками
міліції, і яка відповідно до висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг
якого заборонено, масою 0,99 г.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 04.08.2006 року приблизно о 11.00 год. за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3 паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка в останнього була вилучена працівниками
міліції, і яка відповідно до висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг
якого заборонено, масою 2,04 г.

Крім того, ОСОБА_2, повторно, 04.08.2006 року приблизно о 12 год. за місцем свого
проживання за АДРЕСА_1, незаконно збула ОСОБА_3паперовий згорток з подрібненою
речовиною рослинного походження, яка в останнього була вилучена працівниками
міліції, і яка відповідно до висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року являє
собою особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг
якого заборонено, масою 2,92 г.

04 серпня 2006 року о 13.30 год.
в ході проведення огляду помешкання ОСОБА_2 за АДРЕСА_1, працівниками міліції
було виявлено та вилучено подрібнену речовину рослинного походження, що згідно
висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року являє собою особливо небезпечний
наркотичний засіб канабіс (висушена маріхуана), обіг якого заборонено, масою
0,59 г.

Допитана в судовому засіданні по суті пред'явленого обвинувачення підсудна
ОСОБА_2 свою вину у встановленому судом злочині визнала повністю, давши суду
показання про те, що дійсно з 14.07.2006 року по 04.08.2006 року по місцю свого
проживання з залученням неповнолітньої дочки продавала маріхуану. Заперечила
факт продажу маріхуани в період з 10 по 16 лютого 2006 року.

З показань допитаного в судовому засіданні свідка ОСОБА_5 вбачається, що
він 14 та 15 липня 2006 року запрошувався працівниками міліції бути понятим під
час проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 В приміщенні Луцького
MB УМВС працівниками міліції в його присутності вручались
закупнику гроші, після чого вони автомобілем працівників міліції їздили на
АДРЕСА_1 і повертався зі згортками з речовиною рослинного походження. Дану
речовину працівники міліції вилучали, а закупник повідомляв, що він купував у
жінки циганської народності на ім'я ОСОБА_2.

Такі ж показання дав свідок ОСОБА_6 на досудовому слідстві, які оголошені в
судовому засіданні, (а.с. 13, 24, 36).

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 дав суду показання про те, що
04.08.2006 року був запрошений працівниками міліції бути понятим під час
проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 Оперативну закупку
проводили тричі протягом дня. При вилученні наркотичної речовини у закупника,
останній повідомляв, що він купував її за АДРЕСА_1 у жінки циганської
національності на ім'я ОСОБА_2. Після проведення закупки він разом з
працівниками міліції зайшов в будинок по АДРЕСА_1, де на кухні на підлозі біля
газової плити, на газовій плиті та у відрі біля газової полити була виявлена
речовина рослинного походження зеленого кольору.

Аналогічні
показання були дані свідком ОСОБА_8 на досудовому слідстві (а.с. 79).

З оголошених в судовому засіданні показань свідка ОСОБА_9 вбачається, що
04.08.2006 року вона декілька раз продавала незнайомому чоловіку наркотичні
засоби. Гроші вона передавала своїй матері ОСОБА_2 Коли до будинку зайшли
працівники міліції, вона намагалась викинути наркотики в їжу на плиті, однак
розсипала їх поблизу плити, (а.с 103).

Відповідно до показань свідка ОСОБА_3 (а.с. 108-109),
оголошених в судовому засіданні, вбачається, що він був запрошений працівниками
міліції для проведення оперативної закупки наркотичного засобу у ОСОБА_2 за
АДРЕСА_1. Оперативну закупку проводили 14, 15 липня та 04 серпня 2006 року. Для
цього йому вручались гроші. В будинку він просив в ОСОБА_2, щоб вона продала
йому маріхуану. На що циганка просила свою дочку ОСОБА_10, щоб та принесла
наркотик. Коли він передав гроші, то ОСОБА_10 давала йому паперовий згорток. Після
чого дані згортки з наркотичним засобом у нього вилучали працівники міліції.

З протоколу обшуку місця події від 04.08.2006 року вбачається, що при
проведенні огляду будинку АДРЕСА_1, в кухні на підлозі біля газової плити, на
поверхні газової плити та у відрі, що стоїть на газовій плиті, виявлена
подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору. (а.с. 72-75).

Відповідно до висновку експерта № 809 від 27.08.2006 року, надані на
експертизу речовини рослинного походження являють собою особливо небезпечний
наркотичний засіб -канабіс (висушена маріхуана), обіг якого заборонено, масою
відповідно 0,78 г, 0,79 г, 1,01 г, 0,99 г, 2,04 г, 2,92 г, 0,59 г. (а.с.
122-124).

Аналізуючи зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до
висновку про доведеність вини підсудного у вчиненні злочину, передбаченого ст.
307 ч. 2 КК України, кваліфікуючою ознакою якого є незаконне придбання,
зберігання з метою збуту та збут наркотичних засобів, вчинене повторно, із
залученням неповнолітнього.

Суд виключає з обвинувачення підсудній ОСОБА_2 епізоди продажу наркотичних
засобів в лютому 2006 року, оскільки вони спростовуються показаннями підсудної
та не підтверджуються матеріалами справи, зокрема, наркотичний засіб не
виявлено, не вилучено.

Обираючи покарання підсудній, суд враховує характер і ступінь тяжкості
вчиненого злочину, особу підсудної, яка позитивно характеризується по місцю
проживання, раніше не судима, хворіє, пом'якшуючі покарання обставини.

До пом'якшуючих покарання обставин суд відносить щире каяття у вчиненому
злочині, активне сприяння розкриттю злочину, обтяжуючих покарання обставин суд
не знаходить.

Враховуючи вищевикладене та пом'якшуючі обставини справи, а також те, що
ОСОБА_2 вперше притягується до кримінальної відповідальності, хворіє, є
інвалідом ІІІ-ї групи, має на утриманні неповнолітніх дітей, суд приходить до
висновку про можливість виправлення та перевиховання підсудної без ізоляції від
суспільства, з обранням покарання в межах санкції статті, за якою вона
притягується до кримінальної відповідальності у виді позбавлення волі з
іспитовим строком.

Керуючись ст.
ст. 323, 324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК
України, призначивши покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п'ять)
років.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування
покарання, якщо вона протягом трьох років іспитового строку не вчинить нового
злочину та виконає покладені на неї обов'язки: не виїжджати за межі України на
постійне проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої системи; не
змінювати місце проживання, роботи, навчання без дозволу органів
кримінально-виконавчої системи; періодично з'являтись в органи
кримінально-виконавчої системи для реєстрації.

Речові докази по справі, що знаходяться на зберіганні в камері схову
речових доказів УМВС України у Волинській області (а.с. 119) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі в доход держави за проведення
фізико-хімічної експертизи в сумі 164 грн. 77 коп.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу засудженій ОСОБА_2
залишити попереднім - підписку про невиїзд.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Волинської області протягом 15 діб з моменту його проголошення.