Справа №639/1356/14-к
1-кс/639/170/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

місто Харків 17 лютого 2014 року
Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши винесене в кримінальному провадженні № 0002977 від 14.12.2013 року слідчим СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 і погоджене із прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 , клопотання про здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором прокуратури Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_3 та прокурором Жовтневого району м.Харкова ОСОБА_5 про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю за матеріалами досудового розслідування внесеного 14.12.2013 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002977, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України. В клопотанні слідчий посилається на те, що 13.12.2013 року приблизно о 14.20 годині, за адресою: АДРЕСА_1 , в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », не встановлена особа шляхом вільного доступу, таємно вчинила крадіжку телефону марки ІРНОNЕ 4S, чим було завдано шкоди потерпілій ОСОБА_6 .
В ході досудового розслідування потерпіла ОСОБА_6 пояснила при допиті, що приблизно у вересні 2012 року їй було подаровано мобільний телефон марки ІРНОNЕ 4S, білого кольору зі стандартною пам`яттю 16 гб, імеі: НОМЕР_1 , в телефоні знаходилась сім карта оператора « ІНФОРМАЦІЯ_2 », номер НОМЕР_2 .
13.12.2013 року приблизно о 14.15 годині, вона зі станції метро «Холодна гора» направилась в бік магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , мобільний телефон знаходився в кишені куртки. Перед тим, як зайти до магазину вона діставала телефон з кишені та поклала його назад. В магазині вона пробула приблизно 5 хвилин та коли вийшла з магазину, одразу ж виявила відсутність мобільного телефону. Після чого повернулась до магазину та запитала у продавщиці чи не бачила вона мобільного телефону марки ІРНОNЕ 4S, після чого попросила у неї мобільний телефон щоб подзвонити на свій номер, але мобільний за вище вказаним номером вже був не досяжний.
Свідок ОСОБА_7 , при допиті підтвердила зазначені вище пояснення потерпілої.
Слідчий посилаючись на те, що з метою найскорішого розкриття злочину та встановлення особи, яка могла скоїти даний злочин, а також відшкодування завданих збитків потерпілому, виникла необхідність встановити місцезнаходження мобільного телефону ІРНОNЕ 4S, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_2 шляхом опрацювання інформації про зв`язок абонентів, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, зміст, маршрути передання кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг з 13.12.2013 року по теперішній час, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та необхідність отримати роздруківки дзвінків і смс-повідомлень (без роздруківки змісту) та їх моніторингу, здійснених з мобільного телефону ІРНОNЕ 4S, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_6 , та перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ( АДРЕСА_2 ), ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » ( АДРЕСА_3 ), Північне територіальне управління ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( АДРЕСА_4 , просить суд надати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг у період часу з 13.00 год. 13.12.2013 року по теперішній час з мобільного телефону ІРНОNЕ 4S, оператор « ІНФОРМАЦІЯ_2 » номер НОМЕР_2 , що перебувають у володінні: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », Північного територіального управління ПРаТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 ».
Представники ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в судове засідання не з`явились, про місце, день та час розгляду слідчим суддею клопотання повідомлені належним чином.
Вислухавши думку слідчого та прокурора, які підтримали клопотання посилаючись на зазначені вище обставини, також вказали на те, що зазначені в клопотанні документи необхідні органу досудового слідства для встановлення осіб причетних для скоєння кримінального правопорушення, вивчивши надані матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню оскільки слідчим та прокурором не наведені достатні підстави для доступу та тимчасового вилучення зазначеної у клопотанні інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », з наступних підстав.
Слідчий звернувся в суд із клопотанням вказуючи на те, що дана слідча дія є терміновою та її негайне виконання може зафіксувати відомості щодо вчиненого правопорушення та причетних до його вчинення осіб.
Однак, слідчим суду не надано в обґрунтування клопотання жодних доказів на підтвердження неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення зазначених речей і документів.
Згідно з вимогами ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх.
Тимчасовий доступ здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Відповідно до вимог ст.160 КПК України, у клопотанні зокрема зазначаються підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні фізичної або юридичної особи; значення речей для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість їх використання як доказів, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, обґрунтування необхідності вилучення речей і документів.
Відповідно до ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Як вбачається із наданих матеріалів кримінального провадження 20 січня 2014 року слідчим суддею слідчому органу досудового слідства слідчому ОСОБА_4 , наданий тимчасовий доступ до зазначеної у теперішньому клопотанні інформації, яка знаходиться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».
Жодних відомостей про виконання зазначеної ухвали суду органом досудового слідства матеріали провадження не містять.
Зазначені вище вимоги закону слідчим не виконані, клопотання не містить у собі належного обґрунтування того, що зазначені у ньому речі і документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Суд, зважаючи на те, що слідчим та прокурором не доведені підстави надання дозволу на доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », зазначені вище відомості про необхідність доступу до речей і документів слідчим суду не надані, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 159 - 164 КПК України,

ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Жовтневого РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0002977 про здійснення тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ХФ АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1