Справа № 635/3852/15-к
Провадження № 1-кс/635/428/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 травня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001452 від 28 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 (скаржник) звернулася до Харківського районного суду зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001452 від 28 квітня 2014 року; направити матеріали до прокуратури Харківського району для організації досудового розслідування.

В обґрунтування скарги зазначає, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято слідчим всупереч вимогам чинного Кримінально-процесуального кодексу України, без проведення всіх необхідних слідчих дій, спрямованих на встановлення істини у справі.

У судове засідання скаржник не з`явилась, про час та місце розгляду скарги повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд скарги за її відсутності, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглядати справу за відсутності скаржника.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали кримінального провадження № 0001452 та оцінивши докази, надані суду, приходить до висновку, що скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження. Серед даного переліку є рішення слідчого про закриття кримінального провадження.

Статтею 94 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Оцінюючи прийняте слідчим рішення про закриття кримінального провадження на відповідність наведеним критеріям, суд зазначає, що вказане рішення прийнято передчасно та необґрунтовано, виходячи з наступного.

У матеріалах кримінального провадження містяться доручення слідчого про допит ОСОБА_5 щодо причин, з яких він не виконує судове рішення та перешкоджає вселенню ОСОБА_3 , однак вказане доручення не виконано, ОСОБА_5 по справі не допитаний.

У матеріалах справи міститься постанова заступника Харківського міжрайонного прокурора від 07 квітня 2014 року про призначення групи прокурорів, яка прокурором не підписана.

Будь-яке підтвердження факту вселення ОСОБА_3 у спірне домоволодіння, на що посилається слідчий в оскаржуваній постанові, окрім рапорту оперативного працівника, в матеріалах справи відсутнє, у зв`язку з чим висновок про вселення скаржниці у спірне домоволодіння зроблено передчасно.

Підсумовуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга в частині скасування постанови про закриття кримінального провадження є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас, оскільки згідно зі статтею 39 КПК України організацію досудового розслідування здійснює керівник органу досудового розслідування, суд вважає за доцільне направити справу для організації подальшого розслідування до Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області, а не до Харківської міжрайонної прокуратури.

Оскільки, як зазначає заявник, про оскаржувану постанову вона дізналася лише 14.05.2015 року, строки звернення до суду зі скаргою не порушено.

Керуючись ст.ст. 303-307, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :
Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0001452 від 28 квітня 2014 року - задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого СВ Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_4 від 28 квітня 2014 року про закриття кримінального провадження № 0001452 від 07.04.2014 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Матеріали кримінального провадження № 0001452 направити до Харківського РВ (з обслуговування Харківського району та м. Люботин) ГУМВС України в Харківській області для продовження досудового слідства.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1