справа №
ВИРОК

ІМЕНЕМУКРАЇНИ

"13" березня 2007 року Новгородківський
районний суд

Кіровоградської області

в складі:
головуючої судді Сосновської Л.І.,

при секретарі Хижняк Л.М.,

за участю прокурора Глобенка О.Г.,

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в
залі суду в
смт.Новгородка кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженець та житель с.Новоандріївка Новгородківського району
Кіровоградської області,
українець, громадянин України,
не одруженого освіта початкова
загальна, не працюючого, раніше не судимого, у скоєнні злочину,
передбаченого ч.З ст. 185
КК України,

ВСТАНОВИВ:

Підсудний скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з
проникненням в житло.

Злочин вчинено при слідуючих обставинах:

4 грудня 2006
року приблизно 2-ї годині,
підсудний ОСОБА_1, шляхом взлому віконної рами, таємно
проник до будинку потерпілої ОСОБА_3, що розташований в с.Новоандріївка
Новгородківського району Кіровоградської області, звідки таємно викрав
телевізор "RAINFORD", вартістю 630
грн., чим завдав потерпілій матеріальної шкоди на вказану
суму. Викраденим телевізором підсудний розпорядився на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1, вину у
скоєному визнав повністю, суду пояснив, він проживає по сусідству
з ОСОБА_3 Йому відомо, що потерпіла взимку переходить проживати з будинку в
літню кухню. З грудня 2006
року ОСОБА_1 заходив до потерпілої додому і бачив, що ОСОБА_4 встановлював їй новий телевізор в літній
кухні. Підсудному було відомо, що в будинку потерпілої знаходиться ще
один телевізор. Так як в підсудного власного телевізору не було він вирішив
його викрасти. 4
грудня 2006 року близько 2-ї години ночі ОСОБА_1 прийшов до будинку потерпілої, вийняв раму з вікна і
заліз в будинок звідки викрав телевізор, який виніс через вікно і сховав на
своєму подвір'ї.

Відповідно до ч.З ст.299 КПК України при дослідженні вини підсудного
ОСОБА_1 суд обмежив дослідження фактичних обставин справи його допитом та оголошенням
матеріалів, які характеризують особу підсудного, так як його свідчення
відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Аналізуючи докази в їх сукупності та приймаючи до уваги, що підсудний
ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у скоєному злочині, суд вважає, що його дії
правильно кваліфіковані по ч.З ст. 185 КК України, так
як він своїми умисними протиправними діями скоїв таємне викрадення чужого майна
(крадіжку), поєднану з проникненням в житло.

При обранні міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання підсудного
ОСОБА_1

Обставиною, що пом'якшує відповідальність підсудного, відповідно до ст.66
КК України, судом визнається щире каяття.

Обставин, що обтяжують відповідальність підсудного ОСОБА_1, відповідно до
ст.67 КК України, судом не встановлено.

Підсудний скоїв злочин, що відноситься до категорії тяжких, але тяжких
наслідків по справі не наступило. Підсудний щиро розкаявся у скоєному, повністю
визнав себе винним. За місцем проживання характеризується позитивно.

З урахуванням викладеного та враховуючи, що завдана
злочином матеріальна шкода відшкодована, що
підтверджується заявою потерпілої ОСОБА_3 (а.с. 14), суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_1 можливе без
ізоляції від суспільства із звільненням його від відбування покарання з
випробуванням, передбаченим ст.ст.75 КК України.

По справі цивільний позов не заявлено.

Судові витрати по справі у сумі 118,31 грн. за проведення товарознавчої експертизи і підлягають стягненню з
підсудного.

Речові докази по справі необхідно повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.320-324 КПК
України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним по ч.З ст. 185 КК України і
призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки.

На підставі ст.ст. 75,
76 КК України, звільнити засудженого ОСОБА_1 від відбування
покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки, передбачені
ст.76 КК України, а саме:

·
не виїжджати за межі
України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої
системи;

·
періодично з'являтись
на реєстрацію до зазначеного органу

·
повідомляти вказаний
орган про зміну місця проживання, роботи. Початок іспитового строку
засудженому ОСОБА_1рахувати з
дня проголошення вироку, тобто з 13.03.2007р.

Міру запобіжного заходу - підписку про невиїзд,
ОСОБА_1залишити до вступу вироку в законну силу.

Речовий доказ по справі, телевізор "RAINFORD" TV 5196 (а.с. 19), передати власнику -
ОСОБА_3.

Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за
проведення товарознавчої експертизи в сумі 118,31 грн.

Вирок може бути оскаржений протягом п'ятнадцяти діб з моменту його
проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області.