08.11.2011 г. г.Харьков
Московский районный суд г. Харькова в составе:
председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре - ОСОБА_2 ,
с участием прокурора - ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца г.Харькова, гражданина Украины, имеющего средне-специальное образование, холостого, неработающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , ранее не судимого
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, -
01.05.2011 г. в первой половине дня ОСОБА_4 вместе с ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , а так же малолетней ОСОБА_7 находился на пустыре на территории медкомплекса, расположенного по ул.Салтовское Шоссе в г.Харькове. Во время совместного отдыха ОСОБА_4 заметил, что у ОСОБА_5 имеется мобильный телефон, после чего у него возник умысел на похищение данного телефона. В 20 час. 00 мин., проходя мимо дома № 86 по пр. 50 лет ВЛКСМ в г.Харькове, ОСОБА_4 предложил ОСОБА_5 поднести ее сумку, а после того как потерпевшая отдала ему сумку, он, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, реализуя свой преступный умысел, расстегнув молнию на сумке, незаметно для окружающих похитил из сумки мобильный телефон «Нокиа 5228» стоимостью 930 грн., с находящимся в нем стартовым пакетом оператора мобильной связи «Киевстар», не представляющим для потерпевшего материальной ценности. В дальнейшем с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в тайном похищении чужого имущества, подтвердив изложенное в обвинительном заключении, и пояснив об обстоятельствах совершенного им преступления как изложено выше.
Учитывая признательные показания подсудимого, а так же то, что им не оспариваются фактические обстоятельства дела, указанные в обвинительном заключении, гражданский иск по делу не заявлен, ввиду возмещения материального ущерба на досудебном следствии, суд с согласия всех участников процесса не исследовал доказательства в соответствии со ст. 299 УПК Украины, и считает, что виновность подсудимого в тайном похищении чужого имущества полностью доказана и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 185 УК Украины.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, положительно характеризуется по месту жительства, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит,
В соответствии со ст. 66 УК Украины смягчающим ответственность обстоятельством суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого, содействие суду и следствию в раскрытии преступления.
В соответствии со ст. 67 УК Украины отягчающих ответственность обстоятельств судом не установлено.
При назначении наказания суд учитывает степень тяжести совершенного преступления, учитывает вышеизложенные данные о его личности, смягчающие ответственность обстоятельства и считает, что в целях исправление подсудимого ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с испытательным сроком в соответствии со ст. 75 УК Украины и возложением обязанностей в соответствии со ст.76 УК Украины.
Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Руководствуясь ст. ст. 229, 323, 324 УПК Украины, суд,
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 185 УК Украины, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.
В соответствии со ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от назначенного наказания освободить с испытательным сроком на 1 год и возложить на него обязанности в соответствии со ст. 76 УК Украины в виде уведомления органов уголовно-исполнительной системы об изменении места жительства и периодической регистрации в данных органах.
Вещественные доказательства закупочный акт, хранить в материалах дела.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде с постоянного места жительства.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области через районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.
Судья - ОСОБА_1