МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"17" березня 2015 р. Справа № 370/385/15-к

Макарівський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

при розгляді у судовому засіданні в залі суду в смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000012 від 06.01.2015 року, за яким обвинувачується

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, з неповною середньою освітою, не одружений, тимчасово не працюючий, раніше не судимий, такий, що немає державних нагород,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України;

в с т а н о в и в:
05 січня 2015 року, близько 03.00 години, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння, маючи на меті корисливі мотиви, з метою збагачення за рахунок чужого майна, розуміючи протиправність своїх дій, зайшли на територію розташування сільськогосподарської виробничої ферми, яка розташована по АДРЕСА_2 , де шляхом вільного доступу, через прохід для тварин, проникли в приміщення хліва, звідки таємно викрали бензинову пилку марки «Штіль-180», вартістю 1400 гривень та бензинову пилку марки «Штіль-280», вартістю 1200 гривень, чим своїми діями заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 2600.00 гривень.

Таким чином, своїми умисними злочинними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна (крадіжці),- вчиненому повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення, ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , вчинили злочин, передбачений ч. 3 ст.185 КК України.

Крім того, під час проведення обшуку житлового будинку громадянина ОСОБА_4 06.01.2015, о 19 годині 00 хвилин, працівниками міліції в його спальній кімнаті виявлено та вилучено прозорий поліетиленовий пакет із зеленою масою рослинного походження схожою на коноплю.

Слідством було встановлено що в 20-х числах вересня 2014 року, точної дати слідством не встановлено, близько 10 години, на березі місцевого ставка, який розташований в кінці населеного пункту с. Мотижин Макарівського району Київської області, ОСОБА_4 незаконно придбав, зірвавши, рослину коноплі, яку приніс додому, тобто в будинок, розташований по АДРЕСА_3 і почав зберігати зірвану рослину коноплі в спальній кімнаті. На протязі трьох місяців ОСОБА_4 періодично дрібнив руками рослину коноплі та вживав її шляхом куріння тут же у спальній кімнаті за постійним місцем проживання до 06 січня 2015.

Згідно висновку судово-хімічної експертизи за №2-02/31, від 16.01.2015 представлена на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка знаходилась у прозорому поліетиленовому пакеті, вилучена в спальній кімнаті житлового будинку громадянина ОСОБА_4 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом. Маса канабісу в перерахунку на суху речовину становить 16.80г, що згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено», таблиці №1 «Про затвердження невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які перебувають у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України №188 від 01.08.2000 року та затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №770 є не великими розмірами наркотичних засобів, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав при собі, до часу виявлення та вилучення, для власного вживання без мети збуту.

Таким чином, своїми умисними, злочинними діями, які виразились в незаконному придбанні, виготовленні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст.309 КК України.

В зв`язку з повним визнанням вини ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , їх згодою з правовою кваліфікацією своїх дій, суд, за відсутності сумнівів у добровільності їх позицій, заперечень з боку прокурора, виходячи з вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються та обмежився допитом обвинувачених.

Таким чином, аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення.
Аналізуючи показання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд знаходить його вину повністю доказаною, а скоєне ним підлягаючим кваліфікації за ч. 3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка),- вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаному із проникненням до приміщення та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів, без мети збуту.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує суспільну небезпечність вчиненого злочину, який тяжким злочином, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі його покарання обставини.

ОСОБА_5 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується негативно.

ОСОБА_4 , раніше не судимий, тимчасово не працює, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , відповідно до ст.66 КК України, є активне сприяння розкриттю злочину та щире каяття.

Обставиною, що обтяжують покарання ОСОБА_5 та ОСОБА_4 відповідно до ст.67 КК України, є вчинення ними злочину в стані алкогольного сп`яніння.

На підставі викладеного суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_5 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі.

Обвинуваченому ОСОБА_4 , слід призначити покарання в межах санкції ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі.

Остаточне покарання відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, визначити шляхом часткового складання.

Водночас, приймаючи до уваги обставини вчинення злочину, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , злочин вчинили вперше, щиро розкаялися, сприяли розкриттю злочину, добровільно видали викрадене майно, тяжких наслідків від їх дій не настало, суд вважає, що в даному випадку реальне застосування до обвинувачених покарання не буде відповідати визначеній у ст.ст. 50, 65 КК України його меті, а тому суд вважає за можливе на підставі ст. 75 КК України звільнити останніх від відбування покарання з випробуванням, якщо вони протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нових злочинів і виконають покладені на них відповідно до ст. 76 КК України обов`язки.

Арешт на майно не накладався.

Судові витрати в кримінальному провадженні щодо залучення експерта НДЕКІД при ГУМВС України в Київській області у кримінальному провадженні складають 307.45 гривень, слід покласти на ОСОБА_4 , оскільки експертиза призначалася по злочину який був вчинений ним особисто.

Долю речових доказів слід визначити згідно статті 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд,-

з а с у д и в :
Визнати винним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки 2 (два) місяці.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з`являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити попередній - особисте зобов`язання.

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років 2 (два) місяці позбавлення волі;

- за ч. 1 ст. 309 КК України у виді 1 (один) рік позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України з урахуванням ст. 72 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 , 14 березня 1992 визначити шляхом часткового складання призначених покарань і призначити йому остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , звільнити від відбування призначеного судом основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 (два) роки, та покласти на нього відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчаннята періодично з`являтися для реєстрації в кримінально -виконавчій інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Судові витрати, що полягають у проведенні судово - хімічної експертизи за № 2-02/31 від 16.01.2015 покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 307 (триста сім) гривень 45 копійок.

Реквізити для зарахування коштів за процесуальні витрати:

р/р НОМЕР_1

МФО 820019 УДСКУ у Подільському районі м.Києва

Код 37975298

Речові докази, а саме: подрібнену рослину коноплі масою 16,80 г, що згідно списку №1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» - знищити.
Речові докази, а саме: бензинову пилку марки «Штіль-180» та бензинову пилку марки «Штіль-280», які знаходяться на відповідальному збереженні у ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_4 повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржено в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Головуючий ОСОБА_1