overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 584/737/15-к
Провадження № 1-кс/584/87/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
17.07.2015 року м.Путивль
Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .
Клопотання мотивовано тим, що пертушенко підозрюється у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України, один із яких є тяжким, переховується від слідства, тому відповідно ст. 183 КПК України до нього може бути застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.
На підставі ст.107 КПК України, за відсутності клопотань учасників процесу, суд вирішив провести судове засідання без фіксування технічними засобами.
В судове засідання підозрюваний не з`явився.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що до підозрюваного необхідно застосувати привід, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинення злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 та ч. 3 ст. 185 КК України.
Зазначені обставини судом встановлено з наданих слідчим витягів з ЄРДР (а.с.1,2), повідомлення про підозру від 16.07.2015р. (а.с.28).
В силу ч.1 ст. 193 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.
Відповідно до ч. 3 ст. 187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139-143, 187 КПК України,-
Застосувати привід до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Путивль, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в судове засідання, яке відбудеться о 10 год. 00 хв. 20.07.2015 року в приміщенні Путивльського районного суду (м. Путивль, вул. Кірова, 54).
Виконання ухвали покласти на Путивльський РВ УМВС України в Сумській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Путивльського району, для здійснення контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий судя /підпис/
Суддя
Путивльського районного суду ОСОБА_1
Справа № 1-530/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимий,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 185 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Комсомольського району м. Херсона до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 185 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 31.08.2011 року на 13 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 667/1987/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про закриття кримінального провадження, якою скаржник просить скасувати постанову слідчого Комсомольського РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області ОСОБА_4 від 30.08.2014 р. про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004169, і направити матеріали прокурору Комсомольського району м. Херсона для продовження досудового розслідування; зобов`язати слідчого під час розслідування провести одночасний допит двох осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , допитати в якості свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , зібрати характеризуючий матеріал відносно ОСОБА_5 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Призначити розгляд скарги на 16.00 годин 25 березня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника та його представника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження №0004169 разом з їх копіями.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 667/7053/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на бездіяльність прокурора, щодо невнесення відомостей до ЄРДР про кримінальне правопорушення допущене посадовими особами Управління соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Херсоні ради, якою скаржник просить суд зобов`язати прокурора Суворовського району м. Херсона внести відомості до ЄРДР про кримінальне правопорушення, що має ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.366 та ч.1 ст.367 КК України.

Скарга подана з дотриманням правил підсудності, та підстав для повернення скарги наразі немає.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 01 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/4051/14-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2014 року Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

в с т а н о в и в :

До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, якою скаржник просить зобов`язати прокуратуру Комсомольського району м. Херсона прийняти та зареєструвати його заяву про вчинення кримінального правопорушення за фактом підробки судово-медичної експертизи у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 .

Для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Призначити розгляд провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР скарги на 15.00 годину 16 червня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, прокурора.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику Херсонської виправної колонії №61.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СуддяОСОБА_1
Справа № 667/1574/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 березня 2015 року м. Херсон
Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду 05.03.2015 року, на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000192, щодо ненадання підозрюваному можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження,

В С Т А Н О В И В :
Скаржник, діючи в інтересах свого підзахисного, звернулась до суду зі скаргою , на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000192, щодо ненадання підозрюваному можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження.

Після відкриття судом 06.03.2015 року провадження за вказаною скаргою, та призначення її до розгляду у судовому засіданні на 10.03.2015 року, вказаного числа від скаржником суду подано заяву в якій остання фактично просить закрити провадження по справі, через вирішення висвітлених у сказі питань у позасудовому порядку.

У судове засідання сторони не з`явились, проте на думку суду їх неявка не є перешкодою до вирішення по суті питання про закриття провадження по справі, із урахуванням приписів ст. ст. 305, 306 КПК України.

Аналізуючи приписи ст. 305 КПК України суд приходить до переконання про можливість закриття провадження за скаргою в разі вирішення висвітлених у скарзці птань у позасудовому порядку.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що провадження за розглядуваною судом скаргою слід закрити через вищевикладені обставини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 55, 56, 110, 223, 303-309 КПК України, слідчий суддя, -У Х В А Л И В :
Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах підзахисного ОСОБА_4 , яка надійшла на адресу суду 05.03.2015 року на бездіяльність слідчого в ОВС СВ прокуратури Херсонської області ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження № 0000192, щодо ненадання підозрюваному можливості ознайомитися з матеріалами вказаного кримінального провадження закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 667/2839/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 квітня 2015 року м. Херсон

Слідчий суддя Комсомольського районного суду м. Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого слідчого відділу прокуратури Херсонської області про відмову в задоволенні клопотання, по кримінальному провадженню № 0000031 від 12.02.2015 року,
в с т а н о в и в :
До Комсомольського районного суду м. Херсона надійшла скарга на постанову про відмову в задоволенні клопотання по кримінальному провадженню № 0000031 від 12.02.2015 року за заявою ОСОБА_2 .

Скарга подана з дотримання правил підсудності.

Скарга подана із дотриманням встановлених строків.

Окрім того, для забезпечення оперативності розгляду зазначеної скарги приходжу до висновку про необхідність проведення судового засідання за участю скаржника в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про відмову в задоволенні клопотання.

Призначити розгляд скарги на 15.00 годину 23 квітня 2015 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона: вул. Маяковського,6/29, каб.407.

Про дату, час та місце розгляду повідомити скаржника, слідчого, прокурора.

Слідчому надати до суду матеріали кримінального провадження № 0000031.

Вказаний розгляд зі скаржником провести в режимі відеоконференції.

Ухвалу, з метою забезпечення проведення розгляду зазначеної в описовій частині скарги за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції у визначені в резолютивній частині дату та час, надіслати начальнику СІЗО УДПтСУ в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1-518/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 серпня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого - судді: Спічак О.Б.

при секретарі: Кирпиченко І.А.

за участю прокурора: Матвієнко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянин України, українця, не працює, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одружений, має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_4, який зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_5, раніше не cудимий в силу ст. 89 КК України,

в скоєнні злочину передбаченого ст. 286 ч.2, ст.. 135 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

З прокуратури Херсонської області до суду надійшла кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, провадження дізнання або попереднього слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Клопотань по справі від сторін не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 за ст. 286 ч.2, 135 ч.1 КК України призначити до судового розгляду на 31.08.2011 року на 10 годин 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

Запобіжний захід у відношенні підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного, потерпілого.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя О.Б.Спічак
Справа №701/819/15-к
Провадження №1-кп/701/69/15
У Х В А Л А
14.07.2015 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.
Керуючись ст. 314 КПК України,
В підготовче судове засідання викликати прокурора прокуратури Маньківського району Черкаської області.
Про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомити обвинуваченого, згідно обвинувального акту.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-99/11
П О С Т А Н О В А

про допуск в якості захисника

01 вересня 2011 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.,

при секретарі: Пугач В.І.,

з участю прокурора: Гончар Л.В.

підсудних: Григор»єва В.М.

ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справу про обвинувачення

ОСОБА_2»єва ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, не працюючого, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, раніше судимого 1) 12 липня 2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.З ст.185, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 2) 05 червня 2008 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, згідно постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 17.05.2010 року на підставі ст.107 КК України умовно-достроково звільненого від відбуття невідбутої частини покарання позбавлення волі у виді 6 місяців 15 днів, жителя ІНФОРМАЦІЯ_4,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_6, українця, громадянина України, працюючого єгерем Монастирищенського УТМР, ІНФОРМАЦІЯ_7, не одруженого, раніше судимого 1) 05 квітня 2006 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.315 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, 2) 20 червня 2007 року Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.289, ч.І ст.309 КК України до покарання у виді 5 років 4 місяців позбавлення волі, згідно постанови Придніпровського районного суду м.Черкаси від 04.10.2010 року на підставі ст.82 КК України не відбута частина покарання 1 рік 8 місяців 19 днів замінена більш м'яким покаранням у виді виправних робіт строком на 1 рік 8 місяців 19 днів з утриманням 10% заробітку в дохід держави, жителя ІНФОРМАЦІЯ_8,

за ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2»єв ОСОБА_3 та ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Підсудний ОСОБА_1 подав суду клопотання про допуск в якості захисника його матері ОСОБА_4.

Прокурор та підсудний ОСОБА_2»єв В.М. не заперечують проти задоволення клопотання.

Представник цивільного позивача в судове засідання не з»явився.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе на підставі ст.45 КПК України допустити до участі в справі про обвинувачення Григор»єва ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його матір-Дружинську ОСОБА_5.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 45, 273 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Допустити до участі в справі про обвинувачення Григор»єва ОСОБА_3 та ОСОБА_1 за ч.2 ст.185 КК України в якості захисника підсудного ОСОБА_1 його матір-Дружинську ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_9.

Оскарження постанова діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 -99 /11
П О С Т А Н О В А

про етапування засудженого,

залишення в СІЗО

01 листопада 2011 року м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Ротаєнко Д.С., розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григорєва) ОСОБА_2 від 18.10.2011 року про ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, лист начальника Черкаського СІЗО, матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григорєва) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

В С Т А Н О В И В :

Вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07.10.2011 року ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григорєв) ОСОБА_2 засуджений за вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, у виді 2 (двох) років позбавлення волі з поміщенням його до кримінально-виконавчої установи.

28.10.2011 року на адресу суду надійшло клопотання засудженого ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григорєва) В.М. від 18.10.2011 року з супровідним листом начальника СІЗО, в якому засуджений просить ознайомити його з матеріалами кримінальної справи.

Дослідивши клопотання засудженого, матеріали кримінальної справи, суд вважає що для ознайомлення засудженого з матеріалами кримінальної справи, необхідно етапувати засудженого ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григорєва) В.М. для подальшої його доставки на 16 листопада 2011 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи та в звязку з набранням вироку законної сили, виникла необхідність залишення його в СІЗО № 30.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 88, 410-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Залишити в СІЗО №30 та етапувати ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище Григорєва) ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого вироком Монастирищенського районного суду Черкаської області від 07 жовтня 2011 року за ч.2 ст.185 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі з СІЗО № 30 м. Черкаси, для подальшої доставки його на 16 листопада 2011 року в Монастирищенський районний суд Черкаської області, для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи.

Копію постанови направити в СІЗО № 30 м. Черкаси, Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаської області, для виконання.

Оскарження постанови діючим законодавством не передбачено.

Суддя: Д. С. Ротаєнко
Справа № 1-102/12
П О С Т А Н О В А

про призначення справи до розгляду

за результатами попереднього розгляду справи

06 вересня 2012 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області

ОСОБА_1, при секретарі Пугач В.І., з участю прокурора Бебешка М.М., адвоката ОСОБА_2, обвинуваченого ОСОБА_3, під час попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Монастирище справи про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення немає.

Підстав для зміни або скасування міри запобіжного заходу немає.

Порушень при проведенні досудового слідства не встановлено.

Підстав для притягнення інших осіб до кримінальної відповідальності немає.

Підстав для перекваліфікації дій обвинуваченого немає.

Заслухавши доповідь прокурора, який вважає, що справу можливо призначити до судового розгляду, інших учасників попереднього розгляду, керуючись ст.ст.237, 240, 244, 245 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Призначити справу про обвинувачення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч.2 ст.263 КК України до судового розгляду на 14 вересня 2012 року на 12 год 00 хв у відкритому судовому засіданні в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

В судове засідання викликати підсудного, свідків, згідно списку, доданого до обвинувального висновку.

Повідомити прокурора та захисника про час і місце розгляду справи.

Міру запобіжного заходу відносно підсудного залишити попередню підсписку про невиїзд.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.С.Ротаєнко
Справа № 1 136/12
П О С Т А Н О В А

про привід свідка

24 грудня 2012 року м.Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді: Ротаєнко Д.С.

при секретарі: Пугач В.І.

з участю прокурора: Роги С.С.

захисника: ОСОБА_1

підсудний: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Монастирище кримінальну справу про обвинувачення про обвинувачення про обвинувачення ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,

за ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в :

Органами досудового слідства ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.263 КК України.

Свідок ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, 24.12.2012 року не доставлена, підсудний наполягає на її допиті.

У звязку із чим суд вважає, за необхідне піддати її приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 70, 71, 273, 290, 292 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Піддати приводу в судове засідання в приміщення Монастирищенського районного суду Черкаської області за адресою м.Монастирище вул. Леніна, 98, Черкаської області на 26.12.2012 року на 12 год. 00 хвилин:

свідка:

ОСОБА_3, яка проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2.

Виконання постанови доручити Монастирищенському РВ УМВС України в Черкаській області.

Копію постанови направити в Монастирищенський РВ УМВС України в Черкаській області для виконання та прокурору Монастирищенського району для контролю.

Оголосити перерву в судовому засіданні до 26.12.2012 року до 12 год 00 хв.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя Д. С. Ротаєнко