overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 352/519/15-к
Провадження № 1-кп/352/55/15
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
25.04.2015 м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тисменицького районного суду обвинувальний акт у кримінальному провадження внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000089 від 20.02.2015 року про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторів Галицького району, жителя АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України.

Перешкод у проведенні підготовчого судового засідання згідно вимог ст. 314 КПК України та п.2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 223-1430/0/4-12 від 03.10.2012 року «Про порядок здійснення підготовчого судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України» немає.

Дана справа підсудна Тисменицькому районному суду.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України та зауважень не викликає.

Підстав для закриття чи зупинення справи немає.

До відповідальності притягнуті всі особи, які зібраними в справі доказами викриті у вчиненні злочину.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України судом не встановлено.

Вислухавши думку учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, вважаю, що справу слід призначити до судового розгляду, виходячи з наведених вище підстав.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 213 ч.1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Тисменицького районного суду, що в місті Івано-Франківську по вул. Незалежності, 150 на 06 квітня 2015 року о 14 год. 30 хв., з викликом осіб згідно списку, доданого до обвинувального акту.

Затвердити сформований під час підготовчого судового засідання список осіб, які братимуть участь у судовому засіданні.

Зобов`язати сторони надати суду усі визначені законом документи, інші матеріали, що мають значення для цього кримінального провадження для забезпечення учасникам судового провадження можливості ознайомлення з матеріалами цього провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 405/2049/15-к
УХВАЛА
25 березня 2015 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно - дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшло спільне подання начальника Кіровоградської ВК № 6 та голови спостережної комісії при Кіровоградському міському виконавчому комітеті про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Засуджений на даний час відбуває призначене покарання в Кіровоградській ВК № 6.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Керуючись ст. ст. 336, 537 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

провести розгляд подання про умовно дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Кіровоградською ВК № 6 з метою здійснення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції.

Розгляд подання призначено на 06.04.2015 року о 16:20 год.

Копію ухвали направити для виконання начальнику Кіровоградської ВК № 6.

Адміністрації Кіровоградської ВК № 6 забезпечити порядок проведення відеоконференції.

Зобов`язати представника Кіровоградської ВК № 6 вручити пам`ятки про процесуальні права, обов`язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Провадження №1-кп/638/261/15
УХВАЛА
Іменем України
12 лютого 2015 року м. Харків
Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого: судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ленінград, РФ, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. І ст. 205, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 358, ч. І ст. 382 КК України,
В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
Заслухавши осіб, які беруть участь у розгляді справи, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Дзержинському районному суду м. Харкова. Клопотань про зміну чи обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -
УХВАЛИВ:

Розгляд кримінального провадження здійснювати одноособово.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 640/1714/15-к
н/п 1-кп/640/211/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" лютого 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Харкова, громадянки України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.1 ст. 185 КК України, -
встановив:
У підготовче судове засідання призначене на 09.02.2015р обвинувачена без поважних причин не з`явилась, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується довідкою про доставку смс повідомлення.
Відповідно до ст.. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого .
Враховуючи, що розгляд справи без участі обвинуваченої не можливий, остання без поважних причин у судове засідання не з`явилась, суд вважає за необхідне здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_5 у підготовче судове засідання.
Керуючись ст.ст. 23, 140,143, 327 КПК України, -
ухвалив:
Зобов`язати особу яка буде здійснювати привід у разі неможливості здійснити привід обвинуваченого надати суду письмові пояснення причин невиконня ухвали суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кп/643/537/13
УХВАЛА
Іменем України

11.01.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 1-КП/643/537/13 по обвинуваченню: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, маючого середньо - спеціальну освіту, не працюючого, судимого 29.04.2002 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 142 ч.2 КК України ( в ред.1960 р.) до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком - 2 роки, 20.07.2005 року Московським районним судом м. Харкова за ст.ст. 185 ч.2, 185 ч.3, 309 ч.1, 70 ч.4 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі, звільнений 2012.2008 року за відбуття строку покарання, 17.06.2009 року Московським районним судом м. Харкова за ст. 185 ч.2 КК України до 4 років позбавлення волі, звільнений 17.06.2013 року за відбуття строку покарання, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 22.10.2013 року ОСОБА_3 визнано винним у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України та призначено покарання у вигляді двох років позбавлення волі.

Судом самостійно виявлено описку у вироці суду, а саме: дата вироку зазначена як « 22.10.2013», замість вірної « 23.10.2013».

Сторони у судове засідання не з`вились. Про час та місце судового розгляду сповіщені належним чином. Про причини неявки не повідомили. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, дійшов до того, що вказану описку необхідно виправити, оскільки дане питання є формальним, не впливає на суть прийнятого рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.379 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в тексті вироку Московського районного суду м. Харкова по кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, а саме: вказати дату вироку: « 23.10.2013»

На ухвалу можуть бути подані апеляційні скарги учасниками процесу до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 7 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/643/114/14
УХВАЛА

15.05.2014 року Московський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1 ,
При секретарі ОСОБА_2 ,
За участі прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

02.12.2013 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст. 291 КПК України з кримінального провадження, внесеному до ЄРДР за № 0005532 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України.
Ухвалою суду від 30.01.2014 року вказане кримінальне провадження призначено до судового розгляду 17.02.2014 року.
Ухвалою слідчого судді Московського районного суду м. Харкова від 20 вересня 2013 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі.
Станом на 15.05.2014 року вказане кримінальне провадження по суті не розглянуто.
Враховуючи вказані обставини, у відповідності до ст.331 КПК України необхідно вирішити питання про доцільність продовження терміну тримання обвинуваченого ОСОБА_4 під вартою.
Відповідно до ч. З ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.
Вислухавши думку прокурора, який наполягав на доцільності продовження обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає доцільним продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки останні обвинувачуються у скоєнні тяжкого злочину.
Керуючись ст.ст.331 КПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст. 345 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кп/643/663/14
УХВАЛА

25.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0002847, який надійшов від прокуратури Московського району м. Харкова за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого:

1) 18.01.2000 р. Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 144 ч. 1 КК України (редакція 1960 р.), до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 46-1 УК України (редакція 1960 р.), відстрочити виконання вироку на штраф 680 гривень.;

2) 20.11.2000 р. Жовтневим районним судом м. Харкова, за ст. 140 ч. 3. ст. 140 ч. 2, ст. 42, ст. 43 КК України (редакція 1960 р.). до 3 років 6 місяців позбавлення волі. 20.08.2003 р. звільнений умовно - достроково за постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.08.2003 р. на підставі ст. 81 КК України, на не відбуту частину строку 6 місяців 24 дні;

3) 29.11.2004 р. Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 186 ч. 2 КК України, до 4 років позбавлення волі. 30.11. 2007 р. звільнений умовно - достроково за постановою Дергачівського районного суду Харківської області, від 22.11.2007 р. на підставі ст. 81 КК України, на не відбуту частину покарання 7 місяців 15 днів;

4) 26.04.2010 р. засуджений Ленінським районним судом м. Харкова, за ст. 307 ч. 2. ст. 69 КК України до 4 років позбавлення волі. 25.11.2010 р. звільнений умовно - достроково за постановою Дзержинського районного суду м. Харкова від 15.11.2013 р. на підставі ст. 81 КК України, на не відбуту частину покарання 3 місяці 3 дні;

зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В :

19.08.2014 року до Московського районного суду надійшов обвинувальний акт в порядку ст.291 КПК України по кримінальному провадженню № 0002847, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України.

Підстави для судового розгляду цього кримінального провадження у спрощеному порядку відповідно до ст.381,382 КПК України відсутні.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, не одруженого, офіційно не працюючого, який має середню освіту, раніше судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України підготовче судове засідання на 26.09.2014 року на 14-00 годину, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського районного

суду м. Харкова ОСОБА_1
Справа № 643/3488/15-к
Номер провадження 1-кп/643/382/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ВСТАНОВИВ:
На розгляд судді Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_5 надійшло кримінальне провадження № 643/1218/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КК України.
05.03.2015 року в провадження судді ОСОБА_1 надійшло кримінальне провадження № 643/3488/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/643/382/15).
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Прокурор у судовому засіданні проти об`єднання матеріалів кримінального провадження не заперечував.
Згідно ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст. 217 цього Кодексу.
Положеннями ч.1 ст.217 КПК України передбачено можливість об`єднання в одному провадженні матеріалів щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.
Суд вбачає наявність підстав для об`єднання судом матеріалів кримінальних проваджень, оскільки до суду надійшло два обвинувальних акти, за матеріалами кримінальних проваджень яких ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні ним кримінальних правопорушень.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 334 КПК України,
УХВАЛИВ:
Передати матеріали кримінального провадження № 643/3488/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 2 ст. 185 КК України (1-кп/643/382/15) судді ОСОБА_5 для вирішення питання про об`єднання з матеріалами кримінального провадження № 643/1218/2015 за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ст. 185 КК України (1-кп/643/308/15).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 645/8631/14-к
Провадження № 1-кп/645/107/15
УХВАЛА

іменем України

про розшук

25 березня 2015 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд г. Харкова в складі головуючого судді : ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова кримінальне провадження за № 0002774 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого за ч. 2 ст.263 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначене кримінальне провадження.

У попередні судові засідання, призначені на 28 жовтня 2014р., 20 листопада 2014 року, 04 грудня 2014 року, 26 грудня 2014 року, 20 січня 2015р., 27 лютого 2015р., 03 березня 2015р. обвинувачений не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.

Окрім того, 04 грудня 2014 року, 03 березня 2015року судом було винесено ухвали про привід обвинуваченого, проте належним чином вона виконана не була і обвинувачений не був доставлений до судового засідання.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про зупинення провадження та розшук обвинуваченого.

Суд, заслухавши думку прокурора, перевіривши матеріали справи, вважає клопотання прокурора таким, що підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

З вимог ч. 3 ст. 21, ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до вимог ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Таким чином, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 без поважних причин не з`явився до суду, є всі підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження, що свідчить про необхідність оголошення його в розшуку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 281, 318, 323, 335, 372 КПК України, суд

постановив:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ( АДРЕСА_2 )

Здійснення розшуку доручити СВ Фрунзенського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області та прокуратури Фрунзенського району м. Харкова.

Судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України зупинити до його розщуку.

У разі встановлення місцезнаходження ОСОБА_4 доставити його до Фрунзенського районного суду м. Харків для вирішення питання щодо застосування до нього запобіжних заходів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Головуючий -суддя -
Справа № 297/685/15-к
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
25 березня 2015 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали обвинувального акта в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

встановив:
13 березня 2015 року до Берегівського районного суду Закарпатської області надійшов для розгляду обвинувальний акт в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України,- після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Перевіривши матеріали обвинувального акта, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

ухвалив:
Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000154 від 23 лютого 2015 року відносно ОСОБА_2 підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України на 08 квітня 2015 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Берегівського районного суду Закарпатської області.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу Справа № 323/2947/13-к

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єд. унік. № 323/2947/13-к Головуючий в 1-й інст. - ОСОБА_1
№ пров. 11-кп/778/313/15 Доповідач в 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
23 січня 2015 року місто Запоріжжя
Суддя судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційні скарги потерпілої ОСОБА_3 , прокурора, який приймав участь у розгляді провадження в суді першої інстанції, а також адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.1 ст. 119 КК України до 4 років обмеження волі,
ВСТАНОВИЛА:
Підстави, які б перешкоджали відкриттю апеляційного провадження відсутні.
Керуючись ст.398 КПК України, суддя
відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами потерпілої ОСОБА_3 , процесуального прокурора у кримінальному провадженні, а також адвоката ОСОБА_4 в інтересах засудженого, на вирок Оріхівського районного суду Запорізької області від 14 листопада 2014 року щодо ОСОБА_5 .
Надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляцій потерпілої, прокурора і захисника засудженого та проінформувати, що відповідно до вимог ст.402 КПК України, учасники процесу мають право протягом п`яти діб з часу отримання копії апеляції подати на неї на адресу апеляційного суду свої заперечення.
Виконати інші необхідні підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, для забезпечення апеляційного розгляду справи.
Суддя Апеляційного суду
Запорізької області ОСОБА_6 Незола.