справа № 274/2582/15-к
провадження №1-кс/0274/468/15

У Х В А Л А
Іменем України
про тимчасовий доступ до речей і документів
04.06.2015 року м. Бердичів

В С Т А Н О В И В:
03.06.2015 року ст.слідчий слідчого відділу Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майор міліції ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", в якого знаходиться інформація про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період з 21 год. 35 хв. по 22 год. 25.12.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі у нульових з`єднань.
Клопотання мотивує тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 25.12.2014 року, приблизно о 21 год. 50 хв., невідома особа, одягнувши на голову шапку-маску, з метою заволодіння чужим майном, проникла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що розташований по АДРЕСА_2 на автобусній зупинці та належить ФОП ОСОБА_4 , де, погрожуючи продавцям магазину ОСОБА_5 та ОСОБА_6 предметом схожим на пістолет заволоділа виручкою з каси магазину у сумі 1450 грн., тобто вчинила напад, поєднаний з погрозою застосуванням насильства, небезпечного для життя та здоров`я продавців, поєднаний із проникненням у приміщення, чим заподіяла ОСОБА_4 матеріальну шкоду на вказану суму.
Під час проведення досудового розслідування було проведено всі можливі та необхідні слідчі й процесуальні дії, але встановити особу злочинця та місце перебування викраденого майна не представилось можливим: допитано потерпілого ОСОБА_4 ; проведено ОМП на місці вчинення злочину під час якого було виявлено та вилучено сліди папілярних узорів рук відповідно призначено судово- дактилоскопічну експертизу, допитано ряд свідків однак особу причетну до даного кримінального правопорушення не встановлено.
Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення передбачена ч. 1 ст. 187 КК України.
Також слідство припускає, що під час вчинення даного злочину особа злочинця могла користуватися мобільним терміналом, встановлення номеру якого може допомогти у розкритті даного злочину.
Згідно рапорту працівника о/у СКР Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області встановлено, місце вчинення злочину знаходиться у зоні дії базових станцій мобільних операторів:
Інформація стосовно, з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії базових станцій знаходиться в операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та іншим чином отримати зазначену інформацію, або встановити без неї мобільні телефони нападників не представляється можливим.
Враховуючи, що є достатньо підстав вважати, що особа яка вчинила дану крадіжку користувалась мобільним терміналом під час вчинення злочину та його встановлення дозволить встановити особу чи осіб причетних до скоєння злочину, також дасть можливість порівняти наявність аналогічних абонентів в зоні скоєння злочину із іншими місцями скоєння злочину на території м. Бердичева та Бердичівського району, а також звірити номера в базі « ІНФОРМАЦІЯ_5 », при цьому іншими способами не можливо отримати вказану інформацію.
Вищевказану інформацію можливо отримати в оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Однак інформація стосовно з`єднань мобільних телефонів здійснюється операторами мобільного зв`язку по всій території України та містить великий об`єм, а строк зберігання зазначеної інформації являється не значним, при цьому особи, у володінні яких знаходиться вказана інформація розташовані за межами Житомирської області, а тому виклик в судове засідання осіб у володінні яких знаходиться вказана інформація та їх прибуття займе значний час за який необхідна інформація може бути знищена.
В судове засідання слідчий не з"явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, клопотання підтримує.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть у часть у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Згідно ст. 162 ч. 1 п. 7 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах та документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Частиною 2 статті 131 КПК України, передбачено такий вид заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку) (частина 1 статті 159 КПК України).
Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (частина 7 статті 163 КПК України).
Вищевказана нформація має суттєве значення для встановлення осіб, причетних до скоєння кримінального правопорушення, виявлення злочинних зв`язків, встановлення місцезнаходження майна, здобутого злочинним шляхом, та є одним із основних речових доказів у кримінальному провадженні. Іншим способом довести обставини, які передбачається довести за їх допомогою неможливо.
Беручи до уваги вищевикладене слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити вказане клопотання, та надати ст.слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до інформації, яка знаходиться в оператора мобільного зв`язку ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_1 ".
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110, 132, 159, 160, 163-165, 166, 309, 369-372, 532 КПК України,
У Х В А Л И В:
Клопотання ст.слідчого СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майора міліції ОСОБА_3 задовольнити.
Надати ст.слідчому СВ Бердичівського МВ УМВС України в Житомирській області майору міліції ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів належних оператору мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого знаходиться інформація про наявність мобільних терміналів як на місці вчинення злочину так і на певній відстані від нього, шляхом отримання роздруківок з`єднань мобільних телефонів, які працювали в зоні дії наступних базових станцій:
За період з 21 год. 35 хв. по 22 год. 25.12.2014 року, з наданням виду, дати, часу, тривалості з`єднання, номера абонента «А», ІМЕІ абонента «А», номера абонента «Б», LAC, CID, азимут базової станції і адреси розташування перерахованих базових станцій, з яких виходили на зв`язок власники мобільних терміналів в тому числі у нульових з`єднань.
Встановити строк дії ухвали до 04 липня 2015 року включно.
Ухвала оскарженню не підлягає.
У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до вказаної інформації слідчий суддя, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до інформації на підставі ухвали має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначеної інформації.
Слідчий суддя: ОСОБА_1