Дело № 1- 164/2007г
пгт. Красногвардейское
районный суд Автономной Республики Крым в составе председательствующего судьи Проскурни С.Н.
при секретаре - Корнацкой И.В.,
с участием прокурора - Архиреева Д.С.
защитника - ОСОБА_1.
представителя потерпевшего - ОСОБА_2.
рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт.
Красногвардейское уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
с. Найдёновка Красногвардейского района АР Крым, гражданина Украины, с полным
средним образованием, работающего кровельщиком в ООО Фирма «Консоль ЛТД»,
холостого, военнообязанного, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:
приговором Красногвардейского районного суда АР Крым от 02 марта 2006 года по
ст.185 ч.2, 75, 76 УК Украины к 2 годам
лишения свободы с освобождением от отбывания наказания с испытанием,
установлением испытательного срока на 1 год, наказание не отбыто,
в совершении преступления, предусмотренного статьями 28
ч.1, 187 ч.1 УК Украины,
08 июля 2006 года около 13 часов, действуя в группе с тремя не установленными в
ходе следствия лицами, на автомобиле ЗАЗ государственный регистрационный номер
НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_4, из с. Найдёновка приехали в с. Докучаево
Красногвардейского района АР Крым, чтобы забрать свои вещи, которые, как они
предполагали, могут находиться у ОСОБА_5. Остановившись у домовладения
ОСОБА_6., расположенного поАДРЕСА_2, и требуя вернуть им джинсовую куртку,
туфли, мобильный телефон и деньги, ОСОБА_3. умышлено нанёс ОСОБА_5 несколько ударов
кулаком и головой в область лица, в то время как другим, не установленным
следствием лицом, был нанесён ОСОБА_5 один удар по голове сзади. От полученных
ударов ОСОБА_5. упал на землю и потерял сознание, получив, согласно заключения
эксперта, лёгкие телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба
левого глаза, кровоподтёков в области левого глаза, повлекших за собой
кратковременное расстройство здоровья. После чего ОСОБА_3., воспользовавшись
беспомощным состоянием ОСОБА_5., руководствуясь корыстным мотивом, взял себе 20
грн., принадлежавшие потерпевшему, выпавшие из его кармана во время избиения, а
другое не установленное из нападавших лиц, из бака автомобиля ВАЗ-2101,
принадлежащего ОСОБА_5, стоявшему рядом с домовладением по АДРЕСА_2, похитило
4л бензина марки АИ-92 по цене 03 грн. 40 коп. за 1л, который тут же был
перелит в бак автомобиля ЗАЗ, на котором нападавшие приехали в село Докучаево.
Забрав свою одежду и обувь, а также завладев деньгами в сумме 20 грн. и
бензином в количестве 4л, принадлежавших ОСОБА_5, тем самым причинив ему
материальный ущерб в размере 33 грн. 60 коп., ОСОБА_3. и нападавшие с ним
трое не установленных следствием лиц,
сев в автомобиль ЗАЗ, с места происшествия скрылись.
в судебном заседании подсудимый свою вину в совершении преступления,
предъявленного обвинением, не признал. Из показаний ОСОБА_3. следует,
что вечером 07 июля 2006 года с тремя своими знакомыми, с которыми вместе работал на
стройке в г. Симферополе, приехал домой к родителям в АДРЕСА_1. В гости к его
родителям приехал также ОСОБА_5. со своей сожительницей ОСОБА_7. В тот вечер
все они употребляли спиртное. Проснувшись утром, один из его знакомых по имени
ОСОБА_8 обнаружил, что пропала его джинсовая куртка. У другого знакомого по
имени ОСОБА_9 пропали туфли. Он понял, что указанные вещи забрали ОСОБА_5. и
ОСОБА_7. Вдвоём с ОСОБА_9 он пошёл к своему деду ОСОБА_4, и попросил его на
своём автомобиле отвезти их в село Докучаево, где проживает ОСОБА_7. Он и трое
его знакомых вместе с дедом на автомобиле «Запорожец» приехали в с. Докучаево,
где у одного из домов по ул. Октябрьской увидели стоявший автомобиль ОСОБА_5.
На звуки сигнала из дома вышла ОСОБА_7., на которой была одета куртка и обувь
его знакомых. Завязалась ссора, из дома вышел ОСОБА_5. Выясняя отношения, он,
возможно, ударил ОСОБА_5. по лицу своими руками и головой, так как вырывался от него, толкнул ОСОБА_5., тот не
удержался и упал на землю, поскольку был пьян. Когда ОСОБА_5. лежал на земле,
увидел рядом с ним две денежные купюры по 10 грн., подобрал деньги и взял их
себе, а затем передал деду в качестве вознаграждения за то, что тот привёз их
на автомобиле в с. Докучаево. Всё это время его приятели находились рядом, что
они делали, не видел. Кто-то из приятелей, с согласия самого ОСОБА_5., слил из
бака его автомобиля около 3-х л бензина и залил его в автомобиль деда. К
автомобилю ОСОБА_5. он не подходил, в салон не садился, карманы потерпевшего не
проверял и денег из него не брал. Его приятели в происходивший конфликт не
вмешивались, лишь находились рядом. Каких-либо денег, бинокля из салона
автомобиля ОСОБА_5. не брал.
ОСОБА_3. в совершении преступления, предъявленного ему обвинением, полностью
подтверждается совокупностью следующих, исследованных в ходе судебного следствия,
- показаниями потерпевшего ОСОБА_5.,
из которых следует, что около
20-21 часа 07 июля 2006 года вместе с ОСОБА_7. на своём
автомобиле они приехали в с. Найдёновку в гости к родителям ОСОБА_3. Дома у них
также находились ОСОБА_3 и трое незнакомых ему парней. Все они в тот вечер
употребляли спиртное. После распития спиртного он, его сожительница и отчим
ОСОБА_3. - ОСОБА_10. на его автомобиле поехали в с. Докучаево. Приехали уже
под-утро. В с. Докучаево, купив бутылку водки, зашли в гости к ОСОБА_6.
Находясь в доме у ОСОБА_6., услышал крик её ребёнка о том, что на улице бьют
его сожительницу ОСОБА_7. и грабят машину. Выйдя на улицу, увидел, что все 4-е
дверки его автомобиля открыты, а ОСОБА_3. вместе с тремя приятелями что-то ищут
в салоне. Подойдя ближе, потребовал от них отойти от автомобиля. Спросил у
ОСОБА_3., что он ищет, после чего ОСОБА_3. резко ударил его головой в область
переносицы, а кто-то сзади нанёс ему удар по голове. Он упал на землю и потерял
сознание. Очнулся от того, что кто-то плеснул на него водой. Кто-то из
присутствовавших посадил его на переднее сиденье его же автомобиля, и он
почувствовал, как кто-то осматривает передний верхний левый карман его рубашки,
где у него находились деньги в сумме 45
грн. и пачка сигарет. Придя в себя, слышал, как указанные лица взяли из
багажника его автомобиля шланг и стали сливать бензин, при этом слили весь бак,
около 30л бензина. Кроме того, впоследствии он обнаружил, что из барсетки,
которая находилась в салоне автомобиля под магнитофоном, пропали деньги в сумме
500 грн., бинокль 7,5 крат, доставшийся ему от отца, который он оценивает в 700
грн., из кармана его рубашки были похищены деньги в сумме 45 грн.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_7., из
которых следует, что
находясь с ОСОБА_5. вечером 07 июля 2006 года в гостях у
родителей ОСОБА_3. в с. Найдёновка, и употребляя спиртное, по ошибке, будучи в
состоянии алкогольного опьянения, она одела на себя чужие куртку и обувь.
Приехав утром следующего дня в
с. Докучаево, они зашли в гости к ОСОБА_6. Когда она
вышла во двор, увидела, что подъехал автомобиль «Запорожец». К ней подошёл
ОСОБА_3., и ударил её. Находившийся вместе с ним парень спросил у неё, не было
ли в куртке, в которую она была одета, мобильного телефона и денег. Она
сказала, что куртку одела по ошибке, а денег и телефона в ней не было. В это
время из дома вышел ОСОБА_5. ОСОБА_3. ударил ОСОБА_5. кулаком по лицу 2-3 раза,
а кто-то из его приятелей ударил ОСОБА_5. по голове, после чего тот упал. Сразу
же после этого, испугавшись, она убежала, и что было дальше, не видела. При ней
ОСОБА_3. и его приятели к машине ОСОБА_5. не подходили. Дед ОСОБА_3. -
ОСОБА_11. находился в своём автомобиле. Когда ОСОБА_5. упал на землю, то она не
видела, чтобы кто-то наносил по нему удары, но ОСОБА_6 рассказывала ей, что
ОСОБА_5. пинали ногами. О том, что из салона автомобиля ОСОБА_5 из барсетки
были похищены деньги в сумме 500 грн., а также бинокль, узнала от самого
ОСОБА_5. Были ли у ОСОБА_5. деньги в
сумме 500 грн., не знает. Сливали ли бензин из автомобиля ОСОБА_5., она также
- показаниями свидетеля ОСОБА_6., из
которых следует, что 08 июля
2006 года к ней домой на автомобиле приехали
ОСОБА_5. со своей сожительницей ОСОБА_7.
В машине также находился ОСОБА_10
ОСОБА_5. достал 50 грн. одной купюрой и отдал их мужу, так как за день
до этого он занимал деньги в указанной сумме в долг. Спустя некоторое время, в
ходе разговора, ОСОБА_5. снова попросил у мужа в долг 50 грн., но муж ему
отказал. Услышав, что к дому подъехал автомобиль, выглянула в окно. На улице у
дома стоял автомобиль «Запорожец», из которого вышли четверо молодых парней.
Затем один из парней стал снимать с ОСОБА_7. куртку. Ничего не понимая, сказала
ОСОБА_5, что на улице бьют его жену и снимают с неё вещи. ОСОБА_5. сразу же выбежал
на улицу, а она с мужем вышли из дома и стояли у себя во дворе. Она видела, как
ОСОБА_5. лежал на земле, а парни били его ногами. После этого парни посадили
ОСОБА_5. за руль его автомобиля. Один из них попросил у неё ведро, набрал из
крана воды и плеснул на ОСОБА_5., что бы тот пришёл в чувства. Кто-то из парней
бегал с канистрой, но как переливали бензин, не видела. Затем ОСОБА_5. со
ОСОБА_10 на автомобиле уехали в направлении выезда из села, после чего уехали и
все парни на автомобиле марки ЗАЗ;
- показаниями свидетеля ОСОБА_10, из
которых следует, что когда он
вместе с ОСОБА_7. находился в машине ОСОБА_5. у дома
Докучаево, приехал на «Запорожце» ОСОБА_3. вместе со
своими знакомыми, и сказал им, что у парней пропала куртка, ботинки и деньги.
Ребята начали осматривать машину, что-то искали. Куртка была одета на ОСОБА_7.
Отдав куртку и туфли, ОСОБА_7. убежала во двор. Из дома выбежал ОСОБА_5., после
чего между ним и парнями завязалась драка. После драки ОСОБА_5 лежал на земле
без сознания. Его ребята подняли, усадили на переднее сиденье его автомобиля,
водой привели в чувства. Кто-то из парней из багажника взял пластиковую
5л-канистру, затем слили около 3-4л бензина из машины ОСОБА_5.;
- показаниями свидетеля ОСОБА_4,
оглашёнными судом в порядке
ст.306 УПК Украины, из которых следует, что около 12
часов 08 июля 2006 года к нему домой пришёл его внук ОСОБА_3. с неизвестным ему
парнем, и попросил отвезти их на автомобиле в с. Докучаево, что бы найти там
ОСОБА_5. и его сожительницу. Как ему пояснили, данные лица накануне были у них
в гостях и забрали джинсовую куртку, в которой были деньги, мобильный телефон,
а также туфли, принадлежавшие друзьям внука. Согласившись, он, его внук и ещё
трое парней на его автомобиле марки «Запорожец»
поехали в с. Докучаево. В указанном селе, на одной из улиц увидев
стоящим автомобиль ВАЗ - 2101, принадлежащий ОСОБА_5, они остановились. В
указанном автомобиле находился муж его дочери ОСОБА_10. ОСОБА_3. вместе с
парнями вышел из автомобиля и пошёл во двор домовладения. Во дворе между
парнями и ОСОБА_5 произошла ссора, кто-то из них требовал вернуть куртку, после
чего началась драка. После этого к нему подошёл ОСОБА_3. и дал ему 20 грн.,
сказав, что эти деньги, выпавшие у ОСОБА_5. во время драки, он подобрал и платит
их ему за то, что он привёз их в с. Докучаево. Он сказал ОСОБА_3, что нужен
бензин на обратную дорогу и один из его
друзей полез в багажник автомобиля ОСОБА_5, достал оттуда пластиковую
5-литровую ёмкость, и слил из бака указанного автомобиля около 3-4л бензина. Он
залил этот бензин в бак своего автомобиля. ОСОБА_3 в это время с остальными
парнями продолжал выяснять отношения с ОСОБА_5. Когда все успокоились, ОСОБА_5.
сел в свой автомобиль и вместе со ОСОБА_10. уехал в неизвестном направлении.
ОСОБА_3 с другими парнями сели к нему в автомобиль, и они поехали назад в с.
Найдёновку. Проезжая в с. Найдёновка мимо бара, ОСОБА_3 попросил остановиться,
взял у него 10 грн. из тех денег, которые тот дал ему в с. Докучаево, после
чего все парни вышли из автомобиля, и пошли в бар, а он поехал к себе домой. В
селе Докучаево в салон автомобиля, принадлежащего ОСОБА_5, ни ОСОБА_3., ни его
друзья не садились. В автомобиле находился лишь ОСОБА_10. Один из друзей
ОСОБА_3. лазил в багажник автомобиля ОСОБА_5 и в бак, когда сливал бензин.
Никакого бинокля, а также денег у парней при себе ни во время драки, ни после
- заключением судебно-медицинского
эксперта № 13 МД от 29.01.07,
согласно которого у ОСОБА_5. при поступлении в стационар
11.07.06 были обнаружены повреждения в виде сотрясения головного мозга, ушиба
левого глаза, кровоподтёка в области левого глаза. Указанные повреждения
возникли от действия тупых, твёрдых предметов в срок, не противоречащий
08.07.06. По поводу данных повреждений больной провёл в стационаре 20 дней, что
даёт основания отнести их к лёгким, повлекшим за собой кратковременное
расстройство здоровья /л.д.77/.
Оценивая в совокупности
исследованные доказательства, суд считает вину подсудимого ОСОБА_3. в
совершении преступления, предъявленном обвинением, полностью доказанной.
Действия подсудимого следует квалифицировать по статьям 28 ч.1, 187 ч.1 УК
Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединённое с
насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению (разбой),
совершённый группой лиц.
Отрицание подсудимым своей
вины в предъявленном ему обвинении суд оценивает критически, как способ защиты,
обусловленный стремлением избежать уголовной ответственности и наказания за
содеянное, полностью опровергаемый
показаниями потерпевшего, согласующихся с показаниями свидетелей
ОСОБА_7., ОСОБА_6., ОСОБА_10., ОСОБА_4, заключением судебно-медицинской
экспертизы и другими доказательствами, исследованными судом.
подсудимого не последовательны и противоречивы. Так, ОСОБА_3. при допросах в
качестве подозреваемого от 28.12.06г. и 29.12.06 /л.д.38-39, 50-51/ и
обвиняемого от 05.01.07 /л.д.70/, 29.01.07 /л.д.91/ показал, что он ударил
ОСОБА_5. 2-3 раза в область лица и
забрал выпавшие у него из кармана 20 грн., которые передал деду за то, что тот
привёз их на автомобиле в с. Докучаево. Находившиеся рядом его приятели в
конфликт не вмешивались, что они делали, не знает. О том, что кто-то из них слил из бака автомобиля
ОСОБА_5. около 3л бензина и залил его в автомобиль «Запорожец», узнал от самого
Обстоятельства совершения
преступления: последовательность и согласованность совместных действий всех
соучастников, единство их умысла,
привели к преступному результату. ОСОБА_3. воспользовался насилием,
применённым и им в том числе, к потерпевшему ОСОБА_5 для завладения чужим
имуществом, при этом ОСОБА_3. не имел ни действительного, ни предполагаемого
права на имущество, которое было изъято у ОСОБА_5. (деньги, бензин).
Не нашли своего подтверждения и подлежат
исключению из обвинения указание на совершение ОСОБА_3. преступления в
состоянии алкогольного опьянения. Судом установлено, что алкоголь ОСОБА_3.
употреблял вечером 07 июля 2006 года, а разбойное нападение им было совершено
около 13 часов следующего дня.
подтверждения и такие фактические обстоятельства по делу, как завладение
деньгами потерпевшего в сумме 45 грн. и бензином в количестве 30л. Завладение
данным имуществом в указанном размере, кроме показаний самого потерпевшего
ОСОБА_5., ничем не подтверждено.
Суд считает доказанным
завладение деньгами ОСОБА_5. в сумме 20 грн. и бензином в количестве 4л по цене
3,40 грн. за 1л на сумму 13,60 грн., что подтверждается как показаниями самого
подсудимого, так и свидетельскими показаниями ОСОБА_4, ОСОБА_10., ОСОБА_6.
При назначении подсудимому
наказания суд, руководствуясь статьями 65-67 УК Украины, учитывает степень
тяжести совершённого преступления, личность виновного, обстоятельства,
смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.
тяжкое преступление, за которое предусмотрено наказание только в виде лишения
назначении меры наказания подсудимому, суд учитывает, что ОСОБА_3. занимается
общественно-полезной трудовой деятельностью, работает кровельщиком в ООО Фирме
«Консоль ЛТД», по месту работы имеет положительную характеристику. В содеянном
ОСОБА_3. чистосердечно раскаялся, отсутствуют тяжкие последствия совершённого
характеристики с места жительства ОСОБА_3. от 19 февраля 2007 года, данной Сельским
головой Найдёновского сельского совета Красногвардейского района АР Крым
ОСОБА_12, ОСОБА_3. характеризуется с удовлетворительной стороны.
отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
обстоятельства и данные о личности ОСОБА_3. существенно снижают степень
опасности совершённого им преступления и дают основания применить к ОСОБА_3.
статью 69 УК Украины и назначить ему меру наказания ниже низшего предела
санкции статьи 187 части первой УК Украины.
время ОСОБА_3. ранее судим приговором Красногвардейского районного суда АР Крым
от 02 марта 2006 года по статье 185 ч.2 УК Украины к двум годам лишения
свободы, от отбывания которого был освобождён с испытанием, с применением
статей 75, 76 УК Украины, с испытательным сроком на один год, и возложением
обязанности уведомлять орган уголовно-исполнительной системы об изменении
своего места жительства, а также периодически являться для регистрации.
что ОСОБА_3. новое преступление совершил в период установленного ему
испытательного срока, наказание ему следует назначить по правилам статьи 71 УК
Украины, по совокупности приговоров.
основании изложенного, суд приходит к выводу, что исправление ОСОБА_3. и
предупреждение совершения с его стороны новых преступлений будет достигнуто
лишь в условиях изоляции его от общества
при отбывании наказания в виде лишения свободы.
В соответствии со ст. 328
УПК Украины, разрешая вопрос о гражданском иске, суд исходит из того, что в результате причинённых
телесных повреждений ОСОБА_5. испытал физическую боль и страдания по поводу
повреждения своего здоровья, и его последствий. Находясь в течение 12 дней на
стационарном лечении в травматологическом отделении Красногвардейской ЦРБ и 8
дней во 2-м глазном отделении Республиканской клинической больницы им. Н.А.
Семашко (центре микрохирургии глаза), потерпевший был ограничен в возможности
ведения привычного способа жизни.
соответствии со ст.23, 1167 ГК Украины определяя размер причинённого морального
вреда, суд принимает во внимание глубину и длительность физических и душевных
страданий ОСОБА_5. от полученных телесных повреждений, степень лишения
возможности реализации своих способностей пострадавшим, и считает возможным
удовлетворить иск частично, взыскав с ОСОБА_3. в пользу ОСОБА_5. в возмещение
морального вреда 3000 грн. Указанная сумма, по мнению суда, с учётом требований
разумности и справедливости, компенсирует причинённые потерпевшему
моральные страдания, будет соответствовать фактически
понесённым моральным утратам.
Разрешая вопрос о возмещении
причинённого ОСОБА_5 материального ущерба, вызванного расходами на лечение,
сумма в 470,73 грн., с учётом их относимости к делу, подтверждена документом,
заверенным медицинским учреждением, которая подлежит взысканию с ОСОБА_3.
Доказательств понесения ОСОБА_5.
расходов на приобретение медикаментов на сумму 1589,27 грн. (из заявленных 2060
грн.), необходимости их приобретения на лечение от полученных телесных
повреждений, причинённых преступлением, со стороны ОСОБА_5. суду не представлено,
суд не находит оснований для его удовлетворения в указанном размере. Суд не может принять в качестве
доказательства понесения расходов на медицинское лечение полученных телесных
повреждений фискальные чеки, выданные аптеками, из которых невозможно с
достоверностью определить необходимость приобретения указанных в ней препаратов
на лечение полученного телесного повреждения, равно как и их приобретение самим
ОСОБА_5. Заверенных медицинским учреждением документов о назначении
медикаментозных средств для лечения в период нахождения потерпевшего с 13.07.06
по 21.07.06 в РКБ им. Н.А. Семашко, и их приобретение ОСОБА_5., не
Таким образом, общий размер
причинённого ОСОБА_5 материального ущерба составляет 504,33 грн. (470,73 грн. +
В соответствии со ст.92 УПК
Украины потерпевший имеет право на возмещение расходов, связанных с явкой по
вызову в суд.
ОСОБА_5. подтверждены
понесённые расходы на приобретение бензина, связанные с его поездками в
судебные заседания 19.02.07 (10л на сумму 36 грн.), 14.03.07 (10л на сумму 36
грн.), 10.04.07 (10л на сумму 35,50 грн.) и 13.04.07 (10л на сумму 35,50 грн.), всего 143 грн.
Данная сумма подлежит взысканию в пользу потерпевшего с ОСОБА_3.
Расходы на приобретение бензина
на сумму 211,27 грн. (фискальные чеки от 20.02.07, 02.03.07, 02.04.07 и
06.04.07) не связаны с вызовом ОСОБА_5. в суд и возмещению не подлежат.
В соответствии со ст.93 УПК
Украины в пользу потерпевшего подлежат взысканию с подсудимого понесённые им расходы
на оплату труда адвоката в сумме 600 грн.
В соответствии со ст.338 УПК
Украины в срок отбытия наказания ОСОБА_3. следует засчитать время содержания
его под стражей в период с 28.12.06 по 05.01.07 /л.д.29, 54/.
статьями 321, 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_3 признать виновным в
совершении преступления, предусмотренного статьями 28 ч.1, 187 ч.1 УК Украины и
с применением статьи 69 УК Украины назначить ему наказание в виде лишения
свободы сроком на один год шесть месяцев.
В соответствии со статьёй 71
УК Украины, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично
присоединить не отбытую часть наказания по приговору Красногвардейского
районного суда АР Крым от 02 марта 2006 года (семь месяцев лишения свободы) и окончательно,
к отбытию, назначить ОСОБА_3два года один месяц лишения свободы.
срока отбывания наказания исчислять с 13 апреля 2007 года. Засчитать ОСОБА_3в
срок отбытия наказания время содержания его под стражей в период с 28 декабря
2006 года по 05 января 2007 года.
иск потерпевшего удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 в
возмещение причинённого преступлением материального ущерба 504,33 грн.,
морального вреда 3000 грн.
с ОСОБА_3 в пользу ОСОБА_5 понесенные им судебные расходы по оплате труда
адвоката в сумме 600 грн., а также на приобретение бензина в связи с явкой в
суд в сумме 143 грн.
вступления приговора в законную силу меру пресечения ОСОБА_3. с подписки о
невыезде изменить на заключение под стражу, взяв под стражу из зала суда.
может быть обжалован в Апелляционный суд АР Крым через Красногвардейский
районный суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осуждённым
ОСОБА_3. в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья