Справа №1- 64-
16 мая 2007 года город
Угледарский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Скидан Г. В.
с участием прокурора Комисарука А.Б.
рассмотрев в открытом
судебном заседании в
городе Угледаре уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
рождения, уроженца г.Угледар Донецкой
области, украинца, гражданина Украины, образование общее полное среднее, холост,
ранее не судимого, частный предприниматель, проживающего: АДРЕСА_1,
обвиняемого в совершении .преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины, -
16 марта 2007 года подсудимый ОСОБА_1 , примерно 3 час.
30 мин, находясь возле дома АДРЕСА_2,
после совершенной им кражи алюминиевых накладок с дверей лифта, обнаружив,
что его преступную деятельность пытается пресечь о/у СБНОН Угледарского
ГО ГУ МВД Украины в Донецкой области ОСОБА_2,
действуя умышленно, с целью
избежания задержания и ответственности за совершенное правонарушение, оказывая активное физическое воздействия на
работника правоохранительного органа,
бросил в него похищенные алюминиевые накладки, после чего,
применяя физическое насилие и препятствуя ОСОБА_2 выполнить надлежащим
образом служебные обязанности по пресечению правонарушения, схватил его за одежду и сбил с ног, в результате чего причинил ОСОБА_2 ушиб и
ссадины шеи справа, ушиб плечевого
лучезапястного сустава, относящиеся к
легким телесным повреждениям, чем оказал
сопротивление работнику правоохранительного органа. Несмотря на оказанное
сопротивление подсудимый ОСОБА_1 был
задержан на месте работниками оперативной группы Угледарского ГО УМВДУ в
Допрошенный в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 виновным себя в предъявленном обвинении по
ч.2 ст. 342 УК Украины признал полностью
и суду пояснил,
что 16.03.2007 года,
30 минут, он проходил возле дома АДРЕСА_2,
с ранее похищенными алюминиевыми накладками от дверей лифта со второго
подъезда дома АДРЕСА_3.
В это время он заметил стоящий автомобиль темного цвета, отойдя от него на расстояние примерно десяти
метров, услышал, как открылась дверь автомобиля, тогда он обернулся и увидел, что за ним,
идет какой-то мужчина. Он принял его за одного из жильцов дома, и испугавшись побежал, в руках у него были алюминиевые накладки. Он
бежал в сторону магазина «Мастер»,
пробежав примерно метров десять,
он повернулся и увидел, что
мужчина его практически настиг, тогда он
бросил в последнего накладки, и
продолжил бежать дальше. Мужчина сразу отстал,
но примерно через 100 метров,
отт его догнал и схватил за одежду. Представлялся ли данный мужчина ему
работником милиции и представлял ли ему свое служебное удостоверение он не
помнит. После этого он начал оказывать ему сопротивление, т.е. пытался вырваться, отталкивал его, возможно хватал за одежду, но он этого не помнит. В результате
чего, они упали на землю, примерно через 10-15 секунд, подбежали работники милиции и пресекли
сопротивление. После чего его доставили в помещение Угледарского ГО УМВДУ
Украины в Донецкой области. Причинять какие-либо телесные повреждения работнику
милиции он не хотел, он только пытался
избежать задержания. С заключением экспертизы он ознакомлен и с выводами
согласен. В содеянном раскаивается.
Поскольку подсудимый в судебном
заседании не оспаривал указанные выше фактические обстоятельства дела, суд в соответствии со ст. 299 УПК Украины, признал нецелесообразным исследование
доказательств относительно этих обстоятельств.
Действия подсудимого ОСОБА_1 органами досудебного следствия правильно
квалифицированы по ч.2 ст. 342 УК
Украины, как умышленные действия, выразившиеся в сопротивлении работнику правоохранительных
органов во время исполнения последним служебных обязанностей.
При назначении наказания подсудимому
суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного
преступления, смягчающие и отягчающие
наказание обстоятельства, личность
подсудимого.
В качестве смягчающих наказание
обстоятельств суд учитывает чистосердечное раскаяние подсудимого в
содеянном, полное признание им своей
вины; то, что преступление совершено им
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Суд принимает во внимание, что подсудимый ОСОБА_1 ранее не судим, по месту жительства характеризуется с
положительной стороны, на учете у врача
психиатра и нарколога не состоит.
Анализируя изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление и перевоспитание ОСОБА_1 возможны без изоляции от общества.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу
оставить прежнюю - подписку
о невыезде с места жительства.
доказательства по делу - китель, брюки и пуговица от кителя -переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2, подлежат
оставлению у потерпевшего.
Судебных издержек по делу нет.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.
Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
преступления, предусмотренного ч.2 ст. 342 УК Украины и назначить ему наказание
в виде штрафа в размере 70 (семидесяти)
необлагаемых минимумов доходов граждан,
тысяча сто девяносто) гривен.
Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до наступления приговора в законную силу оставить
о невыезде с места жительства.
Вещественные доказательства по делу - китель, брюки и пуговица от кителя -переданные под сохранную расписку
потерпевшему ОСОБА_2, - оставить у потерпевшего.
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд
Донецкой области через Угледарский городской суд в течение 15 суток с момента его
провозглашения, а осужденным в тот же
срок, со дня вручения ему копии