overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер справи 185/7654/14-к
Провадження № 1-кп/185/170/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 лютого 2015 року м.Павлоград Дніпропетровської області

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001306 від 13 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в с.Сергїівка Павлоградського району Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середньо-технічна , одружений, приватний підприємець, зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2015 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області після розгляду Апеляційним судом Дніпропетровської області надійшли матеріали кримінального провадження зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001306 від 13 травня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

На виконання Ухвали Апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 січня 2015 року, керуючись ст. 314 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України о 13:30 годині 09 лютого 2015 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 215/837/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Тернівського районного суду м. Кривого Рогу матеріали кримінального провадження у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу, Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні суду знаходиться кримінальні провадження у відношенні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 на даний час за вироком від 26.11.2014 р. Тернівського районного суду м. Кривого Рогу відбуває покарання у Криворізькій виправній колонії № 80.

Відповідно до вимог п. 12 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 КПК України, має право вирішувати питання про переведення засудженого з колонії до слідчого ізолятора у зв`язку з розглядом кримінального провадження в суді.

Враховуючи викладене, суд вважає, що засудженого ОСОБА_5 слід тимчасово перевести з Криворізької виправної колонії № 80 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, з метою його участі у судовому засіданні, яке призначене на 13-30 годину 22.04.2015 р..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:
Тимчасово перевести засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з Криворізької виправної колонії № 80 що знаходиться за адресою: 50000, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Шиферна, 3 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, для подальшої його доставки в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу 22.04.2015 року на 13-30 та в подальшому до розгляду судом кримінального провадження у відношенні нього.

Про прибуття засудженого ОСОБА_5 до Криворізької установи пенітенціарної служби України № 3 УДПтС України в Дніпропетровській області, невідкладно повідомити Тернівський районний суд м. Кривого Рогу.

Суддя:
Справа №345/454/15-к
У Х В А Л А
18.03.2015 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1
з участю: прокурора ОСОБА_4
захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6
представника потерпілих ОСОБА_7
що потерпілий ОСОБА_8 пред`явив цивільний позов до ОСОБА_3 про відшкодування 50 000,00 грн. моральної шкоди та 80 789,09 грн. матеріальної шкоди (а.с. 80 т. 1).
03.03.2015 року ним подано заяву (а.с. 207 т. 1) про уточнення позовних вимог згідно якої він просить стягнути з відповідача 141 450,00 грн. матеріальної шкоди, а позов в частині стягнення моральної шкоди просить залишити без розгляду.
Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Суд, вислухавши учасників судового розгляду, вважає, що заява відповідає вимогам ст. 207 п. 5 ЦПК України, а тому позов у цій частині слід залишити без розгляду.
На підставі ст. 207 п. 5 ЦПК України та керуючись ст. 369 КПК України, суд,
Заяву ОСОБА_8 задоволити.
Позов ОСОБА_8 до ОСОБА_3 в частині відшкодування 50 000,00 грн. моральної шкоди залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано Франківської області через Калуський міськрайонний суд Івано Франківської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом 5 днів з часу проголошення, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Головуючий:
єдиний унікальний номер №1107/4728/12
номер провадження №1-в/389/11/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 березня 2015 року Знам`янський міськрайонний суд

Кіровоградської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області стосовно

ОСОБА_4 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Іванківці Знам`янського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, не працюючого, який проживає в АДРЕСА_1 , засудженого 13 лютого 2013 року вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 13 лютого 2013 року був засуджений вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області за скоєння злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки.

На обліку у Знам`янському міськрайонному підрозділі Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області ОСОБА_4 перебуває з 11 березня 2013 року. За час перебування на обліку ОСОБА_4 зарекомендував себе посередньо. Порушень громадського порядку не допускав, новий злочин не скоїв, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав.

Вислухавши в судовому засіданні пояснення інспектора Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, який підтримав подання і просив його задовольнити, думку прокурора, яка вважала за необхідне звільнити засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, пояснення засудженого ОСОБА_4 , який просив звільнити його від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку, дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що на даний момент іспитовий строк, наданий ОСОБА_4 за вироком суду закінчився, обов`язки, які поклав на нього суд, виконав, відомості про вчинення ним нового злочину відсутні, тому суд вважає подання Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області, таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 від покарання, призначеного за вироком Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 13 лютого 2013 року, за скоєння злочину передбаченого ч.2 ст.185 КК України, до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки, - звільнити у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копії ухвали приєднати до матеріалів кримінальної справи та направити до Знам`янського міськрайонного підрозділу Знам`янського МВ КВІ УДПтСУ в Кіровоградській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів.

Суддя Знамянського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 397/317/15-к
У Х В А Л А
05.03.2015 року Суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши подання начальника Олександрівського виправного центру № 104 про умовно -дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уро05.03.2015дженця м. Кіровограда, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, раніше судимого:

- 14.04.1998 року Новоукраїнським районним судом Кіровоградської області за ч.4 ст. 81, ст. 44 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на 2 роки та штрафу - 300 грн.;

-30.04.1999 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст. 140, ч.2 ст. 81, ч. 1 ст. 106, ч.2 ст. 144, ч.1 ст. 206, ч.3 ст. 81, ст. 42 КК України ( в редакції 1960 року ) до 5 років позбавлення волі з конфіскацією ? частини майна, звільнений 23.06.2003 року по відбуттю строку покарання;

- 17.05.2005 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.3 ст.185, ч.5 ст. 185, ст. 70 КК України до 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений 13.05.2011 року умовно-достроково на 1 рік 3 місяці 15 днів;

- 20.10.2011 року Кіровським районним судом м. Кіровограда за ч.2 ст.186, ст. 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровоград від 28.11.2014 року невідбута частина покарання 01 рік 03 місяці 07 днів замінена на обмеження волі, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Олександрівського виправного центру (№ 104) ОСОБА_3 звернувся до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 .

Дане подання відповідає вимогам ст. ст. 537 , 539 КПК України, а тому може бути призначено до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.539 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду подання начальника Олександрівського виправного центру (№ 104) про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 на 10 березня 2015 року на 09 годину 00 хвилин в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області.

Зобов`язати начальника Олександрівського ВЦ (№104) забезпечити доставку в судове засідання засудженого ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати прокурора, представника Олександрівського ВЦ (№104).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 639/1839/15-к
Провадження №1-кп/639/193/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18 березня 2015 року м. Харків
Жовтневий районний суд м.Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілого ОСОБА_4 ,
підозрюваного ОСОБА_5 ,
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, з середньою освітою, офіційно не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,
у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд,
встановив:
В ході конфлікту ОСОБА_5 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , діючи умисно, маючи намір на спричинення йому тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком лівої руки в область обличчя потерпілого.
В результаті протиправних, злочинних дій ОСОБА_5 , потерпілому ОСОБА_4 , завдано згідно висновку судово-медичної експертизи № 487-ая/15 від 19.02.2015 року тілесні ушкодження у вигляді крововиливу та садна на голові, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Зазначені дії підозрюваного ОСОБА_5 , кваліфіковані органом досудового слідства за ч.1 ст.125 КК України, тобто як навмисне спричинення потерпілому легких тілесних ушкоджень.
В підготовчому судовому засіданні потерпілим ОСОБА_4 , заявлено клопотання, в якому він відмовився від обвинувачення відносно ОСОБА_5 за ч.1 ст. 125 КК України, про що суду надав письмову заяву, та просив суд закрити кримінальне провадження з вказаних підстав, оскільки примирився з підозрюваним.
Прокурор та підозрюваний ОСОБА_5 , не заперечували проти задоволення заявленого потерпілим ОСОБА_4 клопотання про закриття кримінального провадження відносно підозрюваного.
Суд, вислухавши думку прокурора, потерпілого, підозрюваного, дослідивши матеріали провадження вважає, що кримінальне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.
Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення, зокрема, закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених п.п. 4-8 ч.ч.1, 2 ст.284 цього Кодексу.
Згідно п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В даному випадку наявне кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення.
Від потерпілого суду подана заява про закриття провадження у зв`язку з його відмовою від обвинувачення, оскільки з підозрюваним вони примирилися, що не суперечить вимогам законодавства, підозрюваний не заперечує проти закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1, ч.6 ст.284, ст.ст.314, 350, 395 КПК України, суд,
ухвалив:
Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1
11-кп/775/117/2015(м)
264/462/15-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2015 року колегія суддів Судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого : ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4

за участю прокурора: ОСОБА_5

представника колонії: ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 на ухвалу Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року, якою відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_7 ,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 лютого 2015 року відмовлено у задоволенні подання Приазовської виправної колонії № 107 і спостережної комісії при Іллічівській районній адміністрації Маріупольської міської ради про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженій ОСОБА_7 .

У апеляційній скарзі засуджена ОСОБА_7 просить ухвалу суду скасувати, постановити нову ухвалу, якою замінити їй невідбуту частину покарання більш м`яким у вигляді виправних робіт, вказує, що посилання суда на те, що вона не перебуває у трудових відносинах з приватним підприємцем, який гарантує її працевлаштування є безпідставним, оскільки вона знаходиться в містах позбавлення волі, а тому фізично позбавлена можливості перебувати у цих стосунках.

Заслухавши суддю-доповідача, представника Приазовської колонії ОСОБА_6 , яка підтримала доводи апеляційної скарги; прокурора, який не погодився з доводами апеляційної скарги засудженої; дослідивши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно із ч.1ст.57КК України покарання у вигляді виправних робіт відбувається за місцем роботи засудженого.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_7 є уродженкою м. Горлівки і до засудження проживала за адресою АДРЕСА_1 ., і наданий час ця територія знаходиться на території не контрольованій Україною.

Згідно гарантійного листа приватного підприємця ОСОБА_8 , це підприємство розташоване за адресою АДРЕСА_2 , тобто це підприємство знаходиться за межами мешкання засудженої.

Даних про те, що засуджена ОСОБА_7 має житло на території м. Маріуполя суду не надано.

За таких обставин суд першої інстанції обгрунтовано прийшов до висновку про неможливість заміни невідбутої частини покарання у вигляді позбавлення волі на виправні роботи,а тому підстав для задоволення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.407 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу засудженої ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Іллічівського районного суду м. Маріуполя від 10.02.2015 року відносно ОСОБА_7 залишити без зміни.

Головуючий:

Судді:
Справа № 314/679/15-к Провадження № 1-кп/314/91/2015
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого провадження
17.02.2015 м. Вільнянськ
Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 року до Вільнянського районного суду Запорізької області від заступника прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд вважає можливим призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :
Призначити по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000068 від 17.01.2015 р. відносно ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 186 КК України, підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 26.02.2015 року у Вільнянському районному суді Запорізької області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1

17.02.2015
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кп/641/118/2015 Справа №641/202/15-к
УХВАЛА
30 січня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного в ЄРДР за № 0002823 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебуває кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України щодо ОСОБА_4 ..

Обвинуваченим ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення йому захисника для надання безоплатної правової допомоги та захисту його прав у зв`язку з тим, що в нього відсутні кошти для самостійного залучення захисника.

Згідно п.2 ч.1 ст. 49 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд забов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

За таких обставин, суд вважає за необхідне доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судові засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова за даним кримінальним провадженням.

Керуючись ст. 49 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Доручити Харківському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_4 за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання Комінтернівського районного суду м. Харкова призначене на 12 лютого 2015 на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя- ОСОБА_1
Справа № 337/1216/15-к
"10" березня 2015 р.
Кримінальне провадження 1-кп/337/113/2015
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
10.03.2015 м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307, ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

04.03.2015 року з прокуратури Хортицького району м. Запоріжжя до Хортицького районного суду м. Запоріжжя надійшов обвинувальний акт відповідно до якого ОСОБА_2 , обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.. 307, ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, для вирішення питань, пов`язаних з підготовкою до судового розгляду, суд, -

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню у відношенні ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України на 13 березня 2015 року на 13-40 в приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в підготовче судове засідання учасників судового провадження, повідомивши їх про час та місце розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя