В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.04.2015 року місто Ужгород
Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , законного представника ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду, кримінальне провадження про обвинувачення:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Ляхівці Ужгородського району, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , учня 10 класу Худлівської ЗОШ І-ІІІ ст., раніше не судимого, -
за ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В :
01.01.2015 року, близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись за межами с. Ляхівці Ужгородського району, поблизу ставка, таємно заволодів мобільним телефоном марки «Nokia X2-02», належним ОСОБА_7 .

Враховуючи, що учасники судового розгляду визнали недоцільним дослідження доказів з приводу фактичних обставин справи, які обвинуваченим визнані у повному обсязі, ніким не оспорені, суд відповідно до частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України обмежив встановлення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого ОСОБА_6 та дослідженням матеріалів, які характеризують його особу.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 вину визнав повністю і показав, що дійсно 01.01.2015 року знаходячись поблизу ставка в с. Ляхівці Ужгородського району, побачивши на землі мобільний телефон, привласнив такий задля його подальшого використання за власними потребами.

Кваліфікуючи дії ОСОБА_6 по описаному епізоду, суд прийшов до висновку, що обвинувачений вчинив злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України, ознаками якого є таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає вчинення злочину неповнолітнім,повне визнання вини, активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття та відшкодування завданого збитку.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи до обвинуваченого ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує наявність обставин, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують його, особу обвинуваченого, який являється неповнолітнім та раніше не судимим, умови його життя та виховання, на підставі чого приходить до висновку, що виходячи з вимог ст. 65 КК України, виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливе без реального відбування ним покарання, а тому, на підставі ст. 105 КК України, його слід звільнити від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру.

На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, суд,
З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого частиною 1 статті 185 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

У відповідності до ст. 105 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання із застосуванням примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, строком на один рік.

Судові витрати у розмірі 306,90 грн. (триста шість грн. 90 коп.) за проведення експертизи стягнути із ОСОБА_6 на користь держави.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана протягом 30 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд.

Головуючий ОСОБА_1