АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/642/146/13
Председательствующий 1 инстанции
Производство №11/790/179813
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
24 декабря 2013 года коллегия судей
судебной палаты по рассмотрению
уголовных дел Апелляционного суда
Харьковской области в составе:
председательствующего судьи
судей Струка
И.Ф., Соколенко В.Г.,
с участием прокурора
рассмотрела в открытом судебном
заседании в г. Харькове уголовное дело
по апелляции защитника ОСОБА_2 на
приговор Ленинского районного суда
города Харькова от 14 марта 2013 года,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженец
Турции г.Батман, район Козлук,
гражданин Турции, официально не
работающий, женатый,
зарегистрированный: АДРЕСА_1,
проживающий по адресу АДРЕСА_2, на
территории Украины ранее не судимый,
осужден по ч.4 ст.358 УК Украины к двум
месяцам ареста с отбытием срока
наказания в арестном доме СИЗО
В счет отбытия наказания зачтен срок
предварительного задержания с 05.10.2012г.
по 15.10.2012г., а также срок нахождения в
СИЗО г.Харькова с 11.02.2013г.
Согласно приговору, ОСОБА_3 в
неустановленном в ходе судебного
следствия месте и времени приобрел
паспорт гражданина Турции серии НОМЕР_1
на имя ОСОБА_6 (ОСОБА_6) выданный 06.12.2004г.,
в котором неустановленным лицом было
изменено первоначальное содержание
реквизитов документа, а именно:
заменена путем переклейки фотографии
гр.на ОСОБА_6 (ОСОБА_6) на фотокарточку
гр-на ОСОБА_3, таким образом последний,
заведомо зная о том, что паспортный
документ является поддельным,
использовал его как свой паспорт.
24 сентября 2012г., около 21ичаса 35 мин.,
следуя в качестве пассажира
пассажирского поезда № 10 сообщением
«Донецк-Москва» в пункте контроля
через государственную границу Украины
«Харьков» отдела пограничной службы
Харьков Харьковского пограничного
отряда, во время стоянки поезда на
станции Харьков-Пассажирский,
расположенной на территории
Ленинского района г.Харькова, ОСОБА_3
при прохождении паспортного
пограничного контроля предъявил
сотруднику пограничной службы
Бондаренко А.Ю. бланк паспорта
гражданина Турции серии НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_6 (ОСОБА_6) выданный 06.12.2004г., с
фотокарточкой со своим изображением,
который изготовлен в условии
полиграфического предприятия способом
плоской и высокой печати.
Первоначальное содержание данного
документа было изменено путем полной
замены фотографии с имитацией
фрагмента оттиска печати на
поверхности фотографии способом
рельефного выдавливания.
Затем ОСОБА_3 пересек государственную
границу Украины и выехал на территорию
Российской Федерации.
25 сентября 2012г. в 19 часов 35 мин.
представителями ФСБ Российской
Федерации был возвращен на территорию
Украины по акту о возвращении № 3961 гр-н
Турции ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения,
который, как оказалось является гр-ном
ОСОБА_3, который не имел оснований для
выезда на территорию Российской
Федерации в связи с предъявленным им
при прохождении пограничного и
таможенного контроля по станции
«Долбино», Белгород, РФ, паспортного
документа серии НОМЕР_1 с признаками
частичной подделки, а именно: замены
фотокарточки предъявителя.
В апелляции адвокат, не оспаривая
квалификацию действий осужденного,
просит изменить приговор, назначить
ОСОБА_3 наказание в виде штрафа - 10
необлагаемых минимумов доходов
граждан, ссылается на то, что он ранее
не судим, положительно
характеризуется, имеет семью, двоих
малолетних детей, у него
неудовлетворительное состояние
здоровья, суд формально признал
смягчающим наказание обстоятельством
чистосердечное раскаяние подсудимого.
Заслушав докладчика; адвоката ОСОБА_1,
который поддержал апелляцию, а также
просил возвратить дело в суд первой
инстанции для продолжения
ознакомления осужденного ОСОБА_3 с
материалами дела; прокурора, который
просил приговор оставить без изменения
как законный и обоснованный, а также
обратил внимание, что суд зачел в срок
отбытия наказания срок нахождения
осужденного в СИЗО, а поэтому апелляция
удовлетворению не подлежит; проверив
материалы дела и обсудив доводы
апелляции коллегия судей не находит
оснований для удовлетворения поданной
Ходатайство адвоката ОСОБА_1 о
необходимости возвращения дела для
продолжения ознакомления осужденного
с материалами дела коллегия судей
оставляет без удовлетворения,
поскольку сам ОСОБА_3 об этом не просит,
а после провозглашения приговора
осужденный с мая по август 2013г. в
течение 8-ми дней с участием
переводчика и адвоката знакомился с
материалами дела. Нарушений требований
ч.4 ст.349 УПК Украины ( в редакции 1960г.)
коллегия судей не усматривает.
Наказание ОСОБА_3 назначено в
соответствии с требованиями ст.65 УК
Украины, с учетом степени тяжести
совершенного преступления, личности
виновного, обстоятельств, влияющих на
меру ответственности, в том числе и тех,
на которые ссылается защитник в
апелляции как на смягчающие наказание,
является необходимым и достаточным для
его исправления и предупреждения новых
Коллегия судей считает, что
назначенное ОСОБА_3 наказание не может
быть признано явно несправедливым
вследствие строгости и смягчению не
подлежит, также с учетом того, что суд в
счет отбытия наказания зачел срок
предварительного задержания
осужденного с 05.10.2012г. по 15.10.2012г., а
также срок нахождения в СИЗО г.Харькова
с 11.02.2013г., а поэтому апелляция
удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 362, 365, 366 УПК
Украины (в редакции 1960г.), коллегия
судей, -
Апелляцию защитника ОСОБА_2 оставить
без удовлетворения, а приговор
Ленинского районного суда г.Харькова
от 14 марта 2013г. в отношении ОСОБА_3 - без
Судьи
_________________ __________________
Соколенко В.Г. Струк