Справа № 204/8698/2014-к
Провадження № 1кп/204/58/2015 р.
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 січня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю обвинуваченого ОСОБА_4

за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_5

за участю законного представника обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську кримінальне провадження за обвинуваченням неповнолітнього:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має незакінчену середню освіту, навчається ВПУ № 17, група № 44, курс -3, не одруженого, не судимого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України,суд,-
В С Т А Н О В И В:
30 квітня 2014 року, приблизно о 00:30 годині, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись біля заднього входу в торгівельний розважальний комплекс Апполо, за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Титова, буд. 36, в останнього раптово виник злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно із корисливих мотивів та особистої зацікавленості, усвідомлюючи, що його злочинні дії є явними для оточуючих, наблизився до неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , схопив останнього двома руками, після чого однією рукою став незаконно обшукувати кишені курточки неповнолітнього потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , одягнутої на ньому, де з правої кишені відкрито викрав чуже майно, а саме: мобільний телефон IРhone 5s імей: НОМЕР_1 сірого кольору, в якому знаходилась сім-карта мобільного оператора Лайф, яка матеріальної цінності для потерпілого не має. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд.

Своїми неправомірними діями неповнолітній ОСОБА_4 заподіяв неповнолітньому потерпілому ОСОБА_7 , згідно висновку товарознавчої експертизи № 2756-14 від 22.08.2014 року, матеріальний збиток на суму 9800 гривень.

Допитаний в судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю і щиро розкаявся в скоєному та пояснив, що в квітні 2014 року він знаходячись біля ТРК Апполо відкрито викрав у неповнолітнього ОСОБА_7 належний йому мобільний телефон IРhone 5s, після чого розпорядився ним на власний розсуд.

Окрім визнання своєї вини, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується оголошеними та вивченими матеріалами кримінального провадження, в тому числі:

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 12.08.2014 року, відповідно до якого від неповнолітнього ОСОБА_7 прийнято заяву про те, що 30.04.2014 року близько 01:00 години невідомі особи біля ТРК Аполло відібрали в нього мобільний телефон IРhone 5s на 16Gb імей: НОМЕР_1 , чорного кольору спереду та з кришкою сірого кольору (а.с.5-6 кримінального провадження № 0002186);

- товарним чеком № РК-0015709 від 29.04.2014 року (а.с.43 кримінального провадження № 0002186);

- висновком судово-товарознавчої експертизи № 2756-14 по кримінальному провадженню № 0002186 від 16.09.2014 року, яким встановлена ринкова вартість на момент скоєння злочину IРhone 5 16Gb gray Apple iw, імей: НОМЕР_1 , а саме на 30.04.2014 року з урахуванням дефекту та зносу, яка склала 9800,00 грн. (а.с.76-78 кримінального провадження № 0002186);

- протоколами проведення слідчого експерименту від 15.11.2014 року та фототаблицями до протоколів слідчого експерименту від 15.11.2014 року, якими встановлені обставини скоєного неповнолітнім ОСОБА_4 злочину (а.с.188-219 кримінального провадження № 0002186).

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню в їх сукупності, суд вважає, що вони є несуперечливими, не викликають будь-яких сумнівів у їх достовірності і правильності даних, що в них містяться та в повному обсязі підтверджують вину неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 правильно кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, умови життя та виховання неповнолітнього обвинуваченого, вплив дорослих, рівень розвитку та інші особливості особи неповнолітнього ОСОБА_4 .

Вчинене неповнолітнім ОСОБА_4 кримінальне правопорушення відноситься до категорії середньої тяжкості.

ОСОБА_4 вчинив злочин в неповнолітньому віці, за місцем проживання характеризується позитивно, за місцем навчання характеризується посередньо, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, критично відноситься до скоєного, пообіцяв не вчиняти подібного в майбутньому, на обліку у лікаря-нарколога не перебуває, перебуває на обліку у лікаря-психіатра з 2011 року з діагнозом: емоційні, поведінкові розлади в підлітковому віці, психічний розвиток віковий, фізичний розвиток гармонічний. Як обставини, що пом`якшують покарання, суд враховує щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення в неповнолітньому віці. Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено. З урахуванням усього вищевикладеного, суд вважає, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, однак застосувати до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. ст. 75, 104 КК України та з покладанням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, оскільки виправлення засудженого можливе без ізоляції його від суспільства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 75, 76, 98, 102-104 КК України, ст. ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.
На підставі ст. ст. 75, 104 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, якщо він в період 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і буде виконувати покладені на нього обов`язки.

На підставі п. п. 3-4 ч. 1 ст. 76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 наступні обов`язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Речовий доказ: мобільний телефон марки IPhone 5s 16 gb gray Apple iw, імей: НОМЕР_1 , що знаходяться на зберіганні в камері зберігання речових доказів Красногвардійського РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області згідно квитанції № 1070 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження - повернути законному власникові ОСОБА_7 .

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Не пізніше наступного дня після ухвалення вироку надіслати його копію потерпілому.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1