Справа № 524/322/14-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.01.2014 року Автозаводський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючої судді - ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
з участю:
прокурора - ОСОБА_3 ,
підозрюваного ОСОБА_4 ,

До суду надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України з клопотанням прокурора про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.
В клопотанні зазначено, що 22.08.2012 року у період часу із 02 год. 00 хв. до 04 год. 00 хв. ОСОБА_4 , за попередньою змовою із ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлені на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю рухаючись на автомобілі «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, попрямували до вул. Жовтневої, та вилізши на дах аптеки № 232, чорною фарбою із балону на білборді з інформацією передвиборчої агітації кандидата у народні депутати ВР України висунутого від партії «Удар» - Український демократичний альянс за реформи ОСОБА_6 ОСОБА_7 , зобразили слово «ВОР» та «Рейдер».
Продовжуючи свою злочинну діяльність цього ж числа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направленні на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю пересуваючись на автомобілі «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, попрямували до вул. Ярмаркової та за допомогою драбини вилізши на носій зовнішньої інформації (білборд), де розміщена, передвиборчої агітації кандидата у народні депутати ВР України висунутого від партії «Удар» - Демократичний альянс за реформи ОСОБА_6 ОСОБА_7 чорною фарбою із балону зобразили слово «Рейдер».
В подальшому, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направлені на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось зухвалістю повернувшись на автомобілі «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_2 Ас сірого кольору, до вул. Жовтневої та вилізши на дах аптеки № 232 чорною фарбою на білборді з інформацією передвиборчої агітації кандидата у народні депутати ВР України від партії «Удар» - Демократичний альянс за реформи ОСОБА_6 ОСОБА_7 , повторно зобразили слово «Вор» та «Рейдер».
Продовжуючи свою злочинну діяльність цього ж числа, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, направленні на вчинення хуліганських дій, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю пересуваючись на автомобілі «Форд Ескорт» д.н.з. НОМЕР_1 сірого кольору, попрямували до перехрестя вул. Леонова - Ярмарковаї та за допомогою драбини вилізши на носій зовнішньої інформації (білборд), де розміщена, передвиборчої агітації кандидата у народні депутати ВР України висунутого від партії «Удар» - Демократичний альянс за реформи ОСОБА_6 ОСОБА_7 чорною фарбою із балону зобразили слово «ВОР» з обох сторін білборду.
Дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 2 ст. 296 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом, вчиненні групою осіб, про що 10.07.2013 року йому було оголошено підозру.
Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України визнав повністю, після роз`яснення йому підстави звільнення від кримінальної відповідальності і права заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, погодився на закриття провадження саме з тих підстав, які вказані прокурором.
Суд, розглянувши клопотання заслухавши думку учасників судового розгляду, вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ст.48 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнена від кримінальної відповідальності, якщо буде встановлено, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки ця особа перестала бути суспільно небезпечною.
Відповідно до вимог ч.3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного від кримінальної відповідальності у випадках з підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Пунктом 2 ч. 3 ст. 314 КПК України встановлено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою КПК України.
Як встановлено судом, злочин, передбачений ч. 2 ст. 296 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_4 оголошено підозру, відповідно до ст.12 КК України є злочином середньої тяжкості, вчинений ним вперше.
Після повідомлення про підозру ОСОБА_4 інших злочинів вчинено не було, він позитивно характеризується за місцем мешкання, завдані збитки відшкодовані, не вчинив будь-якого, як адміністративного, так і кримінального правопорушення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, а отже - перестав бути суспільно небезпечною особою.
Проти закриття відносно нього кримінального провадження та звільнення від кримінальної відповідальності із зазначених вище підстав підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує, наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з нереабілітуючих підстав йому роз`яснено та зрозумілі.
За таких обставин, обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки, а кримінальне провадження відносно нього підлягає закриттю з наведених вище підстав в порядку передбаченому ст. 288 КПК України.
Керуючись ст.48 КК України, ст. 314, 288 КПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В:
Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ст.296 ч.2 КК України у зв`язку із зміною обстановки.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області протягом 7 днів з дня її проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.
СУДДЯ: