№1-21/07
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня
2007 року Ріпкинський
районний суд Чернігівської області

у складі:
головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі
Нерус Н.І.

з участю
прокурора Софієнка В.В.

захисників
ОСОБА_1., ОСОБА_2.

законних
представників неповнолітніх підсудних ОСОБА_3., ОСОБА_4., ОСОБА_5., ОСОБА_6., ОСОБА_7.

представника
служби у справах неповнолітніх Пономаренко О.В.,

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду смт.Ріпки справу про обвинувачення

ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця смт.Ріпки, українця, громадянина
України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого,
проживаючого в АДРЕСА_1, раніше не судимого, потерпілого від аварії на ЧАЕС,

у
скоєнні злочинів, передбачених ст.ст. 304, 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження, уродженця смт.Ріпки, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_2, учня 10 класу Ріпкинської ЗОШ № 2, раніше не судимого, потерпілого
від аварії на ЧАЕС, проживаючого разом з батьком та матір»ю,

у
скоєнні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України;

ОСОБА_10,
ІНФОРМАЦІЯ_3 року народження, уродженця смт.Замглай, українця, громадянина
України, освіта базова загальна середня, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_3, учня 10 класу Ріпкинської

ЗОШ № 2, раніше
не судимого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, проживаючого разом з матір»ю,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_4
року народження, уродженця смт.Ріпки, українця, громадянина України, не
одруженого, не працюючого, учня 9 класу Ріпкинської ЗОШ №2, жителя АДРЕСА_4,
раніше не судимого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, проживаючого разом з
батьком та матір»ю,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_12,
ІНФОРМАЦІЯ_5 року народження, уродженця смт.Ріпки, українця, громадянина
України, не одруженого, не працюючого, учня 9 класу Ріпкинської ЗОШ №2, жителя
АДРЕСА_5, раніше не судимого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, проживаючого разом
з матір»ю,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України;

ОСОБА_13, ІНФОРМАЦІЯ_6
року народження, уродженця м.Біла Калитва Ростовської області Російської
Федерації, українця, громадянина України, освіта базова загальна середня, не
одруженого, не працюючого, жителя АДРЕСА_6, учня Замглайського СПТУ-12, раніше
не судимого, потерпілого від аварії на ЧАЕС, проживаючого разом з матір»ю;

у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ОСОБА_14,
ІНФОРМАЦІЯ_7 року народження, уродженця смт.Ріпки, українця, громадянина
України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, жителя
АДРЕСА_7, раніше не судимого,

у
скоєнні злочину, передбаченого ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ :

05.10.2006
року, близько 13 години, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_8, будучи повнолітнім, маючи умисел на таємне викрадення майна
Ріпкинського хлібокомбінату, знаючи про те, що ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5та
ОСОБА_12являються неповнолітніми, втягнув їх у злочинну діяльність.

05.10.2006
року, близько 20 години, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_8, за попередньою змовою з неповнолітніми ОСОБА_10, ОСОБА_9, ОСОБА_5 та ОСОБА_12, з
метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території ситроцеху ПРСС
«Ріпкинський хлібокомбінат», який розташований по вул.Святомиколаївська, 126,
де через незачинені двері проникли до складського приміщення, з якого таємно
викрали 12 заправлених вуглекислотним газом балонів, ємністю 40 літрів кожний,
вартістю 518 грн. за один, чим причинили ПРСС «Ріпкинський хлібокомбінат»
майнову шкоду на загальну суму 6216 грн.

06.10.2006
року, близько 19 години 30 хвилин, в смт.Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області ОСОБА_8, будучи повнолітнім, маючи умисел на таємне
викрадення майна Ріпкинського хлібокомбінату, знаючи про те, що ОСОБА_9
являється неповнолітнім, втягнув його в злочинну діяльність.

06.10.2006
року, близько 19 години 30 хвилин, в смт.Ріпки Ріпкинського району
Чернігівської області ОСОБА_8, за попередньою змовою з неповнолітнім ОСОБА_9, з
метою таємного викрадення чужого майна, прийшли до території ситроцеху ПРСС
«Ріпкинський хлібокомбінат», який розташований по вул.Святомиколаївська, 126,
де через незачинені двері проникли до складського приміщення, з якого таємно
викрали 2 заправлених вуглекислотним газом балони, ємністю 40 літрів кожний,
вартістю 518 грн. за один, чим причинили ПРСС «Ріпкинський хлібокомбінат»
майнову шкоду на загальну суму 1036 грн.

07.10.2006
року, близько 13 години, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області,
ОСОБА_8, будучи повнолітнім, маючи умисел на таємне викрадення майна
Ріпкинського хлібокомбінату, знаючи про те, що ОСОБА_13 являється неповнолітнім, втягнув його в злочинну
діяльність.

07.10.2006
року, близько 19 години, в смт.Ріпки Ріпкинського району Чернігівської області
ОСОБА_8, за попередньою змовою з ОСОБА_14 та неповнолітнім ОСОБА_13, з метою
таємного викрадення чужого майна, прийшли до території ситроцеху ПРСС
Ріпкинського хлібокомбінату, який розташований по вул.Святомиколаївська, 126,
де через незачинені двері проникли до складського приміщення, звідки таємно
викрали чотири заправлених вуглекислотним газом балони, ємністю 40 літрів
кожний, вартістю 518 грн. за один, чим причинили ПРСС «Ріпкинський
хлібокомбінат» майнову шкоду на загальну суму 2072 грн.

Допитаний в
судовому засіданні підсудний ОСОБА_8., винним себе у вчиненні злочинів визнав
повністю та показав, що восени 2006 року, точної дати він не пам»ятає, в
смт.Ріпки він, знаючи про те, що ОСОБА_10,
ОСОБА_9, ОСОБА_5та
ОСОБА_12, не виповнилося по 18 років, запропонував останнім викрасти металеві
балони з території Ріпкинського хлібокомбінату, на що ОСОБА_10, ОСОБА_9,
ОСОБА_5та ОСОБА_12погодились. Того ж дня у вечірній час вони разом прийшли на
територію хлібокомбінату, і всі крім ОСОБА_12, котрий залишився спостерігати за
оточуючою обстановкою, зайшли через незачинені двері до ситроцеху, звідки
винесли дванадцять металевих балонів. Потім, за допомогою двох мотоциклів, один
з яких належить ОСОБА_5, а другий ОСОБА_10, відвезли частину викраденого до
приймального пункту в смт.Ріпки, де продали в якості металобрухту, а іншу
частину продали ОСОБА_15. Наступного дня ОСОБА_8. знаючи, що ОСОБА_9. є
неповнолітнім, знову запропонував йому скоїти крадіжку металевих балонів з
території Ріпкинського хлібокомбінату, на що останній погодився, після чого
ОСОБА_8 та ОСОБА_9, через незачинені двері, проникли до ситроцеху, звідки
викрали два

балони,
заправлених вуглекислотою. Згодом, ОСОБА_8. знаючи, що ОСОБА_13 є неповнолітнім,
запропонував йому викрасти балони з території хлібокомбінату, на що останній
погодився і вони вдвох, а також ОСОБА_14, шляхом проникнення через незачинені
двері до приміщення ситроцеху, викрали чотири заправлених вуглекислотою балони.
Викрадене майно було здане на території смт.Ріпки, як металобрухт, а виручені
кошти витрачені на особисті потреби осіб, які брали участь у його викраденні. У
скоєному щиро кається.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_9., свою вину у скоєнні інкримінованого
йому діяння визнав повністю та показав, що 05.10.2006 року ОСОБА_8.
запропонував йому викрасти металеві балони з території Ріпкинського
хлібокомбіната, на що ОСОБА_9 дав згоду. Ввечері того ж дня він, разом з
ОСОБА_8., ОСОБА_10., ОСОБА_5. та ОСОБА_12., шляхом вільного доступу до приміщення
ситроцеху, викрали звідти дванадцять металевих балонів, які згодом продали в
смт.Ріпки як металобрухт, а виручені кошти витратили на власні потреби. Ввечері
06.10.2006 року ОСОБА_9. знову погодився на пропозицію ОСОБА_8. викрасти
металеві балони з ситроцеху Ріпкинського хлібокомбінату, що вони вдвох і
зробили, викравши два балони, та продавши їх як металобрухт, а виручені кошти
використали на власні потреби. У скоєному щиро кається.

Будучи
допитаним по справі, підсудний ОСОБА_10., вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та показав, що вдень 05.10.2006 року він
погодився на пропозицію ОСОБА_8. викрасти металеві балони з території ситроцеху
Ріпкинського хлібокомбіната. Того ж дня, близько 20 години, він, ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_11. та ОСОБА_12., шляхом вільного доступу до приміщення
ситроцеху, викрали дванадцять балонів з вуглекислотою, які згодом продали, а
виручені кошти витратили на особисті потреби. У скоєному щиро кається.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5.,
вину у скоєнні злочину визнав повністю і показав, що вдень
05.10.2006 року він добровільно дав згоду на пропозицію ОСОБА_8. викрасти
металеві балони з ситроцеху Ріпкинського хлібокомбіната. 05.10.2006 року
близько 20 години, шляхом вільного доступу до приміщення ситроцеху він, разом з
ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12., викрали дванадцять балонів з
вуглекислотою, які згодом продали, а виручені кошти витратили на особисті
потреби. У скоєному щиро кається.

Допитаний
по справі підсудний ОСОБА_12. показав, що вдень 05.10.2006 року він погодився
на пропозицію ОСОБА_8. вчинити крадіжку металевих балонів з території
Ріпкинського хлібокомбінату. Ввечері того ж дня, прийшовши до хлібокомбінату
разом з ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10. та ОСОБА_5., він, за вказівкою ОСОБА_8.
залишився спостерігати за оточуючою обстановкою, а інші особи, котрі з ним
прийшли, викрали з приміщення ситроцеху дванадцять балонів, які згодом продали
в якості металобрухту а виручені кошти використали на особисті потреби. У
скоєному щиро кається.

В
судовому засіданні підсудний ОСОБА_13. свою вину у скоєнні інкримінованого йому
діяння визнав повністю та показав, що в один із днів жовтня 2006 року ОСОБА_8.
запропонував йому викрасти з ситроцеху Ріпкинського хлібокомбінату
вуглекислотні балони, на що ОСОБА_13 погодився. Ввечері, прийшовши до
хлібокомбінату разом з ОСОБА_8. та ОСОБА_14., він залишився спостерігати за
оточуючою обстановкою, а ОСОБА_14 та ОСОБА_8 викрали з приміщення чотири
балони, які згодом реалізували як металобрухт, а виручені кошти витратили на
особисті потреби. У скоєному щиро кається.

Допитаний
в судовому засіданні підсудний ОСОБА_14. свою вину в пред»явленому йому
обвинуваченні визнав повністю та показав, що ввечорі 07.10.2006 року ОСОБА_8.
запропонував йому викрасти з ситроцеху Ріпкинського хлібокомбінату
вуглекислотні балони, на що ОСОБА_14 погодився. Прийшовши до хлібокомбінату
разом з ОСОБА_8. та ОСОБА_13., вони викрали зі складського приміщення чотири
балони, які згодом реалізували як металобрухт, а виручені кошти витратили на власні
потреби. У скоєному щиро кається.

Крім
повного визнання своєї вини підсудними, винність ОСОБА_8., ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11.,
ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_13.,
у таємному викраденні майна, а ОСОБА_8. крім того, у втягненні
неповнолітніх у злочинну діяльність, підтверджується сукупністю інших доказів,
які підсудні визнали в судовому засіданні без їх дослідження, зокрема:

·
протоколами допитів свідків ОСОБА_16., ОСОБА_17.,
ОСОБА_18., ОСОБА_19., ОСОБА_20.,
ОСОБА_21., (т. 2 а/с 23, т. 1 а/с 31, 38,44,
53,115);

·
протоколом огляду та вилучення балоні (т. 1 а/с 23);

·
протоколами відтворення обстановки та обставин події (т.1
а/с 111-114; т.2 а/с 24-25; т.2 а/с 32-34);

Суд вважає
доведеною винність підсудних у скоєнні інкримінованих їм діянь, а дії ОСОБА_8.,
ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12., ОСОБА_14. та ОСОБА_13. органом
досудового слідства правильно кваліфіковані за ч.3 ст.185 КК України, оскільки
підсудні, за попередньою змовою між собою, викрали чуже майно шляхом
проникнення до приміщення. Крім того, дії ОСОБА_8. вірно кваліфіковані за
ст.304 КК України, оскільки він, достовірно знаючи про те, що ОСОБА_9.,
ОСОБА_10., ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_13. є неповнолітніми, підмовив їх на
таємне викрадення чужого майна, яке згодом було вчинено.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання, суд враховує обставини та
наслідки скоєних злочинів, пом'якшуючі відповідальність обставини та відомості
про особистості підсудних.

Обставинами, пом»якшуючими покарання ОСОБА_8., суд вважає щире каяття,
активне сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також добровільне
відшкодування збитків, завданих злочином.

Обставинами, пом»якшуючими покарання ОСОБА_14., є щире каяття, активне
сприяння розкриттю та розслідуванню злочину, а також добровільне відшкодування
збитків, завданих злочином.

До обставин, пом»якшуючих покарання ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_11.,
ОСОБА_12. та ОСОБА_13., суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю
та розслідуванню злочину, добровільне відшкодування завданих збитків , а також
вчинення злочину неповнолітніми.

Обставин,
обтяжуючих покарання підсудних, по справі не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що всі підсудні за місцем проживання
характеризуються посередньо, підсудні ОСОБА_9., ОСОБА_10., ОСОБА_12. та ОСОБА_13. за місцем
навчання характеризуються посередньо, підсудний ОСОБА_11. -негативно. Всі
підсудні раніше до кримінальної відповідальності не притягувалися, являються
особами, потерпілими від аварії на ЧАЕС.

Приймаючи до уваги сукупність пом»якшуючих відповідальність підсудних
ОСОБА_9., ОСОБА_10.,
ОСОБА_11., ОСОБА_12. та ОСОБА_13.
обставин: вчинення злочину неповнолітніми, щире каяття, активне сприяння
розкриттю та розслідуванню злочину, а також добровільне відшкодування завданих
збитків, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів та враховуючи
відомості про особи винних, суд приходить до висновку, що покарання їм можливо
визначити у вигляді позбавлення волі, але нижче від найнижчої межі,
передбаченої санкцією ч.3 ст.185 КК України.

При призначенні покарання підсудним ОСОБА_8. та ОСОБА_14., суд враховує
обставини та наслідки вчинених ними злочинів, відомості про особи винних і
вважає за доцільне визначити їм покарання в межах санкцій відповідних статей
Кримінального кодексу, а щодо підсудного ОСОБА_8. - за сукупністю вчинених
злочинів.

Суд вважає можливим, у відповідності до ст.ст.75, 104 КК України, звільнити
всіх підсудних від відбування покарання, з встановленням іспитового строку та
покладенням

обов»язків,
передбачених ст.76 КК України, оскільки їх виправлення та перевиховання можливе
без ізоляції від суспільства.

Речові докази: 9 балонів - залишити законному володільцю Ріпкинському
хлібокомбінату; автомобіль ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1та автомобільний причеп ПФ 01
«Фермер»

- залишити законному
володільцю ОСОБА_21.; мотоцикл
«Днепр-11» д.н. НОМЕР_2 - залишити законному володільцю ОСОБА_15.; мотоцикл
«Днепр-9», д.н. НОМЕР_3-

залишити
законному володільцю ОСОБА_10; мотоцикл «Днепр»
МТ-10

д.н.
НОМЕР_4залишити законному володільцю ОСОБА_5.

Судові
витрати по справі відсутні. Керуючись ст.ст. 323,324 КПК України, с у д -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_8 - визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 304,185
ч.3 КК України і призначити покарання:

- за ст.304 КК України один рік
позбавлення волі;

- за ч.3 ст. 185 КК України чотири роки
позбавлення волі.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання
більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_8. покарання у вигляді чотирьох років
позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_8. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом двох років не вчинить нового злочину
та виконає, покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов»язки:

·
не виїжджати за межі України
на постійне проживання
без дозволу органу кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої' системи.

Запобіжний захід
ОСОБА_8., до
набрання вироком чинності, залишити попереднім -підписку про невиїзд.

ОСОБА_14 - визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК
України та призначити покарання у вигляді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_14. від відбування
призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину
та виконає, покладені на нього, у відповідності до ст.76 КК України, обов»язки:

·
не виїжджати за
межі України на
постійне проживання без
дозволу органу
кримінально-виконавчої системи;

·
повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання;

·
періодично з"являтись для реєстрації в органи
кримінально-виконавчої системи.

Запобіжний
захід ОСОБА_14., до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку
про невиїзд.

ОСОБА_9
- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді двох
років позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_9. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
ОСОБА_9., до набрання вироком чинності, залишити попереднім

- підписку про невиїзд.

ОСОБА_10
- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_10. від відбування призначеного покарання, якщо він протягом
одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний захід
ОСОБА_10., до
набрання вироком чинності, залишити попереднім

- підписку про невиїзд.

ОСОБА_11-
визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі.

На
підставі 104 КК України, звільнити ОСОБА_11. від
відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не вчинить
нового злочину.

Запобіжний захід
ОСОБА_11., до
набрання вироком чинності, залишити попереднім

- підписку про невиїзд.

ОСОБА_12
- визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та
призначити покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді одного
року шести місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_12. від відбування призначеного
покарання, якщо він протягом одного року не вчинить нового злочину.

Запобіжний
захід ОСОБА_12., до набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку
про невиїзд.

ОСОБА_13- визнати винним
у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України та призначити
покарання, із застосуванням ч.1 ст.69 КК України, у вигляді одного року шести
місяців позбавлення волі.

На
підставі ст.104 КК України, звільнити ОСОБА_13.
від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року не
вчинить нового злочину.

Запобіжний
захід ОСОБА_13., до
набрання вироком чинності, залишити попереднім - підписку про невиїзд.

Речові
докази: 9 балонів - залишити законному володільцю Ріпкинському хлібокомбінату;
автомобіль ІЖ-412 д.н. НОМЕР_1та автомобільний причеп ПФ 01 «Фермер» - залишити законному володільцю ОСОБА_21.; мотоцикл
«Днепр-11» д.н. НОМЕР_2 -залишити законному володільцю ОСОБА_15.; мотоцикл
«Днепр-9», д.н. НОМЕР_3-

залишити
законному володільцю ОСОБА_10; мотоцикл «Днепр»
МТ-10

д.н.
НОМЕР_4залишити законному володільцю ОСОБА_5.

На вирок
може бути подано апеляцію до апеляційного суду Чернігівської області протягом
15 діб з моменту його проголошення.