УХВАЛА

Справа № 569/19152/13-к

30 жовтня 2013 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Головчак М.М., розглянувши клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1 звернувся в суд із клопотанням,яке погоджене із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів справи №5019/1454/11 Господасрького суду Рівненської області за позовом заступника прокурора м.Рівне в інтересах держави в особі Рівненської міської ради до ТзОВ торгово-виробничої фірми "Саламандер" про повернення земельної ділянки,які знаходяться у Господарському суді Рівненської області по вул.Набережна,26-а в м.Рівне з можливістю ознайомитись та зробити копії.

В обгрунтування клопотання зазначив,що керівник товариства з обмеженою відповідальністю "Ліоніс" ОСОБА_3 здійснює протиправну діяльність. Зокрема, вказаною особою здійснюється підприємницька діяльність з надання послуг громадського харчування. для чого ТО В "Ліоніс" використовує приміщення ресторану "Ліон" по вул. Соборній, 11 "б", м. Рівне. Поряд з вказаним, шляхом благоустрою території та розміщення тимчасових споруд, ТОВ "Ліоніс" самовільно, без наявності необхідних правовстановлюючих документів, захоплено земельну ділянку площею 0,05 га за рахунок земель рекреації, які перебувають в постійному користуванні ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка".

Крім того, ТОВ "Ліоніс" використовує земельну ділянку орієнтовною площею 0,042 га по вул. Соборній. 11 "б" для розміщення та обслуговування ресторану "Ліон". який згідно з витягу про державну реєстрацію права власності від 12.06.2012 року № 34453462 належить ТОВ "Ліоніс", перебувають, згідно державного акта від 14.06.2007 року №17, у користуванні ДКП "Міське об'єднання парків культури та відпочинку ім. Т.Г. Шевченка".

Покликаючись на викладені обставини,слідчий просив клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий Микитюк П.О. не з"явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

Ознайомившись з матеріалами справи, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч.4 ст.163 КПК України слідчий суддя розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження,яка подала клопотання,та особи,у володінні якої знаходяться речі і документи.

Враховуючи,що слідчий в судове засідання не з"явився, в порушення ч.2 ст.163 КПК України не довів наявність достатніх підстав вважати,що доступ до вищевказаної інформації має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,тому вважаю за необхідне у задоволенні клопотання відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст 163,309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Рівненського МВ УМВС України в Рівненській області ОСОБА_1, яке погоджено із старшим прокурором прокуратури м.Рівне ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів та можливість їх вилучення - відмовити.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя М.М.Головчак