Дело №1-50/2007г.
19 декабря 2007 года Бердянский
горрайонный суд Запорожской области
в составе: председательствующего- судьи Веденеевой Т.Г.
при секретаре - Шевченко И.Г.
с участием прокурора - Васильева Е. А.
защитника - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом
судебном заседании в помещении Бердянского горрайонного
суда уголовное дело
по обвинению ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_1,
уроженца г.Санкт-Петербурга,
русского, гражданина
Украины, с высшим образованием, военнообязанного, женатого,
имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по АДРЕСА_1, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 368 УК Украины,
ОСОБА_2 предъявлено обвинение в
том, что он на основании приказа
начальника Приморского АПУЖКХ № 44 от
работая начальником участка водоснабжения Приморского арендно-производственного
управления жилищно-коммунального хозяйства,
являясь должностным лицом,
выполняя организационно-распорядительные функции, связанные с проверкой и согласованием
рабочего проекта торгового павильона с благоустройством автобусной остановки по
г.Приморске, требовал от заказчика
данного проекта частного предпринимателя ОСОБА_3 передачи ему взятки за
выполнение в интересах последнего действий,
связанных с согласованием данного проекта.
года примерно в 14 часов 45 минут ОСОБА_2, являясь должностным лицом, выполняя организационно-распорядительные
функции, связанные с проверкой и
согласованием рабочего проекта, находясь
ул.Пролетарской в г.Приморске, умышленно
с целью незаконного получения материальной выгоды лично получил от частного
предпринимателя ОСОБА_3 взятку в сумме 1800 грн. за выполнение в интересах последнего действий, связанных с согласованием рабочего проекта
торгового павильона с благоустройством автобусной остановки по ул.Морской 50 в г.Приморске, то есть ОСОБА_2 обвиняется в получении взятки
- преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 368 УК Украины.
Допрошенный в качестве обвиняемого
ОСОБА_2 в процессе досудебного следствия свою вину в предъявленном ему
обвинении не признал.
Допрошенный в судебном заседании
подсудимый ОСОБА_2 свою вину в предъявленном ему обвинении не признал, однако,
заявил, что он не возражает
против применения к нему амнистии,
освобождения его от уголовной ответственности и прекращения производства
Выслушав мнение участников
процесса, суд считает, что подсудимого ОСОБА_2 следует освободить от
уголовной ответственности по ч.1
ст. 368 УК Украины, а производство по делу в отношении него
следует прекратить в связи с тем, что
ОСОБА_2 ранее не судим, обвиняется в
совершении преступления, за которое
предусмотрено наказание более мягкое,
чем лишение свободы на срок не более 5 лет,
имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а поэтому он подпадает под действие п.
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайсуде деньги в
сумме 1900 грн, первоначальный рабочий проект, представленный суду ОСОБА_5, следует возвратить по принадлежности ОСОБА_3;
хранящиеся при деле личное дело ОСОБА_2 копию окончательного проекта, видеокассету,
аудиокассету, микроаудиокассету
следует хранить при деле.
На основании изложенного и
руководствуясь ст. ст. 1 п. »б», 6, 8, 9, 12 Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
ст. 44, 86 ч.2, УК Украины,
п.4, 282 УПК Украины, суд
Подсудимого ОСОБА_2ІНФОРМАЦІЯ_3,
от уголовной ответственности по ч.1
ст. 368 УК Украины освободить, производство по настоящему делу в отношении
него прекратить в связи с амнистией.
Вещественные доказательства, хранящиеся в Бердянском горрайсуде деньги в
сумме 1900 грн, первоначальный рабочий проект, представленный суду ОСОБА_5, возвратить по принадлежности ОСОБА_3;
хранящиеся при деле личное дело ОСОБА_2 копию окончательного проекта, видеокассету,
аудиокассету, микроаудиокассету
Ранее избранную меру пресечения в
отношении ОСОБА_2 подписку о невыезде отменить.
На постановление суда в течение семи
суток может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области.