overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 402/641/15-к
Провадження № 1-кп/402/60/15
У Х В А Л А
про привід
"25" червня 2015 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду матеріали кримінального провадження № 0000246 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Ульяновського районного суду знаходиться кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Судове засідання було призначено на 25.06.2015 року, однак свідок ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи.

Судом поставлено на обговорення питання про доставку свідка ОСОБА_5 приводом у наступне судове засідання.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд, вважає, що оскільки участь зазначеного свідка у справі є обов`язковою, у судове засідання він не з`явився без поважних причин, тому його слід доставити приводом до суду в наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 140-143, 327, 369, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :
Судове засідання призначити на 30 червня 2015 року о 14:00 годині.

Доставити приводом в судове засідання 30 червня 2015 року на 14 год. 00 хв. свідка ОСОБА_5 , жителя АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити Ульяновському РВ УМВС України в Кіровоградській області.

Копію ухвали направити прокурору Ульяноського району Кіровоградської області для здійснення контролю за виконанням.

Про виконання або неможливість виконання ухвали із зазначенням причин необхідно повідомити суд письмово до початку судового засідання.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/489/74/2015
У Х В А Л А
4 березня 2015 р.

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

потерпілої - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Батумі, Грузія, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

28.10.2014 р. до суду з прокуратури Ленінського району м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України.

До теперішнього часу судове слідство по кримінальному провадженню не закінчено.

Строк тримання ОСОБА_4 під вартою закінчується 08.03.2015 року.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник заявив клопотання про зміну ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт, мотивуючи тим, що ОСОБА_4 має постійне місце проживання в м. Миколаєві, являється інвалідом ІІ групи.

Вислухавши думку учасників судового провадження щодо доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає, що строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 доцільно продовжити до двох місяців за наступних підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені тяжкого злочину, раніше неодноразово судимий за аналогічні злочини, а отже є ризики вважати, що ОСОБА_4 , в разі зміни запобіжного заходу на більш м`який, може вчиняти інші злочини та ухилитись від суду.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 331, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою продовжити до 04.05.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА
25 березня 2014 року

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчинені злочинів, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_6 заявив клопотання про призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи на предмет визначення вартості викраденого майна.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання захисника є необґрунтованим, так як підстав для призначення експертизи не встановлено.

Керуючись ст.ст. 332, 372 КПК України,

У Х В А Л И В:

В клопотанні захисника ОСОБА_6 про призначення по кримінальному провадженню товарознавчої експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

М ОСОБА_8
Справа № 481/392/13-к
Провадж.№ 1-в/481/38/2013
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

19.03.2013 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: Васильченко Н.О.;

секретаря: Кічігіна Д.А.;

з участю прокурора: Грицюка Ю.А.;

представника КВІ: Таранущенка В.С.

розглянувши подання Новобузької КВІ УДПтСУ Миколаївської області стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, засудженого 01.03.2011 року Новобузьким райсудом Миколаївської області за ч.1 ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 02 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки.

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів подання, ОСОБА_2 під час відбування покарання призначеного судом, порушень порядку та умов випробування не допускав, повторно злочину не скоїв, покладені на нього обов'язки згідно вироку виконував в повному обсязі та належним чином, за місцем проживання характеризується з позитивної сторони.

Так як строк покарання засудженому закінчився, в подані ставиться питання про звільнення його від покарання у відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував на його задоволенні, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 01 березня 2011 року ОСОБА_2 був засуджений вироком Новобузького районного суду за скоєння злочину передбаченого ч.1 ст.263, ст.ст.75,76 КК України до 02 років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням на 02 роки.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов'язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_2, як такий, що відбув строк призначеного йому покарання та твердо став на шлях виправлення (про що свідчать матеріали подання) може бути звільнений від покарання призначеного йому судом.

Керуючись ст.78 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1, від покарання призначеного йому 01.03.2011 року Новобузьким районним судом Миколаївської області - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області Н.О. Васильченко
Справа № 481/608/14-к
Провадж.№ 1-кс/481/21/2014
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
/про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду/

26.03.2014 року Слідчий суддя Новобузького районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою, скасування постанови слідчого про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:
25 березня 2014 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла скарга від ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою, скасування постанови слідчого від 18.01.2014р. про закриття кримінального провадження.

Із тексту скарги вбачається, що вона подана особою, яка має право подавати скаргу, дана скарга підлягає розгляду у Новобузькому районному суді Миколаївської області.

Вивчивши матеріали поданої скарги, приходить до висновку, що є достатньо підстав для відкриття провадження та призначення скарги до розгляду у судовому засіданні.

На підставі наведеного, керуючись статтями 110, 303, 304, 306, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:
Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення зі скаргою до суду.

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про поновлення строку звернення зі скаргою, скасування постанови слідчого.

Призначити дану скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Новобузького районного суду Миколаївської області на 01 квітня 2014 року о 08.45 годині.

Для участі у розгляді скарги у судове засідання викликати скаржника, слідчого Новобузького РВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 ..

Ухвала самостійному оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя Новобузького районного

суду Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 481/1773/14-к
Провадж.№ 1-в/481/232/2014
УХВАЛА
І м е н е м У к р а ї н и
18.09.2014 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ;

секретаря: ОСОБА_2 ;

з участю прокурора: ОСОБА_3 ;

розглянувши подання Новобузької КВІ Новобузького району УДПтСУ Миколаївської області відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Майорівка, Новобузького району, Миколаївської області, засудженого 09.09.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

В С Т А Н О В И В:
Згідно матеріалів подання, ОСОБА_4 під час відбування покарання призначеного судом, порушень порядку та умов відбування покарання не допускав, повторного злочину не скоїв, покладені обов`язки згідно вироку суду виконував, за місцем проживання характеризувався позитивно.

Так як строк покарання засудженому закінчився, в подані ставиться питання про звільнення його від покарання у відповідності зі ст.78 КК України.

Суд, вивчивши матеріали подання, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення подання, приходить до наступного висновку.

Так судом встановлено, що 09.09.2013 року ОСОБА_4 був засуджений вироком Новобузького районного суду Миколаївської області за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік.

Відповідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

ОСОБА_4 , як такий, що відбув строк призначеного йому покарання та твердо став на шлях виправлення (про що свідчать матеріали подання) може бути звільнений від покарання призначеного йому судом.

Керуючись ст.78 КК України, ч.2 ст. 369, ст.ст. 370, 371, 372 КПК України, ч.2 ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 , засудженого 09.09.2013 року Новобузьким районним судом Миколаївської області за ч.2 ст.315 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, від покарання призначеного йому Новобузьким районним судом Миколаївської області - звільнити.

На ухвалу протягом семи діб з дня її оголошення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя Новобузького районного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 507/1094/14-к
Провадження № 1-в/493/20/15

УХВАЛА
02.07.2015 року Балтський районний суд Одеської області в складі:
ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ ОСОБА_1
ПРИ СЕКРЕТАРІ ОСОБА_2
ЗА УЧАСТЮ ПРОКУРОРА ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балті подання інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області про звільнення від покарання по закінченню іспитового строку
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, засудженого вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2014 р. за скоєння злочину, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, у відповідності із ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік,
В С Т А Н О В И В:
Вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2014 р. ОСОБА_4 засуджений за ст. 185 ч. 2 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 1 рік. Згідно ст. 76 КК України зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Інспектор Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області звернувся до суду з поданням про звільнення засудженого від покарання в зв`язку з закінченням терміну випробування, пояснюючи, що ОСОБА_4 позитивно характеризується за місцем проживання, до адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, умови випробування не порушував. Скарг на нього не надходило, виконував покладені судом обов`язки. Нових злочинів після винесення вироку суду не скоїв.
Заслухавши інспектора Балтського РП Балтського МРВ кримінально-виконавчої інспекції УДПтС України в Одеській області, вивчивши надані матеріали, враховуючи думку прокурора, який вважає за можливе звільнити ОСОБА_4 від покарання, суд вважає подання обґрунтованим, таким, що підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що засуджений виконав покладені на нього обов`язки, характеризується позитивно, що відповідно до ст. 78 КК України є підставою для звільнення від покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
ОСОБА_4 звільнити від покарання, призначеного вироком Любашівського районного суду Одеської області від 20.06.2014 р.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області на протязі 7 діб.
СУДДЯ
Справа № 524/113/15-к
У Х В А Л А
02.03.2015 року колегія суддів Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю:
потерпілого ОСОБА_6
представника потерпілого адвоката ОСОБА_7
захисника адвоката ОСОБА_8
обвинуваченої ОСОБА_9
за ч.1 ст.115 КК України,
ВСТАНОВИВ:
В судове засідання свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися, про причини свого неприбуття суд не повідомили. В зв`язку з цим у суду виникла необхідність у приводі вищезгаданих свідків. Суд вважає за доцільне доручити організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 , та старшому слідчому СВ СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_17 ..
Керуючись ст.ст.139, 140, 143 КПК України
ПОСТАНОВИВ :
Доручити СВ СУ УМВС України в Полтавській області організацію забезпечення виконання ухвали про привід свідків на 25.03.2015 року 13 год. 30 хв.:
- ОСОБА_10 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_11 , проживає: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_12 , проживає: АДРЕСА_3 ;
- ОСОБА_13 , проживає: АДРЕСА_4 ;
- ОСОБА_14 , проживає: АДРЕСА_5 ;
- ОСОБА_15 , проживає: АДРЕСА_6 ;
Копію даної ухвали направити начальнику СВ СУ УМВС України в Полтавській області для забезпечення виконання, прокурору прокуратури Полтавської області ОСОБА_16 для контролю.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа №531/1138/15-к
Провадження №1-кп/531/137/15
У Х В А Л А

06 липня 2015 року м. Карлівка

Суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №00000115 від 06 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, з угодою про визнання винуватості, -

В С Т А Н О В И В:

До Карлівського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт кримінального провадження, внесеному до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000115 від 06 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, з угодою про визнання винуватості.

Вважаю за необхідне, для вирішення питання щодо можливості затвердження угоди, призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 311 КК України, з угодою про визнання винуватості в приміщенні Карлівського районного суду Полтавської області на 27 липня 2015 року на 13 годин 00 хвилин.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кп/537/152/2014
Справа № 537/2049/14-к
УХВАЛА
02.06.2014 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кременчуці Полтавської області кримінальне провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Владивосток Росія, громадянин України, з неповною вищою освітою, не працюючого, раніше судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

25.04.2014 року до Крюківського районного суду м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.
Обвинувачений ОСОБА_4 до підготовчого судового засідання 05.05.2014 року, 13.05.2014 року, 22.05.2014 року та 02.06.2014 року не з`явився з невідомих суду причин. Про день та час розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Прокурором заявлено клопотання про відкладення підготовчого судового засідання та винесення ухвали про привід обвинуваченого.
Вислухавши клопотання прокурора, суд встановив наступне.
Відповідно до ст..323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд та призначає дату нового судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього кодексу.
Враховуючи викладене, а також те, що обвинувачений, який викликався для участі в підготовчому судовому засіданні, до судового засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, то суд приходить до висновку, що клопотання прокурора є обґрунтованим і підлягає задоволенню, а тому підготовче судове засідання необхідно відкласти та доставити обвинуваченого проводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні.
Керуючись ст..ст.140 143, 314 315, 323, 371, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження №0000200 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні злочину передбаченого ч.1 ст.185 КК України відкласти до 12.06.2014 року до 14.00 години.
Обвинуваченого ОСОБА_4 доставити приводом до суду для участі в підготовчому судовому засіданні на 12.06.2014 року о 14.00 годині.
Виконання ухвали покласти на СВ Крюківського МВ КМВ УМВС України в Полтавській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/537/121/2015
Справа № 537/1482/15-к
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.05.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:
головуючої судді ОСОБА_1 ,
за участю прокурора ОСОБА_2 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
при секретарі ОСОБА_4 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,
В С Т А Н О В И В:
27.03.2015 року до Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області з прокуратури м. Кременчука надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000205 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.
Угоди у кримінальному провадженні на досудовому розслідуванні не укладались.
Підстави для закриття кримінального провадження, передбачені п. 4-8 ч. 1, ч. 2 ст. 284 КПК України, відсутні.
Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст. 291 КПК України.
Підстави для повернення обвинувального акту відсутні.
Кримінальне провадження підсудне Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.
Суд, вислухавши думки учасників підготовчого провадження щодо можливості призначення кримінального провадження до судового розгляду, враховуючи, що відсутні підстави для прийняття рішень, передбачених п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, що надійшов до суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення кримінального провадження до судового розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314 316 КПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Закінчити підготовку кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України до судового розгляду.
Призначити кримінальне провадження до судового розгляду на 21.05.2015 року о 10.00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області.
Про час та дату судового засідання повідомити прокурора.
В судове засідання викликати обвинуваченого ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа № 1-461/11
ПОСТАНОВА

31.10.2011 року Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука, Полтавської області ОСОБА_1 при секретарі Нікітенко А.Г. з участю прокурора Зоріна В.С. розглянувши попередньо матеріали кримінальної справи за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч.1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Крюківському районному суду м. Кременчука Полтавської області.

Рослідування в справі проведено повно, підстав для зупинення провадження в справі, її закриття, притягнення до кримінальної відповідальності інших осіб немає.

Порушень норм КПК України під час: порушення справи, проведення дізнання та досудового слідства, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду не виявлено.

Запобіжний захід обрано вірно.

Керуючись ст. ст. 237, 240, 241, 244, 245, 253 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду на 07.11.2011 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, що вказані в обвинувальному висновку. Про день і час розгляду справи повідомити прокурора.

Запобіжний захід підсудному залишити попередній підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Сьоря