Cправа № 589/2165/14-к р.
Провадження № 1-кп/589/15/15 р.
УХВАЛА
15.01.2015 р. Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі : головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шостка клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
Під час розгляду справи захисником ОСОБА_4 заявлено клопотання щодо зміни запобіжного заходу відносно його підзахисного обвинуваченого ОСОБА_5 на більш м`який, яке вмотивоване тим, що обвинувачений ОСОБА_5 досить тривалий час знаходиться під вартою, по справі допитані всі свідки, він позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину і на дійсний час зникли всі ризики передбачені ст. 177 КПК України.

Обвинувачений підтримав думку захисту.

Прокурор вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки ризики, які були враховані при обранні запобіжного заходу не зникли, обвинувачений може чинити перешкоди розгляду справи та впливати на його хід, перешкоджати встановленню істини по справі, просить в його задоволенні відмовити.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що в денний час 06.02.2013 року, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в квартирі АДРЕСА_1 , на грунті особистої неприязні виниклої внаслідок образ, умисно наніс чисельні удари кулаками та ногами в область голови та тулубу лежачій на полу потерпілій ОСОБА_6 , заподіявши їй : легкі тілесні ушкодження у вигляді синців в лівій скуловій області, на нижньому повіки лівого ока, в області лобу зліва, на передній поверхні шиї справа, на лівій молочній залозі, на лівому плечі, лівому передпліччі, на тильній поверхні лівій кісті та 3-ому пальці лівої кісті, на внутрішній поверхні правого променево-зап`ястного суглобу, на тильній поверхні правої кісті та 2-ому пальці правої кісті; тяжкі тілесні ушкодження у вигляді крововиливу в м`які тканини голови зі сторони кісток черепа в лобно-тім`яній області зліва, в тім`яній області справа та тім`яній області по середній лінії, гематоми під твердою мозковою оболонкою в лобно-висково-потиличній області, від яких потерпіла ОСОБА_6 між 3-ю та 4-ю годинами 07.02.2014 року померла в квартирі АДРЕСА_1 . Тобто ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України, у завданні умисного тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Під час досудового слідства щодо обвинуваченого ОСОБА_5 10.02.2014 року було обрано запобіжний захід тримання під вартою, який неодноразово до дійсного часу продовжувався судом.

При обранні під час досудового слідства запобіжного заходу у виді тримання під вартою було доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого 121 ч.2 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Але, в ході розгляду справи судом вже допитані всі свідки по справі і обвинувачений позбавлений можливості вплинути на їх покази під час розгляду справи і відсутні будь які дані, які б свідчили про наявність вказаних при обранні запобіжного заходу ризиків, за виключенням можливості підозрюваним вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, з матеріалів кримінального провадження вбачається те, що ОСОБА_5 позитивно характеризується, має постійне місце проживання, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, а досить тривалий час розгляду справи має місце не з його вини.

При таких обставинах суд приходить до висновку про можливість зміни щодо ОСОБА_5 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з покладанням на нього певних додаткових обов`язків, передбачених ст. 194 ч.5 КК України, із зазначенням строку на який ці обов`язки покладено.

Згідно ст. 196 ч.4 КК України, суд визначає в ухвалі про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту дату закінчення її дії у межах строку, передбаченого цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 177, 331, 371, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Клопотання захисника ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу на більш м`який задовольнити.

Змінити запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 121 ч.2 КК України з тримання під вартою на домашній арешт, звільнивши з під варти з залу суду, заборонивши йому залишати місце постійного проживання квартиру АДРЕСА_2 у період з 18 години до 08 години ранку без дозволу суду.

Покласти на ОСОБА_5 додаткові обов`язки:

- з`являтися на виклик суду;

- не відвідувати кафе, бари, нічні заклади, де здійснюється продаж спиртних напоїв;

- не відлучатися за межі м.Шостка без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Зазначені обов`язки покласти на ОСОБА_5 на строк до 15 березня 2015 року включно.

Обов`язки по контролю за поведінкою ОСОБА_5 покласти на начальника Шосткинського МВ УМВС України в Сумській області.

Строк дії ухвали до 00 годин 00 хвилин 16 березня 2015 року.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що відповідно ст. 181 ч.5 КК України, працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали.

Суддя Шосткинського
міськрайсуду
Сумської області ОСОБА_1