overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 289/689/15-к
Провадження № 1-кп/289/70/15
Рядок статистичного звіту : 28
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
21.04.2015. м. Радомишль
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, - .

ВСТАНОВИВ:
На розгляд складу Радомишльського районного суду 17.04.2015 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, який отримано суддею..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст. 263 ч.1 КК України, на 27.04.2015 року о 14:10 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого .

До початку підготовчого судового засідання прокурору надати матеріали кримінального провадження №0000153 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського ОСОБА_3 Невмержицький районного суду
Справа № 405/2775/15-к
УХВАЛА
21 квітня 2015 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , розглянувши в м. Кіровограді обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17.04.2015 року до Ленінського районного суду м. Кіровограда надійшов обвинувальний акт та доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до розписки, що додана до обвинувального акта, обвинувачений ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта і реєстр матеріалів досудового розслідування 16.04.2015 року.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001285, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 18.02.2015 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в Ленінському районному суді м. Кіровограда, зал судових засідань № 510, за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40а, на 27.04.2015 року о 15:30 год.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора ОСОБА_3 , потерпілу ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 1-п-37/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі головуючого - судді: Постигача Б. А.

при секретарі Мацайло О.М.

за участю прокурора Тимо А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду постанову слідчого Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області про закриття кримінальної справи у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, за фактом крадіжки з приміщення магазину Сасівського СТ, що в с. Тростянець Золочівського району, за ст. 185 ч.3 КК України,

в с т а н о в и в :

07 червня 1996 р. слідчим СВ Золочівського РВ МВС України у Львівській області порушено кримінальну справу за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину с. Тростянець Сасівського СТ Золочівського району, за ознаками злочину, передбаченого ст. 81 ч.3 КК України (1960 р.).

Під час розслідування кримінальної справи встановлено, що в ніч на 28 травня 1996 року невідома особа, шляхом розбиття віконного скла проникла в приміщення магазину с.Тростянець належного Сасівському СТ Золочівського району, звідки викрала товарно-матеріальних цінностей на загальну суму 10 млн. крб.

18 липня 1996 р. постановою слідчого СВ Золочівського РВ УМВСУ у Львівській області кримінальну справу зупинено, до встановлення особи, яка скоїла даний злочин.

07 червня 2011 р. слідчим СВ Золочівського РВ ГУМВС України у Львівській області провадження по справі відновлено та склад злочину перекваліфіковано на ст. 185 ч.3 КК України.

В постанові про направлення кримінальної справи в суд для закриття зазначається, що протягом досудового слідства встановити осіб, які вчинили даний злочин не виявилось можливим, санкція статті 185 ч.3 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк до 6 років, з моменту вчинення злочину по даний час минуло більше 15 років і тому кримінальна справи підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вивчивши матеріали кримінальної справи і доводи постанови про закриття кримінальної справи, заслухавши думку учасників процесу, суд вважає, що постанова підлягає задоволенню з таких підстав.

З часу вчинення злочину і по даний час минуло більше 15 років. В ході досудового слідства, протягом вищевказаного строку не встановлено осіб, які вчинили даний злочин. Тому кримінальна справа підлягає закриттю у звязку із закінченням строків давності.

Керуючись ст. 49 КК України, ст.ст. 7-1, 11-1, 211 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

закрити кримінальну справу за ст. 185 ч.3 КК України за фактом крадіжки товарно-матеріальних цінностей з приміщення магазину с. Тростянець Сасівського СТ Золочівського району.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом 15 діб з дня її оголошення.

Суддя:

ОСОБА_1
Справа № 1-123/11
ПОСТАНОВА

15 серпня 2011 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.,

з участю прокурора Довганя А.І.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Золочеві справу про обвинувачення ОСОБА_1 по ст. 166,125 ч.1 КК України,

встановив:

ОСОБА_2 будучи опікуном неповнолітньої ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в період з січня по травень 2011 року не виконувала своїх обов'язків як опікун, що спричинило тяжкі наслідки, оскільки дитина захворіла, а 12.04.2011 року вмисно заподіяла неповнолітній ОСОБА_3 легкі тілесні ушкодження, нанісши їй численні удари по спині і по нозі.

Винність свою у вчиненні цих дій підсудна визнала повністю. Цими діями вона вчинила діяння , передбачені ст. 166 і 125 ч.1 КК України.

ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття про и нього кримінальної справи у зв'язку з актом амністії.

Клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_2 вчинила діяння , передбачені ст. 166 і 125 ч.1 КК України, які у відповідності до ст. 12 КК України не є тяжкими.

З матеріалів кримінальної справи видно , що вона має неповнолітніх дітей ,1999 і ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до ст. 1 п. в Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році вона має бути звільнена від призначеного покарання.

Керуючись ст. 6 п.4 КПК України , ст. 1 п в, 8, 12 Закону України від 8.07.2011 року Про амністію у 2011 році суд,

ПОСТАНОВИВ:

кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 по ст. 166 і 125 ч.1 КК України закрити у зв'язку з актом амністії .

Міру запобіжного заходу , підписку про невиїзд з постійного місця проживання, що була

обрана ОСОБА_2 скасувати.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 15

діб з дня її проголошення.

Суддя : Б. А. Постигач
Провадження №1-в/447/68/15
Справа №447/428/15-к

У Х В А Л А
судового засідання

26.02.2015 року Миколаївський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві справу за поданням Держівської ВК №110 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

16.02.2015 року до Миколаївського районного суду Львівської області надійшло подання Держівської ВК № 110 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання у Держівській ВК №110.

Засуджений ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про здійснення судового розгляду подання про застосування до нього Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 в режимі відеоконференції дистанційно.

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_3 необхідно задоволити з метою забезпечення оперативності судового провадження .

Керуючись ст. 336 КПК України, -

у х в а л и в :
Провести судове засідання по справі за поданням Держівської ВК №110 про застосування Закону України Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі від 01.12.1994 року відносно засудженого ОСОБА_3 у режимі відеоконференції.

Доручити начальнику Держівської ВК №110 у Львівській області організувати трансляцію відеоконференції судового засідання із засудженим ОСОБА_3 , яке одночасно розпочнеться в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області 04.03.2015 року 12:50 год., вручення відповідальними працівниками Держівської ВК №110 пам`ятки про процесуальні права, перевірки документів, що посвідчують особу, та перебування поряд з ОСОБА_3 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для відома та виконання направити в Держівську ВК №110 у Львівській області.

Суддя: ОСОБА_1
Дата документу 20.04.2015 479/378/15-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 квітня 2015 року Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді - ОСОБА_1 ;
при секретарі - ОСОБА_2 ;

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -
учасники підготовчого провадження:

прокурор - ОСОБА_4 ;

обвинувачений - ОСОБА_3 ;

в с т а н о в и в :
До Кривоозерського районного суду 01 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000050 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, призначеного до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 14 квітня 2015 року.

У підготовчому судовому засіданні встановлено наступне.

Кримінальне провадження підсудне Кривоозерському районному суду Миколаївської області, підстави для прийняття рішень у підготовчому судовому засіданні, передбачених положеннями п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено.

Обвинувальний акт відповідає положенням ч.2 ст.291 КПК України, а доданий до нього реєстр матеріалів досудового розслідування відповідає положенням ст.109 КПК України.

ОСОБА_3 отримав копію обвинувального акту та реєстр матеріалів досудового розслідування, відповідно розписці, доданої до обвинувального акту.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :
Судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України призначити на 29 квітня 2015 року на 10.30 годину.
Судовий розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників судового провадження повідомивши їх про обов`язковість явки у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №539/1078/13-к
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2015 Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області - ОСОБА_4

розглянувши в судовому засіданні м. Лубни подання інспектора Лубенського районного підрозділу Миргородського МВ КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області відносно:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. В.В"язівок Лубенського району Полтавської області, громадянина України, не одруженого, освіта середня, працюючого СТОВ "Агрофірма Куйбишево" , мешканця

АДРЕСА_1 ,

засудженого 08.04.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 2 роки , відповідно до ст. 75 КК України

про звільнення від покарання ,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_5 за час відбування іспитового строку зарекомендував себе позитивно, за період іспитового строку до адміністративної, кримінальної відповідальності не притягувався, іспитовий строк звільнення від покарання закінчився.

Представник КВІ УДДУ ПВП в Полтавській області своє подання про звільнення ОСОБА_5 від призначеного покарання в судовому засіданні підтримав, прохає його задовольнити.

Прокурор не заперечує проти звільнення засудженого від призначеного покарання.

Суд, враховуючи вищенаведені обставини, вважає, що ОСОБА_5 може бути звільненим від призначеного покарання.

Керуючись ст. 78 КК України,

ст.537 п.9 ч.1 , ст. 539 КПК України суд,
УХ В А Л И В:
ОСОБА_5 засудженого 08.04.2013 року Лубенським міськрайонним судом за ст. 289 ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі без конфіскації майна з звільненням від відбування покарання , з іспитовим строком на 2 роки , відповідно до ст. 75 КК України звільнити від призначеного покарання.

На ухвалу протягом 7 діб з дня її винесення може бути подано апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1
10.04.2015
справа № 642/2547/2015
провадження № 1кп/642312/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 квітня 2015 року м. Харків
ВСТАНОВИВ:
Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_4 обраний 31.03.2015 року у вигляді домашнього арешту.
Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 03.04.2015 року вищезазначений обвинувальний акт був призначений до розгляду у підготовче судовому засідання.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту. Обвинувачений та його адвокат в підготовчому судовому засіданні не заперечували щодо можливості призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта. Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, не заявляли.
Вислухавши думку учасників кримінального провадження щодо можливості призначення судового розгляду, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи відносно обвинуваченого, суд приходить до висновку про можливість призначення їх до судового розгляду з наступних підстав.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 кримінально-процесуального кодексу України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Ленінському районному суду м. Харкова.
Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі зазначеного обвинувального акту.
Клопотань про зміну чи скасування запобіжного заходу, обраного щодо обвинуваченого від учасників судового провадження не надійшло, у зв`язку з чим, з урахуванням вимог ч. 3 ст. 315 КПК України, суд вважає за доцільне продовжити обраний на досудовому розслідуванні відносно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту та доданих до нього документів за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який звинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 186 КК України, у відкритому судовому засіданні на 21.04.2015 рік на 10-30 годину.
Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
Про місце та час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя - ОСОБА_1
Справа № 591/1616/15-к
Провадження № 1-кп/591/143/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21квітня 2015 року Зарічний районий суд м. Суми в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за підозрою її у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України.

На 21 квітня 2015 року судом викликалися свідки ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , які не з`явились в судове засідання без підтвердження поважних причин неявки.

Відповідно до ст. 327 КПК України в разі неприбуття за викликом свідка, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду.

Вислухавши думку прокурора, враховуючи положення статті 327 КПК України, з метою проведення і завершення судового розгляду протягом розумного строку, суд вважає, що до свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 належить застосувати привід, доручивши виконання ухвали Сумському МВ УМВС України в Сумській області.

На підставі ст.ст. 140, 327 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід у судове засідання, яке відбудеться 13 травня 2015 року о 13-30 годині в Зарічному районному суді м. Суми (м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 506) свідків:

- ОСОБА_5 , мешкаючого в АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

- ОСОБА_6 , мешкаючого в АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

- ОСОБА_7 , мешкаючого в АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 ;

- ОСОБА_8 , мешкаючого в АДРЕСА_4 , тел. НОМЕР_4 ;

- ОСОБА_9 , мешкаючого в АДРЕСА_5 , тел. НОМЕР_5 .

Копію ухвали надіслати начальнику Сумського МВ УМВС України в Сумській області для організації виконання та прокурору м. Суми для здійснення контролю за виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/3682/15-к
Провадження № 1-кп/592/260/15

УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження
і призначення судового розгляду
21 квітня 2015 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора прокуратури м. Суми ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 0001683, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України,

в с т а н о в и в:

17.04.2015 р. до Ковпаківського районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України.

Прокурор вважає за можливе призначити кримінальне провадження до судового розгляду за участю прокурора, обвинуваченого і захисника.

Обвинувачений і захисник висловили думку про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника, вивчивши обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, суд приходить до наступних висновків.

Кримінальне провадження підсудне Ковпаківському районному суду м. Суми.

Угода в кримінальному провадженні станом на день проведення підготовчого судового засідання, не укладалась. Підстав для закриття або зупинення кримінального провадження не має.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1 - 4 частини 3 ст. 314 КПК України не встановлено, а тому є достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

Підстав для здійснення судового розгляду кримінального провадження в закритому судовому засіданні не встановлено.

З`ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження не надійшло.

Враховуючи викладене і беручи до уваги, що є достатньо підстав для розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, не вирішуючи наперед питання про винуватість, керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001683, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.03.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309, ч.1 ст. 311 КК України у відкритому судовому засіданні на 11 - 00 годин 30 квітня 2015 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити прокурора, обвинуваченого і захисника.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №1/2312/17/11
П О С Т А Н О В А

"03" лютого 2011 р.Маньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -ОСОБА_1 А. І.
при секретаріОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Маньківка матеріали кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 164 КК України була призначена до розгляду на 3.02.2011 р., однак слухання не відбулося в звязку з неявкою підсудного ОСОБА_4.

З метою забезпечення розгляду даної справи, суд вважає за необхідне піддати примусовому приводу:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання даної постанови суд вважає за необхідне покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області області.

Керуючись ст. 280 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Піддати примусовому приводу в приміщення Маньківського районного суду, смт. Маньківка, вул. Леніна, 8, на 10 лютого 2011 р. на 09 год. 00 хв.:

- підсудного ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1;

Виконання постанови покласти на начальника Маньківського РВ УМВС в Черкаській області.

Постанова апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №1/2312/141/11
П О С Т А Н О В А

15 листопада 2011 року смт. Маньківка

Суддя Маньківського районного суду Черкаської області А. І. Костенко розглянувши план судових засідань.

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2011 року на 9 год. 00 хв. призначено розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1, за ч.3 ст. 185 КК України.

Враховуючи можливість допущення фактів неправомірної поведінки з боку учасників процесу по даній справі, що може становити загрозу створення перешкод для розгляду справи, порушення порядку в залі судового засідання та в приміщенні суду, керуючись ст. ст. 2, 14, 16 Закону України „Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів,

П О С Т А Н О В И В :

1. Застосувати заходи безпеки та охорони громадського порядку під час слухання даної кримінальної справи 15 листопада 2011 року та в подальші дні слухання справи.

2. Копію постанови направити в підрозділ судової міліції УМВС в Черкаській області.

Суддя Маньківського районного суду А. І. Костенко