Справа № 496/1224/15-к
провадження №1-кп/496/102/15
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 квітня 2015 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Біляївка Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Василівка Біляївського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, який має середньо-технічну освіту, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину передбаченого ч.3 ст. 185 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

31 серпня 2014 року, в період часу з 19.00 по 20.00 годин, у с. Василівка, Біляївського району, Одеської області, ОСОБА_5 перебуваючи у стані алкогольно сп`яніння, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном, достовірно знаючи де знаходиться ключ, схожий, за візуальними ознаками, на ключ від вхідних дверей, а саме - у гаражі, в ящику з інструментами, переконавшись у таємності своїх дій, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном, шляхом відкриття замикаючого пристрою дверей ключем, проник до будинку АДРЕСА_2 , де заволодів золотими виробами, а саме: золотим ланцюжком, довжиною 60 см, вагою 15 гр., вартістю 7500 гри.; золотим хрестиком з камінцями зеленою та білого кольору, вагою 6 гр., вартістю 3000 грн.; золотим браслетом, плетіння «бісмарк», довжиною 22 см, вагою 15 гр., вартістю 7500грн., що належать ОСОБА_6 , чим спричинив останній, матеріальну шкоду, на загальну суму 18000 грн. Після скоєння крадіжки ОСОБА_5 з місця події зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, здобутих органами досудового розслідування. У вчиненому розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Враховуючи те, що учасники процесу не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Дії обвинувачуваного ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаному з проникненням у житло.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого злочину, особу винного, обставини справи, які пом`якшують та обтяжують покарання. Суд, зокрема, враховує те, що ОСОБА_5 раніше не судимий (а.с. 31), на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває (а.с. 26,27), за місцем мешкання характеризується негативно (а.с.30).

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 являється щире каяття.

Обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_5 є вчинення злочину у стані алкогольно сп`яніння.

Суд також враховує конкретні обставини справи, що обвинувачений визнав свою вину у вчиненому злочині і щиро розкаявся у цьому, потерпілій повернуто викрадене майно, наявність обставин, що пом`якшують покарання і вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч.3 ст. 185 КК України. Зважаючи на наявності обставини, що пом`якшує покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, суд, вважає за можливе обвинуваченого ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України одночасно поклавши на нього обов`язки, які передбачені ст. 76 КК України.

Речові докази по справі: золотий ланцюжок, браслет плетіння „бісмарк, золотий хрестик підлягає залишенню потерпілій за належністю (а.с. 63,64).

Відомості про цивільний позов суду не надавались.

З обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави, витрати понесені за проведення експертиз у загальній сумі 2089,88 грн. (а.с.34,45).

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 належить скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Керуючись ст.ст. 331, 371-373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного основного покарання з випробуванням, строком на 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти орган кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання;

- періодично з`являтися на реєстрацію в орган кримінально-виконавчої інспекції.

Зарахувати в строк відбуття покарання строк тримання ОСОБА_5 під-вартою з 11 березня 2015 року до 15 квітня 2015 року.

Запобіжний захід - тримання під вартою скасувати. Звільнити ОСОБА_5 з під-варти в залі суду.

Стягнути с засудженого ОСОБА_5 на користь держави витрати за проведення експертиз у загальній сумі 2089,88 грн. (дві тисячі вісімдесят дев`ять гривень вісімдесят вісім копійок).

Речові докази по справі: золотий ланцюжок, браслет плетіння „бісмарк, золотий хрестик залишити потерпілій за належністю (а.с. 63,64).

На вирок може бути подана апеляційна скарга до судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Одеської області протягом 30 днів з моменту проголошення вироку.

Суддя ОСОБА_1

15.04.2015