Справа № 629/5432/14-к
Номер провадження 1-кс/629/895/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.12.2014 р. слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Лозова Харківської області, громадянки України, з середньою освітою, не заміжньою, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 звернулася з клопотанням, погодженим зі прокурором Лозівської міжрайонної прокуратури, про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 на один місяць, вказуючи на те, що та підозрюється в тому, що 25.10.2014 року о 08 годині, знаходячись в квартирі АДРЕСА_3 , разом з ОСОБА_8 розпивали спиртні напої протягом двох годин. В ході розпивання спиртних напоїв між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 виникла сварка в ході якої ОСОБА_7 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, схопила правою рукою із столу кухонний ніж, маючи умисел на позбавлення життя ОСОБА_8 .

З метою заподіяння останньому смерті, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, нанесла один удар ножем в область грудної клітини зліва, від якого ОСОБА_8 помер на місці.

В обґрунтування клопотання слідча посилалася на неможливість закінчення розслідування в зв`язку з тим, що по даному кримінальному провадженню необхідно повести ряд слідчих дій, а саме: отримати висновки судово-медичної експертизи про встановлення причини смерті ОСОБА_8 , додаткової судово-медичної експертизи по матеріалам проведеного слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 , що дасть можливість підтвердити причетність ОСОБА_7 до скоєння інкримінованого їй злочину. Крім того, необхідно повідомити ОСОБА_7 та її захисника про завершення досудового розслідування та надати їм доступ до матеріалів кримінального провадження, під час ознайомлення з якими вони можуть заявляти клопотання щодо проведення додаткових слідчих (розшукових) дій, а також необхідно скласти та затвердити обвинувальний акт, скласти реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити підозрюваній копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто без проведення даних процесуальних дій неможливо кримінальне провадження направити до суду, в зв`язку з чим виникла потреба в продовженні строків обраного запобіжного заходу.

У судовому засіданні підозрювана не оспорювала обставин вчинення кримінального правопорушення, встановлених органом досудового розслідування. Просила змінити запобіжний захід на домашній арешт.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_4 просила змінити запобіжний захід на домашній арешт,мотивуючи це тим,що підозрювана вперше вчинила злочин, має постійне місце проживання зі своїми батьками.

Слідчий суддя, вислухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, встановив, що 25 жовтня 2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені дані про матеріали кримінального провадження № 0002370 за ч.1 ст. 115 КК України.

Повідомлення про підозру складено та вручено підозрюваному 25.10.2014 року.

Ухвалою слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 27.10.2014 року підозрюваній ОСОБА_7 був обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13 години 30 хвилин 23 грудня 2014 року.

Надані сторонами кримінального провадження докази свідчать про обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України.

Слідчий суддя також вважає встановленим існування ризиків, передбачених п.1, п. 4, ч.1 ст. 177 КПК України, тобто переховування від органів досудового розслідування, може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно випливати на потерпілого, свідків.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею вивчена можливість щодо не продовження строку тримання під вартою. Однак, враховуючи існування ризиків, передбачених п.1. п.5. ч.1 ст. 177 КПК України та оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_7 кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого підозрюється, ті обставини, що підозрювана ОСОБА_9 , не працює, скоїла злочин у стані алкогольного сп`яніння, застосування більш м`яких запобіжних заходів неможливе, а тому, суд продовжує строк тримання під вартою ОСОБА_7 до одного місяця, з дня її затримання тобто до 23 січня 2015 року.

Вказаний висновок ґрунтується на вищевикладених обставинах, що свідчать про не зменшення заявлених ризиків та виправдовують тримання особи під вартою, а наведені в клопотанні обставини перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 199, 205, 309,310 КПК України, слідчий суддя,
УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВСУ в Харківській області майора міліції ОСОБА_5 про продовження строку тримання під вартою підозрюваної ОСОБА_7 задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на один місяць, а саме до 23 січня 2015 року.

Копію даної ухвали негайно надати підозрюваній ОСОБА_7 .

Копію даної ухвали негайно направити начальнику СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області, Лозівському міжрайонному прокурору.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Харківської області.

Слідчий суддя: