Справа №401/5486/14-к
провадженя № 1-кп/401/27/15

Іменем України

22 січня 2015 року м.Світловодськ
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області , в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю: прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
законного представника ОСОБА_5
представника служби в справах дітей ОСОБА_6
представника кримінальної міліції у справах дітей ОСОБА_7
у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.185 КК України,-
В С Т А Н О В И В:
На підставі ст..283 КПК України до Світловодського міськрайонного суду надійшло
30.08.2014 року у період часу з 18 по 21 годину ОСОБА_9 та ОСОБА_8 проходячи повз будинок АДРЕСА_3 побачили біля під`їзду № 1 мопед «Viper» моделі «Simple 50 cc» червоного кольору. В цей час у ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення виявленого мопеду. Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_8 вчинити вище вказане кримінальне правопорушення. У свою чергу ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_9 погодився та тим самим вступив в злочину змову з останнім.
В цей час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що їхні дії нікому не помітні, підійшли до мопеду «Viper» моделі «Simple 50 cc» що стояв біля під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_3 та діючи згідно з розподілу злочинних ролей ОСОБА_9 за допомогою мускульної сили підняв задню частину мопеду, а ОСОБА_8 , знявши мопед з ніжки та тримаючи кермо відкотили мопед до кущів, що на відстані 10 метрів від під`їзду №1. Перебуваючи у вказаному місці короткий проміжок часу ОСОБА_9 , зламав кермо, й разом з ОСОБА_8 відкотили мопед «Viper» моделі «Simple 50 cc» до лісосмуги, що знаходиться біля заводу «Калькулятор» м. Світловодська, зникнувши таким чином з місця вчинення злочину.
Викравши у такий спосіб майно, яке належить ОСОБА_10 , неповнолітні ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власних розсуд, чим спричинив власнику майна , шкоду на суму 1847 гривень.
Окрім цього 26.09.2014 року, близько 21 години ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_11 проходячи повз будинок АДРЕСА_4 побачили біля під`їзду № 1 мопед "Viper Storm" червоного кольору. В цей час у ОСОБА_9 , з корисливих мотивів, з метою незаконного власного збагачення виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення виявленого мопеду. Реалізуючи свій злочинний задум, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_9 запропонував ОСОБА_11 та ОСОБА_8 вчинити вище вказане кримінальне правопорушення. У свою чергу ОСОБА_11 та ОСОБА_8 на пропозицію ОСОБА_9 погодився та тим самим вступили у злочину змову з останнім.
В цей час ОСОБА_9 за попередньою змовою з ОСОБА_11 та ОСОБА_8 реалізуючи свій злочинний умисел до кінця, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, переконавшись, що їхні дії нікому не помітні, підійшли до мопеду "Viper Storm" червоного кольору, що стояв біля під`їзду № 1 за адресою: АДРЕСА_4 та діючи згідно з розподілу злочинних ролей, ОСОБА_11 та ОСОБА_8 здійснювали заходу, щодо попередження осіб, які б могли викрити їхні дії, а ОСОБА_9 , в цей час, за допомогою мускульної сили зламав блокувальник керма, та відкотивши мопед "Viper Storm" на відстань 20 метрів, де перебували ОСОБА_11 , з ОСОБА_8 з`єднав необхідні дроти в електропроводці, й механічно завів мопед. Після цього ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 з місця вчинення злочину на викраденому мопеді "Viper Storm" червоного кольору поїхали.
Викравши у такий спосіб майно, яке належить ОСОБА_12 , неповнолітні ОСОБА_9 , ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зникли, розпорядившись викраденим на свій власних розсуд, чим спричинив власнику майна , шкоду на суму 3468 гривень.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру,зазначивши,що виправлення неповнолітнього ОСОБА_8 можливе при умові застосування до нього примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу за його згодою,оскільки ОСОБА_8 щиро розкаявся і своєю поведінкою довів можливість виправлення без застосування покарання,а педагогічний колектив загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодська Кіровоградської області,проти вказаного заходу не заперечує.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_5 ,представник служби у справах дітей,представник сектора кримінальної міліції у справах дітей не заперечують проти задоволення клопотання про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу ЗОШ №5 м.Світловодська.
Захисник ОСОБА_4 вважає,що з урахуванням віку ОСОБА_8 ,його бездоганної поведінки, а також тих обставин,що ОСОБА_8 підпав під вплив ОСОБА_9 та ОСОБА_11 які доросліше хлопця,до нього можуть бути застосовані такі примусові заходи виховного характеру як застереження.
В судовому засіданні неповнолітній ОСОБА_8 підтвердив вищезазначені обставини за фактом вчинення таємного викрадення чужого майна,вважає,що зробив для себе відповідні висновки,при цьому вибачився перед потерпілими ОСОБА_10 та ОСОБА_12 та запевнив суд,що своєю поведінкою доведе виправлення без застосування до нього покарання.
Згідно акту обстеження житлово-побутових умов ОСОБА_8 проживає з дідусем ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,у благоустроєному одноповерховому будинку, в якому є все необхідне для проживання та виховання дитини.
Згідно учнівської характеристики виданої Світловодською ЗОШ 1-Ш ступенів №5 та пояснень в судовому засіданні представника навчального закладу ОСОБА_13 - ОСОБА_8 є активним та комунікабельним учнем. Має середні здібності по засвоєнню навчального матеріалу. Вміє логічно мислити, аналізувати. Має багато друзів за межами класу.Бере участь у громадському житті школи,допомагає по господарству вдома,вихованням займається дідусь. Батько не проживає з сім`єю. Ілля потребує контролю.
Враховуючи вищевикладені обставини суд приходить до висновку ,що у діях ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_1 , містяться ознаки вчинення ним злочину проти власності, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), чиненого за попередньою змовою групою осіб, повторно, тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.
Неповнолітньому ОСОБА_8 про підозру у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 185 Кримінального кодексу України, не повідомлялося у зв`язку з тим, що він не досяг віку, з якого настає кримінальна відповідальність за скоєння даних кримінальних правопорушень.
Стаття 498 ч.1 КПК України передбачає,що кримінальне провадження щодо застосування примусових заходів виховного характеру,передбачених законом України про кримінальну відповідальність,здійснюється внаслідок вчинення особою ,яка після досягнення одинадцятирічного віку до досягнення віку,з якого може наставати кримінальна відповідальність,вчинила суспільно-небезпечне діяння,що підпадає під ознаки діяння,передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.
Відповідно до ч.1 ст.292 КПК України клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру має відповідати вимогам ст..291 КПК України, а також містити інформацію про захід виховного характеру,який пропонується застосувати.
Як передбачає ст..97 ч.2 КК України примусові заходи виховного характеру,передбачені ст..105 КК України ,суд застосовує і до особи,яка до досягнення віку,з якого може настати кримінальна відповідальність вчинила суспільно небезпечне діяння,що підпадає під ознаки діяння,передбаченого Особливою частиною цього Кодексу.
Вирішуючи питання про застосування до неповнолітнього примусових заходів виховного характеру,суд враховує особу ОСОБА_8 , його вік,стан здоров`я та рівень розвитку,умови життя та виховання та те,що за місцем навчання характеризується позитивно ,у зв`язку з чим, для його виправлення достатньо застосування заходів виховного характеру з передачею під нагляд педагогічного колективу загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодськ Кіровоградської області,який здатний забезпечити позитивний виховний вплив на нього та постійний контроль за його поведінкою
Зважаючи на викладене,вуд вважакє за можливе застосувати до ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд педагогічного колективу за його згодою загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодська Кіровоградської області.
Керуючись ст..497-501 КПК України,ст.ст.97,105 КК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора про застосування до неповнолітнього ОСОБА_8 примусових заходів виховного характеру з передачею під нагляд педагогічному колективу загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м,Світловодська Кіровоградської області задовольнити .
Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд педагогічного колективу загальноосвітньої школи 1-Ш ступенів №5 м.Світловодськ Кіровоградської області.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1

22.01.2015