Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження 1-кп/641/253/2015 Справа № 641/3463/15-к
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 квітня 2015 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000681 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комсомольський, Первомайського району, Харківської області,, громадянина України, із середньо - спеціальною освітою, розлученого, має на утримані сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не працюючого, раніше засудженого: 02.09.1993 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до двох років позбавлення волі,із застосуванням ст. 46 -1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років відстрочки виконання вироку; 26.11.1997 року Сахновщинським районним судом Харківської області за ст. 206 ч.2 КК України ( в редакції 1960 року) до трьох років позбавлення волі із застосуванням ст. 46 -1 КК України ( в редакції 1960 року) до 2 років відстрочки виконання вироку; 30.11.1998 року Красноградським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 140 КК України ( в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна; 08.04.2004 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на два роки; 20.03.2007 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 185, 395,70,71 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі; 25.01.2011 року Кегічівським районним судом Харківської області за ч.2 ст. 383,71 КК України до 2 років 1 місяцю позбавлення волі; 19.08.2013 року Дзержинським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі із застосуванням ст. 75 КК України строком на один рік; Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 11.09.2014 року від покарання призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.08.2013 року звільнено; зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та мешкаючого за адресою : АДРЕСА_2
- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
18.03.2015 року, приблизно о 23.00, ОСОБА_4 , користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, керуючись корисливими мотивами та маючи мету незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом розбиття скла на вхідних дверях кондитерського цеху, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , який належить громадянину ОСОБА_6 , діючи повторно, проник на територію кондитерського цеху, звідки таємно викрав належні потерпілому ОСОБА_6 5 мішків цукру, вагою по 50 кілограмів кожен, вартістю 12,1 гривні за 1 кілограм, на загальну суму 3025 гривень, 8 відер із білим згущеним молоком, об`ємом 20 літрів кожне, вартістю 18,5 гривень за 1 літр, на загальну суму 2960 гривень, 9 ящиків вареного згущеного молока, вагою по 10 кілограмів кожен, вартістю17 гривень за 1 кілограм на загальну суму 1530 гривень та 4 ящики маргарину «Sania 28 %», вагою по 20 кілограмів кожен, вартістю 28 гривень за 1 кілограм на загальну суму 2240 гривень, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_6 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №3540 від 30.03.2015 - на загальну суму 9755 гривень. В подальшому ОСОБА_4 вищевказані речі перевіз до себе додому, сховав у підвальному приміщенні та розпорядився ними на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в скоєнні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі та не оспорював встановлених досудовим розслідуванням обставин, щодо скоєння ним 18.03.2015 року крадіжки майна в приміщенні кондитерського цеху по вул.. Киргизській,19 в м. Харкові , який належить ОСОБА_6 на загальну суму 9755,00 гривень.
Суд, відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, зясувавши, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин. Суд не має сумнівів у добровільності їх позиції, а також розяснив учасникам судового провадження про позбавлення їх права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням відомостей про його особу, дослідженням відомостей щодо речових доказів та судових витрат.
Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднане з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно.
Вивченням відомостей щодо особи обвинуваченого ОСОБА_4 , встановлено, що він раніше був судимий, на обліку в КЗОЗ Харківський міський психоневрологічний диспансер № 3, КЗОЗ « Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, має на утримані мати, яка є інвалідом 2 групи, а також бабусю 1936 року народження.
Відповідно до ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.
Відповідно до ст. 67 КК України обставиною, яка обтяжує покарання ОСОБА_4 суд вважає рецидив злочину.
Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, відомості про особу обвинуваченого, обставину, що помякшує та обставину, що обтяжує покарання, і тому, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, звільнивши від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з покладанням на нього обовязків, передбачених ст. 76 КК України.
З ОСОБА_4 підлягають стягненню витрати, пов,язані з проведенням судової експертизи.
Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :
ОСОБА_4 визнати винним в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 3 ( трьох) років 6 ( шести) місяців позбавлення волі.
Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 ( два) роки, якщо обвинувачений на протязі встановленого судом строку з випробуванням не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обовязки, передбачені ст. 76 КК України, а саме:
- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти органи кримінально виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи;
- періодично зявлятися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції;
Контроль за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_4 покласти на кримінально-виконавчу інспекцію за місцем проживання обвинуваченого.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 307,50 гривень.
Речові докази - вважати повернути за належністю.
На вирок суду може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Комінтернівський районний суд м. Харкова .
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Суддя - ОСОБА_1