У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія
суддів Судової палати у кримінальних
справах Верховного Суду України у складі:

головуючого

Присяжнюк Т.І.,

суддів

Філатова В.М., Таран Т.С.

за участю прокурора

Колесниченка О.В.

розглянула в судовому засіданні у м. Києві 22 травня 2007
року кримінальну справу за касаційним поданням прокурора на вирок
Сахновщинського районного суду Харківської області від 13 жовтня 2005 року,
яким засуджено:

ОСОБА_1,

ІНФОРМАЦІЯ_1,
громадянку України, раніше не судиму,

– за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років
позбавлення волі з конфіскацією всього майна,

– за ч. 1 ст. 310 КК України на 1 рік
обмеження волі, на підставі ст. ст. 70, 71 КК України остаточно призначено 5
років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, а на підставі ст. 75 КК
України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.

В апеляційному
порядку вирок щодо ОСОБА_1. не переглядався.

За вироком
ОСОБА_1 визнано винною у тому, що вона 9 серпня 2005 року приблизно о 9 годині
30 хвилин у ІНФОРМАЦІЯ_2 незаконно збула ОСОБА_2 особливо небезпечну наркотичну
речовину - макову соломку - вагою 50 г.

Крім того,
ОСОБА_1. незаконно вирощувала на території своєї присадибної ділянки у
ІНФОРМАЦІЯ_2 13 рослин снодійного маку.

У касаційному поданні прокурор просить вирок щодо ОСОБА_1. змінити та
виключити з нього посилання при призначені їй покарання на ст. 71 КК України.
Крім того, просить виключити з вироку посилання на застосування додаткової міри
покарання у виді конфіскації майна.

Заслухавши доповідача, прокурора, який підтримав касаційне подання, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи подання, колегія суддів вважає, що воно підлягає задоволенню.

Винність ОСОБА_1. у вчиненні злочинів, за обставин,
викладених у вироку, доведено зібраними у справі доказами, у тому числі її
показаннями у яких вона визнала себе винною,
показаннями свідків ОСОБА_2, ОСОБА_3., ОСОБА_4, даними висновку
судово-хімічної експертизи, а її злочинні дії правильно кваліфіковано за ч. 2
ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України.

Разом тим, судом при призначенні ОСОБА_1 покарання у виді
позбавлення волі з конфіскацією майна та звільненні її від відбування покарання
з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України не враховано вимоги ст. 77 КК
України.

Відповідно до вимог вказаної норми закону у разі
звільнення особи від відбування покарання з випробуванням можуть бути
призначені додаткові покарання у виді штрафу, позбавлення права обіймати певні
посади або займатися певною діяльністю та військового, спеціального звання,
рангу, чину або кваліфікаційного класу.

Тобто додаткове покарання у виді конфіскації майна при
звільнені особи від відбування покарання застосовуватись не може.

З урахуванням наведеного вирок щодо ОСОБА_1. підлягає
зміні в частині призначення додаткової
міри покарання у виді конфіскації майна.

Крім того, необхідно виключити з резолютивної частини вказаного вироку
застосування ст. 71 КПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи,
на час постановленння даного вироку не встановлено даних, які б свідчили про
наявність підстав для застосування вказаної норми закону.

Керуючись ст. ст.
394-396 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Касаційне подання прокурора задовольнити.

Вирок Сахновщинського районного суду Харківської області
від 13 жовтня 2005 року щодо ОСОБА_1 змінити:

виключити з резолютивної частини вироку додаткове
покарання у виді конфіскації майна та посилання на ст. 71 КК України.

У решті вирок щодо ОСОБА_1. залишити без зміни.

СУДДІ:

Присяжнюк Т.І. Філатов
В.М. Таран Т.С.