Апеляційний суд Кіровоградської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області у складі :

головуючого - судді Новіцького Е.Й.,

суддів Бабича О.П., Кадегроб А.І.,

за участю прокурора Еременка О.В.,

засудженого ОСОБА_1

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді кримінальну справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1 на вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2010 року, яким

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працює, не судимого

засуджено за ст. 307 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі з конфіскацією особистого майна.

Стягнуто з засудженого на користь держави судові витрати за проведення експертизи 525, 84 грн.

За вироком суду ОСОБА_1 визнано винним у тому, що він восени 2009 року незаконно з метою виготовлення наркотичного засобу, за невстановлених слідством обставин, придбав соломку маку та дикоростучу рослину коноплі, які перевіз до місця свого проживання, ІНФОРМАЦІЯ_4, де з метою збуту виготовив наркотичний засіб.

17.03.2001 року близько 12 год. 20 хв. ОСОБА_1, знаходячись на території ринку „Новомиколаївські ряди, розташованого по вул. Добровольського в м. Кіровограді, незаконно збув ОСОБА_2 за 90 грн. незаконно придбаний, виготовлений та збережений з метою збуту наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, загальною вагою 0,08 грама.

Крім того, 30.04.20100 року ОСОБА_1, перебуваючи біля будинку №11а по вул. Бабушкіна в м. Кіровограді, повторно незаконно збув ОСОБА_2 за 30 грн. незаконно придбаний, виготовлений та збережений з метою збуту наркотичний засіб, який згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною вагою 0,011 грама. Того ж дня близько 8 год. 10 хв. біля будинку №1 по вул. Бабушкіна в м. Кіровограді ОСОБА_1 затриманий працівниками міліції, котрі в ході проведення зовнішнього огляду засудженого виявили та вилучили: в лівій зовнішній кишені куртки 32 грн., 30 грн. з яких були залучені при проведенні оперативної закупівлі наркотичного засобу; паперовий згорток з сухою подрібненою речовиною рослинного походження, яка згідно висновку судово-медичної експертизи є особливо небезпечним наркотичним засобом канабіс (марихуана), вагою в перерахунку на суху речовину 1,966 грама, в правій кишені куртки медичний шприц обємом 2 мл. з речовиною коричневого кольору, яка згідно висновку судово-хімічної експертизи містить особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований, вагою в перерахунку на суху речовину 0,01 грама, які він зберігав з метою збуту.

В апеляції засуджений ОСОБА_1 просить змінити вирок районного суду та на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком, мотивуючи тим, що вирок суду незаконний у звязку з невідповідністю призначеного покарання, тяжкості злочину та особі засудженого, оскільки ОСОБА_1 позитивно характеризується, щиро розкаявся та сприяв розкриттю злочину.

Заслухавши доповідача, засудженого ОСОБА_1, який підтримав подану ним апеляцію, думку прокурора про залишення вироку без зміни, вивчивши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, колегія суддів вважає, що задоволенню вона не підлягає з таких підстав.

Як вбачається із матеріалів справи сукупність зібраних доказів була перевірена і проаналізована судом, що дало можливість суду першої інстанції дійти обґрунтованого висновку щодо доведеності вини засудженого ОСОБА_1 у вчинені злочину, за який його засуджено і його дії правильно кваліфіковані за ч.2 ст.307 КК України як незаконне придбання, перевезення, зберігання з метою збуту та незаконний збут небезпечних наркотичних засобів, повторно.

При призначенні покарання засудженому, суд першої інстанції в повній мірі врахував те, що ОСОБА_1 скоїв тяжкий злочин, який за своїм змістом становить велику суспільну небезпеку, особу винного, який не працює, позитивно характеризується, та з урахуванням помякшуючих обставин призначив мінімальне покарання, передбачене санкцією ст.307 ч.2 КК України.

Враховуючи наведене, підстав для задоволення апеляції засудженого ОСОБА_1 та помякшення призначеного судом першої інстанції покарання колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 362, 366 КПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляцію засудженого ОСОБА_1 залишити без задоволення, а вирок Кіровського районного суду м. Кіровограда від 30 вересня 2010 року щодо ОСОБА_1 без зміни.

Судді: