№ 1-55/07
районный суд г. Запорожья в составе: председательствующего судьи:
участием прокурора Бабич
защитника - адвоката
в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г.Запорожья, гражданина Украины, имеющего среднее
образование, холостого, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживающего: АДРЕСА_1,
зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_2, ранее не судимого, в совершении
преступлений, предусмотренных ч.2 ст.263 и ч.4ст.296 УК Украины. Судебным
следствием, суд -
года, около 01.00 часа, ОСОБА_2, совместно со своими знакомыми ОСОБА_3 и
ОСОБА_4, находясь на лавочке возле возле входа в подъезд №3 дома №12 по
ул.Северокольцевой в г.Запорожье, громко разговаривали и слушали музыку,
которая играла в салоне автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1,
принадлежащего ОСОБА_2. Подошедший к ним потерпевший ОСОБА_5 сделал ОСОБА_2
замечание, потребовав убрать автомобиль от подъезда и выключить музыку, в связи
с чем между ними возник конфликт, выразившийся в словесной перебранке между
ними, а также в том, что ОСОБА_5 взял подсудимого за ухо и через некоторое
время отпустил. В ходе конфликта ОСОБА_2 выполнил требования ОСОБА_5, выключил
музыку и убрал автомобиль от подъезда, а через некоторое время под влиянием
ОСОБА_3 вновь поставил автомобиль к тому же подъезду, в результате чего между
ними снова обострился вышеуказанный конфликт. Далее, в ходе продолжающегося
конфликта между ОСОБА_5 и ОСОБА_2, последний, достал из стоящего возле подъезда
указанного автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1, предмет,
изготовленный самодельным способом по типу кистеней и являющийся холодным
оружием ударно-раздробляющего действия, который он возил в салоне указанного
автомобиля в легкодоступном месте, и на почве личных неприязненных отношений,
возникших в ходе конфликта с ОСОБА_5, нанес им удар сзади в область правого
плеча последнему, причинив ему физическую боль, после чего выбросил указанный
предмет возле правого заднего колеса своего автомобиля.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_2, виновным себя в предъявленном ему
обвинении не признал полностью, и пояснил, что 08.07.2006 года, около в 01.00
час, он вместе со своими знакомыми ОСОБА_3 и ОСОБА_4, находясь на лавочке
расположенной возле подъезда №3 д. 12 по ул. Северокольцевой, употребляли
купленные ими ранее продукты питания, при этом ОСОБА_2 тихо включил музыку в
салоне своего автомобиля ЗАЗ-1102, регистрационный номер НОМЕР_1. Через
некоторое время к ним подошли ОСОБА_6 с ОСОБА_5, и последний спросил, кому
принадлежит автомобиль, на что он ответил, что автомобиль принадлежит ему.
После этого ОСОБА_5 попросил его сделать тише музыку, на что он согласился,
однако ОСОБА_5 сразу взял его за ухо, и когда он стал пятиться, нанес ему
несколько пощечин. После этого он стал ругаться с ОСОБА_5 при этом садился и
выходил из машины, а ОСОБА_5 нанес ему еще удар ногой по ягодице и рукой по
подбородку. При этом подсудимый также пояснил, что он никаких ударов ОСОБА_5 не
наносил, предмет, по типу кистеней изъятый возле его автомобиля ему не
принадлежит, и откуда он взялся ему не известно, спиртные напитки он не
употреблял, и музыка в салоне его автомобиля играла не громко. Кроме того
подсудимый пояснил, что изъятый предмет, которым он якобы нанес удар ОСОБА_5,
был без шнурка на конце, не упаковывался и не опечатывался, и что он подпись на
упаковке предмета не ставил.
в судебном заседании потерпевший ОСОБА_5 показал, что он работает таксистом и в
июле месяце 2006 года, после полуночи ему на мобильный телефон позвонила его
жена и пожаловалась, что возле подъезда молодые люди шумят. Он вместе со своим
знакомым ОСОБА_6 направились к его дому, и увидели, что возле подъезда стоит
автомобиль «Таврия», двери которого были открыты и из которого доносилась
музыка, а трое молодых людей сидели на лавочке на которой находились также
окорочка и пиво. Музыка из автомобиля играла не громко, однако молодые люди
громко разговаривали и он сделал им людям замечание, сказав убрать автомобиль
от подъезда и выключить музыку. ОСОБА_2 ответил, что автомобиль принадлежит
ему, музыку сразу выключил, однако отказался убирать автомобиль, высказавшись в
адрес потерпевшего в грубой форме, после чего он взял ОСОБА_2 за ухо, но тот
отскочил и между ними завязалась словесная перепалка, в ходе которой последний
убрал свой автомобиль от подъезда, а через некоторое время по указанию девушки,
которая была вместе с ним, поставил автомобиль на прежнее место. Далее, в ходе
продолжающейся ссоры, ОСОБА_2 нанес ему удар в правое плечо, от которого он
почувствовал физическую боль, после чего последний пошел за свою машину. Чем
был нанесен удар он не видел, а приехавшие работники милиции изъяли возле
правого заднего колеса автомобиля подсудимого, предмет по внешнему виду похожий
на дубинку, которая была осмотрена в судебном заседании. При этом, при изъятии
данного предмета подсудимый пояснял, что данный предмет принадлежит ему, и что
этот предмет ему дал его приятель. Также потерпевший ОСОБА_5 показал, что
подсудимому он ударов руками и ногами не наносил, а также он не желает
привлечения ОСОБА_2 к уголовной ответственности за нанесение ему указанного
Допрошенный в судебном заседании
свидетель ОСОБА_6 показал, что в июле 2006 года, около 01.00 час. ночи, он
после работы поставил свой автомобиль на стоянку, после чего к нему подъехал
ОСОБА_5, который сказал ему, что разговаривал с женой по телефону и она ему
сообщила, что возле их подъезда стоит машина из которой громко играет музыка.
Они вместе подъехали к д. 12 по ул.Североколъцевой в г.Запорожье, где проживает
ОСОБА_5, и выйдя из автомобиля ОСОБА_6 увидел что возле входной двери в подъезд
стоял автомобиль «Таврия», дверь со стороны водителя была открыта и из машины
играла музыка, а на лавочке возле подъезда находилось два парня и девушка. Так
же на лавочке находились несколько бутылок из под пива, продукты питания, а под
лавочкой находилась пустая бутылка из под водки. Подойдя к молодым людям, они
попросили их убрать автомобиль и выключить музыку, на что ОСОБА_2 направился к
автомобилю, а девушка, которая была с парнями начала возмущаться. ОСОБА_2 на
требование ОСОБА_5 отогнать автомобиль от подъезда, начал тоже возмущаться,
сказав, что отъезжать не будет, на что ОСОБА_5 пару раз его подергал за левое
ухо, после чего отпустил. В это время девушка, которая находилась рядом, начала
кричать, и сказав, что она идет вызывать работников милиции, ушла. В это время
ОСОБА_2 убрал от подъезда автомобиль и конфликт вроде был исчерпан, но появилась
девушка и потребовала от ОСОБА_2 поставить автомобиль на место, где он стоял,
сказав, что вызвала милицию, после чего ОСОБА_2 вновь поставил автомобиль на
прежнее место. ОСОБА_5 снова сказал парню убрать автомобиль, на что тот стал
пререкаться с ОСОБА_5 и между ними завязалась словестная перепалка, а ОСОБА_6 в
это время разговаривал с девушкой, которая все время кричала. В какой-то момент
времени свидетель ОСОБА_6 заметил, как ОСОБА_2 полез в свою машину, а затем,
нанес удар ОСОБА_5, который в это время отвернулся, каким-то предметом по
правому плечу, после чего появилась патрульная машина, увидев которую ОСОБА_2
обойдя свой автомобиль, выкинул данный предмет. Когда приехали работники
милиции, то он им сообщил, куда мог выбросить ОСОБА_2 предмет, которым ударил
ОСОБА_5, и обойдя автомобиль «Таврия», работниками милиции был изъят данный
предмет возле правого заднего колеса, причем ОСОБА_2 при этом пояснял, что
данный предмет ему дал его знакомый и извинялся перед ОСОБА_5. Также ОСОБА_6
пояснил, что при изъятии данного предмета он был приглашен в качестве понятого,
данный предмет был гибким, обмотанный изолентой синего цвета с утолщениями на
концах и имел шнурок под руку, и данный предмет был похож на тот, который был
осмотрен в судебном заседании. Причем при изъятии, предмет был опечатан в белый
непрозрачный пакет на котором он поставил свою подпись.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_7 показала, что в июле 2006 года после
00.00 час, к третьему подъезду д. 12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, в
котором она проживает, подъехал автомобиль «Таврия», с двумя парнями и
девушкой, и после этого из машины громко звучала музыка и были слышны крики.
Она видела, что молодые люди сидели на лавочке, возле подъезда, употребляли
пиво с закуской. После этого, она позвонила на мобильный телефон своему мужу,
которого попросила подъехать к подъезду и разобраться в ситуации. Спустя
несколько минут её муж подъехал к подъезду вместе с ОСОБА_6, они направились к
молодым людям и сделали им замечание, после чего музыка прекратилась но начался
скандал и она вышла на улицу. На улице ОСОБА_2 ругался с её мужем, потом в
какой-то момент времени подсудимый залез в свою машину, и достав из неё что-то
ударил этим предметом её мужа по плечу, а она находилась при этом на расстоянии
2-3 метров от мужа. Причем самого предмета она де видела,
однако видела при взмахе руки ОСОБА_2, что в его руке находился какой-то
длинный предмет, которым он нанес удар, от которого у её мужа остался синяк.
После этого ОСОБА_2 обошел свой автомобиль и вернулся уже без этого предмета.
Также свидетель пояснила, что не знает, находился ли ОСОБА_2 в состоянии
алкогольного опьянения, однако помнит, что когда работники милиции изымали
предмет, которым ОСОБА_2 нанес удар её мужу, то последний пояснял, что данный
предмет принадлежит ему, и он его возил для самозащиты. Также свидетель
пояснил, что её муж никаких ударов ОСОБА_2 не наносил.
ОСОБА_8, в судебном заседании пояснил, что он, в один из дней июля 2006 года
нес службу совместно с ОСОБА_9 по охране общественного порядка, и после
полуночи они получили вызов о том, что возле дома №12 по ул.Северокольцевой
хулиганят и громко играет музыка. Когда они прибыли на место, то увидели, что
на зеленой зоне возле одного из подъездов стоит автомобиль «Таврия», возле
которого находились двое ребят и девушка, а также возле них стояли женщина и
двое мужчин, но музыка уже не играла. Женщина им пояснила, что из автомобиля
громко играла музыка, а молодые люди громко разговаривали, в связи с чем она
позвонила мужу, который приехал и сделал молодым людям замечание, в результате
чего возник конфликт, в ходе которого подсудимый ударил чем-то мужчину и
выбросил тот предмет. Обойдя автомобиль, они обнаружили данный предмет возле
заднего колеса автомобиля, причем подсудимый пояснил, что он принадлежит ему, и
что ему этот предмет дал его знакомый, однако не ответил, наносил ли он этим
предметом удар мужчине. Молодые люди находились в состоянии алкогольного
опьянения, а возле лавочки находились бутылки из под пива. Найденный предмет
был осмотрен и изъят в присутствии понятых и подсудимого, который тоже поставил
свою подпись, опечатан в пакет и доставлен в райотдел.
в судебном заседании свидетель ОСОБА_9 доказал, что он нес
службу совместно с ОСОБА_8, в один из дней июля 2006 года, и примерно около
01.00 час, они получили сообщение о том, что во дворе д. 12 по
ул.Северокольцевой хулиганит молодежь. Прибыв на место, они увидели, что возле
подъезда находятся молодые люди, а именно два парня и девушка, и жильцы дома.
Конфликт был между подсудимым и девушкой, с одной стороны и мужчиной, которого
ударил подсудимый, с другой стороны. Когда они подъехали, то музыка не играла.
Им жильцы сообщили, что подсудимый залез в машину, достал какой-то предмет и
ударил им мужчину по правому плечу, после чего выбросил данный предмет. Обойдя
автомобиль, они обнаружили данный предмет, похожий на дубинку и изъяли её в
присутствии понятых, причем подсудимый пояснил, что данный предмет ему дал его
знакомый, и оправдывался, что защищался. Видимых повреждений на подсудимом не
было, и он при них агрессивно себя не вел.
ОСОБА_3 в судебном заседании показала, что в один из дней июля 2006 года, она
встретилась с ОСОБА_2 и его товарищем, они решили поесть и купили жареные
окорочка, минеральную воду, а она купила себе пиво. Затем они направились к
дому, в котором она проживает и подъехав к д. 12 по ул.Северокольцевой в
г.Запорожье они расположились на лавочке возле третьего подъезда, поскольку
лавочка возле её подъезда была занята. Потом они стали кушать купленные ими
продукты питания и разговаривать. Спустя некоторое время она увила как со
стороны проезжей части к ним направились двое мужчин, один из которых, подойдя
к ОСОБА_2 ударил его ладонью руки по щеке, взял его за ухо и спустя примерно несколько
секунд отпустил. После чего он начал говорить о том, что они мешают спать его
детям, а затем он сказал, чтобы ОСОБА_2 убрал автомобиль, который находился на
клумбе, между третьим и четвертым подъездом. ОСОБА_2 сел в машину, мужчина стал
толкать автомобиль, а она в это время, пошла вызывать работников милиции с
телефона-автомата расположенного возле первого подъезда. После того, как она
позвонила «02», то вернулась к подъезду №3 выше указанного дома, а через
некоторое время приехали работники милиции. Кроме того, Свидетель ОСОБА_3
пояснила, что ОСОБА_2 алкогольных напитков в тот вечер при ней не употреблял,
ударов никому не наносил, и никакого предмета она у него в руках не видела.
Также, когда они сидели на скамейке, то никто из жильцов к ним претензий не
оглашенного в судебном заседании протокола допроса свидетеля ОСОБА_10 от
06.08.2006 года, усматривается, что 08.07.2006 года, около 00.30 час, он
находился дома и слышал как возле его подъезда д. 12 по ул.Северокольцевой,
сильно играла музыка, были слышны голоса молодых людей, которые выражались
нецензурной бранью, после чего он был приглашен работниками милиции в качестве
понятого, где в его присутствии и в присутствии еще одного понятого возле
заднего правого колеса автомобиля «Таврия» был обнаружен и изъят предмет по
типу кистеней, изготовленый самодельным способом. Данный предмет был упакован
работниками милиции. Причем как пояснил ОСОБА_2, данный предмет принадлежал
ему, и-он выбросил его под колесо своего автомобиля
при виде работников милиции.
протокола осмотра и изъятия от 08.07.2006 года, во дворе д.12 по
ул.Северокольцевой в г.Запорожье, возле заднего правого колеса автомобиля
«Таврия», регистрационный номер НОМЕР_1, с земли был изъят
предмет ударно-дробящего характера кустарного производства, а именно: дубинка,
обмотанная изолентой с рукояткой с упором для удержания и металлическим
наконечником обмотанные изолентой. Причем как пояснил задержанный ОСОБА_2,
данный предмет ему дал друг для самозащиты.
Согласно заключения эксперта №106 от
14.07.2006 года, предмет, изъятый 08.07.2006 года у автомобиля ЗАЗ-1102,
регистрационный номер НОМЕР_1, принадлежащего ОСОБА_2, находившегося во дворе
д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, изготовлен самодельным способом из
подручных материалов, по типу кистеней и обладает достаточными свойствами для
неоднократного применения и поражения цели и является холодным оружием
ударно-раздробляющего действия.
В судебном заседании также было
осмотрено вещественное доказательство: предмет изъятый 08.07.2006 года во дворе
д.12 по ул.Северокольцевой в г.Запорожье, у автомобиля принадлежащего ОСОБА_2,
и находящийся на хранении в разрешительной системе Коммунарского РО ЗГУ УМВД
Украины в Запорожской области, причем потерпевший ОСОБА_5 и свидетель ОСОБА_6
пояснили, что данный предмет похож на тот, который изымался при указанных ими
обстоятельствах, а подсудимый ОСОБА_2 пояснил, что на предмете, который
изымался небыло шнурка для руки и он видел его в райотделе без упаковки.
Допрошенный в судебном заседании в
качестве свидетеля ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_11, пояснил, что данный предмет поступил
к нему на хранение в упаковке с биркой и подписью эксперта, однако
руководствуясь своими внутренними приказами он изъял данный предмет из
упаковки, наклеил на него свою бирку, а упаковку, в которой он поступил
Суд считает данные доказательства
достаточными и допустимыми.
Оценив приведенные выше
доказательства в их совокупности, суд кладет их в основу приговора, поскольку
они последовательны, не противоречат и дополняют друг друга.
Показания же подсудимого ОСОБА_2, о
том, что изъятый возле его автомобиля предмет, изготовленный самодельным
способом по типу кистеней и являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего
действия не его, что изъятый возле автомобиля предмет был без шнурка для руки и
что он данным предметом не наносил удара потерпевшему ОСОБА_5 - суд отвергает,
поскольку данные показания противоречат показаниям потерпевшего ОСОБА_5,
показаниям свидетелей ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 и оглашенным
показаниям ОСОБА_10, и считает, что таким образом подсудимый
ОСОБА_2 старается избежать уголовной ответственности и данные показания
являются формой его защиты.
Действия подсудимого ОСОБА_2, который
без предусмотренного законом разрешения носил изготовленный самодельным
способом кистень, являющийся холодным оружием ударно-раздробляющего действия,
суд квалифицирует по ч.2 ст.263 УК Украины, как ношение холодного оружия без
предусмотренного законом разрешения.
Кроме того, органами досудебного
следствия подсудимый ОСОБА_2 также обвинялся в том, что он, 08.07.2006 года
примерно в 01.00 час. ночи, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь
возле дома №12 по ул. Северокольцевой в г.Запорожье, имея умысел на грубое
нарушение общественного порядка по мотивам явного неуважения к обществу,
которое выразилось в том, что подсудимый громко включил музыку в салоне своего
автомобиля, припаркованного непосредственно перед входом в подъезд, а сам стал
распивать со своими знакомыми ОСОБА_4 и ОСОБА_3 спиртные напитки, после чего,
действуя с особой дерзостью, продолжая свои хулиганские действия, нанес
потерпевшему ОСОБА_5 удар с применением холодного оружия, причинив последнему
Оценив доказательства, положенные в
основу обвинения, а также добытые в судебном заседании, в их совокупности, суд
считает, что в ходе судебного разбирательства не добыто доказательств того, что
подсудимым был грубо нарушен общественный порядок по мотивам явного неуважения
к обществу, которое сопровождалось бы особой дерзостью или исключительным
цинизмом, поскольку после того, как последнему было сделано замечание по поводу
музыки, он её выключил, а конфликт произошедший между ним и потерпевшим ОСОБА_5
возник на почве личных неприязненных отношений и в ходе данного конфликта
подсудимый умышленно нанес с применением холодного оружия удар потерпевшему,
причинив ему физическую боль. Таким образом суд считает необходимым
переквалифицировать действия подсудимого ОСОБА_2 с ч.4 ст.296 УК Украины на ч.І
Данные действия подсудимого ОСОБА_2
суд квалифицирует по ч.І ст.126 УК Украины, как умышленное нанесение удара,
причинившего физическую боль потерпевшему и не повлекшее телесных повреждений.
поскольку согласно ч. 1 ст.27 УПК Украины, дела о преступлениях,
предусмотренных ч.І ст.126 УК Украины, возбуждаются не иначе как по жалобе
потерпевшего, а потерпевший ОСОБА_5 в судебном заседании пояснил, что не имеет
к подсудимому ОСОБА_2 моральных и материальных претензий и не желает, чтобы
последнего привлекали к уголовной ответственности за нанесение ему дара,
поэтому суд считает, что уголовное дело в части обвинения ОСОБА_2 по ч.І ст.126
УК Украины на основании п.7 ч.І ст.б УПК Украины подлежит прекращению, за
отсутствием жалобы потерпевшего.
того, суд считает не доказанным совершение преступления ОСОБА_2 в состоянии
алкогольного опьянения, поскольку данный факт не подтвержден в судебном
заседании надлежащими доказательствами, так как освидетельствование последнего
на предмет определения состояния алкогольного опьянения в момент его задержания
не проводилось, а показания свидетелей являются лишь их субъективным мнением.
назначении наказания подсудимому ОСОБА_2, суд учитывает, что он впервые
привлекается к уголовной ответственности и положительно характеризуется по
месту своего проживания, и признает данные обстоятельства смягчающими
данные обстоятельства, степень тяжести совершенного преступления, личность
подсудимого ОСОБА_2, а также иные обстоятельства данного дела, суд считает
возможным назначить подсудимому наказание по ч.2 ст.263 УК Украины, в виде
штрафа в пределах санкции указанной статьи.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321-324, 330, 331 УПК Украины,
суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.263 УК
Украины, на основании которой назначить ему наказание в штрафа в размере сорока
не облагаемых налогом минимумом доходов граждан, то есть в размере 680 грн..
дело по обвинению ОСОБА_2 по ч.І ст. 126 УК Украины, на основании п.7 ч.І ст.б
УПК Украины, за отсутствием жалобы потерпевшего - прекратить.
пресечения в отношении ОСОБА_2 - подписку о невыезде - после вступления
приговора в законную силу, отменить.
доказательство по делу: предмет ударно-раздробляющего действия кустарного
производства (кистень), сданный на ответственное хранение ъ разрешительную
систему Коммунарского РО ЗГУ УМВД Украины в Запорожской области, по вступлении
приговора в законную силу - уничтожить (л.д.39-40).
с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области (расчетный счет
при проведении судебной криминалистической экспертизы, в размере 21 грн. 80
приговор могут быть поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области
через Коммунарский районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента
провозглашения приговора.
Председательствующий