Дело№1 -179-07
01 июня 2007 года
г
Краснолиманский городской
суд Донецкой области в соста
председательствующего суд
ьи - Мороз Л.И.
при секретаре
- Сидоренко И.В.
с участием прокурора
- Викторова В.В.
рассмотрев в открытом суде
бном заседании в зале суда в г
ороде Красный Лиман уголовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р
ождения, уроженца г.Красный Л
иман Донецкой области, украи
нец, гражданин Украины, холо
ст, образование высшее, не ра
ботающего, ранее в силу ст. 89 У
К Украины не судим, проживающ
ий по адресу АДРЕСА_1
в совершении преступления
, предусмотренного ст. ст186 ч.
2, 357ч.3 УК Украины,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 р
ождения, уроженец г.Красный Л
иман, Донецкой области, укра
инец, гражданин Украины, обр
азование неполное среднее, х
олост, ранее судим: 17.12.2002года
ІНФОРМАЦІЯ_2 по ст. ст. 185ч.3,
185ч.5, 187ч.2, 289ч.3, 70 к 5 годам лишения с
вободы, освобожден 28.10.2005года у
словно-досрочно на неотбытый
срок 1г.1мес. 16дней, проживающи
й по адресу: АДРЕСА_2
в совершении преступления
, предусмотренного ст. ст. 186
ч.2, 357ч.3 УК Украины, суд, -
06.03.2007года, в период времени с
18 часов до 10 часов 05 минут, подс
удимый ОСОБА_1, будучи в со
стоянии алкогольного опьяне
ния, по предварительному сго
вору и совместно с подсудимы
м ОСОБА_2, который также бы
л в состоянии алкогольного о
пьянения, возле подъезда А
ДРЕСА_3 области, умышленно,
из корыстных побуждений, с ц
елью завладения чужим имущес
твом, действуя согласованно
, для подавления воли потерпе
вшего ОСОБА_3 и предупрежд
ения возможного оказания соп
ротивления с его стороны, реа
лизуя единый преступный умыс
ел, нанес ему удар рукой по ше
е, причинив физическую боль и
тем самым применив к ОСОБА
_3 насилие, не опасное для ег
о жизни и здоровья. Продолжая
реализацию своего преступно
го умысла, совместно с подсуд
имым ОСОБА_2, они завели
ОСОБА_3 в указанный подъезд
, где подсудимый ОСОБА_2 де
ржал последнего, прижимая ег
о рукой к стене, а непосредст
венно подсудимый ОСОБА_1 и
з карманов одежды достал ден
ьги в сумме 320гривень. Открыто
завладев деньгами ОСОБА_3
и причинив ему ущерб на указа
нную сумму, они его отпустили
. С места происшествия скрыли
сь. Похищенное обратили в сво
ю пользу и распорядились по с
Кроме этого, 06.03.2007го да, подсу
димый ОСОБА1в период времени
с 18 часов до 18 часов 05 минут, буд
учи в состоянии алкогольного
опьянения, по предвартельно
му сговору и совместно с подс
удимым ОСОБА_2, умышленно
в подъезде АДРЕСА 3 области,
где ОСОБА_2, реализуя ед
иный преступный умысел, удер
живал ОСОБА_3 рукой, прижи
мая при этом к стене, при сове
ршении открытого завладения
имуществом ОСОБА_3, пресл
едуя свои личные интересы и п
ротив воли ОСОБА_3, из карм
анов одежды последнего доста
л и открыто завладел важными
личными документами последн
· паспортом гра
жданина Украины серии
НОМЕР_1 выданного 25.10.2
000года Краснолиманским ГО ГУ М
ВД Украины в Донецкой област
· пенсионным удост
оверением;

· справкой об инвал
идности 2-ой группы;
· трудовой книжкой
Затем они отпустили ОСОБ
А_3, с места происшествия ск
рылись, Похищенные документ
ы обратили в свою пользу и рас
порядились по своему усмотре
Будучи допрошенными в суде
бном заседании подсудимые
ОСОБА_1, ОСОБА_2 вину сво
ю в совершении преступления
Подсудимый ОСОБА_1 суду
показал, что преступление со
вершил при обстоятельствах,
указанных в описательной ча
сти приговора, подтвердил, ч
то показания, данные ним в хо
де досудебного следствия в к
ачестве обвиняемого правдив
Подсудимый ОСОБА_2 суду
показал, что преступление со
вершил при обстоятельствах,
указанных в описательной ча
сти приговора, также подтвер
дил, что показания, данные ни
м в ходе досудебного следств
ия в качестве обвиняемого со
ответствуют фактическим обс
тоятельствам совершенного н
Первоначально подсудимые
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 поясня
ли суду, что ОСОБА 3 также был в
состоянии алкогольного опья
нения и предложил им распить
спиртное. Однако потом сказа
л, что денег у него нет, предл
ожил приобрести спиртное за
их деньги, вследствие чего ме
жду ними завязалась ссора.
Свои показания в качестве
обвиняемых они подписали не
Однако в конце судебного с
ледствия пояснили суду, что и
х первоначальные показания
в судебном заседании не соот
ветствуют действительности
и даны ними с целью смягчить н
Кроме показаний подсудимы
х, вина их в совершении прест
упления подтверждается пока
заниями потерпевшего ОСОБ
А_3, которые были оглашены в
судебном заседании (л.д.15-16.68), а
-протоколом осмотра места
происшествия и схемой к нему
- протоколом обыска и осмотр
Выслушав показания подсуд
имых, исследовав материалы у
головного дела, суд считает,
что события преступления им
ели место, вина подсудимых в
его совершении доказана полн
остью, действия подсудимых
ОСОБА_1 и ОСОБА_2 органам
и досудебного следствия прав
ильно квалифицированы по ст
. 186ч.2 УК Украины, как открытое
похищение чужого имущества,
соединенное с насилием, не о
пасного для жизни и здоровья
потерпевшего, а для ОСОБА3и п
Действия подсудимых также
правильно квалифицированы п
о ст. 357ч.3 УК Украины как незако
нное завладение путем открыт
ого похищения паспортом и др
угими важными личными докуме
нтами потерпевшего ОСОБА_3
При избрании наказания под
судимому ОСОБА_1, суд учит
ывает тяжесть совершенного п
реступления, данные его личн
ости: ранее в силу ст. 89 УК Укра
ины не судим, у врачей наркол
ога и психиатра не состоит, п
о месту жительства характери
зуется положительно, чистос
ердечно раскаялся в содеянно
Обстоятельством отягчаю
щим ответственность являет
ся, то что ОСОБА_1 соверш
ил преступление будучи в сос
тоянии алкогольного опьянен
При избрании наказания по
дсудимому ОСОБА_2, суд учи
тывает тяжесть совершенного
преступления, данные его лич
ности: ранее судим, у врачей н
арколога и психиатра не сост
оит, по месту жительства хара
ктеризуется положительно, ч
истосердечно раскаялся в сод
еянном, инициатором в соверш
ении преступления не был.
Обстоятельством отягчающ
им ответственность являет
ся, то что ОСОБА_2
совершил преступление буд
учи в состоянии алкогольного
опьянения, повторно.
ОСОБА_2 сумму похищенног
о, а также возмещение подсуди
мыми в полном объеме причине
нного материального ущерба п
отерпевшему ОСОБА_3, суд прих
одит к выводу, что их исправл
ение возможно без отбывания
наказания и находит возможны
м освободить их от отбывания
наказания с испытанием на ос
новании ст. 75-УК Украины.
Гражданский иск по делу не
Руководствуясь ст. ст. 323, 32
ОСОБА_1 признать виновны
м и подвергнуть наказанию:
· по ст. 186ч.2 УК Украи
ны к 4 годам лишения свободы;
· по ст. 357ч.3 УК Украи
ны к 1 году ограничения свобод
На основании ст. 70 УК Украи
ны по совокупности преступле
ний путем поглощения менее с
трогого наказания более стро
гим определить к отбытию 4 год
ОСОБА_2 признать виновны
м и подвергнуть наказанию: -по
ст. 186ч.2 УК Украины к 4 годам лиш
ения свободы; -по ст. 357ч.3 УК Укр
аины к 1 году ограничения своб
На основании ст. 70 УК Украин
ы по совокупности преступлен
ий путем поглощения менее ст
рогого наказания более строг
им определить к отбытию 4 года
На основании ст. 75, 76 УК Украи
ны ОСОБА_1 и ОСОБА_2 от о
тбытия основного наказания в
ви де лишения свободы освобо
дить с испытанием сроком на 2 (
два) года каждого и возложить
на каждого из них обязанност
1. Не выезжать за предел
ы Украины на постоянное прож
ивание без разрешения органа
уголовно-исполнительной сис
2. Уведомлять органы уг
оловно-исполнительной систе
мы об изменении места житель
3. Периодически являть
ся для регистрации в органы у
головно-исполнительной сист
емы для регистрации.
Меру пресечения осужденны
м ОСОБА_1 и ОСОБА_2 до вс
тупления приговора в законну
ю силу оставить прежнюю- подп
На приговор может быть пода
на апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области в течен
ие пятнадцати суток с момент
а его провозглашения через К
раснолиманский городской су
д Донецкой области.