В И Р О К

іменем України

"11" листопада 2013 р.Суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Чауса М.О.

При секретарі
Яськова В.В.

За участю прокурора
Постемської Ю.Ф.

Обвинуваченого
ОСОБА_1

Потерпілого
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
матеріали кримінального провадження
№ 0010913 від 02 липня 2013 року за
обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.
Шубівка, Кагарлицького р-ну, Київської
обл., українця, громадянина України, з
середньою освітою, одруженого,
тимчасово не працюючого, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за
адресою: АДРЕСА_2, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального
правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 286
КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_1
01.07.2013, приблизно о 14 годині 44 хвилин,
керуючи технічно справним автомобілем
«Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1, рухався з
правим боковим інтервалом приблизно 1
метр до бордюрного каменю, по проїзній
частині вул. Флоренції в напрямку від
вул. Туманяна в бік вул. Р.Окіпної в м.
Києві зі швидкістю приблизно 60 км/год.

Проїзна частина вул. Флоренції була
умовно розділена на одну смугу руху в
бік вул. Р.Окіпної та умовно розділена
на одну смугу руху в бік вул. Туманяна в
м. Києві, на даній ділянці дороги
дорожня розмітка відсутня.

Підчас руху водій ОСОБА_1, допустив
порушення вимог п.п.: 2.3 б), 2.9 а), 12.1, 12.3
Правил дорожнього руху України:

п.2.3. б) ПДР України - Для забезпечення
безпеки дорожнього руху водій зобов
'язаний: б) бути уважним, стежити за
дорожньою обстановкою, відповідно
реагувати на її зміну, стежити за
правильністю розміщення та кріплення
вантажу, технічним станом
транспортного засобу і не
відволікатися від керування цим
засобом у дорозі.

п.2.9. а) ПДР України - Водієві
забороняється: керувати транспортним
засобом у стані алкогольного сп'яніння
або перебувати під впливом наркотичних
чи токсичних речовин.

п.12.1. ПДР України - Під час вибору в
установлених межах безпечної
швидкості руху водій повинен урахувати
дорожню обстановку, а також
особливості вантажу, що перевозяться і
стан транспортного засобу, щоб мати
змогу постійно контролювати його рух
та безпечно керувати ним.

п.12.3. ПДР України - У разі виникнення
небезпеки для руху або перешкоди, яку
водій об'єктивно спроможний виявити,
він повинен негайно вжити заходів для
зменшення швидкості аж до зупинки
транспортного засобу або безпечного
для інших учасників руху об'їзду
перешкоди.

Порушення вище вказаних вимог з боку
водія ОСОБА_1, виразилось в тому, що він,
керуючи автомобілем «Шевроле Авео»,
д.н.з. НОМЕР_1, перебував в стані
алкогольного сп'яніння, чим
проігнорував вимоги п.2.9 а) ПДР України
та рухаючись по вул. Флоренції в м.
Києві і під'їжджаючи до будинку № 1/1 не
врахував дорожню обстановку, а саме
заокруглення дороги ліворуч, не
зменшив швидкості свого автомобіля, не
впорався з керуванням керованого ним
автомобіля «Шевроле Авео» чим
проігнорував вимоги п.2.3 б), 12.1 та 12.3 ПДР
України, після чого здійснив наїзд на
бордюрний камінь та виїхав на зелену
зону, де передньою частиною свого
автомобіля «Шевроле Авео» здійснив
наїзд на перешкоду (електроопору № 5).

В результаті даної ДТП пасажиру
автомобіля «Шевроле Авео» ОСОБА_2
згідно висновку судово-медичної
експертизи № 1165/Е від 19.07.2013 були
заподіяні тілесні ушкодження у
вигляді: а) закрита черепно-мозкова
травма - забій головного мозку легкого
ступеня, перелом скроневої кістки
справа, забійні рани верхнього повіка
правого ока, правого скату носа, правої
щоки, б) закрита травма кісток таза -
перелом лонної та сідничної кісток
справа та бокової маси крижа справа,
садно правої гомілки у верхній третині.
За ступенем тяжкості тілесне
ушкодження у п. а) відноситься до
тяжкого тілесного ушкодження (за
критерієм небезпеки для життя)., а
тілесне ушкодження котре зазначене у п.
б) відноситься до тілесного ушкодження
середнього ступеню тяжкості, що
спричинило тривалий розлад здоров'я на
строк понад 21 добу.

Допитаний в судовому засіданні
обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у
вчиненні злочину за наведених вище
обставин визнав у повному обсязі,
розкаявся та пояснив, що він 01.07.2013,
приблизно о 14 годині 44 хвилин, керуючи
технічно справним автомобілем
«Шевроле Авео», д.н.з. НОМЕР_1, рухався з
правим боковим інтервалом приблизно 1
метр до бордюрного каменю, по проїзній
частині вул. Флоренції в напрямку від
вул. Туманяна в бік вул. Р.Окіпної в м.
Києві зі швидкістю приблизно 60 км/год.
та рухаючись по вул. Флоренції в м.
Києві і під'їжджаючи до будинку № 1/1 не
врахував дорожню заокруглення дороги
ліворуч, не зменшив швидкості свого
автомобіля, не впорався з керуванням
автомобіля, після чого здійснив наїзд
на бордюрний камінь та виїхав на зелену
зону, де передньою частиною свого
автомобіля «Шевроле Авео» здійснив
наїзд на перешкоду (електроопору № 5).

Також ОСОБА_1 просив суд визнати
недоцільним дослідження доказів, так
як він повністю погоджується з
обставинами скоєння ним злочину
встановленим, як на досудовому
слідстві, так і в суді.

Показання обвинуваченого ОСОБА_1 під
час досудового слідства і в судовому
засіданні послідовні і логічні, а тому
не викликають сумнівів суду у
правильності розуміння ним змісту
обставин кримінального
правопорушення, добровільності та
істинності його позиції. За таких
обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349
КПК України, суд прийшов до висновку
про недоцільність дослідження доказів
стосовно фактичних обставин справи,
які обвинуваченим не оспорюються,
зміст даної статті ОСОБА_1 роз'яснено.

Наведене свідчить про повну
доведеність вини обвинуваченого у
вчиненні кримінального правопорушення
за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого ОСОБА_1 вірно
кваліфіковані за ч. 2 ст. 286 КК України,
оскільки він своїми умисними діями
скоїв порушення правил безпеки
дорожнього руху особою, яка керує
транспортним засобом, що спричинило
потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні покарання ОСОБА_1 суд
враховує ступінь тяжкості вчиненого
кримінального правопорушення, особу
винного.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений
ОСОБА_1 розкаявся в скоєному, сприяв
розслідуванню в ході досудового
слідства та в суді, що є пом»якшуючою
обставиною по справі, його
характеристику, одружений, має двох
неповнолітніх дітей, раніше не судимий.

Також судом враховано, що ОСОБА_1 скоїв
злочин в стані алкогольного сп'яніння,
що є обтяжуючою обставиною по справі,
не працює.

При призначенні покарання
обвинуваченому ОСОБА_1 суд вважає, що
його виправлення можливе без ізоляції
від суспільства і міра покарання
повинна бути не пов'язана з обмеженням
волі, а з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 366- 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд -

З А С
У Д И В:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та
призначити йому покарання у вигляді 3
(трьох) років шести місяців позбавлення
волі з позбавленням права керувати
транспортними засобами строком на 1
(один) рік;

На підставі ст. 75 КК України звільнити
ОСОБА_1 від відбування основного
покарання у вигляді позбавлення волі з
випробуванням, з іспитовим строком на 1
(один) рік, якщо він протягом
визначеного судом іспитового строку не
вчинить нових злочинів і виконає
покладені на нього обов'язки.

На підставі ст. 76 КК України зобов'язати
його не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органу кримінально-виконавчої системи,
повідомляти ці органи про зміну місця
роботи та проживання, періодично
з'являтися в ці органи на реєстрацію.

Запобіжний захід ОСОБА_1 - не обирався.

Вирок може бути оскаржений в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду м. Києва шляхом подачі апеляції
через Дніпровський районний суд м.
Києва протягом тридцяти днів з дня його
проголошення.

Учасники судового провадження мають
право отримати в суді копію вироку.
Засудженому та прокурору копія вироку
вручається негайно після його
проголошення. Учаснику судового
провадження, який не був присутнім в
судовому засіданні, копія судового
рішення надсилається не пізніше
наступного дня після ухвалення.

Суддя: