Справа № 1418/10/12
П О С Т А Н О В А

11.01.2012 року Суддя Новобузького
районного суду Миколаївської області
Васильченко Н.О., розглянувши скаргу
приватного обвинувачення з якою до
суду звернулася ОСОБА_1 в якій просить
порушити кримінальну справу за
ознаками ст. 356 КК України відносно
ОСОБА_2 та стягнути з нього моральну
шкоду, -

ВСТАНОВИВ:

29.12.2011р. ОСОБА_1 звернулася до суду зі
скаргою приватного обвинувачення
згідно зі ст.27 КПК України в якій
просить притягнути до кримінальної
відповідальності ОСОБА_2 за ст. 356 КК
України та стягнути з нього моральну
шкоду в сумі 80 000 грн. та ? частину
вартості трактора Т-150 та автомобіля
Камаз -тягач державний НОМЕР_1, провести
відновлювальну оцінку вартості
трактора Т-150 та автомобіля Камаз -тягач
державний НОМЕР_2.

10.01.2012р. дана скарга розподілена та
передана на розгляд.

Вивчивши скаргу та надані
скаржником матеріали, суд вважає за
необхідне залишити скаргу без
розгляду, виходячи із наступного.

Згідно з вимогами ст. 251 КПК
України, скарга потерпілого, подана у
порядку ст.27 КПК України, повинна
відповідати вимогам
Кримінально-процесуального кодексу
України, встановленим щодо
обвинувального висновку, які
передбачені ст. ст. 223, 224 КПК України.

Така, скарга повинна
складатися із описової та резолютивної
частин. У описовій частині
зазначаються обставини справи, як їх
вважає встановленими потерпілий, крім
місця, часу, ще способи, мотиви і
наслідки злочину, вчиненого
обвинуваченим, а також докази, якими, на
думку потерпілого, підтверджується
обвинувачення. Між тим об"єктивна
сторона злочину, який вміняється
ОСОБА_2, як вбачається зі скарги, не
містить ознаки діяннь, які
відповідають диспозиції ст. 356 КК
України і виключають можливість
звернення до суду зі скаргою в порядку
ст.27 КПК України, оскільки зазначений у
скарзі Камаз -тягач, державний НОМЕР_1 і
трактор Т-150 згідно матеріалів справи
належать ОСОБА_2 на праві приватної
власності, відсутнє будь -яке рішення
суду про поділ сумісного майна
подружжя. З об'єктивної сторони
відсутній причинний зв'язок між діями
ОСОБА_2 та значною шкодою. В змісті
скарги йдеться про викрадення
сумісного майна. Згідно ст. 356 КК
України злочин вважається закінченим з
моменту заподіяння самовільним
вчиненням певних дій значної шкоди
інтересам громадянина, державним чи
громадським інтересам або інтересам
власника. У резолютивній частині
міститься вимога про проведення
відновлювальної оцінки вартості
трактора Т-150 та автомобіля Камаз -тягач
державний НОМЕР_2, що не передбачено
вимогами ст. 27 КПК України і
відноситься до цивільно -правових
відносин.

Викладені вимоги закону
скаржником не виконані в повному
обсязі, оскільки подана скарга за своїм
змістом та формою їм не відповідає.

Окрім цього, в скарзі відсутні
повні та достовірні відомості про
особу обвинуваченого: зайняття,
освіта, його сімейний стан, наявність
утриманців, стан здоров'я, судимості,
участь у бойових діях по захисту
Батьківщини, наявність державних
нагород тощо, які підлягають
обов'язковому встановленню та оцінці
при постановленні рішення по
кримінальній справі в силу ст. 333 КПК
України.

Відповідно до п.7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
30.05.2008 «Про практику застосування
кримінально-процесуального
законодавства при попередньому
розгляді кримінальних справ у судах
першої інстанції» виклик особи, яка
подала скаргу приватного
обвинувачення та особи, стосовно якої
ставить питання про притягнення до
кримінальної відповідальності, на
досудовий розгляд скарги приватного
обвинувачення законодавством не
передбачено, а тому його проведено за
відсутності вказаних осіб.

Також в матеріалах скарги
приватного обвинувачення відсутні
документальні підтвердження вчинення
будь -яких дій, якими заподіяна шкода
ОСОБА_1.

За таких обставин згідно п.1 ч.2 ст.251 КПК
України, суд залишає скаргу без
розгляду, якщо вона не відповідає
вимогам, зазначеним у частині першій
цієї статті, та повертає її особі, яка
подала скаргу.

Роз'яснити ОСОБА_1 що вона має
право звернутися до суду зі скаргою
приватного обвинувачення протягом
строку давності притягнення до
кримінальної відповідальності - двох
років з дня вчинення злочину.

Керуючись ст. ст. 27, 251 КПК
України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу приватного
обвинувачення ОСОБА_1 про притягнення
до кримінальної відповідальності
ОСОБА_2 за ст. 356 КК України - залишити
без розгляду та повернути її скаржнику.

Постанова оскарженню не
підлягає.

Суддя Новобузького районного
суду

Миколаївської області
Н.О. Васильченко