Дело № 1-222
21 марта 2008 года гор.
Киевский районный суд
города Симферополя в составе:
председательствующего
судьи Можелянского В.А.,
при секретаре Калиниченко
с участием прокурора Шувалова М.В.,
защитника адвоката ОСОБА_2.,
потерпевшего адвоката ОСОБА_3.,
управления по делам несовершеннолетних, семьи и молодежи Киевского районного
совета гор. Симферополя Гулеша В.В.,
открытом судебном заседании в гор. Симферополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженки гор.
Симферополя, гражданки Украины, образование среднее, не работающей,
незамужней, ранее не судимой,
проживающей вАДРЕСА_1,
в совершении преступления предусмотренного ст. 128 УК Украины,
05 ноября 2007 года, около 22 часов, между несовершеннолетней ОСОБА_1. и ОСОБА_5., с
которым она состоит в фактических брачных отношениях, в квартиреАДРЕСА_1 произошла ссора на бытовой почве, в ходе
которой ОСОБА_5. нанес ОСОБА_1. несколько ударов руками и ногами в область
головы и туловища, после чегоОСОБА_5. покинул указанную квартиру.
В этот же день, около 23
часов 10 минут, напротив жилого дома АДРЕСА_3 между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. вновь
произошла ссора, переросшая в драку, в ходе которой ОСОБА_5., находясь в
состоянии алкогольного опьянения, стал наносить удары ладонями по лицу
ОСОБА_1., а также оскорблять ее словесно.
неправомерного посягательства ОСОБА_5., несовершеннолетняя ОСОБА_1., достала
кухонный нож, ранее взятый ею с целью самообороны в квартиреАДРЕСА_1 и стала
размахивать им перед собой, не позволяя ОСОБА_5 приблизиться к ней и нанести
удар. Находившиеся рядом ОСОБА_6 и ОСОБА_7. сделали попытку погасить возникшую
между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. ссору и драку, для чего направились к ним. При этом
ОСОБА_7. подошел к ОСОБА_1. сзади и попытался разнять дерущихся. Не видя
подошедшего сзади ОСОБА_7. и обороняясь
от действий ОСОБА_5., ОСОБА_1. неумышленно, не желая причинять телесные
повреждения ОСОБА_7., нанесла ему удар
ножом в область грудной клетки, чем
причинила ему телесные повреждения в виде одиночного проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки справа с развитием правостороннего
гемопневмоторакса, которые могли образоваться в результате действия
колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа, и относятся к тяжким, как
опасные для жизни в момент причинения.
В судебном заседании подсудимая ОСОБА_1. свою вину в совершенном
преступлении признала полностью, пояснив, что 05 ноября 2007 года, в вечернее
время, она пришла к себе домой в квартируАДРЕСА_1, где уже находились ее
знакомые:ОСОБА_5. и ОСОБА_7., которые на кухне употребляли спиртные напитки. Во
время беседы между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. возникла ссора на бытовой почве, в ходе
которое последний нанес подсудимой несколько ударов в лицо и по телу рукой и
ногой, от который она упала. Находившиеся рядом ОСОБА_6 и ОСОБА_7. вмешались в
происходящее и убедили ОСОБА_5. покинуть квартиру, после чего тот ушел.
времяОСОБА_5. снова вернулся к квартире, но находившиеся в квартире ОСОБА_6 и
ОСОБА_7. не пустили его внутрь и повели ОСОБА_5. на улицу. При этомОСОБА_5.,
находясь на лестничном марше, громко ругался, нарушая покой жильцов дома.
Желая прекратить действия
ОСОБА_5. и указать ему на недопустимость такого поведения, подсудимая, опасаясь
за свою безопасность, взяла кухонный нож, с целью напугать потерпевшего, если
он будет вести себя агрессивно, и вышла на улицу. На ее замечанияОСОБА_5. не
реагировал и продолжал оскорбительно высказываться в ее адрес. Продолжая ссору,
она иОСОБА_5. отошли от входа в подъезд, после чегоОСОБА_5. стал наносить ей
удары руками по лицу. Защищаясь от ударов ОСОБА_5., она стала размахивать ножом
перед собой и не заметила, когда к ней сзади подошел ОСОБА_7. Она поняла, что
ОСОБА_7. подошел к ним, чтобы помирить их в то время, когда она размахивала
ножом, защищаясь от ОСОБА_5., и не заметила когда и каким образом она причинила
ему ранение. Наносить удар ножом ОСОБА_7. она не желала и не имела для этого
повода, поскольку с ОСОБА_7. она никогда не ссорилась.
показаний, вина ОСОБА_1. в совершенном преступлении подтверждается показаниями
потерпевшего и свидетелей, допрошенных в судебном заседании.
Показаниями потерпевшего
ОСОБА_7., который в судебном заседании поддержал обвинение ОСОБА_1. в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины, которое было
ей предъявлено ранее.
Так, ОСОБА_7. в судебном
заседании пояснил, что 05 ноября 2007 года, в вечернее время, он пришел в гости
к ОСОБА_1. - в квартируАДРЕСА_1. В квартире он встретил своего товарища -
ОСОБА_5., с которым, в отсутствие ОСОБА_1., они стали употреблять спиртные
напитки. Через некоторое время домой пришла ОСОБА_1. и ее друзья: ОСОБА_8и
ОСОБА_6 Во время беседы между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. возникла ссора на бытовой
почве, в ходе которое последний нанес подсудимой несколько ударов в лицо. Он
вмешался в происходящее и увел ОСОБА_5. из квартиры ОСОБА_1. на улицу, где
усадил его в такси, а сам пошел домой. Через некоторое время ему
позвонилОСОБА_5. и сообщил, что он едет к ОСОБА_1. для выяснения отношений,
после чего он тоже решил пойти на квартиру к ОСОБА_1. Через некоторое
времяОСОБА_5. снова пришел к квартире подсудимой, но он и ОСОБА_6 не пустили
его внутрь и вывели ОСОБА_5. на улицу. При этомОСОБА_5. громко ругался. После
того, как ОСОБА_5. повели вниз по лестнице, ОСОБА_1. взяла кухонный нож и пошла
следом за ОСОБА_5. на улицу. На улицеОСОБА_5. продолжал оскорбительно
высказываться в адрес ОСОБА_1. Он старался препятствовать тому, чтобыОСОБА_5. и
ОСОБА_1. сошлись на улице, однако ему это не удалось иОСОБА_5. стал драться с
ОСОБА_1., после чего на ОСОБА_5. напала ОСОБА_8При этом он ножа ни у кого не
видел. Желая прекратить драку, он подошел сзади к ОСОБА_1 и ОСОБА_8и, взяв
каждую их них одной рукой за одежду, попытался оттащить от ОСОБА_5., но в этот
момент почувствовал боль в груди и отошел от дерущихся.
Показаниями ОСОБА_5.,
допрошенного в судебном заседании в качестве потерпевшего, который пояснил, что
05 ноября 2007 года, в вечернее время, он пришел домой к ОСОБА_1., с которой он
находится в фактических брачных отношениях, в квартируАДРЕСА_1. Через некоторое
время туда приехал ОСОБА_7., с которым они стали употреблять спиртные напитки.
После этого домой вернулась ОСОБА_1. и ее друзья - ОСОБА_8 и ОСОБА_6 Увидев,
что он ходит по квартире в обуви, подсудимая сделала ему замечание, вследствие
чего между ними возникла ссора, в ходе которой он нанес подсудимой несколько
ударов в лицо и по телу, от которых она упала. ОСОБА_7. пытался их помирить и
увел его из квартиры на улицу, где они разошлись по домам. Через некоторое
время он решил продолжить выяснение отношений с ОСОБА_1., о чем сообщил по
телефону ОСОБА_7. Когда он пришел к квартире ОСОБА_1., его не пустили внутрь,
после чего он, находясь на лестничной площадке, стал кричать и оскорблять
подсудимую, и вышел на улицу. Следом за ним на улицу вышли ОСОБА_7. и ОСОБА_1.
с друзьями. На улице он стал оскорблять ОСОБА_1., толкать ее и бить по лицу.
Подсудимая пыталась защищаться от него и отходила назад, стараясь сохранить
дистанцию между ними и размахивая перед собой кухонным ножом, но он ее угроз не
испугался и продолжал оскорбительные действия в отношении подсудимой. Желая
остановить ссору, к ним подошел ОСОБА_7., который стал разводить их в разные
стороны и в этот момент ОСОБА_1. случайно нанесла ему удар и, не заметив этого,
продолжала размахивать ножом. Он попытался перехватить руку подсудимой, в
которой был нож, но это ему не удалось и ОСОБА_1. попала ему ножом в
Показаниями свидетеля
ОСОБА_9., который в судебном заседании пояснил, что он приходится братом
ОСОБА_1. 05 ноября 2007 года, в вечернее время, к ним домой пришелОСОБА_5.,
который находится в фактических брачных отношениях с ОСОБА_1. и ОСОБА_7.
Оставив их дома, он уехал по своим делам, а когда перезвонил ОСОБА_5, то понял,
что тот находится в состоянии опьянения. Вернувшись домой он узнал, что ОСОБА_5.
и ОСОБА_7. забрала «Скорая медицинская помощь».
Показаниями свидетеля
ОСОБА_8., которая в судебном заседании пояснила¸ что 05 ноября 2007 года, в вечернее время,
она вместе с ОСОБА_6 и ОСОБА_1. пришла к последней в гости в квартируАДРЕСА_1.
В квартире на кухне находились ОСОБА_5и ОСОБА_7., которые употребляли спиртные
напитки. Во время беседы между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. возникла ссора на бытовой
почве, в ходе которое последний нанес подсудимой удар в лицо рукой, от которого
она упала и у нее из носа пошла кровь. После этогоОСОБА_5. покинул квартиру.
Спустя 15 минутОСОБА_5. вернулся и опять стал ругаться с ОСОБА_1., но его
вывели из квартиры ОСОБА_7. и ОСОБА_6 По дороге на улицуОСОБА_5. продолжал
громко ругаться. ОСОБА_1. взяла кухонный нож и выбежала на улицу. Возле
подъездаОСОБА_5. продолжал ругаться и оскорблять ОСОБА_1., а потом стал
наносить удары руками ей по лицу. Защищаясь от ОСОБА_5., ОСОБА_1. стала
размахивать перед собой кухонным ножом. Увидев это к ним подбежал ОСОБА_7.,
чтобы успокоить, но, приблизившись к ним, он резко остановился и отошел в
сторону. Каким образом ОСОБА_7. был нанесен удар ножом свидетель не заметила.
Ей известно, что между ОСОБА_1. и ОСОБА_7. не было неприязненных отношений и у
подсудимой не было оснований умышленно наносить телесные повреждения
Показаниями свидетеля ОСОБА_6., который в
судебном заседании пояснил¸
что 05 ноября 2007 года, в вечернее время, он вместе с ОСОБА_8и
ОСОБА_1. пришли к последней в гости в квартируАДРЕСА_1. В квартире на кухне
находились ОСОБА_5и ОСОБА_7., которые употребляли спиртные напитки. Во время
беседы между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. возникла ссора на бытовой почве, в ходе
которое последний нанес подсудимой удар в лицо рукой, от которого она упала.
Желая прекратить ссору, он и ОСОБА_7. вывели ОСОБА_5. на улицу, после чего
свидетель вернулся в квартиру. Через некоторое времяОСОБА_5. вернулся в
квартиру и опять стал ругаться с ОСОБА_1., но он и ОСОБА_7. вывели его из
квартиры. На лестничной площадкеОСОБА_5. громко ругался и поэтому из квартиры
следом за ними вышли ОСОБА_1. и ОСОБА_8., которые требовали от ОСОБА_5.
прекратить кричать и ругаться. Возле подъездаОСОБА_5. продолжал оскорблять
ОСОБА_1. и грозить ей избиением, а потом стал наносить ей удары руками по лицу.
Защищаясь от ОСОБА_5., ОСОБА_1. размахивала кухонным ножом. Желая прекратить
драку он и Коваленко подбежали к ОСОБА_5 и ОСОБА_1. Он оттолкнул ОСОБА_5., а
когда обернулся, то увидел, что у ОСОБА_7. из раны на груди идет кровь. Каким
образом ОСОБА_7. был нанесен удар ножом свидетель не заметил. Ему известно, что
между ОСОБА_1. и ОСОБА_7. не было неприязненных отношений и у подсудимой не
было оснований умышленно наносить телесные повреждения потерпевшему.
Показаниями эксперта
ОСОБА_10., который в судебном заседании подтвердил сделанное им заключение
судебно-медицинской экспертизы № 3534 от 03 декабря 2007 года и пояснил, что
ОСОБА_7. действительно были причинены тяжкие телесные повреждения по критерию
опасности для жизни.
признания своей вины самой подсудимой ее вина полностью подтверждается
совокупностью исследованных судом доказательств:
осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный
напротив домаАДРЕСА_1, и в котором зафиксировано обнаружение пятен крови.
осмотра места происшествия, которым является участок местности, расположенный
напротив дома АДРЕСА_2, и в котором зафиксировано обнаружение и изъятие двух
у оперуполномоченного ОКМДН Киевского РО СГУ ГУ МВД Украины в АР Крым Прозор
С.А. двух ножей обнаруженных и изъятых
напротив дома АДРЕСА_2.
осмотра вещественных доказательств, которыми являются два кухонных ножа
обнаруженных и изъятых напротив дома АДРЕСА_2.
матери потерпевшего ОСОБА_7. -ОСОБА_4. одежды, которая находилась на
потерпевшем в момент причинения ему телесного повреждения.
одежды, которая находилась на потерпевшем ОСОБА_7. в момент причинения ему
телесного повреждения.
судебно-медицинской экспертизы № 3534 от 14 ноября 2007 года, согласно которому
ОСОБА_7. были причинены повреждения в виде одиночного проникающего
колото-резаного ранения грудной клетки справа с развитием правостороннего
гемопневмоторакса, которые могли образоваться в результате действия
колюще-режущего предмета, возможно, клинка ножа, и относятся к тяжким, как
опасные для жизни в момент причинения.
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 1615 от 28 ноября 2007 года,
согласно которого на джинсовых брюках и сорочку, которые были надеты в момент
причинение телесного повреждения на ОСОБА_7. были обнаружены следы крови
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 1608 от 26 ноября 2007 года,
согласно которого в смывах пятен бурого цвета, изъятых с места происшествия не
исключается присутствие следов крови потерпевшего ОСОБА_7.
судебно-медицинской иммунологической экспертизы № 1725 от 11 января 2008 года,
согласно которого обнаруженные на ноже волосы могли принадлежать ОСОБА_1.
медико-криминалистической экспертизы № 855 от 06 декабря 2007 года, согласно
которого в области правой полочки сорочки, которая была надета на ОСОБА_7. в
момент причинения телесного повреждения, обнаружено колото-резаное повреждение,
образовавшееся о действия плоского колюще-режущего предмета, типа клинка ножа,
обладавшего односторонней заточкой, то есть обушком и лезвием. Ширина клинка на
уровне погружавшейся части составляла 18-2- мм. Образование колото-резаного
повреждения на сорочке не исключается от действия клинка ножа № 2 и
маловероятно от действия клинка ножа № 1.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_1., которая с выходом на место показала при каких
обстоятельствах она причинила телесные повреждения ОСОБА_7.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_7., который с выходом на место пояснил при каких
обстоятельствах ему были причинены телесные повреждения.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_6., который с выходом на место пояснил при каких
обстоятельствах были причинены телесные повреждения ОСОБА_7.
воспроизведения обстановки и обстоятельств событий, в котором зафиксированы
показания ОСОБА_8., которая с выходом на место пояснила при каких
обстоятельствах были причинены телесные повреждения ОСОБА_7.
доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины
подсудимой и квалифицирует ее действия по
ст. 128 УК Украины, как неосторожное тяжкое телесное повреждение.
В судебном заседании
прокурор изменил обвинение ОСОБА_1. с ч. 1 ст. 121 УК Украины на ст. 128 УК
Потерпевший ОСОБА_7. и
его представители в судебном заседании поддержали обвинение ОСОБА_1. в
совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 121 УК Украины и настаивали
на том, что потерпевшему было умышленно причинено тяжкое телесное повреждение.
Суд считает
безосновательным обвинение ОСОБА_1. в совершении преступления предусмотренного
ч. 1 ст. 121 УК Украины.
В ходе судебного
следствия установлено, что 05 ноября 2007 года
между ОСОБА_1. и ОСОБА_5. в квартире подсудимой возник конфликт, в ходе
которогоОСОБА_5. нанес несколько ударов ОСОБА_1, причинив последней телесные повреждения. При
этомОСОБА_5. вел себя агрессивно, в связи с чем ОСОБА_7. и ОСОБА_6 были
вынуждены успокаивать его и принимать меры, чтобы отправить ОСОБА_5. домой.
Спустя некоторое времяОСОБА_5. снова явился в квартиру подсудимой, но войти
туда не смог, после чего стал громко ругаться и вести себя агрессивно, в
результате чего ОСОБА_1., ОСОБА_7., ОСОБА_6, ОСОБА_8были вынуждены из квартиры
выйти на улицу. Выходя из квартиры,
ОСОБА_1. взяла с кухни кухонный нож с целью самообороны от действий ОСОБА_5., поскольку
имела реальные основания опасаться угрозы своей жизни и здоровью со стороны
ОСОБА_5. Напротив дома АДРЕСА_3 между
ОСОБА_5. и ОСОБА_1. продолжилась ссора, в ходе которой ОСОБА_5., ведя себя
агрессивно, стал оскорблять ОСОБА_1. и наносить ей удары по лицу. С целью
прекращения ссоры и драки ОСОБА_7. подбежал к дерущимся со стороны спины
подсудимой. В это время ОСОБА_1., обороняясь от неправомерных действий
ОСОБА_5., имеющимся у нее ножом пыталась
отмахиваться от ОСОБА_5., и нанесла удар ОСОБА_7. в область грудной клетки,
причинив при этом тяжкие телесные повреждения. При этом установлено, что умысла
на причинение телесных повреждений ОСОБА_7. подсудимая не имела, после
причинения телесного повреждения не обратила внимание на ранение ОСОБА_7. и
продолжала защищаться от посягательства со стороны ОСОБА_5. Допрошенные в
судебном заседании свидетели и потерпевшие утверждают, что никаких ссор между
ОСОБА_7 и ОСОБА_1. не было. Подсудимая ОСОБА_1. не помнит обстоятельств
причинения ею телесных повреждений ОСОБА_7., а сам потерпевший ОСОБА_7. показал,
что почувствовал, что ранен в тот момент, когда подбежал к дерущимся, при этом
никто в его сторону не оборачивался и умышленно удара ножом не наносил. При
таких обстоятельствах прокурор верно переквалифицировал действия ОСОБА_1на ст. 128 УК Украины, как неосторожное
причинение тяжкого телесного повреждения, поскольку, согласно представленных
суду доказательств, ОСОБА_1. не допускала возможности нанесения удара ножом
ОСОБА_7. в ходе драки с ОСОБА_5., однако могла и должна была предвидеть это и
действовать более осторожно по отношению к лицам, не принимающим участие в
конфликтной ситуации.
Суд критически оценивает
доводы представителей ОСОБА_7. и самого потерпевшего о том, что тяжкое телесное
повреждение было причинено потерпевшему лицом, не привлеченным к уголовной
В судебном заседании
никто из допрошенных лиц не сообщил суду о том, что какое-либо иное лицо во
время драки ОСОБА_5. и ОСОБА_1. применяло нож и могло бы причинить телесное
повреждение потерпевшему, в связи с чем у суда нет оснований сомневаться в том,
что удар ножом в грудь ОСОБА_7. был нанесен именно подсудимой ОСОБА_1., а не
вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 65 УК Украины учитывает
характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность
подсудимой, которая характеризуется удовлетворительно.
смягчающим наказание подсудимой суд признает совершение ею преступления в
несовершеннолетнем возрасте и чистосердечное раскаяние в совершенном
отягчающих наказание подсудимой суд не установил.
Чистосердечное раскаяние подсудимой ОСОБА_1. и содействие
в раскрытии преступления, совершение ею преступления в несовершеннолетнем
возрасте, существенным образом снижают степень тяжести преступления
совершенного подсудимой, ответственность за которое предусмотрена ст. 128 УК
Украины, что, при наличии положительных характеристик подсудимой, дало суду
основание применить при назначении наказания за это преступление правила,
установленные ст. 69 УК Украины, назначив ей наказание ниже низшего предела,
установленного санкцией ст. 128 УК Украины.
Суд считает, что
исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции ее от общества.
В ходе досудебного
следствия прокурор гор. Симферополя заявил исковые требования о возмещении
расходов Республиканской клинической больницы им. Н.А.Семашко связанных со
стационарным лечением ОСОБА_7.
В ходе судебного
следствия суд нашел обоснованными исковые требования прокурора гор.
Симферополя, в связи с чем удовлетворяет их и взыскивает с ОСОБА_1. в пользу
Республиканской клинической больницы им. Н.А.Семашко 195 грн.
В суде ОСОБА_7. заявил
исковые требования о возмещении причиненного ему материального ущерба в размере
В ходе судебного
следствия суду не были представлены доказательства приобретения гражданским
истцом медикаментов на сумму 1200 грн и утраты заработка на сумму 4500 грн., в
связи с чем суд частично удовлетворяет исковые требования ОСОБА_7. о возмещении
материального ущерба и взыскивает с ОСОБА_1. в его пользу 1306 грн. 50 коп.
Принимая во внимание
степень вины подсудимой в совершенном преступлении, ее материальное положение,
суд частично удовлетворяет исковые требования ОСОБА_7. и взыскивает в его
пользу с ОСОБА_1. в счет возмещения морального вреда 5000 грн.
ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновной
в совершении преступления, предусмотренного ст. 128 УК Украины и назначить ей
наказание, с применением ст. 69 УК Украины, в виде общественных работ на срок
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.
прокурора гор. Симферополя о возмещении расходов Республиканской клинической
больницы им. Н.А.Семашко связанных со стационарным лечениемОСОБА_7удовлетворить
и взыскать с ОСОБА_1 в пользу Республиканской клинической больницы им.
Н.А.Семашко 195 грн.
требованияОСОБА_7удовлетворить частично и взыскать в его пользу с ОСОБА_1 в
счет возмещения материального ущерба 1306 грн. 50 коп. и 5000 грн. в счет
возмещения морального вреда, а всего взыскать 6306 грн. 50 коп.
доказательствами распорядиться следующим образом:
- куртку, свитер, джинсы,
сорочку - передатьОСОБА_7;
- остальные вещественные
доказательства - уничтожить.
обжалован в коллегию судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного
суда АР Крым через Киевский районный суд гор. Симферополя в течение 15 суток с момента
Судья: