overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу Справа № 311/723/15-к
УХВАЛА

про підготовку і призначення апеляційного розгляду

у кримінальному провадженні №0000153 від 24.01.2015 р.

щодо ОСОБА_1 і ОСОБА_2
27 липня 2015року місто Запоріжжя

№ пр 11-кп/778/1523/15

Суддя Апеляційного суду Запорізької області ОСОБА_3 ,

розглянув апеляційне провадження за апеляціями
обвинуваченого ОСОБА_2 ,

на вирок Василівського районного суду Запорізької області від 12 червня 2015 року.

За результатами вивчення апеляційного провадження, - установив:
апеляційне провадження відкрито суддею-доповідачем 20 липня 2015 року.

З метою забезпечення підготовки і проведення апеляційного розгляду необхідно виконання певних дій організаційно-підготовчого характеру, тому на підставі ст.401 КПК України ухвалив:
надіслати учасникам судового провадження -

копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги,

інформацію про права та обов`язки відповідних учасників цього судового провадження - загальних, передбачених у правових нормах гл.3 КПК України та прав і обов`язків, що виникають у межах апеляційного провадження, зокрема, передбачених ст.402 КПК України про право подати заперечення на апеляційну скаргу особами, зазначеними у ст.393 КПК України, а також передбачених ст.403 КПК України про право особи, яка подала апеляційну скаргу відмовитися від апеляційної скарги, змінити або доповнити її.

Встановити строк, а саме до 9-30 год. 4 серпня 2004 року року, протягом якого учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційні скарги.

Апеляційний розгляд призначити на 4 серпня 2015 року о 1000 год. в приміщенні Апеляційного суду Запорізької області (місто Запоріжжі, проспект Леніна, 162).

Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати:

обвинувачених - засуджених, оскільки в апеляційній скарзі прокурора порушується питання про погіршення їх становища, ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Учасників кримінального провадження про час і місце проведення апеляційного провадження повідомити в порядку, передбаченому гл.6 КПК України.

Покласти на учасника кримінального провадження (крім обвинувачених), який подав клопотання про здійснення провадження за його відсутності, обов`язок надати до початку судового розгляду документи, що підтверджують поважність причини неприбуття до суду.

.

Суддя Апеляційного суду

Запорізької області ОСОБА_3
УХВАЛА

Єдиний унікальний номер №440/1862/14-к
Провадження №1-кс/440/6/2015
13 січня 2015 року м. Буськ
Слідчий суддя Буського районного суду Львівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. про закриття кримінального провадження,
ОСОБА_2 за дорученням від ОСОБА_4 звернувся із скаргою на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. про закриття кримінального провадження.
Скарга подана з додержанням вимог ст.303 КПК України.
Керуючись ст.306 КПК України, суддя -
Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого СВ Буського РВ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 від 15.04.2014 р. про закриття кримінального провадження.
Призначити судове засідання на 16 січня 2015 р. об 11 годин 30 хвилин з викликом сторін та прокурора Буського району.
Копію ухвали надіслати сторонам у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА
про продовження строку тримання під вартою
Єдиний унікальний номер №439/1658/14-к
Провадження №1-кп/440/11/2015
15 січня 2015 року
Буський районний суд Львівської області
в складі колегії суддів : головуючого судді ОСОБА_1
суддів ОСОБА_2
ОСОБА_3
при секретарі ОСОБА_4
з участю прокурора ОСОБА_5
захисника ОСОБА_6
розглянувши в закритому судовому засіданні в м. Буську кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України, -
В судовому засіданні прокурор заявив усне клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , оскільки спливає строк цього запобіжного заходу, підстав для звільнення останнього з-під варти не має, так як ризики, які послужили обранню запобіжного заходу у такому виді продовжують існувати.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 проти заявленого клопотання не заперечив.
Згідно ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.
Враховуючи, що 17 січня 2015 року закінчується строк дії ухвали Буського районного суду Львівської області від 19 листопада 2014 року, та на підставі ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу, у разі необхідності цей строк може бути продовжений.
Заслухавши думку прокурора щодо доцільності продовження запобіжного заходу у виді тримання обвинуваченого ОСОБА_7 під вартою, думку захисника ОСОБА_6 , який в свою чергу не заперечив проти заявленого клопотання, враховуючи, що ОСОБА_7 обвинувачуються у вчиненні особливо тяжкого злочину, ризики, які послужили обранню такого запобіжного заходу продовжують існувати, з дня надходження до суду обвинувального акту судове провадження не завершене, двомісячний строк тримання обвинуваченого під вартою закінчується, суд вважає за доцільне продовжити строк тримання ОСОБА_7 під вартою.
Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 331 КПК України, суд, -
Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.п.2,10 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 152 КК України у вигляді тримання під вартою - продовжити на два місяці, тобто до 16 березня 2015 року включно.
Копію ухвали вручити обвинуваченому, його захиснику, прокурору та направити у Львівський слідчий ізолятор для контролю за виконанням запобіжного заходу.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_2
ОСОБА_3
Справа № 461/99/14-к
Провадження № 1-кс/461/58/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :

Старшим слідчим в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000038 від 10.01.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у кримінальному провадженні прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернувся в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів.

Керуючись ст.159, 163, 164, 165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Старшому слідчому в ОВС ВР ДТП СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на час проведення розслідування.

Місце знаходження автомобіля марки «Fiat Scudo», реєстраційний номер НОМЕР_1 , визначити територія Мостиського РВ ГУМВС України у Львівській області, що за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 10 лютого 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/952/14-к
Провадження № 1-кс/461/464/14
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення скарги до розгляду

29.01.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

28 січня 2014 року до Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303, 304 КПК України та підлягає розгляду Галицьким районним судом м. Львова.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 від 24.12.2013 року про закриття кримінального провадження.

Призначити клопотання до розгляду в приміщенні Галицького районного суду м. Львова за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, на 03 лютого 2014 року о 12 год. 30 хв.
В судове засідання викликати скаржника ОСОБА_2 , слідчого СВ прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/292/14-к
Провадження № 1-кс/461/202/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20.01.2014 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в:
Старшим слідчим в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №000127 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Старший слідчий в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва прокуратури Львівської області ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ст.193 ч.1 КПК України, розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника.

Згідно ст.186 КПК України, клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглядається слідчим суддею, судом невідкладно, але не пізніше сімдесяти двох годин з моменту фактичного затримання підозрюваного, обвинуваченого або з моменту надходження до суду клопотання, якщо підозрюваний обвинувачений перебуває на свободі, чи з моменту подання підозрюваним, обвинуваченим, його захисником до суду відповідного клопотання.

Як вбачається із матеріалів клопотання, підозрюваний переховується від органів досудового розслідування, перебуває на свободі. Слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оскільки підозрюваний в судове засідання не зявився, не був затриманий та приведений до суду для розгляду клопотання, яке належить розглянути в межах строку, передбаченого ст.186 КПК України, вважаю, що розгляд клопотання неможливий, а тому клопотання, слід повернути слідчому.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 186-189, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:
клопотання старшого слідчого в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000127 від 12.12.2012 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 повернути старшому слідчому в ОВС ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягаю.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3974/14-к
Провадження № 1-кс/461/1640/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15.04.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Слідчим СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001275 від 08.04.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України.

Слідчий СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням із старшим прокурором прокуратури Галицького району м.Львова ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, СМС повідомлення абонента № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику представника особи, у володінні якої знаходиться вищевказана інформація про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза їх зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть забезпечити повне, швидке та неупереджене розслідування, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Слідчому СВ Галицького РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області ОСОБА_3 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , які містять відомості про вхідні та вихідні з`єднання з прив`язкою до місцевості, в тому числі з`єднання нульової тривалості, СМС повідомлення абонента № НОМЕР_1 за період часу з 01.01.2014 року по день фактичного виконання ухвали.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 15 травня 2014 року.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4353/14-к
Провадження № 1-кс/461/1788/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25.04.2014 м.Львів
Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка,

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

в с т а н о в и в:
В провадженні слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000134 від 30.07.2013 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Слідчий СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 , звернувся до суду із клопотанням про здійснення приводу свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , для проведення слідчих та процесуальних дій з його участю у кримінальному провадженні №0000134.

Відповідно до ч.1 ст.136 КПК України належним підтвердженням отримання особою повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом є розпис особи про отримання повістки, в тому числі на поштовому повідомленні, відеозапис вручення особі повістки, будь-які інші дані, які підтверджують факт вручення особі повістки про виклик або ознайомлення з її змістом.

Згідно ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

В матеріалах клопотання міститься корінець повістки про виклик, згідно якого повістка про виклик надіслана поштою, однак на виклики слідчого не з`являвся, про причини свого неприбуття не повідомив.

Розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_2 про здійснення приводу свідка, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.136 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Здійснити привід свідка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до СУ ГУМВС України у Львівській області за адресою: м.Львів, пл. Ген. Григоренка, 3, кабінет №14 до старшого слідчого ОСОБА_4 для проведення слідчих та процесуальних дій у процесуальному статусі свідка в межах кримінального провадження №0000134 від 30.07.2013 р. на 28.04.2014 року на 11 год. 00 хв.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити оперативним працівникам УДСБЕЗ ГУМВС України у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/5508/14-к
Провадження № 1-кс/461/2243/14
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23.05.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, -

в с т а н о в и в:
В провадженні старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 , знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань на №00003057 від 25.08.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_6 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186, ч.2 ст.209 КК України, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 за ч.5 ст.185, ч.5 ст.186 КК України.

Старший слідчий ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_9 , за погодженням із старшим прокурором групи прокурорів, прокурор відділу нагляду за додержанням законів спецпідрозділами та іншими органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю та процесуального керівництва управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_3 , звернувся в суд з клопотання про накладення арешту на 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за даною адресою, заборонити відчуження вказаної квартири.

Беручи до уваги те, що вилучені під час проведення огляду місця події предмети і документи, мають значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, тому виникає необхідність накладення арешту на вище вказані речі, для встановлення обставин справи та з метою заборони її подальшого відчуження.

Заслухавши пояснення слідчого, оглянувши матеріали клопотання, враховуючи правову підставу для арешту майна, достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки арешту, розумність та співрозмірність обмеження права власності, завдання кримінального провадження, інші обставини, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170,172, 173 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на 1/7 частини квартири АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за даною адресою, заборонити відчуження вказаної квартири.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого ВРОВС та ЗУОГ і ЗО СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 .

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області, в строки, передбачені ст.395 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/6025/14-к
Провадження № 1-кс/461/2455/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
04.06.2014 м.Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю прокурора ОСОБА_2 , начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 , розглянули клопотання начальника відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей, -

в с т а н о в и в :
Начальником відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_4 проводиться досудове розслідування у кримінальному правопорушенні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 30.05.2014 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15, ч.5 ст.185 КК України.

Начальник відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_5 , за погодженням із старшим прокурором відділу управління нагляду прокуратури Львівської області ОСОБА_2 , звернулась в суд з клопотанням про надання тимчасового доступу до автомобіля марки «Міцубісі Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 володільцем якого в даний час є ОСОБА_7 та його вилучення

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться автомобіль, оскільки наявні достатні підстави вважати, що існує реальна загроза його зміни чи знищення.

Заслухавши пояснення слідчого, прокурора, враховуючи, що вищезазначені дані можуть органу досудового розслідування та суду надати можливість отримати важливий речовий доказ, який може бути втрачений, або пошкоджений, що може перешкодити кримінальному провадженню та встановленню істини по справі, тому слід надати розпорядження на надання тимчасового доступу до речей та документів та їх вилучення.

Керуючись ст.159, 163,164,165 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в :
Клопотання задовольнити.

Начальнику відділу СУ ГУМВС України у Львівській області ОСОБА_8 - надати дозвіл на тимчасовий доступ до автомобіля марки «Міцубісі Паджеро» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 володільцем якого в даний час є ОСОБА_7 та його вилучення

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення, тобто до 04 липня 2014 року включно.

Роз`яснити наслідки невиконання ухвали, передбачені ст.166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1