Справа № 173/997/15-к
Номер провадження1-кп/173/107/2015
В И Р О К
іменем України

27 травня 2015 року м. Верхньодніпровськ

Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, українця, громадянина України, не одруженого, дітей не має, з середньою освітою, не працюючого, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст.15, ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

10 березня 2015 року приблизно о 08:00 год. ОСОБА_4 з метою збирання металобрухту та реалізації його за грошову винагороду, прибув до залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у місті Верхівцеве Верхньодніпровського району Дніпропетровської області, де знаходячись на 24-й колії вказаної станції побачив на вантажному вагоні №60777018 встановлену магістральну частину повітрярозподільника, яку останній визначив як об`єкт свого злочинного посягання. Цього ж дня (10 березня 2015 року) приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, підійшов до вантажного вагону №60777018 який перебував на 24-й колії залізничної станції Верхівцеве Придніпровської залізниці, розташованої у місті Верхівцеве Верхньодніпровському району Дніпропетровської області, де переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і не зможе перешкодити у здійсненні злочинного умислу, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, за допомогою наявного при собі знаряддя вчинення злочину, у вигляді гайкового ключа розміром 17x19 мм., відкрутив чотири гайки загальною вартістю 3 грн. (з урахуванням зносу) та одну шпильку вартістю 1 грн. 80 коп. (з урахуванням зносу), які призначені для кріплення магістральної частини повітрярозподільни-ка до робочої камери повітрярозподільника, таким чином зняв з вказаного вантажного вагону одну магістральну частину повітрярозподільника вартістю 1685 грн. 46 коп. (з урахуванням зносу) разом з засобами кріплення та при спробі залишити місце скоєння злочину з викраденим майном, був зупинений співробітниками воєнізованої охорони ВОХР СК- 4 ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці.

Таким чином, ОСОБА_4 , виконавши всі дії які вважав за необхідне, не зміг довести свій злочинний умисел до кінця та розпорядитися викраденим майном, з причин, які не залежали від його волі, так як при спробі перенесення викраденого, був зупинений співробітниками воєнізованої охорони ВОХР СК- 4 ст. Верхівцеве Придніпровської залізниці. Отже, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливої зацікавленості, здійснив закінчений замах на таємне викрадення майна, що належить ДП «Придніпровська залізниця», в особі ВСП «Вагонне депо Дніпродзержинськ», вартість якого 1690 грн. 26 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому злочині визнав, підтвердив обставини вчинення злочину, викладені в обвинувальному акті, щиро покаявся. Суду пояснив, що 10 березня 2015 року близько 8.00 ранку прийшов на вокзал ст. Верхівцеве, щоб зібрати метал та знати його на металобрухт. Метал не знайшов та пішов до 24-ї колії, вирішив відкрутити гайки та інші металеві деталі від вагонів, щоб також потім їх здати на металобрухт та отримати за це кошти та витратити їх на власні потреби. Відкрутив деталі за допомогою гайкового ключа. Усвідомлював, що це майно є чужим. З викраденим майном відійшов недалеко і його зупинили працівники охорони та виявили в нього викрадене майно.

Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння обвинуваченим обставин вчиненого злочину та добровільності його позиції.

Відповідно до ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України суд, за згодою учасників кримінального провадження, роз`яснивши обвинуваченому наслідки не дослідження всіх доказів у справі, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд вважає доведеною вину ОСОБА_4 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжці).

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковано за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Також суд приймає до уваги, що згідно з висновком судово-психіатричної експертизи № 100 від 30 квітня 2015 року ОСОБА_4 на час вчинення злочину будь-яких хронічних психічних захворювань, тимчасових розладів душевної діяльності не мав та не має, за своїм психічним станом на час вчинення злочину і на час проведення експертизи розуміє значення своїх дій та може керувати ними. У зв`язку з чим суд приходить до висновку про осудність ОСОБА_4 .

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який згідно зі ст. 12 Кримінального кодексу України належить до злочинів середньої тяжкості, дані про його особу, який на обліку у лікаря нарколога не перебуває, має постійне місце проживання, за яким характеризується негативно, не працює, раніше не судимий.

Обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання судом не встановлено.

Враховуючи суспільну небезпеку вчиненого злочину, особу ОСОБА_4 суд вважає необхідним призначити йому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 185 Кримінального кодексу України, оскільки більш м`який вид покарання не відповідає особі обвинуваченого.

Разом з тим, з урахуванням обставин вчиненого злочину, його суспільно-небезпечних наслідків, даних про особу винного, а також приймаючи до уваги відсутність з боку потерпілого до обвинуваченого будь-яких претензій матеріального та морального характеру, суд дійшов висновку про те, що його перевиховання та виправлення можливе без відбуття покарання, та вважає за доцільне застосувати положення ст. 75 Кримінального кодексу України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покласти на обвинуваченого обов`язки, визначені пунктами 2-3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про долю речового доказу, а саме вилучені у ОСОБА_4 магістральної частини повітрярозподільника, чотири гайки, однієї шпилька, які були передані на зберігання ДП «Придніпровська залізниця» та гайкові ключі розміром 17Х19 мм, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве, підлягає вирішенню в порядку ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Питання про розподіл процесуальних витрат на залучення експерта підлягає вирішенню в порядку ст. 122 Кримінального процесуального кодексу України.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, 68, 75, 76 Кримінального кодексу України, ст.ст. 100, 122, 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ухвалив :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченому ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання і роботи.

Речові докази у справі, а саме, магістральної частини повітрярозподільника, чотири гайки, однієї шпилька повернути законному володільцю; гайкові ключі розміром 17Х19 мм, які були передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів ЛВ на ст. Верхівцеве конфіскувати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ФОП ОСОБА_5 (і.н. НОМЕР_1 , АДРЕСА_3 № НОМЕР_2 в ПАТ «Креді Агріколь Банк» МФО 300614) процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 160 грн.

На вирок суду з підстав, передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Уразі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1