АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ
Дело № 11-711/2007г. Председательствующий
Категория ст.309 ч.1, 307 ч.2 УК Украины Докладчик во 2-ой инстанции Старовойт И.Ф.
«07» мая 2007г. г.
Судебная коллегия по уголовным делам апелляционного суда
Запорожской области в составе:
председательствующего
судей Смолка
с участием прокурора Пазынич М.В.,
с участием осужденного ОСОБА_1.,
рассмотрела в апелляционном порядке в
открытом судебном заседании уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_1. на
приговор Васильевского районного суда Запорожской области от 30 января 2007 года, которым
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженец г. Киселевска Кемеровской
области, проживающий в АДРЕСА_1, ранее судимый:
1) 23.05.1997 г. Васильевским райсудом Запорожской
области по ч.2 ст. 140, ч.2
ст.81, ст.42 УК Украины
свободы, освобожден 26.08.1998 г.
основании Закона Украины
«Об амнистии» от 24.07.1998г.;
2) 03.11.2005 г. Васильевским райсудом Запорожской
области по ч.1 ст. 185 УК
Украины на 2 года лишения свободы, на основании
отбывания наказания с
испытательным сроком на 2 года,
осужден по ч.1 ст. 309 УК Украины на 2 года лишения свободы, по ч.2 ст. 307 УК Украины на 5 лет лишения свободы с конфискацией
На основании ч.1 ст. 70 УК Украины назначено 5 лет лишения свободы с конфискацией
В соответствии со ст.71 УК Украины
частично присоединено не отбытое наказание по приговору Васильевского районного
суда Запорожской области от 03.11.2005 г.
и окончательно к отбытию назначено 5 лет 1 месяц
лишения свободы с конфискацией имущества.
Содержится под стражей, начало срока
наказания исчисляется с 11 августа
Взыскано с ОСОБА_1. в пользу НИЭКЦ
при УМВД Украины в Запорожской области в счет возмещения затрат за проведение
судебно- химической экспертизы 190 грн.
По делу решена судьба вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_1 осужден за
то, что он в конце мая 2006 года
примерно в 12.00 часов,
в состоянии алкогольного опьянения возле центрального кладбища в с. Балки
Васильевского района Запорожской области незаконно приобрел для собственных
нужд у неустановленного в ходе следствия лица особо опасное
наркотическое средство каннабис (марихуана высушеная),
общим весом 8.281 г.
в четырех свертках (весом 1.652 г.,
3.127 г., 1.454 г., 2.048 г. каждый), которое перенес на
территорию принадлежащего ему двора дома АДРЕСА_1, где незаконно хранил под подушкой
дивана для личных нужд без цели сбыта.
23 июня 2006 года, ОСОБА_1 в состоянии
алкогольного опьянения, реализуя свой умысел на незаконный сбыт наркотических
средств с целью наживы, в ходе проведения оперативной закупки наркотических
средств, незаконно сбыл за 50 грн.
ОСОБА_2. на ул. Щорса в с. Балки четыре указанных свертка с сухим измельченным
веществом растительного происхождения серо - зеленого цвета весом 1.652 г., 3.127 г., 1.454 г., 2.048 г., являющимся особо опасным
наркотическим средством каннабисом общим весом 8.281 г.
В своей апелляции осужденный ОСОБА_1
просит смягчить назначенное наказание и применить к нему ст. 69 УК Украины, принять во внимание его
возраст и наличие престарелых родителей, с которыми он проживает в селе и
которые нуждаются в его помощи.
Заслушав доклад судьи по делу;
осужденного ОСОБА_1., поддержавшего доводы своей апелляции; мнение прокурора,
полагающего необходимым оставить приговор без изменения как законный и
обоснованный; проверив материалы дела и обсудив доводы апелляции, судебная
коллегия находит ее неподлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_1. в
совершении указанных в приговоре преступлений подтверждается как показаниями
самого осужденного, так и материалами дела, которые в полном объеме
исследовались судом и им дана оценка в приговоре. Действия ОСОБА_1. правильно
квалифицированы судом по ч.1 ст.309, ч.2ст.307 УК Украины.
При назначении наказания ОСОБА_1.
районный суд в соответствии с требованиями ст. 65 УК Украины учел как повышенную
общественную опасность одного из преступлений, так и данные о личности
осужденного, о чем прямо указал в приговоре. Несмотря на то, что ОСОБА_1
раскаялся в содеянном, и имеет престарелых родителей, судебная коллегия не
усматривает оснований для смягчения назначенного судом наказания, поскольку
указанные преступления он совершил в период испытательного срока по предыдущему
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.365, 366 УПК Украины, судебная коллегия
определила: Приговор Васильевского
районного суда Запорожской области от 30.01.2007 г. в отношении ОСОБА_1 оставить без
изменения, апелляцию осужденного - без