Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/1090/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26 березня 2015 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000143 від 12.02.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні малолітню дитину, підприємця, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, та угоду про визнання винуватості від 11.03.2015 року суд

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_4 в порушення ст. 7 Закону України „Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів від 15.02.1995 року, згідно якого заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, не маючи спеціального дозволу, з метою незаконного виготовлення, придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в період часу з 20.09.2014 року по 30.09.2014 року на околиці с.Велика Хайча Овруцького району, біля одного з нежилих господарств, виявив дикоростучу рослину коноплі. Достовірно знаючи, що листя рослини коноплі є наркотичним засобом, ОСОБА_4 позривав їх (листя) руками, тим самим незаконно придбав наркотичний засіб. В подальшому ОСОБА_4 помістив його (наркотичний засіб) до поліетиленового пакету, який мав при собі та незаконно зберігаючи при собі, переніс до нежилого будинку неподалік свого місця проживання, що знаходиться в с.Велика Хайча Овруцького району. У вказаному будинку ОСОБА_4 на підвіконні висушив наркотичний засіб, а в подальшому руками подрібнив та зсипав у паперовий згорток, який заховав у вказаному будинку де і зберігав його до 11.02.2015 року, тим самим незаконно виготовив наркотичний засіб. 11.02.2015 року біля 12 години ОСОБА_4 зайшов до вказаного нежилого будинку, взяв паперовий згорток із наркотичним засобом, поклав до кишені штанів та пішов додому, щоб в подальшому вжити наркотичний засіб.

11.02.2015 року в період часу з 12 год. 45 хв. до 13 год. 00 хв. на вулиці с.Велика Хайча Овруцького району, ОСОБА_4 був затриманий працівниками міліції Овруцького РВ УМВС України в Житомирській області, і в ході проведення особистого огляду, у ОСОБА_4 в кишені куртки було виявлено та вилучено паперовий згорток із сухою подрібненою рослинною масою зеленого кольору, яку ОСОБА_4 незаконно зберігав без мети збуту.

Згідно висновку судово хімічної експертизи №2/189 від 25.02.2015 року, вилучена у ОСОБА_4 та надана на дослідження суха подрібнена зелена рослинна маса має ботанічні ознаки рослини КОНОПЛІ, містить основний наркотично активний компонент коноплі тетрагідроканнабінол і є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено масою 5,547 грама (у висушеному стані). Згідно Наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року вага вилученого наркотичного засобу є більш ніж невеликим розміром. Згідно постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 року коноплю віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг якої заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і погодився укласти угоду про визнання винуватості та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, сприяти розслідуванню кримінального провадження.

Згідно угоди сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що відповідно до ч. 2 ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є: для прокурора і підозрюваного обмеження права на оскарження вироку. Оскарження обвинуваченим обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 394 КПК України можливе виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 КПК України, у тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди та в касаційному порядку відповідно до п.1 ч.3 ст.424 КПК України вирок суду першої інстанції на підставі угоди після його перегляду в апеляційному порядку може бути оскаржений засудженим в касаційному порядку виключно з підстав призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без згоди засудженого на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою-сьомою статті 474 КПК України, у тому числі не роз`яснення засудженому наслідків укладеної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 та прокурор просять затвердити дану угоду на умовах, зазначених в ній.

Суд переконаний, що укладення даної угоди для обвинуваченого є добровільним, зміст даної угоди не суперечить вимогам КПК України, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб, а тому суд вважає, що дана угода може бути затверджена та призначене покарання, узгоджене сторонами.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в судовому засіданні не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, ч. 4, 394, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд

У Х В А Л И В:
Затвердити угоду про визнання винуватості від 11.03.2015 року в кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000143 від 12.02.2015 року, укладену між старшим прокурором Овруцької міжрайонної прокуратури Житомирської області, молодшим радником юстиції ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України і призначити йому узгоджене між сторонами покарання за цим законом, у виді сплати штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 850 грн.

Запобіжний захід не обирався.

Речові докази наркотичні засоби знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 307,20 грн.

На вирок суду до Апеляційного суду Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з моменту його ухвалення.

У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування даного вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Копії вироку вручаються обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення.

Суддя: ОСОБА_1