печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3304/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31.07.2015 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарях ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальні провадження, внесені до ЄРДР за № 0001809 від 03.04.2014 та №0005426 від 04.10.2014, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Києва, українки, громадянки України, з повною загальною середньою освітою, незаміжньої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , судимої:

- 22.04.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч.4 ст. 296 КК України на 4 роки позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

- 08.12.2008 Деснянським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі, звільненої 02.02.2012 умовно-достроково на підставі постанови Уманського міського суду Черкаської області від 02.02.2012 на 1 рік 6 місяців 25 днів;

- 18.08.2014 Дніпровським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 190 КК України на 2 роки позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки;

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника ОСОБА_10 ,

обвинуваченої ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_6 , 02 квітня 2014 року, в період часу з 09 год. 00 хв. до 10 год. 00 хв., знаходячись в дворі будинку АДРЕСА_2 , підробила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_11 , який є документом і видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, вклеївши в нього особисту фотокартку, з метою подальшого використання, для заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме суборенди квартири АДРЕСА_3 . Після суборенди квартири по підробленому паспорту ОСОБА_6 залишила його в приміщенні квартири АДРЕСА_3 .

03 квітня 2014 року, у ході огляду місця події в квартирі АДРЕСА_3 виявлено та вилучено паспорт громадянки України, серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданий 13.11.2002 Роменським МГВ УМВС України в Сумській області.

Окрім того, 03 квітня 2014 року приблизно о 10 год. 00 хв., ОСОБА_6 , знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_3 , достовірно знаючи, що паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з вклеєною в ньому її фотокарткою є підробленим, використала його, пред`явивши потерпілій ОСОБА_12 для оформлення договору оренди квартири від 03.04.2014.

Окрім того, 01 квітня 2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_6 , використовуючи інформаційну мережу «Інтернет» знайшла оголошення про здачу квартири АДРЕСА_3 у оренду. 02 квітня 2014 року, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підготовку до вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 використовуючи підроблений паспорт громадянки України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винайняла вищевказану квартиру у суборендаторів, орендувавши її на одну добу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 того ж дня розмістила в інформаційній мережі «Інтернет» оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Після того, як вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_12 останній було запропоновано зустрітись за вказаною адресою та обсудити умови оренди.

Продовжуючи свої злочинні дії, з метою повторного заволодіння чужим майном, 03 квітня 2014 року, приблизно о 10:00 год., ОСОБА_6 , перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрілась з потерпілою ОСОБА_12 , якій представилась власницею квартири, створюючи у потерпілої враження, що угода про оренду є законною, надала їй паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виданого 13.11.2002 Роменським МГВ УМВС України в Сумській області, з фотографією ОСОБА_6 у вказаному паспорті.

ОСОБА_6 , свідомо ввівши потерпілу ОСОБА_12 в оману, оформила та заповнила договір оренди від 03 квітня 2014 року квартири АДРЕСА_3 , яка на праві власності належить ОСОБА_13 та яку ОСОБА_6 сама винайняла у суборендаторів на одну добу. Після оформлення та підписання договору оренди потерпіла ОСОБА_12 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 7 200 гривень, якими вона розпорядилась на власний розсуд.

Крім цього, ОСОБА_6 , з корисливих спонукань, вчинила дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_14 шляхом здачі останній квартири АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_15 , за наступних обставин.

Так, 07 квітня 2014 року, у невстановлений органом досудового розслідування час, використовуючи інформаційну мережу «Інтернет», ОСОБА_6 знайшла оголошення про здачу квартири АДРЕСА_4 в оренду. 07 квітня 2014 року, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підготовку до вчинення шахрайських дій, ОСОБА_6 використовуючи знайдений напередодні паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 винайняла вищевказану квартиру у суборендаторів, орендувавши її на одну добу. Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном, ОСОБА_6 того ж дня розмістила в інформаційній мережі «Інтернет» оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_4 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Після того, як вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_14 останній було запропоновано зустрітись за вказаною адресою та обсудити умови оренди.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_6 09 квітня 2014 року, приблизно о 15:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , зустрілась з потерпілою ОСОБА_14 , представилась власницею квартири, створюючи у потерпілої враження що угода про оренду є законною, надала їй паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_16 .

ОСОБА_6 , ввівши потерпілу ОСОБА_14 в оману, оформила та заповнила договір оренди від 09.04.2014 квартири АДРЕСА_4 , яка на праві власності належить ОСОБА_15 , та яку ОСОБА_6 сама винайняла у суборендаторів на одну добу. Після оформлення та підписання договору оренди потерпіла ОСОБА_14 передала ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 3 600 гривень, якими остання повторно заволоділа шляхом обману і розпорядилась на власний розсуд.

Окрім того, ОСОБА_6 03 жовтня 2014 року, у невстановлений час, в невстановленому місці, повторно підробила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_17 , який є документом і видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, вклеївши в нього особисту фотокартку, з метою подальшого використання, для заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме перездачі орендованої квартири АДРЕСА_5 . Після перездачі орендованої квартири по підробленому паспорту ОСОБА_6 поклала його до своєї сумки, яку кинула неподалік будинку АДРЕСА_6 .

03 жовтня 2014 року в ході огляду місця події в дворі будинку АДРЕСА_6 виявлено та вилучено: паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 23.07.2014 Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві.

Вона ж, 03 жовтня 2014 року, приблизно о 19 год. 30 хв., знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_5 , достовірно знаючи, що паспорт громадянки України серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 23.07.2014 Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві з вклеєною в ньому її фотокарткою є підробленим, використала його, пред`явивши потерпілому ОСОБА_18 для оформлення договору оренди квартири від 03.10.2014.

Окрім того, ОСОБА_6 за попередню змовою з невстановленою слідством особою вчинила дії, направлені на повторне заволодіння чужим майном шляхом обману, а саме грошовими коштами ОСОБА_18 шляхом здачі останньому квартири АДРЕСА_5 , що належить ОСОБА_19 , однак не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі.

Так, 03 жовтня 2014 року ОСОБА_6 у невстановлений час за попередньою змовою із невстановленою особою знайшла оголошення про здачу квартири АДРЕСА_5 у оренду. 03.10.2014 продовжуючи свої злочинні дії, направлені на підготовку до вчинення шахрайських дій, невстановлена особа винайняла вищевказану квартиру у суборендаторів, орендувавши її на одну добу. Після цього продовжуючи свої злочинні дії, направлені на заволодіння чужим майном ОСОБА_6 того ж дня розмістила в інформаційній мережі «Інтернет» оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_5 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Після того, як вказаним оголошенням зацікавився ОСОБА_18 , останньому було запропоновано зустрітись за вказаною адресою та обсудити умови оренди.

Продовжуючи свої злочинні дії, 03 жовтня 2014 року, приблизно о 19:30 годині ОСОБА_6 , по АДРЕСА_6 , зустрілась з потерпілим ОСОБА_18 , представилась власницею квартири, створюючи у потерпілого враження що угода про оренду є законною, надала йому паспорт громадянина України НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виданого 23.07.2014 Дніпровським РВ ГУДМС України в м. Києві, з фотографією ОСОБА_6 у вказаному паспорті.

ОСОБА_6 , ввівши потерпілого ОСОБА_18 в оману, оформила та заповнила договір оренди від 03.10.2014 квартири АДРЕСА_5 , яка на праві власності належить ОСОБА_19 та яку ОСОБА_6 сама винайняла у суборендаторів на одну добу. Після оформлення договору оренди ОСОБА_20 не довела свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки була затримана працівниками міліції.

Обвинувачена ОСОБА_6 в судовому засіданні повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованих злочинів за встановлених судом обставин, заявила про щире каяття у вчиненому, по суті фактичних обставин справи пояснила наступне. Дійсно на початку квітня 2014 року вона підробила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_11 , який знайшла у Дніпровському районі м.Києва, вклеївши в нього свою фотокартку. Після чого вона з вклеєною в паспорті її фотокарткою знаючи, що він є підробленим, використала його, пред`явивши потерпілій ОСОБА_12 для оформлення договору оренди квартири. Так, подивившись в мережі «Інтернет», вона знайшла оголошення про здачу квартири АДРЕСА_3 у оренду. 02.04.2014 з підробленим паспортом на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винайняла вищевказану квартиру у суборендаторів, орендувавши її на одну добу. Після цього вона того ж дня розмістила в інтернеті оголошення про здачу в оренду квартири АДРЕСА_3 , вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Невдовзі пропозицією зацікавилась громадянка ОСОБА_21 . Після цього вона прибула на АДРЕСА_2 ,зустрілась з потерпілою ОСОБА_12 , представилась власницею квартири, надала їй підроблений паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тут же оформила та заповнила договір оренди від 03.04.2014 квартири АДРЕСА_3 . Після оформлення та підписання договору оренди потерпіла ОСОБА_12 передала їй грошові кошти в сумі 7 200 гривень. Грошовими коштами вона розпорядилась на власний розсуд, витративши на лікування свого хлопця. Після цього вона вчинила такі ж дії з потерпілою ОСОБА_14 та отримала від неї грошові кошти в сумі 3 600 гривень. При цьому, вона використала паспорт громадянина України ім`я ОСОБА_16 , який вона за 100 грн. придбала поблизу станції метро Лісова у невідомої особи. Так, 07 квітня 2014 року у мережі «Інтернет» вона знайшла оголошення про здачу квартири АДРЕСА_4 в оренду. 07 квітня 2014 року, вона, використовуючи знайдений напередодні паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 винайняла вищевказану квартиру у суборендаторів, орендувавши її на одну добу. Того ж дня вона розмістила в мережі «Інтернет» оголошення про здачу вказаної квартири в оренду, вказавши у даному повідомленні свій номер мобільного телефону. Після того, як вказаним оголошенням зацікавилась ОСОБА_14 , 09 квітня 2014 року, приблизно о 15:00 год, перебуваючи по АДРЕСА_2 , вона зустрілась з потерпілою ОСОБА_14 , представилась власницею квартири, створюючи у потерпілої враження що угода про оренду є законною, надала їй паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_16 , фотокартка якої була схожа на неї, та уклала з ОСОБА_14 договір оренди квартири АДРЕСА_4 , отримавши від ОСОБА_14 грошові кошти в сумі 3600 грн., якими розпорядилась на власний розсуд. Окрім того, на початку жовтня 2014 року вона підробила паспорт громадянки України на ім`я ОСОБА_17 , який також знайшла у Дніпровському районі м.Києва, вклеївши в нього свою фотокартку з метою подальшого використання для заволодіння чужим майном шляхом шахрайства. Після чого вона з вклеєною в паспорті її фотокарткою знаючи, що він є підробленим, використала його, діючи за попередньою змовою групою осіб, пред`явивши потерпілому ОСОБА_18 для оформлення догору оренди квартири за адресою: АДРЕСА_7 , однак, в цей же день, перед оформленням договору оренди вказаної квартири на підставі підроблених документів вона була затримана працівниками міліції. Не заперечувала правильності кваліфікації її дій по даному епізоду за ч.2 ст.15, ч.2 ст. 190 КК України за кваліфікуючих ознак, вказаних у обвинувальному акті. Свої дії охарактеризувала негативно, зауваживши, що частину збитків вона потерпілим вже відшкодувала та має намір це робити в подальшому.

Приймаючи до уваги, що обвинувачена ОСОБА_6 повністю визнала свою вину у вчиненні злочинів по кожному з епізодів злочинної діяльності, її показання в судовому засіданні відповідали фактичним обставинам справи, положення ч. 3 ст. 349 КПК України обвинуваченій та іншим учасникам судового розгляду роз`яснені, і вони не наполягали на досліджені інших доказів у справі, при цьому у суду не було сумнівів в добровільності та істинності їх позиції, суд визнав недоцільним дослідження решти доказів щодо фактичних обставин справи, які сторонами кримінального провадження не оспорювались.

Визнавши показання обвинуваченої ОСОБА_6 допустимим доказом у справі, суд приходить до висновку про доведеність її вини у вчиненні злочинів в межах висунутого обвинувачення та кваліфікує її дії:

- за 1 ст. 358 КК України, як підробка документа, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання самим підроблювачем,

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 190 КК України, як шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно;

- (по епізоду від 03.10.2014) за ч. 3 ст. 358 КК України, як підробка документа, що видається та посвідчується установою, яка має право видавати чи посвідчувати такі документи, і який надає права або звільняє від обов`язків, з метою його використання самим підроблювачем, повторно;

- за ч. 4 ст. 358 КК України як використання завідомо підробленого документа;

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України, як закінчений замах на шахрайство - заволодіння чужим майном шляхом обману, вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

При призначенні покарання суд, у відповідності до положень ст. ст. 65-67 КК України, враховує ступінь тяжкості та конкретні обставини вчинення злочинів, кількість епізодів злочинної діяльності, дані, які характеризують особу обвинуваченої ОСОБА_6 , наявність ( відсутність) обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, позицію потерпілих.

ОСОБА_6 вчинила умисні злочини невеликого та середнього ступеня тяжкості, раніше неодноразово судима, в тому числі за вчинення корисливих злочинів, має постійне місце проживання, неофіційно працевлаштована, на обліку лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання та попереднього відбуття покарання характеризується позитивно.

В якості пом`якшуючих покарання обставин, суд враховує, щире каяття, та відповідно до ч.2 ст. 66 КК України також добровільне часткове відшкодування збитку.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд в силу ст. 67 КК України визнає рецидив вчинення злочину.

Оцінивши конкретні обставини вчинення злочинів, значну кількість епізодів злочинної діяльності та дані про особу ОСОБА_6 , яка раніше неодноразово судима, відбувала покарання у виді позбавлення волі, проте належних висновків для себе не зробила і під час не знятих і не погашених судимостей знов вчинила злочин, суд, з урахуванням вказівок, викладених в ухвалі апеляційного суду м. Києва від 11 грудня 2014 року, а також обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченій, приходить до висновку про необхідність призначення ОСОБА_6 покарання у виді позбавлення волі на певний строк, справедливе й достатнє для досягнення цілей покарання.

Оскільки ОСОБА_6 визнається винною у злочинах, одні з яких вчинено нею до, а інші - після постановлення вироку Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014, остаточне покарання суд призначає їй за правилами ст.ст. 70, 71 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними діями, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином вимоги цивільних позивачів про стягнення з обвинуваченої грошових коштів в рахунок відшкодування завданої злочином матеріальної шкоди ґрунтуються на законі, а оскільки судом встановлено наявність причинного зв`язку між діями ОСОБА_6 та завданою шкодою, розмір завданої матеріальної шкоди підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами, визнаними судом допустимими, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявлених цивільних позовів.

Разом з тим, як встановлено в судовому засіданні, обвинувачена відшкодувала на користь ОСОБА_14 3136 грн. 50 коп. Останньою заявлено цивільний позов на суму 3600 грн.

Таким чином, вказаний цивільний позов підлягає частковому задоволенню в частині, що залишилась невідшкодованою обвинуваченою, а саме 463 грн. 50 коп.

Також обвинувачена відшкодувала на користь потерпілої ОСОБА_12 1500 грн., Останньою заявлено цивільний позов на суму 7200 грн.

Таким чином, вказаний цивільний позов підлягає частковому задоволенню в частині, що залишилась невідшкодованою обвинуваченою, а саме 5700 грн.

На підставі п. 3 ч.1 ст. 118, ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченої на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз, а долю речових доказів - вирішує у відповідності до положень до ч. 9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст. 371, ч.2 ст. 373, ст. ст. 374, 376 КПК України, -

З А С У Д И В :
ОСОБА_6 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України, та призначити їй покарання:

за ч. 4 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року) у виді 1 одного року обмеження волі;

за ч. 1 ст. 358 КК України (по епізодам за квітень 2014 року) у виді 1 року обмеження волі;

за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 1, ч. 4 ст. 358 КК України ( по епізодам за квітень 2014 року), ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 2 (два) роки не вчинить нового злочину.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначеного покарання та покарання призначеного ОСОБА_6 за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку тривалістю 3 (три) роки не вчинить нового злочину.

- за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки;

- за ч. 3 ст. 358 КК України по епізоду від 03.10.2014 у виді обмеження волі строком на 2 роки;

- за ч. 4 ст. 358 КК України по епізоду від 03.10.2014 у виді 1 одного року обмеження волі;

На підставі ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України ( по епізоду від 03.10.2014) ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 190 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим покарання призначити ОСОБА_6 покарання у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України до призначеного покарання приєднати частину невідбутого покарання за вироком Дніпровського районного суду м. Києва від 18.08.2014 у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі, і остаточно за сукупністю вироків призначити ОСОБА_6 покарання у виді 3 ( трьох) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати з моменту фактичного взяття ОСОБА_6 під варту та приведення вироку до виконання.

Цивільні позови потерпілих ОСОБА_14 та ОСОБА_22 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_14 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ) 463 грн. 50 коп. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_12 ( ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) 5700 грн. в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати за проведення:

- технічної експертизи № 866 від 26.11.2014 в розмірі 393, 12 грн;

- дактилоскопічної експертизи № 198 від 23.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- технічної експертизи № 202 від 27.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- технічної експертизи № 203 від 27.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.;

- дактилоскопічної експертизи № 210 від 23.04.2014 в розмірі 393 грн. 12 коп.,

а всього на загальну суму 1965 грн. 60 коп.

Речові докази по справі:

- вилучені 11 аркушів паперу та копія паспорту на ім`я ОСОБА_6 , (квитанція №ФП 45 від 27.05.2014) (т.4 а.с. 55), вилучений в ході огляду місця події штамп, поміщений до сейф пакету (квитанція ФП 46 від 28.05.2014) (т.4 а.с. 113) - які передані на зберігання до камери схову речових доказів Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві, знищити;

- договір оренди від 03.04.2014, долучений до матеріалів справи (т.4 а.с. 57), паспорт на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (т.4 а.с. 94), ДВД-диск із записом камер відео спостереження ПАТ КБ «Приват банк» (т.4 а.с. 155), договір оренди від 09.04.2014 (т.4 а.с. 185-186), - які містяться у матеріалах справи, залишити при матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід ОСОБА_6 до набрання вироком законної сили змінити з домашнього арешту на тримання під вартою.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченою, яка утримується під вартою, в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя - ОСОБА_1