дело №1-307/2008 года
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26 августа 2008 года Ильичёвский городской суд Одесской области в составе:
председательствующего - судьи Журавля Ф.И.,
прокурора Кобець Т.Л.,
открытом судебном заседании в зале Ильичёвского городского суда Одесской
области уголовное дело по обвинению:
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с.Корчик Шепетовского района Хмельницкой области,
гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, детей
не имеющего, работающего бетонщиом в СФ
«Монолит», зарегистри-рованного АДРЕСА_1 и проживающего АДРЕСА_2, ранее не
судимого,
преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины, -
июня 2008 года в 06 часов 00 минут ОСОБА_2, находясь в комнате дома АДРЕСА_3,
действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 спит, путём
свободного доступа тайно похитил чужое имущество, а именно:
мобильный телефон «Sony Ericsson» K810I стоимостью 1459,00 грн., со стартовым
пакетом ператора мобильной связи «Киев-Стар» стоимостью 25,00 грн. И деньгами
на счету в сумму 10,00 грн., чем потерпевшему ОСОБА_1 причинил материальный
ущерб на общую сумму 1494,00 грн.
В судебном заседании подсудимый признал
себя виновным полностью, показав суду, что действительно 07 июня 2008 года
примерно в 06 часов 00 минут, собираясь идти на работу в своей комнате АДРЕСА_3
на полу он увидел мобильный телефон, и воспользовавшись тем, что ОСОБА_1 спал,
украл его. Похищенный телефон он продал у себя на работе за 200,00 грн. С
перечнем похищенного имущества и суммой причинённого ущерба согласен.
что совершил преступление, в содеянном раскаивается, просит учесть его явку с
повинной, признательные показания, и строго его не наказывать.
Потерпевший ОСОБА_1 в судебном заседании
показал, что претензий к подсудимому не имеет. Просит не
лишать подсудимого свободы.
Судом с согласия участников судебного
разбирательства признано нецелесообразным дальнейшее исследование
доказа-тельств в отношении фактических обстоятельств дела, которые никем не
этом судом выяснено, что участники судебного разби-рательства правильно
понимают содержание этих обстоятельств, отсутствуют сомнения в добровольности и
истинности их позиции, а также им разъяснено судом, что они будут лишены права
оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке.
образом, ОСОБА_2 своими умышленными дейст-виями, выразившимися в тайном
похищении чужого имущества (кража), совершил преступление, предусмотренное ч.1
личности подсудимого установлено, что он ранее не судим (л.д.53), на учёте у
нарколога и психиатра не состоит (л.д.49), по месту работы характеризуется
положительно (л.д.50).
смягчающими наказание подсудимого, суд признаёт явку с повинной, чистосердечное
раскаяние и активное способствование раскрытию преступления.
отягчающих наказание подсудимого, суд не находит.
назначении подсудимому наказания, необходимого и достаточного для его
исправления и предупреждения новых преступлений, суд учитывает степень тяжести,
обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о его личности,
смягчающие его наказание обстоятельства, и считает, что ему должно быть
назначено наказание в виде штрафа в пределах санкций ч.1 ст.185 УК Украины.
для применения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено Законом, суд
пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу необходимо
оставить прежней - подписку о невыезде (л.д.28, 29).
Вещественное доказательство по делу - мобильный
телефон, переданный на сохранение потерпевшему, на основании ст.81 УПК Украины,
подлежат оставлению ему по принадлежности, как законному владельцу (л.д.25,
ст.ст.321-324, 332-335 УПК Украины, суд -
признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.185 УК
Украи-ны, по которой назначить ему наказание в виде штрафа в размере 30
(тридцати) необлагаемых доходов граждан, то есть 510 (пятьсот десять) грн.
пресечения ОСОБА_2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней -
подписку о невыезде (л.д.28, 29).
Вещественное доказательство по делу - мобильный
телефон, переданный на сохранение ОСОБА_1, - оставить ему по принадлежности,
как законному владельцу (л.д.25, 26).
На приговор может быть подана апелляция в судебную
палату по уголовным делам Одесского апелляционного
суда в течение 15 дней с момента провозглашения приговора.
Судья Журавель Ф.И.