Справа № 283/1539/15-к
провадження №1-кп/283/118/2015
В И Р О К
і м е н е м У к р а ї н и
27 липня 2015 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді ОСОБА_1 , з секретарем судових засідань ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої особи ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому засіданні в залі судових засідань в м. Малині кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000371 від 18.05.2015 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не інваліда, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не працюючого, не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця смт. Чоповичі Малинського району, мешканця АДРЕСА_3 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, холостого, не інваліда, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця та мешканця АДРЕСА_4 , громадянина України, з середньою освітою, холостого, не інваліда, не працюючого, не судимого,
в скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
21 квітня 2015 року близько 13-ї години ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вирішили здійснити крадіжку майна з приміщення деревообробного цеху ТОВ «Лісресурс», розташованого за адресою: смт. Чоповичі вул. Залізнична, 22.

Реалізуючи свій умисел, та прийшовши на зазначену напівогороджену територію підприємства, переконались у відсутності сторонніх осіб, які б могли завадити їм скоїти злочин, через отвір у дерев`яній віконній рамі проникли до приміщення цеху, звідки таємно. умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку 2-х електродвигунів потужністю 300 об/хв., вартістю 7000 грн. за електродвигун, на загальну суму 14 000 грн. та електричного кабелю 25 х 5 жил довжиною 10 м., вартістю 70 грн. за 1м., на суму 700 грн., а всього на загальну суму 14 700 грн., завдавши підприємству майнової шкоди на вказану суму.

Повторно, 15 травня 2015 року близько 18-ї години, ОСОБА_5 за попередньою домовленістю з ОСОБА_6 через отвір у дерев`яній віконній рамі проникли до приміщення деревообробного цеху ТОВ «Лісресурс», розташованого за адресою: АДРЕСА_5 , звідки таємно, умисно, з корисливих мотивів здійснили крадіжку електричного кабелю 25 х 5 жил довжиною 14 м., вартістю 70 грн. за 1м., а всього на суму 980 грн., чим завдали шкоди підприємству на вказану суму.

Обвинувачені в судовому засіданні повністю визнали свою вину. Давши по суті аналогічні покази, показали, що з метою викрадення будь-якого майна, що виявлять в приміщенні цеху шляхом вільного доступу через неогороджену частину території підійшли до деревообробного цеху, пролізши через віконний отвір в середину приміщення, звідки 21 квітня 2015 року ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 викрали електродвигуни та кабель, а 15 травня 2015 року ОСОБА_5 та ОСОБА_6 електричний кабель. Викрадене здали на металобрухт. Розкаюються у вчиненому.

Потерпілий підтвердив факт крадіжки майна, яке зберігалось в деревообробному цеху. Щодо міри покарання покладається на розсуд суду, просив не позбавляти волі обвинувачених.

Крім повного визнання своєї вини самими обвинуваченими, їх винність у вчиненні інкримінованому їм злочину стверджується актами контрольної перевірки інвентаризації цінностей на товар від 10 квітня 2015 року та від 18 травня 2015 року товариства з обмеженою відповідальністю «Лісресурс», відповідно до яких вартість спричиненої крадіжками матеріальної шкоди підприємству становить (14700 + 980) 15 680 грн.

З урахуванням повного визнання вини у вчиненні вище наведеного кримінального правопорушення, а також враховуючи думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позиції, суд на підставі ст. 349 ч.3 КПК України визнає недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі наведеного, розглянувши провадження в межах пред`явленого обвинувачення, суд приходить до висновку щодо винуватості ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 у вчиненні таємного викрадення чужого майна, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення та кваліфікує ці їхні умисні дії кожного відповідно за ч.3 ст. 185 КК України, а ОСОБА_5 - у вчиненні таємного викрадення чужого майна, повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднаним з проникненням в приміщення та кваліфікує їх за ч.3 ст. 185 КК України .

ОСОБА_5 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно.

У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_7 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Як особа, ОСОБА_6 за місцем проживання характеризується позитивно. У відповідності до вимог ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання його є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання судом не встановлено.

ОСОБА_8 раніше не судимий, по місцю проживання характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують його покарання є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, що обтяжують його покарання не встановлено.

Призначаючи обвинуваченим вид і міру покарання, суд враховує ступінь суспільної небезпеки вчиненого і зокрема те, що відповідно до ст. 12 КК України ними вчинено тяжкий злочин, відповідальність за які передбачає позбавлення волі, дані про осіб, те, що вони на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебувають, думку представника потерпілої особи, пом`якшуючі покарання обставини, в межах санкції статті обирає підсудним покарання у виді позбавлення волі.

При цьому, суд вважає за можливе звільнити їх від призначеного покарання з випробуванням та іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України з покладенням на них обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Таку міру суд вважає достатньою не тільки для покарання ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за вчинене ними протиправне діяння, а й для їх виправлення.

Питання про речові докази у справі підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України. Цивільний позов по справі не заявлявся.

Керуючись ст. 373-374 КПК,-
УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки 3 (три) місяці.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком один рік шість місяців, зобов`язавши його без дозволу кримінально-виконавчої інспекції не виїжджати за межі України на постійне проживання, повідомляти про зміну місця проживання, роботи і навчання, періодично з`являтись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

Речові докази у справі сумку чорного кольору, в середині якої знаходяться мотки мідної проволоки з електричного кабелю, два електромотори з деревообробного станку та ізоляційну частину кабелю, що передані на зберігання ОСОБА_4 - повернути товариству з обмеженою відповідальністю «Лісресурс» за належністю - після вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Малинський районний суд протягом 30 діб з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: