Дело № 1-263/2010
Производство № 1-263/2010
ПРИГОВОР
Именем Украины
05 октября 2010 года Фрунзенский районный суд города Харькова в составе:
председательствующего - судьи ОСОБА_1
при секретаре ОСОБА_2
с участием прокурора ОСОБА_3
рассмотрев в открытом, судебном заседании в зале суда уголовное дело по обвинению гражданина Украины ОСОБА_4 , 02 ноября 1963 года рождения, уроженца города Харькова, украинца, со средним образованием, женатого, не работающего, ранее не судимого, проживающего в АДРЕСА_1 , в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 286 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
ОСОБА_4 25 октября 2009 года, около 00 часов 05 минут, управлял на основании отметки в техническом паспорте, технически исправным автомобилем "ВАЗ- 2105" регистрационный номер НОМЕР_1 , принадлежащим супруге ОСОБА_5 , на котором следовал по ОСОБА_6 со стороны проспекта 50-лет СССР в направлении улицы Гвардейцев Широнинцев в городе Харькове, со скоростью 45 км/час.
В пути следования в районе дома № 129 по ОСОБА_6 , в результате нарушения водителем ОСОБА_4 требования п.п. 1.5, 12.3 Правил дорожного движения Украины, согласно которых:
п. 1.5 - "Действия либо бездействие участников движения и прочих лиц не должны создавать опасность или, препятствие для движения, угрожать жизни или здоровью граждан, причинять материальный ущерб...";
п. 12.3 - "В случае возникновения опасности для движения или
препятствия, которое водитель объективно способен обнаружить, он должен немедленно принять меры для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства либо безопасно для других участников движения объезда препятствия",
допустил наезд на пешехода ОСОБА_7 , который пересекал проезжую часть слева на право по ходу движения автомобиля ВАЗ.
В результате происшествия ОСОБА_7 , согласно заключения судебно-медицинской экспертизы Nq-1465-А/ 09 от 13.12.2009 года причинены средней степени тяжести телесные повреждения, вызвавшие длительное расстройство здоровья виде закрытой черепно-мозговой травмы ушиба головного мозга без смещения срединных структур внутричерепного кровоизлияния, закрытого перелома правой лучевой кости шиловидного отростка локтевой кости справа, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением отломков.
Нарушение водителем ОСОБА_4 требований Правил дорожного движения Украины, которые находятся в причинной связи с наступившими события данного ДТП, выразилось в том, что он, управляя технически исправным автомобилем ".ВАЗ", при возникновении опасности для его движения в виде пешехода ОСОБА_7 , пересекающего проезжую часть слева на право по ходу автомобиля, которого он объективно мог видеть, не принял мер для уменьшения скорости вплоть до остановки транспортного средства и допустил наезд на пешехода, травмировав его.
Свою вину в предъявленном обвинении ОСОБА_4 полностью не признал суду пояснил, что действительно в указанное время он управлял технически исправным автомобилем и совершил наезд на пешехода. Однако, по его мнению правил дорожного движения он не нарушил, поскольку не имел технической возможности избежать наезда на потерпевшего.
Несмотря на не признание подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:
-показаниями потерпевшего ОСОБА_7 о том, что 24.10.2009 года около 20 часов 30 минут он вышел из дома и поехал к универмагу "Украина", где встретился со знакомым ОСОБА_8 . В процессе общения со знакомым он употреблял пиво в количестве три бутылки. Около 23-00 часов он пошел через парк по направлению к хлебозаводу "Салтовский". В пути следования ему по мобильному телефону позвонила супруга и сообщила, чтобы он ехал домой по адресу АДРЕСА_2 . Он подошел к проезжей части ОСОБА_9 в районе заезда к хлебозаводу "Салтовский", убедился в безопасности и стал пересекать проезжую часть в темпе среднего шага. Он пересек большую половину
проезжей части, как почувствовал сильный удар в правую часть тела. После удара он потерял сознание и пришел в себя уже в больнице;
-показаниями свидетеля ОСОБА_10 о том, что 25.10.2009 года около 00 часов 00 минут он находился в районе хлебозавода "Салтовкий" по ОСОБА_6 , на противоположной стороне от завода возле торговых киосков. Он обратил свое внимание на пешехода, который пересекал проезжую часть дороги ОСОБА_9 , в темпе среднего шага со стороны хлебозавода " ОСОБА_11 ". С правой стороны по ходу движения пешехода, двигался автомобиль ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 светлого цвета, скорость движения автомобиля составляла около 40-50 км/час. Водитель автомобиля ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 применил торможение, но избежать наезда на пешехода ему не удалось. После ДТП пешеход, на карете скорой помощи, был доставлен в больницу. К нему подошел ранее не знакомый водитель автомобиля ВАЗ, который попросил номер телефона, так как он оказался очевидцем ДТП. л. д.28-29;
-показаниями свидетеля ОСОБА_12 о том, что 25.10.2009 года около 00 часов 15 минут он находился в районе хлебзавода "Салтовский" по улице Салтовское Шоссе, и стоял с правого края проезжей части стороны завода. Он находился возле личного автомобиля Москвич-2140 р.н. НОМЕР_2 , и в этот момент услышал звук торможения, после чего обратил внимания в сторону звука и увидел, что проезжую часть ОСОБА_9 со стороны хлебозавода пересекает мужчина, в темпе среднего шага. В этот момент по АДРЕСА_3 со стороны проспекта 50- лет СССР в направлении улицы Гвардейцев Широнинцев двигался автомобиль ВАЗ-2105 р.н. НОМЕР_1 , который совершил наезд на вышеуказанного пешехода. Контакт с пешеходом произошел левой передней частью автомобиля ВАЗ. На момент ДТП проезжая часть улицы не освещалась, видимость элементов проезжей части с включенным ближнем светом фар не менее 40 м. После ДТП он подошел к месту происшествия и увидел, что пешеход лежал на проезжей части. Он дождался приезда скорой помощи, на которой пешехода доставили в больницу. После чего, он оставил свои координаты водителю автомобиля ВАЗ. л. д. НОМЕР_3 ;
-протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия и схемами к нему, в ходе которого зафиксировано место и обстоятельства совершенного ДТП. л. д. 8-9;
-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события
проведенного с участием водителя ОСОБА_4 и свидетелей ОСОБА_12 . ОСОБА_10 в ходе которого ОСОБА_4 рассказ об
обстоятельствах совершенного ДТП с его участием, а свидетели указали дорожную обстановку, л. д. 34-38;
заключением судебно-медицинской экспертизы Nq-1465-А/ 09 от 13.12.2009 года согласно второй потерпевшему ОСОБА_7 были причинены телесные повреждения средней степени тяжести, вызвавшие длительное расстройство здоровья в виде закрытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга без смещения срединных структур, внутричепного кровоизлияния, закрытого перелома правой лучевой кости, шиловидного отростка локтевой кости справа, закрытого перелома головки левой малоберцовой кости со смещением отломков, л. д. 22-23;
-заключением авто - технической экспертизы Ns-61 от 25.01.2010 года, согласно которой, установлено что в сложившейся дорожной ситуации в действиях водителя автомобиля ВАЗ" ОСОБА_4 усматриваются несоответствия требованиям п. 12.3 Правил дорожного движения Украины, которые с технической точки зрения находятся в причинной связи с возникновением события данного происшествия. В сложившейся дорожной ситуации водитель ОСОБА_4 располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода л. д. 44-45.
Таким образом, показания подсудимого о том, что в дорожной обстановке он не имел возможности предотвратить дорожно - транспортное происшествие и не нарушил правил дорожного движения опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами.
Суд квалифицирует действия ОСОБА_4 по ч. 1 ст. 286 УК Украины как нарушение правил безопасности дорожного движения, лицом, управляющим транспортным средством, причинившее потерпевшему средней тяжести телесное повреждение.
При определения размера и вида наказания подсудимому суд, в силу ст. 65 УК Украины учитывает степень тяжести совершенного преступления, личность виновного и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.
Суд учиЪгывает, что ОСОБА_4 ранее не судим, на учете у нарколога и у психиатра не состоит, характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, совершил преступление которое, в силу ст. 12 УК Украины классифицируется как преступление небольшой тяжести.
Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 67 УК Украины суд не усматривает.
К смягчающим, наказание обстоятельствам суд, в силу ст. 66 УК Украины относит добровольное и полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.
Суд считает необходимым назначить виновному основное наказание в виде ограничения свободы в пределах санкции статьи закона, предусматривающего ответственность за совершенное им преступление.
Учитывая личность подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд считает возможным освободить ОСОБА_4 от отбытия основного наказания с испытанием, возложив на него обязанности, предусмотренные ст. 76 УК Украины, поскольку он может быть исправлен и перевоспитан без изоляции от общества.
Учитывая отношение ОСОБА_4 к содеянному, а именно - полное непризнание своей вины, принимая во внимание, что по делу отсутствуют данные, указывающие о том, что деятельность подсудимого связана с использованием транспортного средства, суд считает возможным применить к виновному дополнительное наказание в виде лишения его права управления транспортными средствами.
Вопрос о вещественных доказательства необходимо решить в соответствии со ст. 81 УПК Украины.
Судебные издержки по делу подлежат возмещению за счет виновного.
Исковые требования не заявлены.
Руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК Украины и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением его права управлять транспортными средствами сроком на один год.
В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_4 от отбытия основного наказания, назначенного по данному приговору суда освободить с испытанием, если он в течение испытательного срока один год не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В силу ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_4 следующие обязанности:
не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно - исполнительной системы;
уведомлять органы уголовно - исполнительной системы о перемене места жительства, работы;
периодически являться для регистрации в органы уголовно - исполнительной системы.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
Вещественное доказательство - автомобиль 'ВАЗ-2105" р.н. НОМЕР_1 оставить у ОСОБА_4 ..
Взыскать с ОСОБА_4 в пользу НИЭКЦ при ГКМВД Украины в Харьковской области судебные издержки, связанные с проведением экспертизы в сумме восемьсот двенадцать гривен 59 копеек.
На приговор суда может быть подана апелляция в апелляционный суд Харьковской области через Фрунзенский районный суд города Харькова в течение пятнадцати суток с момента его провозглашения.
Судья: