Справа № 627/420/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20.05.2015 рокусмт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілої - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Краснокутськ Харківської області кримінальне провадження по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харків, громадянина України, українки, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , одруженої, яка має на утриманні двох неповнолітніх дітей, освіта середня, не працюючої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України,-

у с т а н о в и в :
06 лютого 2015 року, приблизно о 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 перебувала в приміщенні магазину «Вікторія +», який розташований за адресою: вул.Шевченко,8-А с.Качалівка Краснокутського району Харківської області, де вживала алкогольні напої. Так, ОСОБА_5 , сидячи за столом, помітила, що на краю столу маються картонні коробки, в яких знаходиться насіння овочевих культур. Керуючись корисливими мотивами, маючи мету незаконного збагачення та умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , таємно здійснила крадіжку насіння овочевих культур з однієї з вищевказаних коробок, а саме:
- моркву «Червоний велетень» в кількості 20 шт. вартістю 3,75 грн. за одиницю, на загальну суму 75 гривень;

- моркву «Амстердамська» в кількості 15 шт. вартістю 3,00 грн. за одиницю, на загальну суму 45 гривень;

- моркву «Плаке» в кількості 20 шт. вартістю 3,50 грн. за одиницю, на загальну суму 70 гривень;

- моркву «Оленка» в кількості 10 шт. вартістю 3,00 грн. за одиницю, на загальну суму 30 гривень;

- огірки «Засолочний» в кількості 25 шт. вартістю 4,00 грн. за одиницю, на загальну суму 100 гривень;

- огірки «Роднічок» в кількості 10 шт. вартістю 4,45 грн. за одиницю, на загальну суму 44,5 гривень;

- капусту «Амагер 611» в кількості 15 шт. вартістю 3,00 грн. за одиницю, на загальну суму 45 гривень;

- капусту «Харківська зимова» в кількості 10 шт. вартістю 2,80 грн. за одиницю, на загальну суму 28 гривень;

- капусту «Тюркіз» в кількості 15 шт. вартістю 2,45 грн. за одиницю, на загальну суму 36,75 гривень;

- капусту «Слава 1305» в кількості 10 шт. вартістю 4,00 грн. за одиницю, на загальну суму 40 гривень;

- капусту «Рання Димерська» в кількості 10 шт. вартістю 2,00 грн. за одиницю, на загальну суму 20 гривень;

- квіти «Цинія суміш» в кількості 5 шт. вартістю 4,00 грн. за одиницю, на загальну суму 20 гривень;

- буряк «Червона куля» в кількості 30 шт. вартістю 2,45 грн. за одиницю, на загальну суму 73,5 гривень;

- квіти «Матіола лілово-рожева» в кількості 5 шт. вартістю 3,20 грн. за одиницю, на загальну суму 16 гривень.

Після чого, ОСОБА_5 , поклавши до сумки насіння овочевих культур, яка була при ній, намагалася з місця скоєння злочину з викраденим майном зникнути, щоб в подальшому обернути його у свою користь і розпорядитися ним за своїм розсудом, але по не залежним від її волі обставинам довести свій злочинний умисел до кінця не змогла, так як на місці вчинення злочину була викрита реалізатором вищевказаного магазину, якою її злочинна діяльність була припинена.

У разі виконання ОСОБА_5 усіх дій, які вона вважала необхідними для доведення злочину до кінця, а саме: залишення місця скоєння кримінального правопорушення та отримання можливості розпорядитися викраденим майном, остання спричинила б потерпілій ОСОБА_4 , матеріальну шкоду, згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 27 від 11 березня 2015 року, на загальну суму 643,75 грн..

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна.

30 березня 2015 року в кримінальному провадженні № 0000110, між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 , була укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним у відповідності до вимог ст.ст. 468, 469, 471 КПК України. Згідно даної угоди підозрювана ОСОБА_5 , відповідно до ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, має понести покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт. Також сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 .. Крім цього даною угодою встановлені відомості щодо розуміння сторонами угоди наслідків її укладання та затвердження.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та пояснила, що саме вона скоїла зазначене кримінальне правопорушення при вищевикладених обставинах, у вчиненому щиро розкаюється. Також остання повідомила суду, що угоду вона уклала добровільно і наслідки укладання і затвердження зазначеної угоди для неї зрозумілі. Просила затвердити угоду про примирення укладену між нею та потерпілою.

Суд, заслухавши пояснення обвинуваченої та потерпілої, яка також прохала затвердити угоду, з`ясувавши думку прокурора, який проти затвердження угоди не заперечував та погодився із мірою покарання, приходить до наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України, угода про примирення між потерпілим та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 підозрюється та визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, яке згідно ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Суд погоджується з кваліфікацією дій обвинуваченої ОСОБА_5 за ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Міра покарання 200 (двісті) годин громадських робіт, узгоджена між сторонами та відповідає санкції ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_5 цілком розуміє права визначені ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер підозри, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що дана угода відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та може бути затверджена і на підставі цієї угоди може бути ухвалений вирок, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі підозрюваної.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

За таких обставин, суд дійшов до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним від 30.03.2015 року, що укладена між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 ..

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_5 в ході досудового розслідування не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся. Арешт на майно не накладався. Судових витрат по справі немає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України,

п о с т а н о в и в :
Затвердити угоду від 30 березня 2015 року про примирення між потерпілим та підозрюваним укладену між потерпілою ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000110 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України.

ОСОБА_5 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 - ч.1 ст.185 КК України, за якою призначити їй узгоджене сторонами угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним покарання у виді 200 (двісті) годин громадських робіт.

Речові докази, а саме:

- моркву «Червоний велетень» в кількості 20 шт., моркву «Амстердамська» в кількості 15 шт., моркву «Плаке» в кількості 20 шт., моркву «Оленка» в кількості 10 шт., огірки «Засолочний» в кількості 25 шт., огірки «Роднічок» в кількості 10 шт., капусту «Амагер 611» в кількості 15 шт., капусту «Харківська зимова» в кількості 10 шт., капусту «Тюркіз» в кількості 15 шт., капусту «Слава 1305» в кількості 10 шт., капусту «Рання Димерська» в кількості 10 шт., квіти «Цинія суміш» в кількості 5 шт., буряк «Червона куля» в кількості 30 шт., квіти «Матіола лілово-рожева» в кількості 5 шт., що знаходяться на зберіганні у потерпілої, повернути потерпілій ОСОБА_4 ..

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до апеляційного суду Харківської області через Краснокутський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1