Провадження № 274/499/15-к
УХВАЛА Провадження № 1-в/0274/164/15

І м е н е м У к р а ї н и
01.04.2015 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді . . . . . . . . . ОСОБА_1
за участі секретаря . . . . . . . . . ОСОБА_2
прокурора . . . . . . . . . . . . . . . . . ОСОБА_3
представника адміністрації . . ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за заявою про умовно-дострокове звільнення засудженого
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новоград-Волинський Житомирської області, громадянина України, розлученого, до засудження непрацюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , до засудження раніше судимого: 1) 06.06.03 за ст.ст. 309 ч. 1, 75, 76 КК України на 2 роки позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки, 02.06.04 перебіг іспитового строку скасовано, направлено в місця позбавлення волі; 2) 18.05.07 за ст.ст. 307 ч. 2, 69, 309 ч. 2, 70 ч. 1 КК України на 2 роки 6 місяців позбавлення волі,

в с т а н о в и в :
ОСОБА_5 засуджений 10 листопада 2010 року Новоград-Волинським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 2 ст. 307 КК України на 5 років позбавлення волі з конфіскацією всього особистого майна.

Початок строку відбування покарання: 10.11.10; кінець строку: 10.11.15, 2/3 строку покарання відбув 10.03.14.
Засуджений ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про умовно-дострокове звільнення відповідно до ст. 81 КК України, подав письмову заяву про розгляд у судовому засіданні заяви без його участі.
В судовому засіданні представник адміністрації виправної колонії заяву не підтримав, охарактеризував засудженого ОСОБА_5 з посередньої сторони, вказав, що ОСОБА_5 перебував на обліку, як злісний порушник режиму відбування покарання, не працевлаштований та відповідно є особою, яка не довела свого виправлення. Вказав, що за період відбування покарання в РВК ОСОБА_5 допустив 2 порушення режиму тримання, за одне з яких, а саме за зберігання забороненого предмету мобільного телефону, в 2013 було накладено одне стягнення. Дійсно протягом останнього часу ОСОБА_5 залучався до суспільно корисної праці, а саме до ремонту багатопрофільної лікарні, за що має два заохочення, однак засуджений не працевлаштований і тому у нього немає сумлінного ставлення до праці. Вважає, що засуджений не довів свого виправлення.
Відповідно до досліджених матеріалів, засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі знаходиться з 11.11.10. За період відбуття покарання зарекомендував себе з посередньої сторони, за час відбування покарання допустив 3 порушення вимог режиму тримання, за що двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності за зберігання заборонених предметів, стягнення погашені у встановленому законом порядку. За час відбування покарання має 3 заохочення. На виробництві колонії не працевлаштований.
Прокурор заперечив проти задоволення заяви засудженого у зв`язку з її безпідставністю.
Заслухавши представника адміністрації виправної колонії, прокурора, ознайомившись з матеріалами особової справи засудженого, суд дійшов висновку, що до засудженого ОСОБА_5 не можуть бути застосовані положення ст. 81 КК України.
Так, відповідно до ч. 2 ст. 81 КК України умовно-дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. ОСОБА_5 хоча протягом останнього часу (з липня 2014 року) вимог режиму додержується, не є злісним порушником, прилучається до суспільно корисної праці, за що двічі заохочувався, але протягом відбування покарання у виправній колоній працевлаштований не був, що виключає можливість оцінки судом його ставлення до праці, яке є необхідною для можливості застосування умовно-дострокового звільнення. Сама по собі поведінка засудженого без порушень режиму утримання не є достатньою для доведення виправлення і такою має бути поведінка кожного із засуджених, залучення до суспільно корисної праці може свідчити, що ОСОБА_5 стає на шлях виправлення, однак не є достатнім для висновку, що він вже довів своє виправлення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, суд
п о с т а н о в и в :
в задоволенні заяви засудженого ОСОБА_5 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - відмовити.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 діб з дня її оголошення, а засудженим, без виклику якого постановлена ухвала, в той же строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий - суддя ОСОБА_1