overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №639/5097/15-к
Провадження №1-КП/639/311/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2015 р. Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000714 внесене в ЄРДР 11 квітня 2015 р. за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Харкова з прокуратури Жовтневого району м. Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню, зареєстрованому в ЄРДР 11 квітня 2015 року за № 0000714 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. ст. 185 КК України.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 02 червня 2015 року призначено підготовче судове засідання за обвинувальним актом.

В підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти призначення судового розгляду, перешкод для цього не вбачає, із заявами та клопотаннями відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України до суду не звертався.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення судового розгляду також не заперечував.

Заслухавши думку осіб, які беруть учать у підготовчому судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність закінчення підготовчого провадження і призначення судового розгляду виходячи з наступного.

Підстав для прийняття рішення відповідно до п. п. 1-4, ч. 1 ст. 314 КПК України не вбачається.

Кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Харкова, підстав для його закриття, повернення або зупинення не має, обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід не обирався.

Згідно ст. 317 КПК України учасникам судового провадження роз`яснюється, що вони мають можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони бажають, також мають право під час ознайомлення судового провадження робити з матеріалів необхідні виписки та копії.

На підставі ст. 316 КПК України, вручити копію цієї ухвали учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню №0000714 внесене в ЄРДР 11 квітня 2015 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України на 24 червня 2015 року о 11 годин 40 хвилин в приміщенні суду за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях 45, в залі судового засідання №4.

Проводити судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Здійснювати судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 640/6412/15-к
н/п 1-кп/640/322/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" червня 2015 р.
Київський районний суд м. Харкова в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
прокурора - ОСОБА_3
підсудного - ОСОБА_4
захисника - ОСОБА_5

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 пояснив суду, що після фактичного затримання працівниками СБУ, він без судового рішення незаконно утримувався з 23.01.2015 року по 25.01.2015 року в СВ УСБ України в Харківській області, де його катували з метою отримання зізнавальних свідчень.
У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про надання доручення прокуратурі про проведення прокурорської перевірки вказаних фактів.
Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 підтримали заявлене клопотання.
Вислухавши думку осіб, які беруть участь у судовому провадженні, перевіривши матеріали справи, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню.
Таким чином, суд вважає за необхідне надати доручення слідчому відділу Київського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області на проведення окремих слідчих дій.
Керуючись ч. 3 ст. 333 КПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання прокурора про проведення прокурорської перевірки щодо незаконного утримання та застосування незаконних заходів дізнання та слідства відносно обвинуваченого ОСОБА_4 -задовольнити.
Встановити строк виконання доручення терміном один місяць.
Висновок перевірки до Київського районного суду м.Харкова у судове засідання у встановлений строк.
Розгляд справи відкласти на 06 липня 2015 року на 15 год. 00 хв.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
н/п 1-кп/640/433/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" червня 2015 р. Суддя Київського районного суду м.Харкова Київський районний суд м. Харкова ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за ч.2 ст.187, ч.2 ст.185 КК України, -
ВСТАНОВИВ :
За обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на 24 червня 2015 року призначено проведення підготовчого судового засідання .
За отриманою інформацією захисник ОСОБА_2 ОСОБА_4 знаходиться у відпустці.
У зв`язку з необхідністю забезпечення захисту ОСОБА_2 під час підготовчого судового засідання виникла необхідність у залученні захисника Центру вторинної правової допомоги для проведення окремої процесуальної дії 24.06.2015р. о 10.30 годин .
Керуючись ст.53 КПК України, суддя, -
Доручити Харківському обласному центру з надання безкоштовної правової допомоги виділити на окреме судове засідання на 24.06.2015р. на 10.30 годин адвоката для забезпечення захисту ОСОБА_2 за призначенням на підготовче судове засідання.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження №1-кс/641/822/2015 Справа №641/6516/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2015 року Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю представників ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , ОСОБА_5
Заявника ОСОБА_3
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування в СВ Комінтернівського РВ ХМУ УМВСУ в Харківській області
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на те, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали.
Керуючись ст.. 376 КПК України,-
У Х В А Л И В:
Визнати неправомірною бездіяльність слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, на підставі заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 24 квітня 2015 року Комінтернівським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області про вчинення кримінальних правопорушень за ст. ст. 187, 189,190 КК України.
Зобов,язати начальника слідчого відділу Комінтернівського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області внести відомості про вишевказані кримінальні правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно заяви ОСОБА_3 , зареєстрованої 24 квітня 2015 року.
Повний текст ухвали буде оголошено 23 червня 2015 року
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/626/14-к
Номер провадження 1-кс/629/101/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.02.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 підозрюється в тому, що він 17.12.2013 року близько 04:00 год. У приміщенні посту чергового залізничного переїзду 128 км ст..Сахновщина Південноеї залізниці, у хуліганських спонукань завдав удар слідчому СВ Сахновщанського РВ ОСОБА_5 , внаслідок чого той отримав ЧМТ, перелом кісток носу, носової кровотечі.

11.02.2014 року слідчий СВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного, посилаючись на наявність для того законних підстав.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає за необхідне повернути її заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.2 ст.132 КПК України, влопоатння про застосування заходів кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Застосоване в даній статті поняття в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування слід розцінювати не як розташування органу досудового слідства за конкретною юридичною адресою, а ту територію, яку він обслуговує.

Як вбачається з клопотання його ініціатором є слідчий СВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці.

Дiльниця оперативного обслугосування ЛВ на ст. Лозова УМВСУ на Пiвденнiй залiзниці крім Лозівського району, охоплює територiю ще шести районiв Харкiвської областi: Сахновщинського, Кегичiвського, Красноградського, Первомайського, Змiївського та Харкiвського.

.

З клопотання ж випливає, що кримінальне правопорушення,в якому підозрюється ОСОБА_4 , вчинене на території Сахновщанського району Харківської області, тобто за межами юрисдикції Лозівського міжрайонного суду Харківської області.

Таким чином, клопотання повинне розглядатися слідчим суддею Сахновщанського районного суду Харківської області, в зв`язку з чим, воно і підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.32 та 132 КПК України,-

у х в а л и в :

Клопотання слідчого СВ на ст. Лозова УМВС України на Південній залізниці ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 повернути слідчому, роз`яснивши,що з даним клопотанням він може звернутися до слідчого судді Сахновщанського районного суду Харківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
Справа № 629/1477/14-к
Номер провадження 1-кс/629/208/14
УХВАЛА

07.04.2014 р. Слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного у кримінальному провадженні № 0002826 ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

А тому, керуючись ч.1 ст.187 КПК України,

у х в а л и в :

Призначити розгляд клопотання слідчого відділу Лозівського МВ ГУМВС України в Харківській області про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_3 , на 10 год.30 хв. 08 квітня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Іменем України
13.08.2013 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 року за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення злочину слідчою СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківський області ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі скаргою на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 року за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення злочину слідчою СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківський області ОСОБА_4 .

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 року за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення злочину слідчою СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківський області ОСОБА_4 .

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 року за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення злочину слідчою СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківський області ОСОБА_4 .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-
У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на постанову слідчого прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження від 26.02.2013 року за зверненням ОСОБА_2 щодо вчинення злочину слідчою СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС У в Харківський області ОСОБА_4 . Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00хв., 20 серпня 2013 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/926/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13.05.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області по кримінальному провадженню № 000929,-

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з і скаргою на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області по кримінальному провадженню № 000929.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області по кримінальному провадженню № 000929.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області по кримінальному провадженню № 000929.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого Московського СВ ХМУ ГУМВС в Харківський області по кримінальному провадженню № 000929.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 12 год.30 20 травня 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Просимо забезпечити явку прокурора та слідчого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
УХВАЛА
Іменем України

11.11.2013 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Берд Шамшадинського району Арменії, громадянина України, освіта вища, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Московському районному суду м. Харкова.
На підставі викладеного, керуючись ст. 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 388 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова на 22.11.2013 року на 14-00 год.
У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/549/14
УХВАЛА
Іменем України
20.03.2014 Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст.. 244 КПК України ,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник ОСОБА_3 до суду з клопотанням про залучення експерта в порядку ст. 244 КПК України.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст.. 244 КПК України.

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за клопотанням захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст.. 244 КПК України.

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по клопотанню захисника підозрюваної ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про залучення експерта в порядку ст.. 244 КПК України

Розгляд клопотання в судовому засіданні призначити на « 11» год. « 30»хв., « 26» березня 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Провадження: 1-кс/643/1441/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08.07.2014

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою по кримінальному провадженню № 0006687, внесеного 15.12.2013 р. в ЄРДР за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду зі з скаргою про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою.

Відповідно до вимог статті 304 КПК України, не встановлено підстав для повернення скарги та не має підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою

Враховуючи викладене слід відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 .

Керуючись вимогами ст. ст. 303-304 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі ОСОБА_2 про скасування постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 від 27.05.2014р. про відмову у визнанні потерпілою.

Розгляд скарги в судовому засіданні призначити на 11 год. 00 08.07. 2014 року в приміщенні Московського районного суду м. Харкова.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий судя ОСОБА_1
Справа № 643/14/15-к
Номер провадження 1-кс/643/22/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що до Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області надійшов рапорт від о/у СДЗБЕЗ ОСОБА_4 про те, що за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 45, та за адресою: АДРЕСА_1 , були виявлені гральні автомати.
Під час огляду місця події 05.01.2015 р. в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Гв. Широнинців, 45, було вилучено гральний автомат з купюро приймачем, зелено жовтого кольору, без назви, який знаходився у робочому стані.
Під час огляду місця події 05.01.2015 р. в приміщенні кафе, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Салтівське шосе, 147, було вилучено гральний автомат з купюро приймачем, зелено жовтого кольору, без назви, який знаходився у робочому стані.
Прокурор та слідчий в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду клопотання були повідомлені належним чином.
Слідчий суддя, дослідивши клопотання приходить до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтоване та таким, що не підлягає задоволенню.
Відповідно ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати.
Відповідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:
1) правову підставу для арешту майна;
2) достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення;
3) розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову;
4) наслідки арешту майна для інших осіб;
5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.
Приймаючи до уваги, що слідчій не надав документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештуватита не надав доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушеннясуд прийшов до висновку, що клопотання слідчого є не обґрунтованим та таким, не підлягає задоволеню.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 131,171-173 КПК України, слідчий суддя, -
В задоволені клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 , про арешт майна відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п*яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/643/2415/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Московський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Харкові в залі суду клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до інформації,-
Слідчий СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 звернувся до суду з вищезазначеним клопотанням.
Таким чином, в момент скоєння зазначеного кримінального правопорушення особа, яка його вчинила, могла мати при собі та користуватися мобільними телефонами. З метою розкриття встановлення особи, винної у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення було проведено радіотехнічну розвідку від 19.11.2014 року, за результатами якої встановлено місцезнаходження базових станцій рухомого (мобільного) зв`язку, а саме: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».
Дослідивши клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України під час розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей та документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;
2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;
3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювальну законом таємницю.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 160, 163, 164, 166, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-
УХВАЛИВ:
1. Клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 задовольнити.
2. Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме до інформації в електронному та печатному вигляді про всі вхідні та вихідні дзвінкі, здійснені у період часу з 08:00 годин до 14:00 годин 11.11.2014 року, з повідомленням номерів, та номерів imei телефонів, з яких і на які відбувалися дзвінки, з прив`язкою до наступних технічних адресів:
яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 , контактний телефон НОМЕР_2 ).
3.Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.
4. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А
"22" червня 2015 р. м. Харків

Суддя Московського районного суду г. Харкова ОСОБА_1 розглянув подання начальника Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області про продовження адміністративного надзору ОСОБА_2 ,

встановив:

справа підсудна Московському районному суду і є всі підстави для внесення подання для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 539 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити подання для розгляду в судовому засіданні на 23.06.2015 року на 10-00 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя: