П О С Т А Н О В А

Справа № 901/2171/12 року

"28" листопада 2012 р. смт.Богородчани

Богородчанський районний суду Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Битківського Л.М.

з участю секретаря Сливінскої О.М.

прокурора Соломчака Ю.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні кримінальну справу, що надійшла від заступника прокурора Івано-Франківської області

щодо

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.3 ст.27, ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, жителя ІНФОРМАЦІЯ_6, Івано-Франківської міської ради, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого п.2 ст.27, ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_9, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_10, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_11, уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_12, громадянина України, який обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.191 КК України;

в с т а н о в и в :

До суду з обвинувальним висновком поступила кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2, яким органом досудового слідства предявлено обвинувачення за ст.27, 191 ч.3 КК України та щодо ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, яким предявлено обвинувачення за ст..191 ч.3 КК України.

Дана справа підсудна Богородчанському районному суду.

Підстав для закриття чи зупинення кримінальної справи на стадії попереднього розгляду не встановлено.

Обвинувальний висновок органом досудового складено відповідно до вимог ст.223 КПК України.

Під час провадження досудового слідства, порушень вимог кримінально-процесуального закону, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, судом не встановлено.

Захисниками ОСОБА_1 ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ОСОБА_7 заявлено клопотання про зміну запобіжного заходу їх підзахисним із взяття під варту на підписку про невиїзд.

В заявлених клопотаннях захисники вказали, що обставин, які були підставою обрання на стадії досудового слідства ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на даний момент немає. Досудове слідство по справі завершене, обвинувачені частково відшкодували заподіяну злочином шкоду і мають намір повністю її відшкодувати після її конкретного визначення судом. Обоє мають постійне місце проживання і забезпечать нормальну процесуальну поведінку під час розгляду справи. Крім того захисник ОСОБА_6 вказав, що у його підзахисного ОСОБА_1 за час перебування його під вартою значно погіршився стан здоровя. Відповідно до інформації медичної частини слідчого ізолятора у нього діагностовано гіпертонічну хворобу 1 ст., гіпертензивне серце, гіпертрофію лівого шлуночка, ішемічну хворобу серця, хронічний пієлонефрит в стадії загострення. Крім того у ОСОБА_1 встановлено органічний розлад особи та поведінки з не різко вираженим психоорганічним синдромом. На думку захисника в умовах слідчого ізолятора підзахисному не може бути надана належна медична допомога. Захисник ОСОБА_7, також вказала, що її підзахисний ОСОБА_5 ще до затримання звертався до Солотвинської районної лікарні та лікувався амбулаторно з приводу остеохондрозу шийно-грудного відділу хребта з вираженим больовим синдромом та гіпертонічної хвороби 1 ст.

Прокурор заперечив з приводу задоволення заявленого клопотання. Вважає, що підстав для зміни обраного запобіжного заходу немає.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене захисниками ОСОБА_6 та ОСОБА_7 клопотання про зміну запобіжного заходу підзахисним ОСОБА_1 та ОСОБА_5 на даний час задоволенню не підлягає.

Посилання захисників на те, що підсудні мають намір відшкодувати заподіяні збитки і уже частково їх відшкодували, не можуть бути безумовною підставою для зміни запобіжного заходу, оскільки позиція ОСОБА_1 та ОСОБА_5 з приводу предявленого обвинувачення суду не відома, на стадій досудового слідства вони відмовились від дачі показань.

Міра запобіжного заходу взяття під варту була обрана судом у відношенні до ОСОБА_1 та ОСОБА_5 саме через неналежну процесуальну поведінку обвинувачених - їх спроби перешкодити встановленню істини в кримінальній справі та для попередження можливості ухилитись від слідства та суду. Стан здоровя ОСОБА_1 на момент обрання судом запобіжного заходу був відомий і оцінювався судом.

Тому, на даний час, до початку судового слідства у справі підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу суд не вбачає.

На підставі наведеного, ст.6, 26, 237, 245, 253 КПК України , суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну про обвинувачення ОСОБА_1, ОСОБА_2 у вчиненні злочину передбаченого ст.27, 191 ч.3КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченого ст191 ч.3 КК України прийняти до провадження Богородчанського районного суду.

Відмовити в задоволенні заявленого клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_1 та ОСОБА_5

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Богородчани на 11 год. 13 грудня 2012 року.

Список осіб, що підлягають виклику в судове засідання залишити без змін.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурором.

Суддя