Справа №639/5440/15-к
Провадження №1-в/639/591/15
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26червня 2015 року м. Харків

Жовтневий районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ХУВП №27 ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові у режимі відеоконференції клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Петрівка Первомайського району Харківської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою; АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого: 1) 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.190 КК України до штрафу у розмірі 1000 грн.; 2)року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч.2 ст.186 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено на половину невідбуту частину покарання, під вартою знаходиться з 25.02.2014 року, про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким на підставі ст.82 КК України,

встановив:

11 червня 2015 року до Жовтневого районного суду м.Харкова надійшло клопотання засудженого ОСОБА_5 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України, посилаючись на те, що він свою провину визнав повністю, став на шлях виправлення, позитивно характеризується, режим тримання не порушував, стягнень не має, працевлаштований, довів своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_5 надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності.
Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому, пояснення представника ХУВП № 27, який покладався на розсуд суду, перевіривши надані матеріали особової справи засудженого, суд вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.
З наданих до суду матеріалів вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с.Петрівка Первомайського району Харківської області, громадянин України, з професійно технічною освітою, неодружений, судимий 22.05.2013 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.190 ч.2 КК України до штрафу в розмірі 1000 грн., штраф сплачений 11.07.2013 року, 11.11.2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ст.186 ч.2 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі. Вирок набрав законної сили 12.12.2014 року. Ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 12.02.2015 року ОСОБА_5 на підставі ст.6 Закону України «Про амністію у 2014 році» скорочено наполовину невідбуту частину строку покарання, призначеного вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 11.11.2014 року. Новий строк 2 роки 2 місяці 3 дні.
Початок строку: 25.02.2014 року, кінець строку: 22.06.2016 р.
З характеристики засудженого ОСОБА_5 вбачається, що за час відбування покарання у Харківській установі виконання покарань (№27) він режим тримання та правила внутрішнього розпорядку не порушував, стягнень та заохочень не мав. До суспільно-корисної праці не залучався. Участь у реалізації програм диференційного виховного впливу на засуджених не бере. Не працевлаштований та не залучений до оплачуваної праці в умовах Харківської установи виконання покарань (№27). Згідно довідки, наданої адміністрацією Харківської установи виконання покарань (№27), ОСОБА_5 за період відбування покарання доходів не мав, виконавчі листи до фінвідділу не надходили, однак за вироком суду має цивільний позов на суму 6150,91 грн.

Вимогами ч.3 ст.82 КК України встановлено, що заміна невідбутої частини покарання більш

м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Відповідно до п.2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року визначено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливе лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Матеріали про умовно-дострокове звільнення, які подають органи, що відають виконанням покарання мають відображати процес виправлення засудженого на протязі всього періоду відбування покарання, у зв`язку з чим орган має надати дані про попередні судимості, відшкодування матеріальних збитків та витяг із рішення спостережної комісії (п.13 постанови Пленуму ВСУ №2 від 26.04.2002 року).

Згідно положень П.17 вказаної постанови Пленуму ВСУ, суду слід ретельно з`ясовувати: ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Висновок суду про виправлення засудженого повинен бути зроблений і з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, а також даних, що характеризують його особу.

Відповідно до ст.6 КВК України, виправлення засудженого - це процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого. Основними засобами виправлення і ресоціалізації засуджених є встановлений порядок виконання та відбування покарання (режим), суспільно корисна праця, соціально-виховна робота, загальноосвітнє і професійно-технічне навчання, громадський вплив.

Крім того, ухвалою Жовтневого районного суду м.Харкова від 04.06.2015 року ОСОБА_5 було відмовлено у задоволенні клопотання про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України

Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня прийняття рішення про відмову.

За таких обставин, враховуючи тяжкість вчиненого засудженим злочину, оскільки за весь час відбування покарання він не був працевлаштований та не залучався до суспільно-корисної праці, ще до нього відсутні заохочення, оскільки за вироком суду засуджений має позов на суму 6150,91 грн., який не є погашеним на даний час, не пройшло 6 місяців з дня відмови йому у заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, тому суд приходить до висновку, що клопотання засудженого ОСОБА_5 не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами 82 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,

УХВАЛИВ:
У задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням на підставі ст.82 КК України - відмовити.

Згідно вимог ч.6 ст.539 КПК України, ч.7 ст.154 КВК України роз`яснити засудженому, що повторне звернення з приводу умовно-дострокового звільнення чи заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням, може мати місце не раніше як через 6 (шість) місяців з дня прийняття рішення про відмову.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Харківської області протягом 7 (семи) діб з часу її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Харкова.

Суддя ОСОБА_1