В И Р О К
Іменем України
Справа № 556/115/15-к
Рядок статзвіту № 4
08.05.2015 року. смт.Володимирець
Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі:
секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3
захисника обвинувачено ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_5
потерпілого ОСОБА_6
у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченогост. 121 ч. 1 Кримінального кодексу України,-
В С Т А Н О В И В:
Кримінальне правопорушення-злочин обвинуваченим ОСОБА_5 було вчинено за таких обставин:
06 листопада 2014 року, близько 16 год. ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні, будинку АДРЕСА_1 , під час конфлікту, що виник на побутовому ґрунті між ним та ОСОБА_6 , умисно наніс ножем останньому, два удари в область грудної клітки спереду в результаті чого спричинив тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки в 3-му міжребер`ї, по лівій середньо-ключичній лінії, непроникаючого ножового поранення по передньо-аксилярній лінії в 5-му міжребер`ї, післятравматичної лівобічної пневмонії.
Згідно висновку експерта №271 Володимирецького міжрайонного відділення судово-медичної експертизи Рівненського обласного бюро судово-медичної експертизи від 10 грудня 2014 року, тілесні ушкодження у вигляді проникаючого ножового поранення грудної клітки зліва, відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент їх заподіяння.
Дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України як нанесення умисного тяжкого тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння.
В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України визнав у повному обсязі, щиро розкаявся і пояснив, що дійсно 06.11.2014 р. близько 16 год. перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння знаходився в буд. АДРЕСА_1 , де розпивав спиртні напої разом із ОСОБА_7 та під час конфлікту, що виник на ґрунті розпиття спиртних папоїв між ним та ОСОБА_6 , умисно наніс ножем останньому, два удари в область грудної клітки спереду. У скоєному щиро кається. Також вказав, що добровільно відшкодував потерпілому завданеі збитки.
Потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснив, що 06 листопада 2014 року приблизно 16 годин, розпивав спиртні напої разом із обвинуваченим ОСОБА_5 в буд. АДРЕСА_1 , та під час конфлікту, що виник на ґрунті вживання спиртних напоїв між ним та ОСОБА_5 , обвинувачений умисно наніс йому два удари ножем в область грудної клітки спереду, спричинивши йому тілесні ушкодження. Також вказав, що збитки завдані йому обвинуваченим ОСОБА_5 відшкодовані в повному обсязі. Претензій до нього ні морального ні матеріального плану не має. Надав суду відповідні заяви. Просив призначити покарання обвинуваченому відповідно санкції ст. 121 ч. 1 КК України, але не пов`язане з позбавленням волі.
Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 пояснив, що в 06 листопада 2014 року в буд. АДРЕСА_1 разом із обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_6 розпивав спиртні напої та бачив як між обвинуваченим та потерпілим виник конфлікт, але не бачив як ОСОБА_5 наніс потерпілому удари ножем так як в цей час перебував в іншій кімнаті будинку.
Наявність провини у вчиненні обвинуваченим ОСОБА_5 інкримінованого кримінального правопорушення-злочину за ст.121 ч.1 КК України, повністю підтверджується показами свідка та зібраними у кримінальному провадженні доказами:
- протоколом огляду місця події з ілюстрованою таблицею до нього від 06.11.2014 року (том. 1. а.к.п. 17-29);
- протоколом проведення слідчого експерименту з ілюстрованою таблицею до нього від 08.11.2014 року, згідно якого було встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення (том. 1, а.к.п.95-108);
- висновком експерта №271 від 10.12.2014 року, згідно якого за ступенем тяжкості ушкодження завдані потерпілому ОСОБА_6 одне з яких проникаюче ножове поранення грудної клітки зліва відносяться до розряду тяжких тілесних ушкоджень як небезпечних для життя на момент їх спричинення, а інше непроникаюче ножове поранення грудної клітки справа відносяться до розряду легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я. (том. 1 а.к.п. 155-156).
Оцінюючи зібрані по справі докази суд, вважає, що провину обвинуваченого ОСОБА_5 доведеною та його дії органами досудового розслідування вірно кваліфіковано за ч.1 ст.121 КК України, як спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя, в момент їх заподіяння
Кримінальне правопорушення вчинене ОСОБА_5 передбачене ст. 121 ч.1 КК України, відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжкого злочину.
Обвинувачений ОСОБА_5 на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, є ліквідатором наслідків аварії на ЧАЕС та згідно довідки МСЕК має інвалідність третьої групи внаслідок онкозахварювання.
Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як засудженими, так і іншими особами.
Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.
Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 відповідно ст. 66 КК України є: визнання своєї провини повністю, щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, активне сприяння розкриттю злочину добровільне відшкодування завданого збитку.
Обставиною, яка обтяжує, відповідно ст. 67 КК України, покарання обвинуваченого ОСОБА_5 є: вчинення злочину особою, що перебувала у стані алкогольного сп`яніння.
Враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_5 обставини справи, обставини, які пом`якшують та обтяжують провину обвинуваченого, враховуючи думку потерпілого, суд вважає, що покарання повинно бути призначено відповідно до санкції ст.121 ч.1 КК України, із застосуванням відносно обвинуваченого ст.75 КК України з покладенням на нього певних обов`язків, оскільки, враховуючи тяжкість злочину, особу винного, суд вважає, що виправлення засудженого можливе без ізоляції від суспільсьтва, але в умовах постійного контролю за його поведінкою з боку органів кримінально-виконавчої системи, тому вважає за можливе звільнити його від покарання з випробовуванням, поклавши на нього певні обов`язки.
При визначенні тривалості іспитового строку суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, виду і строку призначеного основного покарання, обставин, що характеризують особу обвинуваченого, середовище, в якому він перебуває.
На думку суду, дане покарання є необхідним і достатнім для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових злочинів.
Цивільний позов у справі не заявлений.
Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.373, 374,376,395 КПК України, суд,
З А С У Д И В:
ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
Згідно ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.
Згідно ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на засудженого ОСОБА_5 такі обов`язки:
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання або роботи;
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції.
- періодично з`являтися для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції;
Запобіжний захід обраний відносно обвинуваченого ОСОБА_5 змінити з тримання під вартою на особисте зобов`язання до набрання чинності вироком.
Речові докази, а саме: чотири змиви речовини бурого кольору, два контрольних змиви, рушник рожевого кольору, дві порожніх скляних пляшки із-під алкогольного напою «горілка», три скляних стакани, один кухонний ніж, майка сірого кольору, зимова кофта темно-синього кольору, осіння кофта темно-синього кольору, металевий перочинний ніж, куртка, кофта білого кольору, джинсові штани, які знаходяться на зберіганні в Кузнецовському MB (з обслуговування м. Кузнецовськ та Володимирецького району) УМВС України в Рівненській області - знищити.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається учасникам процесу.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Рівненської області через Володимирецький районний суд протягом тридцяти діб з моменту його проголошення.
Суддя: ОСОБА_1