overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дело №1-478
о прекращении уголовного
21 августа 2007 год г.
Васильевский районный суд Запорожской
Председательствующего: - судьи Пушкаревой С. П.,
При секретаре Четвертак Л.Н.
с участие прокурора Липиной
рассмотрев в открытом судебном
заседании уголовное дело по обвинению,
ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
Днепрорудное, Васильевского района, Запорожской области, украинки,
Украины, образование среднее
специальное, имеющей на
несовершеннолетнего ребенка, замужней,
не работающей, проживающей по
адресу: АДРЕСА_1 ранее не судимой-
в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 190 УК Украины.-
ОСОБА_1. примерно в 14-00 часов в г. Днепрорудный Васильевского
района, Запорожской области находясь в
магазине «Бахус» расположенный по улице Ленина,
действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом злоупотребляя
доверием ОСОБА_2. под предлогом позвонить взяла у нее мобильный телефон
и встроенную в нем сим-карту «Киевстар» стоимостью 50 грн. на счету которой находилось 3 грн.,
после чего путем обмана завладела ним,
чем причинила потерпевшей материальный ущерб на обую сумму 798 грн. В ходе досудебного следствия
причиненный материальный ущерб подсудимой возмещен в полном объеме.
Таким образом, своими умышленными действиями ОСОБА_1.,
совершила преступление,
предусмотренное ч.1 ст. 190 УК
Украины, а именно завладение чужим
имуществом путем обмана и злоупотребляя доверием.
Виновность ОСОБА_1. доказана в процессе досудебного
следствия собранными доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.
В судебном заседании
подсудимая ОСОБА_1.
заявил ходатайство о
прекращении производства
по уголовному делу в связи с п. «б» ст.
от 19.04.2007 года т.к.
она имеет на
несовершеннолетнюю дочь - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения.
Прокурор не возражает о прекращении
производства по данному делу в силу Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
Суд,
выслушав заявленное ходатайство,
обозрев материалы дела, считает
возможным удовлетворить ходатайство,
прекратив в отношении ОСОБА_1..
производство по делу, согласно п.
«б» ст. 1 Закона Украины «Об амнистии»
от 19.04.2007г., так как она имеет на
иждивении несоврешеннолетнего ребенка,
ранее не судима, положительно
характеризуется, преступление, в котором она обвиняется, не является тяжким. Последствия применения Закона Украины «Об
Учитывая изложенное, руководствуясь п. «б» ст. 1,
ст. ст. 6, Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., ст. 44, 85, 86
Украины, суд, -
дело по обвинению ОСОБА_1
Украины производством прекратить в связи с п. «б» ст. 1 Закона
Украины «Об амнистии» от 19.04.2007 года
освободив ее от уголовной ответственности. Меру пресечения в отношении ОСОБА_1. - отменить. Копию постановления
направить прокурору.
постановление может быть
подана апелляция в
Запорожский апелляционный суд в течении 7-й суток.
Дело № 1п-360
20 августа 2008 г. Первомайский
городской суд Луганской области
председательствующего судьи
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда г. Первомайска уголовное дело
по факту кражи имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, в ночь на 19 июля
Первомайским ГО УМВД возбуждено уголовное дело по ст. 140 ч.3 УК Украины 1960 г. в связи с тем, что в ночь на 19 июля
1993 года в АДРЕСА_1 неустановленные лица путем подбора ключа от винтового
замка проникли в сарай, принадлежащий ОСОБА_1, откуда тайно похитили 9 кролей
на общую сумму 135000 крб.
года производство по делу приостановлено
до установления лиц, совершивших
23 июля 2008 г. следователем деяние
переквалифицировано со ст.140 ч.3 УК Украины
на ст. 185 ч.3 УК Украины 2001 года.
согласия прокурора г. Первомайска настоящее уголовное дело направлено в суд для
его прекращения, поскольку с момента
совершения преступления прошло более 15 лет, и сроки привлечения лица к уголовной ответственности истекли.
прокурора, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что уголовное дело
подлежит прекращению, поскольку согласно ч.1 п. 4 ст. 49 УК Украины лицо освобождается от
уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления прошло десять
лет. Течение давности
приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклонилось от
следствия или суда. В этих случаях течение давности возобновляется со дня явки
лица с повинной или его задержания. В этом случае лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со времени совершения преступления прошло 15 лет.
установлено, что преступление совершено
не позднее 19 июля 1993 года, лица, его совершившие скрылись, органами
досудебного следствия эффективные меры к его установлению приняты не были, с
момента совершения преступления прошло более 15 лет. При таких обстоятельствах дальнейшее
расследование дела нецелесообразно, так как любое лицо, совершившее
преступление, в случае его установления
после 19.07.2008., не будет привлечено к уголовной ответственности.
требованиями ст. 49 УК Украины, ст. 248, 11-1 УПК Украины,
Прекратить уголовное
дело по факту кражи имущества из сарая, принадлежащего ОСОБА_1, в ночь на 19
На постановление может быть подана апелляция в
течение 7 суток с момента его оглашения.
Судья
ПОСТАНОВА

іменем України

21
вересня 2007 року Обухівський районний

суд Київської
області в складі:

головуючого
судді Проць Т.В.,

при секретарі
Матинченко Л.В.,

за участю
прокурора Паєнка С. В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду
Київської області подання начальника
кримінально-виконавчої інспекції Обухівського MB УДДУПВП в
Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

01
вересня 2004 року вироком Обухівського районного суду Київської області, ОСОБА_1
був визнаний винним у вчиненні злочину,
передбаченого ст. 185 ч.3 КК України і йому призначено
покарання у вигляді 4 років позбавлення волі та на підставі ст. 75
КК України її було звільнено від відбування покарання та встановлено іспитовий
строк 3 роки. За період іспитового строку правил відбування покарання та
громадського порядку не порушував, до
адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, термін іспитового строку закінчився.

Засуджений
в судове засідання не з*явився, хоч про
день, час і місце слухання справи
повідомлявся належним чином.

В
судовому засіданні начальник КВІ Обухівського MB УДДУПВП
в Київській області Ступак В. Б. подання підтримав і просить його
задовільнити, звільнивши засудженого від
призначеного покарання в зв'язку із закінченням іспитового строку, оскільки останній за період іспитового строку
правил відбування покарання не порушував.

Прокурор
в судовому засіданні заявлене подання про звільнення засудженого від покарання
в зв'язку із закінченням іспитового строку підтримав і не заперечує проти його
задоволення, поскільки вказані вимоги
відповідають ч.1 ст. 78 КК України.

Суд, вислухавши начальника КВІ, думку прокурора, перевіривши матеріали справи, находить,
що подання підлягає задоволенню,
оскільки відповідає вимогам
ст. 78 КК України, і засуджений за період іспитового строку
звільнення від відбуття покарання виконував покладенні на нього обов'язки, злочини та правопорушення не вчинював.

Керуючись ст. 78
ч.1 КК України, ст.
4081 , 411 КПК
України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1 від
покарання, призначеного вироком
Обухівського районного суду Київської області від 01 вересня 2004 року.

постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5-22/08р
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про
звільнення засудженого від призначеного покарання

26 червня 2008
року

Богуславський районний суд Київської
області в складі:

головуючого судді Бакуменка А.С.

при секретарі Сиротенко
О.М.;

з участю прокурора Саламашенка А.Л.;

інспектора КВІ Івченка
М.М.;

засудженого ОСОБА_1.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Богуславі подання начальника
Таращанського МВ КВІ про звільнення від покарання:

ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя с. Побережка
Богуславського району Київської області, українця, громадянина України,
засудженого 16 червня 2006 року Богуславським районним судом Київської області
по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі із звільненням від
призначеного покарання з випробуванням з двохрічним іспитовим строком
відповідно до ст. 75 КК України ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду
звернувся начальник Таращанської МВ КВІ з поданням, у якому ставиться питання
про звільнення від кримінального покарання, призначеного вироком Богуславського
районного суду Київської області 16 червня 2006 року за ст. 185 ч.3 КК України
ОСОБА_1, якому призначене покарання у вигляді трьох років позбавлення волі із
звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням з двохрічним
іспитовим строком з посиланням на те, що іспитовий строк закінчився, і ОСОБА_1.
виконав покладені на нього судом обов'язки і не допускав порушень громадського
порядку.

В судовому засіданні інспектор КВІ Івченко Микола Миколайович подання підтримав,
обгрунтувавши його вищенаведеними обставинами і
просив суд звільнити засудженого ОСОБА_1. від призначеного
кримінального покарання із зазначених вище підстав:

Суд, заслухавши інспектора КВІ Івченка М.М., засудженого ОСОБА_1. та
врахувавши думку прокурора Саламашенка А.Л., який не заперечував проти
звільнення ОСОБА_1. від кримінального покарання, вважає, що подання
підлягає задоволенню із слідуючих підстав:

Із копії вироку
Богуславського районного суду Київської області від 16 червня 2006 року вбачається,
що ОСОБА_1 був засуджений по ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення
волі із звільненням від призначеного покарання з випробуванням з двохрічним
іспитовим строком відповідно до ст. 75 КК України.

Відповідно до
ст. 78 КК України, засуджений, який виконав покладені на нього судом обов'язки
в період іспитового строку та не вчинив нового злочину, звільняється від
призначеного йому покарання.

На даний час іспитовий строк закінчився, і відповідно до особової справи
засудженого та пояснень в судовому засіданні
інспектора КВІ Івченка М.М., засуджений ОСОБА_1. може бути звільнений від
призначеного покарання, так як він виконав покладені на нього судом обов'язки
та позитивно характеризується за місцем свого проживання.

З урахуванням
вищевикладеного та керуючись ст.78 ч.1
КК України, ст. 4081 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити
ОСОБА_1, засудженого 16 червня 2006 року Богуславським районним
судом Київської області по ст. 185 ч.3 КК України від призначеного
покарання.

Постанова
оскарженню не підлягає, але на неї може бути подана апеляційна скарга
прокурором на протязі 7 днів.

Суддя (підпис) А.С.Бакуменко
Справа № 1- 76
П О С Т А Н О В А

15 січня 2008
р.

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі: головуючого - судді Іщенка І.В., при секретарі Сушко Г.М.,
за участю прокурора Моргоч Н.В., адвоката ОСОБА_1,
розглянувши у судовому засіданні в м. Чернівці справу по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.272, ч.2 ст.172 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В суд направлена кримінальна справа з обвинувальним висновком по обвинуваченню ОСОБА_2, у вчиненні злочинів, передбачених
ч.1 ст.272, ч.2 ст.172 КК України.

Під час проведення
попереднього судового засідання по
справі захисник ОСОБА_1 який представляє інтереси обвинуваченого ОСОБА_2 заявив
клопотання про закриття даної справи на підставі ст..7 КПК України та ст..48 КК
України у зв”язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_2
клопотання підтримав та надав заяву в якій просить провадженя по справі
закрити.

Прокурор по справі, не
заперечував про закриття кримінальної справи у зв'язку із зміною обстановки за
ст. 48 КК України, та вважає, що по справі є такі обставини які дають суду
право звільнити обвинуваченого від
кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі.

З матеріалів кримінальної справи вбачається, що обвинувачений вперше вчинив
злочини, позитивно характеризуються по місцю проживання, усунув завдані збитки.

За такими
обставинами суд вважає, що по справі внаслідок зміни обстановки вчинене
обвинуваченим діяння втратило суспільну небезпечність, а особа обвинуваченого перестала бути суспільно
небезпечним і тому його слід звільнити від кримінальної відповідальності,
відповідно до ст.. 48
КК України.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 48, КК України, ст. 7 КПК України суд,-

П
О С Т А Н О В И В:

1.Звільнити від кримінальної
відповідальності за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.272 та ч.2 ст.172 КК України : ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., проживає АДРЕСА_1, на підставі
ст.48 КК України, ст.7 КПК України.

Кримінальну справу щодо ОСОБА_2 провадженням закрити у зв'язку із зміною
обстановки.

Міру запобіжного заходу у
вигляді підписки про не виїзд -
скасувати .

Речові докази - документи - визнати за КП ВКФ „Ташань”.

На постанову суду може бути подана апеляція до апеляційного суду
Чернівецької області, через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом
семи діб, починаючи з наступного дня після її проголошення.

Головуючий
суддя:
Іщенко І.В..
Справа №5–155/2008
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.09.2008 р.

Кіровський райсуд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді

- Могильного О.П.

при секретарі

- Дудніковій Т.П.

з участю прокурора

- Лебедєвої Р.С.

представника КВІ - Гревцевої В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіровограда подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення від призначеного покарання засудженого
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженця м. Гайворон Кіровоградської області, гр-на України, українця, освіта вища, одруженого, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1
, одруженого, не працюючого офіційно, засудженого вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2007 року за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі, звільненого від покарання з випробуванням, згідно ст.75 КК України, на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2007 року,
ОСОБА_1
., засуджений за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі та звільнений від покарання з випробуванням згідно ст.ст.75,76 КК України на 1 (один) рік 6 (шість) місяців. В обов”язок засудженого покладено періодично з”являтися до КВІ на реєстрацію.

Представник КВІ в судовому засіданні повністю підтримала своє подання та просить звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку. Прокурор не заперечує проти цього.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши письмові матеріали, суд, вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки, засуджений дійсно став на шлях виправлення, характеризується позитивно, іспитовий строк закінчився, а тому, засуджений підлягає звільненню від покарання з випробуванням.

Керуючись ст.408-1 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання Кіровоградського МРВ КВІ УДД УПВП в Кіровоградській області про звільнення засудженого
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку – задовольнити.

Звільнити
ОСОБА_1
від покарання з випробуванням призначеного вироком Ленінського районного суду м. Кіровограда від 05.02.2007 року за ч.2 ст.286 КК України до 4-х років позбавлення волі в зв”язку з закінченням іспитового строку.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її винесення.

Суддя Кіровського райсуду О.П.Могильний

м. Кіровограда
Справа № 5-7108 р.
ПОСТАНОВА

Іменем України

13 листопада 2008 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді Гриніва М.А.

секретаря Шмігель І.О.

з участю: прокурора Штремиха Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші подання начальника Калуського МРВ КВІ УДДУПВП про звільнення від призначеного судом покарання
ОСОБА_1
,
ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, уродженки с. Прутівка Снятинського району Івано-Франківської області, жительки м. Калуш
АДРЕСА_1
Івано-Франківської області, освіта вища, громадянина України, засуджена вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року за ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 366 КК України , суд -

встановив:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року
ОСОБА_1
засуджено за ч. 2 ст. 264, ч. 2 ст. 366 КК України і призначено покарання за ст. ч. 2 ст. 264 КК України - 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади голови правління строком на 2 роки; за ст. 366 ч.2 КК України – 2 роки позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади голови правління строком на 1 рік. Згідно ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначено остаточне покарання 5 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади голови правління строком на 2 роки. Відповідно до ст. 75 КК України її звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 (один) рік, та покладено обов’язок, без відому і згоди органів кримінально-виконавчої системи не змінювати місця проживання та періодично з’являтися на реєстрацію. Так як на даний час випробувальний термін закінчився, то Калуський МРВ КВІ УДДУПВП звернувся до суду із поданням про звільнення
ОСОБА_1
від призначеного покарання.

Засуджена
ОСОБА_1
просить звільнити її від відбування покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року.

Суд, вислухавши думку прокурора та представника Калуського МРВ КВІ УДДУПВП і вивчивши матеріали особової справи, вважає, що подання слід задовольнити, виходячи із наступних підстав:

У період іспитового строку засуджена
ОСОБА_1
стала на шлях виправлення, по місцю проживання характеризується позитивно, нового злочину та будь-якого правопорушення не вчинила, ухилення від виконання покладених судом обов’язків не допускала, визначений судом іспитовий строк закінчився.

При таких обставинах суд вважає, що
ОСОБА_1
не доцільно направляти для відбуття призначеного покарання і звільнити від відбування даного покарання.

На підставі ч. 1 ст. 78 КК України та керуючись ст. 4081 КПК України, суд –

постановив:

Звільнити засуджену
ОСОБА_1

від покарання, призначеного їй вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 01.11.2007 року.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.

Головуючий:
Дело №1-706/07
О назначении по делу защитника
10 августа 2007 г. г.
Судья Бердянского горрайсуда Запорожской области Морока
рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению ОСОБА_1 по ст. 263 ч. 2 УК Украины,
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании заявил
ходатайство о допуске его материОСОБА_2 в качестве защитника по уголовному делу
по обвинению его в совершении преступления,
предусмотренного ст. 263 ч.2 УК Украины.
указанных в ст. 61 УПК Украины, которые препятствуют участию ОСОБА_2 по делу
в качестве защитника не установлено.
УПК Украины, суд -
Допустить ОСОБА_2 в качестве защитника обвиняемого
Справа №5-65/07
ПОСТАНОВА

смт. Короп 18 липня 2007 року

Суддя Коропського
районного суду Чернігівської області Деркач О.Г.

при секретарі
- Хілько Н.В.

з участю : прокурора - Хоменко О.А.

представника КВІ Коропського району - Нікуліної Н.І.

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
подання заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ про
звільнення від покарання у зв'язку із застосуванням Закону України „Про
амністію" ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1народження, українки, громадянки України,
уродженки м. Брянка Луганської області, жительки АДРЕСА_1, не одруженої, освіта
неповна середня, не працюючої, раніше судимої, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком апеляційного суду Чернігівської області від 04 вересня 2006 року,
ОСОБА_1 була засуджена за ст. 122 ч.1 КК України на 2 роки позбавлення волі, з
іспитовим строком на 1 рік.

За поданням заступника начальника Бахмацького МРВ КВІ, ОСОБА_1. за час
відбування покарання зарекомендувала себе з посереднього боку. 08.02.2007 року
за неявку до КВІ було оголошено їй попередження, однак громадського порядку не
порушує, повторних злочинів не скоїла. А тому заступник начальника Бахмацького
МРВ КВІ звернулась до суду з поданням про звільнення її від подальшого
відбування покарання згідно Закону України „Про амністію" від 19.04.2007
року.

Заслухавши представника КВІ Коропського району Нікуліну Н.І., яка
підтримала подання; думку прокурора Хоменка О.А. та вивчивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню зі слідуючих
підстав.

ОСОБА_1 скоїла злочин, за який законом передбачено покарання менш суворе
ніж позбавлення волі на строк не більше п'яти років. В судовому засіданні було
встановлено, що ОСОБА_1 являється матір'ю дітей, яким не виповнилося 18 років.

Згідно ст.1 п."б" Закону України „Про амністію" від
19.04.2007 року № 955-V, звільняються від покарання у вигляді
позбавлення волі на певний строк та інших покарань, не пов'язаних з
позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом
передбачено покарання менш суворе, ніж позбавлення валі на строк не більше
п'яти років, та за злочини, вчинені з необережності, за які законом передбачено
покарання менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше десяти років, що
мають дітей, яким на момент набрання чинності цим Законом, не виповнилось 18
років.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 1 п."б", 6, 8-10 Закону
України „Про амністію" від 19.04.2007 року № 955-V, ст.6 ч.1 п. 4 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1від призначеного за вироком апеляційного суду Чернігівської області
від 04 вересня 2006 року, за ст. 122 ч.1 КК України, покарання - звільнити.

Постанова протягом 7 діб може бути оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через Коропський районний суд.

Копію даної постанови направити для виконання в кримінально-виконавчу інспекцію
Бахмацького МРВ КВІ Чернігівської області.
Справа №5-33/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20
червня 2007 року смт. Любешів

Любешівський
районний суд Волинської області в складі:

головуючого
- судді Гладіч
Н.І.,

при
секретарі Михалик
Г.В.,

з участю
прокурора Чубка
Д.В.,

інспектора
Любешівської КВІ Кухарика
A.M.,

розглянув
у відкритому судовому засіданні в смт. Любешові подання інспектора Любешівської
кримінально-виконавчої інспекції про звільнення від призначеного
покаранняОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця та жителя с. Ветли Любешівського
району Волинської області у зв'язку з Законом України «Про амністію»,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Любешівського районного
суду Волинської області
від

04.12.2006 рокуОСОБА_1 був
засуджений за ст. 246 КК України до одного

року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений ві відбування

покарання з іспитовим строком один рік.

Із
подання вбачається, що за період
відбування покаранняОСОБА_1 зарекомендував себе позитивно. Порушень дисципліни
та громадського порядку не допускав. До адміністративної відповідальності не
притягувався. Зобов'язання суду виконував. По місцю проживання характеризується
позитивно.

В суді
ОСОБА_1 в скоєному злочині розкаявся і
пообіцяв в подальшому злочинів не вчиняти.

Встановлено, щоОСОБА_1 є потерпілим внаслідок Чорнобильської
катастрофи, що дає підстави для
звільнення його від відбування покарання відповідно до п. "ж" ст. 1
Закону України "Про амністію" № 955-V від

19.04.2007 року.

Заслухавши
думку інспектора Любешівської КВІ та думку прокурора, які вважають,
що враховуючи позитивну характеристику ОСОБА_1 під час відбування покарання та наявність
підстав для застосування амністії є можливість звільнення його від
покарання, а тому суд, приходить до висновку, що дане подання підлягає до задоволення.

Керуючись
п.4 ст. 6 КПК України, п. "ж" ст. 1 Закону України "Про амністію"
№955-V від 19.04.2007 року,
суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ЗвільнитиОСОБА_1
від відбування покарання в зв'язку з амністією.

Постанова
може бути оскаржена до Апеляційного суду Волинської області через Любешівський
районний суд протягом семи діб з моменту проголошення.

Головуючий: /підпис/ Гладіч Н.І.

Оригіналу
відповідає:

Суддя
Любешівського Районного суду Н.І. Гладіч