Ленінський районний суд міста
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2013 року, грудня місяця, 27-го дня, в
місті Луганську, Ленінський районний
суд міста Луганська у складі:

головуючого судді Луганського В.І. за
участю прокурора Матяш А.Ю. при
секретарі Ткаченко Т.П.. розглянувши у
підготовчому судовому засіданні в
приміщенні Ленінського районного суду
міста Луганська кримінальну справу по
обвинуваченню:

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.
Луганська, українця, громадянина
України, який має середню освіту, не
працює, не одружений, зареєстрований та
мешкає за адресою: АДРЕСА_1, раніше не
судимий, -

за частиною 1 статті 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3, знаходячись у стані
одурманення, 20.11.2013 року приблизно о 15
годині 00 хвилин, знаходився на
території «Центрального ринку» м.
Луганська, де придбав у малознайомого
чоловіка медичний градуйований шприц
на 5 мл, який був на 3,5 мл заповнений
рідиною коричневого кольору -
ацетильованим опієм, помістивши у
правий зовнішній карман куртки, що була
на ньому, тим самим почав його
незаконно зберігати, без мети збуту.

20.11.2013 року, в період часу з 19
години 10 хвилин до 19 години 40 хвилин, за
адресою: м. Луганськ, вул. Оборонна, 26, в
ході огляду місця події, у ОСОБА_3, з
правого зовнішнього бокового карману
куртки, що була на ньому, виявлено та
вилучено паперовий згорток, в якому
знаходився медичний градуйований
шприц на 5 мл, який приблизно на 3,5 мл був
заповнений рідиною коричневого
кольору, яка згідно висновку експерта
№ 2190/9 від 22.11.2013 року є особливо
небезпечним наркотичним засобом, обіг
якого заборонено - ацетильованим опієм.
Маса ацетильованого опію в перерахунку
на суху речовину складає 0,187 грама.

Вказані дії ОСОБА_3 органом
досудового розслідування
кваліфіковані за ст. 309 ч.1 КК України, що
виразилися в незаконному придбанні,
зберіганні особливо небезпечного
наркотичного засобу, без мити збуту.

Під час досудового
розслідування між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Луганська Матяш А.Ю. і підозрюваним
ОСОБА_3 02 грудня 2013 року укладена угода
про визнання винуватості. Згідно з
угодою ОСОБА_3 беззаперечно визнав
себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Також, сторонами угоди
визначено узгоджене ними покарання,
яке ОСОБА_3 повинен понести за скоєне
кримінальне правопорушення, а саме у
вигляді штрафу у розмірі 50
неоподаткованих мінімумів доходів
громадян. В угоді передбачені наслідки
її укладення, затвердження та
невиконання, які роз'яснені
підозрюваному.

Розглядаючи питання про
затвердження угоди суд виходить з
наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК
України у кримінальному провадженні
може бути укладена угода між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим про визнання
винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України
угода про визнання винуватості між
прокурором та підозрюваним чи
обвинуваченим може бути укладена у
провадженні щодо кримінальних
проступків, злочинів невеликої чи
середньої тяжкості, тяжких злочинів,
внаслідок яких шкода завдана лише
державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні
вважає, що при укладенні даної угоди
дотримані вимоги і правила КПК та КК
України, просить цю угоду затвердити і
призначити обвинуваченому узгоджену в
угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 в
судовому засіданні також просить
вказану угоду з прокурором затвердити
і призначити узгоджену в ній міру
покарання та інші передбачені угодою
заходи, при цьому беззастережно визнав
себе винуватим у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ст. 309 ч.1 КК України, в
обсязі підозри, дав згоду на
застосування узгодженого виду та
розміру покарання.

Злочин, у вчиненні якого
ОСОБА_3 визнав себе винуватим, згідно із
ст.12 КК України є злочином середньої
тяжкості, від якого потерпілих немає.

Суд, переконався, що
укладення угоди сторонами є
добровільним, тобто не є наслідком
застосування насильства, примусу,
погроз або наслідком обіцянок чи дій
будь-яких інших обставин, ніж ті, що
передбачені в угоді. При цьому, судом
з`ясовано, що ОСОБА_3 повністю
усвідомлює зміст укладеної з
прокурором угоди про визнання
винуватості, характер обвинувачення,
щодо якого визнає себе винуватим,
цілком розуміє свої права, визначені
ст. 474 ч. 4 КПК України, а також наслідки
укладення, затвердження даної угоди,
передбачені ст. 473 ч. 2 КПК України, та
наслідки її не виконання, передбачені
ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, та те,
що умови угоди про визнання
винуватості між прокурором
прокуратури Ленінського району м.
Луганська Матяш А.Ю. та обвинуваченим
ОСОБА_3 відповідають вимогам КПК
України та КК України, суд дійшов
висновку про наявність всіх правових
підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає
доведеним в підготовчому судовому
засіданні те, що ОСОБА_3 незаконно
придбав та зберігав особливо
небезпечний наркотичний засіб, без
мети збуту, а тому його дії кваліфікує
за ст. 309 ч.1 КК України, за якою належить
призначити ОСОБА_3 узгоджену сторонами
угоди про визнання винуватості, міру
покарання.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України
суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про визнання
винуватості, укладену 02 грудня 2013 року
між прокурором прокуратури
Ленінського району м. Луганська Матяш
А.Ю. та обвинуваченим ОСОБА_3 у
кримінальному провадженні №
00007317.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
винним у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ст. 309 ч.1
КК України та призначити йому
узгоджене сторонами угоди про визнання
винуватості від 02 грудня 2013 року
покарання у вигляді штрафу у розмірі 850
(вісімсот п'ятдесят гривень) 00 копійок
на користь держави.

Речові докази по справі:
медичний градуйований шприц на 5 мл,
який приблизно на 3 мл заповнений
рідиною коричневого кольору, обіг
якого заборонено - ацетильований опій
та паперовий згорток, які були
направлені до камери зберігання
речових доказів Ленінського РВ ЛМУ
ГУМВС України в Луганській області -
знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 судові
витрати в сумі 195,60 грн. за проведену
экспертизу наркотичних засобів,
психотропних речовин, їх аналогів та
прекурсорів, відповідно довідки № 2178
від 22.11.2013 року на користь держави.

Запобіжний захід - особиста
порука, обраний у відношенні ОСОБА_3, до
набрання вироку законної сили -
залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений, з
урахуванням ч.4. ст. 394 КПК України, до
апеляційного суду Луганської області
на протязі 30 діб з дня його
проголошення шляхом подачі апеляції
через Ленінський районний суд м.
Луганська.

СУДДЯ:
В.І. ЛУГАНСЬКИЙ