справа № 208/1464/14-к
№ провадження 1-кп/208/25/15
ВИРОК
Іменем України
26 березня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу кримінального провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, не працює, не одружений, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
за ч.1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України,
ВСТАНОВИВ:
11.02.2014 у період часу з 16.10 годин до 17.20 годин, ОСОБА_4 , знаходячись біля будинку № 56 по пр. Леніна, у м. Дніпродзержинську, діючи умисно, незаконно збув ОСОБА_6 , який здійснював оперативну закупівлю на підставі постанови прокурора Заводського району міста Дніпродзержинська, паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору за 400 гривень, у якому знаходилось психотропна речовина «метамфетамин», в кількості 0,5 гр.
Цього ж дня, о 17 годині 30 хвилин, ОСОБА_6 , перебуваючи у місті Дніпродзержинську у дворі будинку № 56 по пр. Леніна, добровільно видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_7 паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамин, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,0591 г.
Крім того, ОСОБА_7 , будучи особою яка раніше вчинила злочин передбачений ст. 307 КК України, маючи умисел на незаконне придбання психотропної речовину «метамфетамин», у невстановлений в ході досудового розслідування час та місці, у невстановленої в ході досудового розслідування особи, незаконно придбав психотропну речовину «метамфетамин» у невстановленій кількості, після чого став незаконно зберігати її для власного вживання без мети збуту.
У той же день, близько 21 години 16 хвилин, ОСОБА_7 , знаходячись біля будинку № 7 по вул. Інтернаціоналістів у місті Дніпродзержинську, зупинений працівниками міліції, які в ході огляду останнього виявили та вилучили у нього з заднього правого кармана штанів паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка згідно висновку експерта є психотропною речовиною, обіг якої заборонено - метамфетамин, маса якого в перерахунку на суху речовину складає 0,1578 г., яку ОСОБА_4 незаконно придбав та зберігав при собі без мети подальшого збуту для власного вживання.
У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_7 свою вину у скоєнні кримінальних правопорушень при вищезазначених обставинах визнав повністю та пояснив суду, що на протязі декілька років до встановлених подій, він вживав психотропну речовину «метамфетамин» Зазначену речовину покупав випадково, у малознайомих осіб, тільки для власного вживання. 11.02.2014 року, у другій половині дня, йому зателефонував його знайомий, та спитав, чи не має в нього метамфетамин. Він сказав, що є, та вони домовились і у подальшому зустрілись біля будинку АДРЕСА_2 . При зустрічі, він дав знайомому згорток з метамфетамином, а той дав йому приблизно 150 гривень. Взагалі він не збирався продавати цю речовину, але від грошей відмовлятись не став. У той же день, ввечері, на вулиці Інтернаціоналістів, його затримали працівники міліції. У присутності понятих провели його огляд, виявили та вилучили в нього гроші отримані за продаж психотропної речовини, згорток з метамфетамином, який він придбав для власного вживання. Свою вину визнає у повному обсязі, щиро кається у скоєному. Запевнює, що наркотики та психотропні речовини вживати не буде.
Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_7 своєї вини, вона також підтверджується наступними доказами, які були предметом дослідження у судовому засіданні:
- поясненнями свідка ОСОБА_6 який пояснив суду, що дав свою добровільну згоду працівникам міліції на участь при закупці у раніше знайомого ОСОБА_7 психотропної речовини «метамфетамин» 11.02.2014 року, його запросили в Заводський РВ, де у присутності двох понятих обшукали його, не виявивши при цьому зайвих речей. Після цього, йому для проведення закупки вручили 400 гривень, які попереднє були оброблені олівцем, з нанесенням відповідних написів на банкнотах. Далі, він додзвонився до ОСОБА_7 та домовився з ним про зустріч та покупку метамфетамин. Потім вони поїхала в район будинку 56 по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську, де він вийшов з автомобіля та біля телефонної будки зустрівся з ОСОБА_7 . Під час зустрічі він передав останньому гроші, а той в свою чергу, передав йому згорток з психотропною речовиною. Повернувшись до автомобіля, він видав працівникам міліції придбаний у ОСОБА_7 згорток, який у присутності понятих був опечатаний.
- поясненням свідка ОСОБА_8 , який пояснив суду, що 11.02.2014 року був присутній у якості понятого при оперативній закупівлі психотропної речовини. В ОСОБА_9 , у присутності другого понятого, чоловік, який назвався вигаданим прізвищем ОСОБА_10 , заявив, що він буде купувати метамфетамин у свого знайомого. ОСОБА_10 було оглянуто. Сторонніх предметів при ньому не було. Далі, працівники міліції вручили ОСОБА_10 гроші в сумі 400 гривень, та вони всі разом поїхали на проспект Леніна. Там ОСОБА_10 вийшов, а повернувшись через деякий час видав згорток, пояснивши що в ньому знаходиться метамфетамин, який він придбав у ОСОБА_7 за вручені йому гроші. Речовину опечатали в пакеті. Близько 21 години того ж дня, він разом з іншим понятим, був присутнім при затриманні ОСОБА_7 . В його присутності ОСОБА_7 оглянуто. Виявлено та вилучено 150 гривень, які мали відповідні помітки про їх причетність до раніше здійсненої закупівлі психотропної речовини. Також виявлено та вилучено згорток з білим порошком. ОСОБА_7 пояснював, що це метамфетамин, який він придбав для себе.
- аналогічними поясненнями свідка ОСОБА_11 , другого понятого при оперативній закупці метамфетамин у ОСОБА_7 , його огляді, про обставини здійснення цих заходів.
Окрім пояснень зазначених осіб, вина ОСОБА_7 також підтверджується:
- протоколом огляду покупця та грошових купюр від 11.02.2014 року, відповідно до якого закупника ОСОБА_10 оглянуто, сторонніх речей не виявлено, та для проведення оперативної закупки психотропної речовини у ОСОБА_7 йому вручені 400 гривень, ксерокопіями цих купюр (т.2 а.с. 35, 37-40);
- протоколом оперативної закупки від 11.02.2014 року, відповідно до якого закупник в районі будинку 56 по проспекту Леніна у м. Дніпродзержинську здійснював закупку метамфетамину (т.2 а.с. 36);
- протоколом огляду від 11.02.2014 року, відповідно до якого, працвники міліції, у присутності понятих, біля будинку 7 по вулиці Інтернаціоналістів у м. Дніпродзержинську, при огляді ОСОБА_7 , виявили та вилучили в нього 150 гривень, раніше використаних при закупівлі у останнього метамефетамину, виявили та вилучили згорток з метамфетамином (т.2 а.с. 66)
- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-345, згідно висновків якої речовина видана ОСОБА_10 після проведення оперативної закупівлі у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамин, обіг якої заборонено, маса якого складає 0.0591 г. (т.2 а.с. 53-57);
- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-344, згідно висновків якої речовина вилучена у ОСОБА_7 під час його огляду у своєму складі містить психотропну речовину метамфетамин, обіг якої заборонено, маса якого складає 0.1578 г. (т.2 а.с. 76-80);
- висновком судово-хімічної експертизи № 70/10-346, згідно висновків якої речовина вилучена у ОСОБА_7 та видана ОСОБА_10 однорідні між собою (т.2 а.с. 82-86);
- речовими доказами по справі метамфетамином виданим ОСОБА_10 (т.2 а.с. 105-107), метамфетамином вилученим у ОСОБА_7 (т.2 а.с. 108-110), грошовими купюрами вилученими у ОСОБА_7 з написом «Закупка ОСОБА_12 ), дві мікро СД з записами аудіо та відео контролю оперативної закупки метамфетамин у ОСОБА_7 (т.2 а.с. 111-112)
Суд вважає, що у судовому засіданні вина ОСОБА_7 у скоєнні інкримінованих йому кримінальних правопорушень встановлена та доведена, а його умисні дії вірно кваліфіковано за ст. 307 ч.1 КК України як незаконний збут психотропної речовини, за ст. 309 ч.2 КК України як незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, вчиненого особою яка раніше вчиняла злочин передбачений ст. 307 КК України.
З обвинувачення пред`явленного ОСОБА_7 судом виключається зазначення про умисел направлений на незаконне збагачення та корисливий мотив, так як ні при досудовому слідстві, ні при розгляді справи у суді не встановлено, коли, де, у кого та за скільки обвинувачений покупав психотропну речовину, і чи припускається при цьому якесь збагачення. Пояснення ОСОБА_7 , що він фактично пригощав знайомого цією речовиною та просто не відмовився від наданих йому грошей, нічим не спростовується.
Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, суд вважає визнання своєї вини, щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд, враховує характер скоєних ним кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, вину визнав, позитивно характеризується за місцем мешкання, враховує обставини що пом`якшують покарання, відсутність обставин, що його обтяжують.
З урахуванням принципу індивідуалізації покарання, суд вважає, що подальше перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо шляхом призначення йому покарання у вигляді позбавлення волі з встановленням строку випробування. На думку суду, зазначене покарання є цілком достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчиненням нового злочину.
Судові витрати у вигляді вартості судових експертиз, відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373-374 КПК України, суд -
УХВАЛИВ:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у скоєнні пред`явленого обвинувачення:
- за ч.1 ст. 307 КК України у вигляді 4 років позбавлення волі;
- за ч.2 ст. 309 КК України у вигляді 2 років позбавлення волі.
Згідно ст. 70 ч.1 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.
На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши випробувальний термін строком на 2 роки.
Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом випробувального строку:
- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;
- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;
- періодично з`являтись в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Стягнути з засудженого ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по проведенню судових експертиз № 70/10-345 від 14.02.2014 року у сумі 392 гривень, № 70/10-344 від 14.02.2014 року у сумі 392 гривень, № 70/10-346 від 14.02.2014 року у сумі 489 гривень 44 копійки.
Міру забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили залишити домашній арешт.
Вирок суду може бути оскаржений до Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Заводський районний суд м. Дніпродзержинська, протягом 30 днів з дня його проголошення. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученні обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1