Сахновщинський районний суд
8 м. смт. Сахновщина Сахновщинський
Дело № 2032/1883/12
Производство 2032/1883/12
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12.12.2013пос. Сахновщина Харьковской
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в составе:
Председательствующего судьи:
Ереминой О. В.при секретарях:Лисняк
С.П., Игнатченко Я.Н., Савицкой К.С.,с
участием прокурора - представителя
потерпевшего - потерпевших - защитника
- подсудимых - Щербак К.В., ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
рассмотрев в открытом судебном
заседании в пос. Сахновщина
Харьковской области уголовное дело по
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки
пгт. Кегичевка Харьковской области,
гражданки Украины, образование –
средне-специальное, разведенная,
работает заведующей антоновской
сельской библиотекой-филиалом, з
проживающей в АДРЕСА_1,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.4 ст.190, ч.3 ст.357, ч.2
ст.27 - ч.2 ст.366, ч.3 ст.358 УК Украины,
ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г.
Миусинск Луганской области, гражданки
Украины, образование –
средне-специальное, пенсионерки,
замужем, проживающей в АДРЕСА_2,
в совершении преступлений,
предусмотренных ч.2 ст.364, ч.2 ст.366 УК
Органами досудебного следствия
ОСОБА_11 и ОСОБА_12 обвиняются в
преступлениях, совершенных при
следующих обстоятельствах.
В марте 2008 года, ОСОБА_11 действуя из
корыстных побуждений, имея умысел,
направленный на незаконное завладение
чужим имуществом в особо крупном
размере, осознавая противоправность
совершаемых ею действий, разработала и
осуществила план завладения
имуществом ОСОБА_13, умершего
С этой целью в марте 2008 года ОСОБА_11,
реализуя преступный умысел,
направленный на завладение имуществом
ОСОБА_13, умершего ІНФОРМАЦІЯ_11,
незаконно завладев паспортом
гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_13 и в конце марта 2008 года
предоставила данный паспорт ОСОБА_12,
являющейся должностным лицом -
заместителем начальника Кегичевского
районного управления юстиции
Харьковской области - начальником
отдела регистрации актов гражданского
состояния, согласно приказа № 02-7/1 от
04.01.1999 года Харьковского областного
управления юстиции, на которую
согласно должностной инструкции
возложены обязанности по контролю за
учетом, хранением, использованием и
обеспечением свидетельствами, которые
выдаются органами регистрации актов
гражданского состояния в
подтверждение юридических фактов, по
обеспечению хранения, осуществлению
контроля за надлежащим учетом,
хранением, оформлением и ведением книг
регистрации актов гражданского
состояния и другой документации, а
также по организации работы отдела
регистрации актов гражданского
состояния, по обеспечению
своевременной, полной и правильной
регистрации актов гражданского
состояния, контролю за правильностью и
законностью составления актовых
записей, выдачи гражданам
свидетельств о подтверждении
юридических фактов гражданского
состояния и другие обязанности тем
самым вступив с ней в преступный
сговор, направленный на совершение
действий по регистрации брака и выдаче
свидетельства о браке, в нарушение
действующего законодательства
После чего, ОСОБА_12, находясь в
помещении ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области, расположенного в
пгт. Кегичевка Харьковской области по
ул. Волошина, 29, используя свое
служебное положение и действуя
умышленно, вопреки интересам службы, в
интересах ОСОБА_11, в нарушение
действующего порядка регистрации
брака, имея свободный доступ к штампу
ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области, поставила его оттиски в
предоставленные ей ОСОБА_11 паспорт
гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_13 и паспорт гражданина Украины
серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11, после чего
внесла в них ложные данные о заключении
29.12.2009 брака между ОСОБА_13 и ОСОБА_11
Кроме того, ОСОБА_12, 27-28 марта 2008 года,
находясь в помещении ОРАГС
Кегичевского РУЮ Харьковской области,
расположенного в пгт. Кегичевска
Харьковской области по ул. Волошина, 29,
действуя умышленно, по
предварительному сговору и совместно с
ОСОБА_11, используя данные из паспортов
граждан Украины на имя ОСОБА_13 и
ОСОБА_11, предоставленные ей ОСОБА_11, а
также имея свободный доступ к бланкам
свидетельств о браке, использовала
копию бланка свидетельства о браке
серии НОМЕР_3, оприходованного 27.03.2008
года ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области, внеся в нее ложные
сведения о регистрации 29.12.2007 года
ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области брака между ОСОБА_13 и ОСОБА_11,
заверив своей подписью и оттиском
печати ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области, чем изготовила
заведомо подложный документ, который
Далее, ОСОБА_11, действуя умышленно, в
конце марта 2008 года обратилась в
Кегичевский поселковый совет
Кегичевского района Харьковской
области, сообщив секретарю поселкового
совета ОСОБА_15 ложные сведения о
заключении между нею и ОСОБА_13 брака, а
также об отсутствии у последнего
наследников, получила справку № 1609 от
20.03.2009 года, согласно которой ОСОБА_11 за
личные средства похоронила своего мужа
ОСОБА_13, а также справку б/н и б/д,
согласно которой ОСОБА_11 является
единственным наследником имущества
После чего, продолжая реализацию
преступного умысла, ОСОБА_11, незаконно
завладев документами, а именно
нотариально удостоверенным договором
купли-продажи от 12.06.2007 года жилого дома
с надворными постройками по АДРЕСА_3 и
нотариально удостоверенным договором
от 12.06.2007 года земельного участка возле
данного дома размером 0,7124 га между
ОСОБА_16 и ОСОБА_17, действующей от имени
ОСОБА_13, 09.09.2008 года предоставила их в
Кегичевское малое государственное
хозрасчетное предприятие технической
инвентаризации для регистрации права
собственности на указанный дом на имя
Зарегистрировав 25.09.2008 года право
собственности на жилой дом с
надворными постройками по АДРЕСА_3 на
имя ОСОБА_13, и осознавая, что ею
выполнены все действия по сбору
необходимых документов для подачи
искового заявления в суд о признании за
ней права собственности на имущество
ОСОБА_13, ОСОБА_11, действуя умышленно, из
корыстных побуждений, путем обмана,
достоверно зная о том, что брак между
нею и ОСОБА_13 не заключался, а также то,
что законных оснований для признания
права собственности на имущество
ОСОБА_13 у нее нет, предоставила 24.10.2008
года в Кегичевский районный суд
Харьковской области при подаче
искового заявления к Кегичевскому
поселковому совету о признании права
собственности на имущество ОСОБА_13
копии паспорта гражданина Украины
серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11 с оттиском
штампа ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области о регистрации
29.12.2007 года брака между нею и ОСОБА_13,
свидетельства о браке между ОСОБА_11 и
ОСОБА_13 от 29.12.2007 года на бланке серии
НОМЕР_3, договора от 12.06.2007 года
купли-продажи жилого дома с надворными
постройками по АДРЕСА_3, технического
паспорта на жилой дом с надворными
постройками, договора от 12.06.2007 года
купли-продажи земельного участка возле
указанного дома размером 0,7124 га.,
государственного акта на право частной
собственности на землю от 27.06.2000 года,
(Вклад «стандарт») между ЗАО КБ
«ПриватБанк» и ОСОБА_13 на сумму вклада
4894,91 долларов США на срок 6 месяцев,
справки Кегичевского поселкового
совета Кегичевского района
Харьковской области б/н и б/д и от 20.03.2008
года за № 1609.
Продолжая реализацию преступного
умысла, ОСОБА_11, получила решение
Кегичевского районного суда
Харьковской области от 18.11.2008 года,
вынесенного на основании
предоставленных ОСОБА_11 копий
подложных документов, которым
утверждено мировое соглашение и
признано за ОСОБА_11 право
собственности на имущество умершего
ОСОБА_13, а именно на жилой дом по
АДРЕСА_3, земельный участок возле
указанного дома размером 0,7124 га
ЗАО КБ «ПриватБанк».
Используя вышеуказанное решение
Кегичевского районного суда
Харьковской области, копии паспортов
гражданина Украины серии НОМЕР_1 на имя
ОСОБА_13 и серии НОМЕР_2 на имя ОСОБА_11 с
оттиском штампа ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области о регистрации
29.12.2007 года брака между нею и ОСОБА_13,
копию свидетельства о браке между
ОСОБА_11 и ОСОБА_13 от 29.12.2007 года на
бланке серии НОМЕР_3, ОСОБА_11 оформила
04.12.2009 года в Кегичевском малом
государственном хозрасчетном
предприятии технической
инвентаризации право собственности на
свое имя на жилой дом с надворными
постройками по АДРЕСА_3, стоимостью
согласно заключения товароведческой
также получила 09.01.2009 года в
Кегичевском отделении ЗАО КБ
«ПриватБанк» денежных вклад ОСОБА_13 по
08.01.2008 года в сумме 5305,18 долларов США,
что по курсу НБУ по состоянию на 09.01.2009
В результате указанных действий
ОСОБА_11 завладела имуществом ОСОБА_13 в
крупным размером, чем причинила ущерб
наследникам ОСОБА_13 - матери ОСОБА_8 и
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_11 свою вину в инкриминируемых ей
преступлениях не признала, пояснила,
что она проживала на АДРЕСА_1 с сыном. В
декабре в их селе, неподалеку от ее
дома, на АДРЕСА_3 ОСОБА_13 купил себе дом.
В село его привезла женщина по фамилии
ОСОБА_17, которая, представилась его
сестрой. Со временем у нее и ОСОБА_13
сложились отношения и они стали жить
вместе как муж и жена. ОСОБА_13
неоднократно предлагал ей узаконить
отношения, но она отказывалась, так, как
он злоупотреблял спиртными напитками.
В декабре 2007г. она и ОСОБА_13 поехали в
пгт. Кегичевка Харьковской области
сдавать отчет по ее работе. В этот день
ОСОБА_13 предложил ей зарегистрировать
брак и они пошли в ОРАГС Кегичевского
РУЮ Харьковской области, но там было
еще закрыто. В связи с этим она пошла
сдавать отчет по работе и на рынок,
приобрести продукты питания, а ОСОБА_13
остался возле ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области. Далее, около 10.45
час ей позвонил ОСОБА_13 и они поехали
домой. О регистрации брака она у
ОСОБА_13 ничего не спрашивала. Долее
ОСОБА_13 начал злоупотреблять
спиртными напитками, и она его долгое
время не видела. 06.03.2008 от ОСОБА_18 она
узнала, что ОСОБА_13 умер. После этого
она за личные средства и за средства от
продажи имущества ОСОБА_13 организовала
его похороны и поминки. ОСОБА_13 при
жизни отдал ей папку с документами на
хранения, в которой после смерти
ОСОБА_13 она обнаружила копию
свидетельства о браке от 29.07.2007 года
между ней и ОСОБА_13 Затем ОСОБА_11 сдала
в ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области паспорт ОСОБА_13 и получила
свидетельство о его смерти. После
смерти ОСОБА_13 никто из его
родственников не появлялся, и она
решила вступить в наследство на
имущество ОСОБА_13, чтобы вернуть
денежные средства, которые она
потратила на похороны. С этой целью она
обратилась в Кегичевский районный суд
Харьковской области, предоставив с
заявлением имеющуюся у нее копию
свидетельства о браке, между ней и
ОСОБА_13, копии своего и ОСОБА_13
паспортов, а также иные документы.
Решением Кегичевского районного суда
Харьковской области за нею было
признано право собственности на
имущество ОСОБА_13. По вопросу
регистрация брака с ОСОБА_13 не
обращалась, заявлений, а также
каких-либо иных документов в ОРАГС не
подписывала. Через некоторое время
нашлась мать и сын ОСОБА_13 и тогда она
написала отказную от наследства. Также
указала, оригинал свидетельства о
браке она не видела, кто сделал копию
свидетельства о браке, когда был
поставлен штамп о браке в ее паспорт и
паспорт ОСОБА_13, она не знает.
В судебном заседании подсудимая
ОСОБА_12 свою вину в инкриминируемых ей
преступлениях не признала и пояснила,
что до 28.12.2008 работала на должности
заместителя начальника Кегичевского
РУЮ Харьковской области - начальника
ОРАГС. С ОСОБА_11 знакома давно, их дети
вмести учились в школе. В 2007 г. от
ОСОБА_11 ей стало известно, что она
проживает в гражданском браке с ОСОБА_13
В марте 2008г. от ОСОБА_11 ей стало
известно о смерти ОСОБА_13. В дальнейшем
ей стало известно о том, что ОСОБА_11
обратилась в Кегичевский районный суд
Харьковской области, решением которого
за ОСОБА_11 признано право
собственности на имущество ОСОБА_13.
ОСОБА_11 сказала ей, что копию
свидельства о браке она нашла в
документах ОСОБА_13 Брак между ОСОБА_13 и
ОСОБА_11 она не регистрировала,
свидетельство о браке не выдавала и не
подписывала, заявлений от них о
вступлении в брак не принимала. В ОРАГС
доступ к штампам, бланкам, печати имели
и другие работающие там лица. Подписи в
некоторых копиях свидетельства о браке
между ОСОБА_11 и ОСОБА_13 и копиях их
паспортов похожи на ее, но в оригиналах
этих документов она не расписывалась.
Потерпевший ОСОБА_9 в судебном
заседании пояснил, что своего отца -
ОСОБА_13 он не видел около 20-ти лет.
Осенью 2009 года от ОСОБА_8 и ее
представителя в гражданском суде -
адвоката ОСОБА_7 ему стало известно о
смерти его отца ОСОБА_13 и о том, что
отцовским имуществом завладела
фиктивная жена отца ОСОБА_11 После этого
ним было подано заявление в
Кегичевский районный суд Харьковской
области о продлении срока вступления в
наследство. В настоящее время судом
определено за ним и его бабушкой ОСОБА_8
право на наследование.
Потерпевшая ОСОБА_8 в судебном
заседании пояснила, что ОСОБА_13
является ее сыном. В 2007 году он купил
квартиру в г.Харькове, а затем продал ее
и ухал жить в село, но в какое не
сообщил. О смерти сына, который умер в
марте 2008 года, ей стало известно
спустя 7 месяцев по телефону от ОСОБА_20
Свидетель ОСОБА_21 в судебном
заседании пояснил, что в сентябре 2008г. к
нему обратилась ОСОБА_11 за оказанием
правовой помощи по вступлению в
наследство ее умершего мужа ОСОБА_13 В
тот период срок вступления в
наследство ОСОБА_11 был пропущен. В
связи с этим ОСОБА_11 было разъяснено ее
право обратится с исковым заявлением в
суд. ОСОБА_11 предоставила ему пакет
документов, каких именно он не помнит.
После этого по просьбе ОСОБА_11 ей была
оказана юридическая помощь в
подготовке искового заявления.
Сомнений насчет подлинности брака
между ОСОБА_11 и ОСОБА_13 у него не
возникало, поскольку он не однократно
видел ОСОБА_11 вместе с ОСОБА_13 и у них
были близкие отношения. ОСОБА_13
говорил, что он авганец, сирота и
проживает с ОСОБА_11 как муж и жена.
Свидетель ОСОБА_15 в судебном
заседании пояснила, что работает
секретарем Кегичевского поселкового
совета Кегичевского района
Харьковской области с 14.04.2006 года. В
июне 2006г. познакомилась с ОСОБА_13 В
ходе разговора с ней ОСОБА_13 сообщил,
что одинок, воспитывался в детском
доме, о родственниках просил не
спрашивать. В марте 2008 г. в поселковый
совет обратилась ОСОБА_11 за получением
справки о том, что похоронила за свои
средства своего мужа ОСОБА_13 При этом
ОСОБА_11 предоставила свой гражданский
паспорт, в котором имелся штамп о
регистрации брака с ОСОБА_13, а также
обращение жителей с. Антоновка
Кегичевского района Харьковской
области. По обращению ОСОБА_11 была
выдана справка. В этот же день ОСОБА_11
обратилась в поселковый совет за
получением справки для Кегичевского
районного суда Харьковской области,
которая также была составлена на
основании предоставленного ОСОБА_11
обращения жителей с. Антоновка
Кегичевского района Харьковской
области, и передана ОСОБА_11
Свидетель ОСОБА_22 в судебном
заседании пояснила, что 14.06. 2007 г. в с.
Антоновка Кегичевского района
Харьковской области на постоянное
местожительство переехал ОСОБА_13,
проживал по адресу: АДРЕСА_3. ОСОБА_13
проживал один, говорил, что у него есть
сын и жена с которой он развелся, а
также мать о которой он не желал
говорить. По дому ему помогала ОСОБА_42
и ОСОБА_18, который так же приобретал
ему продукты питания . 06.03.2008 от ОСОБА_18
она узнала, что ОСОБА_13 умер . 10.03.2008
ОСОБА_11 организовала похороны ОСОБА_13
После ОСОБА_11 начала продавать мебель и
технику с дома ОСОБА_13. В апреле в доме
ОСОБА_13 начала вести хозяйство ОСОБА_12.
В ноябре 2008 года ей стало известно о
том, что ОСОБА_11, как супруга ОСОБА_13,
оформила на себя право собственности
на его имущество. После этого она
подала заявление в прокуратуру и
разыскала родственников ОСОБА_13 -
ОСОБА_8, сына - ОСОБА_9.
Свидетель ОСОБА_23 в судебном
заседании пояснила, что в ОРАГС
Кегичевского РУЮ Харьковской области
работала на должности ведущего
специалиста с апреля 2008 года, на
должности начальника с 02.02.2009 года.
После вступления в должность ей была
передана вся документация по ОРАГС.
Согласно переданных документов
регистрация брака между ОСОБА_11 и
ОСОБА_13 ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области не производилась,
свидетельство о браке не выдавалось.
Бланк свидетельства о браке НОМЕР_3 был
получен в Харьковском областном
управлении юстиции 27.03.2008 и расходован
при выдаче 02.04.2008 повторного
свидетельства о браке между ОСОБА_24 и
ОСОБА_25 На копии свидельства о
заключении брака между ОСОБА_11 и
ОСОБА_13 почерк и подпись похожи на
Свидетель ОСОБА_24 в судебном
заседании пояснила, что она работала в
ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области уборщицей с мая по декабрь 2008
года. Весной 2008 года она обратилась в
ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области за получением повторного
свидетельства о браке между нею и
ОСОБА_25 В этот же день такое
свидетельство ей было выдано . Данное
свидетельство о браке ею было утеряно в
сентябре 2008 года. После она получила в
третий раз свидетельство о браке.
Свидетель ОСОБА_26 в судебном
заседании пояснила, что в с. Антоновка
Кегичевского района Харьковской
области проживал ОСОБА_13 До смерти он
проживал один. По просьбе ОСОБА_11 она
помогала готовить кушать на поминки
ОСОБА_13. От людей слышала, что у ОСОБА_13
нет матери и он авганец.
Свидетель ОСОБА_27 в судебном
заседании пояснил, что ОСОБА_13
проживал в с. Антоновка Кегичевского
района Харьковской области. ОСОБА_13
проживал сам, к нему ходили разные
женщины, говорил, что детдомовец и у
него есть сестра, жена и сын. После
смерти ОСОБА_13 в его доме проживала
ОСОБА_12. ОСОБА_11 и соседи занималась
похоронами ОСОБА_13 за счет того, что
продали из его дома. Его сын дружил с
ОСОБА_13 и приносил ему продукты, у него
были ключи от его дома. Какие отношения
были у ОСОБА_13 с ОСОБА_11, он не знает.
Свидетель ОСОБА_28 дала аналогичные
показания ОСОБА_27.
Свидетель ОСОБА_29 в судебном
заседании пояснил, что в октябре 2008
года у него в производстве находилось
гражданское дело по иску ОСОБА_11 к
Кегичевскому поселковому совету
Кегичевского района о признании права
собственности на имущество умершего
ОСОБА_13 В материалах дела были копия
свидетельства о браке между ОСОБА_13 и
ОСОБА_11 и справка Кегичевского
поселкового совета, о том , что других
наследников на имущество ОСОБА_13 нет. В
ноябре 2008 года было утверждено мировое
соглашение. Предоставляла ли ОСОБА_11 в
суд оригиналы документов, в т.ч.
свидетельства о браке между ОСОБА_13 и
ОСОБА_11, он не помнит. Через некоторое
время в суд обратились ОСОБА_8 и ОСОБА_9,
которые являлись родственниками
умершего и он отменил свое решение в
отношении ОСОБА_11, а она отказалась от
Свидетель ОСОБА_18 в судебном
заседании пояснил, что ОСОБА_13
проживал в с. Антоновка Кегичевского
района Харьковской области. Они
общались и ОСОБА_13 рассказывал, что у
него есть жена в Харькове. ОСОБА_13
проживал один. В гости к ОСОБА_11 он не
ходил и об их отношениях и женитьбе с
ней ничего не рассказывал. ОСОБА_13
отдал ему ключи от дома и он приходил к
нему, приносил продукты питания. Когда
в очередной раз он пришел к нему утром,
то обнаружил, что ОСОБА_13 мертвый.
Документы, которые он нашел у ОСОБА_13 -
отдал ОСОБА_11, так как она об этом
попросила. Среди документов
свидетельства о браке не было.
Имущество ОСОБА_13 распродали для
организации похорон.
Свидетель ОСОБА_30 в судебном
заседании пояснила, что в декабре 2008г. в
Кегичевское МГХПТИ обратилась ОСОБА_11
по вопросу регистрации права
собственности на жилой дом с
надворными постройками в АДРЕСА_1. При
этом ОСОБА_11 были представлены в
Кегичевское МГХПТИ определение
Кегичевского районного суда
Харьковской области от 18.11.2008 о
признании права собственности на
имущество ОСОБА_13 за ОСОБА_11, копия
паспорта, копия и оригинал договора
купли-продажи жилого дома от 20.06.2006 г.
между ОСОБА_16 и ОСОБА_17, действующей от
имени ОСОБА_13 В связи с имеющимся
определением Кегичевского районного
суда Харьковской области ОСОБА_30 по
обращению ОСОБА_11 была произведена
регистрация права собственности на
указанный жилой дом на имя ОСОБА_11
Кроме того, при изучении материалов
инвентарного дела на данный дом,
ОСОБА_30 установлено, что 09.09.2008 от
ОСОБА_11 поступил заказ о регистрации в
БТИ договора купли-продажи жилого дома
с надворными постройками в АДРЕСА_3 от
20.06.2007 между ОСОБА_16 и ОСОБА_17,
действующей от имени ОСОБА_13 После
чего техником ОСОБА_31 был произведен
осмотр указанного дома, сделан
оценочный акт и зарегистрировано право
собственности на имя ОСОБА_13(
реестровая запись № 645 от 28.09.2008).
Свидетель ОСОБА_31 в судебном
заседании пояснила, что работает
техником в Кегичевского МГХПТИ с 1993
года. В 2008 году в Кегичевское МГХПТИ
обратилась ОСОБА_11 о выдаче ей
технического паспорта на дом с
надворными постройками в АДРЕСА_3, для
оформления наследства на имущество
умершего мужа ОСОБА_13 Свидетелем был
произведен осмотр указанного дома. На
обследование дома отвозила ОСОБА_12, и
показала дом. По результатам осмотра
был составлен оценочный акт и
зарегистрировано право собственности
на указанное домовладение на имя
Свидетель ОСОБА_32 в судебном
заседании пояснил, что он является
соседом ОСОБА_12 и 04.12.2009 года
присутствовал в качестве понятого при
обыске ее домовладения. При обыске были
изъяты какие-то документы и составлен
протокол, в котором он расписался. По
его мнению, протокол был составлен
Свидетель ОСОБА_33 дал аналогичные
Свидетель ОСОБА_34 в судебном
заседании пояснила, что с лета 2007 года с
ней по соседству в с. Антоновка
Кегичевского района Харьковской
области стал проживать ОСОБА_13 До дня
своей смерти ОСОБА_13 проживал один. Со
слов ОСОБА_13 ей известно, что у него
есть мать, 2 сына, была жена, но с ними он
не общался, воспитывала его бабушка.
Какие отношения были между ОСОБА_13 и
ОСОБА_11, она не знает. ОСОБА_11 к ОСОБА_13
домой не приходила. Организацией
похорон ОСОБА_13 занималась ОСОБА_11
Свидетель ОСОБА_36 в судебном
заседании пояснила, что ОСОБА_13
проживал один в с. Антоновка
Кегичевского района Харьковской
области. По просьбе ОСОБА_11 она
помогала готовить на поминках ОСОБА_13.
Все продукты были куплены ОСОБА_11 Она
не видела, чтобы ОСОБА_11 приходила
домой к ОСОБА_13, когда он был жив.
Свидетель ОСОБА_37 в суде пояснил, что
он работал участковым в с. Антоновка
Кегичевского района Харьковской
области и проводил проверку по поводу
законности брака между ОСОБА_11 и
ОСОБА_13. Он опросил людей и передал
материалы начальнику. За давностью
прошедшего события он точно не помнит
всех обстоятельств этой проверки и не
помнит, видел или нет оригинал
свидетельства о браке между ОСОБА_11 и
Свидетель ОСОБА_38 в суде пояснила,
что она работает в АКБ «Приватбанк» в
пгт Кегичевка Харьковской области.
ОСОБА_13 являлся вкладчиком банка. После
его смерти в банк приходила ОСОБА_11, как
наследница, предоставив решения суда и
необходимые документы, в том числе и
оригинал свидетельства о браке между
ней и ОСОБА_13. С данного свидетельства
В судебном заседании оглашены
показания свидетеля ОСОБА_40, с которых
усматривается, что она работала в
ОРАГС Кегичевского района
специалистом с 2005 года по июнь 2009 года.
В конце 2008 года в ОРГАГС по жалобе
проводил проверку участковый
инспектор милиции ОСОБА_37 и показал
оригинал свидетельства о браке между
ОСОБА_11 и ОСОБА_13, это был именно
оригинал свидетельства о браке,
красного цвета, а не копия. Участковый
истребовал все журналы регистрации и
нашел, что номер этого свидетельства
зарегистрирован в 2007 году, а сам бланк
был получен в 2008 году. В книге о
регистрации браков была выявлена
неправильная запись, как бы вшитая
«задом на перед». Участковый сообщил,
что это фиктивный брак. Все документы
были изъяты. Когда документы вернули из
милиции, то этой записи уже не было. При
проверке была запись № 69, а потом ее не
стало. В то время ОСОБА_41 в ОРАГС
работала архивариусом , по записи от
02.04.2008 года ей было выдано повторное
свидетельство о браке НОМЕР_3., такое
свидетельство ей не выдавалось. Эту
запись по почерку делала ОСОБА_23.
По окончанию судебного следствия, в
судебном заседании прокурор
прокуратуры Сахновщинского района
Харьковской области заявил
ходатайство о направлении уголовного
дела на дополнительное расследование,
ввиду неполноты и неправильности
досудебного следствия, также указав,
что в ходе судебного следствия
невозможно устранить эту неполноту и
неправильность досудебного следствия,
в том числе в порядке ст.315-1 КПК Украины,
и невозможностью на данной стадии
решить вопрос об изменении обвинения.
Суд, обсудив заявленное ходатайство,
принимая во внимание материалы
уголовного дела, приходит к выводу, что
оно подлежит удовлетворению по
следующим основаниям.
В соответствии со ст. 22 УПК Украины
прокурор, следователь и лицо,
производящее дознание, обязаны принять
все предусмотренные законом меры для
всестороннего, полного и объективного
исследования обстоятельств дела.
В силу ч.1 ст.281 УК Украины направление
уголовного дела по мотивам неполноты
или неправильности досудебного
следствия может иметь место, когда эта
неполнота или неправильность не может
быть устранена в судебном заседании.
Из обвинения ОСОБА_12 следует, что она
27-28 марта 2008 года, находясь в помещении
ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области, расположенного в пгт.
Кегичевска Харьковской области по ул.
Волошина, 29, действуя умышленно,
используя данные из паспортов граждан
Украины на имя ОСОБА_13 и ОСОБА_11,
предоставленные ей ОСОБА_11, а также
имея свободный доступ к бланкам
свидетельств о браке, использовала
копию бланка свидетельства о браке
серии НОМЕР_3, оприходованного 27.03.2008
года ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области, внеся в нее ложные
сведения о регистрации 29.12.2007 года
ОРАГС Кегичевского РУЮ Харьковской
области брака между ОСОБА_13 и ОСОБА_11,
заверив своей подписью и оттиском
печати ОРАГС Кегичевского РУЮ
Харьковской области изготовила
заведомо подложный документ, который
передала ОСОБА_11 В обвинении ОСОБА_12
также указано, что она «по
предварительному сговору и совместно с
ОСОБА_11 изготовили подложный
документ». Однако, какую роль выполняла
ОСОБА_11 в совместном изготовлении
подложных документов не указанно, что
является неконкретностью обвинения.
В соответствии со ст. 64 УПК Украины при
производстве досудебного следствия
обязательными обстоятельствами,
подлежащими доказыванию является
событие преступления. Так, органами
досудебного следствия не в полном
объеме уставлено событие преступления,
а именно не установлено полных данных
про время, место, способ другие
обстоятельства совершения
преступления, поскольку обвинение
основывается на предположениях и
В обвинительном заключении не
приведены доказательства,
подтверждающие, что внесение ложных
сведений в копию свидетельства о браке
серии НОМЕР_3 имело место в Кегичевском
ОРАГСЕ именно 27-28 марта 2008 г.
С учетом приведенных экспертных
заключений и показаний свидетелей суд
считает, что органы досудебного
следствия обстоятельства завладения
ОСОБА_11 имуществом ОСОБА_13 и роль в этом
ОСОБА_12 установлены не объективно, без
всестороннего исследования, чем
нарушены требования ст.22 УПК Украины,
не выяснились причины существенных
противоречий в доказательствах, на
которых основано обвинение. Осталось
не выясненным органами досудебного
следствия, почему копии паспортов,
свидетельств о заключении брака,
которые изымались в разных учреждениях
и признаны вещественными
доказательствами по делу, а также
экспериментальные образцы копии
бланка свидетельства о браке НОМЕР_3,
полученные следователем ОСОБА_43 от
сотрудника ОРГАС ОСОБА_23 для
проведения экспертизы, изготовлены на
одном и том же электрографическом
копировально-множительном устройстве.
Суд также обращает внимание, что в
постановлениях о привлечении в
качестве обвиняемых ОСОБА_11 и ОСОБА_12
не конкретизировано, в какой из
редакций инкриминируемых статей УК
Украины они обвиняются, поскольку
после марта 2008 года редакция
ст.ст.358,364,366 УК Украины изменялась.
Данное упущение органов досудебного
следствия может расцениваться как
нарушения права на защиту обвиняемых.
Кроме этого, органами досудебного
следствия не принято во внимание
замечания по-поводу квалификаций
действий ОСОБА_11, а именно ч.3 ст.357 УК
Украины и ч.2 ст.27, ч.2 ст.366 УК Украины. В
ходе слушанья дела не опровергнуты
показания ОСОБА_11 в части того, что
ОСОБА_13 сам передал ей паспорт на
хранение, таким образом отсутствуют
показания и данные подтверждающие, что
её действия можно считать незаконным
завладением. Также, не установлено
надлежащих подтверждений того, что
ОСОБА_11 является должностным лицом и
может быть субьектом преступления,
предусмотренного ст.366 КК Украины, т.е.
не устранены указанные ранее
Органами досудебного следствия не
установлены существенные
обстоятельства дела, не выяснены
данные, которые относятся к предмету
доказывания, что не позволяет суду без
сомнений прийти к выводу о виновности
или невиновности подсудимых в
инкриминируемых преступлениях.
Суд исчерпал все возможности для
восполнения неполноты и
неправильности досудебного следствия,
ходатайств участников процесса о
вынесении судебных поручений, допросе
дополнительных свидетелей, назначении
дополнительных экспертиз, допросе
экспертов не поступило, суть
измененного обвинения прокурором,
после возврата дела на дополнительное
расследование на основании
постановления апелляционного суда
Харьковской области от 07.12.2011 года, по
существу не отличается от редакции
предъявленного ранее обвинения, а
поэтому дело подлежит направлению на
дополнительное расследование.
При дополнительном расследовании
необходимо устранить указанную
неполноту и неправильность
досудебного следствия, выполнить
другие следственные действия для
установления истины по делу и принять
решение в соответствии с требованиями
Руководствуясь ст. 281 УПК Украины,
суд,-
п о с т а н о в и л:
Ходатайство прокурора
прокуратуры Сахновщинского района
Харьковской области удовлетворить.
Уголовное дело по обвинению по
обвинению ОСОБА_11 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ч. 4
ст. 190, ч. 2 ст. 27 - ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 357, ч. 3
ст. 358 УК Украины, ОСОБА_12 в совершении
преступлений, предусмотренных ст. ч. 2
ст. 364, ч. 2 ст. 366 УК Украины возвратить
прокурору Харьковской области для
производства дополнительного
Меру пресечения в отношении
ОСОБА_11, ОСОБА_12 оставить прежнюю-
подписку о невыезде.
Постановление может быть
обжаловано в апелляционный суд
Харьковской области через
Сахновщинский районный суд
Харьковской области в течение семи
суток со дня его вынесения.
Судья: