Дело № 1-461/2007г.
2007 года Мелитопольский городской суд Запорожской области в составе:
председательствующего - судьи Васильцова О.В., при секретаре - Назаренко
прокурора - Коваленко М.Ю.,
в открытом судебном заседании в г.Мелитополе уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, уроженца с. Петровка Акимовского р-на
Запорожской обл., гражданина Украины, образование неполное среднее, женатого,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_1, ранее не судимого,
ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, уроженца г. Мелитополя Запорожской обл., гражданина
Украины, образование среднее, не женатого, не работающего, проживающего:
АДРЕСА_5, ранее не судимого, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_3рождения, уроженца г. Мелитополя
Запорожской обл., украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого,
не работающего, проживающего: АДРЕСА_4, ранее судимого: 28.09.2005 года
Мелитопольским горрайонным судом по ст. 296 ч. 2 УК Украины к 2 годам 6 месяцам
лишения свободы с испытательным сроком на 2 года, освобожден от наказания по
ст. 1 Закона Украины «Об амнистии», в совершении преступления, предусмотренного
ч. 2 ст. 185 УК Украины,
УСТАНОВИЛ: 12 января 2007 года, примерно в 16 часов 00
минут, ОСОБА_1 и ОСОБА_3, имея умысел на тайное похищение чужого имущества по
предварительному сговору между собой, находясь на территории ООО
«Гидравлика-Трейд», расположенного по ул. Л. Украинки, 169-а в г. Мелитополе,
во время рабочей смены, в ходе перевозки гидрораспределителей Р80-3/1-222 из
ремонтного цеха в покрасочный цех, с целью дальнейшего похищения сгрузили с
тележки десять распределителей, которые спрятали в яму, расположенную в здании
покрасочного цеха, для дальнейшего похищения. Примерно в 16 часов 30 минут того
же дня, ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_3, продолжая свои
преступные действия, направленные на похищение чужого имущества, во время
рабочей смены, перенесли приготовленные к похищению распределители из ямы в
покрасочном цехе в постройку летнего душа, которая расположена возле забора,
ограждающего территорию ООО «Гидравлика-Трейд», где оставили их для
последующего хищения. 15 января 2007 года, в период времени с 17 часов 30 минут
до 18 часов 10 минут, ОСОБА_1, с целью осуществления преступного умысла,
возникшего у него с ОСОБА_3, за денежное вознаграждение в сумме 100 гривен
вовлек в похищение материальных ценностей сотрудника ООО «Гидравлика-Трейд»
ОСОБА_2, вместе с которым, во время их рабочей смене, перебросили через забор,
ограждающий территорию вышеуказанного предприятия, в районе расположения
постройки летнего душа, похитили 10 гидрораспределителей Р80-3/1-222,
стоимостью 372 гривны 59 коп. каждый, чем причинили ООО КПК «Гидравлика-Трейд»
материальный ущерб на общую сумму 3725 гривен 90 копеек. В последующем ОСОБА_1
и ОСОБА_2 погрузили похищенные распределители в автомобиль ВАЗ-2108
похищенного имущества, который был припаркован возле АДРЕСА_2
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном
заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2
ст. 185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении и пояснил суду, что 12 января 2007 года, примерно в 16 часов 00
минут, он, находясь на рабочем месте на территории ООО «Гидравлика-Трейд»,
расположенного по АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_3 при помощи тачки перевозили
тракторные гидрораспределители Р-80 примерно в количестве 70 штук из
испытательного цеха в покрасочный цех. Во время работы они решили похитить 10
гидрораспределителей, и в последующем отнесли их в яму, расположенную в здании
покрасочного цеха. В дневное время того же дня, он и ОСОБА_3 перенесли
приготовленные к похищению распределители из ямы в покрасочном цехе в постройку
летнего душа, которая расположена возле забора, ограждающего территорию ООО
«Гидравлика-Трейд», где оставили их для последующего хищения. 15 января 2007
года, примерно в 15 часов 30 минут, он подошел к ОСОБА_2. и попросил его помочь
перекинуть похищенные распределители через забор предприятия. За это он
пообещал ОСОБА_2 заплатить 100 гривен, на что последний согласился. Примерно в
17 часов 30 минут, он и ОСОБА_2, перекинули через забор 10 тракторных
гидрораспределителей Р80-3/1-222 и через некоторое время к ним подъехал на такси
ВАЗ-2108 ОСОБА_3, и после того, как ОСОБА_3 и ОСОБА_2 погрузили в багажник
автомобиля распределители для дальнейшей перевозки к ним подошли сотрудники
милиции и задержали их.
Подсудимый ОСОБА_2 в судебном
заседании свою вину в инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2
ст. 185 УК Украины, признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном
преступлении и пояснил суду, что находясь на рабочем месте на ООО
«Гидравлика-Трейд» 15 января 2007 года, примерно в 14 часов 30 минут, к нему
подошел ОСОБА_1 и попросил его помочь перекинуть гидрораспределители через
забор предприятия и в последующем погрузить в машину, за что ОСОБА_1 пообещал
заплатить 100 гривен, на что он согласился. Примерно в 17 часов 30 минут того
же дня, он и ОСОБА_1, встретились возле постройки летнего душа, который
расположен возле забора, ограждающего территорию ООО «Гидравлика-Трейд», откуда
перекинули через забор тракторные гидрораспределителей Р80-3/1-222 и через
некоторое время к ним подъехал на такси марки ВАЗ-2108 ОСОБА_3, и при погрузке
гидрораспределителей в автомобиль для дальнейшей перевозки к ним подошли
сотрудники милиции и задержали их.
Подсудимый ОСОБА_3 в судебном заседании свою вину в
инкриминируемом ему преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 185 УК Украины,
признал полностью, чистосердечно раскаялся в совершенном преступлении и пояснил
суду, что 12 января 2007 года, он, находясь на рабочем месте на территории ООО
«Гидравлика-Трейд», расположенного по АДРЕСА_2, совместно с ОСОБА_1 при помощи
тачки перевозили тракторные гидрораспределители Р-80 примерно в количестве 70
штук из испытательного цеха в покрасочный цех. Во время работы они решили
похитить 10 гидрораспределителей, и в последующем отнесли их в яму,
расположенную в здании покрасочного цеха. В дневное время того же дня, он и
ОСОБА_3 перенесли приготовленные к похищению распределители из ямы в
покрасочном цехе в постройку летнего душа, которая расположена возле забора,
ограждающего территорию ООО «Гидравлика-Трейд», где оставили их для
последующего хищения. 15 января 2007 года, примерно в 18 часов 00 минут, ему
позвонил ОСОБА_1 и попросил подъехать к территории ООО «Гидравлика-Трейд».
Возле АДРЕСА_2 его встретил ОСОБА_2. После того, как он и ОСОБА_2 погрузили в
багажник автомобиля распределители для дальнейшей перевозки к ним подошли
сотрудники милиции и задержали их.
В связи с полным признанием подсудимыми ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 своей вины, отсутствием сомнений в добровольности и истинности
их признания, в судебном заседании, в силу ст.ст. 299, 301-1 УПК Украины,
исследование других доказательств по делу не производилось.
Действия подсудимых ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 следует квалифицировать по ч. 2 ст. 185 УК Украины, как тайное
похищение чужого имущества (кража), совершенная по предварительному сговору
При определении вида и меры наказания
подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественный опасности
содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину
обстоятельства: подсудимый свою вину в совершении преступления признал
полностью, раскаялся в совершенном преступлении, добровольно и активно
содействовал раскрытию преступления, по месту жительства характеризуется
положительно, ущерб возмещен в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому ОСОБА_2,
суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного, данные о
личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства: подсудимый
свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в совершенном
преступлении, добровольно и активно содействовал раскрытию преступления, по
месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен в полном объеме.
При определении вида и меры наказания подсудимому
ОСОБА_3, суд учитывает характер и степень общественный опасности содеянного,
данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства:
подсудимый свою вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в
совершенном преступлении, добровольно и активно содействовал раскрытию
преступления, по месту жительства характеризуется положительно, ущерб возмещен
Учитывая смягчающие вину обстоятельства, суд считает,
возможным на основании ст. 75 УК Украины освободить подсудимых от отбытия
наказания с испытанием, поскольку они раскаялись в совершенном преступлении,
активно и добровольно содействовали раскрытию преступления, по месту жительства
зарекомендовали себя с положительной стороны, возместили ущерб в полном объеме.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_1 от
отбытия наказания с испытанием на один год, если в течение испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3 УК Украины обязать
ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и не
менять без согласия органа исполнения наказания место жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1
оставить прежнюю - подписку о невыезде.
ОСОБА_2 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбытия
наказания с испытанием на один год, если в течение испытательного срока не
совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом обязанности.
В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3 УК Украины обязать
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства и не
менять без согласия органа исполнения наказания место жительства.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_2
оставить прежнюю -подписку о невыезде.
ОСОБА_3 признать виновным по ч. 2 ст. 185 УК Украины и
назначить наказание в виде двух лет лишения свободы.
На основании ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от
отбытия наказания с испытанием на один год, если в течение испытательного срока
не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него судом
В соответствии со ст. 76 п. п. 2, 3
УК Украины обязать ОСОБА_3 не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства и не менять без согласия органа исполнения наказания место
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_3 оставить прежнюю -
подписку о невыезде.
приговор может быть подана апелляция в апелляционный суд Запорожской области
через Мелитопольский горрайонный суд в течение пятнадцати суток с момента
оглашения приговора.
Судья: О.В. Васильцов