overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

10 липня 2015 року м. Харків

Слідчий суддя Московського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів,

В С Т А Н О В И В:

З наданих документів вбачається, що 04 липня 2015 р. в період з 12 години по 18 годину невстановлені особи, знаходячись в приміщенні аптеки ФОП « ОСОБА_4 » по АДРЕСА_1 відкрито викрали лікарські засоби «Кодепсин», «Баклофен», «Неогабин», «Память биоактив», «Гепавіт», «Габантин», «Босвелин», «Бифрен», «Кодарин», «Димедрол», грошові кошти в сумі 12 500 гривень, а також комп`ютерну техніку, що належали ОСОБА_4 .

За даним фактом проводиться кримінальне провадження № 0003099 від 04.07.2015 року за ч.2 ст.186 КК України.

Допитана в якості потерпілої, ОСОБА_4 вказала, що під час вчинення кримінального правопорушення невідомі особи пошкодили два її мобільні телефони, при цьому з одного з мобільних телефонів був викрадений стартовий пакет оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з номером - НОМЕР_1 .

Слідчий звернувся з клопотанням, в якому просить про надання доступу до речей і документів, а саме до інформації, яка знаходиться у операторів мобільного зв`язку.

Розглянувши клопотання, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки речі та документи, про тимчасовий доступ до яких просить слідчий, встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.159-166 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчому СВ Московського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », АДРЕСА_2 ), а саме до інформації про всі вхідні та вихідні дзвінки, здійснені та номер та з номеру мобільного телефону НОМЕР_1 , який працює в мережі оператора стільникового зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », та про адреси базових станцій, біля вишок яких знаходився мобільний телефон НОМЕР_1 , за період із 04 липня 2015 р. по 08 липня 2015 р., з можливістю вилучити вказані документи в письмовій та електронній формі.

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не може бути оскаржена та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

10.07.2015
10 липня 2015 р. Справа № 632/1493/15-к провадження № 1-кп/632/162/15
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -
В С Т А Н О В И В:
З прокуратури Первомайської міжрайонної прокуратури Харківської області до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.
ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 26 червня 2015 року.
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
На підставі викладеного,
керуючись ст. 314 КПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на 10 год. 00 хв. 13 липня 2015 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області.
У підготовче судове засідання викликати сторони та інших учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:ОСОБА_1
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А Справа № 636/2950/15-к,
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ Провадження № 1-кп/636/289/15
про призначення підготовчого судового засідання
10 липня 2015 року м. Чугуїв
в с т а н о в и л а:
10 липня 2015 року до Чугуївського міського суду Харківської області від Військової прокуратури Харківського гарнізону Центрального регіону України надійшло зазначене кримінальне провадження.
На підставі автоматизованої системи документообігу Чугуївського міського суду Харківської області, у відповідності до вимог ст. 35 КПК України, 10 липня 2015 року в провадження судді ОСОБА_1 розподілено зазначене кримінальне провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 3 ст. 407 КК України у підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 15 липня 2015 року в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області за адресою: м. Чугуїв, Харківської області, площа Леніна, 2.
У підготовче судове засідання викликати прокурора, та обвинуваченого.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №1/2008/17/2012 Председательствующий 1 инстанции Ворона С.В.
Производство №11/790/1118/13 Докладчик: Заднепровский О.О.
Категория: ст.185 УК Украины
27 мая 2013 года г.Харьков Судья судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области Заднепровский О.О., с участием прокурора Криворучко И.И., при предварительном рассмотрении материалов дела в отношении ОСОБА_1, -
Приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 24 мая 2012 года ОСОБА_1 осужден по ч.2 ст.185 УК Украины к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по ч.3 ст.185 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ч.1 ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст.70 УК Украины, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Волчанского районного суда Харьковской области от 26 июля 2011 года ОСОБА_1 окончательно назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы.
На этот приговор осужденным была подана апелляция.
23 мая 2013 года в апелляционный суд Харьковской области от осужденного ОСОБА_1 поступили замечания на протокол судебного заседания.
Учитывая, что рассмотрение замечаний на протокол судебного заседания относится к исключительной компетенции суда, постановившего решение, дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также выслушав мнение прокурора о необходимости возвращения дела суду первой инстанции, руководствуясь ст.ст.357, 359 УПК Украины,
Уголовное дело в отношении ОСОБА_1 возвратить в Волчанский районный суд Харьковской области для выполнения требований ст.88-1 УПК Украины.
Судья апелляционного суда
Харьковской области О.А.Заднепровский
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Дело №2029/1-976/11 Пред-щий 1 инст. Маслов Н.И.
Производство №11/790/1477/13 Докладчик Заднепровский О.А.
Категория: ст.ст.15, 115 УК Украины
20 августа 2013 года коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области в составе:
председательствующего Заднепровского О.А.,
судей Люшни А.И., Савенко Н.Е.,
прокурора Криворучко И.И.,
осужденного ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Харькове уголовное дело по апелляциям прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 4 июля 2012 года, -
В судебном заседании прокурор заявил ходатайство о дополнительном изучении данного уголовного дела.
Выслушав мнение всех участников процесса, не возражавших против переноса рассмотрения дела, руководствуясь ст. 360 УПК Украины, судебная коллегия, -
Рассмотрение апелляций прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции, осужденного ОСОБА_2 и его защитника ОСОБА_4 на приговор Орджоникидзевского районного суда города Харькова от 4 июля 2012 года перенести на 10 часов 27 августа 2013 года, о чем уведомить участников процесса.
Председательствующий:
Судьи:
Справа № 1-570/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 вересня 2011 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Ігнатенко О.Й.,

при секретарі Ховалкіній А.В.,

за участю прокурора - Гарбар В.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Херсоні кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,-

встановив:

До Комсомольського районного суду м. Херсона з транспортної прокуратури Херсонської області надійшла кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Справа підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона, підстав для закриття справи або її зупинення немає. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України. Підстав для зміни, скасування або обрання іншого запобіжного заходу немає.

Під час порушення справи, досудового слідства не було допущено порушень вимог КПК України, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Заслухавши думку прокурора, яка вважає можливим призначити справу до судового розгляду, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237, 244 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, призначити до розгляду на 10 год. 00 хв. на 11 жовтня 2011 року у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29.

Запобіжний захід щодо підсудного залишити без змін.

Викликати до судового засідання: прокурора, підсудного.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 660/1506/14-к
Номер провадження 1-кп/660/151/14
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

07.11.2014 року суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2014 року в провадження судді надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.246 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Вказаний обвинувальний акт підлягає розгляду в порядку кримінального судочинства, а тому в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 246 КК України призначити в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 11 год. 00 хв. 21.11. 2014 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа №668/7752/15-к

02.07.2015 року суддя Суворовського районного суду м.Херсона ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло кримінальне провадження за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.314,371КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По кримінальному провадженню за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 185 КК України, призначити підготовче судове засідання на 07.07.2015р. о 11.20год.
На вказану дату викликати учасників судового провадження за адресою: м.Херсон, вул.Маяковського 6/29, каб.901. особам, які беруть участь у провадженні , при собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 1-95/2011
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

20.07.11 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі

головуючого - судді - Соколова О.О.,

при секретарі - Калінько Т.О.,

з участю прокурора - Кириєнка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні попередньо кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України , -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено у відповідності до вимог ст.ст.223-224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог кримінально-процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

У ході попереднього розгляду справи заяв та клопотань не надійшло.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.237,240,241,244,245,253 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

1. Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1,у скоєні злочину, передбаченого ч.2 ст.263 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому засіданні на 10 серпня року о 0900 год.

2. Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

3. У судове засідання викликати осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Соколов О.О.
справа № 4-55/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2011

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Соколова О.О.,

при секретарі Шатило І.В.,

з участю прокурора - Розинка С.О.,

адвоката - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Городня скаргу ОСОБА_2 про скасування постанови прокурора Городнянського району Чернігівської області про порушення кримінальної справи, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з скаргою про скасування постанови прокурора Городнянського району від 3 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно неї за ч.1 ст. 203 КК України.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала вимоги.

В скарзі вказано ,що прокурор Городнянського району незаконно порушив кримінальну справу відносно її з таких підстав: так як у постанові в порушенні кримінальної справи відсутні достатні дані, які б вказували на причетність її до скоєння злочину, не вказані приводи та підстави порушення кримінальної справи, в день і час, який вказано в постанові про порушення кримінальної справи, вона не могла продавати самогон, так як вдома не знаходилась, відсутнє посилання на наявності в її діях ознак злочину передбаченого ч.1 ст.203 КК України.

Вислухавши пояснення, думку прокурора, який вважав, що скарга задоволенню не підлягає, суд прийшов до наступного,кримінальна справа була порушена 3 жовтня 2011 року прокурором Городнянського району.

Приводом для порушення кримінальної справи є безпосереднє виявлення органом дізнання ознак злочину ( п.5 ч.1 ст.94 КК України).

В постанові про порушення кримінальної справи вказані приводи та підстави до порушення кримінальної справи справи, вказана стаття кримінального закону по який порушується справа, вказані особа відносно якої порушена справа, тобто вимоги ст.ст.94,97,98 КПК України додержано.

Щодо доведенності вини ОСОБА_3 у скоєнні злочину, то дане питання вирішується при розгляді кримінальної справи по суті.

Враховуючи, що порушень вимог статей 94,97,98 КПК України в судовому засіданні не встановлено, суд вважає що скарга задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.236№,236І КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_2 Віталієвни на постанову прокурора Городнянського району Чернігівської області від 3 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи залишити без задоволення.

Копії постанов направити скаржнику, прокурору,

На постанову судді прокурором, особою, яка подала скаргу, протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернігівської області.

Суддя О. О. Соколов
справа № 1-86/11
ПОСТАНОВА

про призначення справи до судового розгляду

30.06.2011 м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді: - ОСОБА_1

при секретарі - Грабовець К.Ф.

з участю: прокурора - Червонюк Ю.М.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України.

ВСТАНОВИВ:

Дана справа підсудна Городнянському районному суду, підстав для закриття справи або її зупинення не має. Обвинувальний висновок по справі складено відповідно до вимог ст.ст. 223 224 КПК України. Підстав для зміни чи скасування міри запобіжного заходу не має. Під час порушення кримінальної справи, провадження досудового слідства порушень вимог процесуального законодавства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду, не допущено.

По справі зібрано достатньо доказів для слухання справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 237;240;241;244;245;253; КПК України, суд: -

ПОСТАНОВИВ :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєні злочину, передбаченого ст. 263 ч. 1 КК України прийняти до провадження Городнянського районного суду Чернігівської області і призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 липня 2011 року на 11 год. 00 хв.

Справу розглянути у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду з участю прокурора.

У судове засідання викликати осіб, згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає. на

Суддя Соколов О.О.
справа 732/1742/14
провадження № 1-кс/732/139/14
УХВАЛА

іменем України

07 листопада 2014 року м. Городня

Слідчий суддя Городнянського райосуду Чернігівської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого;-

ВСТАНОВИВ:
До Городнянського районного суду Чернігівської області 03.11.2014 року надійшла скарга ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати керівництво Городнянського РВ УМВС України в Чернігівській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні дані за його заявою про злочин від 30.09.2014 року та розпочати розслідування.

03.11.2014 року згідно ухвали суду скаргу було призначено до розгляду.

Клопотання щодо фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування від слідчого чи прокурора не надходило.

Враховуючи приписи ст. 107 КПК України, суд вважає за можливе розглянути вказане клопотання без фіксації технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор надала витяг з кримінального провадження № 0000408, згідно якого 06.11.2014 року за фактом кримінального правопорушення, а саме: самовільного захоплення посадовими особами ФГ «Макишинський сад» земельної ділянки, що належить гр. ОСОБА_4 та знаходиться на території Макишинської сільської ради внесено до ЄРДР.

Відповідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий може самостійно скасувати рішення передбачене п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, припинити дію, чи бездіяльність які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття провадження за скаргою.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд вважає, що провадження за скаргою підлягає закриттю.

На підставі вище наведеного та керуючись ч 2. ст. 305 КПК України, слідчий суддя; -

УХВАЛИВ:
Закрити провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого.

Копії ухвали направити сторонам кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий - суддя ОСОБА_1