Дело № 1-518/11
Производство № 1/409/5662/11
06.10.2011 года Днепровский районный суд
города Днепродзержинска
Днепропетровской области в составе:
председательствующего - судьи
при секретаре Смоляр
с участием прокурора
рассмотрев в открытом судебном
заседании в зале Днепровского
районного суда г.Днепродзержинска
уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца
г.Днепродзержинска, Днепропетровской
области, украинца, гражданина Украины,
профессионально-техническое, женатого,
работающего в ОАО «Днепровагонмаш», не
военнообязанного, проживающего
АДРЕСА_2, ранее не судимого,
в совершении преступления
предусмотренного ч.1 ст.185 УК Украины,
ОСОБА_1 25.08,2011 года, будучи в нетрезвом
состоянии, в период времени с 13.00 часов
до 17.00 часов, находясь в квартире
АДРЕСА_1, имея умысел на незаконно
завладеть чужим имуществом,
воспользовавшись тем, что за его
преступными действиями никто не
наблюдает, тайно, из корыстных
побуждений, похитил принадлежащий
ОСОБА_2 мобильный телефон «LG GX-300»,
который находился возле кровати в
одной из спален вышеуказанной
квартиры, причинив потерпевшей
материальный ущерб на сумму 909 гривен.
Завладев похищенным, ОСОБА_3 с места
преступления скрылся, впоследствии
распорядившись им по своему
В судебном заседании ОСОБА_1
полностью признал свою виновность и
пояснил, что 25.08.2011 года примерно в 11.00
часов в киоске возле рынка «Фантом» он
с ранее визуально знакомым парнем по
имени ОСОБА_4, с которым была девушка по
имени ОСОБА_5, распивали спиртные
напитки. Затем ОСОБА_5 пригласила их к
себе домой, для того, чтобы перекачать
музыку с телефона на компьютер. Он
купил спиртные напитки и они пошли к
ней домой на АДРЕСА_1, Квартира
находится на 8 этаже, номер не помнит. У
ОСОБА_5 дома находилась девушка по
имени ОСОБА_2. Они вчетвером
употребляли спиртные напитки. Потом
девушки ему сказали, что к ним должны
приехать друзья, а им надо уходить. Он
оделся и ушел домой. Не помнит кок
похитил в квартире мобильный телефон,
который мать затем нашла в карманах его
брюк. 05.09.2011 года телефон он отдал
работникам милиции. В содеянном
преступлении раскаивается. Не может
объяснить своего поведения, так как он
женат, никогда не совершал
преступлений. В случае его осуждения
супруга намеревается расторгнуть с ним
брак. Недавно он трудоустроился на
постоянную работу. Просит суд
освободить его от уголовной
ответственности если это возможно.
Оценивая показания подсудимого ОСОБА_1,
суд считает, что они полностью
соответствуют обстоятельствам
совершенного им преступления
изложенным в предъявленном ему
В соответствии с требованиями ст.299 УПК
Украины, с согласия подсудимого, дело
рассмотрено без исследования
доказательств относительно тех
фактических обстоятельств дела,
которые никем не оспариваются. При
этом судом выяснено, правильно ли
подсудимый понимает содержание этих
обстоятельств, является ли его позиция
добровольной и истинной. Судом
разъяснено подсудимому, что в случае не
исследования доказательств в
отношении тех фактических
обстоятельств и размера гражданского
иска, которые им не оспариваются, он
будет лишен права оспаривать эти
фактические обстоятельства дела в
апелляционном порядке, о чем в деле
имеются его расписка.
Суд считанет, что действия ОСОБА_1
правильно квалифицированы по ч.1 ст.185
УК Украины как тайное похищение чужого
В процессе судебного следствия по
уголовному делу прокурор заявила
ходатайство об освобождении от
уголовной ответственности подсудимого
ОСОБА_1, по основаниям предусмотренным
ст. 48 УК Украины, в связи с изменением
Суд, выслушав подсудимого, который
также просит прекратить уголовное дело
в отношении его, изучив материалы
уголовного дела, считает, что
заявленное прокурором ходатайство
подлежит удовлетворению.
В силу ст. 48 УК Украины, лицо, впервые
совершившее преступление небольшой
или средней тяжести, может быть
освобождено от уголовной
ответственности, если будет признано,
что ко времени расследования или
рассмотрения дела в суде вследствие
изменения обстановки совершенное им
деяние утратило общественную
опасность или это лицо перестало быть
общественно опасным.
ОСОБА_1 впервые совершил
преступление средней тяжести. Свою
вину признал полностью, в содеянном
чистосердечно раскаялся. Вред
причиненный преступлением возмещен.
ОСОБА_1 положительно характеризуется
по месту жительства, женат, имеет на
иждивении малолетнего сына. В
настоящее время он трудоустроился на
постоянную работу в ОАО
Таким образом, у суда есть основания
полагать, что на момент рассмотрения
дела в суде, вследствии изменения
обстановки, подсудимый ОСОБА_1
перестал быть общественно опасным и
может бать освобожден от уголовной
ответственности по основаниям
предусмотренным ст. 48 УК Украины.
Вещественное доказательство -
мобильный телефон «LG GX-300», хранящийся у
потерпевшей ОСОБА_2, необходимо
передать ей по принадлежности.
Руководствуясь ст. 7, 282 УПК
Украины, суд
На основании ст. 48 УК Украины,
освободить ОСОБА_1 от уголовной
ответственности за совершение
преступления предусмотренного ч.1 ст. 185
УК Украины, а уголовное дело в
отношении его прекратить.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления постановления в законную
силу оставить прежнюю - подписку о
Вещественное доказательство по делу -
мобильный телефон «LG GX-300», хранящийся у
потерпевшей ОСОБА_2, передать ей по
Постановление может быть обжаловано в
Днепропетровский апелляционный суд в
течение 15 дней со дня его вынесением.
Судья