Справа № 1-1316/228/11 Провадження № 1/450/7/15
ПОСТАНОВА
судового засідання

26 грудня 2014 року Пустомитівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю: прокурора прокуратури Пустомитівського району ОСОБА_3 , підсудного ОСОБА_4 , захисника підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпілої особи ОСОБА_6 , представника потерпілої особи ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Щирець Пустомитівського району Львівської області, українця, громадянина України, військовозобов`язаного, освіта неповна середня, непрацюючого, неодруженого, такого, що має на утриманні малолітню дитину 2002 року народження, місце реєстрації якого: АДРЕСА_1 ; місце фактичного проживання: с. Черкаси Пустомитівського району Львівської області раніше не судимого,

за ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в :
Пустомитівським районним судом Львівської області розглядається кримінальна справа про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової судово медичної експертизи на вирішення якої просить поставити наступне питання: чи при своєчасному наданні медичної допомоги потерпілому ОСОБА_8 , останній міг би вижити.

Підсудний ОСОБА_4 , захисник підсудного ОСОБА_4 ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 проти задоволення клопотання прокурора не заперечили.

З`ясувавши думку учасників процесу, проаналізувавши матеріали кримінальної справи, судом встановлено наступні обставини:

органами досудового розслідування ОСОБА_4 ставиться у провину те, що він 02.04. 2011 року, приблизно о 19 годині, керуючи автомобілем ДАФ -800, реєстраційний номер НОМЕР_1 , на дорозі в с. Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області, грубо порушив вимоги Р.1 п.п.1.2,1.5 ч.1, 11.2; 12.3, 13.1,13.3 Правил дорожнього руху України - проявив неуважність до оточуючої обстановки, не вжив заходів для збереження життя та здоров`я громадян; за умови встановлення правостороннього руху транспортних засобів, при виникненні небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного проїзду перешкоди, не дотримався безпечного інтервалу, створивши небезпеку для руху пішоходів, внаслідок чого виконуючи маневр об`їзду вибоїн на смузі руху, виїхавши на зустрічну сторону проїзної частини, та маючи об`єктивну можливість виявити на краю дороги по ходу свого руху двох пішоходів, які рухались в попутному з ним напрямку, виїхав на ліву частину дороги та лівим краєм переднього бампера керованого ним транспортного засобу скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_8 , спричинивши йому, тілесні ушкодження у вигляді: синця в ділянці чола, скроні, верхньої повіки справа, тильній поверхні правої кисті, задній поверхні лівого ліктя, проекції клубової кістки справа, правому колінному суглобі, на лівій гомілці, скальповану рану на задній поверхні лівої гомілки, множинні правосторонні переломи ребер, забій легень, забій нирок, перелом правої клубової кістки. Вказані ушкодження привели до травматичного шоку і в сукупності до тяжких тілесних ушкоджень, внаслідок чого настала смерть потерпілого.

Як вбачається із матеріалів кримінальної справи, після ДТП, яке мало місце 02.04.2011 року, близько 19-ої години в с. Черкаси, Пустомитівського району, ОСОБА_4 посадив потерпілого ОСОБА_8 в кабіну свого автомобіля і кудись повіз, а через п`ять годин потому, близько 00 год. 10 хв. 03.04. 2011 року, ще живого, привіз його до Щирецької міської лікарні, звідки він був доставлений до реанімаційного відділення Пустомитівської ЦРЛ де о 01 год. 55 хв. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер.

На підставі наведеного, суд прийшов до висновку, що питання запропоновані прокурором у клопотанні про призначення додаткової судово медичної експертизи мають істотне значення для вірної кваліфікації дій підсудного. Тому, клопотання прокурора про призначення додаткової судово медичної експертизи слід задоволити та у кримінальній справі про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України слід призначити додаткову судово медичну експертизу за матеріалами кримінальної справи на вирішення якої поставити наступні питання:

зважаючи на важкість травм згідно висновку експерта № 45/2011 від 29.04. 2011 року (а.с. 23 - 27 ) отриманих ОСОБА_8 під час ДТП, що мала місце 02.04. 2011 року, приблизно о 19 год. на дорозі в с. Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області, чи міг ОСОБА_8 вижити при своєчасному доставленні його до медичного закладу та своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги?

Чи існує причиново - наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_8 та несвоєчасним наданням йому медичної допомоги внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП, що мала місце 02.04. 2011 року, приблизно о 19 год. на дорозі в с. Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області?

Керуючи ст.ст. 75, 76, 196, 273, 310 КПК України 1960 року, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про призначення додаткової судово медичної експертизи, - задоволити.

У кримінальній справі № 1-1316/228/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України призначити додаткову судово медичну експертизу за матеріалами кримінальної справи на вирішення якої поставити наступні питання:

зважаючи на важкість травм згідно висновку експерта № 45/2011 від 29.04. 2011 року (а.с. 23 - 27 ) отриманих ОСОБА_8 під час ДТП, що мала місце 02.04. 2011 року, приблизно о 19 год. на дорозі в с. Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області, чи міг ОСОБА_8 вижити при своєчасному доставленні його до медичного закладу та своєчасному наданні кваліфікованої медичної допомоги?

Чи існує причиново - наслідковий зв`язок між смертю ОСОБА_8 та несвоєчасним наданням йому медичної допомоги внаслідок отриманих тілесних ушкоджень під час ДТП, що мала місце 02.04. 2011 року, приблизно о 19 год. на дорозі в с. Черкаси, Пустомитівського району, Львівської області?

Проведення експертизи доручити ОСОБА_9 судово медичному експерту відділення судово медичної експертизи м. Пустомити Бюро судово медичної експертизи ГУОЗ ЛОДА.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Надіслати до відділення судово медичної експертизи м. Пустомити Бюро судово медичної експертизи ГУОЗ ЛОДА постанову судового засідання від 26.12. 2014 року про призначення експертизи, кримінальну справу № 1-1316/228/11 про обвинувачення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України.

Постанова остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1