Справа № 738/910/14-к
№ провадження 1-кс/738/102/2014
УХВАЛА

24 квітня 2014 року слідчий суддя Менського районного суду Чернігівської області: ОСОБА_1
за участю
секретаря: ОСОБА_2
скаржника: ОСОБА_3
слідчого: ОСОБА_4
прокурора: ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мена скаргу адвоката ОСОБА_3 представника заявників про злочини, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , представника заявників про злочини, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову старшого слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 про закриття кримінального провадження винесену в рамках кримінального провадження № 0000407.
Суд, заслухавши думку прокурора, слідчого які заперечили проти задоволення скарги на постанову про закриття кримінального провадження, думку скаржника, який підтримав вимоги скарги, перевіривши матеріали скарги та дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.
15.08.2013 року було розпочате кримінальне провадження по факту шахрайського заволодіння невстановленої особою грошовими коштами, що належали ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , яке внесено до ЄРДР за № 0000407.
31.03.2014 року постановою слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000407 від 15.08.2013 року, що розпочате по факту шахрайських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 закрито у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення.
Згідно ч. 3 ст. 284 КПК України слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених п. 2 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру. Копія постанови слідчого про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, прокурору.
Згідно ч. 1 п. 1 ст. 303 КПК України під час досудового провадження можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, рішення слідчого про закриття кримінального провадження, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до вимог ст. 304 КПК України скаргу на рішення слідчого про закриття кримінального провадження подано заявниками, тобто особами, які безпосередньо звернулись із заявою про вчинений злочин.
Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Проте, вищезазначена постанова слідчого від 21.063.2014 року про закриття кримінального провадження прийнята без додержання норм кримінального процесуального законодавства.
Перш за все, слідчим, при винесенні даної постанови, не взято до уваги той факт, що під час провадження, не було допитано ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , осіб, які безпосередньо звернулися з заявою про вчинення злочину.
Також, слідчим в межах кримінального провадження не було допитано особу, на яку вказували заявники, як на особу, яка вчинила злочин, а саме ОСОБА_10 .
Слідчим не визначено статус заявників ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , а саме не вирішено питання про визнання їх потерпілими, але при цьому своєю ухвалою від 02.02.2014 року залучає захисника ОСОБА_3 в якості адвоката потерпілої ОСОБА_6 , що не узгоджується з нормами ст. 58 КПК України, де чітко зазначено, що представляти інтереси потерпілого у кримінальному провадження може представник потерпілого, особа яка має право бути захисником.
Слідчим в межах кримінального провадження не було здійснено жодної слідчої дії з моменту внесення відомостей в ЄРДР 15.08.2013 року до винесення постанови про закриття кримінального провадження 31.03.2014 року. Дії слідчого в рамках даного провадження виразилися лише в накопиченні письмових звернень осіб, що звернулися з заявами про злочин та витребування та приєднання до матеріалів провадження відмовного матеріалу по факту шахрайських дій ОСОБА_10 , рішення по якому булу прийнято в межах КПК України 1960 року.
В оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий посилається на обставини встановлені під час проведення дослідчих перевірок по відмовних матеріалах 2010-2012 років, які були здійснені в порядку визначеному КПК України 1960 року. При цьому слідчий не дає правової оцінки належності та допустимості даних доказів та не зазначає, як вони узгоджуються з Перехідними положеннями КПК України 2012 року. Так слідчий в своїй постанові посилається на пояснення ОСОБА_10 , дані ним в 2009-2012 років, останнє з яких датоване 03.09.2012 року.
Також, слідчий в регулятивній частині постанови від 31.03.2014 року закриває провадження по факту шахрайських дій щодо ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 відносно ОСОБА_10 у зв`язку з відсутністю в його діях ознак кримінального правопорушення, при цьому не зазначаючи, якого саме кримінального правопорушення (не кваліфікує кримінальне правопорушення (злочин) згідно КК України).
З огляду на вищевикладене слідчий суддя приходить до думки, що в даному випадку висновок про відсутність в діях ОСОБА_10 ознак кримінального правопорушення (злочину), зроблений слідчим поспішно, без ретельної перевірки та встановлення всіх обставин справи.
В зв`язку з викладеним, скарга адвоката ОСОБА_3 , представника заявників про злочини, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження є доведеною, а тому постанова слідчого є незаконною та підлягає скасуванню.
Згідно ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя, -
У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , представника заявників про злочини, потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 на постанову про закриття кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000407 від 15.08.2013 року - задовольнити.
Постанову слідчого СВ Менського РВ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_8 від 31.03.2014 року про закриття кримінального провадження винесену в рамках кримінального провадження № 0000407 - скасувати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1