Справа № 646/4336/15-к Пр.№ 1-кс/646/1896/2015
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.15 року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заявника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на дії посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
ВСТАНОВИВ:

01.04.2015р. до Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшла вищевказана скарга, в якій заявники просять визнати неправомірними дії начальника управління прокуратури Харківської області ОСОБА_6 щодо розгляду заяви ОСОБА_5 та зобов`язати прокурора Харківської області внести відомості, які містять заяви про скоєні відносно ОСОБА_5 злочини до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове провадження.
В судовому засіданні заявник скаргу підтримав з підстав, в ній наведених, та просив її задовольнити. Пояснив, о він неодноразово звертався до прокуратури з заявами про злочини, відомості про які просить внести до ЄРДР. Разом з тим, дати таких звернень не пам`ятає та слідчому судді їх не надав.

Прокурор, в судовому засіданні проти доводів скарги заперечував, посилаючись на відсутність законних підстав для її задоволення. Також прокурор в судовому засіданні надав для огляду скаргу ОСОБА_4 від 08.01.2014р., яка, як зазначає ОСОБА_4 , містить відомості, що підлягають внесенню в ЄРДР.

Заслухавши пояснення заявника та прокурора, дослідивши подану скаргу та надані сторонами матеріали, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Стаття 214 КПК України передбачає, що після подання заяви або повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення відповідною посадовою особою (слідчим чи прокурором) обставин, що можуть свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення, слідчий чи прокурор зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

З наведеного вбачається, що обов`язок внесення до ЄРДР стосується тих відомостей, що можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою кримінального правопорушення.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, а тому критерієм внесення відомостей до ЄРДР є саме фактичні дані, що вказують на ознаки конкретного складу злочину.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме про злочин є наявність в таких заявах або повідомленнях об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину), суб`єктивна та об`єктивна сторони злочину.

Особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення. Заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

З наданих слідчому судді матеріалів вбачається, що 10.12.2014р. до Прокуратури Харківської області надійшло звернення ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , в якій зазначено про фальшування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 працівниками правоохоронних органів та прокуратури, а також зазначено про незгоду з ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2014р., яка відмовила в задоволенні скарги заявника.

Вказана скарга вже була предметом розгляду слідчого судді та ухвалою від 06.03.2015р. не встановлено підстав для задоволення скарги в частині внесення в ЄРДР відомостей, викладених в заяві ОСОБА_4 від 10.12.2014р., а зобов`язано прокурора вирішити питання про наявність в заяві відомостей, що можуть свідчити про вчинення зазначеного в ній кримінального правопорушення та можливісті їх внесення до ЄРДР.

Листом від 20.03.2015р. заявникам повідомлено про відсутність підстав для внесення повідомлених ними відомостей до ЄРДР.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 27.11.2014р. відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_4 про зобов`язання внесення в ЄРДР відомостей щодо фальшування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 . Разом з тим, незгода з судовим рішенням сама по собі не свідчить про вчинення злочину, а тому підстави для задоволення скарги в частині внесення відомостей до ЄРДР відносно судді, яка ухвалила рішення не на користь заявника, відсутні.

В наданій слідчому судді заяві від 08.12.2014р. заявник зазначає про фальшування кримінальної справи відносно ОСОБА_5 , разом з тим не посилається на будь-які конкретні обставини, фактичні дані такого фальшування чи докази на його підтвердження. Будь-яких інших заяв про злочин, з якими заявник звертався до прокуратури, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

За таких обставин, розглянувши скаргу на засадах змагальності, а також враховуючи вичерпний перелік рішень суду за наслідками розгляду скарг, передбачених ст. 303 КПК України, законні підстави для задоволення скарги відсутні.

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала слідчого судді з даного питання в апеляційному порядку оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_8 на дії посадових осіб прокуратури Харківської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала слідчого судді в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1