РАЙОННЫЙ СУД г. ДНЕПРОПЕТРОВСКА
______________________________________________________________________
№1-239/08
районный суд
составе: председательствующей: судьи Зосименко С.Г.
прокурора: Кондратова А.Г.
в открытом судебном заседании, в г.Днепропетровске, уголовное дело
обвинению ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения,
г. Днепропетровска, гражданина Украины, украинца, образование среднее,
не работающего, ранее судимого:
18.06.1981 года Амур-Нижнеднепровским районным судом г. Днепропетровска по
ст. 140 ч. 2, 81 ч. 2, 42 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
13.12.1984 года Самарским районным судом г. Днепропетровска по ст. 81 ч. 3 УК
к трем годам лишения свободы;
19.10.1984 года Бабушкинским районным судом г. Днепропетровска по ст. ст. 142
2, 142 ч. 3, 208, 140 ч. 2, 140 ч. 3, 145 ч. 1, 144, 17, 140 ч. 3, 42 УК
к двенадцати годам лишения свободы;
14.06.1985 года Криничанским районным судом Днепропетровской области по ст.
ч. 3 УК Украины к четырем годам лишения свободы;
13.02.1985 года Царичанским районным судом Днепропетровской области по ст.
ч. 2 УК Украины к трем годам лишения свободы;
03.11.1999 года Магдалиновским районным судом Днепропетровской области по ст.
ч. 2 УК Украины к двум годам лишения свободы;
22.05.2003 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст. ст.
ч. 3, 307 ч. 2, 263 ч. 1, 309 ч. 1 УК Украины к пяти годам лишения свободы,
по ул. Донецкое шоссе, 107 кв. 58 в г. Днепропетровске, в
преступления, предусмотренного ч. 2 ст.
Подсудимый
ОСОБА_1, в апреле 2008 года, находясь на территории рынка
в г. Днепропетровске, имея преступный умысел, направленный на
ношение холодного оружия, без предусмотренного законом разрешения,
у неустановленного лица за 50 гривен нож, который стал носить при себе
предусмотренного законом разрешения до
14 мая 2008 года, когда в период
с 13 часов до 13 часов 10 минут работники милиции возле дома АДРЕСА_1,
обнаружили и изъяли у
принадлежащий ему нож, который согласно заключения экспертизы №
от 05 июня 2008 года является колюще-режущим оружием, изготовленным
способом по типу охотничьих ножей, которое ОСОБА_1 незаконно
без предусмотренного законом разрешения.
допрошенным в качестве подсудимого, ОСОБА_1, свою вину признал
пояснив суду, что действительно в апреле 2008 года, находясь на
«Березинский» в г. Днепропетровске, приобрел у незнакомого мужчины за 50
нож, который стал носить при себе с целью применения в работе до 14 мая
года, когда работники милиции возле домаАДРЕСА_1, обнаружили и изъяли у него
полного признания своей вины подсудимым, его виновность в совершении
преступления также подтверждается материалами дела: протоколом
досмотра от 14 мая 2008 года (л.д.4), в ходе которого работники
в присутствии понятых, у подсудимого ОСОБА_1 обнаружили и изъяли
который согласно заключению экспертизы № 64/03-96 от 05 июня 2008
является колюще-режущим оружием, изготовленным самодельным способом по
охотничьих ножей (л.д.45-47), являющийся вещественным доказательством по
доказательства по делу, добытые в ходе досудебного следствия, не
в судебном заседании, ввиду определения судом порядка и объема
доказательств, предусмотренного ст.299 УПК Украины, поскольку
подсудимого ОСОБА_1 соответствуют фактическим обстоятельствам
и никем не оспариваются.
учетом изложенного суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого
ОСОБА_1 в незаконном ношении холодного оружия без
разрешения, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.
определении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести
преступления и личность подсудимого ОСОБА_1, который свою
признал полностью и в содеянном искренне раскаялся, по месту жительства
удовлетворительно, что суд относит к смягчающим его вину
В то же время суд не находит оснований для применения к
подсудимому
ст. 69, 75 УК Украины, поскольку каких-либо обстоятельств, которые
существенно снижали степень тяжести совершенного преступления по делу не
а назначение условного наказания не будет способствовать его
исправлению
и перевоспитанию. Подводя итог изложенному, суд считает, что
подсудимый
ОСОБА_1 должен претерпеть меру государственного принуждения,
только с лишением свободы, но не в максимальном размере срока
доказательство по делу - нож, изъятый у
камере хранения вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД
в Днепропетровской области, суд
считает необходимым уничтожить.
основании изложенного и руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд
ОСОБА_1 признать виновным в совершении
предусмотренного ст. 263 ч. 2 УК Украины
в виде одного года лишения свободы.
отбытия наказания исчислять с 14 июля 2008 года, изменив меру пресечения в
ОСОБА_1 с подписки о невыезде на заключение
доказательство по делу: нож, изъятый у ОСОБА_1, хранящийся в
хранения вещественных доказательств Индустриального РО ДГУ УМВД Украины
Днепропетровской области, суд
считает необходимым уничтожить.
На приговор может быть подана апелляция в
судебную палату по уголовным
апелляционного суда Днепропетровской области в течении пятнадцати суток
дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок, со дня вручения ему
Председательствующая