Дело №1-19/2007
12 апреля 2007 года коллегия судей судебной палаты
апелляционного суда Луганской области в составе:
Председательствующего: Буханько
Судьи апелляционного суда: Маринина
Народных заседателей: ОСОБА_17.
при секретаре: Богдановой
с участием прокурора: Адонина
адвоката: ОСОБА_20.
рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Антрацитовского горрайсуда Луганской области уголовное
ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца г.Житомира,
украинца, гражданина Украины, не военнообязанного, со средне-специальным
образованием, разведенного, детей нет, не работавшего, ранее судимого:
городским судом Луганской области по ст. ст. 81 ч.3,17-81 ч.3,42 УК Украины /1960 г./ к 3 годам лишения свободы, с конфискацией
имущества, с применением ст.25 УК Украины осужден условно, с привлечением к
г. по ст. 140 ч.2, 206 ч.2,85 ч.1,42 УК Украины /1960 г./ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с
конфискацией имущества.
определению Луганского областного суда от 17.04.1990 г. Ст. 206 ч.2 УК Украины переквалифицирована на
ст. 206 ч.1 УК Украины,
ст. 140 ч.2 УК Украины
переквалифицирована на ст. 140 ч.1
УК Украины. Срок наказания снижен до 2 лет лишения свободы;
Ровеньковским городским судом по ст. 140 ч.2 УК Украины /1960 г./ к 1 году лишения свободы. Приговор
вступил в законную силу 01.03.1995 г.
Освобожден 23.05.1996 г.
из Комиссаровской ИК Луганской области /№22/ по отбытии срока; прописан по адресу:
пос. АДРЕСА_6 ; проживает: гАДРЕСА_4, -в совершении преступления, предусмотренного п.1 ч.2 ст. 115 УК Украины,-
ОСОБА_1. совершил преступление при следующих обстоятельствах.
примерно в 14 часов,
ОСОБА_1 и ОСОБА_3. пришли в гости к ОСОБА_4. и ОСОБА_5, которые проживали по
адресу: г. АДРЕСА_5 ОСОБА_1
был должен ОСОБА_4. деньги в сумме 150 гривен за приобретенный у него тулуп. Придя к ОСОБА_4,
ОСОБА_1 отдал ОСОБА_4. деньги в сумме 80 гривен, сказав, что остальные он отдаст потом.
этого на протяжении дня 02.12.2006 года
ОСОБА_1 совместно с ОСОБА_3., ОСОБА_4. и ОСОБА_5., по месту жительства ОСОБА_4.
и ОСОБА_5., по адресу:АДРЕСА_5 в
кухне распивали спиртные напитки. Примерно в 18 часов, ОСОБА_1 сказал ОСОБА_3. чтобы
она шла домой ОСОБА_5., так как выпила сильно много спиртного. После ухода
ОСОБА_3., ОСОБА_4. выразил свое удовлетворение, сказав, что теперь им достанется
больше водки. ОСОБА_1 это не понравилось. Далее в ходе распития спиртного,
ОСОБА_5. и ОСОБА_4. стали упрекать ОСОБА_1 в том, что он отдал им не весь долг,
а только половину. Между ними на почве внезапно возникших личных неприязненных
отношений началась ссора, в ходе которой ОСОБА_4. кулаком правой руки нанес
ОСОБА_1 удар в область лица. После этого ОСОБА_4. схватил со стола нож и нанес
им удар в область груди ОСОБА_1. ОСОБА_1 левой рукой перехватил нож за лезвие,
вырвал его из руки ОСОБА_4. и переложил в правую руку. В этот
момент у ОСОБА_1 возник
умысел, направленный на умышленное убийство ОСОБА_4. и ОСОБА_5.. Реализуя свой
преступный умысел, направленный на умышленное убийство двух лиц, ОСОБА_1 держа
нож в правой руке нанес им не менее двух ударов в область груди ОСОБА_4.. После
полученных телесных повреждений ОСОБА_4. побежал в зал. ОСОБА_1 продолжая
реализовывать свой преступный умысел, стал наносить оставшейся в кухне ОСОБА_5.
множественные удары в различные части тела, причинив последней не менее
двадцати ран в области груди, головы, правого плеча, правого плечевого сустава,
левого предплечья, левого бедра и кистей рук.
как ОСОБА_5. упала, ОСОБА_1 продолжая реализовывать свой преступный умысел
пошел в зал вслед за ОСОБА_4.. Увидев, что ОСОБА_4. еще жив, ОСОБА_1 подошел к
нему и стал наносить ему множественные удары ножом в различные части тела,
причинив ОСОБА_4. не менее девятнадцати ран.
результате сопротивления оказанного ОСОБА_5. и ОСОБА_4., ОСОБА_1 были причинены
множественные ссадины и царапины шеи, царапины правого предплечья, грудной
клетки слева, левого плечевого сустава.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 326/50 от 01.02.2007 года в результате преступных действия
ОСОБА_1, ОСОБА_5. были причинены следующие телесные повреждения: рана передней
поверхности грудной клетки справа, проникающая в грудную полость с повреждением
сердца, гемоперикард (указанные телесные повреждения имеют признаки тяжких, по
критерию опасности их для жизни в момент причинения), раны задней поверхности
грудной клетки справа, две из которых проникают в плевральную полость с
повреждением правого легкого, правосторонний гематоракс; раны правой половины
височно-скуловой, около- и заушной областей, мочки и верхушки ушной раковины),
раны правого плечевого сустава, правого плеча, правой кисти, левого предплечья,
левой кисти, левого бедра.
ОСОБА_5. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением
сердца, осложнившегося гемоперикардом.
заключения судебно-медицинской экспертизы № 325/49 от 01.02.2007 года в результате преступных действий
ОСОБА_1 ОСОБА_4. были причинены следующие телесные повреждения: раны правой
половины грудной клетки, проникающие в правую плевральную полость, рана шеи
слева, проникающая в левую плевральную полость, повреждение обоих легких,
кровопотеря (телесные повреждения имеют признаки тяжких по критерию опасности
их для жизни в момент причинения), 10 ран левого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти,
правого плеча, правого предплечья, правой кисти; ссадина и подкожная гематома
наружной трети правой бровной дуги.
ОСОБА_4. наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением
легких, сопровождающихся кровопотерей.
совершения умышленного убийства ОСОБА_4. и ОСОБА_5., ОСОБА_1 взял из зала
паяльник, стеклянную банку емкостью три литра наполовину заполненную сахаром,
два яйца и нож. По дороге домой, в проулке между ул. Красных Партизан и ул.
Семеновская, пос. Каменный, г. Антрацит, ОСОБА_1 выбросил паяльник, банку с
нож, ОСОБА_1 таким образом избавился от орудия совершения преступления.
судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину в предъявленном ему обвинении по п. 1 ч.2 ст. 115 УК Украины не признал и суду пояснил,
что действительно 02.12.2006 г.,
совместно с сожительницей ОСОБА_3., пришли в дом к супругам ОСОБА_4, чтобы
отдать часть долга, в размере 80 гривен,
за приобретенный у ОСОБА_4. тулуп. С собой они принесли одну бутылку водки, один
литр вина и три бутылки пива. Все это они совместно распили с потерпевшими.
распития спиртных напитков ОСОБА_3. опьянела и ушла домой, что было далее он не
помнит, так как, по его словам, у него произошел «провал в памяти». Очнулся он
и обнаружил, что у него разбита губа, сильно болела голова, в области груди
была кровоточащая рана и на одной из рук, но на какой именно, он не помнит, был
порезан указательный палец и был выбит один зуб.
он увидел, что в кухне под столом лежит без признаков жизни, по его мнению,
ОСОБА_5., которую он накрыл покрывалом, а в зале он увидел лежащего на полу,
также без признаков жизни - ОСОБА_4.
При этом пояснил, что видел на теле ОСОБА_4. колото-резаные раны в области шеи
и плеча. Далее он взял, находящиеся в доме трехлитровую банку, наполненную
сахарным песком, паяльник и полтора десятка яиц, которые ранее покупал, идя в
дома потерпевших, по пути движения домой, банку с сахарным песком и паяльником
в 23 часа пришел в дом
своей сожительницы ОСОБА_3., рассказал ей, что его подрезали и что в доме у
ОСОБА_4находятся два трупа /дедушки и бабушки/ и попросил ОСОБА_3. вызвать ему
скорую помощь. ОСОБА_3. вызвала скорую помощь, которая его госпитализировала в
и каким образом совершил убийство супругов ОСОБА_4, он пояснить не может.
на непризнание своей вины в содеянном подсудимым его вина подтверждается:
потерпевшего по данному уголовному делу ОСОБА_2., показания которого оглашены и
перепроверены в суде, который пояснял, что ОСОБА_4. и ОСОБА_5. его родители.
Они проживали по адресу: г. АДРЕСА_5 Он
с семьей проживает в г. Красный Луч. Его родители ранее также проживали в г.
красный Луч. Примерно с 1985 года они переехали на пос. Каменный,
г. Антрацит. Его отец, ОСОБА_4. был пенсионером, но он также подрабатывал тем,
что ремонтировал обувь, шил полушубки и шапки. Его родители на пос. Каменный
никогда ни с кем не конфликтовали. 02.12.2006 года он находился дома. Примерно в 18 часов, точное время он не помнит, ему
на мобильный телефон позвонил ОСОБА_4.. Они с ним просто беседовали по
телефону. Отец спросил его, когда он приедет. Он сказал, что, наверное, приедет
уже на следующие выходные. Когда он спросил, чем они занимаются, то отец
сказал, что к нему в гости пришел парень по имени ОСОБА_1, которому он пошил
полушубок. Потом он попросил, чтобы отец дал трубку матери. Мать сказала, что
ОСОБА_4. и ОСОБА_1 выпивают, обмывают полушубок, который отец пошил ОСОБА_1.
Кто такой ОСОБА_1 он не знает, и никогда его ранее не видел. 03.12.2006
года, примерно в 19 часов, ему на мобильный телефон
позвонил двоюродный брат, ОСОБА_21, который проживает в г. Ровеньки и сообщил,
что от родственников, которые проживаю на пос. Каменный, он узнал, что его
родителей кто-то убил. ОСОБА_4. пояснил, что насколько он знает своего отца, он
никогда первый не стал бы начинать драку, даже в нетрезвом состоянии. Родители
его всегда были очень дружные, и отец всегда защищал мать. Если бы кто-то ее
обидел, тогда он мог и подраться. Когда отец позвонил ему и сказал, что у него
в гостях находится какой-то ОСОБА_1, то у него было какое-то плохое
предчувствие, но потом оно пропало. Когда он осматривал дом, 04.12.2006
года, то нашел кошелек,
в котором было больше ста гривен.
иск ОСОБА_2. не заявлен. В своем
в адрес суда - просил
наказать ОСОБА_1. по всей строгости
свидетеля ОСОБА_3., пояснившей суду, что по указанному адресу она проживает со
своим сожителем ОСОБА_1, 06.09.1963 года
рождения. Проживают они вместе уже в течение года. 02.12.2006 года они собрались пойти к ОСОБА_4и
ОСОБА_5, которые проживают на АДРЕСА_1. ОСОБА_1должен был отдать ОСОБА_4. деньги за то, что тот
шил ему полушубок. Они купили в магазине бутылку водки, один литр вина и три
бутылки пива и пошли к ОСОБА_4. Когда они пришли, то ОСОБА_1отдал ОСОБА_4.
деньги в сумме 80 (восемьдесят)
гривен и сказал, что остальные отдаст потом. Он говорил ей, что должен ему 150 гривен. ОСОБА_4. положил деньги
где-то в коридоре. Потом они начали распивать спиртное. Они втроем выпили
бутылку водки. Бабушка ничего не пила, а попросила, чтобы ей оставили бутылку
пива. Потом ОСОБА_4. достал еще бутылку водки и они ее выпили втроем. После
этого она сказала ОСОБА_1, что пора идти домой, но он не хотел идти. Она начала
его уговаривать и он ударил ее по губам ладонью. Она ушла сама. Дома она
немного поспала. Когда проснулась, то пошла опять к ОСОБА_4. Было еще
светло. Ковда пришла, то ОСОБА_1 сидел на кровати и
курил. ОСОБА_4. сидел за столом. Бабушка тоже была в доме. Они сидели в
комнате, в которой расположена печка. У них оставалось еще немного вина и они
его выпили. Потом ОСОБА_1 попросил ее, чтобы она купила сигарет. Она пошла за
сигаретами. Не было ее примерно час. Когда она пришла, то сказала ОСОБА_1, что
пора идти домой. Бабушка также сказала ОСОБА_1, чтобы они уходили, так как они
будут отдыхать. ОСОБА_1 сказал, что ему плохо и он хочет полежать. Тогда она
сказала, что пусть ОСОБА_1 остается, а она пойдет домой сама и ушла. По дороге
она решила зайти к своим знакомым ОСОБА_6, которые
живут по АДРЕСА_2. У них дома были ее знакомые ОСОБА_7и ОСОБА_8. Они вместе
распили бутылку водки. Они спрашивали у нее, где ОСОБА_1 и она сказала, что он
в гостях у ОСОБА_4. Примерно через час она пошла домой. Когда она уходила от
ОСОБА_4, было примерно 18 часов.
Когда она пришла домой, то легла спать. Примерно в 23 часа пришел ОСОБА_1. У него на животе
была рана. Он сказал ей, чтобы она вызвала скорую помощь. Она побежала к своей
дочке ОСОБА_9, которая проживает по АДРЕСА_3, чтобы вызвать скорую помощь. Приехала
скорая помощь и ОСОБА_1забрали в больницу. Что случилось, он не сказал, а
сказал, что на улице Краснопартизанской еще два трупа. Она с ОСОБА_7и
ОСОБА_8посидела дома и решили еще выпить. Они с ОСОБА_7купили водки и пошли к
ней домой. Там выпили. Она предложила им пойти посмотреть на трупы, но они не
согласились и она пошла сама. Она пошла в дом к ОСОБА_4, так как подумала, что
трупы именно там. Когда Она пришла, то увидела, что ОСОБА_4. лежал в зале на
полу весь в крови. ОСОБА_5. лежала в комнате рядом с кухней тоже в крови. Она
испугалась и побежала к ОСОБА_6ам. Им
она сказала, что действительно ОСОБА_4мертвы. Они спросили кто это мог сделать.
Она предположила, что это сделал ОСОБА_1, так как у них могла произойти ссора.
Ранее ОСОБА_1говорил ей, что ОСОБА_5. никогда не нравилось когда он к ним
приходил, и когда они сидели у них, то она несколько раз говорила, чтобы они
уходили. Поэтому они все и подумали, что ОСОБА_4убил ОСОБА_1. После этого она
пошла домой. Дома она заснуть не смогла и пошла к дочери. Когда они были у
ОСОБА_4, то ОСОБА_1был одет в джинсовые брюки синего цвета, рубашку с коротким
рукавом в бело-синюю клетку и свитер на молнии зеленого цвета. Когда
ОСОБА_1пришел домой, то рубашки на нем не было. Также она пояснила, что когда
ОСОБА_1пьяный, то он очень вспыльчивый;
свидетеля ОСОБА_9., пояснившего суду, что по у него есть подруга, ОСОБА_8. 02.12.2006
она пришла к нему домой
примерно в 16 часов.
Они с ней пошли купили бутылку водки и закуски и после этого пошли к своим
друзьям ОСОБА_6ам ОСОБА_1и
ОСОБА_11, которые проживают на пос. АДРЕСА_2. Пришли они к ним примерно в 18 часов. Они сидели у них дома
вчетвером и выпивали. Примерно в 18 часов
ОСОБА_10, которая сожительствует с ОСОБА_1. Она принесла с собой бутылку
водки. Они спросили у нее
где ОСОБА_1. Она сказала, что он дома пьяный спит. Она с ним поругалась и он ее
выгнал. Они впятером сидели выпивали. Примерно через час ОСОБА_13сказала, что
пойдет домой спать и ушла. Они тоже легли спать. Примерно в 22 часа они проснулись. Они с
ОСОБА_8пошли и купили чекушку самогона и опять пошли к ОСОБА_6ам. Когда они пришли, то ОСОБА_6дома не было. ОСОБА_11сказала им, что
когда их не было, пришла ОСОБА_10 и сказала, что ОСОБА_1порезали. Они втроем
пошли домой к ОСОБА_12. Она проживает на АДРЕСА_4. Когда они пришли, было примерно 23 часа. ОСОБА_1лежал в комнате на
кровати. На нем были одеты только брюки. На теле ничего одето не было. Лицо у
него было грязное. На животе у него был небольшой порез, из которого даже не
текла кровь. Они спросили у него, что случилось. Он сказал, что его подрезали,
и что там еще два трупа. Где находятся трупы он не сказал. Он был в состоянии
алкогольного опьянения. Потом приехала скорая помощь и ОСОБА_1забрали в
больницу. Они выпили чекушку, которая у них была. После этого они с ОСОБА_6 и с ОСОБА_8пошли к ОСОБА_6ам
домой, а ОСОБА_13и ОСОБА_11пошли
еще купить водки. Когда они пришли к ОСОБА_6ам домой, то с собой они принесли
чекушку водки, они выпили эту чекушку. После этого ОСОБА_13сказала, что пойдет
к деду и бабке, чтобы посмотреть, правда это или нет. Они так и не поняли, к
кому она пошла. Пришла ОСОБА_13примерно через двадцать минут, и сказал, что дед
лежит в зале весь в крови, а бабка тоже вся в крови где-то с краю. Он понял,
что она говорит про ОСОБА_4. Какие брюки были одеты на ОСОБА_1, он не помнит,
но более на нем никакой одежды не было и кровь из его раны не текла.
· показаниями свидетеля ОСОБА_6.,
пояснившего суду, что он
проживает со своей женой ОСОБА_14. и
сыном. 02.12.2006 года
днем, точное время он не помнит, к ним в гости пришли друзья ОСОБА_8 и ОСОБА_7.
Они принесли с собой бутылку водки. Они распивали эту водку у них дома.
к ним пришла ОСОБА_12, которая проживает с ОСОБА_1. Она принесла с собой
бутылку водки. Они выпили эту бутылку. Они спрашивали у ОСОБА_13где ОСОБА_1 и
она сказала, что он у ОСОБА_4целый день пьет водку. Примерно через час
ОСОБА_13ушла домой, а они легли спать. Примерно в 22-23 часа пришла ОСОБА_13и сказала им, что
ОСОБА_1кто-то порезал ножом. Они оделись и пошли к ней домой. Когда они пришли,
то ОСОБА_1 лежал на кровати. Из одежда на нем были только брюки. Какие брюки
были на нем, он не знает. На животе у него была рана, но маленькая, и из нее
даже не текла кровь. Приехала скорая помощь и ОСОБА_1забрали в больницу. Потом
они пошли домой. Он лег спать, а остальные еще пили водку. Об убийстве
ОСОБА_4он узнал на следующий день от соседей;
ОСОБА_14., сообщившей
суду, она проживает со своим мужем ОСОБА_6и сыном. 02.12.2006 года
днем, точное время она не помнит, к
ним пришли друзья ОСОБА_8 и ОСОБА_7. Они принесли с собой бутылку водки. Они
распивали эту водку у них дома. Примерно в 18 часов к ним пришла ОСОБА_12, которая
проживает с ОСОБА_1. Она принесла с собой бутылку водки. Они выпили эту
бутылку. Они спрашивали у ОСОБА_13где ОСОБА_1 и она сказала, что он у какого-то
деда пьет водку, а у какого, она не поняла. Примерно через час ОСОБА_13ушла
домой. Они легли спать. Примерно в 22-23 часа пришла ОСОБА_13и сказала им, что
ОСОБА_1кто-то порезал ножом. Они оделись й пошли к ней домой. Когда они пришли,
то ОСОБА_1 лежал на кровати. Из одежды на нем были только брюки. Какие брюки
были на нем, она не знает. На животе у него была рана, но маленькая, и из нее
даже не текла кровь. Рана была такая, как будто он сам себя порезал. Приехала
скорая помощь и ОСОБА_1забрали в больницу. Потом они пошли домой. Дома они
выпили еще чекушку водки и легли спать. Об убийстве ОСОБА_4она узнала на
следующий день от соседей;
· показаниями свидетеля ОСОБА_13.,
пояснившего суду, что он проживает с женой и сыном. Его мать ОСОБА_12 около
года сожительствует с ОСОБА_1. Как они познакомились, ему не известно. С тех
пор, как ОСОБА_1 стал жить с его матерью, то она стала злоупотреблять спиртными
напитками, так как он постоянно пьет. Когда он находился в состоянии
алкогольного опьянения, то был очень агрессивный. Ему известно со слов других,
что он избивал мать. 28.08.2006 года
мать с ОСОБА_1 пришли к нему на день рождения. Они сидели и выпивали. Потом его
мать перестала пить, но ОСОБА_1 продолжал ей наливать и уговаривал ее, чтобы
она пила. Он сказал ему, чтобы он перестал спаивать мать. В ходе ссоры у них
произошла драка. ОСОБА_3. начала их разнимать. Он упал на пол и ОСОБА_1 начал
его душить. Он вырвался, но если бы не вырвался, то тот бы его задушил. На шее
у него остались синяки от его рук. После драки ОСОБА_1 с матерью ушли и он с
ним после этого почти не общался. ОСОБА_1 не хотел работать. Он устроил ОСОБА_1
на шахту, но последнего уволили за прогулы. ОСОБА_1 ходил собирать металлолом,
а деньги пропивал. В том, что убийство семьи ОСОБА_4мог совершить ОСОБА_1 он не
сомневается, так как он считает, что ОСОБА_1 на это способен. Мать рассказала
ему, что 02.12.2006 года
они с ОСОБА_1 пошли к ОСОБА_4, чтобы отдать деньги за тулуп, который ОСОБА_4.
продал ОСОБА_1 Они сидели выпивали, а потом у матери с ОСОБА_1 произошла ссора
показаниями свидетеля
ОСОБА_15., пояснившего суду, что 08.12.2006 года
он был приглашен присутствовать в качестве понятого работниками милиции. При
нем и другом понятом, в помещении Антрацитовского ГО УМВД работниками милиции
был осмотрен ОСОБА_1, который подозревался в совершении умышленного убийства
двух лиц. В ходе осмотра данного гражданина, у него были изъяты:
тулуп коричневого цвета с мехом
светлого цвета с внутренней стороны, ботинки зимние черного цвета, трусы
мужские серого цвета и носки черного цвета. После этого, все вещи были
упакованы в пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой
скреплены биркой с пояснительным текстом, на которой он и другой понятой
- показаниями свидетеля ОСОБА_16., данными в ходе
досудебного следствия и
оглашенными и перепроверенными в судебном заседании, который прояснял, что 08.12.2006
года он был приглашен
присутствовать в качестве
понятого работниками милиции. При нем и другом понятом, в помещении Антрацитовского ГО УМВД
работниками милиции был
осмотрен ОСОБА_1, который
подозревался в совершении умышленного
убийства двух лиц. В ходе осмотра данного гражданина, у него были изъяты: тулуп коричневого цвета
с мехом светлого цвета с внутренней стороны,
ботинки зимние черного цвета, трусы мужские серого цвета и носки черного цвета. После этого все вещи
были упакованы в пакеты, горловины которых
были перевязаны нитью, концы
которой скреплены биркой с пояснительным
текстом, на которой он и другой понятой расписались;
- показаниями свидетеля ОСОБА_17., данными в ходе досудебного следствия и оглашенными и
перепроверенными судом, которая поясняла,
что, у нее есть друг - ОСОБА_7.
пошла к нему примерно в 16 часов.
Они купили бутылку водки и закуски
и после этого пошли к своим друзьям ОСОБА_6ам ОСОБА_1и
ОСОБА_11. Пришли они к
ним примерно в 18 часов.
Они сидели у них дома вчетвером
и выпивали. Примерно в 18 часов
ОСОБА_10, которая сожительствует с ОСОБА_1. Она принесла с собой бутылку водки. Они спросили у нее,
где ОСОБА_1. Она сказала, что он дома
пьяный спит. Она с ним поругалась и он ее выгнал. Они впятером сидели выпивали. Примерно через час
ОСОБА_13ушла домой. Они тоже легли
спать. Примерно в 22 часа они проснулись, сходили еще за
спиртным, а когда они
вернулись, то ОСОБА_6дома
не было. ОСОБА_11сказала им, что
когда нас не было, пришла ОСОБА_10 и сказала, что ОСОБА_1порезали. Они втроем
пошли домой к ОСОБА_12. Когда они пришли, было
ОСОБА_1лежал в комнате на кровати. На нем были
одеты только брюки. На теле ничего одето не было. Лицо у него было
грязное. На животе у него
был небольшой порез, из которого даже не текла кровь. Они спросили у него, что случилось, он сказал,
что его подрезали, и что
там еще два трупа. Где находятся трупы он не сказал. Он был в состоянии алкогольного опьянения.
Потом приехала скорая помощь и ОСОБА_1забрали
в больницу. Они все вместе продолжили распивать
спиртные напитки. После
этого ОСОБА_13сказала, что пойдет к деду и бабке, чтобы посмотреть, правда это или нет. Они так и не
пошла. Пришла ОСОБА_13примерно через
двадцать минут, и сказал, что дед лежит в зале весь в крови, а бабка тоже вся в
крови где-то с краю. Они так и не поняли, про кого она говорит. Какие брюки
были одеты на ОСОБА_1, она не помнит, но более на нем никакой одежды не было, и
кровь из его раны не текла;
(т. 1 л. д. 207-209)
-явкой с повинной ОСОБА_1 от 04.12.2006
года, в которой ОСОБА_1
указал, что 02.12.2006 года,
он совершил убийство ОСОБА_4. и ОСОБА_5.;
-дополнением явки с повинной, в
котором ОСОБА_1 пояснил, как он совершил убийство ОСОБА_4. и ОСОБА_5.;
- протоколом
осмотра места происшествия от 03.12.2006 года,
которого в доме АДРЕСА_5
были обнаружены трупы ОСОБА_4и
ОСОБА_5, с признаками насильственной смерти в виде колото-
резаных ранений грудной клетки,
- протоколом осмотра места происшествия
от 03.12.2006 года, в
которого в переулке между
ул. Красных Партизан и ул. Семеновская, пос.
Каменный, г. Антрацит
были изъяты нож и паяльник;
- протоколом воспроизведения обстановки
и обстоятельств события с
участием обвиняемого
ОСОБА_1 от 14.12.2006 года,
ОСОБА_1 указал, в каком
положении находились трупы ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., обстановку в
дому, и как он забрал банку с сахаром, паяльник
(т. 1 л. д. 228-251)
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 325/49
от 01.02.2007 года, согласно которой на трупе
рождения, установлены
следующие телесные повреждения: 8 ран
правой половины грудной
клетки, проникающие в правую плевральную полость; рана шеи слева, проникающая в левую
плевральную полость; повреждение обоих легких,
кровопотеря. Указанные телесные повреждения имеют признаки
опасности их для жизни в момент причинения; 10 ран левого плечевого сустава, левого плеча, левой кисти,
правого плеча, правого предплечья,
правой кисти; ссадина и подкожная гематома наружной трети
правой бровной дуги. Смерть ОСОБА_4.
наступила от колото-резаных ранений грудной клетки с повреждением легких,
сопровождающихся кровопотерей. Смерть ОСОБА_4. наступила не сразу, а спустя
после причинения ему телесных повреждений, не исключена возможность, что на
протяжении этого времени он мог передвигаться, совершать какие-либо
самостоятельные действия;
судебно-медицинской № 326/50 от
согласно которой на трупе ОСОБА_5. 1930 года рождения, установлены следующие телесные
повреждения: рана передней поверхности грудной клетки справа, проникающая в
грудную полость с повреждением сердца, гемоперикард; 4 раны задней поверхности грудной
клетки справа, 2 из
которых проникают в правую плевральную полость с повреждением правого легкого,
правосторонний гематоракс. Указанные телесные повреждения имеют признаки тяжких
по критерию опасности их для жизни в момент причинения; 10 ран правой половины головы, 6 ран правого плечевого сустава,
правого плеча, правой кисти, левого предплечья, левой кисти, левого бедра.
Смерть ОСОБА_5. наступила от колото-резаного ранения грудной клетки с
повреждением сердца, осложнившегося гемоперикардом. Смерть ОСОБА_5. наступила
почти сразу, примерно спустя 5-15 минут
после причинения ей колото-резаного ранения грудной клетки с повреждением
сердца, не исключена возможность, что на протяжении этого времени она могла
передвигаться, совершать какие-либо самостоятельные действия;
судебно-медицинской экспертизы № 865, согласно
которой у ОСОБА_1 установлены следующие телесные повреждения: рана надчревной
области передней брюшной стенки, не проникающая в грудную и брюшную полость;
рана ладонной поверхности 1 -го
пальца левой кисти. Указанные телесные повреждения образовались от действия
колюще-режущего предмета; множественные ссадины и царапины шеи, царапины
правого предплечья, грудной клетки слева, левого плечевого сустава. Указанные
телесные повреждения образовались от воздействия с предметами, имеющими
ограниченную заостренную поверхность; кровоподтеки лица (век в окружности
левого глаза, носа, субконъюктуальное кровоизлияние левого глазного яблока);
кровоподтеки и ссадины губ, травматическая ампутация 1-го зуба на верхней челюсти слева,
кровоподтек грудной клетки справа.
телесных повреждений у ОСОБА_1 соответствует 02.12.2006 года.
Рана надчревной области
передней брюшной стенки у ОСОБА_1 относится к категории легких телесных
повреждений, повлекших за собой кратковременное расстройство здоровья.
Остальные телесные повреждения относятся к категории легких;
( т. 2. л, д. 37- 39 )
- заключением
судебно-цитологической
экспертизы №215 от
29.12.2006года, согласно
которой следует, что кровь трупа ОСОБА_4. относится
к группе В анти-А. Кровь трупа ОСОБА_5. относится к группе А анти-В. Кровь ОСОБА_1 относится к
группе А анти-В. В подногтевом содержимом
пальцев правой руки ОСОБА_4. обнаружены эпителиальные клетки человека, половая
принадлежность которых не установлена, из-за недостаточного количества ядер пригодных для учёта. При
определении групповой
принадлежности клеток выявлены антигены А и В. Антиген В
свойственен самому ОСОБА_4., а
антиген А как ОСОБА_5., так ОСОБА_1 Таким образом примесь клеток от ОСОБА_5. и
ОСОБА_1 не исключается;
- заключением
судебно-цитологической
экспертизы №212 от
согласно которому следует, что на ноже, изъятом в доме АДРЕСА_5обнаружена кровь
человека, которая могла произойти от
На клинке ножа изъятого в переулке
между ул. Красных Партизан и ул. Семеновская, пос. Каменный, г. Антрацит
обнаружена кровь человека, происхождение которой возможно от ОСОБА_4., ОСОБА_5.
и ОСОБА_1 На ручке ножа обнаружена кровь человека, которая могла произойти от
ОСОБА_5. и не могла произойти от ОСОБА_4. и ОСОБА_1
На рабочей части паяльника и на шнуре
паяльника, изъятого в переулке между ул. Красных Партизан и ул. Семеновская,
пос. Каменный, г. Антрацит, обнаружена кровь человека, которая могла произойти
от ОСОБА_5. и не могла произойти от ОСОБА_4. и ОСОБА_1
( т. 2 л. д. 66-71 )
- заключением медико-криминалистической экспертизы №450 от 18.01.2007 года, согласно которой, повреждения
на лоскутах кожи трупов ОСОБА_4.
и ОСОБА_5., а также на майке, халате и брюках ОСОБА_5., образовались от
действия плоского, односторонне-острого, колюще- режущего предмета, длина клинка которого не менее 13 см, шОСОБА_8 действующей части не более 3 см. Таким предметом мог быть как нож, изъятый в доме АДРЕСА_5, так и нож, изъятый в переулке между ул. Красных Партизан
и ул. Семеновская, пос.
Каменный, г. Антрацит;
(т. 2 л. д. 157-165)
- заключением судебно-иммунологической экспертизы №596 от
согласно которой на кофте и джинсовых брюках, изъятых у
ОСОБА_1, обнаружена кровь человека, в
которой выявлен антиген А, что не исключает происхождение крови от потерпевшей
- заключением
судебно-иммунологической
экспертизы №571 от
13.12.2006года, согласно
которой на тулупе, изъятом у ОСОБА_1, обнаружена
кровь человека, в которой выявлен антиген В не свойственный самому ОСОБА_1. Происхождение крови
не исключается от потерпевшего
ОСОБА_4.. Также на тулупе обнаружена кровь человека, в которой выявлен антиген А. В данном
случае кровь могла произойти от ОСОБА_5.
На ботинках, изъятых у
ОСОБА_1, обнаружена кровь человека, в которой выявлены антигены А и В. в данном
случае возможно смешение крови ОСОБА_4 и ОСОБА_5.;
(т. 2 л. д. 140-144)
- заключением
судебно-иммунологической
экспертизы №35 от
23.01.2007года, согласно
которой на халате, майке и брюках с трупа ОСОБА_5. обнаружена кровь человека,
происхождение которой наиболее вероятно от
самой ОСОБА_5., но не исключена вероятность примеси крови ОСОБА_1 при условии
наличия у него телесных повреждений сопровождающихся наружным кровотечением;
(т. 2 л. д. 149-152)
дактилоскопической экспертизы № 199 от
которой следует, что след пальца руки ведущей в жилую комнату и след пальца
руки с банки с сахаром изъятый в ходе осмотра места происшествия от 03.12.2006
года в доме АДРЕСА_5 оставлен ОСОБА_1. След пальца руки,
обнаруженный на пачке из-под сигарет марки «Ватра Премиум», оставлен ОСОБА_12.
Остальные следы пальцев рук изъятые в ходе осмотра оставлены ОСОБА_4и ОСОБА_5;
- согласно заключения криминалистической экспертизы
холодного оружия № 13 от 06.02.2007 года, следует, что нож, изъятый 03.12.2006
года в ходе осмотра места происшествия в
доме АДРЕСА_5 и нож,
изъятый 03.12.2006 года
в ходе осмотра места происшествия
в переулке между ул. Красных Партизан и ул. Семеновская, пос. Каменный, г. Антрацит холодным
оружием не являются и относятся к ножам
хозяйственно-бытового назначения;
амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № 14 от 16.01.2007 года, из которой следует, что ОСОБА_1
себя психически больным не считает. Речь и мышление в обычном темпе, болезненно
не изменены. Метеозависим, плохо переносит жару. Память развита достаточно,
несколько снижена на текущие события. Внимание в полном объеме. Интеллект
соответствует жизненному опыту и полученному образованию. Во время беседы лжив
и изворотлив. Скрывает о себе негативные сведения. Чувственно огрублен. В
состоянии опьянения становится агрессивным, не контролирует своих действий и
поступков. По сути содеянного подтвердил показания данные им 13.12.2006
обвиняемого. Хроническим психическим заболеванием в настоящее время не страдает
и не страдал на период времени относящийся к инкриминируемому ему деянию. По
своему психическому состоянию ОСОБА_1 в применении принудительных мер
медицинского характера не нуждается ( т. 2. л.
д. 134-135 ) и другими
доказательствами, исследованными судом.
Вместе с тем, коллегия
судей судебной палаты полагает, что в основу приговора необходимо положить
показания ОСОБА_1, данные им в ходе досудебного следствия.
Так, будучи допрошенным в
качестве подозреваемого 05.12.2006 г.
в присутствии адвоката ОСОБА_1 пояснял, что 02.12.2006 года, он со своей сожительницей
ОСОБА_12. купили в магазине водки, вина, пива и закуски и пошли в гости к семье
ОСОБА_4. Он был должен ОСОБА_4. деньги в сумме 150 гривен за приобретенный у него тулуп.
К ОСОБА_4 они пришли примерно в 14 часов.
Он отдал ОСОБА_4. деньги в сумме 80 гривен
и сказал, что остальные 70 гривен
он отдаст потом. ОСОБА_4. согласился и сказал, что он ничего не имеет против.
Они начали распивать спиртные напитки. Он, ОСОБА_4. и ОСОБА_3. пили водку, а
ОСОБА_5. выпила немного пива. Примерно в 18 часов, он сказал ОСОБА_3., чтобы она шла домой, так как
она сильно много пьет. Она не хотела уходить и он ударил ее ладонью по щеке,
после чего ОСОБА_3. ушла. После того как ОСОБА_3. ушла, ОСОБА_4. начал
предъявлять к нему претензии по поводу того, что он отдал не весь долг. У них
произошла ссора. В ходе ссоры ОСОБА_4. кулаком правой руки нанес ему удар по
щеке. Потом ОСОБА_4. схватил со стола нож и нанес ему удар в область груди этим
ножом. Он успел схватить левой рукой нож за лезвие и поэтому нож вошел в тело
не глубоко. После этого он правой рукой схватил нож за ручку и нанес им удар
ОСОБА_4. в левое плечо. Нож он держал в правой руке лезвием вниз. ОСОБА_5.
бросилась на него драться. Он нанес ей удар ножом в область груди и опять
ударил ОСОБА_4. ножом по туловищу. ОСОБА_4. побежал в зал, а он стал наносить
ОСОБА_5. множественные удары ножом. Куда он бил, он не помнит, так как был
взволнован. Он пояснил, что мог ударить ОСОБА_5. и по лицу и по шее, так как
наносил удары в различные части тела. Когда ОСОБА_5. упала, то он понял, что
она умерла. Он побежал в зал. ОСОБА_4. стоял на ногах и он решил добить его.
Держа нож в правой руке лезвием вниз, он начал наносить ОСОБА_4. множественные
ножом. Куда он бил, он не помнит.
Когда ОСОБА_4. упал, он понял, что тот мертв. Он вернулся в кухню, сел за стол
и потерял сознание. Примерно в 22 часа
он очнулся. ОСОБА_4. и ОСОБА_5. лежали в тех же местах, он на полу в зале, она
на полу в кухне. Он накрыл лицо ОСОБА_5. тряпкой, потом взял два яйца, которые
он принес с собой, банку с сахаром, паяльник и пошел домой. По дороге домой в
переулке он выбросил банку с сахаром и паяльник, так как они были ему не нужны.
Когда он пришел домой, то сказал ОСОБА_12, чтобы она вызвала скорую помощь и
милицию, так как ОСОБА_4мертвы. Нож, которым он убил ОСОБА_4- это кухонный нож с деревянной ручкой.
Он пояснил, что в этот день был одет в синие джинсовые брюки, шерстяную рубашку
темного цвета и свитер на молнии зеленого цвета. В момент совершения
преступления свитер был расстегнут. Где его рубашка, он не знает. В чем были одеты ОСОБА_4. и
ОСОБА_5., он не помнит, так как не обращал внимания. Процесс нанесения ударов
помнит не точно, так как был в состоянии алкогольного опьянения и взволнован.
Он также пояснил, что в момент совершения преступления в доме были только он,
ОСОБА_4 и ОСОБА_5. (т. 1 л.
того, будучи также допрошенным в качестве подозреваемого с фиксацией
видеозаписью 11.12.2006 года,
в присутствии адвоката, пояснял, что 02.12.2006 года он со своей сожительницей
ОСОБА_3. пришел к своему знакомому ОСОБА_4, чтобы отдать долг за тулуп, который
ОСОБА_4. продал ему за 150 гривен.
Он купил бутылку водки «Немиров», упаковку вина «777» и три бутылки пива. Дома также была
ОСОБА_5. ОСОБА_4. пустил их в дом. Он отдал ему 80 гривен и сказал, что остальные отдаст
по возможности. ОСОБА_4. согласился. Они начали распивать спиртное. В процессе
распития он увидел, что ОСОБА_3. опьянела и сказал, чтобы она шла домой.
ОСОБА_3. его не послушалась и потянулась за выпивкой, но он за это ударил ее по
щеке, после чего ОСОБА_3. ушла. Они втроем выпили еще спиртного и после этого
он потерял память и контроль за ситуацией. Пришел в чувство примерно в 22 часа. Он сидел за столом, голова и
руки были на столе. Он был одет в кожух и ботинки и у него сильно болела
голова, на груди было ножевое ранение. На полу в кухне лежала ОСОБА_5.. Она
была мертва и у нее было много ножевых ранений. В зале на полу лежал ОСОБА_4..
Он также был мертв и у него было много ножевых ранений. Он накрыл голову
ОСОБА_5. покрывалом, взял паяльник, банку с сахаром и пошел домой. При этом
предполагал, что убийство ОСОБА_4совершил он, так как это было больше некому
сделать, поскольку в доме, кроме их троих, больше никого не было. Как он это
сделал, он не помнит, поскольку у него была временная потеря памяти и он не контролировал
Также, будучи допрошенным
в качестве обвиняемого 13.12.2006 года,
в присутствии адвоката, ОСОБА_1 вину в совершении убийства ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
признал полностью и пояснял, что 02.12.2006 года
он со своей сожительницей ОСОБА_3. пришел к своему знакомому
ОСОБА_4., чтобы отдать долг за тулуп,
который ОСОБА_4. продал ему за 150 гривен.
Он купил бутылку водки «Немиров», упаковку вина «777» и три бутылки пива. Дома также была
ОСОБА_5.. ОСОБА_4. пустил их в дом. Он отдал ему 80 гривен и сказал, что остальные отдаст
по возможности. ОСОБА_4. согласился. Они начали распивать спиртное. В процессе
распития он увидел, что ОСОБА_3. опьянела и сказал, чтобы она шла домой.
ОСОБА_3. его не послушалась и потянулась за выпивкой, но он за это ударил ее по
лицу и ОСОБА_3. ушла. ОСОБА_4. сказал, что он правильно сделал и у них теперь
на один рот меньше. Они с ОСОБА_4. еще выпили водки, после чего между ними
начался скандал. Из-за чего начался скандал, он не помнит. ОСОБА_4. ударил его
кулаком по лицу. Потом он помнит, что ОСОБА_4. ушел в зал и вернулся с ножом.
ОСОБА_4. ударил его ножом в область груди. В этот момент он перехватил нож,
практически вытащив его из своего тела. В этот момент ОСОБА_5. кинулась на него
драться. Он ее оттолкнул и нанес ОСОБА_4. удар ножом. Куда и сколько раз он его
ударил, он не помнит. После этого он нанес удар ножом ОСОБА_5., куда именно и
сколько раз, он не помнит. Что произошло далее он не помнит, так как потерял
память. Какой был нож, он описать не может. После этого он пришел в себя сидя
за столом в верхней одежде и увидел трупы ОСОБА_4. и ОСОБА_5.. Трупы он не
трогал и к ним не прикасался. Он взял банку с сахаром, паяльник и два яйца и
пошел домой, откуда на машине скорой помощи был доставлен в больницу (т. 1 л. д. 221-222).
Из материалов дела следует, что
вышеуказанные показания, в том числе
и явки с повинной на досудебном следствии ОСОБА_1 давал добровольно, без какого-либо
физического и морального воздействия со стороны
работников правоохранительных органов, о чем имеется его собственноручные пояснения, а
также заключение служебного
расследования, утвержденное
начальником Антрацитовского ГО УМВД Украины в Луганской области Лозыченко С.И., из которого следует, что к
ОСОБА_1 со стороны сотрудников правоохранительных органов мер физического либо
психологического давления не оказывалось / т.2 л.д.188/. Эти его показания объективно
подтверждаются материалами уголовного дела, а именно: заключениями судебно-
медицинских экспертиз трупов ОСОБА_4. и ОСОБА_5.; судебно-цитологических,
медико-криминалистической, судебно- иммунологических и дактилоскопической
обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты полагает, что к показаниям,
данным ОСОБА_1 в ходе судебного следствия следует отнестись критически, не брав
их во внимание, поскольку они свидетельствуют о явном желании ОСОБА_1 уйти от
ответственности за содеянное.
Также, следует отметить,
что показания свидетелей ОСОБА_3., ОСОБА_13., ОСОБА_9., супругов ОСОБА_6,
стабильны, логически последовательны
и не противоречат другим материалам, имеющимися в деле.
судей судебной палаты показания вышеуказанных свидетелей не вызывают каких-либо
сомнений и в ходе судебного следствия не было добыто доказательств, что данные
свидетели пытались оговорить ОСОБА_1., либо давать в отношении него не
объективные показания.
судей судебной палаты полагает, что умысел подсудимого ОСОБА_1 был направлен на
совершение умышленного убийства четы ОСОБА_4, поскольку об этом
свидетельствуют характер и локализация множественных телесных повреждений,
нанесенных им в жизненно важные органы потерпевшим /шею, грудную клетку в
область сердца, легких/, то есть а жизненно важные органы, специально
приспособленным предметом -ножом.
Количество и сила нанесенных потерпевшим ударов оказалось достаточным для
наступления их смерти.
Нанося удары ножом в
жизненно важные органы, подсудимый несомненно осознавал неотвратимость
наступления смерти как ОСОБА_4., так и ОСОБА_5., но тем не менее совершил такие
поэтому следует признать, что причинение смерти потерпевшим охватывалось как их
предвидением, так и желанием.
С учетом изложенного,
проанализировав приведенные доказательства в их совокупности, коллегия судей
судебной палаты приходит к выводу, что действия ОСОБА_1. следует
квалифицировать по п.1 ч, 2 ст.
убийство, то есть умышленное противоправное причинение смерти двум лицам.
При назначении наказания
подсудимому коллегия судей судебной палаты, в соответствии с требованиями ст.65
УК Украины, принимает во внимание характер и степень общественной опасности
совершенного преступления, наступившие последствия, а также личность
подсудимого, смягчающие и отягчающие его вину обстоятельства.
назначении наказания ОСОБА_1 коллегия судей судебной палаты учитывает то, что в
Украины он совершил особо тяжкое преступление, общественно полезным трудом не
занимался, по месту предыдущей работы характеризовался отрицательно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно. Но в месте с тем коллегия судей
считает возможным не применять к ОСОБА_1 наказание в виде пожизненного лишения
обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ОСОБА_1, суд не усматривает.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством,
отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд признает совершение им
преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Украины, человек, его жизнь и здоровье признаны наивысшей социальной ценностью,
право на жизнь является неотъемлемым правом человека, никто не может быть
произвольно лишен жизни.
обстоятельствах, коллегия судей судебной палаты считает, что исправление
ОСОБА_1 и предупреждение им новых преступлений возможно только в условиях его
изоляции от общества, с назначением
ему наказания в местах лишения свободы.
Срок отбытия наказания
ОСОБА_1 подлежит исчислению согласно протокола задержания с 05 декабря 2006 года.
данному уголовному делу потерпевшим не заявлен.
Судьбу вещественных
доказательств и судебные издержки коллегия судей считает необходимым разрешить
в соответствии со ст.ст. 81,93 УПК
основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины коллегия судей судебной
Признать виновным ОСОБА_1 в
совершении преступления, предусмотренного п.
1 ч.2 ст. 115 УК Украины и назначить наказание в виде 15/ пятнадцати/ лет лишения свободы. Срок
отбытия наказания исчислять с 05 декабря
ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить содержание
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судебные
издержки за проведение по уголовному делу: - дактилоскопической экспертизы от 11.12.2006
г. № 199 НИЭКЦ при УМВД Украины в Луганской
области в сумме 139 грн.49
коп. необходимо изыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД в
экспертизы от 06.03.2007 г.
№13 НИЭКЦ при УМВД
Украины в Луганской области в сумме 139 грн.49 коп. необходимо взыскать с осужденного ОСОБА_1 в
доказательства по делу: - нож
со следами бурого цвета, листы газеты со следами бурого цвета, отвертку со
следами бурого цвета, металлический прут со следами бурого цвета, пододеяльник
со следами бурого цвета, два платка со следами бурого цвета, две тенниски со
следами бурого цвета, свитер со следами бурого цвета, книга «Внутренние
болезни» со следами бурого цвета, спортивные брюки со следами бурого цвета,
табурет со следами бурого цвета, садовый секатор со следами бурого цвета,
окурок сигареты «Ватра Премиум», банку с сахаром емкостью три литра, а также
следы пальцев; нож, со следами бурого цвета, срезы ногтей
с подногтевым содержимым ОСОБА_1,
находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств
прокуратуры г. Антрацита Луганской области - уничтожить, как не представляющие
материальной ценности и не могущие быть использованы в дальнейшем.
Вещи, изъятые у ОСОБА_1:
дубленку светло-коричневого цвета с двумя внутренними накладными карманами,
застегивающуюся на замок в виде молнии, брюки джинсовые темно-синего цвета,
кофту зеленого цвета с замком в виде молнии - вернуть по принадлежности осужденному
Паяльник общей длиной 29,7 см, со шнуром из полимерного
материала белого цвета и ручкой, из полимерного материла белого цвета -возвратить по принадлежности
потерпевшему ОСОБА_2.
обжалован участниками процесса и на него может быть принесено кассационное
представление прокурором в Верховный Суд Украины через апелляционный суд
Луганской области в течение одного месяца с момента его провозглашения, а
тот же срок и в том же порядке с момента вручения ему копии приговора.