overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 510/1802/14-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
про призначення до судового розгляду

26.11.2014 Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 12.05.2014 р. за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна, вчиненого за попередньою змовою групою осіб.

Ухвалою від 10.11.2014 р. було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні 26.11.2014 р. прокурор ОСОБА_3 просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування було дотримано всіх вимог КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Обвинувачені, їх законні представники, захисник ОСОБА_6 проти призначення судового розгляду не заперечували.

Заслухавши думку прокурора, захисника, обвинувачених, законних представників, дослідивши обвинувальний акт із додатками, суд приходить до висновку, що в ході підготовчого судового засідання встановлено, що кримінальне провадження підсудне Ренійському районному суду, підстави для закриття чи зупинення провадження, повернення обвинувального акту прокурору чи направлення його до відповідного суду для визначення підсудності відсутні, а тому суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі даного обвинувального акту, який проводити у відкритому судовому засіданні у залі суду із викликом сторін кримінального провадження.

Запобіжний захід до обвинувачених не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 291, 314-316 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч.2 КК України на 10.30 год.

3 грудня 2014 року.

Судовий розгляд проводити суддєю одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати у судове засідання прокурора, обвинувачених, їх законних представників, представника окремого підрозділу Одеські МЕМ ДП НЕК «Укренерго», захисника, представника служби у справах дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 510/957/13-к
У Х В А Л А
і м е н е м У к р а ї н и
07.05.2015 м. Рені

Ренійський районний суд Одеської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:
У провадженні суду знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 02.02.2013 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 185 ч.1, 15 ч.2-185 ч.3, 185 ч.3, 190 ч.2 КК України.

Суд, враховуючи, що обвинувачений обвинувачується у скоєнні декількох кримінальних правопорушень, два з яких відноситься до категорії тяжких кримінальних правопорушень, переховувався від суду, тривалий час перебував у розшуку, у провадженні суду також знаходиться ще один обвинувальний акт відносно цього ж обвинуваченого за обвинуваченням у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, ризики, визначені ст. 177 КПК України, не зменшились, вислухавши думку учасників судового розгляду, з урахуванням вимог КПК України, приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_5 слід продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою

Керуючись ст. ст. 177, 331 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 вважати продовженим до 07.07.2015 р.
Призначити наступне судове засідання на 11.30 год. 11.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала
Іменем України

08.05.2014 Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області,-

Встановив:

07 травня 2014 року до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області по факту не внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань.
Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, тому слід відкрити провадження по даній скарзі.
Керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, суддя, -

Постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії прокурора Кобеляцького району Полтавської області та призначити її до розгляду на 09 год. 12 травня 2014 року.
В судове засідання викликати осіб згідно скарги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2011 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Полтавської області у складі:

Головуючого Герасименко В.М.

Суддів Корсун О.М., Голубенко Н.В.

за участю прокурора Толмачова Я.О.

захисника-адвоката ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Полтава справу за апеляцією захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову судді Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2011 року.

Цією постановою скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на постанову старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом розголошення банківської таємниці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 232 КК України, залишено без задоволення.

Підставами для прийняття такого рішення став висновок суду про те, що постанова про порушення кримінальної справи була винесена уповноваженою на те особою, на підставі законних приводів та наявності на те підстав.

В апеляції ОСОБА_2 просить скасувати постанову суду про залишення його скарги без задоволення та прийняти нову постанову, якою скасувати постанову старшого слідчого з ОВС СУ УМВС України в Полтавській області ОСОБА_4 від 12 жовтня 2011 року про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_3 за фактом розголошення банківської таємниці, за ознаками злочину, передбаченого ст. 232 КК України, оскільки підстави для порушення слідчим кримінальної справи були відсутні.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, захисника ОСОБА_2, обвинувачену ОСОБА_3, які підтримали апеляцію з мотивів в ній наведених, міркування прокурора про залишення апеляції без задоволення, а постанови суду без зміни, колегія суддів, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляції вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 236-7 КПК України суд приймає до розгляду скаргу на постанову про порушення кримінальної справи протягом усього часу перебування справи у провадженні органу дізнання, слідчого, прокурора до моменту закінчення досудового слідства.

З наданих суду матеріалів вбачається, що 27 грудня 2011 року обвинуваченій та її захиснику оголошено про закінчення досудового слідства та предявлено матеріали справи.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку про необхідність закриття провадження по апеляційній скарзі захисника.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Провадження за апеляцією захисника ОСОБА_2 на постанову Октябрського районного суду м.Полтави від 12 грудня 2011 року - закрити.

СУДДІ:

ОСОБА_1 ОСОБА_5 ОСОБА_6
Справа № 1-120/11
ПОСТАНОВА

10.10.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 15:00 26.10.2011 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1-171/11
ПОСТАНОВА

29.12.2011 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2,
з участю прокурораОСОБА_3

провівши в м.Березне попередній розгляд кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Березнівському районному суду Рівненської області. Підстав для її зупинення і закриття немає. По справі зібрані необхідні докази для її судового розгляду. До відповідальності притягнуті всі особи. Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог КПК України.

Підстав для зміни чи скасування запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4, ОСОБА_5, у виді підписки про невиїзд судом не встановено.

Під час порушення кримінальної справи, провадження дізнання та досудового слідства не було допущено порушень вимог Кримінально-процесуального кодексу, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 245 КПК України ,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_4, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Березнівського районного суду на 16:30 13.01.2012 року.

В судове засідання викликати підсудного та осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4, ОСОБА_5 залишити попередній - підписку про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА
про здійснення дистанційного судового провадження

04 червня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі спільним поданнямадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 ,

встановив:

Начальник Райківецької виправної колонії № 78 та голова спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації звернулися до суду з спільним поданням про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від подальшого відбування покарання.
З метою забезпечення оперативності судового провадження суд дійшов висновку у відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України здійснити дистанційне судове провадження, а саме розглянути вищевказане подання у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ухвалив:

Розглянути спільне поданняадміністрації Райківецької виправної колонії № 78 та голови спостережної комісії Хмельницької районної державної адміністрації про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_2 в судовому засіданні 11 червня 2015 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції під час трансляції з Райківецької виправної колонії № 78.

Доручити начальнику Райківецької виправної колонії № 78 забезпечити проведення у вищевказаний час відеоконференції, в тому числі вручення засудженому ОСОБА_2 пам`ятки про процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують його особу, та перебування поряд з ним службової особи установи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали для організації виконання надіслати начальнику Райківецької виправної колонії № 78.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1805/9679/2012 Провадження № 1/591/82/13
П О С Т А Н О В А

08 квітня 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши матеріали кримінальної справи відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженого за ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

вироком Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2013 р. ОСОБА_1 було визнано винним в скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому за цим законом покарання у вигляді позбавлення волі строком на 1 рік. Ухвалою колегії суддів з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Сумської області від 26.03.2013 року, вирок Зарічного районного суду м. Суми від 16.01.2013 року було залишено без змін.

Згідно із ч. 4 ст. 349 КПК України, протягом строку встановленого для подання апеляції суд зобов'язаний надати сторонам за їх клопотанням можливість ознайомитися з матеріалами справи.

01.04.2013 року засуджений ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про ознайомлення його з матеріалами кримінальної справи та протоколу судового засідання.

Така можливість засудженому була надана 05.04.2013 р. з 10 - 00 год. до 12 - 00 год. ( ознайомився з 01 по 25 арк. ) та 08.04.2013 р. з 10 - 00 год. до 16 - 00 год. ( ознайомився з 26 по 50 арк. ).

Однак, незважаючи на надану можливість, засуджений ОСОБА_1 повністю з матеріалами справи не ознайомився, чим порушив вимоги ст. 349 КПК України та розумні строки розгляду справи в суді.

Враховуючи те, що засуджений умисно затягує ознайомлення з матеріалами справи, суддя вважає за необхідне надати засудженому додатковий строк для ознайомлення з матеріалами кримінальної справи, після спливу якого ознайомлення припинити.

Керуючись ст.ст. 349, 354 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Надати засудженому ОСОБА_1 додатковий строк на ознайомлення з матеріалами кримінальної справи з 11 квітня 2013 р. по 12 квітня 2013 р. включно, після спливу якого ознайомлення припинити.

Копію постанови направити для відому начальнику СІЗО м. Суми №25 та засудженому ОСОБА_1

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б.Бойко
Справа №1/2506/5/12
Провадження №1/750/31/13
П О С Т А Н О В А

18.12.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурорів - Омельяненко А.Є., Шахова А.В.,

адвоката - Костюк О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явились свідки: ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про час та місце розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку учасників процесу про застосування приводу до вказаних свідків, керуючись ст.ст.70, 292 КПК України(в редакції 1960 року), -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 24 грудня 2013 року на 10.20:

Свідків: ОСОБА_8, проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_3;

на 24 грудня 2013 року на 14.15:

Свідків: ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_4;

ОСОБА_12, проживає: АДРЕСА_5;

ОСОБА_13, проживає: АДРЕСА_6;

на 25 грудня 2013 року на 10.20:

Свідків: ОСОБА_14, проживає: АДРЕСА_7;

ОСОБА_15, проживає: АДРЕСА_8;

ОСОБА_16, проживає: АДРЕСА_9;

ОСОБА_17, проживає: АДРЕСА_10;

ОСОБА_18, проживає: АДРЕСА_11;

на 25 грудня 2013 року на 14.10:

Свідків: ОСОБА_27, проживає: АДРЕСА_12;

ОСОБА_20, проживає: АДРЕСА_13;

ОСОБА_25, проживає: АДРЕСА_14;

ОСОБА_26, проживає: АДРЕСА_15;

на 26 грудня 2013 року на 11.00:

Свідків: ОСОБА_19, проживає: АДРЕСА_16;

ОСОБА_23, проживає: АДРЕСА_17;

на 26 грудня 2013 року на 14.10:

Свідків: ОСОБА_24, проживає: АДРЕСА_18;

ОСОБА_21, проживає: АДРЕСА_19;

ОСОБА_22, проживає: АДРЕСА_19.

Копію постанови для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко
Справа № 750/3064/14
Провадження № 1-кп/750/110/14
У Х В А Л А

02 квітня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2
за участю
прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Чернігові кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000639 від 12.02.2014р. за обвинувальним актом, який надійшов до Деснянського районного суду м. Чернігова 26 березня 2014 року від прокуратури м. Чернігова відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акта не вбачає.
Обвинувачений вважав за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта.
Кримінальне провадження підсудне Деснянському районному суду м. Чернігова. Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України відповідає вимогам КПК України.
Під час підготовчого судового засідання не встановлено підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини 3 статті 314 КПК України.
Заслухавши думку учасників судового провадження суд приходить до висновку щодо можливості призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за участю учасників судового провадження.
Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, -

у х в а л и в:

1.Кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 квітня 2014 року на 10 год. 00 хв., у залі судових засідань в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, Проспект Перемоги, 141).
2.Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.
3.В судове засідання викликати: учасників судового провадження.
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2015 року Слідчий суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 щодо невнесення відповідальними особами Генеральної прокуратури України в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:
19 червня 2015 року до печерського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_2 щодо невнесення відповідальними особами Генеральної прокуратури України до ЄРДР відповідних відомостей на підставі його заяви, в якій він повідомив про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що у відкритті провадження по вказаній скарзі слід відмовити з наступних підстав: відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України зазначений перелік рішень, дій та бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування та право на оскарження. Зазначений перелік є вичерпним та розширеному тлумаченню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 КПК України. Як вбачається зі змісту скарги та супровідного листа Київського СІЗО за номером Д-6160 від 18 червня 2015 року ОСОБА_2 засуджений Фастівським міськрайонним судом Київської області за ст.ст. 187 ч.4, 115 ч.2 п. п. 1,6,12,13; ст.185 ч.3; 289 ч.2; 70 КК України до довічного позбавлення волі. Рахується за Фастівським міськрайонним судом Київської області. Під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження він звернувся з заявою про кримінальне правопорушення. Таким чином, зазначена скарга не входить до переліку рішень, дія чи бездіяльності слідчого, прокурора які можуть бути оскаржені під час судового розслідування відповідно до вимог КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України слідчий суддя

У Х В А Л И В:
У відкритті провадження по скарзі ОСОБА_2 щодо невнесення відповідальними особами Генеральної прокуратури України в Єдиний реєстр досудових розслідувань відповідних відомостей про кримінальне правопорушення відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд міста Києва через Печерський районний суд міста Києва протягом п,яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя
Справа № 591/1432/13-к
Провадження № 1-кп/591/59/13
У Х В А Л А

25 лютого 2013 року. м. Суми.

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бойко В.Б., розглянувши обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

20.02.2013 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України.

Відповідно до ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_1 за ст.ст. 15 ч. 3, 185 ч. 1 КК України, яке відбудеться 11 березня 2013 року, о 10-45 годині, з участю прокурора, обвинуваченого, захисника.

Суддя В.Б. Бойко
Справа №1/2506/5/12
Провадження №1/750/31/13
П О С Т А Н О В А

28.11.2013 року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді - Мурашко І.А.

при секретарі - Ревенок Н.В.,

з участю прокурора - Шахова А.В.,

адвокатів - Сиротинець М.В., Нікітюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові справу по обвинуваченню ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання не з'явились свідки: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, про час та місце розгляду справи були сповіщені завчасно та належним чином.

На підставі викладеного, заслухавши думку захисника Нікітюк К.О. про застосування приводу до свідків, думку учасників процесу з цього приводу, керуючись ст.ст. 70, 292 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Застосувати примусовий привід у судове засідання в приміщення Деснянського районного суду м. Чернігова на 05 грудня 2013 року на 10.20:

Свідків: ОСОБА_9, проживає: АДРЕСА_1;

ОСОБА_10, проживає: АДРЕСА_2;

ОСОБА_11, проживає: АДРЕСА_3.

Копію постанови для виконання направити начальнику УБОЗ УМВС України в Чернігівській області.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мурашко