Дело № 10- 130/07 Председательствующий в
1 инстанции: Беляева Л.А. Докладчик:
именем Украины
мая 2007 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным
делам апелляционного суда Луганской области в составе: председательствующего: Усмановой С.С.
судей:
Каткова И.А., Барабашева В.Я. с участием прокурора: Бескровного Р.В. адвоката:
ОСОБА_2 рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Луганске апелляцию
адвоката ОСОБА_2 на постановление судьи Краснолучского городского суда
Луганской области от 5 мая
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого в
совершении преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения, уроженца города Антрацита
Луганской области, украинца,
гражданина Украины, с
неполным средним образованием,
холостого, ранее не судимого, не работающего, проживавшего в
досудебного следствия ОСОБА_1 обвиняется в том, что 2 мая 2007 года, в вечернее время, он, приехав в
город Красный Луч Луганской области, употребил спиртное в районе автовокзала
города Красного Луча Луганской области, после чего пошел в сторону центра
бежевого цвета без водителя и пассажиров, решил угнать ее. Имея умысел на
незаконное завладение транспортным средством, с целью угона, он-ОСОБА_1,
находясь в состоянии алкогольного опьянения, с помощью имевшейся у' него
газовой зажигалки нагрел место крепления металлического фиксатора ветрового
стекла на водительской двери извне, вследствие чего последний открепился от
поверхности стекла и он-ОСОБА_1, открыл его, просунув руку в салон машины и
открыл саму водительскую дверь указанного выше автомобиля, сел за руль.
Продолжая реализацию своего преступного умысла, он-ОСОБА_1, вытянул провода из
замка зажигания, завел автомобиль, стоимость которого, со слов потерпевшего ОСОБА_3,
гривен, после чего выехал с данного двора и поехал по улице Шевченко города
Красного Луча Луганской области, незаконно завладев указанным автомобилем,
после чего, проехав на нем по данной улице, не справившись с управлением
автомобиля, совершил наезд на ограждение домовладения АДРЕСА_3, повредив его, затем вышел из
машины, оставив ее на месте, а 3 мая
автомобиль был обнаружен работниками милиции на улице Шевченко города Красного
Луча Луганской области, возле домовладения № 119.
Органами досудебного
следствия ОСОБА_1 обвиняется и в том, что он, продолжая совершение
2007 года, около 1-00 час, пришел во двор дома АДРЕСА_4, где увидел стоявший без водителя и
пассажиров автомобиль ВАЗ
2103 красного цвета,
государственный номер НОМЕР_2.
Имея умысел на незаконное завладение транспортным средством, с целью угона, он-
ОСОБА_1, с помощью зажигалки нагрел место крепления фиксатора ветрового стекла
на водительской двери извне, вследствие чего последний открепился от
поверхности стекла и он- ОСОБА_1, открыл его, просунув руку в салон машины и
открыл саму водительскую дверь указанного автомобиля, сел за руль. Продолжая
реализацию своего преступного умысла, он- ОСОБА_1, вытянул провода из замка
зажигания, завел данный автомобиль, стоимость которого, со слов потерпевшего
ОСОБА_4, составляет 10 тысяч
гривен, выехал с данного двора и поехал в город Антрацит Луганской области, где
оставил угнанный автомобиль возле ЦГБ города Антрацит, а 3 мая 2007 года данный автомобиль был обнаружен
работниками милиции на улице Петровского города Антрацит Луганской области
возле центральной городской больницы.
В своей апелляции адвокат
ОСОБА_2 просит отменить постановление судьи Краснолучского городского суда
Луганской области от 5 мая
избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого
ОСОБА_1, избрать в отношении последнего меру пресечения в виде подписки о
Заслушав докладчика,
адвоката ОСОБА_2, поддержавшего полностью свою апелляцию, прокурора,
полагавшего необходимым постановление судьи Краснолучского городского суда
Луганской области от 5 мая
избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении обвиняемого
ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без
удовлетворения, изучив доводы апелляции адвоката ОСОБА_2, материалы дела,
коллегия судей судебной палаты по уголовным делам считает, что апелляция
адвоката ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что судья Краснолучского городского суда
Луганской области, удовлетворив представление старшего следователя СО
Краснолучского ГО УМВД Украины в Луганской области ОСОБА_5 об избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1, в
своем постановлении от 5 мая
обоснованно сослалась на то обстоятельство, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении
тяжкого преступления, находясь на свободе, может скрыться от органов
досудебного следствия и суда, а также в целях предупреждения совершения им
преступлений в отношении него следует избрать меру пресечения в виде заключения
Коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам считает, что поскольку санкция ст. 289 ч.2 УК Украины, по которой обвиняется
ОСОБА_1, предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до десяти лет,
при этом, в силу ст. 12 УК
Украины, указанное преступление является тяжким, что, согласно ст. 155 УПК Украины, является одним из
оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку
судья Краснолучского городского суда Луганской области при избрании меры
пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1
выполнила требования ст.ст. 148, 150 УПК
Украины, постольку доводы апелляции адвоката ОСОБА_2 о том, что при избрании
меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого ОСОБА_1
судьей Краснолучского городского суда Луганской области не было учтено то
обстоятельство, что ОСОБА_1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, дал
правдивые показания, не пытается уклониться от следствия и суда, препятствовать
установлению истины по делу, имеет постоянное место жительства, проживает со
своими родителями, ранее не судим, положительно характеризуется по месту
жительства, что отец обвиняемого состоит на диспансерном учете у врачей по
поводу заболеваний, что сам ОСОБА_1 имеет телесные повреждения в виде
ушибленной раны верхней и нижней губы, ушибленной раны нижней челюсти, по
поводу которых ему рекомендовано амбулаторное лечение по месту жительства, что
он неоднократно обращался за медицинской помощью, что обвиняемый добровольно
возместил причиненный ущерб и потерпевший ОСОБА_4 в своей расписке от 7 мая 2007 года указал об отсутствии претензий к
ОСОБА_1, так как материальный и моральный вред ему возмещены в полном объеме,
являются необоснованными по указанным основаниям, а поэтому апелляция адвоката
ОСОБА_2 удовлетворению не подлежит.
основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 366 ч.2, 377, 382 УПК Украины, коллегия судей судебной
палаты по уголовным делам,
судьи Краснолучского городского суда Луганской области от 5 мая 2007
об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении
преступления, предусмотренного ст. 289 ч.2
УК Украины, ОСОБА_1 оставить без изменения, а апелляцию адвоката ОСОБА_2 без