overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/308/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07.03.2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурорів ОСОБА_3
Нестерова ОСОБА_4
Захисника ОСОБА_5
розглянувши обвинувальні акти кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 186 КК України, ч.2ст.307 КК України
в с т а н о в и в:
Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 7.03.2014 року обвинувальний акт кримінального провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та обвинувальний акт відносно ОСОБА_6 , за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України об,єднані в одне провадження .
Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
В судовому засіданні представники прокуратури вважають доцільним продовжити строк утримання останнього під вартою.
Захисник та обвинувачений просять змінити міру запобіжного заходу на домашній арешт у зв,язку з тривалим знаходженням обвинуваченого під вартою та відсутністю ризиків,передбачених діючим КПК України.
Стосовно ОСОБА_7 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у зв,язку з наявністю обставин,передбачених ст.177 КПК України .
В судовому засіданні встановлено відсутність даних,які б свідчили ,що ті ризики,які були враховані судом під час обрання запобіжного заходу відсутні .
Таким чином, підстав для заміни або скасування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, на теперішній час судом не вбачається.
Керуючись ст. 331 КПК України, суддя, -
у х в а л и в:
Подовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307, ч.2 ст. 186 КК України строк тримання під вартою терміном на 2 місяці, тобто до 5.05.2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя:
н/п 1-кп/640/611/14
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" грудня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
в скоєні злочину передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, -
встановив:
Судом встановлено, що обвинувачений відбуває покарання за вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 31.07.2013р. у Жовтневській виправній колонії де проходить курс лікування за діагнозом мультирезистентний туберкульоз з бактеріовиділеннями (активна форма туберкульозу), мінімальний строк лікування 20 місяців.
Згідно ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Враховуючи , що обвинувачений хворіє на тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, оскільки у суду відсутні умови, які забезпечать дотримання санітарно-протиепідемічних вимог, обвинувачений надав суду письмову згоду на проведення судових засідань за його участі в режимі відеоконференції, відсутні заперечення від потерпілого, суд вважає за необхідне проводити подальше судове провадження в режимі відеоконференції за участю ОСОБА_4 з Жовтневської виправної колонії.
Керуючись ст.ст. 336, 372 КПК України, суд, -
Призначити проведення наступного судового засідання на 22 січня 2015р. об 11:00 год., яке проводити в режимі відео конференції.
Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 , доручити службовій особі Жовтневської виправної колонії.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОСОБА_5
Справа № 2403/2104/12
Провадження № 5/715/1/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року

Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора КВІ ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока подання Глибоцької кримінально виконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецькій області про звільнення від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки , звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області від 04.02.2013 року ОСОБА_5 був засуджений за ч.1 ст.125 та ч.2 ст 125 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину. Вказаним вироком Глибоцького районного суду Чернівецької області ОСОБА_5 був зобов`язаний не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання та роботи, періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.

До суду надійшло клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області про звільнення ОСОБА_5 від покарання в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Вислухавши пояснення представника кримінальновиконавчої інспекції Глибоцького району Чернівецької області, засудженого ОСОБА_5 , думку прокурора та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання Глибоцького районного підрозділу кримінальновиконавчої інспекції ВДПтСУ в Чернівецької області є обґрунтованим i підлягає задоволенню, так як засуджений ОСОБА_5 під час випробувального терміну до кримінальної відповідальності не притягувався, по місцю проживання характеризується позитивно, покладені на нього судом обов`язки не порушував, а встановлений судом іспитовий строк закінчився.

Відповідно до ст.78 Кримінального кодексу України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього судом обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

На підставі вище викладеного, ст. 78 КК України, керуючись ст.408-1 Кримінально процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , засудженого 04.02.2013 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області за ч.1 ст.125 та ч.2 ст. 125 КК України з призначенням покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки, звільненого від покарання з випробуванням строком на 2 роки на підставі ст.75 КК України - звільнити від покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Суддя:
Справа № 297/3220/14-к
УХВАЛА
про привід
26 лютого 2015 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

В ході судового розгляду було викликано обвинувачену ОСОБА_4 , яка в судове засідання 26.02.2015 року на 10 годин 30 хв. не з`явилася без поважних причин та не повідомила про причини своєї неявки, хоча належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи.

Під час судового засідання прокурор заявив клопотання про привід у судове засідання обвинуваченої ОСОБА_4 , оскільки остання без поважних причин у судове засідання не з`явилася, причини неявки не повідомила. Явка її у судове засідання є обов`язковою.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, який просив суд застосувати привід до обвинуваченої, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Обвинувачену повідомлено належним чином про дату, час та місце судового розгляду, проте остання не з`явилася в судове засідання, а її неявка в судове засідання стала підставою для оголошення перерви, отже до обвинуваченої необхідно застосувати примусовий привід в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:
Застосувати привід на 10 год. 00 хв. 10 березня 2015 року в судове засідання до обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВ УМВС в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на Берегівську міжрайонну прокуратуру.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 446/2334/14-к

УХВАЛА
ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ
06.02.2015 року м. Кам`янка-Бузька
Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1
секретаря ОСОБА_2
Під час підготовчого судового засідання підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України не встановлено.
Даних про застосування по справі заходів забезпечення кримінального провадження суду не представлено, а тому підстав для прийняття рішення щодо таких заходів у суду не має.
Керуючись ст.ст. 314-316, 331, 372 КПК України, суд -
Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.125 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області на 11 год. 30 хв. 11 лютого 2015 року.
Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, потерпілий.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п`ять днів до початку судового розгляду.
Головуючий:
Оригінал ухвали.
Сколівський районний суд Львівської області
Справа № 453/810/14-к
№ провадження 1-кп/453/59/14
про продовження застосування забіжного заходу у виді домашнього арешту
25.07.2014 року Сколівський районний суд Львівської області у складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ;
секретаря судових засідань - ОСОБА_2 ;
з участю прокурора - ОСОБА_3 ;
обвинуваченого - ОСОБА_4 ;
потерпілої - ОСОБА_5 ;
потерпілого - ОСОБА_6 ;
та його представника адвоката ОСОБА_7
Обвинуваченому ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 27.05.2014 року обрано запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Згідно ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.
Відтак, строк запобіжного заходу у виді домашнього арешту щодо обвинуваченого ОСОБА_4 спливає 27.07.2014 року відповідно.
Виходячи із положень ч. 1 ст. 331 КПК України суд, під час судового розгляду, за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.
На розгляд суду надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 з тих-же підстав, що і заявлялось клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні.
Інших належно обґрунтованих та оформлених клопотань, у тому числі зі сторони захисту, про зміну, скасування або обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 на адресу суду не надходило.
Враховуючи, що мета та підстави, які стали обставиною для обрання обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту на досудовому розслідуванні є і надалі актуальними та надалі мають місце, суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження з приводу заявленого клопотання про продовження дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, приходить до висновку про необхідність продовження домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_4 строком на два місяці, а саме до 25.09.2014 року.
Керуючись ст. ст. 177-178, 181, 331 КПК України, суд -
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 дію запобіжного заходу у виді домашнього арешту на строк два місяці до 25.09.2014 року.
Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4 та процесуальному прокурору у кримінальному провадженні.
Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 129/550/15-к
Провадження по справі № 1-в/129/30/2015
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
26.02.2015 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді ОСОБА_1 ,

розглянувши подання Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, -

Встановив:
15.09.2011 р. звільнений з Могилів-Подільської ВК № 114 ОСОБА_2 , який був засуджений вироком Гайсинського районного суду від 29.06.2010 р. за ч.2 ст. 309, ч.2 ст. 307 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, незважаючи на попередження працівників міліції 27.12.2014 року о 10:00 год. в м.Гайсин по вул. К.Маркса ОСОБА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль за що за ст. 178 ч. 1 КУпАП був попереджений, 27.01.2015 року о 16:20 год. в с.Краснопілка по вул. Котовського ОСОБА_2 , повторно протягом року перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння в громадському місці, мав хитку ходу, неохайний вигляд, чим принижував людську гідність та громадську мораль за що за ст. 178 ч. 2 КУпАП був оштрафований на суму 51 грн., з попередженням про можливість встановлення стосовно нього адміністративного нагляду та неприпустимість антигромадської поведінки.

З метою запобігання вчинення ОСОБА_2 нових злочинів і здійснення виховного впливу, щодо нього необхідно встановити адміністративний нагляд, для спостереження та контролю за поведінкою піднаглядного, доцільно встановити обмеження щодо його поведінки, а саме: заборонити вихід за межі садиби в нічний час; заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив; заборонити виїзд за межі району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС; з`являтися для реєстрації в Гайсинський РВ УМВС 15 числа кожного місяця.

Керуючись ст.3, 4, 5, 6 Закону України "Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі", -

Постановив:
Встановити щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого адміністративний нагляд терміном на один рік.

Застосувати щодо піднаглядного ОСОБА_2 наступні обмеження поведінки:

1) заборонити виходити за межі своєї садиби по АДРЕСА_1 з 22.00 год. до 6.00 год., крім періоду роботи в нічну зміну;

2) заборонити відвідувати торгівельно-розважальні заклади, де спиртні напої продаються на розлив;

3) заборонити виїзд за межі Гайсинського району без дозволу відповідальних осіб Гайсинського РВ УМВС України;

4) з`являтися в приміщення Гайсинського РВ УМВС України у Вінницькій області 15 числа кожного місяця для реєстрації.

Копію постанови для виконання надіслати Гайсинському РВ УМВС України у Вінницькій області.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Гайсинський районний суд протягом 7 діб.

Суддя : підпис.

Копія вірна. Ухвала набула чинності 06.03.2015 р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 129/550/15-к Гайсинського районного суду.

Голова суду ОСОБА_3
Справа № 145/94/15-к
Провадження №1-кп/145/38/2015
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
"25" лютого 2015 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючий суддя ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 03.10.2014 року, по факту вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, -

встановив:
Ухвалою Тиврівського районного суду від 30 січня 2015 року призначено підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1- 4 частини третьої статті 314 КПК України, зокрема :

повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. ст. 468- 475 КПК України

закриття провадження у випадках, передбачених п.п. 4- 8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України

повернення обвинувального акта,

направлення обвинувального акта для визначення підсудності у випадку встановлення непідсудності кримінального провадження не встановлено .

Питань про витребування певних речей чи документів, щодо заходів забезпечення кримінального провадження чи щодо виклику до суду для допиту свідків по справі учасниками судового провадження не заявлено.

Заслухавши прокурора, який просить призначити справу до судового розгляду, обвинуваченого, який не заперечує проти призначення судового розгляду, суд вважає, що справа може бути призначена до судового розгляду, оскільки вона відповідно до вимог ст.ст.32, 33 КПК України за територіальною підсудністю підлягає розгляду Тиврівським районним судом Вінницької області.

Обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування складено відповідно до ст. 291 КПК України .

Необхідності для виклику перекладача обвинувачений також не потребує, оскільки достатньо розуміє державну мову, якою ведеться судочинство.

Відповідно до ст. 27 КПК України кримінальне провадження може бути розглянуте у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 314 - 316 КПК України, -

ухвалив:

Завершити підготовку до судового розгляду.

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000442 від 03.10.2014 року, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, у відкритому судовому засіданні на 11 годину 30 хвилин 05 березня 2015 року, в приміщенні Тиврівського районного суду в смт Тиврів.

У судове засідання викликати потерпілого, обвинуваченого, повідомити прокурора.

Зобов`язати прокурора надати суду характеризуючі дані на обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 146/1908/14-к
Провадження №11-кп/772/272/2015
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження
26 лютого 2015 рокум. Вінниця

Суддя Судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Вінницької області у складі:
Головуючого судді: ОСОБА_2
розглянувши 26 лютого 2015 року апеляційну скаргу прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року, яким
ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ;
засуджено за ч.2 ст.186, ст.75, п.п.2, 3, 4 ст.76 КК України.
в с т а н о в и л а :
До Апеляційного суду Вінницької області 23.02.2015 року надійшла апеляційна скарга прокурора.
Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України.
Зважаючи на вищевикладене, керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя,-
у х в а л и л а :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 січня 2015 року.
Направити копію апеляційної скарги сторонам, інформацію про права і обов`язки сторін у апеляційному провадженні.
Учасникам провадження повідомити суд про бажання взяти участь у апеляційному розгляді.
Встановити 5-ти денний строк, із дня отримання ним даної ухвали, для подання заперечень на дану апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2

З оригіналом вірно:
Провадження: 1-кп/484/69/15
Справа: 484/556/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про призначення підготовчого судового засідання

16 лютого 2015 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом за кримінальним провадженням №0002307 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України,

встановив:

До Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області 13.02.2015 року надійшов обвинувальний акт за кримінальним провадженням №0002307 за підозрою ОСОБА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважає за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 185 КК України на 24.02.2015 р. на 10:00 год.

Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: