Номер провадження 1-кп/754/271/15
Справа№754/5007/15-к
ВИРОК
Іменем України
27.05.2015 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця м.Лисичанськ Луганської обл., громадянина України,

українця, освіта середня, одруженого, не працюючого,

проживає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований: АДРЕСА_2 ,

раніше судимого:

1. 21.11.2011р. Сватінським районним судом Луганської області

за ст.309 ч.1 КК України до 2-х років позбавлення волі

з іспитовим строком на 1 рік 6 місяців;

2. 04.07.2013р. Деснянським районним судом м.Києва

за ст.309 ч.2, 71 КК України до 2-х років 1-го місяця позбавлення волі,

звільнений 12.06.2014р.на підставі Закону України Про амністію,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4
обвинуваченого ОСОБА_3
захисника ОСОБА_5
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2014р. засудженому ОСОБА_3 при звільненні з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням обмежень у виді заборони: залишати квартиру (будинок) з 21 години до 5 ранку, перебувати в ресторанах, кафе, барах району (міста) з метою придбання та розпиття спиртних напоїв, заборони виїзду за межі району (міста), зобов`язання з`являтися для реєстрації в РВ УМВС України по обраному місцю проживання 2 рази в місяць, про що ОСОБА_3 23.06.2014р. було оголошено під розписку, роз`яснено про необхідність не пізніше 26.06.2014р. прибути та зареєструватися в Деснянському РУ ГУ МВС України в м.Києві та попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання. 20.07.2014р. ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі прибув до постійного місця проживання за адресою: АДРЕСА_3 , яку зазначав під час звільнення з місць позбавлення волі. Однак ОСОБА_3 , будучи особою, щодо якої встановлений адміністративний нагляд, приблизно в кінці жовтня 2014 року самовільно з метою ухилення від адміністративного нагляду переїхав за адресою: АДРЕСА_1 , без відповідного дозволу органу, який здійснює нагляд, чим умисно порушив правила адміністративного нагляду.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, а саме у порушенні правил адміністративного нагляду, тобто самовільному залишенні місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 23.06.2014р. при звільненні з місць позбавлення волі йому було встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, із встановленням обмежень, після звільнення він прибув до квартири АДРЕСА_4 , яку винаймала його сім`я і в якій він постійно проживав, і яку зазначав під час звільнення з місць позбавлення волі. В кінці жовтня 2014 року він зі своєю сім`єю вимушений був терміново переїхати на іншу квартиру, оскільки власник квартири збільшила вартість оренди квартири, з якою вони не погодились, тому запропонувала ним терміново звільнити квартиру, в зв`язку з чим він з сім`єю переїхав в квартиру АДРЕСА_5 , яку орендував. Відповідного дозволу працівників міліції на зміну місця проживання він не отримував, про зміну місця проживання працівників міліції не повідомляв. Він розумів, що своїми діями порушує правила адміністративного нагляду. У вчиненому щиро кається.

Встановлені судом обставини підтверджуються дослідженими судом доказами, а саме:

- показаннями свідка ОСОБА_6 про те, що в 2014 році він був дільничим інспектором з обслуговування, зокрема, будинку АДРЕСА_6 , за вказаною адресою влітку 2014 року був поставлений на облік ОСОБА_3 , якому після звільнення з місць позбавлення волі було встановлено адміністративний нагляд, і при звільненні ОСОБА_3 була зазначена адреса по АДРЕСА_6 , куди він повернувся проживати, при постановці на облік йому були роз`яснені всі обмеження по адміністративному нагляду та відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, після постановки на облік ОСОБА_3 на відмітки до органу внутрішніх справ не з`являвся, тому була перевірена адреса за місцем його проживання і було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною ним адресою не проживає, з метою встановлення місця проживання ОСОБА_3 проводились необхідні заходи і було встановлено, що він проживає по АДРЕСА_7 , при цьому місце проживання ОСОБА_3 змінив, не повідомивши про це дільничого інспектора, який здійснював нагляд за дотриманням ним правил адміннагляду,

- показаннями свідка ОСОБА_7 про те, що в кінці червня 2014 році ОСОБА_3 , який звільнився з місць позбавлення волі і відносно якого було встановлено адміністративний нагляд, був поставлений на облік в Деснянському РУ, оскільки він проживав по АДРЕСА_6 , при постановці на облік дільничим інспектором ОСОБА_6 , йому були роз`яснені всі обмеження по адміністративному нагляду та відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду, він як дільничий інспектор здійснював контроль за дотриманням ОСОБА_3 правил адміністративного нагляду, після постановки на облік ОСОБА_3 на відмітки до органу внутрішніх справ не з`являвся, тому за вказівкою дільничого інспектора ОСОБА_6 ним була перевірена адреса за місцем проживання ОСОБА_3 по АДРЕСА_3 і було встановлено, що ОСОБА_3 за вказаною ним адресою не проживає, мешканець вказаної квартири ОСОБА_3 не знає, тому з метою встановлення місця проживання ОСОБА_3 проводились необхідні заходи і було встановлено, що він проживає по АДРЕСА_7 , при цьому місце проживання ОСОБА_3 змінив, не повідомивши його про це,
- показаннями свідка ОСОБА_8 про те, що після звільнення з місць позбавлення волі її чоловік ОСОБА_3 повернувся проживати в квартиру АДРЕСА_4 , в жовтні 2014 року власник квартири збільшила плату за оренду, яка їх не влаштовувала, тому вона сказала їм терміново звільнити квартиру, в зв`язку з чим вони переїхали проживати в квартиру АДРЕСА_5 , яку винайняв її чоловік ОСОБА_8 , їй відомо, що її чоловік ОСОБА_3 не повідомив працівників міліції про зміну місця проживання, він працює на ринку з 07.00 годин до 19.00 годин, після чого ще підробляє, тому додому приходить пізно, є єдиним годувальником їх сім`ї, оскільки вона вагітна двійнею та не працює, крім того у них є ще одна малолітня дитина,
- даними, які містяться в ухвалі Полтавського районного суду Полтавської області від 12.06.2014р., згідно якої засудженого ОСОБА_3 звільнено від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 04.07.2013р., встановлено адміністративний нагляд терміном на 1 рік та встановлено обмеження,
- даними, які містяться в копії довідки про звільнення, згідно якої ОСОБА_3 звільнений з місць позбавлення волі на підставі Закону України Про амністію від 08.04.2014р. з встановленням адміннагляду на 1 рік, та прямує до місця проживання: АДРЕСА_3 ,
- даними, які містяться в довідці про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови судді про встановлення адміністративного нагляду, згідно якої 23.06.2014р. в день звільнення ОСОБА_3 оголошено постанову про встановлення адміннагляду і попереджено про кримінальну відповідальність за порушення правил адміністративного нагляду і несвоєчасне прибуття до обраного місця проживання,
- даними, які містяться в актах обстеження житлового приміщення - квартири АДРЕСА_4 , від 18.02.2015р., 28.02.2015р., 04.03.2015р., згідно яких при обстеженні приміщень вказаної квартири ОСОБА_3 та його речей виявлено не було,
- даними, які містяться в договорі найма (оренди) нерухомого майна від 24.10.2014р., згідно якого ОСОБА_3 як наймач уклав договір про найм житлового приміщення квартири АДРЕСА_5 .
Враховуючи, що ОСОБА_3 змінив без поважних причин і повідомлення працівників міліції, які здійснюють нагляд, місце проживання, він, будучи піднаглядним, самовільно залишив місце проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.
Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке є злочином невеликої тяжкості, особу винного, який раніше судимий, позитивно характеризується по місцю реєстрації, його вік, сімейний стан, сімейні обставини, наявність на утриманні малолітньої дитини 2005р.н., перебування дружини на останніх тижнях вагітності, її вагітність двійнею, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, сімейних обставин, суд вважає за можливе обрати ОСОБА_3 мінімальний строк арешту, передбачений санкцією ст.395 КК України, який суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:
ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.395 КК України та призначити йому покарання у виді 1-го (одного) місяця арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту затримання.

Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду м.Києва через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: