overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ 4-62/2011
Постанова

Іменем України

02.09.2011 Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Омельченко І.І. з участю секретаря Логвиненко А.В. та прокурора Копитець О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кобеляки скаргу ОСОБА_1 про визнання незаконними дій помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2, при винесенні ним рішення від 20.07.2010 року за № 1662/147с-05,-

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в який прохає визнати незаконними дії помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2, при винесенні ним рішення від 20.07.2010 року за № 1662/147с-05, про відмову в прийнятті і розгляді його заяви про порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_2, та зобовязати прокуратуру Кобеляцького району Полтавської області провести перевірку по його заяві від 12.07.2010 року та прийняти рішення відповідно до ст.ст. 97-99 КПК України.

Прокурор Копитець О.О. заперечував проти задоволення скарги.

Суд, заслухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає що скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає, оскільки ОСОБА_1 звернувся із заявою до прокуратури Кобеляцького району, пославшись на ст. 18 ЗУ «Про звернення громадян» і не прохав порушити кримінальну справу.

Керуючись ст. 236-2 КПК України, суддя,

Постановив:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання незаконними дій помічника прокурора Кобеляцького району Полтавської області ОСОБА_2, при винесенні ним рішення від 20.07.2010 року за № 1662/147с-05 відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 7 діб з дня її винесення.

Суддя:
Справа № 534/1417/15-к
№1-кп/534/147/15
УХВАЛА

03 липня 2015 року місто Комсомольськ

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000638 від 20 травня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15, ч.2 ст.185 КК України,

встановив:

30 червня 2015 року до Комсомольського міського суду Полтавської області в порядку ст.291 КПК України надійшов згаданий обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , який після розподілу автоматизованою системою документообігу суду переданий на розгляд судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.314 КПК України,
ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.185, ч.3 ст.15 ч.2 ст.185 КК України о 14 год. 00 хв. 09 липня 2015 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Крюківський районний суд м.Кременчука
Справа 1-82/2011р.
ПОСТАНОВА

26 липня 2011 року суддя Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області ОСОБА_1 розглянувши апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 06 червня 2011 року, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 06 червня 2011 року ОСОБА_2 визнаний винним та засуджений за ст..ст.ст..391, 71 КК України до 1 року 10 місяців позбавлення волі.

З вказаним вироком суду не погодився засуджений ОСОБА_2, який направив до суду на нього апеляцію.

Суддя розглянувши апеляцію встановив наступне.

Відповідно до ст..350 КПК України в апеляції зазначаються: назва суду, якому адресується апеляція; особа, яка подає апеляцію; вирок, ухвала чи постанова, на які подається апеляція, і назва суду, який їх постановив; вказівка на те, в чому полягає незаконність вироку, ухвали, постанови та доводи на її обгрунтування; прохання особи, яка подає апеляцію; перелік документів, які додаються до апеляції

Як вбачається із змісту апеляції ОСОБА_2, вона не відповідає вимогам СТ..350 КПК України, оскільки у ній не зазначено назву суду, якому адресується апеляція, не зазначено вирок, на який подано апеляцію, не вказано в чому полягає незаконність вироку та не зазначено доводів на її обгрунтування.

Враховуючи викладене, апеляцію засудженого ОСОБА_2 необхідно залишити без руху та повідомити останнього про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Керуючись ст..ст.350, 352 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляцію засудженого ОСОБА_2 на вирок Крюківського районного суду м.Кременчука від 06 червня 2011 року залишити без руху та повідомити ОСОБА_2 про необхідність виконання вимог ст..350 КПК України протягом семи діб з моменту одержання копії даної постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА
Дата документу 12.06.2015 Справа № 554/7683/15-к

Провадження № 1-кс/554/3687/2015

12 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м.Полтави надійшла скарга від ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року, яка оскаржується в частині відмови у визнанні потерпілим, допиту свідка, повторного допиту свідка, проведення виїмки, доручення запису із камер відеоспостереження.

Вивчивши скаргу, слідчий суддя вважає, що підстав, передбачених ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.304 КПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову старшого слідчого слідчого відділу прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про часткове задоволення клопотання від 25 травня 2015 року.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 13 годину 45 хвилин 15 червня 2015 року та повідомити учасників судового розгляду про час та місце розгляду скарги.

Витребувати з прокуратури Полтавської області матеріали кримінального провадження №0000051 від 09.02.2015.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА
Дата документу 05.06.2015 Справа № 554/6021/15-к

Провадження № 1-кс/554/2996/2015

05 червня 2015 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області,

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_4 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області.

05 червня 2015 року ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин та для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Беручи до уваги, що від заявника до суду надійшла заява про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції, заявник за станом здоров`я не може безпосередньо приймати участь у судовому засіданні, а тому вважаю за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 303-304, 336 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання в режимі відеоконференції за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Управління служби безпеки України в Полтавській області на 09 годину 10 хвилин 15 червня 2015 року в приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави, розташованого за адресою: вул.Навроцького, 5, м.Полтава.

Виконання ухвали доручити Оржицькому районному суду Полтавської області (вул.Леніна,74, сел.Оржиця, Полтавська область, 37700 ).
Доручити відповідній службовій особі Оржицького районного суду Полтавської області згідно з вимогами ч.5 ст.232, ч.ч. 4, 5 ст. 336 КПК України вручити ОСОБА_4 пам`ятку про процесуальні права.

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали для виконання направити Оржицькому районному суду Полтавської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї НИ

"26" червня 2012 р. Полтавський районний суд Полтавської області

в складі головуючого судді Шелудякова Л.В.

при секретарі Лабовкіній Г.Г.

з участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава

кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.316 ч.1,ст.263 ч.2, ст.353 ч.1,ст.357 ч.3, ст.358 ч.1.4 КК України, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочинів передбачених ст.185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.316 ч.1,ст.263 ч.2, ст.353 ч.1,ст.357 ч.3, ст.358 ч.1.4 КК України.

Справа підсудна Полтавському районному суду. Підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається. Обвинувальний висновок складено у відповідності з вимогами КПК України. Запобіжний захід обвинуваченому обрано правильно. Порушень вимог КПК України , що регламентують порядок розслідування справ не виявлено.

В судовому засіданні підсудним заявлено клопотання про обєднання в одне провадження кримінальних справ, які перебувають на розгляді в Октябрському, Київському районних судах міста Полтави.

Дослідивши матеріали кримінальної справи, суд приходить до висновку, що кримінальні справи підлягають обєднанню в одне провадження, з наступних підстав:

Відповідно до ст. 26 КПК України, в одному провадженні можуть бути обєднані справи по обвинуваченню декількох осіб - співучасників вчинення одного чи кількох злочинів або по обвинуваченню однієї особи у вчиненні декількох злочинів.

У звязку з вищевикладеним, враховуючи, що всі кримінальні справи порушені відносно однієї особи ОСОБА_1 у вчиненні декількох злочинів, а саме за ст.185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.316 ч.1,ст.263 ч.2, ст.353 ч.1,ст.357 ч.3, ст.358 ч.1.4 КК України, тому для повного, всебічного і обєктивного розгляду кримінальних справ їх необхідно обєднати у одне провадження, присвоїти їм спільний номер.

Керуючись ст. ст. 26, 237,240,244,245,253 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу №1-288/11 (1/1625/31/12) по обвинуваченню ОСОБА_1 за ст.185 ч. 2, ст. 389 ч. 2, ст.309 ч.2, ст.316 ч.1,ст.263 ч.2, ст.353 ч.1,ст.357 ч.3, ст.358 ч.1.4 КК України обєднати з кримінальною справою №1625/196/12 (1-549/11) ОСОБА_1 за ст.ст.263 ч.2, 309 ч.2, КК України, присвоївши їм спільний номер №1-288/11р. (1/1625/31/12).

Запобіжний захід підсудному ОСОБА_1 залишити попередній тримання під вартою;

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання прокурора.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 1-288/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" грудня 2011 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.2 ст.309, ч.1, ст. 316, ч.2 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 185,ч.2 ст.309, ч.1, ст. 316, ч.2 ст.185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 21.12.2011 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1015/2012
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Гринь Г.Г.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 368 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 06.04.2012 року на 15:00 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 1625/1217/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" березня 2012 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Шелудяков Л.В., при секретарі Лабовкіній Г.Г., за участю прокурора Запорожець Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в м. Полтава кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Полтавському районному суду і по ній зібрано достатньо доказів для призначення справи до судового розгляду.

Порушень норм КПК на слідстві не виявлено, обвинувальний висновок відповідає вимогам кримінально-процесуального законодавства, підстав для повернення справи на додаткове розслідування, закриття справи, про зупинення провадження по справі, про повернення справи прокурору, про направлення справи за підсудністю, зміни міри запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст.ст. 237, 240, 241, 244, 245 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України прийняти до провадження Полтавського районного суду Полтавської області

Призначити справу до судового розгляду 28.03.2012 року на 09:45 год. з участю прокурора та викликом осіб згідно обвинувального висновку.

Запобіжний захід залишити попередній підписка про невиїзд.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесено подання прокурора в частині призначення справи до розгляду.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 534/1120/15-к Номер провадження 11-кп/786/524/15Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
03 липня 2015 року м. Полтава

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Полтавської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 чернвя 2015 року відмовлено у задоволенні спільного подання Комсомольського ВЦ № 136 та спостережної комісії виконкому Комсомольської міської ради про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_3 .

На вказану ухвалу 22 червня 2015 року, тобто, в межах строку на апеляційне оскарження, засудженим ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу, в якій ставиться питання про скасування ухвали та задоволення подання виправної установи.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

З огляду на викладене, керуючись ст. 398 КПК України, суддя-доповідач, -

у х в а л и в :
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Комсомольського міського суду Полтавської області від 17 червня 2015 року про відмову в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Направити сторонам судового провадження копію ухвали разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їх процесуальні права і обов`язки.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 13 липня 2015 року.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа №560/1008/15-к
про призначення підготовчого судового засідання
02 липня 2015 року до Дубровицького районного суду надійшли матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України із затвердженим 26 червня 2015 року обвинувальним актом.
Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст.314, 474 КПК України -.
Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України на 15 липня 2015 року на 11:00 год. в приміщенні Дубровицького районного суду (м. Дубровиця вул. Воробинська, 22 Рівненської області).
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.
З оригіналом згідно.
Суддя Дубровицького
районного суду: ОСОБА_1
Справа №568/700/15-к
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
02 липня 2015 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

представника КВІ ОСОБА_4
засудженого ОСОБА_5 .
Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Радивилів клопотання заступника начальника Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області майора внутрішньої служби ОСОБА_6 про звільнення від відбування покарання з випробуванням по закінченню іспитового строку засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого,

встановив:
ОСОБА_5 був засуджений Радивилівським районним судом Рівненської області 05.06.2014 року за ч.1 ст.296 КК України до трьох років обмеження волі з триманням в кримінально-виконавчій установі відкритого типу. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнений від відбування покарання з випробуванням протягом іспитового строку один рік. На підставі п.2, 4 ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_5 покладено зобов`язання не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції, періодично зявлятися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.
На облік в Дубенський міжрайонний відділ кримінально-виконавчої інспекції ОСОБА_5 був поставлений 23.07.2014 року. За час іспитового строку ОСОБА_5 нового злочину не вчинив, до адміністративної відповідальності не притягувався.

Старший інспектор Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання про звільнення засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку. Показав, що ОСОБА_5 з`являвся на реєстрацію, покладені на нього судом обов`язки відповідно до ст.76 КК України виконував, до адміністративної відповідальності не притягувався, іспитовий строк закінчився, став на шлях виправлення.

Заслухавши старшого інспектора Дубенського міжрайонного відділу кримінально-виконавчої інспекції управління ДПтС України в Рівненській області ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_3 , який вважає клопотання підставним і обгрунтованим, засудженогоОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.78 КК України, ст.537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд
ухвалив:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не працюючого, звільнити від відбування покарання призначеного вироком Радивилівського районного суду Рівненської області від 05.06.2014 року в зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області на протязі семи діб з моменту її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1