10.02.2015 Справа № 367/102/15-к
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 лютого 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бучі Київської області, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

08.05.2013 Бородянським районним судом Київської області за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу у розмірі 850,00 грн.

у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:
До Ірпінського міського суду Київської області з прокуратури м. Ірпеня Київської області 26.12.2014, надійшов обвинувальний акт, який було затверджено прокурором прокуратури м. Ірпеня Київської області ОСОБА_6 27.06.2013, у кримінальному провадженні № 0001860, по обвинуваченню ОСОБА_5 у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, за скоєння умисного злочину, пов`язаного з незаконним обігом наркотичних засобів, на шлях виправлення не став, належних висновків не зробив та вчинив новий умисний злочин за наступний обставин.

Так, 24.06.2013, близько 18.20 год. (точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні магазину побутової техніки ТОВ "Комфі", розташованого у ТЦ "Модуль" за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, зайшов до відділу продаж GPS навігаторів, де у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 взяв коробку з GPS навігатором марки "GARMIN" NUVI 40", чорного кольору, вартістю 1299,00 грн. Впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає, ОСОБА_5 за допомогою манікюрних ножиць, відрізав пластикові пломби, після чого, дістав з коробки GPS навігатор марки "GARMIN" NUVI 40", який поклав собі у кишеню шортів, та направився в сторону касового залу. ОСОБА_5 пройшовши через каси магазину "Комфі", не оплативши вартість вказаного навігатору, та приніс навігатор до своєї знайомої ОСОБА_7 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 24.06.2013, близько 19.20 год. прийшов до приміщення магазину побутової техніки "Комфі", який знаходиться в ТЦ "Модуль", за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, направився до відділу продаж GPS навігаторів, звідки з коробки з під навігатору марки "GARMIN" NUVI 40", дістав комплектуючі пристрої до нього, а саме зарядний пристрій та пластмасовий тримач для навігатору. Після чого, ОСОБА_5 вийшов з приміщення магазину "Комфі", де був затриманий працівниками охорони вказаного магазину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у скоєні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, визнав повністю та підтвердив обставини скоєння ним суспільно-небезпечних діянь. Доповнень до показань не мав. Вказав, що на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, подав заяву, в якій просив розглядати справу без його участі, позовних вимог щодо матеріальних претензій до обвинуваченого до суду не подавав.

У зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини у скоєнні злочину, визнання ним обставин скоєння злочину та доказів, на які посилається сторона обвинувачення, дослідження зібраних по справі доказів за згодою учасників процесу, відповідно до положень ст. 349 КПК України, було обмежено допитом обвинуваченого, показання якого, фактично збігаються з показаннями, які він надавав під час досудового розслідування, і які відповідають фактичним обставинам справи і ніким не оспорюються, та дослідженням документів, які містяться в матеріалах кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Заслухавши думку прокурора, показання обвинуваченого, та ознайомившись із заявою представника потерпілого, вивчивши матеріали кримінального провадження № 0001860 та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що винні дії обвинуваченого ОСОБА_5 віднесено до суспільно-небезпечних діянь, відповідальність за які передбачена Особливою частиною Кримінального кодексу України.

Стороною обвинувачення дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Суд вважає таку кваліфікацію не правильною, оскільки умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 виражаються у таємному викрадені з магазину побутової техніки ТОВ "Комфі", який знаходиться в приміщенні ТЦ "Модуль", за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, 24.06.2013, близько 18.20 год., GPS навігатору марки "GARMIN" NUVI 40", що належав ТОВ "Комфі Трейд", і для обвинуваченого був чужим. Вказане майно було викрадено таємно, про що свідчить активна поведінка обвинуваченого в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому, обвинувачений мав реальну можливість, розпоряджатися цим майном, і в подальшому їм розпорядився, тобто скоїв злочин, передбачений ч. 1 ст. 185 КК України.

Крім того, умисні дії обвинуваченого ОСОБА_5 виражаються у таємному викрадені з магазину побутової техніки ТОВ "Комфі", який знаходиться в приміщенні ТЦ "Модуль", за адресою: Київська область, м. Буча, вул. Нове Шосе, 48, 24.06.2013, близько 19.20 год., комплектуючих пристроїв до GPS навігатору марки "GARMIN" NUVI 40", а саме зарядного пристрою та пластмасового тримача для навігатору, що належали ТОВ "Комфі Трейд", і для обвинуваченого були чужими, вчинене повторно. Вказане майно було викрадено таємно, про що свідчить активна поведінка обвинуваченого в момент вчинення злочину, спрямована на незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, при цьому, обвинувачений не мав реальної можливості розпоряджатися цим майном, оскільки був затриманий працівниками вказаного магазину.

Таким чином, на переконання суду, дії обвинуваченого також повинні бути кваліфіковані, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку) вчинене повторно, оскільки, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, обвинувачений вчинив всі дії, які він вважав необхідними для доведення злочину до кінця, а саме таємного викрадення комплектуючих пристроїв до GPS навігатору марки "GARMIN" NUVI 40" (зарядного пристрою та пластмасового тримача для навігатору, які хоча і є приналежністю до речі навігатора, однак можуть виступати самостійними речами), але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від волі обвинуваченого, оскільки його було затримано працівниками магазину, який було вчинено після скоєння ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Приймаючи до уваги те, що відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд визнає ОСОБА_5 , винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обираючи міру покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує, що обвинувачений скоїв злочин, який відповідно до ст. 12 КК України, віднесено до категорії злочинів середньої тяжкості.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність обвинуваченого, є визнання своєї вини.

Обставинами, які обтяжують відповідальність обвинуваченого, є рецидив злочинів.

За місцем проживання обвинувачений ОСОБА_5 характеризується посередньо. На обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває. Раніше притягався до кримінальної відповідальності та був засудженим за умисний злочин пов`язаний з незаконним обігом наркотичних засобів. На час скоєння злочину мав не зняту та непогашену судимість.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчиненого злочину, особу обвинуваченого, пом`якшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, оскільки призначення саме такого покарання на думку суду, буде необхідне й достатнє для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речовими доказами суд розпоряджається відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 369, 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи виконання покарання про зміну свого місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до органу виконання покарання.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого суд не застосовує.

Речові докази по справі, які передано на зберігання ОСОБА_8 , а саме GPS навігатор марки "GARMIN" NUVI 40" с/н: 2С4559752, коробку, зарядний пристрій та пластмасовий тримач для навігатору залишити власнику ТОВ "Комфі Трейд".

Речові докази по справі, які зберігаються при справі, а саме манікюрні ножиці знищити, інші речові докази зберігати при справі.

На вирок до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд Київської області може бути подано апеляцію впродовж тридцяти діб з дня проголошення вироку, підсудним в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1