Справа № 212/4320/15-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2015 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , першого заступника - начальника начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,
В С Т А Н О В И В:

Князь Арх ОСОБА_6 звернувся до суду зі скаргою, щодо бездіяльності начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , першого заступника начальника начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В обґрунтування заявлених вимог вказав, що 28.04.2015 він звернувся до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області з заявою про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України, в якій просив внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та надати письмовий документ, що підтверджує прийняття та реєстрацчію заяви. 05.06.2015 він отримав письмову відповідь начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР, так як предметом його заяви є цивільно-правові відносини. Вказав, що начальником допущено неправомірну бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви про кримінальне правопорушення та у не проведенні досудового розслідування, яке має бути здійснено невідкладно.

У судове засідання представник Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, чи представник СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області не з?явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.

Згідно до ч. 3 ст. 306 КПК України: «…відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги…».

У судовому засіданні представник заявника адвокат ОСОБА_3 вимоги підтримав, вказав суду на те, що він здійснює представництво як адвокат інтересів свого доверітеля Князь Арх ОСОБА_6 .. Вважає, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України є порушенням вимог діючого КПК України, оскільки зробити висновок щодо наявності обставин та ознак кримінального правопорушення можливо лише в ході проведення досудового розслідування за результатами здійснення певних слідчих дій. Законом не передбачено відмова у внесенні заяви в ЄРДР у звязку з наперед зробленими висновками слідчого чи іншої посадової особи про відсутність в діях чи бездіяльності особи того чи іншого складу злочину. Просив суд скаргу задовільнити в повному обсязі, згідно заявлених вимог.

Вислухавши пояснення з приводу заявлених вимог, дослідивши матеріали справи слідчий суддя вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 28.04.2015 Князь Арх ОСОБА_6 звернувся до Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській з заявою про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яка внесена до єдиного реєстру обліку заяв, однак відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено. 05 червня 2015 року за № 30/2-2498 заявнику була надана письмова відповідь, що предметом заяви є цивільно-правові відносини і роз`яснено.

Пунктом 1.2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 року, встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення. До Реєстру підлягають внесенню відомості, які характеризують кримінальне правопорушення (п. 2.2 розділу ІІ положення).

Враховуючи наведені положення законодавства відомості до ЄРДР вносяться, якщо відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 КПК України, тобто в заяві повинна міститися попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення та короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

В силу ч. ч. 2, 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням слідчим вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для часткового задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність начальника Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , першого заступника - начальника начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР- задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність органу досудового розслідування, в особі заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, яка полягає у невнесення відповідних даних про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до заяви ОСОБА_4 від 28 травня 2015 року.

Зобов`язати орган досудового розслідування, в особі заступника начальника - начальника СВ Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області, прийняти та зареєструвати заяву від 28 травня 2015 року про вчинення злочину та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування у формі досудового слідства за вчинення дій, які мають ознаки складу злочинів, передбачених ч. 3 ст. 382, ч. 1 ст. 388 КК України.

У іншиій частині вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_7