Дело № 1- 45 /08
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
11 января 2008 года г.
Коммунарский районный суд г.
Запорожья в составе:
председательствующего
судьи: Тютюник М.С.,
секретаре: Поляковой Е.А.,
с участием государственного обвинителя - Кнут
потерпевшей ОСОБА_2., рассмотрев в открытом судебном
заседании в помещении Коммунарского районного суда г. Запорожья уголовное
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Запорожья, гражданки
Украины, украинки, среднего образования, не замужней, не работающей, проживающей
по адресу : АДРЕСА_1, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК
Украины, суд -
20 декабря 2006 года ОСОБА_1., согласно трудового договора от 20.12.2006 г. была принята на работу в
магазин «Деймос», расположенный по АДРЕСА_2. В соответствии с п. 2 указанного
трудового договора - ОСОБА_1 обязалась нести материальную ответственность за
вверенные ей товарно-материальные ценности.
года ОСОБА_1 приступила к работе в магазине «Деймос» в должности продавца
ликеро-водочного отдела, была ответственна за вверенные ей денежные средства.
с 20 декабря 2006 года по 25 декабря
2006 года - ОСОБА_1 из находящейся в ее ведении кассы ликеро-водочного отдела
магазина «Деймос», расположенного по АДРЕСА_2, совершила присвоение и растрату
вверенных и находящихся в ее ведении денежных средств в размере 2560 грн. 96
коп., которые потратила на собственные
действий ОСОБА_1. гр. ОСОБА_2. был причинен материальный ущерб на указанную
сумму. Потерпевшей ОСОБА_2. на стадии досудебного следствия был заявлен
гражданский иск на сумму 2560 грн., который поддержан в судебном заседании.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1, высказывая свое отношение к
предъявленному обвинению, виновной себя признала
полностью и пояснила, что действительно
была принята на работу в магазин «Деймос», расположенный по АДРЕСА_2. 20
декабря 2006 года с нею был заключен трудовой договор, она была
материально-обязанным лицом. В тот же день она приступила к работе продавца
ликеро-водочного отдела. Периодически до 25 декабря 2006 года ОСОБА_1 из кассы вверенных ей и находящихся в
ее ведении денежных средств брала деньги, на которые приобретала для себя различные товары. 25 декабря 2006 года, после
проведенной инвентаризации, была обнаружена недостача в размере 2560 грн. 96
коп., о чем составлен акт. Гражданский иск признает в полном объеме.
Чистосердечно раскаивается в содеянном.
ст. 299 УПК Украины суд признал нецелесообразным исследование доказательств в
отношении фактических обстоятельств дела и размера гражданского иска, поскольку они ни кем не оспариваются и
ограничился допросом подсудимой, изучением трудового договора, акта
инвентаризации, характеризующих личность подсудимой материалов. При этом суд
разъяснил последствия ч. 3 ст. 299 УПК Украины и убедился в правильном
понимании содержания и значения обстоятельств, от исследования которых
участники судебного разбирательства отказываются и последствий отказа.
договора от 20.12.2006 г. (л.д.9) - ОСОБА_1
20.12.2006 года была принята на работу в магазин «Деймос» и, согласно п.
2 данного договора, являлась материально-ответственным лицом.
по ликеро-водочному отделу магазина «Деймос» по состоянию на 25.12.2006 года
(л.д.11-24) подтверждает факт недостачи денежных средств в размере 2560 грн. 96
коп.и сумму гражданского иска.
подсудимой в совершении преступления доказана и суд квалифицирует действия
ОСОБА_1. по ч.1 ст.191 УК Украины - по признакам присвоения и растраты чужого
имущества, вверенного лицу и находящегося в его ведении.
При назначении наказания
подсудимой ОСОБА_1. суд, учитывает, что материальный ущерб не возмещен.
Вместе с тем, в силу
ст. 12 УК Украины, совершенное ОСОБА_1. преступление, не отнесено к тяжким
подсудимая искренне раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию
преступления, что в силу ст. 66 УК Украины, судом признаются как
обстоятельства, смягчающие наказание.
характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете в наркологическом
диспансере не состоит (л.д. 61, 63). Ранее не судима, что подтверждается
требованием о наличии-отсутствии судимости ( л.д.64).
Суд учитывает мнение
потерпевшей ОСОБА_2., которая высказала в судебном заседании просьбу не
наказывать строго подсудимую и не лишать ее свободы. Все выше
перечисленное позволило суду прийти к убеждению о возможности назначения
ОСОБА_1. минимального наказания в виде штрафа.
Гражданский иск ОСОБА_2. о взыскании с ОСОБА_1. материального ущерба в
сумме 2560 грн. является обоснованным,
признан подсудимой, в связи с
чем, в порядке ст. 328 УПК Украины, требований ст. 1166 ГК Украины - подлежит
удовлетворению. На
основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 321 - 324 УПК Украины
суд, -
Признать ОСОБА_1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 191 УК
Украины и назначить ей наказание в виде
штрафа в размере 30 необлагаемых налогом минимумов граждан, т.е. 510 (пятьсот
ОСОБА_2 к ОСОБА_1 удовлетворить в полном объеме. Взыскать, в счет причиненного
преступными действиями материального ущерба с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 2560 (две тысячи пятьсот шестьдесят) гривен.
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1, до вступления
приговора в законную силу, оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На приговор могут быть
поданы апелляции в апелляционный суд Запорожской области через Коммунарский
районный суд г. Запорожья в течение 15 суток с момента его провозглашения.
Председательствующий по делу судья М.С.Тютюник