Справа № 4 6/2011
П О С Т А Н О В А

Іменем України

14 січня 2011 року Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі: головуючого судді Окунь Т.В

при секретарі Гончар С.Т.

з участю прокурора Рябих С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Комсомольську подання слідчої Комсомольського МВ УМВС в Полтавській області про обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, неодруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2,

за підозрою у вчиненні злочинів, передбаченого ч 2,3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Органом досудового слідства ОСОБА_1 підозрюється в тому, що протягом періоду з 15 грудня 2010 року до 10 січня 2011 року вчинив три епізоди викрадення чужого майна, в т.ч. повязані з проникненням у житло, внаслідок чого заподіяв потерпілим подружжю Юхименко, потерпілій ОСОБА_2 та потерпілій ОСОБА_3 матеріальних збитків на суму 500 грн. 2500 грн. та 3123 грн. відповідно.

За даними фактами 23.12.2010 року та 12.01.2011 року відповідно СВ Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області були порушені кримінальні справи за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 та ч.3 ст. 185 КК України.

12 січня 2011 року ОСОБА_1 був затриманий в порядку ст.115 КПК України.

На підтвердження даних, що дають підставу підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні згаданих злочинів та необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді взяття під варту слідчі органи додають:

протоколи огляду місця подій злочинів від 15 грудня 2010 року та 11 січня 2011 року

явки з повинною ОСОБА_1, надані ним 10 та 12 січня 2011 р.

протоколи допиту підозрюваного ОСОБА_1, протоколи допиту потерпілих, протоколи вилучення та огляду речових доказів.

Підозрюваний ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечуючи по суті самих фактів інкримінованих йому злочинів, звернувся до суду з клопотанням відмовити органу досудового слідства в задоволенні подання.

Обгрунтовуючи необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, прокурор пославшись на неоднократність та тяжкість вчинених ОСОБА_1 злочинів під час судового слідства по іншій кримінальній справі, просив суд обрати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Вирішуючи питання про обгрунтованість подання органу досудового слідства, суд, дослідивши матеріали кримінальної справи та заслухавши думки учасників процесу, приймаючи до уваги положення ст.148 КК України щодо мети та підстави застосування запобіжного заходу, а також обставин які враховуються при обранні запобіжного заходу і тієї послідовності, як вона зазначена в ст.150 КПК України, вважає, що підозра у вчиненні декількох епізодів заволодіння чужим майном, за умови, що підозрюваний перебуває на підписці і знаходиться під судовим слідством по іншій кримінальній справі, є достатньою підставою вважати, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 буде продовжувати злочинну діяльність, що відповідно до вимог ст.148 КПК України є підставою для задоволення продання слідчого та відхиленні клопотання підозрюваного.

На підставі викладеного, керуючись ст.148, 155,165-2 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді взяття під варту.

Виконання постанови покласти на Комсомольський МВ УМВС України в Полтавській області.

На постанову суду протягом трьох діб з дня її виненсення сторони можуть подати апеляцію до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: Т.В. Окунь