Справа № 310/3268/13-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.06.2014м. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області

у складі
головуючого-судді Петягіна В.В.,

при секретарі:
Ледовськой А.В.,

за участі прокурора
Скуйбеди О.Л.

захисника - адвоката
ОСОБА_1

потерпілих ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10

розглянувши у підготовчому
судовому засіданні матеріали
кримінального провадження, внесеного
до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за №0000871 від 18.12.2012р.
відносно: ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м. Бердянськ Запорізької
області, громадянки України, яка має
вищу освіту, заміжня, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимої, у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч..2 ст. 190, ч.1 ст. 190 КК
України, -
ВСТАНОВИВ:

03.04.2013 року до Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області із Бердянської міжрайонної
прокуратури надійшли обвинувальні
акти у кримінальному провадженні,
внесеному до Єдиного реєстру досудових
розслідувань за № 0000871 від
18.12.2012р., відносно ОСОБА_11,
обвинуваченої у скоєнні кримінальних
правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.
190 КК України.

21.05.2014 року у зв'язку із виходом у
відставку судді Вєдєнєєвої Т.Г. та
згідно вимог п.3.1.11 Положення про
автоматизовану систему документообігу
в Бердянському міськрайонному суді
зазначені обвинувальні акти з
матеріалами кримінального провадження
відносно ОСОБА_11 були передані в
провадження судді Петягіна В.В.

02.06.2014 року у підготовчому судовому
засіданні прокурор Скуйбеда О.Л.
просила призначити справу до судового
розгляду, вважає, що обвинувальні акти
складено із дотриманням вимог ст.ст.
291-292 КПК України.

Обвинувачена ОСОБА_11 суду пояснила, що
визнає себе винною у скоєнні злочинів,
передбачених ч.ч.1,2 ст.190 КК України, але
надавати пояснення відмовляється.

Потерпілі ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 просили
повернути обвинувальні акти відносно
ОСОБА_11 прокурору, для вирішення
питання щодо притягнення до
кримінальної відповідальності по
даному кримінальному провадженню, крім
ОСОБА_11, ще і ОСОБА_12 та ОСОБА_13, які є
свідками по даному кримінальному
провадженню та яким вони передавали
свої гроші в рахунок оплати послуг за
оформлення документів для
встановлення автономного опалення. З
відповідними заявами вони зверталися
до міліції.

Потерпілі ОСОБА_8, ОСОБА_9 та ОСОБА_10
залишили розгляд даного клопотання на
розсуд суду.

Згідно п.3 ч.2 ст. 283 КПК України, яка
передбачає загальні положення
закінчення досудового розслідування,
прокурор зобов'язаний у найкоротший
строк після повідомлення особі про
підозру звернутися до суду з
обвинувальним актом, клопотанням про
застосування примусових заходів
медичного або виховного характеру.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 291 КПК України
обвинувальний акт має містити
прізвище, ім'я, по батькові та займану
посаду слідчого, прокурора.

Так, в матеріалах кримінального
провадження, внесеного до ЄРДР за
№0000871 від 18.12.2012 року знаходяться
два обвинувальні акти за
обвинуваченням ОСОБА_11 у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК
України: в томі №3 а.с.а.с.247-257 та у томі
№4 а.с. а.с. 6-17. Дані акти є ідентичними,
тому суду не зрозуміло, який із цих
обвинувальних актів необхідно
розглядати в судовому засіданні.

Крім того, зазначені обвинувальні акти
в порушення вимог п.4 ч.2 ст. 291 КПК
України не містять відомостей щодо
прізвища, ім'я, по батькові та займаної
посади слідчого та прокурора. Вони
тільки затверджені слідчим та
прокурором.

Крім того, не можливо однозначно
встановити, коли були затверджені
прокурором зазначені обвинувальні
акти, оскільки дати на них містять
ознаки підробки. В судовому засіданні
прокурор на питання суду пояснила, що
не пам'ятає коли були затверджені
обвинувальні акти за обвинуваченням
ОСОБА_11

Враховуючи пояснення прокурора, суд
вважає, що обвинувальні акти відносно
ОСОБА_11 за ч.1 ст. 190, ч.2 ст. 190 КК України
були складені та затверджені 29.03.2013
року, оскільки є тільки одна зрозуміла
дата в обвинувальному акті, який
знаходиться в томі №3 на а.с. 257, а саме -
29 березня 2013 року.

Але, з реєстру матеріалів досудового
розслідування кримінального
провадження №0000871 встановлено, що
після складання та затвердження
обвинувальних актів, ще проводились
інші процесуальні дії та приймались
процесуальні рішення: 30.03.2013 року було
допитано підозрювану ОСОБА_11,
повідомлено про нову підозру ОСОБА_11 та
здійснювалося відкриття матеріалів.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що розглядати обвинувальний акт
відносно ОСОБА_11, обвинуваченої у
скоєнні кримінального правопорушення,
передбаченого ч.1 ст. 190 та ч.2 ст. 190 КК
України, який було складено та
затверджено 29.03.2013 року не можливо,
оскільки після його складання та
затвердження, в порушення вимог КПК
України були проведені інші
процесуальні дії, тобто досудове
слідство не було закінчено.

Згідно ст. 314 КПК України у підготовчому
судовому засіданні суд має право
прийняти такі рішення:

3) повернути обвинувальний акт,
клопотання про застосування
примусових заходів медичного або
виховного характеру прокурору, якщо
вони не відповідають вимогам цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314
КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Обвинувальний акт по кримінальному
провадженню відносно ОСОБА_11,
обвинуваченої у скоєнні кримінального
правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190,
ч.2 ст. 190 КК України повернути прокурору
Скуйбеді О.Л. для складання
обвинувального акту згідно вимог КПК
України.

На ухвалу протягом семи днів з дня
її оголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через Бердянський
міськрайонний суд.

Суддя
Петягін В.В.