Справа № 357/6330/15-к
1-кп/357/500/15
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
09.06.2015 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0001599 від 20.04.2015 року щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Білої Церкви, Київської області, українця, громадянина України, з базовою загальною освітою, неодруженого, всилу ст. 89 КК України немаючого судимості, не працюючого, жителя АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
20 березня 2014 року, близько 17 год., ОСОБА_6 пройшов через незамкнену хвіртку на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , належного ОСОБА_7 , потім, переконавшись у тім, що за ним ніхто не спостерігає, підійшов до легкового автомобіля марки «Москвіч АЗЛК», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір?ї вказаного домоволодіння і, піднявши кришку його капоту, таємно від оточуючих викрав з моторного відсіку автомобіля акумуляторну батарею, марки «АКБ-60», вартістю 1050 грн., після чого покинув місце скоєння злочину, завдавши потерпілому ОСОБА_7 збитків на вказану суму.

Допитаний судом ОСОБА_6 повністю визнав себе винним у вчиненому і в повному обсязі підтвердив факт проникнення 20.03.2015 року, близько 17 год., за встановлених досудовим слідством обставин, на подвір?я домоволодіння потерпілого ОСОБА_7 , що у 3-му провулку Стаханівському в м. Білій Церкві, і таємного викрадення з автомобіля марки «Москвіч АЗЛК», д.р.н. НОМЕР_1 , який знаходився на подвір?ї вказаного домоволодіння, акумуляторної батареї «АКБ-60», вартістю 1050 грн.. У вчиненому розкаявся.

Повністю визнавши себе винним у вчиненому, в повному обсязі погодившись з обвинуваченням та не оспорюючи фактичних обставин інкримінованого йому злочину, будучи належним чином ознайомленим з положеннями ст. 349 ч. 3 КПК України та наслідками їх застосування, ОСОБА_6 просив суд не досліджувати зібрані у провадженні докази та обмежитись його власним визнанням своєї винуватості у вчиненому.

Суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненому повністю доведена в судовому засіданні, і що дії останнього вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна крадіжка.

При обранні покарання для обвинуваченого ОСОБА_8 суд приймає до уваги характер і незначну ступінь суспільної небезпеки скоєного злочину, пом?якшуючі відповідальність останнього обставини, як то повне визнання вини та щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, враховує особу обвинуваченого, котрий уцілому позитивно характеризується за місцем проживання, а також відсутність будь-яких обтяжуючих відповідальність обвинуваченого обставин, і вважає, що виправлення ОСОБА_8 можливе без ізоляції від суспільства, за умови призначення йому покарання у виді громадських робіт.

На переконання суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374-376 КПК України, суд
З А С У Д И В :
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 185 ч. 1 КК України, та призначити йому покарання за ст. 185 ч. 1 КК України у виді 240 годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області, через Білоцерківський міськрайонний суд, протягом 30 діб.

Суддя: ОСОБА_1