Справа
№ 1-П-4/08
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 травня 2008 року
Кельменецький районний суд Чернівецької області

у складі:

головуючого - судді: Телешмана
О.В.,

при секретарі: Бузило
М.Л.,

з участю прокурора: Чернописького
В.Ю.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - ОСОБА_4

розглянувши в відкритому судовому засідання в залі суду в
смт. Кельменці кримінальну справу про обвинувачення :

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, який проживає в с. Дністрівка Кельменецького
району Чернівецької області, освіта вища, одруженого, має на утриманні
неповнолітню дитину, працює вчителем школи І- ІІІ ступенів с. Бузовиця Кельменецького району, не судимого,

за ст.26 , ч.2 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК
України,

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, який проживає в с.
Дністрівка Кельменецького району Чернівецької області, освіта вища, одруженого,
працює агрономом ТзОВ «Дністрові Роси», не судимого,

за ст.26, ч.4 ст.27 ,ч.1 ст.336 КК
України в стадії попереднього розгляду
справи, -

ВСТАНОВИВ:

До Кельменецького районного суду надійшла справа про
обвинувачення ОСОБА_3 за ст.26 , ч.2 ст.27, ч. 1 ст. 366 КК України та
ОСОБА_2 за ст.26 , ч.4 ст.27, ч. 1 ст.
366 КК України з поданнями слідчого про застосування щодо обвинувачених ст. 1
п. ”б” та, відповідно ст.1 п. «г» Закону України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1
обвинувачується в тому, що у 2005 році працюючи директором Бузовицької
середньої школи та будучи службовою особою
наділеною організаційно - розпорядчими обов'язками, склав і видав
завідомо неправдиві офіційні документи - атестат про повну загальну середню
освіту та додаток до нього на ім'я ОСОБА_5
при наступних обставинах. Так, ОСОБА_1
з 2003 по 2007 рік працював директором Бузовицької середньої школи та був
службовою особою наділеною організаційно
- розпорядчими обов'язками і згідно
своїх службових повноважень в числі іншого, здійснював загальне
управління школою, керував роботою педагогічної ради та готував
документацію про хід і результати навчальної діяльності. В квітні - червні 2005 року житель с. Дністрівка
Кельменецького району ОСОБА_2, діючи в
інтересах свого онука ОСОБА_5, який знаходився
за межами України та не мав змоги самостійно здобути повну середню освіту, так як для цього слід скласти
іспити в середній загальноосвітній
школі, шляхом умовляння схилив ОСОБА_3 до складання і видачі завідомо неправдивих офіційних документів - атестата про повну середню загальну освіту та додатку до нього
на ім'я свого онука ОСОБА_5 З цією
метою, для створення видимості того, що ОСОБА_5 нібито складав іспити, ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_1 про те, що на складання іспитів з'явиться
інша особа. В подальшому, в червні
2005 року ОСОБА_1, будучи директором Бузовицької
загальноосвітньої середньої школи і головою атестаційної комісії на державних підсумкових атестаціях в цій
школі та будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими
обов'язками, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи всупереч інтересам служби, піддавшись на умовляння
ОСОБА_2 достовірно знаючи, що ОСОБА_5
знаходиться за межами України, і іспити замість нього складала інша
особа, що позбавляє його права на отримання документів про повну загальну середню освіту, вчинив службове підроблення
офіційних документів, тобто
видав ОСОБА_2, виготовлений на ім'я його онука ОСОБА_5 атестат про повну середню загальну освіту та додаток до нього, засвідчивши при цьому його своїм підписом та
відбитком печатки Бузовицької середньої школи.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями
ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений
ст.26, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України - співучасть у службовому
підробленні, тобто складання і видача службовою особою завідомо неправдивих
офіційних документів.

По даному факту слідчим прокуратури Кельменецької
районної прокуратури було порушено відносно
ОСОБА_3 кримінальну справу і 07.05.2008 року йому було пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.26, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.366
КК України, у вчиненні якого він свою вину не визнав.

Слідчий вважає, що
дану кримінальну справу слід закрити відповідно до ст.1 п. ”б”, ст. 8 Закону України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року і ОСОБА_1 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
вчинений ним злочин, оскільки він на момент набрання чинності закону мав
неповнолітню дитину і він згідний на застосування щодо нього амністії.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_3, думку його захисника ОСОБА_4 думку прокурора,
дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану кримінальну справу слід
закрити.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років і
він згідний на застосування щодо нього амністії. Він на день набрання
чинності Законом України «Про амністію» від 19.04.2007 року мав дитину, якій не
виповнилося 18 років - ОСОБА_6ІНФОРМАЦІЯ_3народження. В матеріалах справи
відсутні докази, які б вказували на те, що ОСОБА_1 позбавлений батьківських
прав. До ОСОБА_3 протягом 1997-2007
років амністія не застосовувалась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для
звільнення ОСОБА_3 від
кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи на
підставі ст. 1 п. „б”, ст. 8 Закону
України „Про амністію” від 19 квітня 2007
року.

Також з матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2
обвинувачується в тому, що у квітні - червні 2005 року шляхом умовляння схилив службову особу - директора Бузовицької середньої школи ОСОБА_3 до
складання і видачі завідомо
неправдивих офіційних документів - атестату про повну загальну середню освіту та додатку до нього на ім'я
свого онука ОСОБА_5 при наступних
обставинах. Так, ОСОБА_2 протягом
квітня - червня 2005 року діючи в інтересах свого онука ОСОБА_5,
достовірно знаючи, що останній знаходиться за межами України та не має змоги
самостійно здобути повну середню освіту так
як для цього слід скласти іспити в середній загальноосвітній школі, шляхом умовляння схилив службову особу - директора Бузовицької загальноосвітньої середньої
школи ОСОБА_3 до складання і видачі
завідомо неправдивих офіційних документів - атестата про повну середню загальну освіту та додатку до нього на ім'я
свого онука ОСОБА_5 З цією метою, для створення
видимості того, що ОСОБА_5 нібито складав іспити, ОСОБА_2 домовився з
ОСОБА_1 про те, що на складання
іспитів з'явиться інша особа, однакова
по віку з ОСОБА_5 Отримавши згоду ОСОБА_3, ОСОБА_2 продовжуючи свій злочинний умисел, домовився з жителем с. Комарів Кельменецького району ОСОБА_7 про те, що
той складе декілька іспитів в Бузовицькій школі від імені ОСОБА_5 В подальшому, в червні 2005 року ОСОБА_1, будучи
директором Бузовицької
загальноосвітньої середньої школи і головою атестаційної комісії на державних підсумкових атестаціях в цій
школі та будучи службовою особою, наділеною організаційно - розпорядчими
обов'язками, зловживаючи своїм службовим
становищем, діючи всупереч інтересам служби, піддавшись на умовляння ОСОБА_2
достовірно знаючи, що ОСОБА_5 знаходиться за
межами України, і іспити замість нього складала інша особа, що позбавляє
його права на отримання документів про повну
загальну середню освіту, вчинив службове підроблення офіційних документів, тобто видав ОСОБА_2, виготовлений на
ім'я його онука ОСОБА_5 атестат про
повну середню загальну освіту та додаток до нього, засвідчивши при цьому його своїм підписом та відбитком печатки
Бузовицької середньої школи.

Таким чином, на думку слідчого, своїми умисними діями
ОСОБА_2 вчинив злочин, передбачений
ст.26, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України - співучасть шляхом
підбурювання у вчиненні службового підроблення, тобто співучасть у складанні і
видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів шляхом підбурювання
службової особи до цього.

По даному факту слідчим прокуратури Кельменецької
районної прокуратури було порушено відносно
ОСОБА_2 кримінальну справу і 14.04.2008 року йому було пред'явлено
обвинувачення у вчиненні злочину, передбаченого ст.26, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.366
КК України, у вчиненні якого він свою вину визнав.

Слідчий вважає, що
дану кримінальну справу слід закрити відповідно до ст.1 п. ”г”, ст. 8 Закону України „Про амністію” від 19 квітня
2007 року і ОСОБА_2 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за
вчинений ним злочин, оскільки він на момент набрання чинності закону мав вік 60
років і він згідний на застосування щодо нього амністії.

Заслухавши
пояснення обвинуваченого ОСОБА_2, думку прокурора, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що дану кримінальну справу слід закрити.

Зокрема, як слідує з матеріалів кримінальної справи
ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні умисного злочину, за який законом
передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п'яти років і
він згідний на застосування щодо нього амністії. Він на день набрання чинності Законом України «Про
амністію» від 19.04.2007 року мав вік понад 60 років. До ОСОБА_2 протягом 1997-2007 років амністія не застосовувалась.

Враховуючи наведене, суд вважає, що є всі підстави для
звільнення ОСОБА_2 від
кримінальної відповідальності та закриття
кримінальної справи на підставі ст. 1 п.п. „г”, ст. 8 Закону України „Про
амністію” від 19 квітня 2007 року.

Керуючись ст. 1 п. „б”, «г» , ст. 8
Закону України „Про амністію”, ст. 86 КК України ,ч.1 п.4 ст.6, ст. ст. 237,
240, 244, 248 КПК України , суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності
за ст.26, ч.2 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України та на підставі статті 1 п. „б” ст.
6 Закону України „Про амністію” від
19.04.2007 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.26, ч.2 ст.27 та ч.1
ст.366 КК України закрити на підставі
статті 1 п. „б” ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року.

ОСОБА_2 звільнити від кримінальної відповідальності
за ст.26, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України та на підставі статті 1 п. „г” ст.
6 Закону України „Про амністію” від
19.04.2007 року.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2 за ст.26, ч.4 ст.27 та ч.1 ст.366 КК України закрити на підставі статті 1 п.
„г” ст. 6 Закону України „Про амністію” від 19.04.2007 року.

На постанову протягом семи діб після її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду
Чернівецької області.

СУДДЯ:

Копія. З оригіналом згідно.

Постанова не набрала законної сили.