Справа № 744/1132/13-к
Провадження № 1-кп/744/105/13
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 листопада 2013 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Поповича В.В.,

прокурора Плаксивого О.В.,

потерпілої (позивача) ОСОБА_1,

обвинуваченої (відповідача) ОСОБА_2

секретаря судового засідання Токаревої Г. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Чернігівської області кримінальне провадження щодо

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, заміжньої, ІНФОРМАЦІЯ_3, працюючої обліковцем в товаристві з обмеженою відповідальністю Нива, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

В період з 06 січня 2012 року по 02 лютого 2013 року, ОСОБА_2, будучи особою, яка згідно трудового договору № 1 укладеного між нею та фізичною-особою підприємцем ОСОБА_1, працювала продавцем в її магазині промислових товарів, який розміщений в селі Тимоновичі Семенівського району, розтратила товаро-матеріальні цінності в грошовому еквіваленті на суму 22 102 гривень 48 копійок, що виразилося у їх протиправному витрачанні, чим заподіяла потерпілій ОСОБА_1 матеріальні збитки на вказану суму.

Своїми діями ОСОБА_2 вчинила розтрату чужого майна, яке було їй ввірене.

Під час судового розгляду між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст. 471 Кримінального процесуального кодексу України. Згідно із угодою потерпіла ОСОБА_3 та обвинувачена ОСОБА_2 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій останньої за ч.1 ст.191 Кримінального кодексу України, розміру майнової шкоди, спричиненої потерпілій, яка відшкодована частково та покарання, яке повинна нести ОСОБА_2 у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 Кримінального кодексу України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обовязку на підставі ст. 76 Кримінального кодексу України: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повністю підтримала вимоги угоди про примирення, вона цілком розуміє наслідки затвердження угоди і добровільно бажає затвердити угоду. Їй відшкодовані завдані матеріальні збитки частково на суму 4000 гривень. Залишок невідшкодованих збитків складає 18102 гривні 48 копійок. Позов просить залишити без розгляду.

Обвинувачена ОСОБА_2 повністю підтримала вимоги угоди про примирення та показала, що цілком розуміє наслідки укладення угоди. Вона відшкодувала завдані матеріальні збитки на суму 4000 гривень, залишок невідшкодованих збитків складає 18102 гривні 48 копійок, які вона зобовязується відшкодувати. Вину у скоєнні злочину визнає повністю.

Прокурор не заперечує проти затвердження угоди про примирення між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2.

Розглядаючи питання щодо затвердження угоди про примирення, суд виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ст.468 Кримінального процесуального кодексу України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно із ч.3 ст.469 Кримінального процесуального кодексу України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до статті 12 Кримінального кодексу України злочин, передбачений ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України відноситься до категорії середньої тяжкості.

Судом встановлено, що угода про примирення сторонами укладена добровільно та відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з'ясовано, що обвинувачена ОСОБА_2 цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Узгоджена сторонами угоди міра покарання у виді 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України з випробуванням, з іспитовим строком на 1 рік, з покладанням на неї обовязку на підставі ст. 76 КК України: періодично зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи, відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Загальною частиною Кримінального кодексу України.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2 і призначення їй узгодженої сторонами міри покарання.

Суд вважає за необхідне питання про речові докази вирішити відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченої, у звязку з доведеністю її вини.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення від 11 листопада 2013 року, яка укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000125 між потерпілою ОСОБА_1 та обвинуваченою ОСОБА_2.

ОСОБА_2 визнати винною за ч. 1 ст. 191 Кримінального кодексу України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п. 3 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_2 покласти обовязки:

- зявлятись для реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення завданих матеріальних збитків на суму 28000 (двадцять вісім тисяч) гривень залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у сумі 6854 (шість тисяч вісімсот пятдесят чотири) гривні 40 копійок.

Речові докази:

копію книги № 48 від 05 січня 2012 року обліку доходів та витрат по єдиному податку фізичної особи підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на аркушах формату А-4 в кількості 10 аркушів, оригінал акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за жовтень 2012 року на аркушах у зошиті в клітинку на 16 аркушах, оригінал акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей станом на 02 лютого 2013 року на аркушах з зошиту в клітинку в кількості 19 аркушів; зошити в клітинку приходу та розходу товарно-матеріальних цінностей по магазину на 176 аркушах, зошит в клітинку про списання товару на 18 аркушах, копію акту інвентаризації товарно-матеріальних цінностей за 02 лютого 2013 року на аркушах у зошиті в клітинку на 17 аркушах, зошити в клітинку з боргами на 21 аркуші повернути потерпілій ОСОБА_1;

копію трудового договору № 1 від 06 січня 2012 року залишити в матеріалах справи.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: В.В.Попович