Справа № 352/2773/14-к
Провадження № 1-кс/352/344/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту

16 грудня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ;

за участю заступника прокурора Тисменицького району ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянув клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, одруженого, інваліда 3-ої групи, не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 16» грудня 2014 р.

Суд перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчої, підозрюваного ОСОБА_5

в с т а н о в и в :
Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000503 від 06.12.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 181, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_5 прибув самостійно у судове засідання.

Підозрюваний ОСОБА_5 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується особистим підписом ОСОБА_5 у клопотанні.

Слідча СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримала та пояснила, що 06.12.2014р. приблизно о 14.00 год., ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні кухні свого будинку, що в АДРЕСА_1 , вчинив конфлікт із своєю дружиною. В ході конфлікту, ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, взяв зі стола кухонний ніж та діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень своїй дружині ОСОБА_6 , розуміючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків щодо здоров`я останньої, наніс ОСОБА_6 один удар ножем в область живота, внаслідок чого спричинив їй тілесні ушкодження, а саме: проникаюче поранення правої черевної стінки, без пошкодження внутрішніх органів. 15.12.2014р. ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України. Вина ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами. Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і вчиняти інші кримінальні правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначених ризиків застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, тому просила клопотання задоволити.

Прокурор у судовому засіданні клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_5 підтримав з вище наведених підстав слідчою та просив дане клопотання задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні поклався на розсуд суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протокол огляду місця події від 06.12.2014р., протокол допиту потерпілої ОСОБА_6 , протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , від 12.12.2014р., протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , від 12.12.2014р., протокол допиту свідка ОСОБА_9 , від 12.12.2014р. та іншими доказами.

Злочин, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , згідно ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких, за який передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Необхідність застосування до підозрюваного домашнього арешту обґрунтовується наявністю наступних ризиків: можливість переховуватися від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню, іншим чином вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган внутрішніх справ повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу внутрішніх справ з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених не неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Застосовуючи такий запобіжний захід як домашній арешт, суд враховує, що у розпорядженні слідчого по даному провадженню є достатні дані, що свідчать про наявність ознак злочину та докази, що його вчинив підозрюваний ОСОБА_5 , із кваліфікацією цього кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 121 КК України; також враховує репутацію підозрюваного, а саме те, що він раніше не судимий, має місце постійного проживання, не працює.

Враховуючи вказані обставини, вважаю, що такий запобіжний захід як домашній арешт забезпечить дотримання підозрюваним ОСОБА_5 процесуальних обов`язків під час досудового слідства та в суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176-179, 181, 184, 194, 193, 194, 196, 198 КПК України,

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 , погодженого із заступником прокурора Тисменицького району ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вишнів Рогатинського району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі процесуальні обов`язки:

1)Прибувати до старшого слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_4 за першою вимогою;

2)Цілодобово не залишати місце постійного проживання будинку АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора або суду.

3) Носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що в разі невиконання ним вище вказаних зобов`язань до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Копії ухвали вручити підозрюваному негайно після її оголошення.

Виконання ухвали доручити Тисменицькому РВ УМВС в Івано-Франківській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню органом внутрішніх справ.

Строк дії ухвали шістдесят днів.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1