Справа № 307/395/15-к
Провадження № 1-кп/307/154/15
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 лютого 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 з участю прокурора ОСОБА_3 захисника ОСОБА_4 , неповнолітнього ОСОБА_5 , законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно неповнолітнього:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , учня 9-го класу Тячівської ЗОШ 1-3 ступенів № 3, імені Шімона-Голоші, про застосування примусових заходів виховного характеру за вчинення суспільно-небезпечного діяння передбаченого ст. 190 ч. 1 КК України.
В С Т А Н О В И В

02 січня 2015 року біля 22-ї години неповнолітній ОСОБА_5 знаходячись біля воріт будинку АДРЕСА_1 , де зловживаючи довірою свого друга неповнолітнього ОСОБА_7 , з метою заволодіння його мобільним телефоном марки Самсунг моделі GT-E2330B (ALO) чорного кольору, уклав з ним усну домовленість про обмін мобільними телефонами, та отримавши віл ОСОБА_7 його мобільний телефон. Заволодівши мобільним телефоном марки відмовився його повернути.
Чим спричинив неповнолітньому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 485,15 гривень.
ОСОБА_5 винним себе визнав повністю у вчиненому розкаявсь та пояснив в судовому засіданні, 2 січня 2015 року приблизно в 22 години пішов у гості до свого знайомого ОСОБА_7 після чого пішли на вулицю погуляти. Він просив у ОСОБА_7 його мобільний телефон марки Самсунг . Він пішов до електроопори на якій горіло вуличне освітлення взявши телефон він почав втікати з телефоном. Наступного дня він продав мобільний телефон ОСОБА_8 у вчиненому кається і просить суворо його не карати.
Законний представник неповнолітнього ОСОБА_6 пояснила судовому засіданні що виховує ОСОБА_5 з дитинства. Його мати померла 10 років назад . Раніше вона ніколи не замічала нічого за ОСОБА_9 . Чому так сталось не може собі уявити.

Крім повного визнання своєї вини вина неповнолітнього у вчиненні суспільно-небезпечного діяння стверджується й іншими матеріалами справи .

· Висновком експерта про вартість мобільного телефону а.с 35-39

· Постанова про визнання мобільного телефону марки Самсунг моделі GT-E2330B (ALO) речовим доказом а.с 34
Оцінивши сукупність наведених доказів дослідивши матеріали справи суд доходить висновку що ОСОБА_5 вчинив (шахрайство) Заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою та його дії правильно кваліфіковано судом за ст. 190 ч. 1 КК України

Заслухавши неповнолітнього, представника неповнолітнього, а також думку прокурора, та законного представника неповнолітнього,
ОСОБА_5 по місцю проживання та навчання характеризується позитивно, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро покаявся.
Цивільного позову не заявлено судових витрат не має
Речові докази по справі мобільний телефон Самсунг моделі GT-E2330B (ALO) повернути потерпілому ОСОБА_7
Враховуючи те, що неповнолітній ОСОБА_5 не досяг віку з якого наступає кримінальна відповідальність, він не являються суб`єктом злочину, а тому кримінальну справу відносно нього слід закрити, та застосувати до нього примусові заходи виховного характеру, передавши його на виховання бабусі
Керуючись ст. ст.105 ч.2 п.3 КК України, ст.. 292 ч. 1 , ст. 498-501 КПК України,
У Х В А Л И В
Застосувати до ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 примусові заходи виховного характеру до досягнення ним 18 річного віку.
Передати ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 під нагляд бабусі ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2
Речові докази по справі мобільний телефон Самсунг моделі GT-E2330B (ALO) повернути потерпілому ОСОБА_7 .
Ухвала може бути оскаржена, а прокурор може подати апеляцію до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом 7 діб з моменту проголошення даної ухвали
Суддя Тячівського районного суду ОСОБА_1 .