14.07.2015
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Справа № 494/872/15-к
Провадження № 1-кп/494/89/15
14 липня 2015 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,
потерпілої - ОСОБА_7
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Козацьке Балтського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утримані нікого не має, не працюючого, урядових нагород не має, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України зі змінами та доповненнями від 14.05.2015 року(далі КК України);
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Іванівка, Миколаївського району Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, не працюючого, зареєстрований та мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України;
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Болград Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, на утриманні має малолітню дитину, не працюючого, зареєстрований в АДРЕСА_3 , мешкає в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,
в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України
ВСТАНОВИВ:
12.02.2015 приблизно о 09:00 год. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , знаходячись за місцем мешкання останнього, за адресою: АДРЕСА_2 , вступили в попередню змову на скоєння крадіжки чужого майна, а саме: аміачної селітри, розфасованої у мішки, з приміщення складу, розташованого по АДРЕСА_2 . ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , склали план злочинних дій та розподілили між собою ролі. Діючи, згідно злочинному плану та розподіленим ролям, ОСОБА_4 повинен був зламати навісний замок вхідних воріт будівлі складу та винести звідти викрадені мішки з селітрою. ОСОБА_5 , в свою чергу, повинен був знайти транспортний засіб для перевезення викрадених мішків з селітрою та джерело їх збуту.
В той же день, 12.02.2015 приблизно о 15:00 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користуванні якого знаходиться транспортний засіб: мікроавтобус, марки «Ford Tranzit», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 , знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_4 , в ході телефонної розмови з раніше знайомим йому ОСОБА_5 , отримав від нього пропозицію щодо прибуття в ніч з 12.02.2015 на 13.02.2015 на вказаному транспортному засобі до с. Червоний Агроном Березівського району та перевезення мішків з аміачною селітрою, на що ОСОБА_6 надав свою згоду.
13.02.2015 приблизно о 00:00 ОСОБА_5 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , з метою таємного викрадення чужого майна, а саме: мішків з аміачною селітрою, прийшли до приміщення складу, який розташовано по АДРЕСА_2 , що знаходиться в користуванні ОСОБА_7 . ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , згідно заздалегідь розподіленим ролям, за допомогою ривка, зірвав металевий навісний замок вхідних воріт приміщення складу, та проник до нього. Впевнившись в тому, що в приміщенні складу наявні мішки з аміачною селітрою, ОСОБА_4 повідомив про це ОСОБА_5 . Перерахувавши наявні у складі упаковані полімерні мішки з аміачною селітрою, в кількості 20 штук, вагою 50 кг. кожний, ОСОБА_4 став почергово виносити їх з приміщення складу та складати у польової дороги, на відстані приблизно 100 метрів від будівлі вказаного складу. В цей час ОСОБА_5 , діючи згідно розподіленим ролям, направився за межі с. Червоний Агроном, куди згідно раніше досягнутої домовленості, повинен був прибути ОСОБА_6 на своєму мікроавтобусі.
В той же день, 13.02.2015 приблизно о 00:20 ОСОБА_6 на своєму мікроавтобусі, марки «Ford Tranzit», білого кольору д.н. НОМЕР_1 , прибув до в`їзду в с. Червоний Агроном Березівського району, де, згідно раніше досягнутої домовленості, його чекав ОСОБА_5 . При зустрічі, ОСОБА_5 розповів ОСОБА_6 про обставини щойно скоєної ним разом з ОСОБА_4 крадіжки мішків з аміачною селітрою, повідомивши, що ОСОБА_4 в цей час переносить їх з приміщення складу до польової дороги, де буде чекати на них. В ході розмови ОСОБА_5 запропонував ОСОБА_6 вивезти на своєму транспортному засобі з місця скоєння злочину викрадені мішки з аміачною селітрою та переховувати в себе до моменту їх реалізації. При цьому, ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_6 , що добре розрахується з ним грошовими коштами, вирученими в подальшому від реалізації викраденого майна в с. Петрівка Комінтернівського району Одеської області, де він заздалегідь домовився про його збут.
На вказану пропозицію ОСОБА_5 щодо сприяння вчиненню вказаного злочину, ОСОБА_6 не відмовився, а навпаки, діючи умисно, з метою збагачення, надав свою добровільну згоду. Тим самим, ОСОБА_6 своїми умисними діями, які виразились в наданні ОСОБА_5 та ОСОБА_4 транспортного засобу під його керуванням для перевезення викрадених мішків з аміачною селітрою, а також заздалегідь обіцяному переховуванню викраденого майна в себе до моменту його реалізації, став співучасником вказаного злочину, а саме: посібником.
В той же день, 13.02.2015 приблизно о 00:35 год. на мікроавтобусі, марки «Ford Tranzit», білого кольору р.д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , він та ОСОБА_5 направились до польової дороги, розташованої на відстані приблизно 100 метрів від будівлі складу, по вул. Кірова (б/н) в с. Червоний Агроном, де їх чекав ОСОБА_4 . По прибуттю, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою зі ОСОБА_6 , завантажили викрадені мішки з аміачною селітрою в кількості 20 штук до салону його мікроавтобусу, марки « Ford Tranzit», білого кольору, д.н. НОМЕР_1 .
На розгляд суду досудовим слідством внесено обвинувачення ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Також, на розгляд суду досудовим слідством внесено обвинувачення ОСОБА_5 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Крім того, на розгляд суду досудовим слідством внесено обвинувачення ОСОБА_8 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, поєднаного з проникненням в інше приміщення, тобто у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України
Судом встановлено, що з урахуванням обвинувачення, внесеного на розгляд суду, вказаними умисними діями ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 скоїли таємне викрадення чужого майна (крадіжку), за попередньою змовою, з проникненням в інше приміщення, тобто вчинили злочин, передбачений частиною третьою статті 185 КК України.
Відповідно до положень частини третьої статті 349 Кримінально-процесуального кодексу Українизі змінами та доповненнями від 13.05.2015 року (далі КПК України), з урахуванням того, що усі сторони просили суд про однаковий порядок дослідження доказів, що полягав у дослідженні пояснень обвинувачених та письмових характеризуючих доказів, наданих суду та за відсутності заперечень сторін, з урахуванням розуміння сторін обставин справи, змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши сторонам правові наслідки таких їх дій про те, що вони будуть позбавлені права оскаржити вирок в апеляційному порядку з підстав не встановлення обставин, доказів про які суду сторони не надали, суд задовольнив вказані клопотання і встановив порядок дослідження доказів, про який просили сторони.
В судовому засіданні 14.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті та надав суду пояснення про те яким чином ним було скоєно кримінальне правопорушення, що він щиро розкаюється у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину та просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні 14.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_5 визнав вину у вчиненні злочину передбаченого частиною третьою статті 185 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті та надав суду пояснення про те яким чином ним було скоєно кримінальне правопорушення, що він щиро розкаюється у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину та просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
В судовому засіданні 14.07.2015 року обвинувачений ОСОБА_6 визнав вину у вчиненні злочину передбаченого ч 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України за обставин, вказаних в обвинувальному акті та надав суду пояснення про те яким чином ним було скоєно кримінальне правопорушення, що він щиро розкаюється у вчинені злочину, активно сприяв розкриттю злочину та просив суд призначити йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.
Відповідно до статті 65 КК України при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину та особи обвинувачених, які не перебувають на наркологічному і психоневрологічному обліку, характеризуються за місцем проживання позитивно, раніше не судимі.
Згідно зі статтею12 КК України вчинений обвинуваченими злочини за частиною третьою ст. 185 КК України відноситься до тяжких злочинів.
Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 № 7 "Про практику призначення судами кримінального покарання" рішення суду має бути повністю самостійним і не ставитись у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_4 , передбачених ст. 69 КК України судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_5 , передбачених ст. 69 КК України судом не встановлено.
До обставин, що пом`якшують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачених ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття та вчинення злочину вперше.
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_6 , передбачених ст. 69 КК України судом не встановлено.
Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» від 24 жовтня 2003 р. №7 у вироку суд обговорює питання призначення покарання. Так державний обвинувач просив суд призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки. Призначити обвинуваченому ОСОБА_6 покарання за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України у виді 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 374 КПК України, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 185 КК України
ЗАСУДИВ:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання, та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 3(три) роки.
На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк терміном на два роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину.
Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 повідомляти органи кримінально-виконавчої служби про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без дозволу органу кримінально-виконавчої служби та періодично з`являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої служби.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через Березівський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, а в разі подачі апеляції - з моменту винесення рішення апеляційним судом.
Копію вироку негайно вручити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1