Придніпровський районний суд м.Черкас
Справа №711/4825/13-к
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2013 року Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Клочко О.В. при секретарі Туз Н.В., з участю прокурора Штомпель С.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси та про відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

До Придніпровського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_1 на дії (бездіяльність) прокурора м. Черкаси.

Зазначено, що в провадженні слідчого (ПІП не вказано) Придніпровського РВ у м . Черкаси УМВС України в Черкаській області знаходиться кримінальна справа №.

Слідчим 05.11.2012р. винесено постанову про зупинення провадження по справі.

Прокурор м . Черкаси вказану постанову не скасував, а на його скарги не відповідає. Слідчі дії по вказаній кримінальній справі не проводяться.

Також, прокурор відмовляється внести відомості до ЄРДР про злочин відповідно до положень КПК України.

Крім того, просив відшкодувати завдану йому моральну шкоду в розмірі 20000грн.

Також ,вказав в скарзі про поновлення строку подачі скарги, проте докази пропуску термінів подачі скарги не вказує та до скарги не надав.

На розгляд скарги ОСОБА_1 не зявився , причини неявки не надав.

Разом з тим , заявник неодноразово повідомлений про день і час розгляду скарги, проте жодного разу до суду не зявився, що може свідчити про навмисне затягування розгляду скарги.

Прокурор просив відмовити в задоволенні скарги як безпідставної.

Суд, заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Відповідно п.1 ч.2 ст. 303 КПК України , на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобовязаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна;

Згідно вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом 10 днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно скарги ОСОБА_1 , вбачається , що ще 5.11.2012 року було зупинено провадження у кримінальній справі, при цьому не вказуються точні дані коли цю постанову отримав ОСОБА_1, а ні дані про статус самого заявника за даною кримінальною справою, тощо.

При цьому , слід зазначити, що починаючи з січня 2013 року ОСОБА_1 адресує до суду численну кількість аналогічного змісту «скарг», які фактично ніяким чином не відрізняються одна від одної за своїм змістом та стосуються однієї і тієї самої постанови органів слідства за 5 листопад 2012 року, та на цей рахунок Придніпровським районним судом вже виносились ухвали по даному питанню.

В скарзі ОСОБА_1 вказується , що ним «оскаржуються» дії прокурора м . Черкаси , оскільки він звертався саме до нього .

Проте, ОСОБА_1 не вказується : коли ж він звертався до прокурора м. Черкаси не вказана конкретна дата , з чим саме звертався - / листом заявою, скаргою і таке інше /, в який спосіб звертався - / усно, письмово, по телефону , тощо / , що не дає розуміння обставин змісту / суті / скарги ОСОБА_1 чи це є оскарження постанови слідчого про закриття провадження у кримінальній справі , чи це є оскарження інших дій прокурора, тощо.

Також, в «скарзі» ОСОБА_1 вказується , що ним оскаржуються дії прокурора м . Черкаси , проте не зрозуміло, які ж саме «дії» ним оскаржуються які саме процесуальні дії прокурор вчинив / чи не вчинив / , що повязані з даним кримінальним провадженням, оскільки відсутні тексти самих «звернень» ОСОБА_1 до прокурора м . Черкаси , то не є зрозумілим чи це є скарга , яка подана у відповідності до норм ст.ст.303-309 КПК України чи це було звернення ОСОБА_1 , яке має своє вирішення відповідно до Закону України «Про звернення громадян», тощо.

Слід зазначити , що зі змісту «скарги» ОСОБА_1 неможливо навіть зрозуміти , що хоче сам заявник та які його права та свободи порушено.

Так, заявник ОСОБА_1 просить внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, проте не є зрозумілим , які ж саме відомості просить внести ОСОБА_1 до ЄРДР.

Крім того, відповідно до ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою ст. 304 КПК України, і особа , яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Згідно скарги ОСОБА_1 , вбачається, що він не погоджується із зупиненням провадження у кримінальній справі , яку зупинено ще 5.11. 2012 року.

Відсутні і звернення ОСОБА_1 до прокурора м . Черкаси , відсутні будь які письмові відповіді прокурора на звернення ОСОБА_1 / чи то усні чи письмові /.

При цьому , «скарга» ОСОБА_1 містить прохання продовжити строк подачі скарги, оскільки про відмову у задоволенні його звернення, про «бездіяльність» прокурора він дізнався - дослівно «усно» та з посиланням , що про вищевказане дізнався - дослівно , «сегодня», тобто, в день подачі «скарги».

Таким чином, будь які документальні дані про поважність причин пропуску строку звернення із скаргою сама скарга не містить.

ОСОБА_1 хоча і вказує в скарзі про те , що він пропустив строк звернення зі скаргою до суду саме з поважних причин, проте, жодним доказом про це не підтверджує / відсутні дані про отримання ним письмового повідомлення прокурора м . Черкаси - в той чи інший день з даними поштового штемпеля, під особистий підпис , тощо /.

Таким чином , слідчий суддя згідно скарги та заяви ОСОБА_1 не находить підстав для поновлення строку звернення з даною скаргою до суду, оскільки скарга та заява в цій частині є бездоказовою, та не містить будь яких даних про те , що строк пропущено саме з поважних причин.

Саме по собі посилання ОСОБА_1 в скарзі на те , що скарга подана з пропущенням строку з поважних причин без надання обєктивних даних про ці обставини - не є підставою для поновлення такого строку.

Саме на заявника покладається обовязок обґрунтування свого звернення та надання відповідних документальних підтверджень на цей рахунок.

Заявником ОСОБА_1 ніяких документальних даних до скарги не додано, з змісту скарги не зрозуміло чого хоче сам заявник .

Посилання в скарзі ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди в розмірі 20000 гривень нічим не аргументовано та не мотивовано , будь - які докази відсутні.

За таких обставин , слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для задоволення скарги ОСОБА_1

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.303, 304 КПК України,

у х в а л и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії та бездіяльність прокурора м. Черкаси відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Клочко О.В.