Справа № 1-260/11
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 квітня 2011 року Кіровський районний суд міста Кіровограда в складі:

головуючого: судді Петрова Р.І.,

при секретарі: Волошиній О.О.,

за участю прокурора: Зотової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальну справу за звинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки України, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, не працюючої, проживаючої ІНФОРМАЦІЯ_4, раніше судимої: 24.06.2010 року Ленінським районним судом міста Кіровограда за ч. 1 ст. 185 КК України до штрафу в розмірі 850 гривень;

- у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 скоїла таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за таких обставин.

17.12.2010 року, приблизно о 13-00 годині, ОСОБА_1, знаходячись в пологовому відділенні Центральної районної лікарні, яка розташована в місті Кіровограді по вулиці Аерофлотській, 5, проходячи повз ординаторську кімнату, помітила на столі у вищевказаному приміщенні мобільний телефон. В цей момент у неї виник умисел, направлений на викрадення телефону. Скориставшись тим, що її ніхто не бачить, ОСОБА_1, через відчинені двері, увійшла до ординаторської кімнати, де таємно, з корисливих мотивів, викрала мобільний телефон «Нокіа 2330», вартістю 468 гривень, в середині якого знаходилась картка мобільного оператора «Джинс», на рахунку якої знаходились гроші в сумі 20 гривень, чим спричинила потерпілій ОСОБА_2 матеріальну шкоду на загальну суму 488 гривень. З місця вчинення злочину зникла, викраденим розпорядилась на власний розсуд.

Підсудна ОСОБА_1 свою вину у вчиненні вищезазначеного злочину визнала повністю. Вказувала, що скоїла злочин за обставин, викладених у обвинувальному висновку. У вчиненому розкаювалась та просила суворо не карати.

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, дослідженими в порядку ч. 3 ст. 299 КПК України.

Таким чином, обвинувачення, предявлене підсудній, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи справу в межах предявленого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При призначенні підсудній покарання суд враховує, що вона вчинила злочин середньої тяжкості, особу винної, яка характеризується посередньо, має на утриманні неповнолітніх дітей, раніше притягувалась до кримінальної відповідальності та має непогашену судимість за умисний злочин.

Обставинами, які помякшують покарання підсудної, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання підсудної, не встановлено.

Суд призначає підсудній покарання у виді позбавлення волі, що з урахуванням тяжкості злочину та особи підсудної в повній мірі відповідає меті покарання.

Суд не знаходить підстав для звільнення підсудної від відбування покарання з випробуванням і вважає, що підсудна повинна реально відбувати покарання у виді позбавлення волі, оскільки вчинення нею крадіжки після нещодавнього засудження за крадіжку свідчить про її небажання стати на шлях виправлення.

Цивільний позов потерпілою не заявлений.

Судові витрати за проведення товарознавчої експертизи необхідно стягнути з підсудної на користь держави, що відповідає вимогам ст. 93 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 81 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 321-324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання у виді 1 року позбавлення волі.

Запобіжний захід засудженій до набрання вироком законної сили залишити той же утримання під вартою.

Строк покарання засудженій ОСОБА_1 рахувати з 30.12.2010 року, тобто з моменту затримання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати в розмірі 619 гривень 20 копійок за проведення товарознавчої експертизи по справі.

Речовий доказ: мобільний телефон «Нокіа 2330» - залишити потерпілій ОСОБА_2.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Кіровський районний суд міста Кіровограда, а засудженим, який перебуває під вартою, у той же строк, але з моменту отримання копії вироку суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда

ОСОБА_3