Провадження № 1/361/37/13
П О С Т А Н О В А

04 липня 2013 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Кічинської О.Ф.

при секретарі - Лобко А.С.

з участю прокурора - Неділька С.А.

захисника адвоката - Лобок В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області з 03.12.2012 року перебуває об"єднана кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочинів, передбачених ст. 307 ч. 2 КК України, ОСОБА_3 за ст.ст. 309 ч. 2, 309 ч. 3 КК України, ОСОБА_4 за ст. 309 ч. 3 КК України. Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_3 інкримінуються вчинені повторно незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, без мети збуту, що мали місце 29.12.2010 року та протягом 18.04.2012 року - 19.04.2012 року, а також незаконні придбання, зберігання й перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, які сталися протягом 21.09.2012 року - 22.09.2012 року; ОСОБА_2 - незаконні придбання, зберігання, перевезення наркотичних засобів у великих розмірах, з метою збуту, незаконний збут наркотичних засобів, а також незаконне зберігання наркотичних засобів з метою збуту, у великих розмірах, вчинене повторно, які мали місце протягом 18.04.2012 року - 19.04.2012 року; ОСОБА_4 - незаконні придбання, зберігання й перевезення наркотичних засобів в особливо великих розмірах, без мети збуту, що сталися протягом 21.09.2012 року - 22.09.2012 року. Підсудний ОСОБА_3 свою вину визнає частково, підсудні ОСОБА_2 і ОСОБА_4 вини в наведених злочинах не визнають.

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 категорично заперечили придбання ними наркотичних засобів в особливо великих розмірах у м. Ніжин Чернігівської області близько 19 години 21.09.2012 року, повідомили, що в зазначений день дійсно їздили у власних справах в м. Ніжин, де ОСОБА_3 для себе придбав на 500 грн. близько 12-15 мл. ацетильованого опію, що знаходився в пластиковій пляшечці з-під медичного препарату "Аспекард 100", ОСОБА_4 на той час жодних наркотичних засобів не вживав. Протягом дня ОСОБА_3 тричі особисто використовував опій, його залишки зберігав у передніх лівих дверцятах автомобіля марки Опель-Вектра д/н НОМЕР_1, звідки вони були вилучені слідчим СВ Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області в ніч на 22.09.2012 року. Після 0 годин 22.09.2012 року при в"їзді до м. Бровари Київської області їх зупинили працівниками ДАІ, після чого співробітники спецпідрозділу "Беркут" витягли з автомобіля, кинули на землю, застосували наручники. В подальшому працівники СБНОН Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області перевезли їх в район другого заїздного карману по вул. Київській у м. Бровари, де співробітник СБНОН ОСОБА_5 засунув ОСОБА_4 під нижню білизну, а ОСОБА_3 - в кишеню джинсів по скляній пляшечці з-під перекису водню з рідиною, які він же в присутності понятих вилучив, а слідчо-оперативною групою було задокументовано факт зберігання наркотичних засобів.

Згідно з показаннями підсудних, свідка ОСОБА_6 - співмешканки ОСОБА_3 - у вересні 2012 року останній використовував мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_2 оператора мобільного зв"язку "Київстар".

В судовому засіданні 04.07.2013 року захисник ОСОБА_7 заявив клопотання про витребування із ПрАТ "Київстар" роздруківок вхідних та вихідних з"єднань за 21.09.2012 року абонентського номеру НОМЕР_2, який використовував ОСОБА_3, з прив"язкою до базових станцій, для підтвердження чи спростування версії досудового слідства про перебування останнього після 19 години того дня в м. Ніжин Чернігівської області.

Вислухавши думки підсудних, які підтримали заявлене клопотання, прокурора, що не заперечував проти його задоволення, оскільки витребування роздруківок вхідних і вихідних дзвінків абонентського номера, яким ОСОБА_3 користувався 21.09.2012 року, є доцільним для встановлення істини в справі, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

За змістом ч. 11 Перехідних положень КПК України, кримінальні справи, які на день набрання чинності цим Кодексом надійшли до суду від прокурорів з обвинувальним висновком, розглядаються судами першої, апеляційної, касаційної інстанцій і Верховним Судом України в порядку, який діяв до набрання чинності цим Кодексом. Виходячи з цього, по кримінальних справах, що перебували в провадженні суду станом на 20.11.2012 року, в тому числі по вказаній кримінальній справі, процесуальні рішення приймаються за правилами КПК України 1960 року.

Підсудні ОСОБА_3 і ОСОБА_4 оспорюють правдивість зібраних у справі доказів, інформація щодо використання абонентського номеру НОМЕР_2 знаходиться в ПрАТ "Київстар", має доказове значення для повного, всебічного, об"єктивного з"ясування обставин під час розгляду кримінальної справи та прийняття справедливого рішення. Отримання іншим шляхом необхідних суду для встановлення істини відомостей є неможливим.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 14-1, 273, 296 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (вул. Дегтярівська, 53 м. Київ, 03113) відомості про з"єднання за 21.09.2012 року абонентського номеру НОМЕР_2, який знаходився в користуванні ОСОБА_3, з прив"язкою до базових станцій для визначення місцезнаходження користувача мобільного телефону в досліджуваний судом період.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ф. Кічинська