Справа №1-76/2008р.
ВИРОК

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

3 жовтня 2008 року Городоцький районний
суд Хмельницької області в складі:

головуючого
- судді Мельник В.М.

при
секретарі - Стебло Л.В.

з
участю прокурора Зубика Ю.М., адвоката ОСОБА_3

представника
потерпілих - ОСОБА_2

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м.Городок справу по обвинуваченню ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження, уродженця та жителя АДРЕСА_1, українця,
громадянина України, освіта середня-спеціальна, не працюючого, має неповнолітню
дитину, військовозобов'язаного, раніше не судимого, в злочинах передбачених ч.2
ст.121, ч.1 ст.126 КК України, -

Встановив:

Підсудний
ОСОБА_1 проживаючи з 2004 року в громадянському шлюбі з ОСОБА_2 в АДРЕСА_2, в
період з 16 год. 11 серпня 2007 року по 4 год. 12 серпня 2007 року перебуваючи
в стані алкогольного сп'яніння на побутовому ґрунті, з метою заподіяння
тілесних ушкоджень та фізичного болю потерпілій ОСОБА_2 наносив останній удари
руками та ногами по тулубу, кінцівкам та голови, а також завдав удари головою
потерпілої об виступаючі поверхні дверного варцаба, кімнатних дверей та інших
предметів, внаслідок чого підсудний завдав потерпілій тілесні ушкодження у
вигляді тупої закритої внутрішньої травми голови у вигляді субдурального
крововиливу справа на рівні передньої та середньої черепних ямок основи черепа
об'ємом 40 мл. субдурального крововиливу зліва на конвенситальній поверхні лівої півкулі головного мозку та на рівні
передньої та середньої черепних ямок основи черепа об'ємом 100 мл.
субарахноїдального крововиливу на базальній
поверхні лівої лобної долі та передній частині, яка ускладнилась набряком
головного мозку, значним інтерстиціальним на альвеомерним набряком легенів, що
відноситься до категорії тяжких тілесних ушкоджень та знаходяться в прямому
причинному зв'язку з наступанням смерті ОСОБА_2

Суд дослідивши
матеріали кримінальної справи встановив, що легкі тілесні ушкодження у вигляді
чисельних синців на стегнах, поверхні лівого плеча, правого плечового суглобу,
на поверхні грудної клітини, нижніх верхніх кінцівках, садин на бровно
скроновій ділянці, на верхній повіці лівої очної ділянки спричиненій потерпілій
одночасно з тілесними ушкодженнями, що відносяться до категорії тяжких, а тому
суд вважає, що кваліфікація дій підсудного за ст.125 ч.1 КК України є зайвою.

Крім того підсудний
ОСОБА_1 в період серпня 2006 р. по серпень 2007 р. перебуваючи в стані
алкогольного сп'яніння в господарстві потерпілої та приміщенні квартири на
побутовому грунті умисно наносив удари руками та ногами в голову та інших
частинам тіла потерпілій заподіявши фізичного болю.

В судовому засіданні
підсудний винним себе у вчиненому не визнав, пояснив, що на протязі 3-х років
проживав з ОСОБА_2, 11.08.2007 р. зранку порались по господарству, тілесних
ушкоджень на тілі потерпілої не бачив. Біля 12 год. пішов в сад нарвав яблук і
здав їх на приймальний пункт за отримані гроші купив пляшку самогонки і біля 14
год. повернувся додому, пообідавши та розпивши самогон з ОСОБА_2 так як
сп'яніли лягли відпочивати. В той день постійно були вдома вдвох, до них ніхто
не приходив. Біля 23 год. проснувся, ОСОБА_2 в ліжку не було, знайшов її лежачу
на підлозі в кухні без свідомості.

Протягом двох років
в неї траплялися припадки епілепсії, а тому в її рот заложив ложку між зуби,
полив на неї води, підняв з підлоги і положив на диван в кухні, а сам пішов до
сусідки ОСОБА_4, щоб по телефону викликати швидку допомогу, коли повернувся
додому, то ОСОБА_2 була вже у спальні, зняла з себе халат коричневого кольору
якого він після її смерті не міг знайти і вони лягли спати, не дочекавшись
швидкої допомоги, так як вважав, що медичної допомоги вона не потребує. Вночі
біля 4 год. проснувся від хропу потерпілої, який у неї був стан не знав, так як
в квартирі було відключено електричне світло, а тому знову пішов до сусідки
ОСОБА_4, щоб повторно викликати швидку допомогу. Повернувшись у квартиру
ОСОБА_2 була без свідомості. В лікарні вона була оглянута лікарем і останній
наказав йому, щоб він доглядав за нею до ранку. Швидка відвезла їх додому,
положив її на ліжко спальні робив їй штучне дихання але ранком вона померла,
одягнув її в халат бузкового кольору. Заперечив нанесення їй тяжких тілесних
ушкоджень, смерті ОСОБА_2 не бажав. Мотивів не було. не визнав своєї вини в
заподіянні потерпілій побоїв, зіславшись на її хворобу - припадки епілепсії,
однак пояснив, що при житті потерпіла в медичні установи відносно даної хвороби
не зверталась.

Вимоги, заявлені
потерпілими щодо відшкодування матеріальних збитків визнав частково, моральну
шкоду не визнав.

Винність ОСОБА_1 у
вчинених злочинах в повному обсязі доведена слідуючими доказами.

Потерпілий ОСОБА_5
допитаний в судовому засіданні показав, що його мати ОСОБА_2 проживала у своїй
АДРЕСА_3 разом з ОСОБА_1 на протязі останніх 3-4 років зловживали спиртними
напоями. Бачив, як ОСОБА_1 бив його матір, наносячи їй удари руками по тілу та
в голову, останній раз бачив це перед новим 2007 роком. При цьому не допустив
подальшого її побиття, але мати, щоб він не мав справи до ОСОБА_1 інколи
говорила йому не правду, що вона нібито впала з дерева, то її вдарила коза.
Вона ні з ким не перебувала в неприязних відносинах, за час спільного
проживання з ОСОБА_1 до них в квартиру ніхто не заходив, при житті матері не
бачив, що у неї були припадки епілепсії, про її хворобу почув з уст ОСОБА_1
після її смерті.

Цивільний позов про
стягнення з ОСОБА_1 матеріальної шкоди в суму 1496 грн. та моральної шкоди в
сумі 55 тис. грн. повністю підтримує.

Потерпіла ОСОБА_6
показала суду, що потерпіла ОСОБА_2 була її рідною сестрою. Останніх 4 роки
вона співмешкала з ОСОБА_1, обоє зловживали спиртними напоями. В липні 2007 р.
була у гостях потерпілої, на обличчі якої був синець. При розмові з сусідкою
ОСОБА_4 дізналась, що сестру систематично б'є ОСОБА_1, просила розповісти працівникам
міліції, але її прізвища не називати, так як вона боялась ОСОБА_1. 12 серпня
2007 р. біля 4 год. до неї зателефонувала сусідка сестри - ОСОБА_4, що останню
забрали в лікарню. Приїхавши в Городок в лікарню повідомили, що її не має,
пішла до неї додому і виявила сестру мертву з синцями та садинами на тілі,
обличчі, була помита. В приміщенні добудови до гаража господарства ОСОБА_2 -
виявила джинсові штани сестрині, подушку з плямами крові. В квартирі на
варцабах дверей та стіні у веранді були сліди крові, яких вона у липні 2007 р.
коли приїжджала до сестри не бачила. Про хворобу сестри нічого не знає, при
житті сестра даною хворобою не хворіла. Переконана, що тяжкі тілесні ушкодження
заподіяв ОСОБА_1

Допитаний в судовому
засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив, що 11 серпня 2007 р. біля 4 год. як ургентний
лікар анестезіолог - реаніматолог оглядав ОСОБА_2, в області правого ока
побачив свіжий крововилив - гематому, яка наростала, там же наростав крововилив
в роговицю цього ока. З даного приводу він зробив висновок, що удар нанесений
приблизно за пів години до доставки в лікарню, так як в іншому випадку кров би
звернулася. оглянув всю голову потерпілої шляхом обмацування пальцями. Крові,
гематоми, хрусту кісток, вдавлених переломів не виявив. Рот оглянув медичним
шпалем, признаків прокусів язика, губ не виявив, що відмічається при
епілептичних припадках.

Свідок ОСОБА_8
показала суду, що 12 серпня 2007 р. о 8 годині вона як лікар заступила на
добове чергування в ЦРЛ. О 9 год. виїхала на виклик до господарства ОСОБА_2. В
дворі побачила ОСОБА_1, який перебував в стані алкогольного сп'яніння. На її
запитання, що сталося він відповів, що нічого не знає. Зайшовши в квартиру -
побачила неохайність в ній, на дверях кров. При огляді трупа ОСОБА_2 виявила
тілесні ушкодження - крововилив ока гематому фіолетового забарвлення, вважає,
що дане тілесне ушкодження спричинено незадовго до її смерті, на руках та ногах
потерпілої були чисельні синці, садна.

Свідок ОСОБА_4
показала, що була сусідкою ОСОБА_2, декілька років остання проживала з
підсудним, обоє вживали спиртні напої. 11 серпня 2007 р. біля 23 год. ОСОБА_1 з
її телефона викликав швидку допомогу, пояснивши їй, що захворіла ОСОБА_2.
Швидка приїжджала, але він з квартири не вийшов. Повторно викликав біля 4
години, ОСОБА_2 забрали у лікарню, про що вона повідомила сестру ОСОБА_2 -
ОСОБА_6. Ранком 12 серпня 2007 р. дізналась про смерть ОСОБА_2.

Свідки ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 показали, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 вживали
спиртні напої, раніше чули та бачили, як вході сварки ОСОБА_1 штовхав
потерпілу, наносив удари руками по голові та інших частинах тіла, а тому на
обличчі бачили синці, садна. Про хворобу потерпілої стало відомо після її
смерті від ОСОБА_1

Вина підсудного
ОСОБА_1 також стверджується зібраними у справі та перевіреними в судовому
засіданні письмовими доказами.

Факт заподіяння
тяжких тілесних ушкоджень - а саме тупої закритої внутрішньочерепної травми
голови у вигляді субдурального крововиливу справа на рівні передньої та середньої черепних ямок основи
черепа об'ємом 40 мл., субдурального крововиливу зліва на конвекситальній
поверхні лівої півкулі головного мозку та на рівні передньої та середньої
черепних ямок основи черепа об'ємом 100 мл. субарахноїдального крововиливу на
базальній поверхні лівої лобної долі скроневої долі головного мозку в передній
частині, яка ускладнилась набряком головного мозку, значним інтертиціальним та
альвеолярним набряком легенів, яка стала безпосередньою причиною смерті, має
давність виникнення не менше як за 30-60 хв. до настання смерті, таку ж
давність спричинення мають крововиливи в м'які покриви лобно-тім'яної ділянки
голови, крововилив під кон'юнктиву правого очного яблука, забійна рана на
слизовій оболонці та каймі верхньої губи справа. Вказані тілесні ушкодження в ділянці
м'яких тралин голови можуть бути точками прикладання травмуючої сили від дій
якої виникла внутрішньочерепна травма голови, могли утворитися від дій по
голові тупих твердих предметів, від співудару головою об тупі тверді предмети,
якими могли бути і дверний варцаб, кут тумбочки та інші предмети, так і при
падінні з додатковим прискоренням і ударі головою об тупу тверду поверхню.
Забійна рана на слизовій оболонці та каймі верхньої губи справа, крововилив на
каймі та слизовій оболонці верхньої губи справа могли утворитись від дій тупих
твердих предметів із обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кісті
рук, ноги взуті.

На тілі трупа
ОСОБА_2 виявлено чисельні синці та садна, що за своїм характером належать до
категорії легких тілесних ушкоджень, спричиненні тупими твердими предметами із
обмеженою контактуючою поверхнею, якими могли бути кулаки рук, взуті ноги та
подібні предмети незадовго до настання смерті. Дані судово-токсикологічного
дослідження свідчать про те, що в момент настання смерті та в момент утворення
субдуальної гематоми ОСОБА_2 була твереза стверджується висновком
судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_2 №124 від 01.10.2007 р. /а.с. 81-89
т.1/ .

Згідно висновку
судово-гістологічного дослідження шматочків внутрішніх органів від трупа ОСОБА_2
встановлено, що набряк головного мозку та легенів міг виникнути не менше як
30-60 хв. до смерті. №1559 від 13 серпня 2007 р. /т.1 а.с.90/.

Згідно висновку
судово-медичної експертизи №510 від 14 серпня 2007 р. у ОСОБА_1 виявлено легкі
тілесні ушкодження і могли утворитись при боротьбі та самообороні потерпілої
/т.1 а.с.95-96/.

В судовому засіданні
судово-медичний експерт ОСОБА_14 підтвердила висновок судово-медичної
експертизи трупа ОСОБА_2 та висновок обстеження підсудного ОСОБА_1

Згідно протоколу огляду
місця події від 12 серпня 2007 р. встановлено, що в приміщенні квартирі ОСОБА_2
на стіні веранди на штукатурці виявлено плями бурого кольору, на поверхні
дверного варцаба виявлено нашарування крові, в прибудові до гаража виявлено
подушку, джинсові штани з плямами бурого кольору /т.1 а.с.24-23/.

Згідно протоколу
обшуку в господарстві ОСОБА_2 від 16 серпня 2007 р. виявлено та вилучено два
простирадла, халат, розового кольору, сорочку, светр, носовий платок з плямами
бурого кольору /т.1 а.с.58/ згідно висновків №№276, 275, 273, 272
судово-імонологічних експертиз встановлено на досліджених об'єктах - халат
рожевого кольору, подушка, два простирадла, джинсові, спортивні штани, светр,
сорочці виявлено кров людини змішано з протижировими виділеннями, які за груповими
ознаками можуть належати потерпілій, на двох кусках деревини, та зі скобі стіни
виявлено кров людини за груповими ознаками може належати потерпілій /т.1
а.с.101-126/.

В судовому засіданні
експерт імунолог ОСОБА_15 підтвердила дані висновків і показала, що кров з
трупа ОСОБА_2 відноситься до групи В(ІІІ) з ізогемаглеотиніном анти-А, на
досліджених об'єктах виявлено кров людини при визначенні групової належності,
що належить потерпілій ОСОБА_2.

Згідно висновку №29
амбулаторної експертизи ОСОБА_1 визнаний осудним /т.1 а.с.42-43/.

Допитані в судовому
засіданні свідки ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22 показали, що бачили, як потерпіла падала на вулиці, чули, що її
«кидає», так як хворіє епілептичним припадком.

Дану обставину в
судовому засіданні ствердив лікар нарколог Городоцької ЦРЛ - ОСОБА_23 та
пояснив, що 2007 р. до нього звернувся ОСОБА_1 з приводу лікування від
алкогольної залежності його дружини ОСОБА_2, остання відмовилась, в кабінет
стався припадок, медична сестра дала їй таблетки і їй стало краще. Як лікар він
її не обслідував, медичної допомоги не надавав і відповідної медичної
документації на ОСОБА_2 не оформляв з відповідним діагнозом.

Суд критично оцінює
покази свідків ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23 в частині, що ОСОБА_2 при житті хворіла епілептичним судорожним
припадком, оскільки дані свідки були викликані додатково за клопотанням
підсудного і зацікавленні давати покази на його користь.

Згідно протоколу
відтворення обстановки та обставин події від 18.04.08 р. ОСОБА_1 показав місце
в кухні де виявив лежачу ОСОБА_2 на спині на підлозі покриту половиком, голова
та тулуб ОСОБА_2 лежали на даному половику. Ствердив, що з 20 год. 11.08.07 р.
до 8 год. 12.08.07 р. постійно знаходився з ОСОБА_2 в квартирі, де взялись
сліди крові на дверних варцабах, на стіні, чому забрудненні речі кров'ю, що
були заховані в сараї не знає.

Суд з врахуванням
способу вчинення злочину, характеру і локалізація тілесних ушкоджень /нанесення
ударів в життєво важливий орган - голову/ приходить до висновку що підсудний
усвідомлював суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачав можливість
їх настання, як тяжкі тілесні ушкодження.

Покази ОСОБА_1 на
досудовому та судовому слідстві, заперечення його захисника щодо непричетності
підсудного до вчинення тяжкого злочину з посиланням на те, що при житті
потерпіла ОСОБА_2 хворіла епілептичним судорожним припадком і який стався перед
її смертю в зв'язку з чим вона отримала дані тілесні ушкодження суд оцінює критично
і не придає їм доказового значення, оскільки вони повністю спростовуються
дослідженими матеріалами кримінальної справи в ході судового слідства .

Оцінюючи докази в їх
сукупності суд вважає, що вина підсудного в умисному заподіяні тяжких тілесних
ушкоджень, що спричинило смерть потерпілої доказана, також повністю доведено в
судовому засіданні нанесення побоїв потерпілій, а тому його дії слід
кваліфікувати за ч.2 ст.121, ч.1 ст.126 КК України.

При призначенні виду
та міри покарання підсудному, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
що злочин відноситься до категорії тяжких, ставлення до скоєного, особу
підсудного, який позитивно характеризується по місцю проживання, раніше не
судимий, не працює, має неповнолітнього сина.

Обставин, які
пом'якшують покарання підсудному суд не вбачає. Злочин вчинено в стані
алкогольного сп'яніння, що суд визнає обставиною, яка обтяжує його покарання.

З урахуванням вище
викладеного, суд приходить до висновку, що підсудному ОСОБА_1 має бути
призначено покарання у вигляді позбавлення волі.

Оскільки підсудний
засуджується до реальної міри покарання за вчинення тяжкого злочину міру
запобіжного заходу слід змінити з підписки про не виїзд на взяття під варту.

Заявлений потерпілим
ОСОБА_5 цивільний позов до підсудного про відшкодування матеріальних збитків в
сумі 1496 грн. та моральної шкоди в сумі 55000 грн. слід задоволити повністю,
оскільки підсудний винен в спричиненні цих збитків та враховуючи характер
вчиненого діяння підсуднім, глибину моральних та фізичних страждань
потерпілого, який втратив матір. Потерпілою ОСОБА_6 заявлено цивільний позов до
підсудного про відшкодування матеріальних збитків на суму 445 грн. та моральної
шкоди в сумі 19 тис. грн., щодо стягнення моральної шкоди, суд вважає, дані
вимоги підлягають частковому задоволенню, при цьому суд враховує душевні
страждання ОСОБА_6 в зв'язку із смертю сестри ОСОБА_2, ступінь вини підсудного,
поведінку потерпілої, крім того вимоги розумності та справедливості.

Речові докази по
справі суд - два простирадла, подушка, спортивні штани, джинсові штани,
теніску, носовий платок, махровий жіночий халат, светр, сорочка, футболка,
спортивні штани з штучної тканини слід повернути потерпілим, два шматки
пофарбованої деревини, зіскріб з настіного покриття слід знищити.

На підставі
викладеного керуючись ст.323, 324 КПК України, -

Засудив :

Визнати винним
ОСОБА_1 за ч.2 ст.121 КК України та ч.1 ст.126 КК України і призначити
покарання за ст. 121 ч.2 КК України - у вигляді 7 /семи/ років позбавлення
волі.

ч.1 ст. 126 КК
України - громадських робіт на строк 200 годин.

Згідно зі ст.70 КК
України остаточне покарання підсудному Райтаровському шляхом поглинання менш
суворого покарання більш суворим визначити у вигляді 7 /семи/ років позбавлення
волі.

Міру запобіжного
заходу засудженому змінити. ОСОБА_1 взяти із зали судового засідання під варту.
Строк відбування рахувати з 3 жовтня 2008 р.

Речові докази, що
зберігаються при справі /згідно постанови т.1 а.с.73/ два шматки пофарбованої
деревини зіскоб з стіни - знищити., два простирадла подушку, спортивні штани -
кількість 2, джинсові штани, теніску, носовий платок, светр, халат, сорочку
передати потерпілому ОСОБА_5

Судових витрат по
справі не має.

Стягнути з ОСОБА_1
на користь ОСОБА_5 - матеріальні збитки в сумі 1496 грн., 55000 грн. моральної
шкоди., на користь ОСОБА_6 - матеріальних збитків - в сумі 445 грн., 8000
моральної шкоди.

На вирок може бути
подана апеляція до апеляційного суду Хмельницької області через Городоцький
райсуд протягом 15 діб, а засудженому в той же строк з моменту отримання копії
вироку.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя
В.Мельник