Справа № 395/1387/14-к
Провадження № 1-кп/395/1/2015
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/129/2014, що зареєстроване в ЄРДР 06.06.2014 року за № 0000243 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Інтерком» м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, діючи з прямим умислом, з метою отримання прибутку в протизаконний спосіб, з квітня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено по даний час, у порушення вимог ч. 4 ст. 124, ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно займає земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 4,77 га під розміщення посівів соняшника. Законним володільцем (орендарем) вказаної земельної ділянки відповідно до чинного договору оренди землі № 10 від 20.01.2009 року, зареєстрованого у державному реєстрі земель 14.05.2009 року за № 04.09.377.00085, є приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Пурпурівська», яке своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату за використання зазначеної земельної ділянки.

Самовільне зайняття вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 здійснено у спосіб виконання комплексу робіт за усною домовленістю та на підставі отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів на сільськогосподарській техніці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Хімічну прополку та передпосівну культивацію здійснив на сільськогосподарській техніці за усною домовленістю з ОСОБА_7 та за отримані від нього кошти громадянин ОСОБА_8 на початку травня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено.

Посів насаджень соняшника за усною домовленістю з ОСОБА_7 та за отримані від нього кошти здійснив ОСОБА_9 на початку травня поточного року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено.

В наслідок самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки допущено порушення ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, а саме: використання земельної ділянки без договору оренди між власником і орендарем, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою; ст. 25 Закону України «Про оренду землі», згідно з положеннями якою орендар земельної ділянки, у даному випадку ПСП «Ангофірма Пурпурівська», має право самостійно господарювати на орендованій земельній ділянці № НОМЕР_1 на полі № НОМЕР_2 на території Пурпурівської сільської ради с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області площею 4,77 га, а також отримувати продукцію і доходи від використання зазначеної земельної ділянки, даних прав ПСП «Агрофірма Пурпурівська» позбавлене в наслідок протиправних дій ОСОБА_7 .

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 124 від 20.08.2014 року завдав законному володільцю ПСП «Агрофірма Пурпурівська» в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки № 148 на полі № 5 на території Пурпурівської сільської ради с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області з урахуванням положень структури посівних площ на 2014 рік значну шкоду в розмірі 65853,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України не визнав та показав, що він має на праві приватної власності земельну ділянку, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку він з 2009 року передав у користування ОСОБА_10 за усною домовленістю, яку обробляв ОСОБА_10 до 2012 року. У 2012 році він мав намір самостійно обробляти свою земельну ділянку, однак цього зробити не зміг так як останню не міг виділити в натурі так як фахівцям кадастрового центру чинили перешкоди представники ПСП. Та вдалося йому виділити в натурі належну йому земельну ділянку лише у серпні 2013 року та він приступив до її використання.

Починаючи з 2013 року за їх домовленістю із ОСОБА_10 , останній так як ОСОБА_7 земельна ділянка розташована в загальному масиві поля та не виділена надав можливість обробляти іншу земельну ділянку під № 148, яка була у користуванні ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та за домовленістю з керівництвом вказаного ПСП була у користуванні у ОСОБА_10 . В 2013 році він дізнався де саме розташована вказана земельна ділянка та дослідив які необхідно вжити агрономічні заходи щоб її підготувати до використання так як вона була в занедбаному стані. В подальшому провів хімічну прополку, виорав дану земельну ділянку та підготував для використання. У 2014 році він її засіяв соняшником. Після чого ПСП висунуло йому свої вимоги щодо даної ділянки та він припинив всі дії щодо використання земельної ділянки за № 148. Будь яких правовстановлюючих документів на право використання вказаної земельної ділянки в нього не було та він її обробляв за усної згоди ОСОБА_10 , наймавши працівників та розраховуючись із ними за роботу. Чи мав будь які документи ОСОБА_10 йому не відомо, на скільки він зрозумів ОСОБА_10 обробляв цю земельну ділянку для зручності проведення сільськогосподарських робіт за обміном з ПСП. У травні 2014 року на полі він зустрів представника ПСП, яка просила його припинити використовувати дану земельну ділянку, оскільки вона у відповідності до договору оренди землі знаходиться у користування ПСП..

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що у листопаді 2012 року до ПСП звернувся ОСОБА_7 з проханням про виділення його земельної ділянки в натурі. Оскільки його земельна ділянка була на той час засіяна йому було запропоновано обробляти ділянку під № 148 на один рік, яка була обтяжена договором оренди між її власником та ПСП та не була виділена в натурі, яку ОСОБА_7 у 2013 році не обробляв та вона була захаращена бур`янами та в кінці 2013 року ОСОБА_7 її виорав. У 2013 році після збору врожаю пшениці ОСОБА_7 виділив свою власну земельну ділянку під № 351 в натурі.

17 березня 2014 року вона об`їжджаючи поля побачила, що земельна ділянка під № 148 оброблена, закультивована. Вона зателефонувала ОСОБА_7 , який у телефонній розмові не заперечував, що це він обробив вказану земельну ділянку. Після чого вона з сільським головою с. Пурпурівки та землевпорядником Пурпурівської сільської ради Актом зафіксували факт обробітку земельної ділянки під № 148. 12 травня 2014 року проїжджаючи повз поле на якому розташована земельна ділянка під АДРЕСА_3 вона побачила, що на вказаній земельній ділянці працює трактор, коли вона під`їхала до самої земельної ділянки то побачила, що там на тракторі працює ОСОБА_11 . Вона в нього запитала на якій підставі він працює саме на цій земельній ділянці на що ОСОБА_11 повідомив, що його обробити дану земельну ділянку попросив ОСОБА_7 . Після чого вона викликала дільничного інспектора міліції, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 , який також приїхав на поле де дільничний інспектор відібрав пояснення у всіх осіб. 14 травня 2014 року їй повідомили, що на земельній ділянці АДРЕСА_3 сіють сояшник, вона поїхала на поле та переконалася, що дійсно на земельній ділянці під АДРЕСА_3 сіють соняшник. Після посіву соняшнику чи обробляв вказану земельну ділянку ОСОБА_12 їй не відомо. Та наскільки вона знає на даний час соняшник на полі не зібрано.

Дійсно, з метою раціонального використання земельних ділянок з деякими користувачами земельних ділянок ПСП укладають усні домовленості щодо обміну земельними ділянками та земельну ділянку під № НОМЕР_1 у 2009-2012 роках користувався ОСОБА_10 на обмін земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 . Ділянка під № 148 не виділена в натурі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що до нього як до Пурпурівського сільського голови звернулася представник ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» і вказала, що земельну ділянку обробила-закультивувала невідома особа. Вони із землевпорядником сільської ради виїхали на поле і встановили, що земельна ділянка належить ОСОБА_14 та вона оброблена, але не засіяна. Будь-яких документів вони не складали, оскільки земельна ділянка розташована за межами с. Пурпурівка. В подальшому вони ще раз виїжджали до даної земельної ділянки з представником земельної інспекції з м. Кіровограда, та засвідчили факт обробітку земельної ділянки та складали відповідний Акт. Третій раз виїжджали коли були представники слідства, які робили огляд вказаної земельної ділянки і на ній був сояшник у стані дозрівання про що складалися відповідні документи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що працює на посаді землевпорядника Пурпурівської сільської ради. До них завернулася представник ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що самовільно зайнята земельна ділянка. Вони з сільським головою ОСОБА_13 виїхали на поле до вказаної земельної ділянки та встановили факт обробітку земельної ділянки та відповідно склали акт про самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить ОСОБА_14 та перебуває в оренді в ПСП «Агрофірма «Пурпурівська». Земельна ділянка в натурі виділена не була та Акт складався зі слів представника ПСП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 попросив його закультивувати земельну ділянку і розповів де вона розташована. Він приїхав на вказану земельну ділянку і коли почав її обробляти приїхала представник ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та вказала, що це їх земельна ділянка після чого він припинив роботу та вказав щоб вона зв`язувалася з ОСОБА_16 та домовлялися хто має обробляти дану земельну ділянку. В подальшому приїхав ОСОБА_7 та вони розмовляли з представником ПСП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором Новомиргородського РВ. До нього надійшло повідомлення про захват земельної ділянки він виїхав на місце та встановив, що вона обробляється трактором. Він зупинив трактор та почав перевірку, відбираючи в учасників події пояснення встановивши, що між ОСОБА_7 та ПСП виникла суперечка щодо використання земельної ділянки, присутні були ОСОБА_5 , тракторист в подальшому приїхав ОСОБА_7 , який повідомляв, що ОСОБА_18 йому надав дозвіл на обробіток цієї земельної ділянки. За наслідками перевірки прийняв відповідно рішення про необхідність вирішення суперечки в судовому порядку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 являється його товаришем та він попросив у травні 2014 року засіяти його земельну ділянку, площею близько 4,5 га., надав йому насіння соняшнику та дизельне пальне. Він засіяв цю ділянку в присутності ОСОБА_7 , який показав йому її розташування та розрахувався при виїзді з поля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює головою фермерського господарства. З 2009 року по 2012 рік він земельну ділянку № НОМЕР_1 обробляв за домовленістю з ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» про обмін, оскільки земельна ділянка, яка належить ОСОБА_7 перебувала у його користуванні знаходилася в загальному масиві, який оброблявся ПСП. В нього на земельну ділянку № НОМЕР_1 документів не було. У 2013 році до ділянки він ніякого відношення не мав, відповідно дозволів будь кому на її обробіток не давав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показав, що до нього навесні звертався ОСОБА_7 з яким у нього дружні відносини з проханням про надання техніки для обробітку земельної ділянки на що він погодився. Однак, наскільки йому відомо про що йому повідомив тракторист у зв`язку з погіршенням погодних умов обробіток земельної ділянки не проводився.

В судовому засіданні були досліджені й інші докази, які надані стороною обвинувачення:

· копія плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_20 ;

· заява ОСОБА_5 до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області у відповідності до якої остання повідомляє, що гр.. ОСОБА_7 самовільно зайняв земельну ділянку під № 148, яка згідно договору оренди землі від 10.01.2009 року за № 10 перебуває у користуванні ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

· копія Акту від 17 березня 2014 року, складеного головою ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_21 , Пурпурівським сільським головою ОСОБА_13 та землевпорядником Пурпурівської сільської ради ОСОБА_22 у відповідності до якого зафіксовано факт самозахвату і обробітку земельної ділянки № 148, площею 4,7762 га. громадянином ОСОБА_7 ;

· копія Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що у ході перевірки візуально встановлено, що земельна ділянка, розміром 4,7762 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обтяжена договором оренди земельної ділянки від 14.05.2009 року, який зареєстрований у Новомиргородському КРФ ДП «ЦДЗК» № 04.09.377.00085, виорана , закрита волога і подальші дії на даній земельній ділянці не проводяться, сходів сільськогосподарської культури не виявлено;

· копія договору оренди землі № 10 від 20 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_20 та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» у відповідності до якого ОСОБА_20 передав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку під № 148, загальною площею 6,13 га в оренду ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» строком на 10 років, зареєстрований у Новомиргородському відділі КРФ ДП «ЦДЗК 14 травня 2009 року за № 04.09.377.00085;

· копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 465382 на ім`я ОСОБА_24 на земельну ділянку, розміром 4,7762, розташовану на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2012 року № 438 Новомиргородської державної нотаріальної контори;

· копія видаткового касового ордеру від 31 жовтня 2013 року у відповідності до якого ОСОБА_24 отримала від ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» 3246,15 гривень у рахунок оренди земельного паю;

· копія свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 438 від 04.04.2012 року, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою у відповідності до якого ОСОБА_24 успадкувала земельну ділянку під № 148 , розміром 6,13 га після смерті свого батька ОСОБА_20 за заповітом;

· довідку виконавчого комітету Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 203 від 01.08.2014 року у відповідності до якої земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 6,13 га., яка належить ОСОБА_24 перебуває в оренді у ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» на підставі договору оренди від 20.01.2009 року методом самозахвату в даний час використовує ОСОБА_7 на площі 4,77 га посіяв сояшник;

· копія Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що у ході перевірки візуально встановлено, що земельна ділянка, розміром 4,7762 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отяжена договором оренди земельної ділянки від 14.05.2009 року, який зареєстрований у Новомиргородському КРФ ДП «ЦДЗК» № 04.09.377.00085, виорана , закрита волога і подальші дії на даній земельній ділянці не проводяться, сходів сільськогосподарської культури не виявлено;

· копія Акту обстеження земельної ділянки за № 273 від 08 серпня 2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_25 , Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що у ході перевірки візуально встановлено, що земельна ділянка, розміром 4,77 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обтяжена договором оренди земельної ділянки від 14.05.2009 року, який зареєстрований у Новомиргородському КРФ ДП «ЦДЗК» № 04.09.377.00085, на земельній ділянці росте культура соняшник дана земельна ділянка знаходиться біля грунтової дороги з одного боку та лісосмуги з іншого;

· заяву ОСОБА_5 про надання згоди на огляд земельної ділянки під № 148, розміром 4,77 га.;

· протокол огляду місця події від 08.08.2014 року, а саме земельної ділянки за № 148, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради біля с. Мар`янопіль біля 200 м. від траси Мала Виска Кіровоград, площею 4,77 га. та має розміри довжина 400 м., ширина приблизно 400 м. на якій засіяно культуру сояшника, який у стадії дозрівання з фото додатками;

· довідку ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих. № 96 від 13.08.2014 року про технологічний процес вирощування сої в 2014 році;

· структура посівних площ ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» на 2014 рік;

· довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих. № 97 від 21.08.2014 року про те, що земельна ділянка № 148 , площею 4,77 га. знаходиться в полі № 5 та згідно структури посівних площ планувалося засіяти сою;

· довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 98 від 26 серпня 2014 року у відповідності до якої ОСОБА_24 отримала орендну плату за земельну ділянку № 148 за 2014 рік в сумі 4328,20 гривень ( 0,5 тонн пшениці на суму 832 гривень, 1,5 тонн ячменю на суму 2496 гривень та грошові кошти у розмірі 1000,20 гривень) та за земельну ділянку № 148 сплачено прибутковий податок в сумі 763,80 гривень;

· видатковий касовий ордер від 19 серпня 2014 року у відповідності до якого ОСОБА_24 в рахунок орендної плати за земельну ділянку отримала 1000,20 гривен;

· висновок судово товарознавчої експертизи № 124 від 20.08.2014 року у відповідності до висновку якого: « 1. Законному володільцеві ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки № 148, що знаходиться на полі № 5 на території Пурпурівської сільради Новомиргородського району з урахуванням структури посівних площ на 2014 рік завдано шкоду у розмірі 65 853,16 гривень. 2. Розмір збитків чистого прибутку з урахуванням положень структури посівних площ на 2014 рік, яке мало би отримати ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» від використання вищевказаної земельної ділянки у 2014 році складає 65 853,16 гривень;

· заяву ОСОБА_5 від 22.08.2014 року про надання згоди на огляд земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,77 га., що знаходиться на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

· протокол огляду місця події від 22.08.2014 року, складеного слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області за участю ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_26 у відповідності до якого оглянута земельна ділянка під № НОМЕР_1 , площею 4, 77 га., розташована на території Пурпурівської сільської ради на відстані 200 м. від дороги Велика Виска Новомиргород. На даній земельній ділянці знаходяться сільськогосподарська культура соняшнику, які ростуть на території всієї земельної ділянки. Висота рослин складає 2 м., розмір шапок соняшнику складає від 15-23 см. в діаметрі. Сільськогосподарські культури соняшнику мають наявні ознаки дозрівання. На момент огляду на земельній ділянці всі сільськогосподарські культури соняшнику знаходяться в цілому стані. Під час огляду виявлено посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га, які вилучено;

· розписка ОСОБА_13 про те, що 22.08.2014 року він прийняв від працівників міліції сільськогосподарські культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га. на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та зобов`язується зберігати їх до вирішення питання по суті;

· лист управління агропромислового розвитку Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.12.2014 року у відповідності до якого врожайність сої по рокам по району та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»: у 2012 році по району 16, 5 ц/га, 1,6 т/га. по ПСП 20 ц/га, 2.04 т/га; у 2013 році по району 17,6 ц/га, 1,76 т/га., по ПСП 19.8 ц/га, 1,98 т/га, за 2014 рік по району 15,9 ц/га, 1,59 т/га, по ПСП 20,1 ц/га, 2,01 т/га;

· лист відділу статистики у Новомиргородському районі від 04.12.2014 року за вих. № 01-33/611ел у відповідності до якого середня врожайність сої по сільськогосподарських підприємствах Новомиргородського району у 2012 році 17,9 ц/га, у 2013 році 17,9 ц/га., станом на 01 листопада 2014 року 17,0 ц/га;

· лист ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 149 від 05.12.2014 року у відповідності до якого у відповідності до структури посівних площ ПСП у 2014 році планувало на земельній ділянці під № 148 сіяти сою, сорту Богеміанс, а не Богемія, як було помилково зазначено у довідці ПСП № 96 від 13.08.2014 року;

· лист Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ за вих. № 3186/10/11-13-17-00-05 у відповідності до якої у 2014 році ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за використання земельної ділянки, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради відповідно до договору оренди № 10 від 20.01.2009 року 28.11.2014 року сплачено ПДФО із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата, на загальну суму 38431,2 гривень.

Відповідно до чч.1,2 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), належності та допустимості доказів покладається на слідчого, прокурора.

Суд, критично ставиться до письмових доказів досліджених судом та наданих стороною обвинувачення у ході судового засіданні по даному кримінальному провадженню, а саме: копії Акту від 17 березня 2014 року, складеного головою ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_21 , Пурпурівським сільським головою ОСОБА_13 та землевпорядником Пурпурівської сільської ради ОСОБА_22 ; копії Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 ; довідки виконавчого комітету Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 203 від 01.08.2014 року; копія Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 ; копії Акту обстеження земельної ділянки за № 273 від 08 серпня 2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_25 , Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 08.08.2014 року; протоколу огляду місця події від 22.08.2014 року, оскільки вказаними доказами підтверджено факт лише обробітку земельної ділянки під № 148, розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та не встановлено особи, яка здійснила дії щодо обробітку вказаної земельної ділянки, оскільки як вбачається з показань свідка ОСОБА_13 ним як сільським головою с. Пурпурівки Новомиргородського району Кіровоградської області підписувалися документи щодо обробітку земельної ділянки та що саме вказаний обробіток був проведений ОСОБА_7 зазначалося в документах зі слів представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та його повноваження як Пурпурівського сільського голови не розповсюджуються на земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Пурпурівка. Аналогічні показання в судовому засіданні надала землевпорядник Пурпурівської сільської Ради ОСОБА_15 .

Крім того, повний аналіз вказаних письмових доказів переконує у тому, що ними не доведено точної площі земельної ділянки, яка оброблялася, оскільки її точні заміри не здійснювалися, крім під час проведення огляду місця події від 08.08.2014 року у відповідності до протоколу якого встановлено розмір земельної ділянки довжиною 400 метрів та шириною 400 метрів (приблизно) та у відповідності до показань представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» земельна ділянка під № 148 в натурі виділена не була.

Суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_4 щодо недопустимості вказаних доказів, оскільки вказаними письмовими документами підтверджено факт обробітку земельної ділянки, ні власником, ні законним користувачем земельної ділянки під № 148, а невстановленою особою.

Сам факт обробітку земельної ділянки саме ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження у заяві представника потерпілого ОСОБА_5 до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, показаннях, які надані у ході судового розгляду у справі ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_5 , свідкамив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 з якими ОСОБА_7 домовлявся про проведення сільськогосподарських робіт по обробітку земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювався обробіток вказаної земельної ділянки за домовленістю з ОСОБА_7 , який здійснював розрахунок за виконання сільськогосподарських робіт з вказаними свідками.

Крім того, досліджені судом та надані стороною обвинувачення у ході судового засідання по даному кримінальному провадженню, письмові докази а саме: копія плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_20 ; копія договору оренди землі № 10 від 20 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_20 та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 465382 на ім`я ОСОБА_24 ; копія видаткового касового ордеру від 31 жовтня 2013 року у відповідності до якого ОСОБА_24 отримала від ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» 3246,15 гривень у рахунок оренди земельного паю; копія свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 438 від 04.04.2012 року, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою у відповідності до якого ОСОБА_24 успадкувала земельну ділянку під № 148 , розміром 6,13 га після смерті свого батька ОСОБА_20 за заповітом; заява ОСОБА_5 про надання згоди на огляд земельної ділянки під № 148, розміром 4,77 га.; довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих. № 96 від 13.08.2014 року про технологічний процес вирощування сої в 2014 році; структура посівних площ ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» на 2014 рік; довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 97 від 21.08.2014 року; довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 98 від 26 серпня 2014 року; видатковий касовий ордер від 19 серпня 2014 року; заява ОСОБА_5 від 22.08.2014 року; лист управління агропромислового розвитку Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.12.2014 року; лист відділу статистики у Новомиргородському районі від 04.12.2014 року за вих. № 01-33/611; лист ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 149 від 05.12.2014 року та лист Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ за вих. № 3186/10/11-13-17-00-05 у відповідності до якої у 2014 році ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за використання земельної ділянки , яка розташована на території Пурпурівської сільської ради відповідно до договору оренди № 10 від 20.01.2009 року 28.11.2014 року сплачено ПДФО із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата, на загальну суму 38431,2 гривень підтверджують факт правомірності користування земельною ділянкою під № 148 ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та сплатою вищевказаним господарством орендної плати власнику земельної ділянки та податків за користування даною земельною ділянкою та відповідно не підтверджують факту самозахвату ОСОБА_7 земельної ділянки під № 148 .

Передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди. Кількісний аспект цієї кримінально утворюючої ознаки, яка дає змогу відмежувати злочинне самовільне зайняття земельної ділянки від відповідного адміністративного проступку (ст. 53-1 КУпАП), визначений у примітці до ст. 197-1 КК України: шкода визнається значною, якщо вона у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян. Станом на 2014 рік цей розмір складав 60 900 гривень.

Розкриваючи змістовну наповнюваність суспільно небезпечних наслідків значної шкоди, завданої власнику земельної ділянки або її законному володільцю необхідно враховувати норми Закону у відповідності до яких чинним законодавством передбачено порядок визначення розміру шкоди - саме за самовільне зайняття земельної ділянки.

Так, визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року ( далі Методика), згідно п. 1 якої ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Суд, ставиться критично до показань прокурора, що розрахунок значної шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 197 1 КК України має здійснюватися у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року, оскільки у відповідності до п. 1 вказаного порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіянні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршенням якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та недоодержання доходів у зв`язку з тимчасовим використанням земельних ділянок, тобто збитки власникам землі та землекористувачам відшкодовуються у відповідності до вищевказаного Порядку не у зв`язку з самовільним зайняттям земельної ділянки, а у зв`язку з вищевказаними (іншими) діями винних осіб.

У відповідності до п. 7 Методики розрахунок шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється Держсільсхозінспекцією на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року.

Згідно п. 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової, громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. № 783.

Проводячи відповідний розрахунок за даним кримінальним провадженням при здійсненні дій ОСОБА_7 щодо самозахвату земельної ділянки за № 148, розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, площею 4,77 га, у разі самозахвату всієї площі вказаної земельної ділянки: Пс- 4,77 га; Нп - 777 грн./га; Кф- 1; Кі-1,254 -

4,77 х 777 х 1 х 1,254 = 4647,69 гривень.

За таких обставин, суд критично ставиться до висновку судово - товарознавчої експертизи за № 124 від 20.08.2014 року та вважає за необхідне визнати вказаний доказ неналежним, оскільки остання проведена без врахування вищевказаної Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, що підтвердила в судовому засіданні під час допиту експерт ОСОБА_27 , яка її проводила та відповідно не уповноваженою службовою особою Держсільхозінспекції України, що прямо вимагається зазначеним нормативним актом за даним кримінальним провадженням.

Отже, у ході судового розгляду у справі стороною обвинувачення не доведено факту спричинення ОСОБА_7 значної шкоди, у відповідності до примітки до ст.. 197-1 КК України законному користувачеві ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» у зв`язку з обробітком ним земельної ділянки під № НОМЕР_1 , розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не доведено в судовому засіданні, що є підставою для його виправдання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази в їх сукупності, в силу вищевикладеного обґрунтування, суд приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_7 повинен бути визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України через недоведеність наявності в його діях складу кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується.

Крім того, суд вважає, що у відповідності до ст. 100 КПК України та ст. 95 ЗК України посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га., вилучені у відповідності до протоколу огляду місця події від 22.08.2014 року та перебувають на зберіганні у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки від 22.08.2014 року передати законному володільцеві земельної ділянки за № 148, площею 4,77 га. ПСП «Агрофірма «Пурпурівська».

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 368,370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Речові докази по справі, а саме: посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га., вилучені у відповідності до протоколу огляду місця події від 22.08.2014 року та перебувають на зберіганні у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки від 22.08.2014 року передати законному володільцеві земельної ділянки за № 148, площею 4,77 га., розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ПСП «Агрофірмі «Пурпурівській».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1

копія

Справа № 395/1387/14-к

Провадження № 1-кп/395/1/2015

В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2015 рокум. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в приміщенні суду кримінальне провадження № 1-кп/395/129/2014, що зареєстроване в ЄРДР 06.06.2014 року за № 0000243 по обвинуваченню:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, працюючого на посаді менеджера ТОВ «Інтерком» м. Кіровоград, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:
Органами досудового розслідування ОСОБА_7 обвинувачується у тому, що він, діючи з прямим умислом, з метою отримання прибутку в протизаконний спосіб, з квітня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено по даний час, у порушення вимог ч. 4 ст. 124, ст. 125 Земельного кодексу України, самовільно займає земельну ділянку АДРЕСА_2 площею 4,77 га під розміщення посівів соняшника. Законним володільцем (орендарем) вказаної земельної ділянки відповідно до чинного договору оренди землі № 10 від 20.01.2009 року, зареєстрованого у державному реєстрі земель 14.05.2009 року за № 04.09.377.00085, є приватне сільськогосподарське підприємство «Агрофірма Пурпурівська», яке своєчасно і в повному обсязі сплачує орендну плату за використання зазначеної земельної ділянки.

Самовільне зайняття вказаної земельної ділянки ОСОБА_7 здійснено у спосіб виконання комплексу робіт за усною домовленістю та на підставі отриманих від ОСОБА_7 грошових коштів на сільськогосподарській техніці ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Хімічну прополку та передпосівну культивацію здійснив на сільськогосподарській техніці за усною домовленістю з ОСОБА_7 та за отримані від нього кошти громадянин ОСОБА_8 на початку травня 2014 року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено.

Посів насаджень соняшника за усною домовленістю з ОСОБА_7 та за отримані від нього кошти здійснив ОСОБА_9 на початку травня поточного року, точної дати в ході досудового розслідування не встановлено.

В наслідок самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки допущено порушення ч. 4 ст. 124 Земельного кодексу України, а саме: використання земельної ділянки без договору оренди між власником і орендарем, ч. 1 ст. 5 Закону України «Про оренду землі», відповідно до якого орендарями земельних ділянок є юридичні або фізичні особи, яким на підставі договору оренди належить право володіння і користування земельною ділянкою; ст. 25 Закону України «Про оренду землі», згідно з положеннями якою орендар земельної ділянки, у даному випадку ПСП «Ангофірма Пурпурівська», має право самостійно господарювати на орендованій земельній ділянці № НОМЕР_1 на полі № НОМЕР_2 на території Пурпурівської сільської ради с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області площею 4,77 га, а також отримувати продукцію і доходи від використання зазначеної земельної ділянки, даних прав ПСП «Агрофірма Пурпурівська» позбавлене в наслідок протиправних дій ОСОБА_7 .

Своїми неправомірними діями ОСОБА_7 відповідно до висновку судово товарознавчої експертизи № 124 від 20.08.2014 року завдав законному володільцю ПСП «Агрофірма Пурпурівська» в наслідок самовільного зайняття земельної ділянки № 148 на полі № 5 на території Пурпурівської сільської ради с. Пурпурівка, Новомиргородського району, Кіровоградської області з урахуванням положень структури посівних площ на 2014 рік значну шкоду в розмірі 65853,16 гривень.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_7 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197 - 1 КК України не визнав та показав, що він має на праві приватної власності земельну ділянку, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, яку він з 2009 року передав у користування ОСОБА_10 за усною домовленістю, яку обробляв ОСОБА_10 до 2012 року. У 2012 році він мав намір самостійно обробляти свою земельну ділянку, однак цього зробити не зміг так як останню не міг виділити в натурі так як фахівцям кадастрового центру чинили перешкоди представники ПСП. Та вдалося йому виділити в натурі належну йому земельну ділянку лише у серпні 2013 року та він приступив до її використання.

Починаючи з 2013 року за їх домовленістю із ОСОБА_10 , останній так як ОСОБА_7 земельна ділянка розташована в загальному масиві поля та не виділена надав можливість обробляти іншу земельну ділянку під № 148, яка була у користуванні ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та за домовленістю з керівництвом вказаного ПСП була у користуванні у ОСОБА_10 . В 2013 році він дізнався де саме розташована вказана земельна ділянка та дослідив які необхідно вжити агрономічні заходи щоб її підготувати до використання так як вона була в занедбаному стані. В подальшому провів хімічну прополку, виорав дану земельну ділянку та підготував для використання. У 2014 році він її засіяв соняшником. Після чого ПСП висунуло йому свої вимоги щодо даної ділянки та він припинив всі дії щодо використання земельної ділянки за № 148. Будь яких правовстановлюючих документів на право використання вказаної земельної ділянки в нього не було та він її обробляв за усної згоди ОСОБА_10 , наймавши працівників та розраховуючись із ними за роботу. Чи мав будь які документи ОСОБА_10 йому не відомо, на скільки він зрозумів ОСОБА_10 обробляв цю земельну ділянку для зручності проведення сільськогосподарських робіт за обміном з ПСП. У травні 2014 року на полі він зустрів представника ПСП, яка просила його припинити використовувати дану земельну ділянку, оскільки вона у відповідності до договору оренди землі знаходиться у користування ПСП..

Допитана в судовому засіданні представник потерпілого ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 в судовому засіданні показала, що у листопаді 2012 року до ПСП звернувся ОСОБА_7 з проханням про виділення його земельної ділянки в натурі. Оскільки його земельна ділянка була на той час засіяна йому було запропоновано обробляти ділянку під № 148 на один рік, яка була обтяжена договором оренди між її власником та ПСП та не була виділена в натурі, яку ОСОБА_7 у 2013 році не обробляв та вона була захаращена бур`янами та в кінці 2013 року ОСОБА_7 її виорав. У 2013 році після збору врожаю пшениці ОСОБА_7 виділив свою власну земельну ділянку під № 351 в натурі.

17 березня 2014 року вона об`їжджаючи поля побачила, що земельна ділянка під № 148 оброблена, закультивована. Вона зателефонувала ОСОБА_7 , який у телефонній розмові не заперечував, що це він обробив вказану земельну ділянку. Після чого вона з сільським головою с. Пурпурівки та землевпорядником Пурпурівської сільської ради Актом зафіксували факт обробітку земельної ділянки під № 148. 12 травня 2014 року проїжджаючи повз поле на якому розташована земельна ділянка під АДРЕСА_3 вона побачила, що на вказаній земельній ділянці працює трактор, коли вона під`їхала до самої земельної ділянки то побачила, що там на тракторі працює ОСОБА_11 . Вона в нього запитала на якій підставі він працює саме на цій земельній ділянці на що ОСОБА_11 повідомив, що його обробити дану земельну ділянку попросив ОСОБА_7 . Після чого вона викликала дільничного інспектора міліції, ОСОБА_11 зателефонував ОСОБА_7 , який також приїхав на поле де дільничний інспектор відібрав пояснення у всіх осіб. 14 травня 2014 року їй повідомили, що на земельній ділянці АДРЕСА_3 сіють сояшник, вона поїхала на поле та переконалася, що дійсно на земельній ділянці під АДРЕСА_3 сіють соняшник. Після посіву соняшнику чи обробляв вказану земельну ділянку ОСОБА_12 їй не відомо. Та наскільки вона знає на даний час соняшник на полі не зібрано.

Дійсно, з метою раціонального використання земельних ділянок з деякими користувачами земельних ділянок ПСП укладають усні домовленості щодо обміну земельними ділянками та земельну ділянку під № НОМЕР_1 у 2009-2012 роках користувався ОСОБА_10 на обмін земельної ділянки, яка належить ОСОБА_7 . Ділянка під № 148 не виділена в натурі.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_13 показав, що до нього як до Пурпурівського сільського голови звернулася представник ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» і вказала, що земельну ділянку обробила-закультивувала невідома особа. Вони із землевпорядником сільської ради виїхали на поле і встановили, що земельна ділянка належить ОСОБА_14 та вона оброблена, але не засіяна. Будь-яких документів вони не складали, оскільки земельна ділянка розташована за межами с. Пурпурівка. В подальшому вони ще раз виїжджали до даної земельної ділянки з представником земельної інспекції з м. Кіровограда, та засвідчили факт обробітку земельної ділянки та складали відповідний Акт. Третій раз виїжджали коли були представники слідства, які робили огляд вказаної земельної ділянки і на ній був сояшник у стані дозрівання про що складалися відповідні документи.

Допитана в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 показала, що працює на посаді землевпорядника Пурпурівської сільської ради. До них завернулася представник ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що самовільно зайнята земельна ділянка. Вони з сільським головою ОСОБА_13 виїхали на поле до вказаної земельної ділянки та встановили факт обробітку земельної ділянки та відповідно склали акт про самовільно зайняту земельну ділянку, яка належить ОСОБА_14 та перебуває в оренді в ПСП «Агрофірма «Пурпурівська». Земельна ділянка в натурі виділена не була та Акт складався зі слів представника ПСП.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_8 показав, що ОСОБА_7 попросив його закультивувати земельну ділянку і розповів де вона розташована. Він приїхав на вказану земельну ділянку і коли почав її обробляти приїхала представник ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та вказала, що це їх земельна ділянка після чого він припинив роботу та вказав щоб вона зв`язувалася з ОСОБА_16 та домовлялися хто має обробляти дану земельну ділянку. В подальшому приїхав ОСОБА_7 та вони розмовляли з представником ПСП.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_17 в судовому засіданні показав, що він працює дільничним інспектором Новомиргородського РВ. До нього надійшло повідомлення про захват земельної ділянки він виїхав на місце та встановив, що вона обробляється трактором. Він зупинив трактор та почав перевірку, відбираючи в учасників події пояснення встановивши, що між ОСОБА_7 та ПСП виникла суперечка щодо використання земельної ділянки, присутні були ОСОБА_5 , тракторист в подальшому приїхав ОСОБА_7 , який повідомляв, що ОСОБА_18 йому надав дозвіл на обробіток цієї земельної ділянки. За наслідками перевірки прийняв відповідно рішення про необхідність вирішення суперечки в судовому порядку.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_9 в судовому засіданні показав, що ОСОБА_7 являється його товаришем та він попросив у травні 2014 року засіяти його земельну ділянку, площею близько 4,5 га., надав йому насіння соняшнику та дизельне пальне. Він засіяв цю ділянку в присутності ОСОБА_7 , який показав йому її розташування та розрахувався при виїзді з поля.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_10 в судовому засіданні показав, що він працює головою фермерського господарства. З 2009 року по 2012 рік він земельну ділянку № НОМЕР_1 обробляв за домовленістю з ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» про обмін, оскільки земельна ділянка, яка належить ОСОБА_7 перебувала у його користуванні знаходилася в загальному масиві, який оброблявся ПСП. В нього на земельну ділянку № НОМЕР_1 документів не було. У 2013 році до ділянки він ніякого відношення не мав, відповідно дозволів будь кому на її обробіток не давав.

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_19 показав, що до нього навесні звертався ОСОБА_7 з яким у нього дружні відносини з проханням про надання техніки для обробітку земельної ділянки на що він погодився. Однак, наскільки йому відомо про що йому повідомив тракторист у зв`язку з погіршенням погодних умов обробіток земельної ділянки не проводився.

В судовому засіданні були досліджені й інші докази, які надані стороною обвинувачення:

· копія плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_20 ;

· заява ОСОБА_5 до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області у відповідності до якої остання повідомляє, що гр.. ОСОБА_7 самовільно зайняв земельну ділянку під № 148, яка згідно договору оренди землі від 10.01.2009 року за № 10 перебуває у користуванні ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та розташована на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

· копія Акту від 17 березня 2014 року, складеного головою ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_21 , Пурпурівським сільським головою ОСОБА_13 та землевпорядником Пурпурівської сільської ради ОСОБА_22 у відповідності до якого зафіксовано факт самозахвату і обробітку земельної ділянки № 148, площею 4,7762 га. громадянином ОСОБА_7 ;

· копія Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що у ході перевірки візуально встановлено, що земельна ділянка, розміром 4,7762 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обтяжена договором оренди земельної ділянки від 14.05.2009 року, який зареєстрований у Новомиргородському КРФ ДП «ЦДЗК» № 04.09.377.00085, виорана , закрита волога і подальші дії на даній земельній ділянці не проводяться, сходів сільськогосподарської культури не виявлено;

· копія договору оренди землі № 10 від 20 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_20 та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» у відповідності до якого ОСОБА_20 передав належну йому на праві приватної власності земельну ділянку під № 148, загальною площею 6,13 га в оренду ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» строком на 10 років, зареєстрований у Новомиргородському відділі КРФ ДП «ЦДЗК 14 травня 2009 року за № 04.09.377.00085;

· копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 465382 на ім`я ОСОБА_24 на земельну ділянку, розміром 4,7762, розташовану на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 04 квітня 2012 року № 438 Новомиргородської державної нотаріальної контори;

· копія видаткового касового ордеру від 31 жовтня 2013 року у відповідності до якого ОСОБА_24 отримала від ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» 3246,15 гривень у рахунок оренди земельного паю;

· копія свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 438 від 04.04.2012 року, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою у відповідності до якого ОСОБА_24 успадкувала земельну ділянку під № 148 , розміром 6,13 га після смерті свого батька ОСОБА_20 за заповітом;

· довідку виконавчого комітету Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 203 від 01.08.2014 року у відповідності до якої земельну ділянку № НОМЕР_1 , площею 6,13 га., яка належить ОСОБА_24 перебуває в оренді у ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» на підставі договору оренди від 20.01.2009 року методом самозахвату в даний час використовує ОСОБА_7 на площі 4,77 га посіяв сояшник;

· копія Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що у ході перевірки візуально встановлено, що земельна ділянка, розміром 4,7762 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, отяжена договором оренди земельної ділянки від 14.05.2009 року, який зареєстрований у Новомиргородському КРФ ДП «ЦДЗК» № 04.09.377.00085, виорана , закрита волога і подальші дії на даній земельній ділянці не проводяться, сходів сільськогосподарської культури не виявлено;

· копія Акту обстеження земельної ділянки за № 273 від 08 серпня 2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_25 , Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 про те, що у ході перевірки візуально встановлено, що земельна ділянка, розміром 4,77 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, обтяжена договором оренди земельної ділянки від 14.05.2009 року, який зареєстрований у Новомиргородському КРФ ДП «ЦДЗК» № 04.09.377.00085, на земельній ділянці росте культура соняшник дана земельна ділянка знаходиться біля грунтової дороги з одного боку та лісосмуги з іншого;

· заяву ОСОБА_5 про надання згоди на огляд земельної ділянки під № 148, розміром 4,77 га.;

· протокол огляду місця події від 08.08.2014 року, а саме земельної ділянки за № 148, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради біля с. Мар`янопіль біля 200 м. від траси Мала Виска Кіровоград, площею 4,77 га. та має розміри довжина 400 м., ширина приблизно 400 м. на якій засіяно культуру сояшника, який у стадії дозрівання з фото додатками;

· довідку ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих. № 96 від 13.08.2014 року про технологічний процес вирощування сої в 2014 році;

· структура посівних площ ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» на 2014 рік;

· довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих. № 97 від 21.08.2014 року про те, що земельна ділянка № 148 , площею 4,77 га. знаходиться в полі № 5 та згідно структури посівних площ планувалося засіяти сою;

· довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 98 від 26 серпня 2014 року у відповідності до якої ОСОБА_24 отримала орендну плату за земельну ділянку № 148 за 2014 рік в сумі 4328,20 гривень ( 0,5 тонн пшениці на суму 832 гривень, 1,5 тонн ячменю на суму 2496 гривень та грошові кошти у розмірі 1000,20 гривень) та за земельну ділянку № 148 сплачено прибутковий податок в сумі 763,80 гривень;

· видатковий касовий ордер від 19 серпня 2014 року у відповідності до якого ОСОБА_24 в рахунок орендної плати за земельну ділянку отримала 1000,20 гривен;

· висновок судово товарознавчої експертизи № 124 від 20.08.2014 року у відповідності до висновку якого: « 1. Законному володільцеві ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» внаслідок самовільного зайняття ОСОБА_7 земельної ділянки № 148, що знаходиться на полі № 5 на території Пурпурівської сільради Новомиргородського району з урахуванням структури посівних площ на 2014 рік завдано шкоду у розмірі 65 853,16 гривень. 2. Розмір збитків чистого прибутку з урахуванням положень структури посівних площ на 2014 рік, яке мало би отримати ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» від використання вищевказаної земельної ділянки у 2014 році складає 65 853,16 гривень;

· заяву ОСОБА_5 від 22.08.2014 року про надання згоди на огляд земельної ділянки № НОМЕР_1 , площею 4,77 га., що знаходиться на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області;

· протокол огляду місця події від 22.08.2014 року, складеного слідчим СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області за участю ОСОБА_5 , понятих ОСОБА_13 , ОСОБА_26 у відповідності до якого оглянута земельна ділянка під № НОМЕР_1 , площею 4, 77 га., розташована на території Пурпурівської сільської ради на відстані 200 м. від дороги Велика Виска Новомиргород. На даній земельній ділянці знаходяться сільськогосподарська культура соняшнику, які ростуть на території всієї земельної ділянки. Висота рослин складає 2 м., розмір шапок соняшнику складає від 15-23 см. в діаметрі. Сільськогосподарські культури соняшнику мають наявні ознаки дозрівання. На момент огляду на земельній ділянці всі сільськогосподарські культури соняшнику знаходяться в цілому стані. Під час огляду виявлено посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га, які вилучено;

· розписка ОСОБА_13 про те, що 22.08.2014 року він прийняв від працівників міліції сільськогосподарські культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га. на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та зобов`язується зберігати їх до вирішення питання по суті;

· лист управління агропромислового розвитку Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.12.2014 року у відповідності до якого врожайність сої по рокам по району та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»: у 2012 році по району 16, 5 ц/га, 1,6 т/га. по ПСП 20 ц/га, 2.04 т/га; у 2013 році по району 17,6 ц/га, 1,76 т/га., по ПСП 19.8 ц/га, 1,98 т/га, за 2014 рік по району 15,9 ц/га, 1,59 т/га, по ПСП 20,1 ц/га, 2,01 т/га;

· лист відділу статистики у Новомиргородському районі від 04.12.2014 року за вих. № 01-33/611ел у відповідності до якого середня врожайність сої по сільськогосподарських підприємствах Новомиргородського району у 2012 році 17,9 ц/га, у 2013 році 17,9 ц/га., станом на 01 листопада 2014 року 17,0 ц/га;

· лист ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 149 від 05.12.2014 року у відповідності до якого у відповідності до структури посівних площ ПСП у 2014 році планувало на земельній ділянці під № 148 сіяти сою, сорту Богеміанс, а не Богемія, як було помилково зазначено у довідці ПСП № 96 від 13.08.2014 року;

· лист Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ за вих. № 3186/10/11-13-17-00-05 у відповідності до якої у 2014 році ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за використання земельної ділянки, яка розташована на території Пурпурівської сільської ради відповідно до договору оренди № 10 від 20.01.2009 року 28.11.2014 року сплачено ПДФО із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата, на загальну суму 38431,2 гривень.

Відповідно до чч.1,2 ст.92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього кодексу (обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні), належності та допустимості доказів покладається на слідчого, прокурора.

Суд, критично ставиться до письмових доказів досліджених судом та наданих стороною обвинувачення у ході судового засіданні по даному кримінальному провадженню, а саме: копії Акту від 17 березня 2014 року, складеного головою ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_21 , Пурпурівським сільським головою ОСОБА_13 та землевпорядником Пурпурівської сільської ради ОСОБА_22 ; копії Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 ; довідки виконавчого комітету Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області № 203 від 01.08.2014 року; копія Акту обстеження земельної ділянки за № 113 від 25.04.2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 ; копії Акту обстеження земельної ділянки за № 273 від 08 серпня 2014 року, складеного головним спеціалістом відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель ОСОБА_23 , за участю слідчого СВ Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_25 , Пурпурівського сільського голови ОСОБА_13 , в присутності представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» ОСОБА_5 ; протокол огляду місця події від 08.08.2014 року; протоколу огляду місця події від 22.08.2014 року, оскільки вказаними доказами підтверджено факт лише обробітку земельної ділянки під № 148, розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та не встановлено особи, яка здійснила дії щодо обробітку вказаної земельної ділянки, оскільки як вбачається з показань свідка ОСОБА_13 ним як сільським головою с. Пурпурівки Новомиргородського району Кіровоградської області підписувалися документи щодо обробітку земельної ділянки та що саме вказаний обробіток був проведений ОСОБА_7 зазначалося в документах зі слів представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та його повноваження як Пурпурівського сільського голови не розповсюджуються на земельні ділянки, які розташовані за межами населеного пункту с. Пурпурівка. Аналогічні показання в судовому засіданні надала землевпорядник Пурпурівської сільської Ради ОСОБА_15 .

Крім того, повний аналіз вказаних письмових доказів переконує у тому, що ними не доведено точної площі земельної ділянки, яка оброблялася, оскільки її точні заміри не здійснювалися, крім під час проведення огляду місця події від 08.08.2014 року у відповідності до протоколу якого встановлено розмір земельної ділянки довжиною 400 метрів та шириною 400 метрів (приблизно) та у відповідності до показань представника ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» земельна ділянка під № 148 в натурі виділена не була.

Суд не погоджується з позицією захисника ОСОБА_4 щодо недопустимості вказаних доказів, оскільки вказаними письмовими документами підтверджено факт обробітку земельної ділянки, ні власником, ні законним користувачем земельної ділянки під № 148, а невстановленою особою.

Сам факт обробітку земельної ділянки саме ОСОБА_7 знайшов своє підтвердження у заяві представника потерпілого ОСОБА_5 до Новомиргородського РВ УМВС України в Кіровоградській області, показаннях, які надані у ході судового розгляду у справі ОСОБА_7 , представником потерпілого ОСОБА_5 , свідкамив ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_19 з якими ОСОБА_7 домовлявся про проведення сільськогосподарських робіт по обробітку земельної ділянки № НОМЕР_1 , розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області та ОСОБА_8 , ОСОБА_9 здійснювався обробіток вказаної земельної ділянки за домовленістю з ОСОБА_7 , який здійснював розрахунок за виконання сільськогосподарських робіт з вказаними свідками.

Крім того, досліджені судом та надані стороною обвинувачення у ході судового засідання по даному кримінальному провадженню, письмові докази а саме: копія плану зовнішніх меж земельної ділянки, яка належала ОСОБА_20 ; копія договору оренди землі № 10 від 20 січня 2009 року, укладений між ОСОБА_20 та ПСП «Агрофірма «Пурпурівська»; копія державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 465382 на ім`я ОСОБА_24 ; копія видаткового касового ордеру від 31 жовтня 2013 року у відповідності до якого ОСОБА_24 отримала від ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» 3246,15 гривень у рахунок оренди земельного паю; копія свідоцтва про право на спадщину, зареєстрованого в реєстрі за № 438 від 04.04.2012 року, виданого Новомиргородською державною нотаріальною конторою у відповідності до якого ОСОБА_24 успадкувала земельну ділянку під № 148 , розміром 6,13 га після смерті свого батька ОСОБА_20 за заповітом; заява ОСОБА_5 про надання згоди на огляд земельної ділянки під № 148, розміром 4,77 га.; довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих. № 96 від 13.08.2014 року про технологічний процес вирощування сої в 2014 році; структура посівних площ ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» на 2014 рік; довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 97 від 21.08.2014 року; довідка ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 98 від 26 серпня 2014 року; видатковий касовий ордер від 19 серпня 2014 року; заява ОСОБА_5 від 22.08.2014 року; лист управління агропромислового розвитку Новомиргородської районної державної адміністрації Кіровоградської області від 04.12.2014 року; лист відділу статистики у Новомиргородському районі від 04.12.2014 року за вих. № 01-33/611; лист ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за вих.. № 149 від 05.12.2014 року та лист Новомиргородського відділення Маловисківської ОДПІ за вих. № 3186/10/11-13-17-00-05 у відповідності до якої у 2014 році ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» за використання земельної ділянки , яка розташована на території Пурпурівської сільської ради відповідно до договору оренди № 10 від 20.01.2009 року 28.11.2014 року сплачено ПДФО із доходів платника податку інших, ніж заробітна плата, на загальну суму 38431,2 гривень підтверджують факт правомірності користування земельною ділянкою під № 148 ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» та сплатою вищевказаним господарством орендної плати власнику земельної ділянки та податків за користування даною земельною ділянкою та відповідно не підтверджують факту самозахвату ОСОБА_7 земельної ділянки під № 148 .

Передбачене ч. 1 ст. 197-1 КК України самовільне зайняття земельної ділянки є злочином із матеріальним складом, який вважається закінченим з того моменту, коли особа фактично заволоділа земельною ділянкою або розпочала її протиправну експлуатацію (освоєння), завдавши цим власнику земельної ділянки або її законному володільцю значної шкоди. Кількісний аспект цієї кримінально утворюючої ознаки, яка дає змогу відмежувати злочинне самовільне зайняття земельної ділянки від відповідного адміністративного проступку (ст. 53-1 КУпАП), визначений у примітці до ст. 197-1 КК України: шкода визнається значною, якщо вона у 100 і більше разів перевищує неоподаткований мінімумів доходів громадян. Станом на 2014 рік цей розмір складав 60 900 гривень.

Розкриваючи змістовну наповнюваність суспільно небезпечних наслідків значної шкоди, завданої власнику земельної ділянки або її законному володільцю необхідно враховувати норми Закону у відповідності до яких чинним законодавством передбачено порядок визначення розміру шкоди - саме за самовільне зайняття земельної ділянки.

Так, визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється на підставі Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року ( далі Методика), згідно п. 1 якої ця методика спрямована на визначення розміру шкоди, заподіяної державі, територіальним громадам, юридичним та фізичним особам, на всіх категоріях земель внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту) без спеціального дозволу.

Суд, ставиться критично до показань прокурора, що розрахунок значної шкоди за кримінальним правопорушенням, передбаченим ч. 1 ст. 197 1 КК України має здійснюватися у відповідності до Порядку визначення та відшкодування збитків власникам землі та землекористувачам, затвердженого Постановою Кабінету міністрів України № 284 від 19 квітня 1993 року, оскільки у відповідності до п. 1 вказаного порядку власникам землі та землекористувачам відшкодовуються збитки, заподіянні вилученням (викупом) та тимчасовим зайняттям земельних ділянок, встановлення обмежень щодо їх використання, погіршенням якості грунтового покриву та інших корисних властивостей земельних ділянок або приведення їх у непридатний для використання стан та недоодержання доходів у зв`язку з тимчасовим використанням земельних ділянок, тобто збитки власникам землі та землекористувачам відшкодовуються у відповідності до вищевказаного Порядку не у зв`язку з самовільним зайняттям земельної ділянки, а у зв`язку з вищевказаними (іншими) діями винних осіб.

У відповідності до п. 7 Методики розрахунок шкоди, заподіяної юридичним та фізичним особам внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок здійснюється Держсільсхозінспекцією на підставі матеріалів обстежень земельних ділянок, проведених відповідно до Порядку виконання земельно кадастрових робіт та надання послуг на платній основі державними органами земельних ресурсів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 01 листопада 2000 року.

Згідно п. 4 Методики розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, визначається для всіх категорій земель (крім земель житлової, громадської забудови) за такою формулою:

Шс = Пс х Нп х Кф х Кі (1),

де Шс - розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, гривень;

Пс - площа самовільно зайнятої земельної ділянки, гектарів;

Нп - середньорічний дохід, який можна отримати від використання земель за цільовим призначенням, визначений у додатку 1, з урахуванням переліків, наведених у додатках 2 і 3;

Кф - коефіцієнт функціонального використання земель, визначений у додатку 4;

Кі - коефіцієнт індексації нормативної грошової оцінки земель, який дорівнює добутку коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земель за 2007 та наступні роки, що визначаються відповідно до Порядку проведення індексації грошової оцінки земель, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 травня 2000 р. № 783.

Проводячи відповідний розрахунок за даним кримінальним провадженням при здійсненні дій ОСОБА_7 щодо самозахвату земельної ділянки за № 148, розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області, площею 4,77 га, у разі самозахвату всієї площі вказаної земельної ділянки: Пс- 4,77 га; Нп - 777 грн./га; Кф- 1; Кі-1,254 -

4,77 х 777 х 1 х 1,254 = 4647,69 гривень.

За таких обставин, суд критично ставиться до висновку судово - товарознавчої експертизи за № 124 від 20.08.2014 року та вважає за необхідне визнати вказаний доказ неналежним, оскільки остання проведена без врахування вищевказаної Методики визначення розміру шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельних ділянок, використання земельних ділянок не за цільовим призначенням, зняття грунтового покриву (родючого шару грунту), без спеціального дозволу, затвердженої Постановою Кабінету міністрів України № 963 від 25.07.2007 року, що підтвердила в судовому засіданні під час допиту експерт ОСОБА_27 , яка її проводила та відповідно не уповноваженою службовою особою Держсільхозінспекції України, що прямо вимагається зазначеним нормативним актом за даним кримінальним провадженням.

Отже, у ході судового розгляду у справі стороною обвинувачення не доведено факту спричинення ОСОБА_7 значної шкоди, у відповідності до примітки до ст.. 197-1 КК України законному користувачеві ПСП «Агрофірма «Пурпурівська» у зв`язку з обробітком ним земельної ділянки під № НОМЕР_1 , розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області.

Статтею 62 Конституції України передбачено, що обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи викладене, оцінюючи в сукупності досліджені під час судового розгляду докази з точки зору достатності та взаємозв`язку для ухвалення вироку, суд вважає, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення не доведено в судовому засіданні, що є підставою для його виправдання.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Аналізуючи і оцінюючи зібрані та досліджені у справі докази в їх сукупності, в силу вищевикладеного обґрунтування, суд приходить до безсумнівного висновку, що ОСОБА_7 повинен бути визнаний невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України через недоведеність наявності в його діях складу кримінального правопорушення у вчиненні якого він обвинувачується.

Крім того, суд вважає, що у відповідності до ст. 100 КПК України та ст. 95 ЗК України посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га., вилучені у відповідності до протоколу огляду місця події від 22.08.2014 року та перебувають на зберіганні у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки від 22.08.2014 року передати законному володільцеві земельної ділянки за № 148, площею 4,77 га. ПСП «Агрофірма «Пурпурівська».

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. ст. 368,370, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:
ОСОБА_6 визнати невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України та виправдати за недоведеністю, що в його діях є склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Речові докази по справі, а саме: посіви сільськогосподарської культури соняшнику на земельній ділянці № НОМЕР_1 , площею 4,77 га., вилучені у відповідності до протоколу огляду місця події від 22.08.2014 року та перебувають на зберіганні у ОСОБА_13 у відповідності до його розписки від 22.08.2014 року передати законному володільцеві земельної ділянки за № 148, площею 4,77 га., розташованої на території Пурпурівської сільської ради Новомиргородського району Кіровоградської області ПСП «Агрофірмі «Пурпурівській».

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Новомиргородський районний суд Кіровоградської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя /підпис/ОСОБА_1

з оригіналом згідно

Суддя ОСОБА_1