overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 1-п-11/2007
5 грудня 2007 року Рокитнянський
районний суд Київської області в складі:
головуючого - судді
при секретарі - Куць
за участю прокурора Сахно
Л.В., обвинуваченого за ст.309 ч.1
КК України ОСОБА_1, розглянувши
постанову начальника СВ
Рокитнянського РВ ГУ МВС України
в Київській області Ю.Д.Лазаря
про звільнення особи від кримінальної відповідальності внаслідок
Приблизно у вересні 2007 року
ОСОБА_1. знайшов у лісосмузі в с.Луб»янка Рокитнянського району Київської
області декілька рослин коноплі дикоростучої, які зірвавши, приніс додому,
висушив, подрібнив та зберігав по місцю свого проживання в АДРЕСА_1 без мети
Постановою органу досудового
слідства від 29.10.2007 року ОСОБА_1.
пред»явлено обвинувачення за ст.309 ч.1
КК України. Свою вину у скоєнні вказаного злочину він визнав повністю.
Постановою начальника СВ Рокитнянського РВ ГУ МВС
України в Київській області від
31.10.2007 року справа направлена до суду для вирішення питання про
звільнення ОСОБА_1. від кримінальної відповідальності у зв”язку з тим, що внаслідок зміни
обстановки особа підозрюваного перестала
бути суспільно-небезпечною.
Помічник прокурора Сахно Л.В.
підтримала подання та просить його задовольнити.
Обвинувачений ОСОБА_1. визнав себе винним повністю у
вчиненні інкримінованого злочину і не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності з підстав,
визначених у постанові органу досудового слідства.
Заслухавши думку учасників, вивчивши матеріали кримінальної справи, суд
вважає, що особа ОСОБА_1. та вчинений ним злочин внаслідок зміни обстановки
перестали бути суспільно небезпечними і його можливо звільнити від кримінальної відповідальності
відповідно до вимог ст.7 КПК України та
Керуючись ст.7 КПК України, ст. 48 України, суд-
Звільнити від кримінальної
відповідальності по ст. 309 ч.1 КК України
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця та
жителяАДРЕСА_1, громадянина України, українця, не одруженого, освіта повна
загальна середня, тимчасово не працюючого, маючого на утриманні одну малолітню
дитину, раніше не судимого, а
провадження по справі закрити.
На постанову суду протягом семи діб
може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області.
Суддя
Дело № 1-182- 2007 года
горрайонный суд Харьковской области в составе:
Председательствующего
судьи : Попова А.Г.
секретаре: : Гузенко Н. Л.
участием прокурора: :
в предварительном слушании в открытом судебном заседании г.Лозовая Харьковской
области уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения ІНФОРМАЦІЯ_1года, в
совершении преступлений, предусмотренных: ч,2 ст. 186 ; ч.З ст. 185 УК
подсудно Лозовскому горрайонному суду Харьковской области.
для прекращения и приостановления производства по уголовному делу нет.
заключение составлено в соответствии с УПК Украины.
Требования УПК Украины при возбуждении уголовного дела и
досудебном следствии соблюдены.
Мера пресечения в отношении: ОСОБА_1., избрана правильно
- заключение под стражей.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего возможным назначить дело к судебному разбирательству,
обвиняемого, поддержавшего прокурора, суд находит, необходимым назначить дело к
судебному разбирательству с участием прокурора, обвиняемого, потерпевшего и
иных лиц указанных в списке обвинительного заключения.
ст.ст. 237, 240, 244, 245 п. 1 УПК Украины, суд -
Уголовное дело по обвинению: ОСОБА_1, рождения
ІНФОРМАЦІЯ_1года в совершении преступлений, предусмотренных: ч.З ст.185; ч.2
ст.186 УК Украины, принять к производству Лозовского порайонного суда
Харьковской области, и назначить к судебному разбирательству в открытом
судебном заседании в зале суда города Лозовая Харьковской области на 12 апреля
2007 года к 15 часам 30 минутам с обязательным участием прокурора, признав
ОСОБА_1. подсудимым по делу.
В заседание суда вызвать подсудимого,
потерпевшего, свидетелей, согласно списка обвинительного заключения.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1., оставить ранее избранную -заключение
МІСЬКИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
Судья
Ялтинского городского суда Автономной Республики Крым Земляная Г.В., рассмотрев представление следователя по особо
важным делам прокуратуры г. Ялты Красько В.А. и материалы уголовного дела №
своем представлении, согласованном с прокурором г.Ялты, следователь просит
провести обыск в жилых и подсобных помещениях принадлежащих ОСОБА_1, по адресу
мотивировано тем, что имеются достаточные основания полагать, что в жилых и
подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1 могут находиться оригиналы заявок
на перевозку грузов с нерезидентом Ligo
(Германия), имеющие значение для установления истины по делу.
следователя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
представления, 23.02.2005 г., должностные лица ДП АТП «Ялтакурорт», с целью
сокрытия бартерных операций, предоставили в Ялтинский отдел налоговой милиции
ГНА в АР Крым заведомо поддельные заявки на перевозку грузов в международном
сообщении с нерезидентом Ligo
(Германия), в которых установлены различия с оригиналами заявок направленных
ранее в адрес налоговой милиции, в части занижения фрахтовой стоимости
транспортных средств.
представленных суду материалов представления следует, что 28.12.2006 г.
заместителем прокурора г.Ялты в отношении должностных лиц ДП АТП «Ялтакурорт»
предусмотренного ч.1 ст. 366 УК Украины.
справки БТИ ОСОБА_1 принадлежит на праве частной собственности 14 АДРЕСА_1.
во внимание, что есть достаточные основания полагать, что в жилых и подсобных
помещениях, принадлежащих ОСОБА_1 находятся оригиналы заявок на перевозку
грузов с нерезидентом Ligo
(Германия), имеющие значение для установления истины по делу, необходимо
провести обыск указанного помещения.
основании изложенного, руководствуясь ст. 177 УПК Украины,-
следователя по особо важным делам прокуратуры г. Ялты Красько В.А. о проведении
обыска - удовлетворить.
обыск в жилых и подсобных помещениях, принадлежащих ОСОБА_1, по адресу:
обжалованию не подлежит.
Судья
городского суда Г.В.Земляная
№ 4-93
об отказе в открытии производства по жалобе
Судья Ялтинского городского суда Автономной Республики
Крым Шумов В.В., рассмотрев жалобу ОСОБА_1 в порядке ст. 236-7 УПК Украины,
подана в суд жалоба об отмене постановления следователя следственного отдела
1-го отдела Ялтинского ГУ ГУ МВД Украины в Крыму Ремесковой О.А. о возбуждении
уголовного дела в отношении нее по признакам состава преступления,
предусмотренного ст. 358 УК Украины,
просит также суд вынести постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
Кроме того, ОСОБА_1 заявлено
ходатайство о приостановлении следственных действий по уголовному делу на время
рассмотрения жалобы.
Рассмотрев жалобу ОСОБА_1 об отмене
постановлении следователя о возбуждении в отношении нее уголовного дела, суд
приходит к выводу о том, что доводы ОСОБА_1 касательно нарушения ее прав
Выводы суда мотивированы тем, что жалобщица в
обоснование своих требований не предоставляет ни копии обжалуемого
постановления следователя, ни каких-либо иных документов, подтверждающих факт
существования производства по уголовному делу, на которое она ссылается.
В соответствии со ст. 236-7 УПК
Украины если обоснование нарушенных прав и интересов лица признано судьей
недостаточным, судья принимает решение об отказе в открытии производства по
рассмотрению жалобы. Отказ в открытии производства по рассмотрению жалобы не
лишает права повторно обратиться в суд.
Руководствуясь ст. 236-7, 236-8
Отказать в открытии производства по жалобе ОСОБА_1 в
порядке ст. 236-7 УПК Украины.
Разъяснить ОСОБА_1 ее право повторного обращения в суд.
На постановление в течение семи суток со дня ее
вынесения может быть подана апелляционная жалоба через Ялтинский городской суд
в Апелляционный суд Автономной Республики Крым.
СУДЬЯ - подпись.
Судья
Справа
№1-23/07
ПОСТАНОВА

5 квітня 2007 року Кролевецький
районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді -
Ольховик А.І.

при секретарі -
Малик Г;М.

з участю прокурора -
Нездименка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кролевець
питання пов'язане з виконанням вироку Кролевецького районного суду від 21
березня 2007 року стосовно засудженого ОСОБА_1за ч.2 ст. 185 КК України,-

встановив:

вироком Кролевецького районного суду від 21 березня 2007
року засуджений ОСОБА_1за ч.2 ст. 185 КК України до 1 року обмеження волі.

У резолютивній частині вироку помилково вказано, що строк
відбування покарання ОСОБА_1. рахувати з 12 березня 2007 року, тоді як він був
затриманий 13 березня 2007 року, що підтверджується протоколом затримання ( а.с.154).

За таких підстав строк відбування покарання
ОСОБА_1підлягає уточненню у резолютивній частині вироку.

Керуючись
ст.ст. 409,411 КПК України

постановив:

усунути неточність у резолютивній частині вироку
Кролевецького районного суду від 21 березня 2007 року стосовно засудженого
ОСОБА_1, вказавши строк відбування покарання з 13.03.2007 року.

Постанова
оскарженню не підлягає.
Справа № 5 - 32 / 2007 р.
14 травня 2007 р. Маньківський
районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого - судді І.Д.
при секретарі Н.В. ФІЛІПЧАК
з участю прокурора М.В. КЛИМЕНКА
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Маньківка справу про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, суд
ОСОБА_1, згідно вироку
Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.05.2005 р. був
засуджений за ст. 185 ч.3 КК України до трьох років позбавлення волі.
75 КК України ОСОБА_1,
звільнено від відбуття покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням
терміном на два роки.
Маньківська КВІ ввійшла
в суд з поданням, в якому просить звільнити засудженого від покарання, так як
на протязі іспитового строку він став на шлях виправлення і перевиховання.
інспекцій подання підтримав.
заперечував проти задоволення подання.
Суд, вислухавши
учасників процесу, вивчивши матеріали справи рахує, що засуджений підлягає
звільненню від покарання, так як в період іспитового строку став на шлях
виправлення і перевиховання, не порушував громадський порядок.
КК України, ст. 408-1 КПК України, суд
ОСОБА_1 від відбуття покарання в вигляді трьох років позбавлення
волі за вироком Тальнівського районного суду Черкаської області від 14.05.2005
Постанова
оскарженню не підлягає.

СУДДЯ І.Д. КАЛІЄВСЬКИЙ
№5-635/2007 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 декабря 2007 года Ильичевский районный суд г.Мариуполя под
председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при секретаре Паршиной А.А. с
участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в
г.Мариуполе представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского района
г.Мариуполя об отмене испытательного срока и направлении ОСОБА_1 в места лишения свободы,
ОСОБА_1 осужден Жовтневым районным
судом г.Мариуполя 09 июня 2007 года за
совершение преступления, предусмотренного ст.296 ч.2 УК Украины к двум годам
лишения свободы с испытанием два года.
В соответствии со ст.76 УК Украины
осужденный обязан не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы, периодически являться для
регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.
В представлении ставится вопрос об
отмене испытательного срока осужденному, поскольку он в инспекцию для регистрации с
момента постановки на учет и до настоящего времени не является, на
неоднократные вызовы и предупреждения не реагирует, по месту жительства
отсутствует, в лечебные учреждения за
медицинской помощью не обращался, документов подтверждающих уважительную
причину его отсутствия не представил, местонахождение его неизвестно, в связи с
чем объявлен в розыск.
Суд, выслушав представителя УИИ,
поддержавшего представление, мнение прокурора, полагавшего представление
обоснованным, считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку
осужденный возложенные на него судом обязанности не исполнял, в
уголовно-исполнительную инспекцию для регистрации не являлся без уважительных
Согласно ст.78 УК Украины если
осужденный не исполняет возложенные на него обязанности или систематически
совершает правонарушения, которые повлекли за собой административные взыскания
и свидетельствуют о его нежелании стать на путь исправления, суд направляет
осужденного для отбывания назначенного наказания
Руководствуясь ст.408-2 УПК Украины,
суд -
Представление удовлетворить.
уголовно-исполнительное учреждение для отбывания наказания, назначенного
приговором Жовтневого районного суда г.Мариуполя от
Осужденного ОСОБА_1. заключить под
стражу в СИЗО №7 г.Мариуполя после вступления постановления в законную силу.
Срок наказания исчислять с момента
Исполнение постановления поручить
Ильичевскому РО Мариупольского ГУ УМВД Украины в Донецкой области.
На постановление может быть подана
апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный суд
г.Мариуполя в течение 7 суток.
Судья:
Справа №1-
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

20 березня 2007р. Октябрський районний суд м.Полтави у
складі:

головуючого -
судді Пилипчук Л.І.

при секретарі -
Кашаєвій О.Г.

за участю
прокурора - Попок О.В., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця

с.Борисівка Диканського району Полтавської області,
українця, громадянина України,

освіта середня спеціальна
, одруженого, має
2-х малолітніх дітей,
не

працюючого,зареєстрованого
в с.Борисівка Диканського району Полтавської області, проживаючого по АДРЕСА_1
Велико-Багачанського району Полтавської області, судимого 29.03.2006р.
Київським райсудом м.Полтави
за ст.296 ч.2,75 КК України до 3 років позбавлення волі з іспитовим строком на
2 роки,-

у скоєнні злочину, передбаченого
ст.309 ч.І КК України,-

встановив:

ОСОБА_1. обвинувачується в незаконному без мети збуту придбанні 19 жовтня
2006р. у невстановленої слідством особи біля магазину «АТБ» по
вул.Г.Сталінграду,30 у м.Полтаві наркотичного засобу - каннабісу вагою в
перерахунку на суху речовину 6,12г, який він зберігав при собі та який був у
нього вилучений в той же день близько 17.30 біля будинку №24/3 по вул.Г.Сталінграду у
м.Полтаві при затриманні.

Згідно ст.309 ч.4 КК України особа, яка
добровільно звернулася до лікувального

закладу і
розпочала лікування від
наркоманії, звільняється від
кримінальної

відповідальності за дії,
передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з довідки Полтавського обласного наркологічного диспансеру
ОСОБА_1. проходить курс лікування від
наркоманії з 6.03.2007р.

Викладена обставина є підставою для закриття справи , про що в судовому
засіданні клопотав підсудний та підтримав прокурор. Тому суд приходить до
висновку про звільнення підсудного від кримінальної відповідальності за ст.309
ч.І КК України і закриття відносно нього справи в частині цього обвинувачення
на підставі ст.309ч.4 КК України.

Керуючись ч.4
ст.309 КК України, ст.ст.7, 282 КПК України, суд,-

Постановив:

Підсудного
ОСОБА_1звільнити від кримінальної
відповідальності за ст.З09 ч.І КК України, закривши справу внаслідок зміни
обстановки.

Міру запобіжного
заходу - підписку про невиїзд - скасувати.

Речовий доказ
знищити.

На постанову може
бути подана апеляція до Полтавського
апеляційного суду через районний суд протягом 15 діб.
Матеріали № 5-45/07
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 квітня 2007 року Знам'янськйй
міськрайонний суд

Кіровоградської області

у складі: головуючого судді - Бурко Р.В.,

при секретарі - Красиловській
О.А.

з участю прокурора - Устьянцева СВ.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в приміщенні зала суду в місті Знам'янка Кіровоградської області
подання Знам'янського міжрайонного відділення кримінально-виправної інспекції
УДДУВП в Кіровоградській області відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та
мешканця АДРЕСА_1, громадянин
України, який працює за наймом,
освіта вища, засудженого 22
березня 2006 року
місцевим судом Приморського району міста Одеси за ст.345 ч.2 КК України до 2 років
позбавлення волі з іспитовим строком на 1
рік, -про
звільнення від покарання в зв'язку з закінченням іспитового строку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відбуває
покарання, що призначене вироком місцевого суду Приморського району міста Одеси
від 22 березня 2006 року за ст.345
ч.2 КК України за місцем проживання і контроль за його поведінкою проводить
Знам'янськйй КВІ з 03.05.2006
року. Іспитовий строк, призначений вироком ОСОБА_1 сплив.

Засуджений в
період іспитового строку зарекомендував себе з позитивної сторони, працює за наймом, порушень
відбування покарання не мав, порушень громадського порядку не мав, за місцем
проживання характеризується позитивно, а тому, погоджуючись з думкою прокурора,
представника КВІ, суд вважає, що подання про звільнення від покарання ОСОБА_1в
зв'язку з закінченням іспитового строку, -
підлягає задоволенню.

На підставі
вищевикладеного та керуючись ст.78 КК України, ст.408-2 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, - від призначеного
вироком місцевого суду Приморського району міста Одеси від 22 березня 2006 року за ст.345
ч.2 КК України від покарання у вигляді 2
(двох) років позбавлення волі -
звільнити в зв"язку з закінченням іспитового строку.

Копію постанови
приєднати до кримінальної справи і направити Знам"янському відділу КВІ.

На постанову
суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області
протягом семи діб.

Суддя
Знам"янського міськрайонного суду

Кіровоградської
області Бурко
Р.В.
№ 5-48/2007
07 февраля 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством судьи Мальцевой Е.Е., при секретаре
Шевченко Е.А., с участием прокурора Кузляева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседание представление УИИ
Ильичевского района г.Мариуполя УГДУВИН в
Донецкой области в отношении
ОСОБА_1об освобождении от наказания,
ОСОБА_1 осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 13.12.2004 года за
совершение преступления, предусмотренного ч.3 ст. 152, ч.1 ст. 186, 69 УК Украины, к 5 годам лишения
свободы с испытанием на 2 г.
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания, ссылаясь на
то, что осужденный обязанности, возложенные судом, выполнял добросовестно, характеризуется
посредственно, повторного преступления не совершил.
Выслушав представителя УИИ, мнение
прокурора, не возражавшего против
освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела, суд считает,
что представление подлежит удовлетворению,
поскольку осужденный обязанности, возложенные на него судом выполнил, повторного преступления не совершил, характеризуется
Руководствуясь ст. 78 УК Украины,
освободить от наказания, назначенного приговором Ильичевского районного суда
г.Мариуполя от 13.12.2004 года.
может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через
Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течение
№ 5-57/07 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
23 февраля 2007 года город Мариуполь
Ильичевский районный суд города
Мариуполя, под председательством судьи Ткаченко Т.Б., при секретаре Лисиченко
Я.В., с участием прокурора Койнаш О.Г., рассмотрев в открытом судебном
заседании в г.Мариуполе представление Мариупольской воспитательной колонии об
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года рождения,
Приговором Докучаевского горсуда
Донецкой области от 26.12.2005 года
осужден по ст.ст. 146 ч.1,
190 ч.2, 70, 71 УК Украины к 4 годам лишения свободы. 1/3 срока наказания отбыто 26.01.2007
Мариупольской ВК и служба по делам несовершеннолетних при Ильичевской райадминистрации
г.Мариуполя обратилась с ходатайством об условно -досрочном освобождении ОСОБА_1,
указав, что осужденный характеризуется положительно, имеет ряд поощрений,
взысканий не имеет. Не отбытый срок наказания по состоянию на 23.02.2007
года составляет 2 года 7 мес. З дня.
Осужденный в судебном заседании
просил освободить его от дальнейшего отбывания наказания, пояснив, что вину
свою осознал, сделал для себя соответствующие выводы.
Суд, выслушав представителя
Мариупольской ВК, осужденного, исследовав материалы дела, выслушав мнение
прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить представление, считает, что
представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный отбыл 1/3 срока, характеризуется положительно,
добросовестным поведением и отношением к труду и учебе доказал свое
исправление.
Руководствуясь ст.407 УПК Украины,
Осужденного ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1года
рождения, освободить от дальнейшего отбытия наказания условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 3 дня.
постановление может быть подана апелляция в течение семи суток в Апелляционный суд Донецкой области, через суд
Ильичевского района города Мариуполя.
№5-87/2007
19 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя под председательством
судьи Мирошниченко Ю.М., при секретаре Паршиной
А.А., с участием прокурора Кузляева А.А., рассмотрев в открытом
судебном заседании представление Уголовно-исполнительной инспекции Ильичевского
района г.Мариуполя УГДУВИН в Донецкой
области в отношении ОСОБА_1 об
освобождении от наказания в связи с истечением срока испытания,
ОСОБА_1. осужден приговором Ильичевского районного суда г.Мариуполя от 19 января 2005 года за совершение преступления, предусмотренного
ст.ст.15 ч.ч.1,2, 185 ч.3 Украины к 4 годам лишения
свободы с испытанием наказания 2 года.
Представитель УИИ Ильичевского
района г.Мариуполя ставит вопрос об освобождении осужденного от наказания,
поскольку срок испытания
истек, осужденный, повторного преступления не совершил,
возложенные на него судом обязанности выполнял добросовестно, по месту
жительства характеризуется удовлетворительно.
представителя УИИ, мнение прокурора, не возражавшего против
освобождения осужденного от наказания, исследовав материалы дела,
суд считает, что представление подлежит удовлетворению, поскольку осужденный обязанности
возложенные судом выполнял добросовестно, нового преступления не совершил, характеризуется удовлетворительно.
Руководствуясь ст.7 8 УК Украины,
освободить от наказания, назначенного Ильичевским районным судом г.Мариуполя от 19 января 2005 года.
суда может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Ильичевский районный
суд г.Мариуполя в течение 7 суток.
№1-225/2007
26 марта 2007 года Ильичевский районный суд
г.Мариуполя Донецкой области под председательством судьи Мирошниченко Ю.М. при
секретаре Паршиной А.А. с участием прокурора Попудько А.А., адвоката ОСОБА_1 рассмотрев на стадии
предварительного рассмотрения уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.309 УК Украины,
В производстве Ильичевского районного
суда г.Мариуполя находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2. в совершении
преступления предусмотренного ч.1 ст.30 9 УК Украины.
На стадии предварительного
рассмотрения данного дела защитник обвиняемого обратился к суду с ходатайством
об освобождении от уголовной ответственности, ссылаясь на то, что ОСОБА_2
добровольно обратился в лечебное учреждение и в период с 22 февраля по 07 марта 2007 года прошел курс лечения от
наркомании с диагнозом психические и поведенческие расстройства в результате
употребления каннабиноидов, потребление с пагубными последствиями, что
подтверждается сообщением городского наркологического диспансера от 20 марта 2007 года за №212, а также выпиской из медицинской карты
амбулаторного больного, где указано, что ОСОБА_2. 07 марта 2007 года выписан в удовлетворительном
Выслушав обвиняемого, поддержавшего ходатайство
защитника, мнение прокурора, полагавшего его обоснованным, суд пришел к выводу
о том, что уголовное дело подлежит прекращению, поскольку, в соответствии с ч.А
ст.309 УК Украины, лицо, которое добровольно обратилось в лечебное учреждение и начало лечение от
наркомании, освобождается от уголовной ответственности
за действия, предусмотренные ч.1 ст.309 УК Украины.
С подсудимого в пользу НИЭКЦ при УМВД
Украины в Донецкой области подлежат взысканию судебные издержки за проведение
судебно-химической экспертизы, которые составляют 94 грн. 15 коп.
Руководствуясь ст.309 ч.4 УК Украины,
суд -:
ОСОБА_2 обвиняемого в совершении і преступления, предусмотренного ч.1
ст. 309 УК Украины от
уголовной ответственности.
Производство по делу прекратить.
доказательство уничтожить. Взыскать
с ОСОБА_2. в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Донецкой
834016, ОКПО 25574914) 94 грн. 15 коп.
На постановление суда может подана апелляция в Апелляционный
суд Донецкой области через Ильичевский районный суд г.Мариуполя в течении 7 суток с момента его оглашения.