overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 483/585/15-к
Провадження № 1-кп/483/86/2015
У Х В А Л А
про призначення підготовчого судового засідання
14 квітня 2015 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002032 від 01 квітня 2015 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А :
08 квітня 2015 року до Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області з Миколаївської прокуратури з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері південного регіону України надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України.

До обвинувального акту, відповідно до вимог ст. 291 КПК України, додано реєстр матеріалів досудового розслідування, розписку про отримання ОСОБА_2 копії обвинувального акту та зазначеного реєстру.

Вважаю, що вказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 407 КК України на 09 годину 00 хвилин 23 квітня 2015 року.

Викликати в підготовче судове засідання, прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя:
Справа № 511/417/15-к
Номер провадження: 1-кп/511/121/15
РОЗДІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про призначення захисника
"14" квітня 2015 р. м.Роздільна

Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Роздільна Одеської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ст.185 ч.1, ст.185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:
В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вказане об`єднане кримінальне провадження.

Під час затримання ОСОБА_4 та вирішення питання про обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу було призначено захисника ОСОБА_5 , який забезпечував надання безоплатної вторинної правової допомоги обвинуваченому згідно доручення, діючого протягом обрання обвинуваченому міри запобіжного заходу.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 просив суд для захисту його прав в суді залишити адвоката ОСОБА_5 .

Прокурор та інші учасники судового розгляду проти призначення захисника обвинуваченому ОСОБА_4 не заперечували.

Право обвинуваченого на захист гарантовано ч. 2 ст. 63, п. 6 ч. 3 ст. 129 Конституції України.

Родичами або іншими особами договір з адвокатом на захист обвинуваченого ОСОБА_4 не укладено.

Заслухавши думку учасників процесу, суд вважає необхідним доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги надати для захисту обвинуваченого ОСОБА_4 адвоката за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, оскільки згідно з п.2 ч.1 ст.49 КПК України зазначена обставина підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно - вказує на необхідність участі захисника у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 45- 48, 49, 54, 324 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:
Доручити Одеському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити обвинуваченому ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1

З оригіналом згідно.
Вирок набрав законної сили _____ ________ 2014 року
Суддя ______________ ОСОБА_1

Оригінал рішення знаходиться в суді
у справі за _______________,
провадження _______________
Голова Роздільнянського районного суду
Одеської області ___________________ ОСОБА_6
н.п.1-кп/619/124/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 лютого 2015 року м. Дергачі

Головуючий по справі - суддя Дергачівського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001462 з обвинувальним актом, затвердженим 31.01.2015 року щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2015 року в провадження Дергачівського районного суду Харківської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України при отриманні обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

В підготовче судове засідання вважаю необхідним викликати прокурора прокуратури Дергачівського району Харківської області ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , представника Дергачівського ліцею №2 ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_2 , згідно з правилами передбаченими КПК України.

Керуючись ст.314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом, затвердженим 31.01.2015 року по кримінальному провадженню №0001462 щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України на 11 лютого 2015 року о 15 годині 00 хвилин в залі Дергачівського районного суду Харківської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Cправа № 700/205/15-к
Провадження № 1-кп/700/37/15
"08" квітня 2015 р. Лисянський районний суд Черкаської області
в складі: головуючої-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Лисянка кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України,
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185 КК України.
ОСОБА_5 викликався в судові засідання 24 березня 2015 року, 08 квітня 2015 року, але не з`явився, хоча був повідомлений про день, час та місце розгляду справи про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.
Зважаючи на те, що обвинувачений в судове засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, суд вважає за необхідне застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 привід з наступних підстав.
Відповідно до ч.3 ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного, обвинувачення за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвалу про привід не була виконана.
Враховуючи, що розглянути кримінальне провадження без обвинуваченого неможливо, який ухиляється від явки до суду, суд вважає, що відносно нього необхідно застосувати привід.
На підставі наведеного, суд керуючись ст.ст. 187 КПК України, -
Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 05 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Лисянського районного суду Черкаської області обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , .
Виконання ухвали доручити Лисянському РВ УМВС України у Черкаській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 583/1131/15-к
У Х В А Л А
про призначення справи (провадження) до судового розгляду
"14" квітня 2015 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Охтирка обвинувальний акт внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000151 від 26 лютого 2015 року відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2015 року до суду надійшов вказаний обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 по ст. 185 ч. 2 КК України.

Прокурор та інші учасники провадження у підготовчому судовому засіданні вважають за можливе призначити судовий розгляд даного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.
Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468 475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття чи для направлення вказаного обвинувального акту для визначення підсудності не вбачається, дане кримінальне провадження підсудне Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Таким чином, необхідно призначити судовий розгляд на підставі зазначеного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.

Керуючись ст. ст. 314, 315, 316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 20 квітня 2015 року в залі судових засідань Охтирського міськрайонного суду за адресою вул. Жовтнева, 7, м. Охтирка, Сумська область.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № №11-кп/791/412/2015 Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ч.4 ст.190 КК України Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду
14 квітня 2015 року м.Херсон
Суддя Апеляційного суду Херсонської області ОСОБА_2 , за результатами підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000013, за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.212, ч.2 ст.358 (в редакції від 11.06.2009), ч.3 ст.358 (в редакції від 11.06.2009), ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.190, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.4 ст.190, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.358, ч.4 ст.358, ч.2 ст.200, ч.1 ст.205, ч.2 ст.15 ч.3 ст.190 КК України; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.190 КК України,-

в с т а н о в и в :
В процесі підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду здійснено всі підготовчі дії, передбачені ухвалою судді від 02 квітня 2015 року про відкриття апеляційного провадження.
Кримінальне провадження може бути призначено до апеляційного розгляду.
Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -
п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку кримінального провадження до апеляційного розгляду.
Апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора, який приймав участь при розгляді кримінального провадження в суді першої інстанції, заступника прокурора Херсонської області ОСОБА_3 , апеляційною скаргою з доповненнями обвинуваченого ОСОБА_4 та апеляційною скаргою його захисника адвоката ОСОБА_5 на вирок Суворовського районного суду м.Херсона від 23.12.2014 року щодо ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 призначити на 05 травня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Апеляційного суду Херсонської області (м.Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, 1а).
Повідомити сторони кримінального провадження про час та місце апеляційного розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Херсонської області (підпис) ОСОБА_2
№ 1-кп/729/26/15 р.
729/206/15-к р.

У Х В А Л А

14 квітня 2015 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,
потерпілих ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 ,
В С Т А Н О В И В :
В підготовчому судовому засіданні потерпілі ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 заявили клопотання про приєднання до матеріалів кримінального провадження позовних заяв про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди та про визнання їх цивільними позивачами.
Прокурор не заперечував відносно задоволення клопотання та просив призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, судове провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні, одноособово суддею.
Обвинувачений ОСОБА_3 також не заперечував щодо задоволення клопотання потерпілих та призначення справи до судового розгляду.
Дослідивши обвинувальний акт, заслухавши клопотання потерпілих, думку прокурора, обвинуваченого, потерпілих суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду одноособово суддею, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні, оскільки суд не вбачає підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.
Оскільки, потерпілі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подали позовні заяви та просили визнати їх цивільними позивачами до початку судового розгляду, а саме на стадії підготовчого провадження, що відповідає вимогам вищезазначеної правої норми, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотаннь заявлених останніми.
Отже, питання пов`язані з підготовкою до судового розгляду кримінального провадження передбачені ст. 315 КПК України судом вирішені, підготовчі дії виконані.
Заходи забезпечення кримінального провадження на досудовому розслідуванні не застосовувались і відповідні клопотання в судовому засіданні сторонами кримінального провадження не заявлялись.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 128, 314-316 КПК України,
Призначити у відкритому судовому засіданні, судовий розгляд одноособово суддею, вищезазначеного кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч. 3 ст. 185 КК України, 21 квітня 2015 року о 15 годині 30 хвилин.
Судовий розгляд здійснювати за участю прокурора, обвинуваченого, потерпілих.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ
З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ СПРАВ
Провадження за касаційною скаргою № 5-1548кв15 УХВАЛА про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду
14 квітня 2015 року м. Київ
Суддя-доповідач Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_4., у касаційному провадженні за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_3,
Провівши після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою у вказаному кримінальному провадженні підготовчих дій:
- надіслана копія ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки;
- витребувані матеріали кримінального провадження з Старовижівського районного суду Волинської області;
Керуючись ст. 430 КПК України,
Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд за касаційною скаргою заступника прокурора Волинської області на вирок Апеляційного суду Волинської області від 12 січня 2015 року щодо ОСОБА_3, на 10 годину 28 травня 2015 року.
Суддя-доповідач ОСОБА_4
№ 5-307кв15
УХВАЛА

14 квітня 2015 року м. Київ

Суддя судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 на вирок Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 07 серпня 2014 року та ухвалу Апеляційного суду Запорізької області від 04 листопада 2014 року щодо нього,

у с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого на вказані судові рішення.

Перевіривши матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2, вважаю за необхідне закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_2 на 10.00 год. 02 червня 2015 року.

Про час і місце касаційного розгляду повідомити прокурора, а також осіб, зазначених у ст. 425 КПК України.

Роз'яснити учасникам судового провадження положення ст. 435 КПК України щодо письмового касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/5072/14-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.04.2015 року м. Житомир
Богунський районний суд м.Житомира в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

з участю захисника ОСОБА_4

з участю обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 за ч.2 ст.121, ч.2 ст.389КК України

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою у зв`язку зі спливом двохмісячного строку його тримання під вартою.

Захисник та обвинувачений заперечували щодо продовження ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просили застосувати більш м`який запобіжний захід.

Згідно з реєстром матеріалів досудового розслідування обвинуваченому 23.06.2014р. Богунським районним судом м.Житомира було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 22.08.2014р., який в послідуючому ухвалами суду був продовжений, останній раз до 22.04.2015р.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України до спливу продовженого строку суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Оскільки строк тримання під вартою обвинуваченого спливає, розгляд справи розпочався, проте не допитано всіх свідків, не досліджено долучених до матеріалів кримінального провадження документів, суд вважає, що на даний час підстав для зміни вказаного запобіжного заходу немає, так як обвинувачений неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, що існує реальний ризик можливості обвинуваченого переховуватися від суду. З огляду на наведене, суд приходить до висновку про відсутність підстав для зміни обраного запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_5 і вважає, що наявні ризики, передбачені ст.177 КПК України, які на час судового провадження не зменшилися, що виправдовує продовження строку тримання обвинуваченого під вартою на 2 місяці.

Керуючись ст.331КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 22 червня 2015 р.

Строк дії ухвали рахується з дня закінчення дії ухвали Богунського районного суду м.Житомира від 19 лютого 2015року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 361/2517/15-к
Провадження № 1-кп/361/175/15
У Х В А Л А
ПІДГОТОВЧОГО СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ
=========================================================================
15 квітня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю : прокурора ОСОБА_3
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України , -
02.04.2015 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3ст.185 КК України, яке ухвалою суду від 06.04.2015 року призначене до підготовчого судового засідання.
В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити кримінальне провадження до судового розгляду, обвинувачений ОСОБА_4 проти цього не заперечував, учасники судового провадження клопотань не заявили.
Вислухавши думки учасників підготовчого судового засідання, суд вважає доцільним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, виходячи з наступного.
Кримінальне провадження за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_4 ,у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. ч.3ст.185 КК України підсудне Броварському міськрайонному суду; підстави для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, а також зміни обвинуваченому запобіжного заходу, відсутні.
Розгляд кримінального провадження, з урахуванням принципу гласності та відкритості, необхідно проводити у відкритому судовому засіданні, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні. Склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді, становлять прокурор, обвинувачений ОСОБА_4 , потерпілий ОСОБА_5 .
На даний час є недоцільним витребування будь-яких документів та речей; згідно з положеннями ст.ст. 349-350 КПК України, учасники судового провадження не позбавлені права заявляти клопотання щодо виклику для допиту осіб, витребування документів чи речей, зокрема, і під час безпосередньо судового розгляду.
Як убачається з реєстру матеріалів досудового розслідування, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,
В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілого ОСОБА_5 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_1