№1-28407
О С Т А Н О В Л Е Н И Е
районный суд
в составе председательствующего: судьи
при секретаре: Кошеваровой М.В.
с участием прокурора: Рудоквас Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании,
в г.Днепропетровске,
дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года
уроженца г. Днепропетровска, гражданина Украины, ранее судимого: 29
2006 года Индустриальным районным судом г. Днепропетровска по ст.164 ч.
УК Украины к одному году ограничения свободы, с испытательным сроком на один
разведенного, образование неполное высшее, не работающего, проживающего в
в совершении преступления,
ст.164 ч.2 УК Украины,-
Органами досудебного следствия ОСОБА_1
предъявлено обвинение в
преступления, предусмотренного ст.164 ч.2 УК Украины, а именно в
что он, будучи ранее судимым по ст.164 ч.1 УК Украины, по решению
районного суда г.Днепропетровска от 01 июля 2003 года, обязан к
алиментов на содержание несовершеннолетней дочери: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
размере 14 части, со всех видов заработка, до ее
в пользу ОСОБА_3 Однако, в нарушение
ст.ст.51 ч.2, 124 ч.
Конституции Украины, ст.180 Семейного кодекса Украины, согласно которым
обязаны содержать ребенка до достижения им совершеннолетия», будучи
длительное время нигде не работал, на учете в центре занятости
района г. Днепропетровска не состоит, на неоднократные
государственной исполнительной службы о погашении задолженности
алиментам не реагирует, чем злостно уклоняется от своей обязанности по
алиментов, в результате чего у него образовалась задолженность по
алиментов за длительный период времени с 01 сентбяр 2006 года по 01
2007 года в размере 2 534 гривен 86 копеек.
Суд считает, что настоящее уголовное дело
подлежит направлению на
расследование ввиду существенной неполноты досудебного следствия
нарушения норм УПК Украины.
органами досудебного следствия, в нарушение требований ст.ст.22, 64 УПК
не установлено фактическое место проживания ОСОБА_1, поскольку по
в уголовном деле адресу он не проживает и место его нахождения
на неоднократные вызовы в суд не является, а постановления суда о
подсудимого органами внутренних дел не исполняются. Данное
в соответствии с п.8 Постановления Пленума Верховного Суда
№3 от 25 марта 1988 года “О применении судами Украины уголовно-
законодательства, регулирующего направление дел на
расследование”, является бесспорным основанием для направления
дела на дополнительное расследование.
что указанная неполнота досудебного следствия и нарушения
УПК Укпаины не могут быть восполнены в судебном заседании, суд считает
направить настоящее уголовное дело для проведения дополнительного
в ходе которого необходимо установить фактическое место
подсудимого ОСОБА_1
Решая вопрос о мере пресечения, суд
считает, что она подлежит
без изменений - подписка о невыезде.
На основании изложенного и руководствуясь
ст.281 УПК Украины, суд
Уголовное дело по обвинению ОСОБА_1, в
преступления, предусмотренного ч.2 ст.164 УК Украины - направить
Индустриального района г.Днепропетровска для проведения
Меру пресечения в отношении ОСОБА_1
- подписку о невыезде.
На постановление может быть подана
апелляция в судебную палату по
делам апелляционного суда Днепропетровской области в течение семи
со дня его вынесения.
Председательствующий: