Справа № 484/3567/14-к
Провадження № 1-кс/484/247/14
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2014 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в місті Первомайську подання слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_3 щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Первомайська Миколаївської області, України, громадянки Українки, освіта середня спеціальна, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої.-
за участю: - слідчого ОСОБА_3
- прокурора Первомайської міжрайонної прокуратури ОСОБА_5
- захисника ОСОБА_6
- підозрюваної ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

29.08.2014 року до суду звернувся слідчий з поданням відносно ОСОБА_4 , в якому просив обрати останній запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
Обставинами, що підтверджують наявність вищевказаних ризиків зазначив те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 6 до 10 років, не має постійного місця роботи, тому її злочинна діяльність може бути одним із джерел отримання доходу.
Більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти настанню зазначених ризиків.
В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання.
Суд, заслухавши думку прокурора, пояснення підозрюваної ОСОБА_4 , дослідивши докази, які є предметом обґрунтування сторони кримінального провадження, дійшов до наступного.
Відповідно до ч. 1 п. 5 ст.. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.
За правилами ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.
Органами досудового розслідування ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 05.08.2014 року близько 13 години 30 хвилин по вулиці Вознесенській біля кафе «Колиба» в місті Первомайську Миколаївської області незаконно придбала наркотичний засіб, опій ацетильований в медичному шприці об`ємом 2 мл, з наміром в подальшому вжити та частину реалізувати.
В подальшому в лісополосі неподалік кафе «Колиба» ОСОБА_4 частину наркотику перелила в інший медичний шприц, який принесла з собою та вжила шляхом ін`єкції, а залишок наркотику об`ємом 1 мл забрала з собою.
Того ж дня, біля магазину «Караван» по вулиці Вознесенській в місті Первомайську незаконно збула ОСОБА_7 наркотичний засіб, опій ацетильований, який знаходився в медичному шприці, вага якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г за 150 грн..
Працівниками міліції 05.08.2014 року у ОСОБА_7 було вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл з рідиною, що в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.
Діям ОСОБА_4 органами досудового розслідування дана правова кваліфікація за ч. 2 ст. 307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних наркотичних засобів.
20.08.2014 року до ЄРДР внесено відомості про злочин.
27.08.2014 року о 12 годині 30 хвилин ОСОБА_4 відповідно до вимог ст. ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.
Судом безпосередньо встановлено наявність системи незаперечних доказів вчинення злочинів підозрюваною ОСОБА_4 .
Наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 інкримінованого правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.
Так, підозрювана ОСОБА_4 підтвердила факт придбання нею наркотичного засобу 05.08.2014 року як для власного вживання так і з метою збуту у незнайомої особи циганської національності. Вона показала, що 05.08.2014 року збула своїй знайомій ОСОБА_7 в медичному шприці наркотичний засіб об`ємом 1 мл за 50 грн. а не за 150 грн.
Крім повного визнання вини підозрюваною, судом безпосередньо досліджено в судовому засіданні висновок експертного дослідження № 56 від 06.08.2014 року, згідно якого надана на експертизу рідина темно-коричневого кольору у одноразовому медичному шприці являється особливо-небезпечним наркотичним засобом, опієм ацетильованим, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,017 г.
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що прокурором в судовому засіданні не доведено, що відносно підозрюваної недостатньо обрати більш м`який запобіжний захід.
Слідчий у поданні про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою формально послався на ризики які передбачені ст. 177 КПК України, не наводячи обґрунтування своїх висновків, а лише перерахував їх.
ОСОБА_8 за місцем проживання характеризується позитивно, що підтверджується характеристикою з місця проживання, виданої головою квартального комітету від 28.08.2014 року. Остання має щомісячний дохід, так як працює, хоч офіційно не оформлена.
Із довідки про склад сім`ї підозрюваної вбачається, що вона має на утриманні двох малолітніх дітей 1999 року народження та 2010 року народження, що підтверджується даними свідоцтв про народження.
Крім того, її мати ОСОБА_9 має онкозахворювання, інших дітей які б проживали в місті Первомайську не має, вона піклується про матір.
За таких обставин, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 можна обрати більш м`який запобіжний захід, особисте зобов`язання, що забезпечить належну поведінку підозрюваної відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, з покладенням обов`язків передбачених п.п. 1-4, 6,7 ч. 5 ст. 194 КПК України.
Керуючись ст. ст.. 131, 132, 177-179, 183, 194 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрювану ОСОБА_4 слідуючі обов`язки на строк не більше двох місяців:
- прибувати до слідчого СВ Первомайського МВ УМВС України в Миколаївській області за кожним його викликом;
- не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;
- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання, роботи;
- утримуватися від спілкування з ОСОБА_7
- пройти курс лікування від наркотичної залежності;
- докласти зусиль до пошуку роботи.
Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого. Підозрюваній під розпис повідомити покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід, і на неї може бути покладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2-х розмірів мінімальної заробітної плати.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1

-підпис-
Копія вірна
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Ухвала може бути оскаржена на протязі 5-ти днів з моменту її проголошення сторонами кримінального провадження безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: підпис
Копія вірна
Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області ОСОБА_1