Справа № 638/6826/14-к
Провадження № 1-кп/638/81/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2015 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_4 ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Харкова обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000997 від 03.03.2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.296 КК України,

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 187, ч.2 ст.296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:
В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова знаходиться обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.187, ч.2 ст.296 КК України.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 20 години 45 хвилин до 21 лютого 2015 року.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 15.12.2014 року обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою змінено на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк два місяці, тобто до 20 лютого 2015 року.

У судовому засіданні прокурором було заявлене клопотання про продовження строку тримання під ватрою обвинуваченого ОСОБА_4 та строку домашнього арешту обвинуваченого ОСОБА_6 ..

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти продовження строку запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Обвинувачений ОСОБА_4 , його захисник заперечували проти продовження строку тримання обвинуваченого під вартою, просили змінити на більш м`який запобіжний захід.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, оглянувши матеріали провадження дійшов наступних висновків.

Згідно з ч. 3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України метою запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам передбаченим п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Суд, з метою запобігання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків у кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, дійшов висновку, що є підстави для продовження строків застосування обраних раніше запобіжних заходів.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 331 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:
Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою терміном на 60 днів, тобто з 20 години 45 хвилин 21 лютого 2015 року до 20 години 45 хвилин 21 квітня 2015 року.
Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 домашній арешт на строк два місяці, тобто з 20 лютого 2015 року до 20 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1