Справа № 1-128/2008 року
27 серпня 2008 року Шаргородський районний
суд Вінницької області
в складі головуючого судді Славінської
з участю прокурора Мазура
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шаргороді
справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина України,
з базовою загальною середньою освітою, вдівця, уродженця с. Юхимівка, жителя с.
Михайлівка Шаргородського району Вінницької області, не працюючого, пенсіонера, раніше не судимого,
-у вчиненні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України,
Суд визнав доведеним, що
підсудний ОСОБА_1 вчинив
незаконний посів та вирощування
снотворного маку в кількості понад сто рослин.
Підсудний ОСОБА_1 навесні 2008 року на
присадибній ділянці свого
домогосподарства, що знаходиться АДРЕСА_1 незаконно посіяв насіння рослин маку,
які після проростання вирощував без мети збуту для власних потреб. 22.07.2008 року даний посів маку в кількості
315 рослини був виявлений працівниками міліції.
Згідно висновку судово-хімічної експертизи №1248 від
4.08.2008 року, надані на експертизу рослини, загальною кількістю 315 (триста п'ятнадцять) одиниць, вилучені з
присадибної ділянки ОСОБА_1, мають анатомо-морфологічні ознаки рослини Мак
снотворний, містять наркотично
активні алкалоїди опію, є
наркотиковмісними рослинами виду - Мак снотворний та відносяться до рослин, які
містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для
Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 винним себе визнав повністю,
розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив свою протиправну поведінку і готовий
понести покарання за вчинений злочин, просив
його суворо не карати.
За згодою учасників судового розгляду, відповідно до
вимог ст.299 КПК України, суд прийшов до висновку про недоцільність дослідження
доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При
цьому суд з'ясував, чи правильно підсудний розуміє зміст цих обставин. Сумнівів
у добровільності та істинності його позиції у суду немає. Суд також роз'яснив
підсудному, що при таких обставинах він позбавляється права оспорювати фактичні обставини справи у
апеляційному порядку. Таким чином суд прийшов до висновку, що підсудний ОСОБА_1
вчинив незаконний посів та вирощування снотворного маку в кількості понад сто рослин, винуватість його доведена,
дії органами досудового слідства кваліфіковані вірно і він повинен нести
відповідальність за вчинений злочин за
ст. 310 ч.1 КК України.
покарання підсудному ОСОБА_1 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину,
особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
ОСОБА_1 щиро розкаявся у скоєному, оскільки усвідомив
свою протиправну поведінку і готовий понести покарання за вчинений злочин,
позитивно характеризується за місцем проживання, до кримінальної
відповідальності притягується вперше, є пенсіонером, особою похилого віку
(а.с.41-43). Ці обставини суд враховує як пом'якшуючі покарання підсудного
Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_1, судом не встановлено.
З урахуванням цих обставин суд вважає, що необхідним й достатнім покаранням
для виправлення ОСОБА_1 та з метою попередження вчинення ним нових
злочинів є застосування покарання у виді
Підлягають стягненню з підсудного на користь НДЕКЦ при УМВС України у Вінницькій області кошти в сумі 300,48 грн.
за проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази: 315 рослин маку
снотворного підлягають знищенню.
ст.ст.321, 323,324 КПК України, суд
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні злочину,
передбаченого ст.310 ч.1 КК України і засудити його за цією статтею до
покарання у виді штрафу в розмірі
тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 510 (п'ятсот десять) гривень.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_1 до набрання вироком законної чинності
залишити попередній - підписку про невиїзд.
Стягнути з засудженого ОСОБА_1 на користь
науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України у
Вінницькій області 300 грн. 48 коп. за
проведення судово-хімічної експертизи.
Речові докази по справі: 315 рослин
маку снотворного - знищити.
На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду
Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом
п'ятнадцяти діб з моменту його проголошення.
СУДДЯ: