Провадження № 1-кс/750/1699/13
У Х В А Л А

21.11.2013 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Розинко В.М., при секретарі Осовицькій А.М., за участю слідчого Кобижчі А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0005487 від 27.10.2013 р., -

в с т а н о в и в :

20.11.2013 року старший слідчий слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кобижча А.В. звернувся до суду з клопотанням від 18.11.2013 р., погодженим зі старшим прокурором прокуратури м. Чернігова Коваленко Л.М., в якому просить надати тимчасовий доступ до інформації про провайдера, який користується ІР-адресою 95.135.52.77, яка знаходиться у ПАТ «Укртелеком» у період з 27.10.2013 р. по 21.11.2013 р., мотивуючи тим, що надання такого доступу необхідне для встановлення осіб, які причетні до кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, у зв'язку з тим, що в період часу з 25.10.2013 року 07-20 год. по 27.10.2013 рік 18-00 год., невстановлена особа, проникла до кв. АДРЕСА_1, звідки таємно викрала гроші в розмірі 3000 грн., вироби з золота та срібла, ноутбук чорного кольору «Fujitsu Lifebook» А512/АН512, жіночу шубу чорного кольору, жіночу куртку білого кольору, фотоапарат марки «Олімпус», мобільний телефон марки «Nokia 6230i» та чоловічі черевики чорного кольору, що належать гр. ОСОБА_3, в ході проведення слідчих дій було встановлено, що 30.10.2013 р. о 18.11 год. з викраденого ноутбуку було здійснено вхід до сторінки у всесвітню мережу «Вконтакте» з ІР-адреси НОМЕР_1, а враховуючи, що іншим способом отримати таку інформацію неможливо, оскільки дані документи, містять охоронювану законом таємницю необхідно надати такий дозвіл.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Повідомлений у встановленому законом порядку представник ПАТ «Укртелеком» в судове засідання не прибув, а відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або не повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши доводи слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання, суд приходить до висновку, що зазначені документи, в яких наявні відомості, що містять охоронювану законом таємницю та можуть бути використані як докази, перебувають у володінні ПАТ «Укртелеком», та у зв'язку з неможливістю іншими способами довести обставини, що мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні заявлене слідчим клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163, 164 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого задовольнити.

Зобов'язати ПАТ «Укртелеком» (м. Київ, бульвар Т. Шевченка, 18) надати старшому слідчому слідчого відділу Чернігівського міського відділу УМВС України в Чернігівській області Кобижчі Аліні Володимирівні тимчасовий доступ до інформації про провайдера, який користується ІР-адресою НОМЕР_1 у період з 27.10.2013 р. по 21.11.2013 р. та можливість вилучення такої.

Строк дії ухвали встановити до 20 грудня 2013 року.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя В.М. Розинко