Справа №1-114/2007
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15
жовтня 2007 року

Чигиринський
районний суд Черкаської області в складі: головуючої- судді - Ткаченко С. Є. при секретарі - Пахомовій Н.І.
з участю прокурора - Буджерака М. Р.,
захисника - ОСОБА_3потерпілих
-.ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чигирині справу про
обвинувачення

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1народження, уродженця м. Чигирина Черкаської
області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого,
працюючого в ПП ОСОБА_2 ,
проживаючого АДРЕСА_1, не
судимого, в скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15,
ч.1 ст. 185, ч. 1
ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 червня
2006 року в ООгод.ЗОхв. ОСОБА_1
біля домоволодіння ОСОБА_4 за
адресою: АДРЕСА_2незаконно заволодів автомобілем ВАЗ 21033, д/н НОМЕР_1вартістю
6952грн., що належить ОСОБА_4 , чим завдав потерпілій збитків на вказану суму

27
серпня 2007 року в 00 год.
30хв. він же шляхом вільного доступу,
перебуваючи у стані алкогольного сп"яніння, незаконно проник до автомобіля ВАЗ 2101, який належав ОСОБА_5 та знаходився біля його будинку за адресою:
АДРЕСА_3, звідки таємно викрав мобільний
телефон марки "Nokia" вартістю 800грн. з стартовим пакетом
"Ді-джус" вартістю 25грн., що
належав останньому, чим завдав
ОСОБА_5 збитків на загальну суму
825грн., та мобільний телефон Марки "Samcung" вартістю 600грн.
з стартовим пакетом "Ді-джус" вартістю 25грн., що належав ОСОБА_6, чим завдав останній збитків на загальну суму
625грн., а всього викрав чужого майна на
загагіьнудуму 1450грн., але свій
злочинний намір не довів до кінця з причин,
незалежних від його волі, так як
був затриманий потерпілим ОСОБА_5 , хоча
вважав, що виконав всі дії, необхідні для доведення даного злочину до
кінця.

Будучи
допитаним в судовому засіданні,
підсудний вину свою в пред"явленому йому обвинуваченні визнав
повністю і пояснив суду, що, побачивши на вулиці автомобіль з відчиненим

2

вікном та
ключами в замку запалення, він вирішив
покататися на ньому, після чого, побоюючись,
що його вже розшукують, залишив
автомобіль біля ринку.

Іншого
разу, йдучи додому, він підійшов до автомобіля і, виявивши,
що його двері незамкнені, взяв
звідти два мобільних телефони і хотів вже йти,
але в цей час з двору вийшов господар і він став тікати.

Коли
втікав, то по дорозі викинув мобільні телефони. Однак потерпілий наздогнав його
та відвіз до відділу міліції.

Крім
повного визнання своєї вини підсудним,
його вина підтверджується слідуючими доказами:

-показами
потерпілої ОСОБА_4 про те, що в той вечір її чоловік залишив машину біля
двору, а вночі розбудив її і повідомив, що автомобіль викрадено.

Вони
шукали машину всю ніч і лише наступного дня близько 12год. їм повідомили
працівники міліції, що автомобіль
знайдено біля ринку.

Завдану
шкоду їй повністю відшкодовано і претензій до підсудого вона не має;

-показами
потерпілого ОСОБА_5 про те, що на шум і гавкіт собаки, вийшовши з двору, він побачив в своєму автомобілі
підсудного, який, запримітивши його, став втікати. Наздогнавши його, він став запитувати, що той викрав з автомобіля, але підсудний все заперечував. Після цього
він відвіз йогодо райвідділу міліції, а
сам, вияснивши, що з машини викрадено два мобільних телефона, став шукати їх і знайшов на тому місці, де наздогнав підсудного, у зв"язку з цим претензій матеріального
характеру до нього не має;

-показами
потерпілої ОСОБА_6 про те, що від
ОСОБА_5 вона дізналася про викрадення підсудним належного їй мобільного
телефону з стартовим пакетом.

Так як
телефон повернуто в справному стані, то
претензій до підсудного у неї не має.

Також
вина підсудного підтверджується й іншими доказами, добутими в ході досудового слідства та
дослідженими в порядку ст. 299 КПК
України.

Оцінюючи
докази в їх сукупності, суд вважає, що обвинувачення знайшло своє підтвердження і
кваліфікує дії підсудного по факту заволодіння автомобілем по ч. 1 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння
транспортним засобом;

по факту
крадіжки майна з автомобіля - по ч.2
ст. 15, ч. 1
ст. 185 КК України як замах на
таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При
призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який вперше притягується до кримінальної
відповідальності, по місцю проживання
характеризується з позитивної сторони.

Обставинами, які пом"якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та вчинення
злочині неповнолітнім, добровільне
відшкодування завданого збитку.

бставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину особою, що перебуає у стані алкогольного
сп"яніння.

Зіврахуванням
викладеного суд вважає, що виправлення
підсудного можливе в умовах без ізоляції від суспільства і, призначивши йому покарання у вигляді
позбавлення волі, знаходить можливим,
, згідно
СТ. 75 КК України, звільнити від
відбування покарання з випробуванням.

Також
Суд вважає необхідним відповідно до ст.
76 КК України зобов"язати підсудного повідомляти органи
кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання та періодично

3

з"являтися для реєстрації в дані органи.

Цивільні позови
по справі не заявлено.

Речові
докази по справі - автомобіль ВАЗ 21033,
мобільний телефон "Nokia" з стартовим
пакетом "Ді-джус" та мобільний телефон "Samcung"
з стартовим пакетом "Ді-джус"- необхідно залишити у власників.

На підставі
викладеного і, керуючись ст. ,
ст. , 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_1в скоєнні
злочинів, передбачених ч.1 ст. 289,
ч.2 ст. 15, ч.1
ст. 185 КК України і призначити йому покарання :

по ч.1 ст. 289 КК України - три роки позбавлення
волі;

по ч.2 ст. 15,
ч.1 ст. 185 КК України - один рік
позбавлення волі.

На
підставі ст. 70 КК України за сукупністю
злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне
покарання- три роки позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування
призначеного покарання з випробуванням строком в два роки.

На
підставі ст. 76 КК України зобов'язати
засудженого повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця
проживання та періодично з"являтися для реєстрації в дані органи.

Строк відбування
покарання визначати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного
заходу до вступу вироку в законну силу залишити без зміни - підписку про невиїзд.

Речові докази-
автомобіль ВАЗ 21033- залишити у ОСОБА_4 ,
мобільний телефон "Nokia" з стартовим
пакетом "Ді-джус" - залишити у ОСОБА_5 , а мобільний телефон "Samcung" з стартовим
пакетом "Ді-джус"- залишити у ОСОБА_6

Вирок
може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з
моменту його проголошення.