И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
городской суд АРК
составе: председательствующего-судьи- Бондаренко Г.Н.
секретаре- Сизих Е.В.
участием прокурора- Давыдова В.Е.
в открытом судебном заседании в
зале суда г. Ялты уголовное дело по обвинению
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 года рождения, уроженца
с.Новотроицкое, Чуйского района, Джамбульской области, Казахстан, русского,
гражданина Украины, со средним образованием, работающего у частных лиц,
военнообязанного, холостого, проживающего в АДРЕСА_1, ранее не судимого
совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2 УК Украины
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2года рождения, уроженца
Херсонской области Новотроицкого района, с.Громовка, украинца, гражданина
Украины, со средним образованием , женатого, работающего у частных лиц,
проживающего в АДРЕСА_2, ранее судимого:
06.08.2001г. Новотроицким районным судом в
Херсонской области по ст.81 ч.3, ст.89 ч.2 УК Украины (в редакции 1960 г.) к 3 годам лишения свободы, согласно ст.45 УК
Украины освобождённого 20.08.2003 года условно с испытательным сроком 2 года,
совершении преступления предусмотренного ст. 186 ч. 2 УК Украины , суд
Подсудимый ОСОБА_1 19 января 2008 года,
примерно в 16.00 часов, совместно с
подсудимым ОСОБА_2 находились возле дома АДРЕСА_3. Увидев оставленный
без присмотра мопед «Хонда Дио-27» у подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 возник умысел на похищение чужого имущества
по корыстным мотивам. Во исполнение своего преступного умысла ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 подошли к указанному мопеду,
после чего путем повреждения блокировки рулевого управления похитили указанный
мопед «Хонда Дио-27», принадлежащий ОСОБА_3 , стоимостью 2.500 гривен.
Противоправные действия подсудимых ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 обнаружил ОСОБА_4,
который потребовал прекратить противоправные действия и возвратить похищенное
имущество. На эти требования ОСОБА_1 и
ОСОБА_2 не отреагировали, после чего с похищенным мопедом скрылись с места
совершения преступления, открыто похитив чужое имущество.
Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил,
что 19.01.2008г. он, ОСОБА_2 и ОСОБА_5
пошли гулять на набережную . Во время прогулки решили поехать в пгт.
Отрадное. На остановке вещевой рынок гор.Ялта он, ОСОБА_2 и ОСОБА_5 сели в
маршрутное такси и приехали в пост.
Отрадном. В посёлке находился в первый раз.
Примерно в 15.00 часов он, ОСОБА_2
и ОСОБА_5 направились искать своего земляка по имени «ОСОБА_6», которого
не нашли и направились обратно в сторону магазина. Подойдя к большому дому он,
ОСОБА_2 и ОСОБА_5 увидели, что возле калитки на улице стоит без
присмотра мопед, тёмного цвета. ОСОБА_2 предложил взять мопед покататься, на
что он согласился. ОСОБА_5 отказался и сразу же направился в сторону
магазина. Мопед стоял на подножке, руль мопеда был заблокирован, поэтому он и
ОСОБА_2 попытались снять блокировку,
однако это у них не получилось. С ОСОБА_2
он взял мопед, так, что находился сзади, а ОСОБА_2 держал его спереди. Пройдя 20-30 метров его и ОСОБА_2 заметил мужчина, который находился в соседнем
доме. Мужчина начал кричать им , чтобы они оставили мопед . Он и ОСОБА_2 ему ответили, что это их мопед,
в котором закончился бензин, и пошли дальше. Спустились на дорогу и покатили
мопед до развилки дороги, где были остановлены молодым парнем, как позже стало
известным, являющегося хозяином
мопеда. ОСОБА_2 сразу же убежал в лес, оставив его и мопед на
дороге. Затем приехали работники милиции.
Подсудимый
ОСОБА_2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и пояснил ,
что 19.01.2008г. примерно в 12.00 часов он с ОСОБА_1 и ОСОБА_5
пошли погулять на набережную им. Ленина. ОСОБА_5 предложил поехать в пгт. Отрадное, чтобы там
найти земляка по имени «ОСОБА_6». Они
приехали на маршрутном такси № 34, в
пос.Отрадное . От магазина в пос. Отрадное
он, ОСОБА_1 и ОСОБА_5 направились
влево, искать своего знакомого . Возле второго
по счету дома , где они проходили
стоял мопед. Он предложил ОСОБА_1 и ОСОБА_5 взять мопед покататься. ОСОБА_5
отказался , и направился в сторону магазина. Мопед стоял на подножке, руль
и переднее колесо были повёрнуты влево. С ОСОБА_1 он взял мопед, так, что он
находился спереди, а ОСОБА_1 держал
мопед сзади, при этом попытался снять
руль с блокировки, однако у него это не получилось. Он и ОСОБА_1 вместе с
мопедом направились к третьему дому, начали спускаться по тропинке, в это время
их заметил какой-то мужчина, начал кричать в их адрес, на что они ему ответили,
что это их мопед. После он и ОСОБА_1
спустившись на дорогу, начали катить мопед, и примерно через метров 20-30, возле него и
ОСОБА_1 оказался молодой парень, как оказалось хозяин мопеда. Он сразу же
убежал в лес, оставив ОСОБА_1 и мопед на дороге. 20.01.2008г. он добровольно
прибыл в 1-ый отдел милиции, где дал пояснения.
Кроме полного признания своей вины
подсудимыми ОСОБА_2 и ОСОБА_1 , их
вина полностью подтверждается :
Показаниями потерпевшего ОСОБА_3 на досудебном следствии , который пояснял,
что мопед «Хонда-Дио» для него был приобретён его отцом за 3000 грн., которым он пользовался с
момента приобретения и который находился в хорошем состоянии. Мопед обычно
хранил в гараже, а 19.01.2008г., примерно в 15.30 часов, оставил возле калитки
на улице. О похищении своего мопеда узнал от соседа - ОСОБА_4, который в 16.00 часов позвонил ему
по телефону домой и сказал, чтобы он посмотрел, стоит ли возле дома мопед, так
как он видел, что кто-то тащит его мопед. После звонка он и ОСОБА_7 сразу же выбежали из дома. На
дороге увидел, как два человека тащат
его мопед, схватил одного из них, а второй успел убежать в лес. (л.д. 50 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном следствии , которая поясняла , что 19.01.2008г., примерно
в 15.30 часов, она вместе с ОСОБА_3 приехала к нему домой в АДРЕСА_3. Свой
мопед ОСОБА_3 оставил возле калитки на улице. О краже мопеда ОСОБА_3 они узнали
от соседа - ОСОБА_4 . После звонка
ОСОБА_3 и она сразу же выбежали из дома и побежали в сторону, куда якобы
неизвестные понесли мопед. Они двоих похитителей догнали на повороте дороги.
При этом один из них убежал, а второго они задержали. После этого они вызвали
сотрудников милиции.( л.д.56)
Показаниями свидетеля ОСОБА_4 о том, что 19.01.2008г., примерно в 16.00
часов, он находился у себя дома. Подойдя к окну он видел, как по улице ходили
три парня. Сначала они прошли в один конец улицы, потом вернулись обратно к
дому, где проживает ОСОБА_3 . Подойдя к окну через время увидел, что двое из
трёх тех парней тянут мопед, принадлежащий
ОСОБА_3 по косогору вниз к
трассе. Он крикнул им, чтобы оставили соседский мопед, однако они ответили, что
это их мопед и повели мопед дальше. Он позвонил по телефону ОСОБА_3 и сообщил,
что украли его мопед и пояснил в какую сторону пошли парни с мопедом . Вскоре они догнали
парней у которых был мопед принадлежащий ОСОБА_3 .( л.д. 58 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_5 на досудебном следствии который пояснял ,что
19.01.2008 г., примерно в 12.00 часов, он с ОСОБА_2 и ОСОБА_1 пошли погулять на
набережную им.Ленина, во время прогулки
он предложил поехать в пгт. Отрадное, чтобы найти земляка по имени «ОСОБА_6».
Сели втроем на вещевом рынке в маршрутку
№ 34, и доехали до магазина «Роза» в пгт. Отрадном. От магазина они втроём направились
влево, сначала зашли в первый справа по ходу движения дом, спросили «работает
ли у них мужчина по имени «ОСОБА_6» или нет», им ответили, что такого у них
нет. После этого он, ОСОБА_2 и ОСОБА_1
пошли в сторону, где возле двора стоял мопед. ОСОБА_2 предложил взять мопед покататься. В ответ на
его предложение он отказался и сразу же направился в сторону магазина. Что
именно ОСОБА_2 и ОСОБА_1 делали с мопедом, не знает. Не дождавшись их
он ушел домой. (л.д.47 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_3
на досудбеном следствии , который пояснял , что , что о совершённой
краже мопеда принадлежащего его сыну он узнал от самого сына, который в 16.00
часов позвонил ему на мобильный телефон и сказал, что украли его мопед и что
догнал человека, который его украл. Через время он приехал на указанное сыном
место и увидел там своего сына, его мопед, других людей и задержанного
похитителя - ОСОБА_1. (л.д.62 )
Показаниями свидетеля ОСОБА_7 на досудебном
следствии который пояснял , что 19.01.2008г.,
примерно в 16.30 часов, ехал из пансионата «Прибрежный» г. Ялта в п. Сосняк. На
развилке «Грузовой порт» увидел много людей, среди которых были его дочь
ОСОБА_7 , а также знакомый дочери
ОСОБА_3 . Выйдя из машины, он
узнал от дочери, что у ОСОБА_3 похитили мопед, который ОСОБА_3
оставил возле калитки своего дома. В это время они удерживали за рукава
куртки молодого человека , который
рассказал о том как он и его знакомый похищали мопед. После были вызваны сотрудники милиции.(л.д.60 )
Кроме того вина подсудимых ОСОБА_2 и
ОСОБА_1 полностью подтверждается :
Протоколом осмотра места происшествия от
20.01.2008 года, согласно которому местом преступления является вход в калитку
дома АДРЕСА_3, а также тропинка между строящимися домами, спуск на трассу Ялта
- Симферополь. Также был осмотрен мопед «Хонда - Дио», на котором имеются
царапины и повреждения пластика на руле
мопеда, передней части мопеда, которые образовались при его похищении. (л.д.21
собранные по делу доказательства
, суд приходит к выводу, что подсудимые ОСОБА_1 и ОСОБА_2 совершили открытое похищение чужого
имущества (грабёж), совершенный по предварительному сговору , и их действия
считает правильным квалифицировать по ст. 186 ч. 2 УК Украины , считает их вину
полностью доказанной как на досудебном
следствии так и нашедшей свое полное подтверждение в судебном заседании.
Признавая подсудимых ОСОБА_1 и ОСОБА_2 виновными суд учитывает , что подсудимые вину
признали полностью , ущерб возместили ,
в содеянном раскаялись , а потому
считает возможным не назначать им
наказание связанное с лишением свободы , с применением ст. 75 УК Украины
На основании изложенного и
руководствуясь ст. 321-325 УПК Украины , суд
П Р И Г О В О Р И Л :
признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст.186 ч. 2
УК Украины и по ст. 186 ч.2 УК Украины назначить наказание 4 года лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_1
от назначенного наказания освободить
с испытательным сроком 2
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_1 не выезжать за пределы
Украины на постоянное проживание без
разрешения органа уголовно-исполнительной системы.
ОСОБА_2 признать виновным в совершении
преступления предусмотренного
ст.186 ч. 2 УК Украины и по
ст. 186 ч.2 УК Украины назначить
наказание 4 года 6 месяцев лишения
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_2 от назначенного наказания
освободить с испытательным сроком 2 года
В соответствии со ст. 76 УК Украины обязать
ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное
проживание без разрешения органа
уголовно-исполнительной системы.
Меру пресечения ОСОБА_1 и ОСОБА_2 - оставить прежней подписку о
невыезде до вступления приговора в законную силу .
На приговор может быть подана
апелляционная жалоба в Апелляционный суд
АРКрым через местный Ялтинский городской
суд те течении 15- ти суток.
Судья