У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

2008 року жовтня 30 дня колегія
суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Сумської області
в складі:

головуючого -
Прокопенка О.Б.

суддів - Демченка М.О.,
Матуса В.В.

з участю
прокурора - Пирха А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Суми справу за апеляцією заявника ОСОБА_1. на
постанову Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 13 жовтня 2008 року про залишення без задоволення
його скарги на постанову Конотопського міжрайонного прокурора від 15 вересня
2008 року про порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого
ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

15 вересня 2008 року постановою
Конотопського міжрайонного прокурора Муравенка О.Ю. була порушена кримінальна
справа щодо ОСОБА_1. за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України,
за фактом службового підроблення, тобто внесення ним неправдивих відомостей до
податкової накладної № 2 від 11.09.2006 року щодо продажу ОСОБА_1. нежитлової
будівлі на суму 809878, 52 грн. у тому числі ПДВ на суму 134979, 75 грн.

На
вказану постанову ОСОБА_1. подав скаргу, в якій зазначив, що продав ОСОБА_1.
нежилу будівлю для використання у підприємницькій діяльності, у зв'язку з чим
ним була виписана податкова накладна, тому приводів і підстав для порушення кримінальної справи відносно
нього немає. Прохав скасувати постанову про порушення кримінальної справи і
закрити провадження у справі на підставі п.2 ст. 6 КПК України.

Постановою
Конотопського міськрайонного суду
Сумської області від 13 жовтня 2008 року
скарга ОСОБА_1. залишена без задоволення.

У
поданій апеляції ОСОБА_1. вказує, що в його діях відсутній склад злочину,
передбачений ст. 366 КК України,
оскільки він не вносив в
документи завідомо неправдивих
відомостей, а при вирішенні питання з ПДВ діяв законно, що і було підтверджено
рішенням Господарського суду Сумської області від 10.12.2007р. Зазначає, що в
теперішній час дане судове рішення скасовано постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду від 07.05.2008 року, однак це не остаточне
рішення, тому що подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду
України, і на даний час немає підстав для порушення відносно нього кримінальної
справи. Судом вищевказані обставини з'ясовані не були, а тому прохає скасувати
постанову суду з направленням справи на новий судовий розгляд.

Вислухавши доповідь судді, думку прокурора Пирхи А.М. про відмову в
задоволенні апеляції, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи
апеляції, колегія суддів не вбачає підстав до її задоволення.

Суд
першої інстанції, розглядаючи справу за скаргою ОСОБА_1. на постанову про
порушення кримінальної справи щодо нього за вчинення злочину,
передбаченого ч.1 ст. 366 КК України, повністю дотримався вимог ст.236-8 КПК
України, перевіривши наявність приводів і підстав для винесення зазначеної
постанови, законність джерел отримання даних, які стали підставою для винесення
постанови про порушення кримінальної справи.

Судом
під час розгляду справи за скаргою ОСОБА_1. з'ясовувалися питання: чи були
наявними на час порушення справи, передбачені ч. 1 ст. 94 КПК приводи; чи мала
особа, яка порушила справу, достатньо даних, що вказували на наявність ознак
злочину (ч. 2 ст. 94 КПК); чи компетентна особа прийняла рішення про порушення
кримінальної справи і чи було додержано нею встановлений для цього порядок (ст.
98 КПК).

Вичерпний перелік приводів для
порушення кримінальної справи міститься у ч.1 ст. 94 КПК України, а підставами
для порушення кримінальної справи є достатні дані, які вказують на наявність
ознак злочину, що вбачається з ч.2 ст.94 КПК України. Судом зроблено правильний
висновок, з яким повністю погоджується і колегія суддів судової палати у
кримінальних справах, що достатніми вважаються такі дані, які свідчать про факт
підготовлюваного або вчиненого діяння, передбаченого кримінальним законом.

Судом першої інстанції перевірені
доводи заявника ОСОБА_1. щодо необґрунтованого порушення відносно нього
кримінальної справи за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.
366 КК України

З представлених і досліджених судом матеріалів, вбачалося, що приводом для
порушення кримінальної справи щодо ОСОБА_1. стала позапланова документальна
перевірка Конотопською МДПІ підприємця ОСОБА_1., у результаті якої було
встановлено зниження суми податку на додану вартість за жовтень 2006р.

Також Конотопською міжрайонною прокуратурою була проведена перевірка
дотримання Закону України «Про податок на додану вартість» приватним
підприємцем ОСОБА_1., у результаті якої встановлено, що постановою Харківського
апеляційного адміністративного суду від 07 травня 2008р. була скасована
постанова господарського суду Сумської області від 10 грудня 2007 р. і було
відмовлено суб'єкту підприємницької діяльності ОСОБА_1. у позові до
Конотопської МДПІ, Конотопського управління головного управління Державного
казначейства України у Сумській області, про визнання нечинним податкового
повідомлення-рішення від 10 вересня 2007р. № 000142172/0, яким ОСОБА_1.
визначено суму податкового зобов'язання 2241 грн. за основним платежем і
штрафна фінансова санкція у сумі 1120,5 грн. та податкового
повідомлення-рішення № /0, котрим ОСОБА_1. визначено суму бюджетного
відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 132738 грн.

Підставами для порушення кримінальної справи були достатні дані, які
вказували на наявність у ОСОБА_1. ознак злочину.

Рішення про порушення даної кримінальної справи було прийнято повноважною
на це особою і нею було додержано, встановлений для цього порядок.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справ, не вбачає порушень
вимог кримінально-процесуального законодавства при розгляді справи судом першої
інстанції за скаргою ОСОБА_1., які б свідчили про необхідність зміни чи
скасування постанови, а тому відсутні підстави до задоволення апеляції

З урахуванням викладеного, і керуючись ст. ст. 362, 377, 382 КПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Постанову Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 13 жовтня 2008 року про
залишення без задоволення скарги ОСОБА_1. на постанову Конотопського
міжрайонного прокурора від 15 вересня 2008 року про порушення кримінальної
справи щодо ОСОБА_1 за ознаками злочинів, передбачених ч.1 ст. 366 КК України,
залишити без зміни, а його апеляцію -
без задоволення.

Головуючий О.Б.
Прокопенко

Судді М.О. Демченко

В.В. Матус