Дата документу Справа № 1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №310/7372/14-к Слідчий суддя в 1 інст. ОСОБА_1
Провадження №11-сс/778/581/14 Доповідач в 2 інст. ОСОБА_2
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 вересня 2014 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Запорізької області в складі

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6

розглянула в апеляційному порядку у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжя апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Бердянськ Запорізької області, громадянина України, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого 12 грудня 2013 року Бердянським міськрайонним судом Запорізької області за ч.3 ст.185 КК України до покарання у вигляді 3 роки позбавлення волі, з іспитовим строком на 2 роки,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді, 12 вересня 2014 року старший слідчий СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором Бердянської міжрайонної прокуратури ОСОБА_9 , звернулася до слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту строком на 60 діб до підозрюваного ОСОБА_7 .

Відмовляючи у задоволенні вказаного клопотання, слідчий суддя у своїй ухвалі зазначив про те, що в резолютивній частині клопотання не зазначено за якою адресою необхідно застосувати до ОСОБА_7 домашній арешт, а лише зазначено за якою адресою необхідно покласти на нього обов`язки. Крім того, дата народження ОСОБА_7 зазначена як 3 вересня 2014 року.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_7 посилається на дані, які характеризують його особу, стан здоров`я, наявність на утриманні осіб, у зв`язку з чим вказує на безпідставність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, та просить ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, скасувати, та застосувати до нього особисте зобов`язання.

Заслухавши доповідь судді; прокурора, який вказував на суперечності викладені в апеляційній скарзі, оскільки ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 12 вересня 2014 року, на яку посилається апелянт у скарзі, відмовлено у задоволенні клопотання слідчого, та просив апеляційну скаргу залишити без задоволення; перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає, що остання не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

У відповідності з вимогами ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

З наданих суду матеріалів провадження вбачається, що 16 вересня 2014 року на адресу Апеляційного суду Запорізької області надійшла апеляційна скарга підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 12 вересня 2014 року, якою до підозрюваного застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Проте, згідно довідки помічника судді, 12 вересня 2014 року ухвалою слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Інших судових рішень по вказаному клопотанню слідчим суддею ОСОБА_1 12 вересня 2014 року не приймалось.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що підозрюваним ОСОБА_7 подана апеляційна скарга на судове рішення, яке слідчим суддею Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не приймалось.

Згідно вимог ч.3 ст.407 КПК України, за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді суд апеляційної інстанції має право залишити ухвалу без змін, або скасувати її і постановити нову ухвалу.

З урахуванням викладеного, а також з огляду на положення ч.3 ст.407 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 12 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - без змін.

Керуючись ст.ст.407, 422 КПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Бердянського міськрайонного суду Запорізької області ОСОБА_1 від 12 вересня 2014 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердянського МВ ГУМВС України в Запорізькій області ОСОБА_8 про застосування щодо ОСОБА_7 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України, запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, - без змін.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає, і набирає законної сили з моменту її проголошення.

Судді:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4