09 липня 2015 р. Справа № 2030/1-102/11 провадження № 1-о/632/1/15
УХВАЛА

про повернення заяви

09 липня 2015 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2011 року ОСОБА_2 було засуджено за ч.ч. 2, 3 ст. 185, ст. 395 КК України до 05 років 02 місяців позбавлення волі.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 09 лютого 2012 року вирок суду першої інстанції був залишений без змін, а апеляційна скарга ОСОБА_2 без задоволення.

17 червня 2015 року до Первомайського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд вказаного вироку за нововиявленими обставинами.

Як на підставу перегляду засуджений ОСОБА_2 послався на те, що під час досудового розслідування справи під психологічним тиском особи, яка його здійснювала, він оговорив себе, що є свідки, які можуть підтвердити його алібі на момент вчинення інкримінованих йому злочинів, які не були допитані судом під час судового розгляду справи. А також на те, що суд не врахував, що він один не міг витягти з-під землі 200 метрів телефонного кабелю.

Відповідно до ст. 462 КПК України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повинні зазначатися обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиленням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву до суду.

При цьому, у відповідності до ч. 3 ст. 459 КПК України, обставини, передбачені пунктом 2, 3 частини другої цієї статті, зокрема - зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили, а при неможливості ухвалення вироку - підтверджені матеріалами розслідування.

Оскільки заява ОСОБА_2 не відповідала наведеним вимогам кримінально-процесуального закону, ухвалою судді від 19 червня 2015 року вона була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

У встановлений законом строк засуджений ОСОБА_2 наявні у заяві недоліки не усунув, крім того додав до заяви копію відповіді Первомайського міжрайонного прокурора за результатами розгляду його звернення від 17 липня 2013 року щодо притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 3 ст. 364 КК України дізнавача Первомайського РВ ГУМВС України ОСОБА_3 , згідно якої в діях останнього ознак вказаного злочину не виявлено.

У той же час, питання належності оцінки доказів судом, на які послався засуджений у заяві, поданій на виконання ухвали суду, є підставою для апеляційного перегляду судового рішення, а не перегляду за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 3 ст. 464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст. 462 КПК України, застосовуються правила ч. 3 ст. 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Виходячи зі змісту ч. 3 ст. 429 КПК України, заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами повертається, якщо особа не усунула недоліки заяви, яку залишено без руху, в установлений строк.

Оскільки заява ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не містить відомостей, передбачених ст. 459 КПК України, і не відповідає вимогам, встановленим ст. 462 цього Кодексу, а вказані недоліки заявником не усунуті, вона підлягає поверненню засудженому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 429, 462, 464 КПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_2 про перегляд вироку Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 07 червня 2011 року за нововиявленими обставинами повернути заявнику разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_1