Справа № 386/1446/14-к
Провадження № 1-кс/386/66/14
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 грудня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд Кіровоградської області

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

секретареві судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Голованівськ винесене в кримінальному провадженні №0000432, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.152 КК України клопотання, слідчого слідчого відділення Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітаном міліції ОСОБА_4 і погоджене з прокурором Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 , про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Клинове, Голованівського району Кіровоградської області, українця, громадянина України, освіта повна загальна середня, не одруженого, стан здоровя задовільний, пільг не має, військовозобов`язаного, зареєстрованого АДРЕСА_1 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України,

Клопотання надійшло до суду 25 грудня 2014 року.

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяги з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши слідчого, думку прокурора, підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітан міліції ОСОБА_4 звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні №0000432, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до трьох місяців в стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 .

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування № 0000432 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.11.2014 року, за підозрою ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 152 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01 листопада 2014 року близько 04 години ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, прийшов на територію домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_8 .

В подальшому ОСОБА_5 шляхом відкриття вхідних дверей, які не були зачинені на запираючі пристрої, зайшов до приміщення коридору житлового будинку ОСОБА_8 .

Коли ОСОБА_5 перебував в приміщенні коридору, то йому назустріч з кімнати житлового будинку вийшов ОСОБА_8 .. Тоді ОСОБА_5 , переслідуючи умисел, направлений на умисне, протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 штовхнув його, від чого останній впав на підлогу, після чого ОСОБА_5 став умисно наносити удари ступнею правої ноги, взутою в кросівок в область голови ОСОБА_8 , спричинивши при цьому тілесні ушкодження у вигляді ран в області підборіддя і обох губ та субарахноїдального крововиливу, які відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, небезпечних для життя в момент заподіяння, від яких ОСОБА_8 помер в приміщенні коридору житлового будинку.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 115 КК України.

Крім цього ОСОБА_5 під час перебування в приміщенні житлового будинку ОСОБА_8 побачив ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка відпочивала на ліжку, після чого у нього виник умисел, спрямований на вчинення її зґвалтування. З метою реалізації свого злочинного наміру, діючи умисно, усвідомлюючи, що вчиняє дії всупереч волі ОСОБА_9 , ОСОБА_5 роздягнув останню та застосовуючи як спосіб досягнення свого наміру погрози про подальше застосування фізичного насильства, а також використовуючи безпорадний стан потерпілої, так як остання являється інвалідом дитинства 2 групи, вступив з ОСОБА_9 у статеві зносини проти її волі.

Таким чином, ОСОБА_5 своїми умисними діями, які виразились в статевих зносинах із погрозою застосування фізичного насильства та використанням безпорадного стану потерпілої, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 152 КК України.

01.11.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом вбивства ОСОБА_8 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч 1 ст. 115 КК України.

05.11.2014 року СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області за фактом зґвалтування ОСОБА_9 , внесено відомості до ЄРДР за № 0000439, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

05.11.2014 прокурором Голованівського району Кіровоградської області ОСОБА_7 матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000432, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК та досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000439, за фактом зґвалтування ОСОБА_9 , тобто кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, об`єднано в одне провадження, та присвоєно єдиний реєстраційний номер № 0000432.

04 листопада 2014 року о 14 годині 00 хвилин ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст.208 КПК України.
05.11.2014 слідчим СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вбивстві, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України.

06.11.2014 слідчим СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області повідомлено про нову підозру ОСОБА_5 у вбивстві та в зґвалтуванні, тобто кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 115, ч.1 ст.152 КК України.

Допитаний як підозрюваний ОСОБА_5 користуючись правами, передбаченими ст. 63 Конституції України від дачі показів відмовився.

07.11.2014 ОСОБА_5 Голованівським районним судом обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів, тобто до 11 год. 00 хв. 05.01.2015 року, про що винесено слідчим суддею відповідно на те ухвалу.

На вказану ухвалу слідчого судді захисниками підозрюваного внесено апеляційні скарги.

19.11.2014 року колегією суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Кіровоградської області апеляційні скарги захисників підозрюваного задоволено, ухвала слідчого судді від 07.11.2014 року скасовано та постановлено нову ухвалу, якою задоволено клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, починаючи з 14 годин 00 хвилин 04 листопада 2014 року і до 14 годин 00 хвилин 02 січня 2015 року.

В клопотанні ставиться питання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 до трьох місяців у зв`язку з тим, що термін тримання підозрюваного під вартою спливає о 14 годині 00 хвилин 02 січня 2015 року, але внаслідок складності провадження закінчити досудове розслідування до вказаного строку не являється можливим, оскільки обставинами, які перешкоджають завершенню досудового розслідування є складність кримінального провадження, яка пов`язана з кількістю вчинених кримінальних правопорушень та обсягом процесуальних та слідчих дій, а саме: отримати та долучити до матеріалів кримінального провадження висновки наступних експертиз - судово-медичних, судово-біологічних, судових молекулярно-генетичних, судово-психіатричної, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами експертиз, прийняти процесуальне рішення по речам та предметам вилученим під час проведення огляду місць подій, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

За даних підстав та беручи до уваги те, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину середньої тяжкості, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а також особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від семи до п`ятнадцяти років позбавлення волі, тому заявлені раніше ризики, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшились та продовжують існувати.

З метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні; вчиняти інші кримінальні правопорушення, з урахуванням наявних ризиків є підстави для продовження строку тримання під вартою ОСОБА_5 , до трьох місяців, який обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 та ч. 1 ст. 152 КК України

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав. Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав поросив його задовольнити вказав, що до матеріалів кримінального провадження необхідно долучити висновки експертиз, які не надійшли ще до органу досудового розслідування, ознайомити потерпілого та підозрюваного з матеріалами вище зазначених експертиз, виконати вимоги ст. 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування, для цього необхідний час, а ризики зазначені в клопотанні слідчого продовжують існувати.

Підозрюваний ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечив.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечила зазначила, що прямих доказів вини її підзахисного у вчинені кримінальних правопорушень до цієї пори слідчим не зібрано, його характеризуючі дані відсутні, а тому підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000432 відповідає вимогам ст. 199 КПК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.152 України, що підтверджується зібраними та долучених до матеріалів клопотання доказами, а саме: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000432 від 01.11.2014 року, правова кваліфікація ч.1 ст.115 КК України, витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000439 від 05.11.2014 року, правова кваліфікація ч.1 ст.152 КК України, протокол огляду місця події від 01.11.2014 року домоволодіння розташованого по АДРЕСА_3 де в коридорі житлового будинку було виявлено труп ОСОБА_8 з ознаками насильницької смерті, плями речовини бурого кольору на підлозі в коридорі житлового будинку, сліди протектора взуття та речі і предмети зі слідами біологічного походження, протоколом огляду місця події від 04.11.2014 року домоволодіння ОСОБА_5 , розташованого по АДРЕСА_1 де було виявлено чоловічі кросівки зі слідами червоно-бурого кольору схожі на кров, протоколами допиту свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , від 04.11.2014 року, протоколами допиту свідка ОСОБА_13 , та потерпілого ОСОБА_14 від 05.11.2014 року, висновком судово-медичної експертизи №98 від 01.12.2014 року, дослідження трупа ОСОБА_8 , висновком судово-медичної експертизи №173 від03.11.2014 року, відповідно якого у ОСОБА_9 виявлені тілесні ушкодження в області зовнішніх статевих органів, повідомлення про нову підозру від 06.11.2014 року, містять достатні дані про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчинені вищезазначених кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115 та ч.1 ст.152 КК України.

24.12.2014 року прокурором Голованівського району продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000432 до трьох місяців.

Санкція ч.1 ст.152 КК України передбачає позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

Санкція ч.1 ст.115 КК України передбачає позбавлення волі на строк від семи до п`ятнадцяти років.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України, строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати: шести місяців - у кримінальному провадженні щодо злочинів невеликої або середньої тяжкості; дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Вислухавши думку учасників судового процесу, слідчий суддя прийшов до висновку про необхідність продовження застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою, оскільки прокурором доведено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчинені злочину середньої тяжкості передбаченого ч.1 ст.152 КК України , за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 3 до 5 років, та особливо тяжкого злочину передбаченого ч.1 ст.115 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років, а тому навіть із урахуванням того, що підозрюваний раніш до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, хоча за місцем проживання та проходження військової служби характеризується негативно, не дають підстави вважати, що ОСОБА_5 у разі обрання запобіжним заходом домашнього арешту чи застави або більш м`якого запобіжного заходу, що не зможе незаконно впливати на свідків та потерпілого у цьому ж кримінальному провадженні, які проживають в одному населеному пункті та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки вчинив злочини, один з яких відноситься до особливо тяжких злочинів за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 7 до 15 років.

Таким чином прокурором в судовому засіданні зазначено наявність старих ризиків, передбачених п.п. 1,3 ч.1 ст.177 КПК України, які були підставою для обрання, а саме незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні, та може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам зазначеним у клопотанні, які суд вважає актуальними і на момент продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 . На думку слідчого судді, вказані обставини свідчать про неможливість запобігання наведеним ризикам при застосуванні більш м`яких запобіжних заходів.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою підозрюваного, у відповідності до якої строк дії тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_5 складає з 14 годин 00 хвилин 04 листопада 2014 року і до 14 годин 00 хвилин 02 січня 2015 року, а також те, що, на час розгляду даного клопотання ризик, заявлений при обранні міри запобіжного заходу - не зменшився, керуючись ст. ст. 29, 55, 129 Конституції України, керуючись ст. ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 196, 197, 199, 205,309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:
Клопотання слідчого СВ Голованівського РВ УМВС України в Кіровоградській області капітана міліції ОСОБА_4 про продовження строку тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 -задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.1 ст.152 КК України, строком на 30 днів - тобто до 14 годин 00 хв. 23 січня 2015 року.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним ОСОБА_5 в той же строк з моменту вручення їй копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1