Провадження № 1-кп/537/160/2015
Справа № 537/2001/15-к
В И Р О К
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10.06.2015 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Комсомольська Полтавської області, українця, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітню доньку, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)
вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 22.10.2008 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 309, ст.. 70 КК України до 3 років позбавлення волі;
2) вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 09.09.2011 року за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 263, ст. 70 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Комсомольського міського суду від 22.10.2008 року призначено остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік 1 місяць;
3) вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2015 року за ч. 2 ст. 190 КК України до 1 року позбавлення волі,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України

В С Т А Н О В И В:
На початку лютого 2015 року ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, перебуваючи в районі центрального ринку у. м.Кременчуці по вул. Першотравневій, запропонував ОСОБА_6 придбати та спільно вжити наркотичний засіб опій ацетильований, шляхом введення ін`єкції. Своїми пропозиціям та переконанням ОСОБА_5 викликав бажання ОСОБА_6 вжити наркотичну речовину, надану йому, чим схилив останнього до вживання наркотичних засобів.

Також, 24 лютого 2015 року близько 16 год. 00 хв., ОСОБА_5 , маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, повторно збув ОСОБА_7 медичний шприц об`ємом 2 мл, заповнений рідиною коричневого кольору до позначки 2мл, за 100 гривень за 1 мл, який ОСОБА_7 частково вжив та в подальшому видав медичний шприц, заповнений до позначки 1 мл, працівникам міліції, вказавши джерело придбання. Згідно висновку експерта № 421 від 03.03.2015 року придбана ОСОБА_7 у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою в перерахунку на суху речовину 0,028г.

Він же, 11 березня 2015 року близько 11 год. 50 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, повторно, маючи непогашену судимість, знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта № 574 від 17.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,012г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 12 березня 2015 року близько 11 год. 30 хв., ОСОБА_5 , перебуваючи по вул. Шевченка в м. Кременчуці, повторно, в ході оперативної закупівлі, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 580 від 17.03.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,0168г.

Він же, 18 березня 2015 року близько 09 год. 50 хв., знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, в ході оперативної закупівлі, повторно, за грошові кошти в сумі 200 гривень збув ОСОБА_8 медичний шприц об`ємом 5мл, заповнений до позначки 2мл рідиною бурого кольору, яка згідно висновку експерта № 669 від 02.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, маса в перерахунку на суху речовину становить 0,025 г.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_5 18 березня 2015 року близько 09 год. 55 хв., знаходячись по вул. Шевченка в м. Кременчуці, повторно за грошові кошти в сумі 100 гривень за 1 мл, збув ОСОБА_6 два медичні шприци об`ємом 2мл кожний, заповнені рідиною коричневого кольору до позначок 0,5мл, які останній в подальшому видав працівникам міліції, вказавши джерело придбання. Згідно висновку експерта № 671 від 08.04.2015 року придбана у ОСОБА_5 речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим, масою з перерахунку на суху речовину 0,047г та 0,052г. Цього ж дня о 10 год. 00 хв. працівниками міліції затримано ОСОБА_5 , у якого в ході проведення особистого обшуку виявлено та вилучено медичний шприц об`ємом 2 мл., заповнений до позначки 1,6мл рідиною коричневого кольору, яка, згідно висновку експерта №670 від 02.04.2015 року є особливо небезпечним наркотичним засобом - опієм ацетильованим з масою в перерахунку на суху речовину 0,025г. Наркотичний засіб - опій ацетильований, ОСОБА_5 зберігав з метою збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , не оспорюючи фактичних обставин та зібраних доказів, свою вину в скоєнні встановлених судом злочинів схилянні до вживання наркотичного засобу, незаконному зберіганні з метою збуту і збуті особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненому повторно визнав повністю і пояснив про обставини і мотиви скоєного як вказано в описовій частині вироку. Також вказав, що щиро розкаюється у скоєному.

Враховуючи покази обвинуваченого, суд вважає, що ОСОБА_5 усвідомлює той факт, що він скоїв злочини схиляння до вживання наркотичного засобу, незаконне зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно та правильно розуміє обставини справи, і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

Приймаючи до уваги той факт, що обвинувачений ОСОБА_5 вину свою у вчиненні інкримінованих злочинів визнав у повному обсязі за обставин, зазначених у обвинувальному акті, інші учасники судового провадження фактичних обставин справи не оспорювали, суд, керуючись ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне досліджувати докази із тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють підсудний та прокурор зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що вони будить позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Кваліфікація дій ОСОБА_5 за ч.1 ст. 315, ч. 2 ст. 307 КК України є вірною, так як обвинувачений вчинив злочини схиляння до вживання наркотичного засобу, незаконне зберігання з метою збуту і збут особливо небезпечного наркотичного засобу, вчинені повторно.

Вирішуючи питання, пов`язане з визначенням міри та виду покарання обвинуваченому, суд приймає до уваги характер та ступінь тяжкості вчинених злочинів, наслідки злочинів, особу обвинуваченого, який раніше судимий, одружений, має на утриманні малолітню дитину, має постійне місце проживання, не працює, його вік, задовільний стан здоров`я, та те, що на обліку у Кременчуцькому обласному психоневрологічному диспансері та Кременчуцькому обласному наркологічному диспансері ОСОБА_5 не перебуває, його задовільну характеристику, а також те, що підсудний щиро розкаюється у скоєному, при проведенні досудового та судового слідства сприяв встановленню істини по справі.

Під обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає повне визнання своєї вини, щире каяття та сприяння у розкритті злочинів.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного можливе лише за умов, що пов`язані з ізоляцією від суспільства.

Враховуючи особу обвинуваченого, який характеризується задовільно, має на утриманні малолітню дитину, примусового лікування від алкоголізму та наркоманії не потребує, його вік та стан здоров`я, сприяння ним у розкритті злочину, обставини та мотив вчинення злочину, наявність декількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених злочинів, відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за можливе застосувати положення ст..69 КК України та призначити ОСОБА_5 за вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст.307 КК України, більш м`яке покарання, не передбачене санкцією вказаної статті у вигляді позбавлення волі з конфіскацією майна.
Покарання за вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.315 КК України, слід призначити в межах санкції статті та остаточне покарання ОСОБА_5 слід призначити за сукупністю злочинів із зарахуванням покарання, відбутого за попереднім вироком, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна, що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст..100 КПК.

Керуючись ст.373, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :
ОСОБА_5 визнати винним в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 315 КК України, та призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст..69 КК у вигляді п`яти років позбавлення волі з конфіскацією майна,

за ч. 1 ст. 315 КК України у вигляді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_5 покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років з конфіскацією майна.

На підставі ст.70 ч.4 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати не відбуте покарання за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 22.04.2015 року та визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць позбавлення волі з конфіскацією майна.

Речові докази лазерний диск DVD-R, 4,7 GB фірми «Videx», 2 флеш-накопичувачі з позначкою «інв.№47т» та «інв.№ 46т» від 05.03.2015 року з відміткою «розсекречено», які перебувають у наявних у прокурора матеріалах кримінального провадження - залишити на зберігання у вказаних матеріалах кримінального провадження.
Речові докази грошові кошти номіналом 50 гривень в кількості 3 шт., 2 гривні в кількості 3 шт., 1 гривня в кількості 2 шт., а всього в сумі 158 гривень, мобільний телефон «Samsung» ІМЕІ НОМЕР_1 з SIM карткою мобільного оператора «Київстар» s/n НОМЕР_2 конфіскувати в дохід держави.

Речовий доказ - особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,0788 грам - зищити.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу ОСОБА_5 залишити тримання під вартою, строк відбуття покарання рахувати з моменту затримання з 18.03.2015 року.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області протягом 30 днів з моменту проголошення шляхом подання апеляційної скарги, яка подається через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя: ОСОБА_1