Справа № 1-84 2007 рік
ВИРОК

іменем України

23 березня 2007
року Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого - судді -
Стеблини А.В.

при секретарі -
Курч Н.М.

з участю
прокурора -
Левченко А.В.

адвоката -
ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому судовому засіданні
в залі суду
в м.

Чернігові
справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

року народження,
уродженця м.

Чернігова,
українця, громадянина

України, з
базовою загальною

середньою
освітою, не працюючого,

не одруженого,
раніше судимого

15.10.2001 року Новозаводським

районним судом
м. Чернігова за ст.ст, 17
ч.2, 140 ч.2,140
ч.3,81 ч.1,42 КК

України 1960р.
до 4 років
позбавлення волі, звільненого з місць позбавлення волі 18.09.2004 року
умовно-достроково на невідбутий строк покарання 1 рік 2
місяці 7 днів за
постановою Червоноградського районного суду м. Харкова від 10.09.2004 року, мешкаючого
за адресою: АДРЕСА_1, -

у скоєнні
злочинів, передбачених ст.ст. 309
ч. 1, 307 ч. 2 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження,
уродженця м. Чернігова, українця, громадянина України, з
професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, раніше не
судимого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2,-

у скоєнні
злочину, передбаченого ст. 307
ч. 2 КК
України,

ВСТАНОВИВ:

2

12.08.2006 року, в
денний час, ОСОБА_1, заходячись в с
Борківка, Менського району, Чернігівської області, на полі, незаконно, як з
метою збуту так і для власного використання зібрав наркотичний засіб - висушену макову
солому, вагою приблизно 70
г, яку зберігаючи при собі перевіз на транспорті міжміського сполучення за
адресою: АДРЕСА_3, де
продовжував незаконно зберігати, як з метою збуту так і для особистого
використання вищевказану макову солому на першому поверсі під'їзду № 1, за вказаною
адресою.

26.08.2006
року, в денний час,ОСОБА_1, знаходячись на першому поверсі під'їзду АДРЕСА_3, знайшов та
незаконно привласнив 350.1
г макової соломи, яка була піддана екстракції та рідину, вагою 33.5 г, яка містить в
собі екстракційний опій, висушену макову солому, вагою близько 70 грам, яку
останній 12.08.2006 року
придбав в с. Борківка, Менського району, Чернігівської області. Зберігаючи при
собі вищевказані наркотичні засоби переніс до квартири АДРЕСА_4, де в цей же
день, в денний час, як для власного вживання так і з метою збуту, з вказаних
наркотичних засобів, кустарним шляхом виготовив більш міцний наркотичний засіб - ацетильований
опій, вагою приблизно 6 г,
частину якого вжив внутрівенно, частину незаконно збув, а інші наркотичні
засоби продовжував зберігати за вказаною адресою, без мети збуту.

Так, 26.08.2006 року, в
денний час,ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, незаконно збув ОСОБА_6 приблизно 1 г ацетильованого
опію.

26.08.2006 року, в
денний час,ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, незаконно збув ОСОБА_4 приблизно 1 г ацетильованого
опію.

26.08.2006 року, в
денний час,ОСОБА_1, знаходячись в квартирі АДРЕСА_4, незаконно збув ОСОБА_5 приблизно 1 г ацетильованого
опію.

В цей же день, працівниками міліції під час огляду
квартири АДРЕСА_4 у
ОСОБА_1 було виявлено та вилучено висушену макову солому, вагою 0,1 г, макову солому
піддіну екстракції, вагою 350,1
г, вага в перерахунку на суху речовину складає 105,03 г, рідину, вагою
3,95 г, що
містить в собі ацетильований опій, вага сухого залишку складає 0,88 г, рідину вагою 33,5 г, що містить в
собі екстракційний опій, вага сухого залишку якого становить 1,67 г.

15.09.2006
року, в денний час,ОСОБА_1, знаходячись в лісопосадці по вул. Заньковецькій
в м. Чернігові, незаконно збув ОСОБА_3 рідину, вагою 4,03 грам, яка
містить в собі ацетильований опій, вага сухого залишку ацетильовного опію
складає 0,126 г, після
чого ОСОБА_3 перевіз вищевказаний наркотичний засіб на вул. Жабінського в м.
Чернігові, де біля аптеки, незаконно збув ОСОБА_7 рідину, вагою 4,03 г, що містить в
собі ацетильований опій, вага сухого залишку ацетильованого опію становить 0,126 г.

20.09.2006 року, в
денний час,ОСОБА_1, знаходячись в лісопосадці по вул. Заньковецькій в м.
Чернігові, незаконно збув ОСОБА_3 рідину, вагою 4,24 г, що містить в собі ацетильований опій, вага сухого
залишку ацетильованого опію становить 0,11 г , після чого ОСОБА_3 перевіз вищевказаний

3

наркотичний
засіб на вул. Рокосовського в м. Чернігові, де неподалік кафе
"Магнолія" незаконно збув ОСОБА_7 рідину, вагою 4,24 г, що містить в
собі ацетильований опій, вага сухого залишку ацетильованого опію становить 0,11 г.

Згідно з " Переліком
наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів
"затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 року №
770, макова солома, ацетильований опій, екстракційний опій (таблиця № 1, список
№ 1) віднесена до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких
заборонено.

Будучи допитаним у судовому засіданні підсуднийОСОБА_1 свою вину по
пред'явленому обвинуваченню за ст.ст. 307
ч. 2, 309 ч. 1 КК України
визнав частково та показав, що 12.08.2006
року, знаходячись с. Борківка Менського району, він, для власного вживання
зібрав приблизно 200 грамів
маку - самосійки,
який того ж дня перевіз до м. Чернігова і сховав в під'їзді під сходами будинку
АДРЕСА_3. 26.08.2006 року, в денний
час, він взяв макову солому і пішов до ОСОБА_6 додому, щоб приготовити там
„ширку". Виготовивши приблизно 6
кубів „ширки", він відразу сам вжив 2,5 грама. Потім, ОСОБА_4 попросив у нього „ширку" і він
дав йому приблизно 1 куб.
Після цього, він запропонував „ширку" ОСОБА_6 та ОСОБА_5, які вжили її
внутрівенно. В той же день працівники міліції за місцем мешкання ОСОБА_6
виявили та вилучили залишки наркотичного засобу та посуд, який він
використовував при його виготовленні. Обвинувачення в частині збуту 15.09.2006 року та 20.09.2006 року наркотичних
засобів ОСОБА_3категорично заперечує.

Підсудний ОСОБА_3, будучи допитаним у судовому засіданні, свою вину за
пред'явленим йому обвинуваченням по ст. 307
ч. 2 КК
України визнав повністю, але від дачі свідчень відмовився, підтвердивши свої
показання, які він давав на досудовому слідстві.

Будучи допитаним на досудовому слідстві в якості обвинуваченого, ОСОБА_3
також повністю визнав свою вину та повністю підтвердив обставини вчинених ним
злочинів. В скоєному щиро кається, (а.с. 184)

Допитаний у суді свідок ОСОБА_8 показав, що 26 серпня 2006 року він був
присутнім в якості понятого при обшуку у приватному будинку АДРЕСА_5. У будинку
знаходилися ОСОБА_1 та ще двоє хлопців. В них виявили ацетон, 2 пляшки з темною
рідиною, м'ясорубку, ганчірки, каструлі. Працівники міліції склали протокол, в
якому все зазначено правильно.

Свідок ОСОБА_5 у судовому засіданні показав, що 26.08.2006 року в денний
час він прийшов в квартиру ОСОБА_6, двері йому відчинив ОСОБА_1 та сказав, що
ОСОБА_6 п'яний. У квартиру він сидів та дивився телевізор, ОСОБА_6 спав, а
ОСОБА_1 увесь час знаходився на кухні. Пізніше підійшов ще один хлопець. Потім
він почув з кухні запах розчинника та зрозумів, що там виготовляють наркотик.
Він попросив у ОСОБА_1 попробувати наркотик, той дозволив. Він вжив наркотик,
потім пішов на вулицю, там постояв покурив, після чого повернувся до будинку,
через деякій час з'явились працівники міліції, які в присутності понятих
вилучили посуд, на якому ОСОБА_1 виготовляв наркотик та залишки.

4

Свідок ОСОБА_6 у суді показав, що влітку 2006 року, дати не
пам'ятає, він знаходився у будинку АДРЕСА_5 та був
дуже п'яний. Коли вийшов на вулицю, зустрів ОСОБА_1 з яким поспілкувався, а
потім вони зайшли до будинку, де він зразу ж ліг спати, а ОСОБА_1 залишився в
кухні, що він там робив, не знає. Потім він узнав, що той варив наркотики. Коли
він проснувся, то побачив медичний шприць з якоюсь рідиною, який лежав на
столі. ОСОБА_1 запропонував вколотися, він уколовся та знову заснув. Потім його
розбудили вже працівники міліції, які прийшли з понятими та в результаті огляду
в будинку виявили наркотичні речовини та посуд, які вилучили. ОСОБА_1 говорив,
що це усе його. Ще в будинку знаходилися ОСОБА_5 та ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показав, що у ОСОБА_3
співробітниками ВБНОН було проведено дві оперативні закупки наркотичних
засобів. Під час третьої закупки ОСОБА_3 був затриманий. В нього було вилучено
гроші, які були передані йому ОСОБА_7 та які були виділені тому співробітниками
ВБНОН для придбання у ОСОБА_3 наркотиків. ОСОБА_3 пояснив, що наркотичні засоби
купував у ОСОБА_1. Під час проведення перевірки ОСОБА_3 давав правдиві свідчення.
До нього з боку працівників міліції заходів фізичного та психічного впливу не
застосовувалось.

Свідок ОСОБА_10 у суді
показав, що в серпні 2006
року до міліції надійшла інформація про те, що за адресою АДРЕСА_5
зібралися наркомани. Після чого він спільно з іншими співробітниками міліції
прибув до вищевказаного будинку. Вони запросили двох понятих, подзвонили у
двері, відкрив господар квартири. За даною адресою крім господаря квартири,
знаходились ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_5. В результаті огляду будинку було виявлено та вилучено наркотичні
засоби, поліетиленовий пакет з маком, куски тканини, м'ясорубку та медичні
шприці. В ході вилучення ОСОБА_6 пояснив, що посуд належить йому, а все інше
ОСОБА_1, який виготовив наркотики та пригостив усіх присутніх. Все вилучене
було упаковано та опечатано, заяв від присутніх не поступало, також з даного
приводу складено протокол, де присутні поставили свої підписи. У чоловіків, які
знаходились за вищевказаною адресою, було відібрано пояснення з приводу їх дій.
заходів фізичного та психічного впливу не застосовувалось.

Відповідно до оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_11, 26.08.2006 року, в
вечірній час, він проходив біля свого будинку, до нього підійшов співробітник
міліції, пред'явив своє службове посвідчення та запропонував йому прийняти
участь в огляді місця події в якості понятого, на що він погодився. Потім вони
разом пішли до будинку АДРЕСА_5. Йому
та іншому понятому були роз'яснені права та обов'язки понятого. У квартирі один
з співробітників міліції почав проводити огляд будинку. Під час огляду місця
події було виявлено та вилучено 3
пластикові пляшки з рідиною об'ємом приблизно 250 грам,
поліетиленовий пакет з речовиною рослинного походження, вагою приблизно 300 грам, емальовану
каструлю з рідиною темно-коричневого кольору, об'ємом приблизно 1 мл, пакунок з
кусками тканини, м'ясорубка, на стінках якої знаходилась речовина коричневого
кольору та 4 медичних
одноразових шприца. В подальшому був складений протокол, де всі присутні
поставили свій підпис. Все вилучене було упаковано та опечатано. Присутній при
цьомуОСОБА_1 пояснив, що речі, які

5

були виявлені на
столі спальної кімнати належать йому, а в пакетах знаходиться наркотик - макова солома,
яку він зберігав для власного споживання, (а.с. 22)

Згідно оголошеного у судовому засіданні протоколу допита
свідка ОСОБА_7, 15 вересня 2006 року, в денний
час, до нього звернулись працівники міліції з проханням взяти участь в
оперативній закупці, на що він дав свою згоду. Після чого, в службовому
кабінеті за адресою: АДРЕСА_6, йому було передано гроші в сумі 50 грн., однією
купюрою, про що був складений акт огляду покупця від 15.09.2006 року, де він
поставив свій підпис, а також розписалися працівники міліції. Потім, разом з
працівниками міліції вони прибули на вул. Жабинського м. Чернігова. Там до них
підійшов незнайомий чоловік, який повинен був звести його з продавцем. Разом з
цим чоловіком підішли до аптеки АДРЕСА_5 Жабинського в м. Чернігові. Туди ж
підійшов, як він пізніше дізнався ОСОБА_3 Незнайомець представив його ОСОБА_3,
після чого відійшов в сторону, а він спитав, де можна взяти "ширку".
ОСОБА_3 відповів, що у нього. Тоді, він передав гроші ОСОБА_3, а той йому
одноразовий п'ятикубовий шприць з "ширкою", вагою приблизно 4 грама. Після
цього, на його прохання ОСОБА_3 дав йому номер свого мобільного телефону для
подальшого зв'язку і вони розішлися. Разом з працівниками міліції він прибув до
міського відділу, де в присутності понятих у нього був вилучений шприць з
"ширкою", яку придбав у ОСОБА_3, про що склали протокол.

20 вересня 2006 року, в денний
час, йому було запропоновано взяти участь в оперативній закупці, на що він дав
свою згоду. Він зателефонував ОСОБА_3на мобільний телефон і спитав, чи допоможе
той придбати "ширку". ОСОБА_3 відповів, що допоможе і вони домовились
приблизно через півгодини зустрітися на вул. Рокосовського м. Чернігова, біля
кафе "Магнолія". В кабінеті співробітники міліції передали йому гроші
в сумі 50 грн.,
купюрами - 2 по 20 грн., 1 по 10 грн., про що
склали акт огляду покупця. Також, дані гроші були помічені люмісцентним
порошком, про що склали протокол. Після цього, він разом з співробітниками
міліції проїхали на вул. Рокосовського, де зустрівся з ОСОБА_3, який передав
йому наркотик, а він гроші. Потім, прибувши на АДРЕСА_6, в службовому
кабінеті, в присутності понятих у нього було вилучено придбаний шприць з
наркотиком, про що працівники міліції склали протокол.

25 вересня 2006 року, в ранковий
час, він подзвонив знову ОСОБА_3 на мобільний телефон з службового кабінету і
попросив у нього, щоб той допоміг придбати "ширку". Але, ОСОБА_3
сказав, що йому потрібні гроші в сумі 200
грн., за що він продасть 20
кубів. Йому були передані гроші в сумі 200 грн., про що склали акт огляду покупця і вони разом з
співробітниками міліції поїхали на зустріч з ОСОБА_3 на ж/д вокзал. Там, він
передав гроші ОСОБА_3, який сказав, що на протязі години достане
"ширку" і пішов. (а.с. 86)

Відповідно до оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_17, до ВБНОН надійшла
оперативна інформація про те, що ОСОБА_3,
який мешкає вАДРЕСА_2 займається незаконним збутом наркотичних засобів.
Співробітниками ВБНОН було прийняте рішення провести оперативні закупки
наркотичних засобів у ОСОБА_3, проведення оперативних закупок доручити
громадянам під вигаданим прізвищем і даними ОСОБА_7, ОСОБА_12, ОСОБА_13. Про це
було винесено постанову,

6

яка
затверджена начальником УМВС
України в Чернігівській області
та погоджено з прокурором Чернігівської області.

15.09.2006 року, в
денний час, в Чернігівському міському відділі УМВС України в Чернігівській
області для проведення оперативної закупки ОСОБА_7 були передані гроші в сумі 50 грн., купюра
номіналом 50 грн.,
про що їм складено акт огляду покупця від 15.09.2006
року, потім ОСОБА_7разом з співробітниками міліції на автомобілі прибули на
вул. Жабинського м. Чернігова, там повинен був чекати чоловік, якій зведе
покупця з ОСОБА_3, після чого ОСОБА_7пішов на зустріч. Через деякій час, він
повернувся до автомобіля. Після чого прибули до міського відділу, де в присутності
понятих у ОСОБА_7було вилучено, під час огляду, одноразовий медвяний шприць з
рідиною, що містить в собі ацетильований опій, якій йому збув ОСОБА_3, про що
він склав відповідний протокол від 15.09.2006 року, вилучений шприць з
наркотиками був упакований та опечатаний.

Далі, 20.09.2006 року, в
денний час, ОСОБА_7, були передані грошові купюри в сумі 50 грн. номіналом 10 грн. та дві
номіналом по 20 грн.,
про що був складений акт огляду покупця. Також, дані грошові купюри були
помічені порошком люмінесцентного свічення голубого кольору, про що він склав
протокол, далі ОСОБА_7по мобільному телефону зв'язався з ОСОБА_3, після чого
вони домовились про зустріч. ОСОБА_7 разом з співробітниками міліції прибули на
вул. Рокосовського м. Чернігова, де ОСОБА_7 пішов на зустріч, а співробітники
ВБНОН чекали його, через деякій час останній повернувся, після чого вже в
приміщенні ЧMB УМВС
України в Чернігівській області співробітником ВБНОН був проведений особистий
огляд ОСОБА_7, в результаті чого у нього вилучений одноразовий медичний шприць
з рідиною, що містить в собі ацетильований опій, який йому збув ОСОБА_3, про що
складений протокол. Виявлена та вилучена рідина була упакована та опечатана.

25.09.2006 року, в утішній час, був запрошений ОСОБА_7, який по телефону зв'язався
з ОСОБА_3 і попросив допомоги в придбанні наркотичних засобів, після чого
ОСОБА_7 були передані гроші в сумі 200 грн., купюрами номіналом 100 грн. та дві
по 50 грн., про що він склав акт огляду покупця від 25.09.2006 року, після чого
ОСОБА_7 разом з співробітниками ВБНОН прибули на місце зустрічі на ЖД вокзал м.
Чернігова, де ОСОБА_7 пішов на зустріч з ОСОБА_3 Після передачі грошей ОСОБА_3
був затриманий. (а.с. 179)

Згідно оголошеного у судовому засіданні протоколу допита свідка ОСОБА_14,
25.09.2006 року, приблизно о 10 годині, він знаходився на території
залізничного вокзалу м. Чернігова, до нього звернулись чоловіки, які пред'явили
службові посвідчення працівників міліції з проханням бути понятим, на що він
дав згоду. Вони пройшли до пішохідного переходу, де один з присутніх чоловіків
представився ОСОБА_3 В їх присутності було проведено особистий огляд ОСОБА_3, в
результаті чого було виявлено та вилучено в правій кишені спортивних брюк гроші
в сумі 200 грн.,
одна купюра номіналом 100
грн. та дві номіналом по 50
грн. ОСОБА_3 пояснив, що дані гроші він отримав від чоловіка, щоб допомогти
придбати наркотичну речовину «ширку». З даного приводу був складений
відповідний протокол, де всі присутні поставили свої підписи. Ніяких зауважень
та заяв від ОСОБА_3 не надходило. Гроші були упаковані та опечатані биркою, де
всі присутні поставили свої підписи, (а.с. 171)

7

Відповідно до оголошеного у суді протоколу допита свідка ОСОБА_15, 15 вересня 2006 року, у вечірній
час, він знаходився в міському відділі міліції за адресою АДРЕСА_6. Там до нього
підішли чоловіки, які пред'явили службові посвідчення і запросили взяти участь
в якості понятого, на що він погодився. Вони пройшли до службового кабінету, де
знаходились працівники міліції і чоловік, як він зрозумів другий понятий. Після
цього, один з присутніх представився ОСОБА_7, у якого при особистому огляді
було виявлено та вилучено в правій кишені штанів медичний одноразовий шприць,
об'ємом 5 мл з
рідиною темно-коричневого кольору, вагою приблизно 4 грама. Вилучене
було упаковано та опечатано биркою. З даного приводу був складений відповідний
протокол, де всі присутні поставили свої підписи. Зауважень від присутніх не
надходило.

20.09.2006 року,
приблизно о 12 годині,
він знаходився в міському відділі міліції за адресою АДРЕСА_6. Там до нього
підішли чоловіки, які пред'явили службові посвідчення і запросили взяти участь
в якості понятого, на що він дав згоду. Вони пройшли до службового кабінету.
Там знаходились працівники міліції і чоловік, як він зрозумів другий понятий.
Після цього, один з присутніх представився ОСОБА_7, у якого при особистому
огляді було виявлено та вилучено в правій кишені куртки медичний одноразовий
шприць, об'ємом 5 мл з
рідиною темно-коричневого кольору, вагою приблизно 5 грам. Вилучено
було упаковано та опечатано биркою. З даного приводу був складений відповідний
протокол, де всі присутні поставили свої підписи. Зауважень від присутніх не
надходило, (а.с.175)

Вина підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_3 підтверджується також і іншими
дослідженими у суді доказами:

рапортом співробітника міліції від 26.08.2006 року, згідно
якого 26.08.2006 року до
ЧMB УМВС
України в Чернігівській області по каналу 02
надійшов сигнал від жінки про те, що по АДРЕСА_5 зібралися наркомани та
варять наркотики (а.с. 2);

- рапортом співробітника міліції від 26.08.2006 року, в якому
містяться

обставини виявлення 26.08.2006
року співробітниками міліції АДРЕСА_5 наркотичних засобів (а.с. 3);

протоколом огляду місця події від 26.08.2006
року, згідно якого 26.08.2006
року у будинку АДРЕСА_5 було
виявлено та вилучено наркотичні засоби та посуд, в якому їх виготовляли (а.с. 5);

·
протоколом очної ставки між ОСОБА_6 таОСОБА_1, в ході
якої ОСОБА_6розповів про обставини виявлення в його будинку наркотичних
засобів, які йому не належали, а ОСОБА_1 в свою чергу визнав, що виготовляв
наркотики вдома у ОСОБА_6без його згоди на це (а.с.27);

висновком хімічної експертизи № 891(х) від 27.09.2006 року, згідно
якого надана на дослідження речовина рослинного походження, висушена, містить
наркотично-активні алкалоїди опію -
морфін, кодеїн та тебаїн і є особливо -небезпечним
наркотичним засобом - маковою
соломою, вага макової соломи (висушеної) 0,1
г. Надана на дослідження подрібнена речовина рослинного походження, не
висушена, вагою 350,1 г,
містить в собі наркотичну речовину морфін і є наркотичним засобом - маковою соломою,
наявність зовнішніх ознак вказує, що вона була піддана екстракції. Вага макової
соломи в перерахунку на

8

суху речовину складає 105.03
г. Надана на дослідження рідина, темно-коричневого кольору, вагою 3,95 г
містить наркотичні - активні алкалоїди опію -морфін, кодеїн та моноацетилморфін
і є особливо-небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим опієм. Вага сухого
залишку ацетильованого опію становить 0.88
г. В наданих на дослідження нижніх шарах двошарових рідин, вагою 17.1 г
містяться наркотичні-активні алкалоїди опію - морфін, кодеїн і є особливо
небезпечним наркотичним засобом - концентратом з макової соломи (екстракційним
опієм). Вага сухого залишку екстракційного опію становить 0.85 г, 0,82 г., Загальна вага
сухого залишку екстракційного опію становить 1.67 г. надана на дослідження прозора безбарвна рідина з
характерним запахом розчинника, вагою 215
г містить толуол, який є прекурсором. В нашаруваннях речовини темно-коричневого
кольору на предметі - носії виявлено сліди наркотичної речовини - морфіну (а.с. 37-42);

·
постановою про проведення оперативних закупок від 12.09.2006 року, згідно
якої проведення оперативних закупок наркотичних засобів у ОСОБА_3 доручено
громадянам під вигаданими прізвищами і даними ОСОБА_7, ОСОБА_12. та ОСОБА_13.
(а.с. 61);

·
актом огляду покупця від 15.09.2006 року, згідно якого у ОСОБА_7 вилучена одна купюра
номіналом 50 грн., що
використовувалась при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у
ОСОБА_3 (а.с. 63);

·
протоколом особистого огляду від 15.09.2006 року, згідно
якого у ОСОБА_7 в правій кишені штанів вилучений медичний одноразовий шприц
об'ємом 5 мм з
рідиною темно-коричневого кольору вагою близько 4 г (а.с. 64);

·
актом огляду покупця від 20.09.2006 року, згідно якого у ОСОБА_7 було вилучено одна купюра
номіналом 10 грн. та
дві по 20 грн., що
використовувались при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у
ОСОБА_3 (а.с. 69);

·
протоколом помітки грошових купюр від 20.09.2006 року, згідно
якого були помічені гроші (купюри по 20
грн. - 2 шт., по 10 грн. - 1 шт.), які
використовувалися при проведенні оперативної закупки наркотичних засобів у
ОСОБА_3 (а.с. 70);

·
протоколом особистого огляду від 20.09.2006 року, згідно
якого у ОСОБА_7 в правій кишені куртки вилучений медичний одноразовий шприц
об'ємом 5 мм з
рідиною коричневого кольору (а.с. 71);

протоколом особистого огляду від 25.09.2006
року, згідно якого у ОСОБА_3 в правій кишені спортивних штанів вилучено
гроші в сумі 200 грн.
купюрами по 100 грн., 50 грн. та 50 грн., які той,
згідно особистих пояснень, взяв у чоловіка щоб допомогти купити наркотичні
засоби (а.с. 75);

- протоколом особистого огляду від 25.09.2006 року, згідно
якого у

ОСОБА_3 в правій кишені спортивних
штанів вилучено мобільний

телефон та сім-карту, що належать
особисто йому (а.с. 76);

- протоколом вилучення від 25.09.2006 року, згідно
якого у ОСОБА_3 вилучені спортивні штани чорного кольору, в які той був
одягнений (а.с. 77);

- актом огляду покупця від 25.09.2006 року, згідно якого у ОСОБА_7були

вилучені гроші в сумі 200 грн., одна
купюра номіналом 100 грн. та
дві по 50 грн.,

що використовувались при проведенні
оперативної закупки наркотичних засобів

у ОСОБА_3 (а.с. 83);

9

- протоколом очної ставки
між ОСОБА_7 та ОСОБА_3
від 25.09.2006 року, в
ході якої ОСОБА_7 розповів про обставини закупки наркотичних засобів у ОСОБА_3,
а той в свою чергу повністю підтвердив його свідчення (а.с. 97);

- протоколом очної ставки між ОСОБА_3 таОСОБА_1 від 28.09.2006 року, в ході
якої ОСОБА_3 розповів про обставини придбання наркотичних засобів уОСОБА_1 в
лісопосадці АДРЕСА_5 Заньковецькій в м. Чернігові (а.с. 139);

·
висновком хімічної експертизи № 925(х) від 10.10.2006 року, згідно якого
представлена на дослідження рідина, вагою 4.03
г, містить в собі наркотичні речовини: морфін, кодеїн, моно- та
діацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм. Вага сухого залишку ацетильованиого опію становить 0.126 г. (а.с. 146-148);

·
висновком хімічної експертизи № 924(х) від 10.10.2006 року, згідно
якого представлена на дослідження рідина, вагою 4.24 г, містить в собі наркотичні речовини: морфін, кодеїн,
моно- та діацетилморфін і є особливо небезпечним наркотичним засобом - ацетильованим
опієм. Вага сухого залишку ацетильованиого опію становить 0.11 г. (а.с. 155-157);

·
висновком хімічної експертизи № 1051(х) від 17.11.2006 року, згідно
якого на штанях ОСОБА_3 наданих на дослідження в області входу в праву кишені та
на внутрішніх поверхнях правої та лівої кишень, виявлено нашарування
люмінесцентної спеціальної речовини, яка за властивостями подібна до речовини з
контрольного зразку (а.с. 164-168);

·
речовими доказами по справі - наркотичними
засобами, посудом, в якому містяться наркотичні засоби, пластиковими пляшками з
рідиною, що містить в собі екстракційний опій та толуол, фрагментом жіночих
колготок, двома відрізами тканини з нашаруванням коричневого кольору,
одноразовими шприцами з рідиною, що містить ацетильований опій, зразком порошку
люмінесцентного свідчення голубого кольору та зразком чистої вати (а.с. 198-203).

Аналізуючи докази по справі, суд ставиться критично до свідченьОСОБА_1 в
частині заперечення ним своєї вини щодо збуту наркотичних засобів ОСОБА_3,
оскільки це спростовується наведеними вище доказами і розцінює такі свідчення,
як спробу уникнути покарання за вчинений ним злочин.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що інкриміноване підсудномуОСОБА_1 діяння повністю
доведено і правильно кваліфіковано по ст. 309
ч. 1 КК
України, як умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні,
зберіганні та перевезенні наркотичних засобів без мети збуту.

Також, повністю доведено та правильно кваліфіковано дії
підсудногоОСОБА_1 по ст. 307
ч. 2 КК
України, як умисні дії, що виразилися в незаконному виготовленні, придбанні,
перевезенні та зберіганні з метою збуту, а також збут особливо небезпечних
засобів, вчинені повторно та особою, яка раніше вчинила злочин, передбачений
ст. 309 КК
України.

Оцінюючи зібрані по справі та перевірені докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що інкриміноване підсудному ОСОБА_3діяння повністю
доведено і правильно кваліфіковано по ст. 307
ч. 2 КК
України, як

10

умисні дії, що
виразилися в незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні з метою збуту, а
також збут особливо небезпечних наркотичних засобів, вчинені повторно.

Обставин, що пом'якшують або обтяжують покарання підсудногоОСОБА_1 судом не
встановлено.

Обставинами, що пом'якшують покарання підсудного ОСОБА_3 суд визнає щире
каяття та відсутність судимості.

Обставин, що обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

Враховуючи характер вчинених ОСОБА_1 злочинів, суд не може визнати
інкриміновану йому таку обтяжуючу обставину, як рецидив злочину.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудногоОСОБА_1, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених ним злочинів, серед яких
є тяжкий, особу підсудного, його попередню судимість, наявність даних про
притягнення до кримінальної відповідальності та відсутність даних про
притягнення до адміністративної відповідальності, сімейний стан та стан
здоров'я, його вік, у зв'язку з чим, суд вважає за необхідне призначити
покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статей інкримінованих йому
злочинів.

Вирішуючи питання про міру покарання підсудному ОСОБА_3, суд враховує
характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого ним злочину, що є
тяжким, особу підсудного, який раніше не притягувався до будь-якої
відповідальності, виключно позитивні характеристики з місця служби та навчання,
сімейний стан та стан здоров'я, його вік, наявність обставин, що пом'якшують
покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке покарання, у зв'язку з чим,
суд вважає за можливе призначити покарання з випробуванням, застосувавши ст. 75 ЮС України.

При призначенні покарання підсудномуОСОБА_1 за сукупністю злочинів на
підставі ст. 70 КК
України, суд вважає за можливе керуватись принципом поглинання менш суворого
покарання більш суворим.

Враховуючи наявність обставин, що пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_3 та істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, з
урахуванням особи винного, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає за можливе не застосовувати до
нього додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Суд не може погодитись з висновком наркологічної
експертизи про необхідність направлення підсуднихОСОБА_1 та ОСОБА_3 на
лікування від наркоманії, оскільки у судовому засіданні не встановлено, що
підсудні мають хворобу, яка становить небезпеку для здоров'я інших осіб.

Судові витрати, пов'язані з проведенням по справі
хімічної експертизи, підлягають стягненню з підсудних.

Речові докази -
наркотичні засоби, посуд, пластикові пляшки з рідиною, фрагмент жіночих
колготок, два відріза тканини, одноразові шприці, зразок порошку та зразок
чистої вати підлягають знищенню. Гроші в сумі 200 грн. необхідно передати ОСОБА_16, а спортивні брюки та
мобільний телефон „Нокіа" слід повернути ОСОБА_3.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд -

11

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним
і призначити йому покарання: по ст. 307
ч. 2 КК
України у вигляді п'яти років позбавлення волі з конфіскацією всього майна, що
належить засудженому; по ст. 309
ч. 1 КК
України у вигляді двох років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 70
КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим,
остаточно призначитиОСОБА_1 покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі з
конфіскацією всього майна, що належить засудженому.

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ст. 307 ч. 2 КК України і
призначити йому покарання у вигляді п'яти років позбавлення волі, застосувавши
ст. 69 КК
України - звільнити
його від додаткової міри покарання у вигляді конфіскації майна.

Відповідно до ст. 75
КК України, звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з
випробуванням, встановивши іспитовий строк три роки.

Відповідно до ст. 76
КК України зобов'язати засудженого ОСОБА_3 періодично з'являтися для
реєстрації в органи кримінально-виконавчої системи.

До вступу вироку в законну силу, міру запобіжного заходу
засудженимОСОБА_1 та ОСОБА_3залишити підписку про невиїзд.

Строк покарання засудженомуОСОБА_1 обчислювати з моменту його фактичного
затримання.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь держави 604 грн. 15 коп.

Речові докази - наркотичні
засоби, посуд, пластикові пляшки з рідиною, фрагмент жіночих колготок, два
відріза тканини, одноразові шприці, зразок порошку та зразок чистої вати - знищити. Гроші в
сумі 200 грн.
передати ОСОБА_16, а
спортивні брюки та мобільний телефон „Нокіа" повернути ОСОБА_3.

На вирок може бути подана апеляція до Апеляційного суду Чернігівської
області протягом 15 діб з
моменту його проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з
моменту вручення йому копії вироку.