overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2602/15-к
Номер провадження 1-кп/629/274/15
УХВАЛА
30.06.2015 р. Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши обвинувальний акт, що надійшов 22 червня 2015 року з Лозівської міжрайонної прокуратури Харківської області відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , -

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.317 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальне провадження підсудне Лозівському міськрайонному суду Харківської області.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які вважають за можливе призначити судовий розгляд, суд, перешкод, передбачених пунктами 1-4 частини 3 ст.314 КПК України, для цього не вбачає.

А тому, керуючись ст.ст. 315-316 КПК України,-

у х в а л и в :

Призначити судовий розгляд у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області у відкритому судовому засіданні на 08 липня 2015 року на 11 год.00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дело № 2036/1-430/11
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
11 мая 2012 года Чугуевский городской суд Харьковской области
в составе : председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебное заседание не явились потерпевшая ОСОБА_5 , свидетели ОСОБА_6 и ОСОБА_7 , о дне и времени слушания дела извещались своевременно и надлежаще.
Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства, суд считает их явку обязательной, в связи, с чем они подлежат приводу.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 273, 292, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Слушание уголовного дела отложить на 10.00 часов 30 мая 2012 года.
Применить привод на дату слушания дела в отношении:
- ОСОБА_5 , проживающей по адресу: АДРЕСА_1 ;
- ОСОБА_6 , проживающей по адресу: АДРЕСА_2 ;
- ОСОБА_7 , проживающего по адресу: АДРЕСА_3 .
Потерпевшую и свидетелей доставить в помещение Чугуевского городского суда Харьковской области по адресу: г. Чугуев пл. Ленина 2.
Исполнение постановления поручить Чугуевскому РО ГУМВД Украины в Харьковской области.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/4733/2012
производство № 1/2036/408/2012
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
12 ноября 2012 годаЧугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 185 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника и взял защиту своих интересов на себя.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимого об отказе от защитника подлежит удовлетворению, так как оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 45 УПК Украины нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 273, 296 УПК Украины, суд
п о с т а н о в и л :
Принять отказ подсудимого ОСОБА_4 от защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Дело № 2036/1-413/11
Производство № 1/636/22/13
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
13 марта 2013 годаЧугуевский городской суд Харьковской области
в составе :председательствующего судьи ОСОБА_1 ,
при секретаре ОСОБА_2 ,
с участием прокурора ОСОБА_3 ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Чугуеве дело по обвинению ОСОБА_4 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 296 УК Украины,
у с т а н о в и л :
В судебном заседании подсудимый заявил ходатайство об отказе от защитника и взял защиту своих интересов на себя.
Обсудив ходатайство, выслушав мнение прокурора, не возражавшего против его удовлетворения, суд считает, что ходатайство подсудимого об отказе от защитника подлежит удовлетворению, так как оснований для обязательного участия защитника, предусмотренных ст. 45 УПК Украины нет.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 46, 273, 296 УПК Украины (1960г.), суд
п о с т а н о в и л :
Принять отказ подсудимого ОСОБА_4 от защитника.
Постановление обжалованию не подлежит.
Судья
Справа № 636 / 5655 / 13-к
1-кп / 636 / 266 / 2013
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
13 грудня 2013 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: - прокурора ОСОБА_3 ,

- захисника адвоката ОСОБА_4

- обвинуваченого ОСОБА_5

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25 березня 2013 року, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_5 15 липня 2013 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2013 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обраний ОСОБА_5 , продовжений до 15 грудня 2013 року.

Прокурор, захисник та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання під вартою до спливу встановленого строку з дня надходження до суду обвинувального акту чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи, те, що не досліджені речові докази та документи, а також відсутні підстави для скасування, зміни запобіжного заходу, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись: ст.ст. 62, 314, 316, 331 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч.1 ст.187, ч.3 ст. 296 КК України, по кримінальному провадженню внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000682 від 25 березня 2013 року, відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 13.30 годину 23 грудня 2013 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату доставити обвинуваченого ОСОБА_5 , викликати прокурора, захисника, потерпілих, встановлених у підготовчому судовому засіданні.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, уродженцю с. Кам`яна Яруга Чугуївського району Харківської області, фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто до 13 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2985 / 14-к
1-кп / 636 / 216 / 2014
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду
21 серпня 2014 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

при підготовчому провадженні по факту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 червня 2014 року, відносно ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в :

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для його закриття або зупинення немає.

По провадженню зібрані необхідні докази для його розгляду в судовому засіданні. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України.

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 обрано 24.07.2014 року строком до 22.09.2014 року, підстави для його зміни або скасування відсутні.

Прокурор, потерпіла та обвинувачений вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, кримінальне провадження на підставі обвинувального акту підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження по факту вчинення злочину, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000843 від 17 червня 2014 року, відносно ОСОБА_5 , призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Леніна № 2, на 10.00 годину 01 вересня 2014 року.
Для судового розгляду даного кримінального провадження на вказаний вище час та дату викликати обвинуваченого, прокурора, потерпілу.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 залишити без змін домашній арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 636 / 2854 / 14-к
1-кп / 636 / 208 / 2014
У Х В А Л А

28 листопада 2014 року
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , судді - ОСОБА_2 , за участю: присяжних ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

потерпілого ОСОБА_8 ,

обвинувачених ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників ОСОБА_11 , ОСОБА_12

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинувальним актом, зареєстрованим в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000605 від 06 травня 2014 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, з середньо-технічною освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ;

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України

в с т а н о в и в :

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15, п. 6 ч. 2 ст. 115, ч. 4 ст. 187 КК України. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обрано ОСОБА_9 , ОСОБА_10 08 травня 2014 року згідно з вимогами діючого законодавства, ухвалою колегії суддів Чугуївського міського суду Харківської області від 08 серпня 2014 року, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_9 та ОСОБА_10 був продовжений до 02 грудня 2014 року.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про подовження обвинуваченим міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проти чого учасники судового засідання не заперечували.

Враховуючи існування ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, суд вважає доцільним продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого.

Керуючись ст. 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора щодо продовження ОСОБА_9 та ОСОБА_10 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт. Введенка, Чугуївського району Харківської області, українцю, громадянину України, з середньо-спеціальною освітою, одруженому, непрацюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_2 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто по 02 лютого 2015 року.

Продовжити ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженцю м. Харкова, українцю, громадянину України, з середньо-технічною освітою, не одруженому, непрацюючому, зареєстрованому та фактично проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 - строк тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі Управління Державної пенітенціарної служби України в Харківській області терміном на два місяці, тобто до 02 лютого 2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження: №11-кп/790/1331/15 Головуючий 1-ої інстанції: ОСОБА_1
Справа: №642/4297/15-к
Категорія: ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК
У Х В А Л А
(про закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду)
30 червня 2015 року суддя апеляційного суду Харківської області ОСОБА_2 , закінчивши підготовку до апеляційного розгляду матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року про повернення прокурору Ленінського району м. Харкова обвинувального акту щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:
Згідно з ухвалою судді-доповідача від 19 червня 2015 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року про повернення обвинувального акту щодо ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст. 401 КПК України протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження проведені необхідні підготовчі дії до апеляційного розгляду, зокрема надіслано копії апеляційної скарги учасникам судового провадження і запропоновано їм подати заперечення на апеляційну скаргу.
Враховуючи викладене, підготовку до апеляційного розгляду належить закінчити та призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, -

У Х В А Л И В:
Закінчити підготовку провадження до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд кримінального провадження за апеляційною скаргою старшого прокурора прокуратури Ленінського району м. Харкова на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 03 червня 2015 року про повернення прокурору Ленінського району м. Харкова обвинувального акту щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні апеляційного суду Харківської області (м. Харків, м-н Руднєва, 36) на 10-00 год. 21 липня 2015 року в залі суду № 20.
Викликати в судове засідання прокурора, обвинуваченого та повідомити інших учасників судового провадження про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 636 / 3922 / 14-к
1-кп / 636 / 279 / 2014
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,
П О С Т А Н О В И В :
В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.
Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

23 квітня 2013 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва Худик М.П., розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційної суду м. Києва надійшли апеляційні скарги прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року.

16.04.2013 року у відповідності до ст.398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 16.04.2013 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведеного вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст.401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст.401 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за за апеляційними скаргами прокурора та обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 07.03.2013 року на 9 год. 30 хв. 23.05.2013 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом'янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду м. Києва Худик М.П..

Справа № 11-кп/796/22/2013

Категорія ст. 49 КК

Головуючий в 1 інст.: Горбатовська С.А.

Доповідач: Худик М.П.
[1] АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД М. КИЄВА
УХВАЛА

18 квітня 2014 року м.Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000837,-

ВСТАНОВИВ:

До Апеляційного суду м. Києва надійшла апеляційна скарга прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0000837 по обвинуваченню ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 187 КК України, якою обвинувальний акт повернуто прокурору, в зв`язку з його невідповідністю ст. 291 КПК України.

16.04.2014 року у відповідності до ст. 398 КПК України, відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до ст. 401 КПК України 16.04.2014 року, в порядку підготовки до апеляційного розгляду, учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

За наведено вважаю, що підготовка справи до апеляційного розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 401 КПК України, тому слід призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд справи за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 01.04.2014 року у кримінальному провадженні № 0000837 щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на 13 год. 30 хв. 24 квітня 2014 року в приміщенні Апеляційного суду м. Києва (вул. Солом`янська, 2-А).

Повідомити осіб, які приймають участь в справі про час та місце апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Апеляційного суду м.Києва ОСОБА_1

Справа № 11-кп/796/479/2014
Категорія ч. 4 ст. 187 КК України
Головуючий в 1 інст.: ОСОБА_5
Доповідач: ОСОБА_1
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

27 жовтня 2014 року місто Київ
Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,
суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву ОСОБА_5 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2014 року про відвід суддів,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2014 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_6 про відвід головуючого судді ОСОБА_1 та судді ОСОБА_3 .
24.10.2014 року ОСОБА_6 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 02.10.2014 року, пославшись на те, що в ній допущено помилку при написанні її прізвища.
Заслухавши доповідь судді, особу яка подала заяву, колегія суддів вважає, що заява підлягає задоволенню.
Згідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало рішення законної сили чи ні.
Перевіривши матеріали судового провадження за скаргою, колегія суддів встановила, що особами які подали скаргу до слідчого судді та до Апеляційного суду м.Києва є ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , тому в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2014 року необхідно виправити описку в прізвищі ОСОБА_6 на ОСОБА_6 .
Крім цього колегія суддів з власної ініціативи вважає за необхідне виправити описку в прізвищі ОСОБА_8 вказавши вірно ОСОБА_8 .

На підставі викладеного та керуючись ст. 379 КПК України, колегія суддів,
УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_6 про виправлення описки в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2014 року - задовольнити.
Виправити описки, допущені в ухвалі колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м.Києва від 02.10.2014 року в прізвищах, вказавши прізвища ОСОБА_6 та ОСОБА_8 .

Судді:

___________________ _____________________ _____________________
ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 11кп/796/1159/2015 Головуючий у першій інстанції: ОСОБА_1
Доповідач: ОСОБА_2
У х в а л а
про відкриття апеляційного провадження

22 червня 2015 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду м. Києва ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року,

В С Т А Н О В И В:

Цією ухвалою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012231 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України, повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

На дане рішення суду прокурор подав апеляційну скаргу.

Дослідивши апеляційну скаргу прокурора, приходжу до висновку, що вона подана у встановлений законом строк та належною особою, а її зміст відповідає вимогам ст. 396 КПК України і перешкод для її прийняття не встановлено, а тому вважаю за необхідне відкрити по ній апеляційне провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 396, 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0012231 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190 КК України повернуто прокурору прокуратури Голосіївського району м. Києва.

Копію даної ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права і обов`язки.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу до 14 липня 2015 року.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2