№ 207/1623/14-к
№ 1-кп/207/207/14
В И Р О К
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2014 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпродзержинську кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дніпропетровська Дніпропетровської області, громадянина України, українця, який має середню спеціальну освіту, у шлюбі не перебуває, неповнолітніх дітей не має, безпартійного, раніше не судимого, офіційно не працюючого, в центрі зайнятості на обліку не прибуваючого, проживаючого в АДРЕСА_1 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України.

ВСТАНОВИВ:

24.11.2013 року приблизно о 1 годин 40 хвилин ОСОБА_5 , маючи наміри на відкрите викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих міркувань, біля будинку АДРЕСА_2 підійшов до раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 . Реалізуючи злочинні наміри на викрадення чужого майна, діючи умисно, відкрито викрав, вихопивши з рук, індивідуальне майно потерпілої ОСОБА_4 , з якою раніше знайомий не був, гаманець вартістю 60 грн. гроші в сумі 100грн., мобільний телефон «Нокіа 7230» вартістю 1200грн., картка пам`яті до мобільного телефону вартістю 50 грн., набір косметики,який не представляє для потерпілої цінності, всього на 1410грн. З викраденим майном з місця вчинення злочину втік, розпорядившись на свій розсуд заподіявши шкоду ОСОБА_4 на вказану суму.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному обсязі, показав, що у листопаді 2013 року в нічний час у м.Дніпродзержинську відкрито викрав майно у раніше незнайомої потерпілої ОСОБА_4 , вихопивши з рук. Шкодує про свою поведінку. Згоден виплачувати заподіяну потерпілій шкоду, але грошей у нього немає.

Потрепіла ОСОБА_4 підтвердила, що у листопаді 2013 року пізно увечері, коли поверталась з роботи додому, до неї пристав раніше незнайомий обвинувачений і нічого не пояснюючи, вирвав з рук сумку з особистими речами, де знаходились гаманець,гроші 100грн., мобільний телефон вартістю 1200грн., карта пам`яті , набір косметики, який не представляє цінності. Просить відшкодувати матеріальну шкоду на суму 1410грн., покаравши ОСОБА_6 на розсуд суду.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності та дійсності його позиції немає. Останньому роз`яснено, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин суд вважає, що вина ОСОБА_5 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення доведена в повному обсязі, а його дії, які полягали у відкритому умисному викраденні чужого майна, суд кваліфікує за ч.1 ст.186 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст..65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка згідно зі ст..66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Обставини, які згідно зі ст..67 КК України обтяжують покарання, відсутні.

При призначенні обвинуваченому виду та міри покарання судом враховуються матеріали, що його характеризують, відношення до вчиненого, раніше не судимий, будучи працездатним ніде не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, згоден відшкодувати заподіяну шкоду, але не відшкодував, потерпіла не наполягає на призначенні суворого покарання, тому суд вважає необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі, але застосувати ст..75 КК України, звільнивши від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Відповідно до ч.1 ст.128 КПК України особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого, який за законом несе цивільну відповідальність за шкоду завдану діянням обвинуваченого, який вчинив суспільно небезпечне діяння.

За ч.5 вказаної статті цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами встановленими цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана фізичній особі, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

ОСОБА_7 не заперечує відшкодовувати шкоду, завдану потерпілій відкритим викраденням у нього індивідуального майна. Потерпіла ОСОБА_4 наполягає на відшкодуванні майнової шкоди у сумі 1410грн., тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в порядку відшкодування майнової шкоди 1410 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст..100 КПК України,повернути потерпілій майно, яке перебуває у неї на збереженні.

Виходячи з викладеного, керуючись ст..100,128,370,374 КПК України, ст..1166 ЦК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, призначивши покарання у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі.

Згідно зі ст..75 КК України, звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку 1 (один) рік 6 місяців не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Зобов`язати відповідно зі ст.76 КК України не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально виконавчої інспекції, повідомляти кримінально - виконавчу інспекцію про зміну місця проживання.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у вигляді особистого зобов`язання.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь потерпілої ОСОБА_4 в порядку відшкодування майнової шкоди 1410 грн.

Речові докази, майно, яке перебуває на збереженні у потерпілої, повернути ОСОБА_4 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1