Дело №1-63 2008 г.
21 января 2008 года Бердянский
горрайсуд Запорожской области
в составе: председательствующего судьи Петягина В.В.
при секретаре Дедовской А.В.
с участием прокурора Савран
адвоката ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении
суда уголовное дело по обвинению:
· ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 рождения, в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины,
· ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2 рождения, в
совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 185 ч.3, 185 ч.5 УК Украины,
В процессе досудебного
следствия подсудимые ОСОБА_2. и ОСОБА_3. обвинялись в совершении следующих
преступления, при следующих обстоятельствах:
"05" Февраля 2007 года
примерно в 01 час, ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3действуя
умышленно из корыстных побуждений, повторно, с целью совершения кражи чужого
имущества, путем взлома замка, проникли в гараж НОМЕР_1, расположенный в ГК
"Металлист" по ул. Молодогвардейской в г. Бердянске, откуда тайно
похитили следующее имущество:
· сварочный аппарат (самодельный),
стоимостью 600 грн. ;
· магнитофон "Маяк - 205",
однокассетный, б/у, стоимостью 100 грн.
· нержавеющий бак, емкостью 150 литров,
стоимостью 100 грн. ;
· нержавеющие кастрюли, емк. 30 литров
каждая, по цене 50 грн, за 1 шт., на сумму 100 грн. ;
· балон с газом "Пропан",
стоимостью 120 грн. ;
· ледобур из нержавейки, стоимостью
· трамплер, б/у (а-ль
"Москвич"), стоимостью 50 грн. ;
- карбюратор, б/у (а-ль
"Москвич"), стоимостью 60 грн. ;
· поддон с двигателя, б/у (а-ль
"Москвич"), стоимостью 70 грн.
· кожух маховика, б/у (а-ль
"Москвич"), стоимостью 100 грн. ;
· стартер с редуктором, б/у (а-ль
"Москвич"), стоимостью 300
· топливная аппаратура 6-цилиндрорая б/у (а-ль "Москвич"),
стоимостью 400 грн. ;
- водяной насос, стоимостью 150 грн. ;
- зарядное устройство, б/у, стоимостью 40 грн. ;
· набор головок, стоимостью 30 грн. ;
· насос для опрыскивания деревьев,
стоимостью 50 грн. ;
· алюминиевые миски большие в
количестве 2шт, . по цене 20 грн. за 1 шт. на сумму 40 грн. ;
· "болгарка" в нерабочем
состоянии, стоимостью 20 грн. ;
· большая электродрель, стоимостью 100 грн. , принадлежащее ОСОБА_4.,
причинив, потерпевшей материальный ущерб на общую сумму 2580 грн. , после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
Кроме того "05" Февраля 2007 года примерно в
01 час 30 минут, ОСОБА_2. по предварительному сговору с ОСОБА_3продолжая свои
преступные действия, действуя умышленно, из корыстных побуждений, повторно, с
целью совершения кражи
имущества, путем взлома замка, проникли в гараж № 106, расположенный в ГК
"Металлист" по ул.Молодогвардейской в г. Бердянске, откуда тайно
похитили новые скаты размером 508 X 260 с камерами к автомобилю "КАМАЗ", в
количестве 2 шт. по цене 700 грн. за 1шт на сумму 1400 грн. , принадлежащие ОСОБА_5., причинив
потерпевшему материальный ущерб на общую сумму 1400 грн. , после чего с похищенным с места
совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению.
По указанным преступлениям действия ОСОБА_2и ОСОБА_3.
квалифицированы по ст. 185 ч.3 УК Украины, как тайное похищение чужого
имущества (кража), совершенная повторно, по предварительному оговору группой
лиц, соединенная с проникновением в иное помещение, которая причинила
значительный ущерб потерпевшему.
При выступлении в прениях прокурор просил суд оправдать
подсудимых по данным эпизодам преступлений, так как их виновность не нашла
своего подтверждения в судебном заседании. Фактически прокурор отказался от
поддержания обвинения.
Суд постановлением от 19.12.2007 года предоставил
потерпевшим право поддерживать обвинение в прежнем объеме.
Потерпевшие ОСОБА_4. и ОСОБА_5. не воспользовались
предоставленным им ст. ст. 267 ч.2, 277 УПК Украины правом по поддержанию
В соответствии с ст. 282 ч.2 УПК Украины суд своим
постановлением прекращает дело если прокурор отказался поддерживать
государственное обвинение, а потерпевший не желает воспользоваться правом,
предусмотренным ст. 267 ч.2 УПК Украины.
При данных обстоятельствах следует прекратить уголовные
дела в отношении ОСОБА_2и ОСОБА_3. по ст. 185 ч.3 УК Украины в части похищения
имущества ОСОБА_4. и ОСОБА_5.
Руководствуясь ст. 282 ч.2 УПК Украины, суд
Прекратить уголовные дела в отношении
ОСОБА_2 и ОСОБА_3 по ст. 185 ч.3 УК Украины, по эпизодам похищения имущества
На постановление в течении семи суток может быть подана
апелляция в апелляционный суд Запорожской области, через Бердянский горрайонный
суд.