overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 472/500/15-к
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про призначення підготовчого судового засідання

"22" квітня 2015 р. смт. Веселинове
Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:
До Веселинівського районного суду Миколаївської області 22 квітня 2015 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133 від 07.03.2015 року, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

Згідно з ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з участю підозрюваних, потерпілих та прокурора.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст.31, ч.1 ст.314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:
1. Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 31.03.2015 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000133, відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 29 квітня 2015 року на 10:40 годину в приміщенні Веселинівського районного суду Миколаївської області в залі судових засідань №2.

2. В підготовче судове засідання викликати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , прокурора Веселинівського району Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Веселинівського районного суду
Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 521/5487/15-к
Номер провадження:1-в/521/398/15

У Х В А Л А
21 квітня 2015 року м. Одеса
Малиновський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Одеси клопотання засудженого ОСОБА_4 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Одесі, громадянина України, раніше не судимого, засудженого 16.09.2011 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ст. 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.03.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області, вирок був змінений, вважати засудженим за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі, -
В С Т А Н О В И В :
До Малиновського районного суду міста Одеси з клопотанням звернувся засуджений ОСОБА_4 , в якому він просить звільнити його від відбування покарання умовно-достроково, посилаючись на те, що на період подачі клопотання він відбув більше двох третин призначеного строку, своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, має заохочення, повністю визнає свою провину у скоєному злочині, у зв`язку з чим він підпадає під дію ст.. 81 КК України.
Прокурор підтримав клопотання засудженого, та просив його задовольнити, у зв`язку з тим, що поведінка засудженого ОСОБА_4 свідчить про те, що він став на шлях виправлення.
Засуджений до судового засідання не викликався, у зв`язку з тим що просив розглядати клопотання без його участі.
Вислухавши думку прокурора, перевіривши матеріали особової справи засудженого, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
16.09.2011 року вироком Малиновського районного суду міста Одеси за ст. 187 ч.2 КК України до 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна, 29.03.2012 року ухвалою колегії суддів судової палати з кримінальних справ Апеляційного суду Одеської області, вирок був змінений, вважати засудженим за ст. 187 ч. 2 КК України до 7 років позбавлення волі.
Початок строку 21.07.2010 року. Кінець строку 21.07.2017 року.
Судом встановлено, що засуджений ОСОБА_4 згідно ст. 12 КК України скоїв особливо тяжкий злочин та відбув 2/3 строку покарання, а також довів належною поведінкою своє виправлення.
Засуджений ОСОБА_4 в ПВК № 51 за порушення режиму утримання непогашених стягнень немає. По прибутті до установи працевлаштований у цех електрозварником. За сумлінну поведінку мав заохочення. Вину визнає.
Згідно п. 3 ч. 3 ст. 81 КК України умовно дострокове звільнення від відбування покарання може бути застосоване після фактичного відбуття засудженим не менше 2/3 строку покарання, призначене судом за умисний тяжкий злочин
З вищевказаних обставин, засуджений може бути звільнений умовно достроково на не відбутий строк.
Керуючись ст. 81 КК України, ст. 537-539 КПК України, суд
Клопотання засудженого ОСОБА_4 про умовно-дострокове звільнення - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_4 умовно достроково від подальшого відбування призначеного покарання.
На ухвалу протягом 7 (семи) діб з моменту її оголошення сторонами може бути подана апеляція в апеляційний суд Одеської області через районний суд.
Суддя:
У х в а л а
про призначення підготовчого судового засідання
22 квітня 2015 року Суддя Підволочиського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Підволочиського районного суду Тернопільської області з прокуратури Тернопільської області направлено матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України.

Як убачається із матеріалів провадження ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суд, ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

З метою забезпечення явки в підготовче судове засідання Підволочиського районного суду на 06 травня 2015 року, ОСОБА_2 слід етапувати з Чортківського СІЗО № 26 в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області.

Керуючись ст. 314 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_2 , обвинуваченого органами досудового слідства у вчиненні кримінальних правопорушень, передбаченого ч. 1 ст. 121, ч. 4 ст. 296 КК України у приміщенні Підволочиського районного суду Тернопільської області на 06 травня 2015 року 16-30 год.

Етапувати обвинуваченого ОСОБА_2 із Чортківського слідчого ізолятора в Підволочиський РВ УМВС України в Тернопільській області для подальшого приводу в судове засідання Підволочиського районного суду Тернопільської області для забезпечення його участі у проведенні підготовчого судового засідання та вирішення питання про можливість призначення кримінального провадження про його обвинувачення до судового розгляду.

Про день час та місце розгляду справи повідомити прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування органами внутрішніх справ та підтримання державного обвинувачення прокуратури Тернопільської області, потерпілих та захисника обвинуваченого.

Для виконання ухвалу в частині етапування обвинуваченого ОСОБА_2 надіслати: начальнику Чортківського слідчого ізолятора, начальнику міліції Підволочиського РВ УМВС України в Тернопільській області для контролю за виконанням.

Суддя
Справа № 676/2799/15-к
Провадження № 1-кп/676/216/15
УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,
в с т а н о в и л а:

24 квітня 2015 року до Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з прокуратури м. Кам`янця-Подільського надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 30 січня 2015 року до ЄРДР за № 0000173, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,
п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, на 15 год. 00 хв. 27 квітня 2015 року в залі судових засідань Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області (м. Кам`янець-Подільський Хмельницької області, вул. Шевченка, 29, каб. № 14).

В підготовче судове засідання викликати процесуального прокурора та захисника.

Хмельницькому слідчому ізолятору та ізолятору тимчасового тримання Кам`янець-Подільського МВ УМВС України в Хмельницькій області направити вимогу на конвоювання обвинуваченого в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3 -Годлевська
Справа № 739/615/15-к
Номер провадження 1-кп/739/53/15
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Новгород-Сіверський
Відповідно до вимог ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
По даному кримінальному провадженню судом необхідно призначити підготовче судове засідання, оскільки інших рішень суду на даній стадії судового провадження законом не передбачено.
На підставі викладеного та керуючись ст.314 ч.1 КПК України -
У Х В А Л И В:
- призначити на 09 годину 45 хвилин 28 квітня 2015 року в приміщенні зали судових засідань Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, за адресою: Чернігівська область м.Новгород-Сіверський вулиця Базилевича, 10-а.
В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, участь яких у судовому провадженні є обов`язковою.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: ОСОБА_1
Справа № 138/1087/15-к
Провадження №:1-в/138/99/15

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 квітня 2015 року м.Могилів-Подільський
Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання ОСОБА_2 ,
В Могилів-Подільський міськрайонний суд надійшло клопотання начальника Могилів-Подільської виправної колонії у Вінницькій області (№114) та голови Спостережної комісії при Могилів-Подільській райдержадміністрації про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання.
У відповідності до ч.3, ч.4 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом 10 днів, з участю засудженого, його захисника, законного представника, прокурора.
Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконфернції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження
У відповідності до ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.
Дослідивши зміст клопотання, заяву засудженого, згідно якої він просить провести судове засідання у режимі відео конференції, а також враховуючи ту обставину, що засуджений ОСОБА_2 відбуває покарання у Могилів-Подільській виправній колонії УДПтС України у Вінницькій області (№114), яка знаходиться по вул.Миру, 1, в с.Воє-водченці, Могилів-Подільського району, Вінницької області і його етапування до зали судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду для участі в судовому засі-данні займе багато часу, тому суд, з метою оперативності, вважає за необхідне здійсню-вати судове провадження у режимі відеоконференції.
Керуючись ст.ст. 336, 369, 370, 539 КПК України, -
УХВАЛИВ:
Клопотання про вирішення питання про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_2 від відбування покарання призначити до розгляду на 14 год. 00 хв.30.04.2015.
Судове провадження здійснювати дистанційно у режимі відеоконференцїї з Могилів-Подільською ВК № 114.
Доручити представнику Могилів-Подільської ВК №114 вручити ОСОБА_2 пам`ятку про його процесуальні права.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ЄУН 331/2931/15-к
Провадження № 1-кп/331/255/15

УХВАЛА
про призначення підготовчого судового засідання
24 квітня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0001106 від 20.02.2015 року, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:
24 квітня 2015 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя надійшов затверджений прокурором обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:
Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 1-кп/331/255/15 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, призначити на 07 травня 2015 року на 14 годину 00 хвилин у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

У підготовче судове засідання викликати старшого прокурора прокуратури Жовтневого району м. Запоріжжя ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 296/5619/14-к
У Х В А Л А
про призначення судового розгляду

09 квітня 2015 року Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

потерпілого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000135 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Житомира, освіта середня, не працюючий, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

встановив:

27 червня 2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України .

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого та обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Корольовському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України суд, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, закінчити.

Призначити кримінальне провадження №0000135 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі №1к приміщення Корольовського районного суду м. Житомира на 16 годин 30 хв. 21 квітня 2015 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілого, обвинуваченого, свідків.

Ухвала суду є остаточною, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

.
Справа № 445/301/15-к
У Х В А Л А

24 квітня 2015 року Золочівський районний суд Львівської області
в складі судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3

ОСОБА_4 обвинувачується в тому , що він 19 січня 2015 року біля 19 год. 30 хв. , в м. Золочеві Львівської області , перебуваючи у квартирі ОСОБА_5 під час конфлікту по причині неприязних відносин , наніс долонею руки удар ОСОБА_5 в обличчя , заподіявши тому фізичний біль.
Дії обвинуваченого кваліфіковані по ст.126 ч.1 КК України..
Під час підготовчого засідання потерпілий ОСОБА_5 подав суду заяву в якій просить кримінальну справу закрити , та як вони помирилися і він відмовляється від обвинуваченя ,
Керуючись, ст. 284 ч.1 п.7 КПК України суд , -
У Х В А Л И В :
кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 по ст.126 ч.1 КК України закрити за відмовою потерпілого від обвинувачення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області на протязі 7 днів з дня її проголошення.
Суддя : ОСОБА_1
Справа № 487/1095/15-к
Провадження № 1-кп/487/214/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11.03.2015 року Заводський районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні питання, щодо можливості

призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

09.02.2015 року до Заводського районного суду м. Миколаєва від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000283 від 18.01.2015 року відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України.

14.02.2015 року ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважав за необхідне призначення справи до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, представника потерпілого, обвинуваченого, приходить до наступних висновків:

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є наступними: прокурор, представник потерпілого та обвинувачений.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 185 КК України на 17 березня 2015 року о 14 год. 30хв.

Викликати для участі у судовому засіданні прокурора, представника потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Заводський районний суд м. Миколаєва
Провадження 1-кп/487/329/15
Справа 487/3009/15-к
У Х В А Л А
про призначення підготовчого провадження

24.04.2015 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000349 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Заводському районному суду м.Миколаєва.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст.291 КПК України.

Підстави для прийняття рішень, передбачених ст.314 ч.3 п.п.1-4 КПК України, відсутні.

В ході підготовчого провадження прокурор заявив клопотання про продовження строку перебування обвинуваченого під вартою у звязку із закінченням строку.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження відносно заявлених клопотань, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання прокурора про продовження обвинуваченому строку перебування під вартою підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор до суду.

Як встановлено, на даний час судовий розгляд по данному кримінальному провадженню триває, проте, строк тримання обвинуваченого під вартою закінчуються 24.04.2015 р.

При вирішенні питання про обрання нового чи залишення вже обраного запобіжного заходу враховується те, що обвинувачений обвинувачується в скоєнні кримінального правопорушення, санкція якого передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, що він не має постійного місця роботи, що свідчить про доведеність прокурором ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме, що він може переховуватись від суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи встановлені наявні підстави для застосування запобіжного заходу, суд приходить висновку, що тримання під вартою є єдиним запобіжним заходом, який забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченому та попередить вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Вік обвинуваченого дозволяє застосування у відношенні нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Інших клопотань сторонами кримінального провадження не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 177, 184, 199, 314-316, 331 КПК України, суд
У Х В А Л И В:
Клопотання прокурора ОСОБА_5 про продовження строків тримання під вартою задовольнити.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_7 у вигляді тримання під вартою продовжити на 60 днів, терміном до 24 червня 2015 р.

Справу за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 115 КК України, прийняти до провадження.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 05 травня 2015 року 13 год.00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала остаточна.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Судді ОСОБА_3
ОСОБА_2