Справа № 626/1139/15-к
Провадження № 1-кп/626/127/2015
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 липня 2015 року

Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красноградського районноного суду матеріали кримінального провадження №0000184 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився і зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта вища, не одруженого, не працюючого, засудженого Красноградським районним судом Харківської області: 09 липня 2009 року за ч.2 ст.263 КК України до 120 годин громадських робіт; 22 лютого 2010 року за ч.1 ст.309 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк один рік, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком один рік; 26 листопада 2010 року за ч.2 ст.309,ч.2 ст.263 КК України до покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі; 20 червня 2011 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді двох років чотирьох місяців позбавлення волі; 11 вересня 2014 року за ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі, відповідно до ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком два роки; 08 квітня 2015 року за ч.1 ст.263 КК України до покарання у виді чотирьох років позбавлення волі; 12 травня 2015 року за ч.1 ст.315 КК України до покарання у виді чотирьох років одного місяця позбавлення волі, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 03.04.2015 року, приблизно о 09-й годині, перебуваючи на території цвинтаря в м.Красноград Харківської області, де діючи з умислом, направленим на заволодіння предметами розміщеними на місці поховання померлих, що призвело до наруги над могилою, підійшов до могили ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання померлого, з корисливих мотивів із вищевказаної могили викрав 2 металеві труби, що були закопані та слугували опорою для пам"ятника, загальною вагою 48кг, за ціною 3грн/кг. Після чого розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми дями спричинив потерпілій ОСОБА_6 збитки на 144 грн.

06.04.2015 року після 16-ї години, обвинувачений ОСОБА_3 знаходився на цвинтарі в м.Красноград Харківської області. Керуючись умислом, спрямованим на заволодіння предметами розміщеними на місці поховання померлих, що призвело до наруги над могилою, з могил ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_8 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_4 , з метою заволодіння предметами, що знаходяться на місці поховання, з корисливих мотивів з могил викрав 2 металеві прути вагою 1 кг, які були закопані та слугували опорою для пам"ятників. Розпорядився викраденим металобрухтом на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_9 збитки на суму 3 грн.

У пред`явленому обвинуваченні ОСОБА_3 у судовому засіданні винним себе визнав повністю, дати пояснення погодився.

Суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, оскільки проти цього не заперечували учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції у суду відсутні. Окрім того, учасникам судового провадження роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

ОСОБА_3 пояснив, що 03 і 06 квітня 2015 року він приходив на цвинтар в м.Красноград з метою вчинення крадіжки металобрухту з місць поховання. З однієї могили він викрав 2 металеві труби, а через день з інших могил витягнув металевий прут, які здав на металобрухт. У скоєному злочині щиро розкаюється і обіцяє такого більше не вчиняти.

Сукупність наведених доказів переконують суд, що ОСОБА_3 вчинив незаконне заволодіння предметами, що знаходяться на могилі померлого з корисливих мотивів. Тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.297 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що злочин передбачений ч.3 ст.297 КК України є тяжким.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження ОСОБА_3 за місцем проживання міською радою характеризується посередньо, раніше був засуджений Красноградським районним судом, на обліку у лікарів психіатра і нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом"якшують покарання, згідно зі ст.66 КК України , суд вважає те, що обвинувачений розкаявся у вчиненому злочині, активно сприяв у його розкритті. На підставі ст. 67 КК України обставиною, що обтяжує покарання, суд вважає рецидив злочинів, приймаючи до уваги те, що обвинувачений маючи судимість за умисні злочини вчинив новий умисний злочин передбачений ч.3 ст.297 КК України.

Виходячи з положень ст.65 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі , що буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів і буде справедливим, оскільки перевиховання обвинуваченого неможливо без ізоляції від суспільства.

Суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 враховує, що після постановлення вироку 12.05.2015 року Красноградським районним судом Харківської області, за яким ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст.315 КК України до 4-х років 1 місяця позбавлення волі, встановлено, що він винний ще і в іншому злочині, вчиненому до попереднього вироку, тому остаточне покарання щодо нього буде визначатися відповідно до ч.4 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Питання про речові докази та документи суд вирішить відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України суд,

ЗАСУДИВ:

Визнати ОСОБА_3 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.297 КК України. Призначити ОСОБА_3 за ч.3 ст.297 КК України покарання у виді чотирьох років позбавлення волі.

Визначити остаточне покарання ОСОБА_3 на підставі ч.4 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання за зазначеним вироком більш суворим покаранням за вироком Красноградського районного суду Харківської області від 12 травня 2015 року у виді позбавлення волі строком на чотири роки один місяць.

Остаточне покарання ОСОБА_3 визначити чотири роки один місяць позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 обчислювати з моменту його фактичного затримання.

Речові докази по справі, дві металеві труби, що передані на зберігання на склад УМЗ ГУМВС Харківської області повернути законному володільцю ОСОБА_6 , або знищити.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд Харківської області впродовж 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя