Дело № 1-1604/07
31 августа 2007 года Город
Местный суд Приморского района г. Одессы в составе:
председательствующего- судьи
при секретаре- Тимошенко
с участием прокурора- Гандзий
защитника- ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании представление
старшего следователя прокуратуры
Одесской области Ляшенко Э.Н. о применении акта амнистии в отношении
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
русской, гражданки Украины,
разведенной, образование высшее,
работающей в должности главного нспектора
Черноморской региональной таможни,
имеющей на иждивении отца 1929 года рождения,
проживающей по адресу: АДРЕСА_1,
ранее не судимой,
органами досудебного следствия в совершении преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины, квалифицируемого по признакам: получение
должностным лицом, в каком бы то ни было
виде взятки, за выполнение или невыполнение
в интересах того, кто дает взятку, или в интересах третьего лица какого-либо
действия с использованием предоставленной ему власти либо служебного
положения, при следующих
должности старшего инспектора пассажирского отдела Черноморской региональной
таможни, ОСОБА_1 в нарушение своих
служебных обязанностей, в которые
входило: таможенное оформление грузов и транспортных средств; осуществление
таможенного контроля документов и товаров; недопущение действий и проступков, которые могут навредить интересам
государственной службы или негативно повлиять на репутацию государственного
служащего; требование от предприятий и организаций предъявления
документов, необходимых для
осуществления таможенного контроля; осуществление таможенного контроля и таможенное
оформление судов заграничного плаванья с таможенным осмотром судна; начисление
таможенных платежей при таможенном оформлении членов экипажа, транспортных средств и пассажиров следующих
оформление груза прибывающего (убывающего) в контейнерах в адрес физических
лиц, 05.06.2002 года,
находясь в служебном помещении Черноморской региональной таможни, получила от грузополучателя ОСОБА_3 в
качестве взятки деньги в сумме 600 долларов
США за беспрепятственное таможенное оформление поступившего в его адрес груза.
Следователь обратился в
суд с представлением, согласованным с
прокурором, о прекращении уголовного
дела в отношении ОСОБА_1 на основании ст.1 п. «Г»
Закона Украины «Об амнистии» от 19.04.2007
г., мотивируя представление тем, что ОСОБА_1 впервые совершила преступление
небольшой тяжести и имеет на иждивении отца,
которому исполнилось свыше 70 лет.
В судебном
заседании подсудимая ОСОБА_1 и ее защитник ОСОБА_2 возражали против прекращения
уголовного дела вследствие акта амнистии и ходатайствовали об освобождении ОСОБА_1
от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности.
Прокурор Гандзий И.М. в
судебном заседании поддержал представление следователя, в то же время, полагает возможным освобождение ОСОБА_1 от
уголовной ответственности по указанным основаниям.
представление, исследовав материалы дела
и выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что представление следователя необходимо
оставить без удовлетворения, а
ходатайство ОСОБА_1 и ее защитника удовлетворить по следующим основаниям.
Согласно п.4 ч.1 ст.6 УПК
Украины уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное подлежит прекращению, вследствие акта амнистии, если он устраняет применение наказания за
совершенное деяние, а также ввиду
помилования отдельных лиц.
Однако, в соответствии с ч.3 ст. 6 УПК Украины прекращение дела по
указанным основаниям не допускается,
если обвиняемый против этого возражает.
В судебном заседании
ОСОБА_1 возражала против применения в отношении нее акта амнистии.
При таких обстоятельствах
представление следователя удовлетворению не подлежит.
Вместе с тем, по мнению суда, ОСОБА_1 может быть освобождена от уголовной
ответственности в связи с истечением сроков давности.
В соответствии со ст. 12 УК Украины преступление, предусмотренное ст. 368 ч.1 УК Украины, относится к категории преступлений средней
Частью 1 п.3 ст. 49 УК Украины предусмотрено, что лицо освобождается от уголовной
ответственности, если со дня совершения
преступления средней тяжести истекло пять лет.
инкриминируемого ОСОБА_1 преступления (5.06.2002) истекло более пяти лет.
При таких обстоятельствах
ходатайство обвиняемой и ее защитника о прекращении производства по делу по
указанным основаниям подлежит удовлетворению.
во внимание вышеизложенное,
руководствуясь ст. 12, 49, 273 УК
Украины, ст. 11-1 УПК Украины, суд, -
представления следователя о прекращении уголовного дела в отношении ОСОБА_1
вследствие акта амнистии - отказать.
Освободить ОСОБА_1 от
уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 368 ч.1 УК Украины, в связи с истечением предусмотренных ст. 49 УК Украины сроков давности, прекратив производство по делу на основании
ст. 11-1 УПК Украины.
Меру пресечения ОСОБА_1
до вступления постановления в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде.
постановление в течение 7 суток
со дня его вынесения может быть подана апелляция в апелляционный суд Одесской