Справа № 352/1266/14-к
Провадження № 1-кс/352/157/14
У Х В А Л А
про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

06 червня 2014 р. м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Тисменицького районного суду

Івано-Франківської області ОСОБА_1

за участю прокурора ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

секретаря ОСОБА_6

розглянув клопотання слідчого СВ Тисменицького РВ УМВС України в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погодженого із прокурором прокуратури Тисменицького району ОСОБА_2 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого відповідно до вимог ст.89 КК України, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Клопотання надійшло до суду « 06» червня 2014 р.

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, слідчого, захисника, підозрюваного ОСОБА_4 ,-

в с т а н о в и в :

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000209 від 04.06.2014р. відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Підозрюваний ОСОБА_4 доставлений в судове засідання після фактичного затримання 04.06.2014 року о 07 год. 30 хв. без ухвали слідчого судді.

Підозрюваний ОСОБА_4 отримав копію даного клопотання та доданих до нього матеріалів, що підтверджується його особистим підписом у клопотанні.

ОСОБА_4 підозрюється у тому, що він 03 червня 2014 р. близько 16 год., перебуваючи на дорозі поблизу житлового будинку АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту, що виник між ним та ОСОБА_7 на побутовому грунті, умисно наніс потерпілому один удар ножем в область живота, спричинивши останньому проникаюче ножове поранення живота.

ОСОБА_4 відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України повідомлено про підозру і внесено відповідне повідомлення до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000209.

Злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відноситься до категорії тяжких, за вчинення якого передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі від п`яти до восьми років. Вина останнього у вчиненні інкримінованого неправомірного діяння підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколом огляду місця події та вилученими під час огляду доказами, показаннями потерпілого ОСОБА_7 , показаннями свідків.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме: підозрюваний ОСОБА_4 з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину, за який передбачене покарання до 8 років позбавлення волі, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; зважаючи на конфліктні відносини підозрюваного ОСОБА_4 з оточуючими його людьми, є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, він буде незаконно впливати на потерпілого та свідків, які являються його сусідами; беручи до уваги кримінальне минуле ОСОБА_4 , аналізуючи суспільну небезпеку вчиненого ним злочину і його відношення до оточуючих, є всі підстави вважати, що, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Слідчий та прокурор підтримали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний в судовому засіданні свою вину в інкримінованому неправомірному діянні не визнав, просив застосувати до нього менш суворий запобіжний захід.

Захисник просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із врахуванням недоведеності ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього кодексу. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3, 4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Беручи до уваги наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 ; з урахуванням його особи, віку, стану здоров`я, того, що він не працює, має конфліктні відносини із сусідами; з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, та недостатності застосування у даному випадку більш м`яких запобіжних заходів для запобігання наявним ризикам, приходжу до висновку про обґрунтованість клопотання.

До підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, оскільки більш м`які запобіжні заходи, зазначені у ст.176 КПК України, не зможуть забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам переховування від органу досудового слідства і суду, впливу на свідків і потерпілого та перешкоджання встановлення істини у справі.

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу тримання під вартою обчислювати з моменту його затримання, тобто з 07 год. 30 хв. 04 червня 2014 р.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України слідчий суддя,-

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в СІЗО м. Івано-Франківська строком на 60 днів, тобто до 07год. 30 хв. 02 серпня 2014 року.
Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1