overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 11/793/407/13 Головуючий по 1
інстанціїКатегорія: ст. ст. 115 ч. 2, 187 ч. 4,
70 КК України Горобець О.К. Доповідач в
апеляційній інстанції Суходольський
П О С Т А Н О В А

про попередній розгляд справи

"18" квітня 2013 р.
м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської
області Суходольський М.І. з участю
прокурора Свищ Л.А., розглянувши
матеріали кримінальної справи за
апеляціями прокурора, засуджених та їх
захисників на вирок Шполянського
районного суду від 24.01.2013 року, яким
визнані винними ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 у вчиненні злочинів,
передбачених ст. ст. 115 ч. 2. 187 ч. 4 КК
України, суд, -

в с
т а н о в и в :

Вироком суду ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
визнані винними та засуджені до
позбавлення волі за вчинення злочинів,
передбачених ст. ст. 115 ч. 2 п. 6, 187 ч. 4 КК
України.

На вирок суду прокурором, засудженими
та їх захисниками подані апеляції.

Справа місцевим судом призначена до
апеляційного розгляду на 14.05.2013 року на
10 годин.

В процесі підготовки справи до
апеляційного розгляду встановлено, що
засуджені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 301-302.
304-305 Т. 3) подали зауваження на протокол
судового засідання, однак суд не
прийняв процесуального рішення з цього
питання, чим не виконав вимоги ст. 88-1
КПК України ( в редакції 1960 р.)

Заслухавши доповідь судді, думку
прокурора вважаю за необхідне дану
справу зняти з апеляційного розгляду
та повернути її місцевому суду для
виконання вимог ст. 88-1 КПК України (1960
р.), оскільки за законом рішення з цього
питання приймає суд, який постановив
вирок.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 залишити тримання під
вартою.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1-224/11
ПОСТАНОВА

06 червня 2011 року

Рівненський міський суд Рівненської
області

головуючий судді Діонісьєва Н.М.

при секретарі Скобух А.С.,

з участю прокурора Костюка О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Рівненського
міського суду кримінальну справу про
обвинувачення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 191; ч. 1
ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні
злочину передбаченого ч. 1 ст. 191; ч. 1 ст.
358 КК України.

В ході досудового слідства ОСОБА_1
обрано запобіжний захід у виді
підписки про невиїзд.

Справа неодноразово призначалась
до розгляду, однак не розпочата в
зв'язку із неодноразовою неявкою
підсудної.

В даний час місцезнаходження
ОСОБА_1 невідоме, тому суд вважає за
необхідне оголосити його в розшук.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 155, 262, 274, 280, 288 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Оголосити в розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Рівне,
українку, із незакінченою вищою
освітою, раніше не судимої, останнє
відоме місце проживання -АДРЕСА_1.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1
змінити з підписки про невиїзд на
тримання під вартою, заключивши під
варту з моменту його затримання.

Після заключення ОСОБА_1 під варту,
утримувати її в СІЗО № 24 м. Рівне.

Виконання постанови доручити
Рівненському МВ УМВС України в
Рівненській області та СІЗО № 24 м.
Рівне.

Провадження у кримінальній
справі про обвинувачення ОСОБА_1
зупинити до її розшуку.

Копію постанови для виконання
надіслати в Рівненський МВ УМВС
України в Рівненській області.

Копію постанови для контролю за
виконанням постанови надіслати
прокуратурі м. Рівне та прокуратурі
Рівненської області.

Суддя Рівненського міського
суду
Н.М. Діонісьєва
Сколівський районний суд Львівської
Справа № 453/1878/13-к
№
провадження 1-кп/453/135/13
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

05.12.2013 року Сколівський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого судді - Микитина
В.Я.;

секретаря судових засідань - ОСОБА_1;

з участю прокурора - Масяка
Ю.М.;

та обвинуваченого - ОСОБА_2

провівши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Сколе
Львівської області підготовче судове
засідання кримінального провадження
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

29.11.2013 року із прокуратури
Сколівського району Львівської
області до Сколівського районного суду
Львівської області надійшов
обвинувальний акт за матеріалами
кримінального провадження № 0000817
від 28.11.2013 року щодо ОСОБА_2 за підозрою
у вчиненні кримінального
правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125
КК України.

Ухвалою судді від 02.12.2013 року по
вказаному кримінальному провадженню
було призначено підготовче судове
засідання.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши
обвинувальний акт, суд вважає, що
кримінальне провадження підлягає
призначенню до судового розгляду з
наступних підстав.

Згідно з наданим до суду
обвинувальним актом, складеним
відповідно до вимог КПК України,
прокурором дотримані вимоги
територіальної підсудності. Дане
кримінальне провадження підсудне
Сколівському районному суду
Львівської області.

Угод про визнання винуватості чи про
примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК
України до суду не надійшло. Підстав
для закриття кримінального
провадження або повернення
обвинувального акта прокуророві судом
не встановлено. Клопотань про обрання
обвинуваченому запобіжного заходу не
надійшло.

У підготовчому судовому засіданні
учасники судового провадження проти
призначення судового розгляду не
заперечували, клопотань які б
перешкоджали призначенню судового
розгляду не заявили.

Суд, під час підготовки до судового
розгляду, визначивши дату та місце
проведення судового розгляду,
з’ясувавши необхідність проведення
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні, з’ясувавши
питання про склад осіб, які братимуть
участь у судовому розгляді, вивчивши
всі необхідні дії, завершує підготовку
до судового розгляду.

Таким чином, наявні достатні підстави
для призначення даного кримінального
провадження до судового розгляду, а
тому відповідно слід долучити до
обвинувального акта матеріали
кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити кримінальне провадження
відносно ОСОБА_2 за підозрою у вчиненні
кримінального правопорушення,
передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до
судового розгляду у відкритому
судовому засіданні суддею одноособово
у приміщенні Сколівського районного
суду Львівської області (м. Сколе вул. Д.
Галицького, 8) на 16.12.2013 року о 14 год. 30
хв..

У судове засідання викликати
прокурора, обвинуваченого та
потерпілого.

Роз’яснити учасникам провадження про
їх право ознайомлення з матеріалами
кримінального провадження на підставі
їх письмового клопотання.

Запобіжний захід обвинуваченому
ОСОБА_2 не обирати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Я. Микитин
Справа № 133/3414/13
Провадження №11-кп/772/69/2014
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Проць
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

31 грудня 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18.11.2013 року щодо ОСОБА_2,
засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК
України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18.11.2013 року ОСОБА_2 визнаний
винуватим в скоєнні злочинів
передбачених ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК
України і призначено покарання у
вигляді за ч. 2 ст. 309 КК України у
вигляді позбавлення волі строком 3
роки, за ч. 1 ст. 321 КК України у виді
позбавлення волі строком до 1-го року.
На підставі ст. 70 КК України шляхом
поглинення менш суворого покарання
більш суворим остаточно призначено
ОСОБА_2 покарання у виді позбавлення
волі строком 3 роки.

Заступником прокурора Вінницької
області Хоменчуком О.А. подано
апеляційну скаргу на вирок
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 18.11.2013 року щодо
ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст.
321 КК України.

Вивчивши апеляційну скаргу та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що вони підлягають прийняттю до
розгляду апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційна скарга відповідає
вимогам ст.396 КПК України, подана у
встановлений законом строк, належною
особою, підстави для повернення
апеляційної скарги або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за
апеляційною скаргою заступника
прокурора Вінницької області
Хоменчука О.А. на вирок Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 18.11.2013 року в кримінальному
провадженні № 11-кп/772/490/2013 щодо ОСОБА_2,
засудженого за ч. 2 ст. 309, ч. 1 ст. 321 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 20 січня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
Справа № 129/1897/13-к
Провадження №11-кп/772/371/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Дєдов С.
Доповідач : Бурденюк С. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного
провадження

12 листопада 2013 року

Суддя судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Вінницької області Бурденюк С.І.,
розглянувши питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційними скаргами прокурора
Романової Л.М. та обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року щодо
ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 309 КК
України, -

В с
т а н о в и в:

Вироком Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року
ОСОБА_2 визнаний винуватим в скоєнні
злочину передбаченого ч. 2 ст. 309 КК
України і призначено покарання у
вигляді 2-х років 3-х місяців
позбавлення волі.

Прокурором Романовою Л.М. та
обвинуваченим ОСОБА_2 подано
апеляційні скарги на вирок
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року щодо
ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 309 КК
України.

Вивчивши апеляційні скарги та
матеріали кримінального провадження,
вважаю, що апеляційні скарги
підлягають прийняттю до розгляду
апеляційним судом, виходячи з
наступного.

Апеляційні скарги відповідають
вимогам ст.396 КПК України, подані у
встановлений законом строк, належними
особами, підстави для повернення
апеляційних скарг або відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.398, 401 КПК України,

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження
за апеляційними скаргами прокурора
Романової Л.М. та обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Гайсинського районного суду
Вінницької області від 25.09.2013 року в
кримінальному провадженні № щодо
ОСОБА_2, засудженого за ч. 2 ст. 309 КК
України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційної скарги та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого уча
'сники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 26 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
Бурденюк С.І.

З оригіналом вірно.
Справа № 127/1392/13-к
Провадження №11-кп/772/289/2013
Головуючий у суді 1-ї інстанції: Шлапак
Доповідач : Ващук В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В АЛ А

про відкриття
апеляційного провадження

26 вересня 2013 року

Суддя судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Вінницької
області Ващук В.П. розглянувши питання
про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою з
доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.05.2013 року, -

В с т а н о в и л а:

Вироком Вінницького міського
суду Вінницької області від 16.05.2013 року
ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185
ч.2 ст. 121, 70 КК України та призначено
покарання у виді трьох років 3-х
місяців позбавлення волі.

Обвинувачений ОСОБА_2 не
погоджуючись з даним рішенням суду,
подав апеляційну скаргу, з
доповненнями, яка відповідає вимогам
ст. 396 КПК України.

Керуючись ст. 398 КПК України, -

У х в а л и в:

Відкрити апеляційне
провадження за апеляційною скаргою з
доповненнями обвинуваченого ОСОБА_2
на вирок Вінницького міського суду
Вінницької області від 16.05.2013 року, про
обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень ,
передбачених ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185
ч.2 ст. 121, 70 КК України.

Надіслати учасникам судового
провадження копії ухвали з копіями
апеляційних скарг та інформацією про
їхні права та обов'язки.

Учасники судового провадження мають
право подати нові докази на
підтвердження апеляційної скарги, або
заявити клопотання про їх
витребування.

Встановити строк, протягом якого
учасники судового провадження можуть
подати заперечення на апеляційну
скаргу, до 07 .10. 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає,
як така, що не перешкоджає подальшому
провадженню у справі.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області
Ващук
В.В.

З оригіналом вірно:
Провадження № 11-кп/792/29/14
Справа №675/1422/13-к
Головуючий в 1-й інстанції Матвієць
Категорія: КК України
У Х В А Л А

09 грудня 2013 року
м.Хмельницький

Суддя судової палати з розгляду
кримінальних справ апеляційного суду
Хмельницької області Задворний О.Л.,
розглянувши апеляційні скарги
обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
вирок Ізяславського районного суду від
06 листопада 2013 року,-

в с т а н о в и в:

апеляційні скарги обвинувачених на
вирок Ізяславського районного суду від
06 листопада 2013 року в кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 КК України відповідає вимогам ст.
396 КПК України, перешкоди для відкриття
апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин слід відкрити
апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 398, 401 ч.ч.1,2 КПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження за
апеляційними скаргами обвинувачених
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на вирок
Ізяславського районного суду від 06
листопада 2013 року в кримінальному
провадженні стосовно ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, обвинувачених за ч. 3 ст. 185, ч. 2
ст. 186 КК України.

Копії ухвали та апеляційних скарг
обвинувачених, інформацію про права та
обов'язки учасників судового
провадження надіслати: прокурору
Хмельницької області, потерпілим,
обвинуваченим.

У разі наявності в учасників судового
провадження заперечень на апеляційну
скаргу такі заперечення можуть бути
подані в апеляційний суд Хмельницької
області до 21 грудня 2013 року.

Відповідно до ст. 402 КПК України у
запереченні на апеляційну скаргу
зазначається:

1) найменування суду апеляційної
інстанції;

2) прізвище, ім'я, по батькові
(найменування), місце проживання
(перебування) особи, яка подає
апеляційну скаргу, а також номер засобу
зв'язку, адреса електронної пошти, якщо
такі є;

3) судове рішення, яке
оскаржується, і назва суду, який його
ухвалив;

4) номер кримінального
провадження в суді апеляційної
інстанції, якщо він повідомлений судом
апеляційної інстанції;

5) обґрунтування заперечень щодо
змісту і вимог апеляційної скарги;

6) у разі необхідності - клопотання
особи, яка подає заперечення на
апеляційну скаргу;

7) перелік матеріалів, які
додаються.

У запереченні на апеляційну скаргу
зазначається чи бажає особа взяти
участь в апеляційному розгляді.

Заперечення на апеляційну скаргу
підписується особою, яка його подає.

Ухвала є остаточною і касаційному
оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя апеляційного суду

Хмельницької області
О.Л.Задворний
Справа № 1-361/11
УХВАЛА

Іменем України

30.12.2013 року Суддя Заводського
районного суду м. Миколаєва Павлова
Ж.П. розглянувши подання начальника
Корабельного міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в
Миколаївській області про звільнення
від відбування покарання по закінченню
строку випробування відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, засудженої 14.12.2011
року Заводським районним судом
м.Миколаєва за ч.5 ст.27,ч.3 ст.191 КК
України до 3 років позбавлення волі, на
підставі ст.ст. 75,76 КК України
звільненого від відбування
призначеного покарання з
випробуванням на 2 роки, зобов'язаної
не виїжджати за межі України на
постійне місце проживання без дозволу
органів кримінально-виконавчої
системи; повідомляти органам
кримінально-виконавчої системи про
зміну місця проживання, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшло подання
начальника Корабельного міжрайонного
відділу кримінально-виконавчої
інспекції управління ДПтС України в
Миколаївській області про звільнення
від відбування покарання по закінченню
строку випробування ОСОБА_1 у зв'язку з
тим, що закінчився іспитовий строк,
встановлений для останньої вироком
Заводського районного суду м. Миколаїв
від 14.12.2011р.

Дане подання відповідає вимогам
Кримінального процесуального кодексу
України, подане з дотриманням вимог
ст.75 КК України.

Обставин, які б перешкоджали
призначенню справи до розгляду не
встановлено, тому справа підлягає
призначенню до судового розгляду.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись п.9 ч.1 ст.537, ч. 3 та 4 ст.539 КПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження Заводського
районного суду м. Миколаєва справу за
поданням начальника Корабельного
міжрайонного відділу
кримінально-виконавчої інспекції
управління ДПтС України в
Миколаївській області про звільнення
від відбування покарання по закінченню
строку випробування відносно ОСОБА_1І,
06.12.1974р.н.

Справу призначити до розгляду о 14-00 год.
10 січня 2014 року у приміщенні
Заводського районного суду м.
Миколаєва для розгляду суддею
одноособово з викликом у судове
засідання засудженого та прокурора.

Про час та місце розгляду подання
повідомити Корабельний міжрайонний
відділ кримінально-виконавчої
інспекції управління ДПтС України в
Миколаївській області, роз'яснивши, що
неприбуття належним чином
повідомленої особи в судове засідання
не перешкоджає розгляду справи по суті.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Павлова Ж.П.
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/167/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про звільнення від відбування
покарання засудженого ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року,
ОСОБА_1 було засуджено за ст.ст. 309 ч.1, 75
КК України до 1 року позбавлення волі, з
іспитовим строком 1 рік.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання звільнення від
відбування покарання засудженого за
зазначеним вироком суду, в зв'язку із
закінченням випробувального терміну,
на протязі якого ОСОБА_1 зарекомендував
себе задовільно.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки ОСОБА_1
в період випробувального терміну не
здійснив нового злочину та виконав
покладені на нього у відповідності з
вироком обов'язки.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,
суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, звільнити від
відбування покарання за вироком
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11 жовтня 2012 року,
в зв'язку із закінченням
випробувального терміну.

Головуючий
К.М. Дружинін
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
№ 1в/0202/165/2013
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2013 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Дружиніна
К.М.

при секретарі - Дьяченко О.І.

за участю прокурора - Бєлова М.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
подання кримінально-виконавчої
інспекції Індустріального району
УДПТС України в Дніпропетровській
області, про заміну не відбутої частини
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт на адміністративний
арешт відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

ВСТАНОВИВ:

Згідно постанови Індустріального
районного суду м. Дніпропетровська від
06.06.2013 року, на ОСОБА_1 накладено
адміністративне стягнення у вигляді
громадських робіт строком на 40 годин.

Кримінально-виконавчою інспекцією
Індустріального району УДПТС України в
Дніпропетровській області направлено
в суд подання про заміну не відбутої
частини адміністративного стягнення у
вигляді громадських робіт на
адміністративний арешт відносно
ОСОБА_1, оскільки останній ухиляється
від відбування громадських робіт, на
неодноразові виклики до
кримінально-виконавчої інспекції не
з'являється, систематично порушує
громадський порядок.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився.

Вивчивши матеріали подання, з'ясувавши
думку прокурора, суд вважає, що подання
підлягає задоволенню, оскільки згідно
наданих матеріалів ОСОБА_1 не бажає
стати на шлях виправлення, ухиляється
від відбуття призначеного
адміністративного стягнення у вигляді
громадських робіт.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 321-1, 321-2, 321-3, 321-4 КпАП України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адміністративне стягнення згідно
постанови Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 06.06.2013
року, у вигляді громадських робіт на
строк 40 годин, на адміністративний
арешт строком на вісім діб.

Строк відбуття адміністративного
арешту ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
відраховувати з моменту затримання.

Виконання ухвали доручити
Індустріальному РВ ДМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд м.
Дніпропетровська протягом семи днів з
дня її проголошення. У разі
постановлення її без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом семи днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий
К.М. Дружинін