overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа 1- 597/2008 р.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

13 червня 2008 року. Білоцерківський міськрай суд Київської
області в складі:

головуючого:
судді Мезіна В.Б.

при
секретарі Литвинської Н.А.

прокурорі Нечепоренко Р.Л.

захисника

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року народження, уродженця с. Ковалівка, Васильківського ра­йону, Київської області, українця,
гр. України, з середньо-спеціальною освітою,
не одруженого, не працюючого, мешкаючого за адресою:
АДРЕСА_1, не судимого,в скоєнні злочину,передбаченого
ст.309 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1обвинувачюється за ст.309 ч.1 КК України.

В судовому засіданні він надав довідку про те, що звернувся до лікувального закладу з
приводу лікування від наркоманії і в
зв”зку з цим просив кримінальну справу закрити.

Суд,
заслухав думку прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що на підставі
ст.309 ч.4 КК України ОСОБА_1. ,як особа, яка добровільно звернулась до
лікувального закладу для лікування від наркоманії і розпочала лікування,

повинна бути звільнена від кримінальної відповідальності
.

На підставі викладеного, керуючись ст.7 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1

за ст.309 ч.1 КК України - закрити.

Звільнити її від кримінальної відповідальності.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази по справі -знищити.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду
Київської області на протязі 7 діб.

Суддя
Справа №1-147/2007
ПОСТАНОВА

23 квітня 2007р.
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі
:головуючого-судді Бейка М.А.

секретаря Семчук
Л.Я.

з участю
прокурора Тичинської
У .Р.

потерпілого ОСОБА_2

розглянувши у
відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в мі­сті Калуші справу
про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 271
ч.2 КК України, суд-

Встановив:

що Павлішу А.В.
пред"явлено обвинувачення в тому, що він працюючи на по­саді майстра
ремонтно-монтажного управління ТзОВ „Аверс", що в м.Калуші і 10.08.2006 року керуючи
виконанням ремонтно-монтажних робіт на ЗАТ „ЛК Інтерплит Надвірна" грубо
порушуючи інструкцію №3-013 „з орга­нізації безпечного проведення робіт на
висоті" не вжив достатніх заходів щодо організації контролю за дотриманням
технологічного процесу внаслі­док чого був травмований ОСОБА_2, якому було
заподіяно тяжкі тілесні ушкодження в момент заподіяння. Із матеріалів справи
вбачається, що справа підсудня Надвірнянському районному суду так як злочин
скоєно в м.Надвір-на і згідно ст.37 КПК України кримінальна справа
розглядається в тому суді, в районі діяльності якого скоєно злочин.

Суд заслухавши
прокурора і підсудньогоОСОБА_1та перевірив­ши матеріали справи вважає,що дана
кримінальна справа не підсудня Калуському міськрайсуду, а тому слід дану справу
направити Надвірнянському ра­йонному суду по територіальності для розгляду по
підсудності.

На підставі
викладеного й керуючись ст.ст.237,244 п.4,273 КПК Ук­раїни, суд-

Постановив:

кримінальну
справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст.271 ч.2 КК України направити
Надвірнянському районному суду Івано-Франківської області для розгляду по
підсудності. Постанова оскарженню не підлягає.
Справа № 1-134/2007p.
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 квітня 2007 року Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

в складі: головуючого
судді Волювача О.В., при
секретарі Джадан І.В., з участю прокурора
Савицького І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в
м. Лубни кримінальну справу про обвинувачення:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1., уродженця с Широка Долина,
Великобагачанського району Полтавської області, мешканцяАДРЕСА_1, українця , гр-на України , освіта середня, не працюючого, не одруженого, раніш судимого: 11.09.2001 року
Лубенським міським судом за ст. 140
ч.2 КК України (в ред.
1960р.), ст. 185 ч.З КК
України (в ред. 2001р.) до 3 років
позбавлення волі;

31.01.2005 року Лубенським міськрайоним судом за ст. 309 ч.2 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнився 30.11.2006 року по відбуттю
строку покарання у скоєнні злочину,
передбаченого ст. 395
КК України , ~

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1. в
судове засідання , призначене
на 10 год. 00 хв. 28 квітня 2007 року не з'явився
без поважних причин , хоча
йому було завчасно вручено копію обвинувального висновку і повідомлено про час
і місце розгляду справи .
Таким чином, ОСОБА_1.
ухилився від суду.

Згідно ст. 262 КПК України
розгляд справи в засіданні суду першої інстанції відбувається з участю підсудного,
явка якого до суду є обов"язковою.

Відповідно до ст. 288 КПК України, коли підсудний не
з"явиться без поважних причин в судове засідання, суддя має право
винести постанову про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що по відношенню
до ОСОБА_1. необхідно змінити міру запобіжного заходу з підписки про невиїзд на
утримання під вартою. Керуючись ст. ст. 262,
288 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:
Справу слуханням відкласти.

Замінити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, міру запобіжного
заходу з підписки про невиїзд на утримання під вартою.

Справу призначити до слухання
на 7 травня 2007
року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Лубенського міськрайонного суду за
адресою м. Лубни, вул. Леніна, 34.

Копію постанови для виконання
направити Лубенському МРВ УМВС ,
і в призначений час доставити підсудного ОСОБА_1.
№11-268/07
суд Закарпатської області у складі:
суддів -
Вотьканича Ф.А., Стана І.В.
прокурора - Сирохман Л.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну
справу за апеляцією засудженого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1на вирок Тячівського
районного суду від 31 січня 2007 року, яким він був засуджений за ч.2 ст. 187
КК України на 7 (сім) років позбавлення волі з конфіскацією майна,-
Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 19
квітня 2007 року вирок Тячівського районного суду від 31 січня 2007 року щодо
ОСОБА_1. скасовано із-за однобічності та неповноти досудового слідства.
Встановлено, що всупереч вимогам ст.ст. 4, 22 КПК України
слідчим Тячівського РВ УМВС України ОСОБА_2. не вжито всіх передбачених законом
заходів щодо всебічного, повного і об"єктивного дослідження обставин даної
справи, встановленню осіб, винних у вчиненні злочину і до їх покарання..
Так, згідно обвинувачення та вироку суду ОСОБА_1. вчинив
злочин за попередньою змовою з іншими двома особами, які, до того ж, як видно з
матеріалів справи, були ініціаторами та виконували основну роль у пограбуванні.
Такі особи у справі встановлені, однак всупереч вимогам ст. 131 КПК України,
при наявності достатніх доказів на вчинення злочину певними особами органом
досудового слідства не винесено постанови про притягнення їх як обвинувачених.
Ці особи у справі не допитані.
Всупереч вимогам ст. ст. 134, 136,138 КПК України слідчим
не вжито яких-небудь заходів щодо встановлення і місця перебування цих осіб,
які обгрунтовано підозрюються у вчиненні злочину. У справі відсутні дані про
виклик їх до органу досудового слідства, здійснення приводу, оголошення їх
розшуку, не дивлячись на те, що постановами суду дано дозвіл на їх затримання і
доставку в суд.
Слідством у обвинуваченні не наведено. роль ОСОБА_1. у
вчиненні злочину. Потерпілі ОСОБА_3. та
ОСОБА_4. у своїх показаннях вказують на те, що останній приймав участь у
нанесенні побоїв, в той час як, за їх твердженнями, ініціаторами пограбування
був не він, а інші особи. Як видно без допиту цих осіб ні слідство, ні суд не
взмозі зясувати, яка ступінь вини і роль кожного з них у вчиненні злочині.
Зясування цих обставин істотно може вплинути на визначення винності кожного з
обвинувачених, ступіня тяжкості злочину, а також визначення відповідної міри
Наведені вище обставини, згідно вимог ст. 64 КПК України,
підлягають доказуванню в кримінальній справі.
Із змісту постанови слідчого від 26 грудня 2006 року
вбачається, що в окреме провадження щодо зазначених осіб, виділено чомусь не
кримінальну справу, а тільки матеріали. Таке виділення суперечить вимогам ст.
26 КПК України, оскільки це негативно відбилось на всебічності, повноті та
обєктивності дослідження обставин справи та її вирішенні.
Як видно, слідчим допущено однобічність та неповноту
досудового слідства що стало підставою для скасування вироку і направлення
справи для додаткового розслідування.
ст. 380 КПК України, апеляційний суд -
Про порушення слідчим Тячівського РВ УМВС України
ОСОБА_2. вимог кримінально-процесуального закону в процесі розслідування
кримінальної справи щодо ОСОБА_1. довести до відома прокурора Тячівського
району для вжиття відповідних заходів.
Справа №
ПОСТАНОВА

17 червня 2008 року
Снігурівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Устіченко К.І.

при секретарі Корсаковій
І.С.

за участю прокурора Телечкан Д.В.

представника мед.комісії Чуприни Г.С.

представника СВК-5 Зіненко І.В.

розглянувши у судовому
засіданні в м.Снігурівка подання СВК-5 про звільнення від покарання у зв»язку з
тяжкою хворобою ОСОБА_1 , 1974 року народження,

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1
засуджений 21.05.2008 року
Джанкойським міським районним судом АР Крим за ст. 307ч.2 КК України до 5 років
позбавлення волі.

Станом на 17 червня 2008 року невідбутий строк
покарання складає 4
роки 07 місяців 27
днів.

Адміністрація Снігурівської виправної колонії № 5 просить звільнити
засудженого від відбування покарання у зв»язку з тим, що він захворів на тяжку
хворобу.

Вислухавши
представника медичної комісії, який подання підтримав і пояснив,що хвороба прогресує і загрожує
життю засудженого, думку прокурора, який не заперечував проти звільнення
засудженного від подальшого відбування покарання, дослідив матеріали справи суд
вважає, що подання підлягає задоволенню.

Як вбачається з
заключення спеціальної медичної комісії ОСОБА_1 в Снігурівській ВК лікується з
13.06.2008 року з діагнозом ВІЛ-інфекція, стадія вторинних захворювань 111
В.,гіпертермічний синдром, кандидоз порожнини рота, лімфаденопатія,хронічний
гепатит стадія загострення. ВІЧ-енцефалопатія. Туберкульоз внутрішньо грудних
лімфовузлів.

Поступив у
тяжкому стані , був поміщений до стаціонару але стан прогресивно погіршується.
Дефіцит
ваги 20 кг. Засуджений представляється на звільнення вперше.

Під час відбування покарання ОСОБА_1
характеризується як такий, що не став на шлях виправлення.

Хвороба, на яку страждає засуджений входить
до п.2.1 Переліку захворювань, яка є підставою представлення в суд матеріалів
про звільнення від подальшого відбуття
покарання, затверджений наказом № 3/6 Державного департаменту України з
питань виконання покарань від 18.01.2000 року.

Суд вважає, що внаслідок прогресування
хвороби, подальше утримання засудженого в місцях позбавлення волі загрожує його
життю або може призвести до серйозного погіршення здоров»я чи інших тяжких
наслідків. Ця хвороба перешкоджає відбуванню покарання.

Керуючись ст. 84 КК України, ст.109 ВТК
України, ст.ст.408,411 КПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В
:

ОСОБА_1 , 1974 року народження, засудженого 21.05.2008 року Джанкойським міським районним
судом АР Крим за ст. 307ч.2 КК України до 5 років позбавлення волі, звільнити на невідбутий строк 4 роки
07 місяців 27 днів у
зв»язку з тяжким захворюванням до його одужання.

Копію постанови
після набрання чинності направити начальнику СВК-5.

На постанову може
бути поданна апеляція протягом 7 днів до
Миколаївського апеляційного суду через місцевий суд.

С У Д Д Я :
Апеляційний суд Кіровоградської області
_______________________________________________________________________________________
Справа - № 10-132 2008 р
Головуючий у суді І інстанції - Льон С.М.
Доповідач у суді ІІ інстанції - Олексієнко І.С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2008 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних
справах апеляційного суду Кіровоградської області
у складі:

головуючого -
судді Зубка К.А.,

суддів - Олексієнко
І.С., Лещенка Р.М.,

за участю прокурора - Олійника І.М.

розглянула у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді апеляційну
скаргу прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області на постанову
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2007 року, якою
задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову старшого прокурора відділу прокуратури
Кіровоградської області від 22 березня 2006 року про порушення відносно нього
кримінальної справи за ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України,

Постановою
Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 квітня 2007 року скасована
постанова старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами
податкової міліції при провадженні оперативно-розшукової діяльності, дізнання
та досудового слідства прокуратури Кіровоградської області від 22 березня 2006
року про скасування постанови про відмову в порушенні кримінальної справи та
порушення кримінальної справи відносно директора ЗАТ «Вись» ОСОБА_1 за ознаками
злочинів, передбачених ст.212 ч.3, ст.366 ч.2 КК України.

Прокурор відділу
прокуратури Кіровоградської області звернувся до апеляційного суду з апеляцією,
в якій ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції через
істотне порушення кримінально-процесуального закону та невідповідність висновків
суду, викладених у постанові фактичним обставинам справи.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 квітня 2007 року апеляцію прокурора залишено без
задоволення, а постанову суду залишено без змін.

Ухвалою Верховного Суду України від
25 березня 2008 року ухвала апеляційного суду від 17 квітня 2007 року
скасована, а справа направлена на новий апеляційний розгляд.

До розгляду справи у апеляційному
суді прокурор відмовився від поданої апеляції.

Відповідно до
ст.364 КПК України у разі відмови особи, яка подала апеляцію від своїх вимог і при відсутності апеляцій
інших учасників судового розгляду, апеляційний суд виносить ухвалу про закриття
апеляційного провадження.

Апеляції інших,
крім прокурора, учасників судового розгляду, відсутні, тому апеляційне
провадження підлягає закриттю.

Керуючись
ст. 364 КПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И
Л А:

Апеляційне провадження за апеляцією
прокурора відділу прокуратури
Кіровоградської області на постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда
від 17 квітня 2007 року, якою задоволена скарга ОСОБА_1 на постанову
старшого прокурора відділу прокуратури Кіровоградської області від 22 березня
2006 року про порушення відносно нього кримінальної справи за ст.212 ч.3,
ст.366 ч.2 КК України - закрити.

СУДДІ:1.____________2.______________3._____________
Справа № 5-722008
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 травня
2008 року Ізюмський
міськрайонний суд Харківської області у
складі: головуючого - судді Адамова І.М., при секретарі Писаренко С.І., з
участю прокурора Дитиненка А.В., начальника
Ізюмської міжрайонної кримінально-виконавчої інспекції Управління
державного департаменту України за питанням виконання покарань у Харківський
області Кісельової Н.Й., розглянувши
подання зазначеної вище інспекції від 25
квітня 2008 року про
звільнення від покарання засудженого

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, уродженця м. Ізюма,
Харківської області, громадянина
України, не працюючого, не одруженого, з професійно-технічною освітою, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1

в с т а н о в и в :

24 квітня 2007
року вироком Ленінського районного суду
м.Харкова ОСОБА_1 був засуджений за ст.309 ч.1 КК України
до 1-го року позбавлення волі з
іспитовим строком на один рік.

Подання свідчить, що за період іспитового строку ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку, нового
злочину не скоїв, до адміністративної відповідальності не притягувався.
Виконував умови відбуття покарання з
випробуванням. За місцем
проживання характеризується позитивно. На реєстрацію з”являвся регулярно,
місце проживання без відома не міняв, порушень не має.

24
квітня 2008 року закінчився термін випробування.

Обговоривши вищевказане подання,
заслухавши засудженого ОСОБА_1, представника інспекції та висновок прокурора,
який вважав необхідним звільнити
засудженого від відбування покарання, суд вважає, що подання слід задовольнити.

ОСОБА_1
виправдав довіру суду, протягом іспитового строку не здійснив нового злочину і виконав покладені на нього
обов'язки, тому його слід звільнити від
відбування покарання.

Керуючись ст. 78 ч.1 КК України, ст. ст. 408-1, 411 КПК
України, суд -

п
о с т а н о в и в :

Подання Ізюмської міжрайонної кримінально
- виконавчої інспекції від 25 квітня 2008 року
задовольнити : ОСОБА_1 від
відбування призначеного вироком Ленінського районного суду м. Харкова покарання
звільнити .

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: /І.М. Адамов/
№ 4-1302008 р.
13 червня 2008 року
суддя Снігурівського районного
суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши подання слідчого СВ Снігурівського РВ УМВС про проведення обшуку за місцем
проживання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого за адресою: с.Баратівка Снігурівського району Миколаївської області,
В ніч на 05 квітня 2004 року невідомі особи шляхом
вільного доступу проникли на територію домоволодіння гр-нки ОСОБА_2,
розташованого в с.Горохівське Снігурівського району Миколаївської області,
звідки таємно викрали майно, завдавши
матеріального збитку на суму 250
Снігурівського РВ УМВС України в Миколаївській
області 14 квітня 2004 року порушено кримінальну
справу за ознаками злочину, передбаченого ст. 185
В ході проведення оперативно-розшукових заходів була отримана оперативна
інформація та пояснення свідка про те, що
за місцем проживання ОСОБА_1 можуть
знаходитися викрадені у гр-нки
У поданні слідчий просить
дати згоду на проведення обшуку в
житловому приміщенні та господарських спорудах за місцем проживання гр-на ОСОБА_1
Заслухавши думку слідчого та розглянувши матеріали справи вважаю, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав. В процесі досудового слідства були встановлені
докази на можливе знаходження за місцем проживання ОСОБА_1
викрадених речей, які мають значення по справі.
ст. 177 КПК України,
Дати згоду на проведення
обшуку у домоволодінні та господарських
спорудах за місцем фактичного проживання
громадянина ОСОБА_1, проживаючого за адресою
: с. Баратівка Снігурівського району
Миколаївської області.
Постанова оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
ПОСТАНОВА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ
СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа №1-52/2007р.

25 квітня 2007 року Кременецький
районний

суд у складі:

головуючого
судді Зембри Є.Й.

при секретарі
Логвинюк Т.С.

за участю
прокурора Сідорова В.М. при попередньому розгляді кримінальної справи про
обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2
статті 191, частиною
1 статті 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Дана кримінальна
справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний висновок складений відповідно до вимог ст. ст. 223, 224 КПК
України.

Порушення вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження
досудового слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до
судового розгляду не допущено.

На підставі
ст.ст. 237,
240,244,245,253 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 статті 191, частиною 1 статті 366 КК України
прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду 07 травня 2007 року о 11.30 год.

Повідомити
прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути
внесено

подання прокурором.
Справа № 5-65/08
П О С Т А Н О В А

19 червня 2008 р.
Каланчацький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді
Прудкої Л.Г.

при
секретарі Радіоновій
О.В.

за участю прокурора
Кушнеренка І.В.

представника КВІ
Юрченко О.О.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні подання
інспектора Каланчацького районного підрозділу Скадовського МВ КВІ УДДУ ПВП в Херсонській
області про скасування звільнення
від відбування покарання з
випробуванням та направлення в місця позбавлення волі ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1року
народження, уродженки смт. Каланчак Херсонської області, громадянки України,
освіта середня, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, не
працюючої, проживаючої: АДРЕСА_1,

В
с т а н о в и в:

Вироком Каланчацького районного суду
Херсонської області від 08.06.2006 року ОСОБА_1. засуджена за ст. 166 КК України до
2 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнена від призначеного покарання з іспитовим строком на 2 роки, та зобов'язанням
періодично з'являтися в органи
кримінально-виконавчої системи для
реєстрації і повідомлення про зміну місця проживання.

З подання інспектора кримінально-виконавчої системи
Каланчацького району вбачається, що ОСОБА_1., незважаючи на проведену правовиховну роботу, 01.11.2006 року та 18.07.2007 року не
з'являлася для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції. Після винесеного
застереження у вигляді письмового попередження засуджена виконувала покладені
на неї обов'язки.

В судовому засіданні ОСОБА_1. пояснила, що дійсно двічі не
з'являлася на реєстрацію до КВІ, оскільки хворіла. Засуджена, щиро кається,
зобов'язується не допускати подібних
порушень.

Обговоривши подання, заслухавши
представника кримінально-виконавчої інспекції, висновок прокурора, суд вважає,
що подання не підлягає задоволенню оскільки встановлено, що в період
випробувального строку ОСОБА_1., громадський порядок не порушувала, новий
злочин не скоїла, зобов'язується
виконувати покладені на неї судом
вимоги.

Керуючись ст. 408-2 КПК
України, суд

П о с т а н о в и
в:

Відмовити в задоволенні
подання кримінально-виконавчої інспекції про скасування звільнення від
відбування покарання відносно ОСОБА_1 з випробуванням та направленням її для
відбування призначеного покарання.

На постанову може бути подана апеляція в апеляційний суд Херсонської
області протягом 7 діб з дня її оголошення.

Суддя:
Л.Г. Прудка
ПОСТАНОВА

ПРИ ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ

ДО СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

Справа № 1-85/2008 р.

20 червня 2008 року
Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

Головуючого судді Зембри Є.Й.

при секретарі Козак Т.М.

за участю прокурора Гібського М.Я.

при попередньому розгляді кримінальної справи про обвинувачення ОСОБА_1 за
частиною 2 та частиною 3 статті 185 КК України, ОСОБА_2 за частиною 2 статті
185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 за частиною 3 статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Дана
кримінальна справа підсудна Кременецькому районному суду.

Підстав для
закриття чи зупинення провадження в справі немає.

Обвинувальний
висновок складений відповідно до вимог ст..ст.223, 224 КПК України.

Підстав для
зміни чи скасування запобіжного заходу немає.

Порушення
вимог норм КПК України під час порушення справи, провадження досудового
слідства, без усунення яких справа не може бути призначена до судового розгляду
не допущено.

На підставі
ст..ст.237, 240, 244, 245, 253 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за частиною 2 та частиною 3
статті 185 КК України, ОСОБА_2 за частиною 2 статті 185 КК України, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за частиною 3
статті 185 КК України прийняти до провадження Кременецького районного суду.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в
приміщенні суду на 07 липня 2008 року на 10 годину 00 хвилин.

Повідомити прокурора про час розгляду справи.

В судове засідання викликати осіб зазначених в обвинувальному висновку.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї не може бути внесено подання
прокурором.

Головуючий: