Справа № 314/6827/14-к Провадження № 1-кп/314/34/2015
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03 лютого 2015 року м. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участі прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області, громадянина України, який має середньо-спеціальну освіту, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 23.10.2013 Вільнянським районним судом Запорізької області за ч.3 ст. 185 КК України у вигляді покарання на строк до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробувальним строком 1 рік 6 місяців,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
13 листопада 2014 року, приблизно о 18:00 годин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись поряд з приміщенням квіткового павільйону «Орхідея», розташованого по вул. Зачиняєва в м. Вільнянськ, Запорізької області, маючи умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, що виразилось у тому, що ОСОБА_4 підійшов до вище вказаного павільйону, де на порозі стояла ваза з квітами та схопив 22 хризантеми, білого та бузкового кольорів, вартістю 286 гривень. Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел, не реагуючи на зауваження продавця ОСОБА_5 направився до свого місця проживання. Тим самим відкрито, повторно, з корисних мотивів, викрав вищевказане майно, в результаті чого, своїми злочинними діями, завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 286 гривень.
Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю та пояснив, що 13.11.2014 він посварився з мамою, вийшов з дому, побачив, що біля кіоску квітів стояла ваза з квітами. Він схопив їх і побіг додому, де на знак примирення подарував квіти мамі. У скоєному щиро розкаюється.
Оскільки учасники судового провадження вважали недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорювалися, і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, судовий розгляд кримінального провадження було проведено у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України. При цьому судом їм було роз`яснено, що в цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 2 ст. 186 КК України за ознаками відкритого викрадення чужого майна (грабіж), вчинене повторно.
У відповідності до ч.4 ст.67 КК України суд не визнає обставиною, що обтяжує вину ОСОБА_4 , рецидив злочину за наявності в нього непогашеної судимості за скоєння корисливого злочину на момент скоєння аналогічного злочину по даній справі, оскільки останньому при визначені кваліфікації злочину було враховано кваліфікуючу ознаку «повторність».
При призначенні покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.
Так, згідно зі ст. 12 КК України вчинений ОСОБА_4 злочин відноситься до категорії тяжкого.
Щодо особи винного, суд враховує, що обвинувачений за місцем проживання характеризується позитивно, в період знаходження на випробовуванні тричі притягувався до відповідальності, за скоєння адміністративних правопорушень, допускав порушення порядку та умов відбування покарання.
Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, одночасно враховуючи обставин справи, особу обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, суд прийшов до висновку щодо доцільності призначення ОСОБА_4 покарання у межах санкції статті, за якою кваліфіковані дії обвинуваченого, у вигляді позбавлення волі.
При призначенні покарання суд також враховує, що ОСОБА_4 скоїв даний злочин, знаходячись на випробовуванні за вироком Вільнянського районного суду Запорізької області від 23.10.2013, яким його засуджено за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі та на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік 6 місяців.
Враховуючи вищевикладене, а також роз`яснення, надані в п.25 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2003 року № 7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», відповідно до яких за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили, суд застосовує ст.71 КК України.
Призначення такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого (підсудного), випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року.
Речові докази відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України
Визнати ОСОБА_4 винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.
В порядку ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вільнянського районного суду Заапорізької області від 23.10.2013 року, визначивши остаточно покарання у вигляді 4 (чотирьох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.
Захід забезпечення кримінального провадження до набрання вироком законної сили у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 залишити без змін.
Строк покарання відраховувати з моменту фактичного затримання.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області протягом тридцяти днів з дня проголошення, а обвинуваченим, який знаходиться під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1

03.02.2015 м. Вільнянськ

03.02.2015