В И Р О К
ІМ`ЯМ УКРАЇНИ

"10" березня 2015 р. Справа153/294/15-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Вінницької області

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження №153/294/15-к (внесене в ЄРДР за №0000056 від 10 лютого 2015 року)

про обвинувачення ОСОБА_3 , який народився 1987 року у листопаді місяці 19 числа у селі Качківка Ямпільського району Вінницької області, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого АДРЕСА_2 , із середньо-спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2 , непрацюючого, українця, громадянина України, раніше не судимого,

у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_5 будучи попереджений про кримінальну відповідальність згідно зі ст.383 КК України за завідомо неправдиве повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (злочину) 02 лютого 2015 року о 01 годині 40 хвилин повідомив старшому слідчому СВ Ямпільського РВ УМВС України у Вінницькій області ОСОБА_6 про те, що у період часу з 20 години 30 хвилин 30 січня 2015 року до 08 години 00 хвилин 31 січня 2015 року невстановлена особа незаконно заволоділа належним йому мотоциклом «ИЖ-Ю-3» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який стояв на подвір`ї домоволодіння по АДРЕСА_1 , хоча даним мотоциклом ніхто незаконно не заволодівав, так як він сам мотоцикл залишив 09 січня 2015 року на зберігання на території домоволодіння, де проживає ОСОБА_7 , що знаходиться по АДРЕСА_2 , у зв`язку з тим, що мотоцикл поламався. Де даний мотоцикл знаходився до виявлення та вилучення його працівниками міліції під час проведення обшуку 04 лютого 2015 року.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого у межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення у судовому засіданні доведена повністю, і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Таким чином, враховуючи викладене, суд вважає, що своїми умисними діями, які виразились у завідомо неправдивому повідомленні слідчому про вчинення кримінального правопорушення (злочину) ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.383 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання. Суд враховує, що даний злочин у чинність ст.12 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості. Обставинами, що пом`якшують покарання згідно ст.66 КК України суд визнає, що обвинувачений розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також має на утриманні двох малолітніх дітей. У відповідності зі ст.67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі викладеного, з урахуванням відношення ОСОБА_5 до вчиненого, особи обвинуваченого, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі при призначенні покарання у межах санкції ч.1 ст.383 КК України у виді обмеження волі строком на один рік із застосуванням статті 75 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченого, його перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає його особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно нього запобіжного заходу не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановити йому іспитовий строк один рік.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Згідно ст.ст.376, 392, 393, 395, 532 КПК України, вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1