Справа №672/915/15-к
Провадження №1-кп/672/77/15
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2015 року Городоцький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок кримінальне провадження №0000257 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Широке Снігірьовського району Миколаївської області, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не одруженого, не працюючого, на утриманні одна неповнолітня дитина, громадянина України, судимого Городоцьким районним судом 02.03.2000 року за ч.2 ст.140 КК України до покарання у вигляді 1 року 6 місяців позбавлення волі з відстроченим виконанням вироку на 1 рік та штрафом в розмірі 200 гривень; 06.11.2001 року засудженим за ч.3 ст.185, ч.1 ст.289 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі; 06.02.2002 року засудженим за ч.3 ст.185 КК України із застосуванням ч.4 ст.70 КК України до покарання у вигляді 3 років 6 місяців позбавлення волі, із приєднанням не відбутого покарання за вироком суду від 06.11.2001 року та на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки, 25.02.2004 року засудженим за ч.3 ст.185, ч.2 ст.289 КК України, із застосуванням ст.ст.70, 71 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі, 03.07.2009 року звільненого з місць позбавлення волі, в скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , маючи не зняту і непогашену судимість, на шлях виправлення не став, належних для себе висновків не зробив та вчинив новий умисний корисливий злочин.

Так 16 червня 2015 року близько 17 години 15 хвилин ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна, через отвір у вікні проник в приміщення млина ПП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав поліпропіленовий мішок вартістю 2 гривні 50 копійок з 30 кг гречаної крупи по ціні 20 гривень за 1 кг.

Наступного дня, близько 03 години ОСОБА_5 , з метою крадіжки чужого майна аналогічним способом проник в приміщення млина ПП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки з корисливих мотивів, умисно, таємно, повторно викрав поліпропіленовий мішок вартістю 2 гривні 50 копійок з 40 кг муки другого сорту по ціні 10 гривень за 1 кг.

Всього ОСОБА_5 умисно, таємно, повторно викрав майна ОСОБА_6 на загальну суму 905 гривень.

Умисні дії ОСОБА_4 підлягають кваліфікації за ч.3 ст.185 КК України, як умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, поєднане з проникненням у інше приміщення.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що 16 червня 2015 року близько 17 години 15 хвилин він через отвір у вікні проник в приміщення млина ПП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав поліпропіленовий мішок з 30 кг гречаної крупи. Наступного дня, близько 03 години ОСОБА_5 аналогічним способом проник в приміщення млина ПП ОСОБА_6 , звідки таємно викрав поліпропіленовий мішок з 40 кг муки другого сорту.

Незважаючи на показання обвинуваченого його вина у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується такими доказами:
- протоколом огляду місця події від 17.06.2015 року, де зафіксований факт проникнення через отвір у приміщення млина ПП ОСОБА_6 , який розташований по АДРЕСА_2 ;

- заявою ОСОБА_4 про добровільну видачу працівникам міліції викраденого у потерпілого майна;

- довідками ПСК «Смотрич» про вартість викраденого обвинуваченим майна.

При обранні покарання обвинуваченому суд бере до уваги ступень тяжкості вчиненого злочину, особу винного, конкретні обставини справи.

ОСОБА_4 має не зняту та не погашену судимість, позитивно характеризується за місцем проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та відшкодування завданого збитку. Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого, є рецидив злочинів.

Таким чином суд вважає, що покарання ОСОБА_4 слід обрати у виді позбавлення волі. Однак суд, враховуючи обставини справи, особу винного, обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , те що у нього на утриманні знаходиться неповнолітня дитина, дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, а тому його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Цивільний позов не заявлено. Заходи забезпечення кримінального провадження відносно обвинуваченого не обирались. Речові докази: один мішок з 30 кг гречаної крипи та один мішок з 40 кг муки 2 сорту залишити в потерпілого ОСОБА_6 . Процесуальних витрат немає.

Керуючись ст.370, 374, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі. Згідно ст.75 КК України звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на один рік. Згідно п.п.2, 3 ,4 ст.76 КК України зобов`язати обвинуваченого не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтись для реєстрації в кримінально-виконавчій інспекції.

Речові докази: один мішок з 30 кг гречаної крипи та один мішок з 40 кг муки 2 сорту залишити в потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом 30 днів з дня його проголошення через Городоцький районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Вирок набирає чинності з дня закінчення терміну на його оскарження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_7