Справа № 1-50/11 Головуючий у І інстанції
Зуй Т.С.Провадження № 11/780/1040/13
Доповідач у 2 інстанції
ГабрієльКатегорія Розділ 2
ПОСТАНОВА

попереднього розгляду

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2013 року
м. Київ

Апеляційний суд Київської області в
складі судді Габрієля В.О., розглянувши
при попередньому розгляді кримінальну
справу по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 2
ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Вироком Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 04 листопада
2013 року ОСОБА_2 засуджено за ч. 2 ст. 125 КК
України до покарання у виді штрафу в
розмірі 50 неоподаткованих мінімумів
доходів громадян, що складає 850 гривень.

На вказаний вирок надійшла апеляція
потерпілої ОСОБА_3., в якій остання
ставить питання про скасування вироку
в частині призначеного покарання через
його невмотивовану м'якість та
безпідставність та в частині
відшкодування моральної шкоди та
постановлення нового вироку, яким
ОСОБА_2 необхідно призначити покарання
у вигляді арешту строком на 6 місяців та
стягнути з останнього на користь
ОСОБА_3 5000 гривень моральної шкоди. В
решті вирок суду залишити без зміни.

Відповідно до ч. 1 ст. 351 КПК України (1960
року), про надходження апеляції суд
першої інстанції оповіщає прокурора,
інших зазначених у статті 348 цього
Кодексу осіб, інтересів яких
стосується апеляція, направленням
відповідних повідомлень та шляхом
поміщення оголошення на дошці об'яв
суду. Протягом п'яти діб з часу
поміщення оголошення зазначені особи
мають право одержати в суді копію
апеляції або ознайомитися з нею в
суді. Одночасно з врученням копії
або з ознайомленням з апеляцією їм
роз'яснюється право протягом п'яти діб
з цього часу подати свої заперечення
на апеляцію.

Однак, в матеріалах справи відсутнє
підтвердження належного повідомлення
засудженого ОСОБА_2 про надходження
апеляції потерпілої ОСОБА_3 на вирок
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 04 листопада 2013
року, що в порушення вимог ч. 1 ст. 351 КПК
України (1960 року), свідчить про
позбавлення можливості засудженого
подати свої заперечення на апеляцію
потерпілої.

Згідно ч. 4 ст. 354 КПК України (1960 року),
якщо в апеляції ставиться питання про
погіршення становища засудженого чи
виправданого, суд першої інстанції
одночасно викликає до суду
апеляційної інстанції цих осіб, їх
законних представників, а також
захисників, якщо їх участь у справі
відповідно до вимог статті 45 цього
Кодексу є обов'язковою.

Як вбачається з апеляції потерпілої
ОСОБА_3, остання ставить питання про
призначення більш тяжкого покарання
ніж призначено за вироком суду першої
інстанції, а отже ставить питання про
погіршення становища засудженого.
Проте, в матеріалах справи відсутні
дані про належне повідомлення
засудженого та його захисника про дату
та час розгляду справи в суді
апеляційної інстанції.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст.359 КПК
України (1960 року), справа повертається
суду першої інстанції у випадках, якщо
суд першої інстанції прийняв апеляцію,
яка не відповідає вимогам ч. 1 ст. 350,
ст.ст. 351 чи 352 цього Кодексу, - для
виконання вимог, передбачених ст.ст. 350,
354 цього Кодексу.

За цих обставин кримінальну справу
необхідно повернути до суду першої
інстанції для виконання вимог ст.ст.350,
354 КПК України(1960 року) щодо апеляції
потерпілої.

Керуючись: п. 4 ч. 4 ст. 357, п.4 ч.2 ст. 359 КПК
України (1960 року), апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальну справу по обвинуваченню
ОСОБА_2 за ч. 2 ст. 125 КК України,
повернути до Фастівського
міськрайонного суду Київської області
для виконання вимог щодо апеляції
потерпілої ОСОБА_3 вимог ст.ст.350, 354 КПК
України (1960 року).

.

Суддя Апеляційного суду

Київської області / підпис /
В.О. Габрієль

З оригіналом згідно.

Суддя
В.О. Габрієль