overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 362/3296/15-к
Провадження № 1-кс/362/435/15
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2015 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 щодо зобов`язання повернення вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся із скаргою на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 , щодо здійснення ним в межах кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000884 від 09.06.2015 року за фактом порушення правил безпечної експлуатації будівель і споруд, що спричинило загибель людей, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.275 КК України, вилучення 11.06. 2015 року з приміщення ТОВ «Стейл Оіл» по вул. Лейпцизька,15, в м. Києві під час обшуку оригіналу її трудової книжки.

Дослідивши матеріали скарги, суддя прийшов до наступних висновків .

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування під час досудового розслідування, регламентовано главою 26 КПК України, параграф 1 ст.ст. 303-308 КПК України.

У відповідності до положень ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Як вбачається з положень ч.1 ст. 218 КПК України, досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування, під юрисдикцію якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

У відповідності до роз`яснень Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі № 1640/0/4-12 від 9 листопада 2012 року «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування», у випадку якщо скарга не відповідає вимогам закону, слідчий суддя виносить ухвалу про повернення скарги, у тому числі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді, тобто подана з порушенням правил підсудності, встановлених ст.218 КПК України.

Таким чином, відповідні скарги подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з листом Васильківського міськвідділу Головного управління МВС України в Київській області № 8474 від 17.06.2015 року, постановою Заступника Генерального прокурора України від 11.06.2015 року вищезазначене кримінальне провадження з Васильківського МВ передано для подальшого розслідування до Головного слідчого управління МВС України.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена скарга на даний час не підлягає розгляду у Васильківському міськрайонному суді, а тому, підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст.220, 303-308, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу громадянина ОСОБА_2 на дії старшого слідчого ОВС СУ ГУ МВС України в Київській області капітана міліції ОСОБА_3 повернути заявникові.

На ухвалу протягом п`яти днів з дня її ухвалення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Київської області.
Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 1- 58 / 2012
П О С Т А Н О В А

03 квітня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Онищенко В.В.,

з участю прокурора - Іващенка С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Іванків справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в м. Бориспіль Київської області, українця, громадянина України, світа середня, не одруженого, раніше не судимого, не працює, утриманців немає,, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2, в скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 органами досудового слідства обвинувачується в скоєнні злочину за ст. 286 ч.1 КК України.

В результаті дій ОСОБА_1 пасажир його мотоцикла «Восход-2» ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження СЕРЕДНЬОЇ тяжкості.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття кримінальної справи за примиренням з потерпілим.

Потерпілий ОСОБА_2 клопотання підсудного ОСОБА_1 про закриття кримінальної справи підтримав та подав до суду письмову заяву про закриття кримінальної справи у зв»язку з примиренням сторін.

Вислухавши підсудного ОСОБА_1,потерпілого, думку прокурора, який не заперечує проти закриття кримінальної справи у звязку з примиренням винного з потерпілим, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання можна задовольнити, так як підсудний ОСОБА_1 раніше не судимий, злочин , в якому він обвинувачуються, є невеликої тяжкості, позитивно характеризуються по місцю проживання .

Речові докази: мотоцикл НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Іванківського РВ, повернути ОСОБА_1.

Автомобіль Газ-3302 д.н.з. НОМЕР_2,повернуто власнику ОСОБА_3

На підставі викладеного, ст. 46 КК України, керуючись ст. 7-1 , ст. 282 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звільнити від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України.

Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 286 ч. 1 КК України провадженням закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

Речові докази: мотоцикл НОМЕР_1, який знаходиться на штраф майданчику Іванківського РВ, повернути ОСОБА_1.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Київської області на протязі 7 днів.

Суддя:
Справа № 5 63 / 2012
П О С Т А Н О В А

іменем України

31 липня 2012 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді - Тетервак Н.А.,

при секретарі - Мельниченко Т.В.,

з участю прокурора - Домбровського Я.В.,

інспектора - Пальченка О.М..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Іванків

подання інспектора Іванківської КВІ УДДУ ПВП в Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, народився в с.Страхолісся Чорнобильського району Київської області, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одружений, утриманців немає, не працює, проживає в с.м.т. Іванків АДРЕСА_1,

В С Т А Н О В И В:

Інспектор Іванківської МВ КВІ УДДУ ПВП в Київській області звернувся до суду з поданням про звільнення ОСОБА_1 від покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м. Києва від 26.07.2011 року за ст. 309 ч.1 КК України у виді 1-го року позбавлення волі. . Відповідно до ст..ст. 75,76 КК України ОСОБА_1 звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням та 1 -річним іспитовим строком.

Засуджений ОСОБА_1 характеризується посередньо, покладені на нього судом обовязки виконував. Під час відбування іспитового строку злочинів та правопорушень не скоював. Із засудженим ОСОБА_1 була проведена індивідуально-профілактична робота, яка дала позитивні результати.

В судовому засіданні інспектор подання підтримав.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши інспектора КВІ, висновок прокурора, який подання підтримує, суд вважає, що подання ст. інспектора кримінально-виконавчої інспекції Іванківського району в Київській області слід задовольнити.

Керуючись ст. 408-1 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Подання задовольнити.

ОСОБА_1 звільнити від відбування покарання з випробуванням, призначеного вироком Деснянського районного суду м.Києва від 26 липня 2011 року за ст. 309 ч.1 КК України.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №: 378/498/15-к
Провадження № 1-кп/378/46/15
УХВАЛА
"20" травня 2015 р. смт. Ставище

Суддя Ставищенського районного суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:
Обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 надійшов до Ставищенського районного суду Київської області 20.05.2015 року.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, здійснюється суддею одноособово.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. ст. 31 ч.1, 314, 369 ч. 2 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Призначити у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, підготовче судове засідання на 26 травня 2015 року на 10 год. 00 хв.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 372/519/13-к Головуючий у І інстанції Проць Т.В.
Провадження № 11-кп/780/260/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай Р.М.
Категорія 19 20.06.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

20 червня 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Обухівського районного суду Київської області від 14 травня 2013 року щодо ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 02 липня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Р.М. Гайдай
Справа № 381/5332/13-к Головуючий у І інстанції Суботін А.В.
Провадження № 11-кп/780/653/13 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 18.11.2013
УХВАЛА

про закінчення підготовки

та призначення до апеляційного розгляду

18 листопада 2013 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гайдай Р.М., перевіривши апеляційну скаргу прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 01 жовтня 2013 року щодо ОСОБА_1. - призначити до розгляду на 11 год. 30 хв. 04 грудня 2013 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Р.М. Гайдай
Провадження № 11-сс/780/21/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 31.01.2014

УХВАЛА
Іменем України
31 січня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

за участю прокурора ОСОБА_5

заявника ОСОБА_6

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали провадження № 11-сс/780/21/14 за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 10.01.2014 року про відмову в задоволенні його скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження № 0000706 від 05.12.2012 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В судовому засіданні ОСОБА_6 заявив відвід колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , оскільки він вважає, що колегія суддів не мала достатньо часу для вивчення матеріалів провадження.

Вислухавши думку учасників судового засідання з приводу заявленого відводу, колегія суддів вважає, що відвід заявлений колегії суддів до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Чинним кримінальним процесуальним кодексом, зокрема ст. ст. 75, 76 КПК України, прямо передбачені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні.

Жодна з наведених ОСОБА_6 підстав не передбачена законом в якості обставин, що виключають участь судді в розгляді провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відвід заявлений ОСОБА_6 колегії суддів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Головуючий

Судді
Справа № 369/3813/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/398/14 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 23 14.04.2014
УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

14 квітня 2014 року м. Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180,

В С Т А Н О В И В :

Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора ОСОБА_3 на вирок Києво-Святошинського районного суду Київської області від 28 лютого 2014 року, яким ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст.191 КК України, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001180, до розгляду на 07 травня 2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 381/2237/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/596/14 Доповідач у 2 інстанції Раїса
Категорія 41 18.06.2014

УХВАЛА
про закінчення підготовки
та призначення до апеляційного розгляду

18 червня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року щодо неї,-

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.
Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 19 травня 2014 року щодо неї призначити до розгляду на 12 год. 30 хв. 24 червня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).
Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/8948/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/969/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 4 15.09.2014

УХВАЛА
Іменем України
15 вересня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2014 року щодо нього, -
ВСТАНОВИЛА:
Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2014 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_3 про застосування до нього умовно-дострокового звільнення відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України, в апеляційній скарзі повинні зазначатися вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення. При цьому апелянт повинен указати конкретні порушення закону, що є підставами для скасування чи зміни судового рішення, які на його думку допущені при постановленні рішення, привести конкретні докази й аргументи в обґрунтування кожної позиції, які, крім того, повинні узгоджуватись з вимогами особи стосовно судового рішення.
Як вбачається з тексту апеляційної скарги, засуджений не зазначає у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення а також не зазначає свої вимоги щодо цього рішення, чим не дотримався вимог ст. 396 КПК України.
Відповідно до ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених ст. 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки скарги і встановлюється достатній строк для їх усунення, який не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 399 КПК України, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 08 липня 2014 року щодо нього залишити без руху.
Встановити засудженому ОСОБА_3 строк на усунення зазначених недоліків до 23.09.14р.
Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_2
Справа № 375/1607/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/1303/14 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 54 30.12.2014

УХВАЛА
Іменем України
30 грудня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

з участю прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.11.2014 року, яким,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 21.12.2011 р. Рокитнянським районним судом за ч.2 ст.286 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки. На підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнено від основного покарання з іспитовим строком 2 роки.

- 28.05.2014 р. Рокитнянським районним судом Київської області за ч.1 ст. 389 КК України на 1 рік обмеження волі. На підставі п. в) ст.1 ЗУ «Про амністію у 2014 році» звільнено від відбування покарання.

засуджено та призначено покарання за ч. 1 ст. 389 КК України на 2 роки обмеження волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки та покладено обов`язки з`являтися на реєстрацію до органів кримінально-виконавчої інспекції, повідомляти органи кримінально-виконавчої інспекції про зміну місця свого проживання, не виїжджати за межі України без їх дозволу.

Відповідно до вимог ст. 376 КПК України оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу то оголошується резолютивна частина ухвали.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення, а вирок Рокитнянського районного суду Київської області від 05.11.2014 року щодо ОСОБА_7 без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.
Повний текст ухвали буде оголошено 30 грудня 2014 року о 12 годині.

СУДДІ:
Справа № 381/7283/13-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/153/15 Доповідач у 2 інстанції Гайдай
Категорія 34 23.01.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 січня 2015 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3

встановила:

Закінчивши підготовку до апеляційного розгляду, вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

ухвалила:
Апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника ОСОБА_4 на вирок Фастівського міськрайонного суду Київської області від 25 листопада 2014 року, щодо ОСОБА_3 призначити до розгляду на 10 годину 00 хвилин 03 лютого 2015 року, яке відбудеться в приміщенні апеляційного суду Київської області (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

Про день та час розгляду справи повідомити всіх учасників процесу.

Суддя Апеляційного суду
Київської області: ОСОБА_2
Справа № 377/1059/14-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/225/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 10.02.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

10 лютого 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.2, ст.71 КК України в кримінальному провадженні №0000149,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Славутицького міського суду Київської області від 23 грудня 2014 року, яким ОСОБА_4 визнано винним за ст.185 ч.2, ст.71 КК України в кримінальному провадженні №0000149, до розгляду на 26 лютого 2015 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Справа № 361/4917/2013-к Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/780/328/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 05.03.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 березня 2015 року м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області ОСОБА_3 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001600 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України,-

В С Т А Н О В И В :
Закінчивши підготовку справи до апеляційного розгляду вважаю за можливе призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И В :
Призначити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора, який приймав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції ОСОБА_4 на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 лютого 2015 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001600 по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч.3ст.185 КК України повернуто прокурору для виконання вимог ст.291 КПК України, до розгляду на 19 березня 2015 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні апеляційного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Суддя
Провадження № 11-кп/780/448/15 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
Категорія 18 02.04.2015

УХВАЛА
про закінчення підготовки та
призначення апеляційного розгляду

02 квітня 2015 року м. Київ
Суддя Апеляційного суду Київської області ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 25 березня 2015 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора прокуратури Білоцерківського району на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відкрито.

Підготовка до апеляційного розгляду, відповідно до вимог ч. 1 ст. 401 КПК України закінчена, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:
Підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги прокурора прокуратури Білоцерківського району на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 05 березня 2015 року щодо обвинуваченого ОСОБА_3 закінчити.

Апеляційний розгляд апеляційної скарги прокурора призначити на 10 год. 30 хв. 14 квітня 2015 року в приміщенні Апеляційного суду Київської області.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Апеляційного суду
Київської області ОСОБА_2