Справа № 1-136/08
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Нововолинськ 26 серпня 2008 року

Нововолинський міський суд Волинської області під головуванням

судді Кратюка С.П.

за
участю секретаря Лубаєвській Л.В.

прокурора Баса В.В.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 року народження,
уродженця і жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з середньою
освітою, неодруженого, непрацюючого, згідно ст.ст. 88, 89 КК України не
судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.127ч.2 КК України;

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 року
народження, уродженця і жителя АДРЕСА_2, з середньою освітою, розведеного,
непрацюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочину, передбаченого ст.127ч.2
КК України, суд,

встановив:

Підсудні ОСОБА_1. і ОСОБА_2. 12 грудня
2007 року за попередньою змовою між собою та особою кримінальна справа щодо
якої виділена в окреме провадження у зв'язку з розшуком в приміщенні
будинку АДРЕСА_3 вчинили
катування потерпілого ОСОБА_3, шляхом умисного заподіяння потерпілому сильного
фізичного болю нанесенням побоїв руками та ногами по всьому тілу, морального
страждання шляхом змушення проти власної волі зізнатися у викраденні майна,
мученням, яке проявилося у побитті руками і ногами по різних частинах тіла,
здавлюванні горла металевим дротом, припалюванні розпеченою викруткою вушних
раковин і металевою розпеченою столовою виделкою поверхні живота, правої кисті
руки потерпілого з метою спонукати потерпілого зізнатися у вчиненні крадіжок їх
майна.

Допитаний в судовому засіданні з
приводу інкримінованого йому обвинувачення підсудний ОСОБА_1. вини не визнав.
Показав, що у грудні 2007 року він разом з ОСОБА_4. прийшли в будинок ОСОБА_5.
АДРЕСА_3. Там вже були ОСОБА_6.,
ОСОБА_3., ОСОБА_2., які розпивали спиртні напої. В будинку ОСОБА_5. пробули з
ОСОБА_4. півгодини і пішли. Вони потерпілого ОСОБА_3. не зв'язували, не били і не катували. Коли з ОСОБА_4. виходили
з будинку то ОСОБА_2. почав битися з потерпілим ОСОБА_3. Будь-яких підстав його
обмовляти у потерпілого і свідків немає.

Допитаний в судовому засіданні з приводу інкримінованого йому обвинувачення
підсудний ОСОБА_2. вину визнав повністю.
Показав, що 12 грудня 2007 року разом з ОСОБА_6. був в гостях у ОСОБА_5.
АДРЕСА_3. З приводу «дня Андрія» разом вживали спиртні напої. Коли на вулиці
стемніло то у вікно будинку хтось постукав. ОСОБА_5. відкрив двері і на веранду
зайшли потерпілий ОСОБА_3., ОСОБА_1., ОСОБА_4. і ще один молодий хлопець. На
веранді ОСОБА_1. і ОСОБА_4. штовхнули
ОСОБА_3., руки якого були зв'язані, на тумбочку під вішалкою. ОСОБА_5. просив
ОСОБА_1. і ОСОБА_4. залишити будинок, але вони його не слухали. Він з ОСОБА_5.
пішли в кімнату до ОСОБА_6. Через деякий час вони почули з веранди крики,
розмову про мопед. Потім його покликав підсудний ОСОБА_1. сказавши, щоб він
почув, як ОСОБА_3. зізнається в крадіжках. Потерпілий ОСОБА_3. в цей час сидів
вже у прихожій прив'язаний до стільця.
Тоді ж ОСОБА_3. зізнався, що викрав у нього телевізор. Він почувши це від
потерпілого розізлився і вдарив його декілька разів рукою по обличчю вимагаючи
зізнатися в крадіжці іншого його майна. Після цього потерпілого ОСОБА_3. знову
почали бити ОСОБА_1. і ОСОБА_4. вимагаючи зізнатися в крадіжці мопеда «Дельта».
Бачучи, що знущання зайшло далеко він почав захищатися за потерпілого, але
ОСОБА_1. і ОСОБА_4. вивели його в іншу кімнату і прив'язали до стільця. Він
через деякий час розв'язався, але
впав зі стільця і розбив голову. Побачивши, що з голови потекла кров пішов до
лікарні. Коли виходив з будинку то потерпілий ОСОБА_3. ще був прив'язаний до стільця і що з ним потім робили ОСОБА_1. і
ОСОБА_4. не бачив.

Факт вчинення підсудними ОСОБА_1. і
ОСОБА_2. катування доведено рядом досліджених в судовому засіданні доказів.

Так, з оголошених в судовому засіданні
показань потерпілого ОСОБА_3. (а.с.34, 39) вбачається, що 12 грудня 2007 року
він був вдома коли до нього прийшли ОСОБА_1., ОСОБА_4. і незнайомий йому
хлопець. побачивши їх він заховався на горищі будинку, але останні його там
знайшли, зв'язали руки і силомиць вивели з будинку та повели до будинку сусіда
ОСОБА_5. Там прив'язали дротом до стільця. Ноги і руки прив'язали до стільця скакалкою і ременем, почали бити
вимагаючи зізнатися у вчиненні крадіжок. Потім ОСОБА_1. почав припікати йому
живіт і руку гарячою виделкою, а вуха розпеченою викруткою. Через деякий час
він вимушений був зізнатися, що вчинив крадіжку мопеда «Дельта». Показав, що
ОСОБА_2. також його бив, дав ремінь щоб зв'язали ноги, вимагав зізнання в
крадіжці телевізора. Потім його розв'язали і повели у місто. По дорозі знову зв'язали руки, водили по місту, а потім привели на квартиру ОСОБА_4. звідки він
втік.

Свідок ОСОБА_5. в судовому засіданні
показав, що проживає у власному будинку АДРЕСА_3. Підсудні, потерпілий і свідки
по справі його знайомі. 12 грудня 2007 року до нього додому прийшли ОСОБА_2. і
ОСОБА_6., вони разом вживали спиртні напої. Коли на вулиці почало темніти то
хтось постукав. Відкривши вхідні двері побачив потерпілого ОСОБА_3., якого
привели ОСОБА_1. з ОСОБА_4. і незнайомий молодий хлопець. Руки в ОСОБА_3. були
зв'язані. Він їх не пускав до будинку, але вони наполягали зайти, сказали, що
будуть недовго, зайшли на веранду, а він з ОСОБА_2. пішли в іншу кімнату,
продовжували вживати спиртне. Бачив, як на веранді ОСОБА_1. і ОСОБА_4. пхнули
потерпілого ОСОБА_3. на тумбочку під вішалкою, стали на нього кричати, що він
вкрав мопед і ще щось. Коли вранці встав то побачив поломаний стілець, дріт,
скакалку. Підстав обмовляти когось він немає.

Свідок ОСОБА_6. показав, що підсудні і
потерпілий його знайомі, стосунки нормальні і підстав обмовляти когось з них у
нього немає. 12 грудня 2007 року він разом з ОСОБА_2. був в будинку ОСОБА_5.,
вживали спиртні напої з нагоди «дня
Андрія», дивилися телевізор. Був п'яний, пам'ятає, що ОСОБА_1. привів
потерпілого ОСОБА_3., підтверджує покази дані на досудовому слідстві, що
оголошені.

Об'єктивність показань потерпілого,
свідків підтверджується протоколом - заявою потерпілого ОСОБА_3. від 15 грудня
2007 року (а.с.3), протоколом огляду місця події з фототаблицями від 15, 17, 21
грудня 2007 року (а.с.4-5, 11, 19), з яких вбачається, що з будинку НОМЕР_1 в
якому проживає свідок ОСОБА_5. було виявлено і вилучено поломаний дерев'яний
стілець, алюмінієвий дріт в білій ізоляції, три металевих виделки і викрутки,
які оглянуті і приєднані до справи, як речові докази (а.с. 22-26); висновком
судово-медичної експертизи № 10 від 04 січня 2008 року (а.с.30-31) з якого
слідує, що під час вчинення катування підсудні спричинили потерпілому ОСОБА_3.
легкі тілесні ушкодження у вигляді ссадин в ділянці обох вушних раковин,
чотирьох ссадин тильній поверхні правої кисті, опікових, чотирьох опікових
ссадин на передній поверхні живота; спричинили легкі тілесні ушкодження, що
спричинили короткочасний розлад здоров'я у вигляді травми середнього вуха зліва
з дефектом барабанної перетинки.

Аналізуючи зібрані по справі докази в
їх сукупності, суд прийшов до висновку, що підсудні ОСОБА_1., ОСОБА_2. за
попередньою змовою між собою, матеріали справи щодо якої виділено в окреме
провадження у зв'язку з розшуком, вчинили катування потерпілого ОСОБА_3., тобто
умисне заподіяння сильного фізичного болю, фізичного і морального страждання
шляхом нанесення побоїв, мучення, з метою спонукати потерпілого вчинити дії, що
суперечать його волі, тому суд кваліфікує їх дії за ст.127ч.2 КК України.

Заперечення підсудним ОСОБА_1.
вчинення злочину, передбаченого ч.2 ст. 127 КК України спростовуються
показаннями потерпілого ОСОБА_3., які він давав на досудовому слідстві, що
оголошені в судовому засіданні та які ним були підтверджені під час очних
ставок. Ці показання потерпілого ОСОБА_3. послідовні, відповідають встановленим
в судовому засіданні фактичним обставинам вчинення злочину. Будь-яких підстав
обмовляти підсудного ОСОБА_1. у потерпілого ОСОБА_3. не встановлено. Показання
потерпілого ОСОБА_3. підтверджуються показаннями підсудного ОСОБА_2., свідків
ОСОБА_5., ОСОБА_6. даними під час досудового слідства і в судовому засіданні.

Речові докази: куртка (а.с.22-26)
органами досудового слідства повернуто власникові - потерпілому ОСОБА_3. під
розписку (а.с.27).

Речові докази: металевий дріт в білій
ізоляції, викрутку, три виделки, поломане крісло дерев'яне
(а.с.22-26), що не становлять цінності слід знищити.

Обставин, які пом'якшують і обтяжують
покарання підсудного ОСОБА_1. суд не вбачає.

До обставин, які пом'якшують покарання
підсудного ОСОБА_2. суд враховує його щире каяття, активне сприяння розкриттю
злочину.

До обставин, які обтяжують покарання
підсудного ОСОБА_2., суд враховує, що злочин ним вчинено в стані алкогольного
сп'яніння.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_1. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали і дані про його особу, що він неодноразово
притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив умисний злочин будучи 10
жовтня 2007 року звільнений від покарання на підставі ч.4 ст. 74 КК України, що
він раніше звільнявся від відбування призначеного покарання з випробуванням,
передавався під нагляд матері, що він посередньо характеризується, має постійне
місце проживання, його молодий вік і стан здоров'я і вважає, що підсудному для
його виправлення і перевиховання, попередження вчинення ним нових злочинів,
необхідним і достатнім буде покарання у виді позбавлення волі у межах санкції
закону за яким він притягується до кримінальної відповідальності, яке він реально
повинен відбувати, а не з випробуванням.

При призначенні покарання підсудному
ОСОБА_2. суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, тяжкість
наслідків, що від нього настали, його другорядну роль у вчиненні катування
потерпілого і дані про його особу, що він раніше до кримінальної
відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, має постійне
місце проживання, його вік і стан здоров'я і вважає за можливе його виправлення і перевиховання без відбування
покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст.323, 324 КПК України,
суд,

засудив:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.127 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Початок строку відбуття покарання
засудженому ОСОБА_1. обчислювати з моменту
приведення вироку у виконання.

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні
злочину, передбаченого ст.127 ч.2 КК України, призначивши покарання у виді
позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України
звільнити засудженого ОСОБА_2. від відбування призначеного покарання з
випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не
вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов'язки: повідомляти
органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Початок іспитового строку засудженому
ОСОБА_2. обчислювати з моменту проголошення вироку.

Міру запобіжного заходу засудженим
ОСОБА_1., ОСОБА_2. до набрання вироком законної сили, залишити попередню -
підписку про невиїзд.

Речові докази: куртку залишити у
власності потерпілого ОСОБА_3.

Речові докази: металевий дріт в білій
ізоляції, викрутку, три виделки, поломане крісло дерев'яне, що зберігаються в
камері схову Нововолинського МВ УМВС - знищити.

На вирок може бути подано апеляції до
Апеляційного суду Волинської області через суд м.Нововолинська протягом 15 (п'ятнадцяти) діб з моменту його проголошення.

Головуючий підпис

Згідно
з оригіналом

Суддя С.П.Кратюк