Єдиний унікальний номер 722/712/15-к
Номер провадження 1-кп/722/41/15
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 травня 2015 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

з участю прокурора: ОСОБА_3

та обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сокиряни кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000118 від 24.03.2015 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Кормань Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.03.2015 року, в період часу з 02.00 год. по 07.00 год., ОСОБА_4 , знаходячись в приміщенні житлового будинку ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , в якому на той час тимчасово проживав без реєстрації, скориставшись тим, що ОСОБА_6 спить, з гаманця, який знаходився на підлозі у ванній кімнаті, умисно таємно викрав належні ОСОБА_6 грошові кошти в розмірі 600 грн., а саме 6 купюр номіналом 100 грн. кожна, після чого розпорядився ними на власний розсуд, завдавши тим самим ОСОБА_6 на вказану суму матеріальної шкоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у таємному викраденні майна потерпілого ОСОБА_6 визнав в повному об`ємі та суду пояснив, що в березні 2015 року він тимчасово проживав разом зі своєю сестрою ОСОБА_7 та її чоловіком ОСОБА_6 в будинку по АДРЕСА_2 . Вночі 21.03.2015 року ОСОБА_6 прийшов додому у стані алкогольного сп`яніння, у зв`язку з чим він в приміщенні ванної кімнати допоміг йому роздягнутися та відвів у кімнату спати. Оскільки речі ОСОБА_6 були брудні, він повернувся до ванної кімнати, щоб покласти їх у пральну машину. Знаходячись в приміщенні ванної кімнати, він побачив на підлозі гаманець та викрав з нього гроші в сумі 600 грн., які в подальшому спрямував на погашення своїх боргових зобов`язань. Пізніше він зізнався у вчиненні крадіжки та відшкодував ОСОБА_6 завдану шкоду. Щиро кається у вчиненому.

У відповідності до вимог ст.325 КПК України, судовий розгляд кримінального провадження проведено за відсутності потерпілого ОСОБА_6 , який, будучи належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду кримінального провадження, за викликом в судове засідання не прибув, однак подав до суду письмову заяву, в якій просив провести судовий розгляд кримінального провадження за його відсутності, зазначивши при цьому про відсутність будь-яких претензій до обвинуваченого ОСОБА_4 .

На підставі ст.349 ч.3 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Враховуючи наведені вище обставини, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.185 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, яке у відповідності до ч.3 ст.12 КК України, відноситься до категорії злочинів середньої тяжкості.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 , зокрема те, що він раніше не судимий, свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся, добровільно відшкодував потерпілому заподіяну злочином шкоду.

Наведені обставини суд, на підставі ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Разом з тим, обставинами, які негативно характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_4 , є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів у зв`язку з чим відбував покарання у місцях обмеження волі, по місцю проживання характеризується негативно, тривалий час перебуває на обліку у лікаря нарколога з приводу опійної наркоманії.

Враховуючи в сукупності всі обставини кримінального провадження, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, суд вважає, що з метою виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , останньому слід призначити покарання у виді арешту.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.ст.373, 374, 376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 2 (двох) місяців арешту.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Чернівецької області протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя Сокирянського

районного суду ОСОБА_1