Справа № 161/4624/15-к
Провадження № 1-кс/161/1272/15
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
01 квітня 2015 року Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

В С Т А Н О В И В:

27.03.2015 року заявник ОСОБА_4 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області зі скаргою на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. На обґрунтування своєї скарги ОСОБА_4 зазначив, що ним було подано заяву про кримінальне правопорушення, вчинене громадянином України ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 365 КК України. 19.03.2015 р. він отримав письмову відповідь за підписом заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 від 10.03.2015 р. яким було відмовлено у внесенні відомостей до ЄРДР. Вважає, що заступником прокурора м. Луцька були порушені вимоги ст.. 214 КПК України. Просить суд зобов`язати заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_6 у 2012 році за ст. 365 КК України.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_4 подану ним скаргу підтримав, надав пояснення аналогічні до викладених у скарзі.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення скарги заперечував, вважає її необгрунтованою, оскільки ОСОБА_4 вже неодноразово звертався з до правоохоронних органів з аналогічними заявами про вчення кримінального правопорушення, за відсутності об`єктивних даних про їх вчинення.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_4 звертався до Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронному середовищі з заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

У зв`язку з ліквідацією Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронному середовищі заяву ОСОБА_4 було направлено для розгляду до прокуратури м. Луцька.

Листом авд 10.03.2015 р. №113-762-03 заступник прокурора м. Луцька ОСОБА_7 повідомив ОСОБА_4 , що його звернення розглянуто, відомості до ЄРДР за його заявою не внесено (а.с. 7). Відповідно до ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до п.4 ч.5 ст.214 КПК України, п.2.1. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань до Реєстру вносяться відомості, зокрема, про обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

В судовому засідання встановлено, що у заяві скаржника ОСОБА_4 , адресованій Волинської міжрайонної прокуратури з нагляду за додержанням законів у природоохоронному середовищі, не викладено конкретних обставин, які можуть свідчити про вчинення громадянином ОСОБА_6 кримінального правопорушення, оскільки згідно ст. 91 КПК України у заяві необхідно вказати про подію кримінального правопорушення, в тому числі - час, спосіб, місце, мотив і мета його вчинення, наслідки, які настали, їх обґрунтування та інші обставини вчинення кримінального правопорушення.

Нормами кримінально-процесуального законодавства України передбачено, які саме діяння є правопорушеннями (злочинами), в чому полягає об`єктивна та суб`єктивна сторона того чи іншого злочину, кваліфікуючі ознаки та інше. У випадках, якщо в заяві чи повідомленні є ті чи інші об`єктивні дані, що свідчать про ознаки певного злочину, то є підстави вважати таку заяву чи повідомлення саме заявою чи повідомленням про злочин і тільки такі заяви і повідомлення повинні вноситись до Єдиного реєстру досудових розслідувань за відповідною правовою кваліфікацією. Якщо ж у повідомленнях чи заявах таких ознак немає, то вони не можуть вважатись такими, які підлягають обов`язковому внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_4 вона не містить обґрунтування про можливість вчинення громадянином ОСОБА_6 умисного кримінального караного правопорушення, тому дані відомості не були внесені до ЄРДР.

Таким чином, суд вважає скаргу ОСОБА_4 необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303-307 КПК України,

У Х В А Л И В:
В задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність заступника прокурора м. Луцька ОСОБА_5 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області ОСОБА_1