солом`янський районний суд міста києва
УхВАЛА

і м е н е м У к р а ї н и

18 березня 2015 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження слідчого СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві лейтенанта міліції ОСОБА_3 , розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:
Слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві молодший лейтенант міліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором прокуратури Солом`янського району м. Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, а саме роздруківки руху грошових коштів по рахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ).

Обґрунтовуючи внесене клопотання сторона кримінального провадження вказує, що в провадженні СВ Солом`янського РУ ГУ МВС України в м. Києві знаходиться кримінальне провадження №0000767, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 28.01.2015 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу із листопаду 2014 року по січень 2015 року, директор магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » здійснив розтрату грошових коштів магазину, шляхом перерахування їх на розрахункові рахунки третіх осіб.

У період із 01.09.2011 року по січень 2015 року ОСОБА_5 займав посаду директора магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по АДРЕСА_1 на основі наступних трудових договорів: договору №5 від 21.07.2012 року укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 ; договору №3 від 03.05.2013 року укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; договору №2 від 20.08.2013 року укладеного між ФОП ОСОБА_8 та ОСОБА_5 ; договору №5 від 06.05.2014 року укладеного між ФОП ОСОБА_7 та ОСОБА_5 ; договору 7 від 03.11.2014 року укладеного між ФОП ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , про що зазначено і у трудовій книжці останнього (серія НОМЕР_3 ).

Під час допиту ОСОБА_9 , який являється представником ФОП ОСОБА_6 за довіреністю стало відомо, що реалізація товару директором магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ОСОБА_5 здійснювалась за максимальною ціною без надання знижок покупцеві, проте в кінці робочого дня проданий за день товар останній відображав, як товар який проданий зі знижкою. В подальшому ФОП здійснено звернення до банківської установи з метою отримання офіційного підтвердження здійснених операцій по розрахунковому рахунку магазину. Під час аналізу наданої банком інформації виявлено, що частину грошових коштів, які сплачувалиcь за покупки покупцями було перераховано на карткові рахунки третіх осіб. Одним із невідомих карткових рахунків є картковий рахунок № НОМЕР_4 , відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » на ім`я ОСОБА_10 , яка працює у цьому ж магазині на посаді адміністратора.

Під час допиту ОСОБА_10 вона пояснила, що ОСОБА_5 під час стажування її на посаді адміністратора привласнює грошові кошти за реалізацію товару та відображає занижену вартість продажу у щоденних звітах про реалізацію, таким чином забирає різницю між фактично отриманими коштами та відображеною сумою у звітах для своїх потреб перераховуючи їх на свій картковий рахунок та карткові рахунки інших осіб.

Також, АБ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на запит ФОП « ОСОБА_6 » надав інформацію, щодо здійснених безготівкових операцій працівника магазину під час реалізації товару, в якому дійсно відображаються повернення грошових коштів на карткові рахунки невстановлених осіб, проте жодної заяви про повернення товару до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » від клієнтів не н6адходило.

Також, під час досудового розслідування допитано одного із клієнтів магазину ОСОБА_11 , який під час допиту пояснив, що він дійсно 17.01.2015 року здійснив купівлю взуття у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташовується за адресою: АДРЕСА_1 у ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за повну ціну, а саме: 10400,00 грн. За вказаний товар останній розрахувався своєю кредитною карткою. Товар відпускав працівник на ім`я ОСОБА_12 . Будь-які скидки на товар клієнта не діяли, на підтвердження чого останній надав копії квитанцій.

Проте, відповідно до звітів за день, поданих ОСОБА_5 , взуття продане ОСОБА_11 відпущене із 23 % скидкою, а саме за 7 956 грн.

Окрім вищезазначеного, 29.01.2015 року до СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві звернувся представник ФОП ОСОБА_6 - ОСОБА_9 із клопотання про здійснення слідчих дій, спрямованих на відшукання термінальних чеків від реалізації продукції та звітів терміналу, які зникли із приміщення магазину після того як про протиправні дії ОСОБА_5 стало відомо ОСОБА_6 . На даний час ОСОБА_5 на місці роботи не з`являється.

Також під час досудового розслідування встановлено, те що одним із карткових рахунків на який ОСОБА_5 повертає грошові кошти є його картковий рахунок відкритий у ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_1 .

Враховуючи викладене у органів досудового розслідування є достатні підстави вважати, що роздруківки руху грошових коштів по рахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), можуть містити сліди злочину та мають доказове значення у кримінальному провадженні.

Представник ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код МФО НОМЕР_5 ) в судове засідання не викликався з огляду на порушене слідчим клопотання розглядати його без участі представника, що в силу ч. ч. 2, 4 ст. 163 КПК України не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Згідно норми ч. 1 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Заслухавши пояснення слідчого та дослідивши матеріали клопотання, враховуючи обставини вчинення імовірного кримінального правопорушення так, як вони викладені в клопотанні слідчого та наведені судом вище, приходжу до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. 107, ст.ст.160, 162, 163, 164, 166, ст. 309 КПК слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:
Клопотання слідчого задовольнити.
Надати слідчому СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей та документів ПАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (МФО НОМЕР_5 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , із можливістю їх вилучення, щодо роздруківки руху грошових коштів по рахунковому рахунку № НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_5 (ІНН НОМЕР_2 )

Визначити строк дії ухвали тривалістю двадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення речей і документів, які містять вказану інформацію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках.

Примірник 1 матеріали судового провадження № 760/5227/15-к; 1-кс/760/1266/15.

Примірник 2 слідчий СВ Солом`янського РУ ГУМВС України в м. Києві ОСОБА_3

Слідчий суддя ОСОБА_1