Дело 1- 374/ 2008 год
М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
2008 года г.Запорожье
Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья в
составе: председательствующего судьи Калюжной В.В., при секретаре Тарасенко
Е.Л., с участием прокурора Титовой А.В., адвоката ОСОБА_4, рассмотрев в открытом судебном заседании в
зале суда в г.Запорожье уголовное дело по обвинению
ІНФОРМАЦІЯ_1., уроженца г.Запорожья, русского, гражданина Украины, образование
средне-техническое, не женатого, не работающего, проживающего по адресу:
АДРЕСА_1, ранее не судимого в силу ст.
в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины,
ноября 2006 года примерно в 18 час. 10 мин.,
ОСОБА_1, управляя автомобилем «Мерседес-Бенц» - фургон, г.н. НОМЕР_1,
осуществлял движение по проезжей части дворового проезда ул.Победы в
г.Запорожье в направлении дома № 87А. В
это же время напротив дома № 87 А на обочине с правой стороны по ходу движения
указанного автомобиля в непосредственной близости от проезжей части дворового
проезда стояла пешеход ОСОБА_2 Во время движения, водитель ОСОБА_1, в нарушение
правил безопасности дорожного движения, не убедившись в безопасности
выполняемого маневра правого поворота и отсутствии опасности для других
участников движения, стал выполнять маневр правого поворота. При этом, имея
объективную возможность увидеть стоящую на краю обочины перед проезжей частью
пешехода ОСОБА_2, водитель ОСОБА_1, не
учел габаритные размеры кузова своего автомобиля и выбрал небезопасную
траекторию поворота, при которой кузов автомобиля во время движения выступал за
пределы проезжей части. Несмотря на то, что своим маневром ОСОБА_1 создал
опасную ситуацию для пешехода, которая находилась в непосредственной близости
от кузова автомобиля, последний продолжил движение, при этом правая боковая
часть кузова автомобиля «Мерседес-Бенц» под управлением водителя ОСОБА_1, вышла за пределы проезжей части и произошло
зацепление правой боковой части кузова автомобиля с нижней частью пальто
стоящего пешехода ОСОБА_2
результате контакта кузова автомобиля с одеждой ОСОБА_2, последняя упала на проезжую часть под правую
боковую часть автомобиля под управлением ОСОБА_1, после чего произошел наезд
задним правым колесом данного автомобиля на правую ногу пешехода ОСОБА_2
результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу ОСОБА_2 были
причинены телесные повреждения в виде: травматической ампутации правой голени
на уровне верхней и средней ее трети, на фоне травматического шока тяжелой
степени, которые квалифицируются как тяжкое телесное повреждение по признаку
опасности для жизни в момент причинения.
действиями водитель ОСОБА_1 нарушил требования п.п.10.1 «Правил дорожного движения Украины», а
именно: «Перед началом движения, перестроением и любым изменением направления
движения водитель должен убедиться, что это будет безопасным и не создаст
препятствия или опасности другим участникам движения», что состоит в прямой причинной связи с событием данного дорожно-транспортного
происшествия и наступившими последствиями.
в судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 вину признал полностью, подробно
пояснил об обстоятельствах совершенного преступления, чистосердечно раскаялся.
со ст. 299 УПК Украины, суд, с учетом мнения участников процесса и заявления
подсудимого, считает нецелесообразным
исследование доказательств в отношении тех фактических обстоятельств дела,
которые никем из участников процесса не оспариваются.
подсудимого, исследовав материалы дела,
суд считает, что вина подсудимого ОСОБА_1
полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч.2 ст. 286
УК Украины как нарушение правил безопасности
дорожного движения лицом, управляющим транспортным средством, повлекшее
причинение потерпевшему тяжкого телесного повреждения.
назначении наказания, суд учитывает степень тяжести совершенного преступления,
которое является неосторожным и законом отнесено к категории тяжких, и данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризуется
положительно. К обстоятельствам, смягчающим наказание суд относит признание
вины подсудимым и его чистосердечное раскаяние, а также частичное возмещение ущерба потерпевшей. Также суд учитывает семейное положение
подсудимого: не женат, проживает с родителями преклонного возраста, мать является инвалидом ІІІ
группы, быт- инвалидом детства І группы. Анализ всех данных о личности подсудимого
дает суду основание полагать, что исправление подсудимого возможно без изоляции
от общества, поэтому, суд считает возможным назначить наказание в виде лишения свободы с применением
ст.ст.75, 76 УК Украины, т.е. освободить от отбытия наказания с испытанием.
Разрешая вопрос о применении дополнительной меры
наказания в виде лишения права управлять
транспортным средством, суд учитывает, что
у подсудимого ОСОБА_1 отсутствует какая-либо другая специальность,
кроме специальности водителя, также суд учитывает необходимость содержать родителей преклонного возраста и
возмещать ущерб потерпевшей, в связи с чем подсудимому ОСОБА_1 необходимо
трудоустроиться. В связи с изложенным
суд считает возможным не применять дополнительную меру наказания в
с учетом добровольного возмещения подсудимым
в размере 3000 грн. и подлежит удовлетворению в размере 7000 грн.
досудебном следствии по делу проведена судебно-автотехническая экспертиза,
стоимость расходных материалов по которой составила 19 грн.50 коп. Указанная
сумма в силу ст. 91 УПК Украины относится к судебным издержкам и подлежит
Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины,
суд,-
ІНФОРМАЦІЯ_1. признать виновным в совершении преступления,
предусмотренного ст. 286 ч. 2 УК Украины
и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет.
основании ст. 75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбытия наказания в виде
лишения свободы с испытанием, если в течение 2 (двух) лет испытательного срока
он не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности
не выезжать за пределы Украины на постоянное место
жительства без разрешения органов уголовно-исполнительной системы,
уведомлять эти органы об изменении места жительства,
- периодически являться на регистрацию в
органы уголовно-исполнительной системы
пресечения в отношении ОСОБА_1 до
вступления приговора в законную силу
изменить на подписку о невыезде,
освободив его из-под стражи в зале суда.
ОСОБА_1 в пользу НИЭКЦ при УМВД Украины в Запорожской области
издержки за проведение судебно- -автотехнической экспертизы в сумме 19 грн. 50
доказательства: автомобиль «Мерседес-Бенц», г.н. НОМЕР_1, находящийся на
хранении у ОСОБА_3 - оставить ОСОБА_3; пальто и юбку ОСОБА_2, находящиеся на
хранении в камере хранения вещественных доказательств ЗГУ УМВД Украины в
Запорожской области - уничтожить.
может быть обжалован в апелляционный суд Запорожской области в течение 15 суток
через Орджоникидзевский районный суд г.Запорожья.
Судья: В.В.Калюжная.