Справа № 0503/4538/2012
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
Судья: Н. М.Погрібна
Дело № 1-560-2012
П Р И Г О В О Р
15.10.2012года Артемовский горрайонный суд Донецкой области в составе председательствующего судьи Погребной Н.Н.,
при секретаре Тулаиновой О.С.,
с участием прокурора Гаргашивой Т.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Артемовска уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, холост, не работающего, ранее не судимого, проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4
по ст.122 ч.1 УК Украины, суд
19 февраля 2012 года, примерно в 01 час 30 минут ОСОБА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения на летней площадке кафе Сафари, расположенного по адресу г. Артемовск ул. Артема 38 возле входа в клуб Фреш, действуя умышленно, на почве неприязненных отношений, возникших у него в ходе ссоры с ОСОБА_2, находившимся там же, имея цель причинения телесных повреждений, нанес не менее восьми ударов ОСОБА_2 руками в область носа, челюсти, а также в область левого и правого глаза, в результате чего потерпевшему ОСОБА_2 были причинены телесные повреждения в виде: ушибов и кровоподтеков лица, ушиба правого глаза с отеком макулярной области правого глаза, сотрясение головного мозга, которые, как требующие для выздоровления срок свыше 21го дня, относится к телесным повреждениям средней тяжести.
В судебном заседании подсудимый ОСОБА_1 свою вину в совершенном преступлении признал полностью и пояснил суду, что 18 февраля 2012 года примерно в 21 час. 00 мин. он совместно с ОСОБА_3 и ОСОБА_4 пришли в кафе Фреш, расположенный в г. Артемовске. Затем он встретил своего знакомого по имени Дмитрий и вместе с ним пошли в кафе Карамболь. Евгений и Алексей остались в кафе Фреш. Примерно в 23 часа 30 мин. Дмитрий ушел, а он вернулся в кафе Фреш. Вместе з друзьями они сидели за столиком, распивали водку. В общем он выпил около двух рюмок водки. С ними за столиком находилась девушка по имени ОСОБА_5, фамилию которой он не знает. Примерно в 01 час. 30 минут он находился с ОСОБА_5 та танцплощадке. ОСОБА_5 и незнакомым ему парнем произошел конфликт, в ходе которого ОСОБА_5 оттолкнула парня от себя. Позже ему стало известно, что этого парня зовут ОСОБА_2. Причина этого конфликта ему не известна. Ирина стала со ОСОБА_2 ругаться, увидев это, он стал между ОСОБА_5 и ОСОБА_2. Станислав в грубой форме, с нецензурной бранью оттолкнул его в лицо. В этот момент ОСОБА_2 стали от него оттаскивать, и при этом ОСОБА_2 кричал в его адрес, что набьёт ему морду, чтобы он выходил на улицу, и он будет с ним разбираться. Он принял вызов ОСОБА_2 и первый вышел на улицу. Танцы в это время продолжались и не прекращались. За ним вышел и ОСОБА_2, который был в состоянии алкогольного опьянения. Выйдя из помещения на летнюю площадку, он развернулся к ОСОБА_2 и стал говорить чтобы он не распускал свои руки, так как за это можно получить. ОСОБА_2 ударил его в область губ ладонью, разбив нижнюю губу. В ответ он кулаком правой руки нанес ему в область лица удар вроде бы в нижнюю челюсть в подбородок. Затем они стали бороться и упали на площадке. Он оказался сверху ОСОБА_2 И нанес ему удар в область правого глаза. Удар был не слабый. Затем сверху него оказался ОСОБА_2 И он наносил ему удары по лицу и туловищу. Когда они вдвоем поднялись с площадки, ОСОБА_2 продолжал удерживать его за голову рукой у себя в области подмышки справа. Освобождаясь от захвата он оттолкнул ОСОБА_2 от себя в сторону и тот по инерции сделал несколько шагов и оказался лицом возле металлического столба у барной стойки. Ударился ли он об них пояснить не может, так как не видел. После этого их разняли. Исковые требования потерпевшего он признает частично. Требования о взыскании материального ущерба в сумме 809,10 гривен он признает полностью, сумму морального ущерба признает частично в размере 3000 гривен.
Кроме частичного признания вины подсудимым, она полностью подтверждается следующими доказательствами:
Показаниями свидетеля ОСОБА_3, который пояснил в судебном заседании, что он является приятелем подсудимого ОСОБА_1, с которым знаком со школы. 18 февраля 2012 года в вечернее время суток он с ОСОБА_1 и ОСОБА_4 пошли в кафе Фреш. В указанном кафе они встретили знакомую девушку ОСОБА_5, с которой знакомились раньше. В кафе они распили примерно по 150 грамм водки. Затем он с ОСОБА_4 остались за столиком, а ОСОБА_1 с ОСОБА_5 пошли на танцплощадку танцевать Что там произошло он не видел, так было много людей. Он заметил, что ОСОБА_1 пошел к выходу из кафе на улицу. Он встал и пошел за ним. Выйдя из кафе увидел, что ОСОБА_1 разговаривает на летней площадке с каким-то молодым парнем, которого он раньше не видел. Позже он узнал, что парня зовут ОСОБА_6. Драки при этом не было, никто никого не бил. Он подумал, что может произойти конфликт и пошел вовнутрь за ОСОБА_4. Когда они вернулись через пять минут у ОСОБА_6 уже было разбито лицо, из носа шла кровь. Драки уже никакой не было. После этого они в ОСОБА_1 и ОСОБА_4 зашли в кафе и продолжили отдыхать. Самого конфликта он не видел.
Показаниями свидетеля ОСОБА_7, который пояснил в судебном заседании, что с октября 2011 года работает охранником к клубе Фреш. В день конфликта он дежурил с охранником ОСОБА_8. ОСОБА_1 он до этого не знал. Знал парня по имени ОСОБА_6, с которым в нетрезвом состоянии постоянно происходили проблемы. В ночное время он обратил внимание на движение в клубе и увидел, что ОСОБА_6 вышел из помещения клуба на улицу. Через некоторое время они с напарником вышли на летнюю площадку. Кто их позвал он не помнит. Увидел лежащего на спине ОСОБА_6. На нем сверху сидел худощавый парень, как потом он узнал ОСОБА_1. Они наносили друг другу удары кулаками. Куда приходились удары он не видел, но лицо у ОСОБА_6 было разбито, из носа и рта шла кровь. Он с напарником растащили дерущихся в разные стороны. Стас кричал ОСОБА_1, что он за это ответит, пугал своими друзьями. Они оба были в состоянии алкогольного опьянения, но на ногах держались. Причина конфликта ему не известна. (л.д.54-55)
Показаниями свидетеля ОСОБА_6 который пояснил в судебном заседании, что 18 февраля 2012 года около 22 часов он с ОСОБА_2 и Филиппой, фамилию которого он не знает приехали в ночной клуб Фреш. Он находился в нетрезвом состоянии, так как все они пришли со свадьбы общего друга. Они сидели отдыхали, танцевали. Какого-либо конфликта между ОСОБА_2 и кем-либо другим он не видел. В начале второго ночи 19 февраля 2012 года он вышел из клуба минут на 20 на стоянку такси к куму. Затем он пошел в клуб и, войдя на летнюю площадку, увидел, как один из охранников клуба Фреш, стягивал с лежащего на площадке на спине ОСОБА_2, как ему стало известно потом ОСОБА_1. При нем ОСОБА_1 удары ОСОБА_2 не наносил. Он помог подняться ОСОБА_2 с площадки, у него из носа и из рта шла кровь;
Показаниями свидетеля ОСОБА_9, допрошенного в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что он работает в кафе Фреш. В феврале 2012 года, точной даты он не помнит, после 10-х чисел, ночью в их кафе произошел небольшой инцидент. В районе полуночи он видел, что на танцплощадке м танцевал ОСОБА_1 с девушкой, которую он раньше не видел. Затем он обратил внимание, что ОСОБА_1 толкает парень, одетый в куртку черного цвета. Он видел, что парень в куртке двумя руками толкнул ОСОБА_1 в область грудной клетки, а когда ОСОБА_1 на него не отреагировал и отвернулся к нему спиной, толкнул его руками в спину. Он видел, что ОСОБА_1 направился на улицу, парень пошел следом за ним. Он знает, что того праня зовут ОСОБА_9. Также пояснил, что ОСОБА_9 руками держав его товарищ и не пускал идти за ОСОБА_1, но ОСОБА_9 вырвался и пошел на улицу за ОСОБА_1. Инцидент между ОСОБА_1 и ОСОБА_9 продлился не более 5 минут. Примерно через десять минут он вышел в туалет, к которому проход через летнюю площадку и увидел, что у ОСОБА_9 шла кровь из носа и он с употреблением нецензурной брани кричал, что найдет ОСОБА_1 и что он это так не оставит (л.д. 46-47)
Показаниями свидетеля ОСОБА_8 допрошенного в ходе досудебного следствия и оглашенными в судебном заседании, который пояснил, что на протяжении последний шести месяцев он работает охранником в клубе Фреш. Он знает, что в феврале 2012 года в ночное время между ОСОБА_1 и ОСОБА_9, которых он знает в лицо, произошел конфликт, причину которого он не знает. Конфликт произошел на танцплощадке и ОСОБА_9 звал ОСОБА_1 выйти на улицу поговорить. Он стал их успокаивать, но ОСОБА_9 был агрессивно настроен к ОСОБА_1 и не реагировал на его просьбы успокоиться. Он отошел от них и затем через несколько минут, кто-то из посетителей клуба сообщил, что на улице драка. Он сразу вышел на улицу и увидел, что ОСОБА_1 и ОСОБА_9 боролись. Он со вторым охранником ОСОБА_7 растащили их в разные стороны и он увидел, что из носа у ОСОБА_9 шла кровь. Стас выкрикивал еще в адрес ОСОБА_1 угрозы, что он с ним разберется, затем ушел. Денис с друзьями еще некоторое время побыл и покинул заведение (л.д. 50-51).
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.04.2012 года с участием потерпевшего ОСОБА_2, который указал на статисте и пояснил, каким образом ему 19.02.2012 года в кафе ФрешОСОБА_1 Причинил телесные повреждения, показания которого, согласно заключению СМЭ № 189/44 от 26.-4.2012 года не противоречат механизму образования телесных повреждений и у последнего (л.д. 22-25);
Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 25.04.2012 года с участием ОСОБА_1, который указал на статисте и пояснил каким образом он 19.02.2012 года причинил ОСОБА_2, которые согласно заключению СМЭ № 189/44 от 26.-4.2012 года не противоречат механизму образования телесных повреждений у ОСОБА_2 (л.д. 33-35);
Заключением судебно медицинской экспертизы № 1893/44 от 26.04.2012 года, согласно которой обнаруженные у ОСОБА_2 ушибы и кровоподтеки лица, ушиб правого глаза с отеком макуляторной области правого глаза, сотрясение головного мозга образовались от контакта с тупыми твердыми предметами, возможно в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, и как требующие для выздоровления срок свыше 21 дня, относятся к телесным повреждениям средней тяжести. (л. д. 39-40);
Заключением судебно медицинской экспертизы № 218 от 26.04.2012 года, согласно которой у ОСОБА_1 каких-либо повреждений и следов от повреждений, относящихся к 19.02.2012 года при освидетельствовании не обнаружено (л. д. 44).
Таким образом, оценивая все доказательства в их совокупности, суд считает доказанной вину подсудимого ОСОБА_1 и квалификацию его действий правильной по ст. 122 ч. 1 УК Украины, как умышленное средней тяжести телесное повреждение, то есть умышленное повреждение, не опасное для жизни и не повлекшие последствий, предусмотренных в ст. 121 УК Украины, но причинившее длительное расстройство здоровья.
Обсуждая вопрос о назначении наказания подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает тяжесть совершенного преступления, обстоятельства дела и личность виновного, который ранее не судим, положительно характеризуются по месту жительства, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.
Обстоятельств, отягчающих вину ОСОБА_1, судом не установлено.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_1, суд учитывает чистосердечное раскаяние, возмещение материального и морального ущерба.
С учетом вышеизложенного, суд считает необходимым избрать в отношении ОСОБА_1 наказание в виде ограничения свободы, что будет необходимым и достаточным для его исправления.
Суд считает необходимым, принять во внимание чистосердечное раскаяние подсудимого ОСОБА_1, что является обстоятельством, смягчающим наказанием, также тот факт, что ОСОБА_1, на учете врача нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возмещение материального ущерба в полном объеме и частичного возмещения морального ущерба, законопослушное его поведение после совершенного преступления и, с учетом обстоятельств, смягчающих наказание, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, личности виновного, конкретных обстоятельств совершенного преступления, что в своей совокупности существенно снижает степень тяжести совершенного преступления, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы, освободив его от отбывания назначенного наказания, применив требование ст.ст.75,76 УК Украины.
Вещественных доказательств по делу нет.
Судебных издержек по делу нет.
Руководствуясь ст. 323-324 УПК Украины, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 122 ч. 1 УК Украины и подвергнуть наказанию в виде двух лет ограничения свободы .
В силу ст.ст.75, 76 УК Украины ОСОБА_1 освободить от отбывания назначенного наказания сроком на один год, если он в течение данного испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязанности: уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства, работы, периодически являться в органы уголовно-исполнительной системы для регистрации.
ОСОБА_5 пресечения ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней подписку о невыезде.
Взыскать с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_2 в счет возмещения морального вреда сумму в размере 2500,00гривен.
На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Донецкой области через Артемовский горрайонный суд Донецкой области в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента вручения копии приговора.
Судья Артемовского горайонного суда
Донецкой области: ОСОБА_10