Дело № 2025/1-21/11
Номер провадження 1/629/15/15
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
26.02.2015 года г. Лозовая
Лозовской горрайонный суд Харьковской области в составе: председательствующего - судьи ОСОБА_1 , при секретаре: ОСОБА_2 , с участием прокурора: ОСОБА_3 , рассмотрев в открытом судебном заседании г. Лозовая Харьковской области уголовное дело по обвинению:
ОСОБА_4 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковской области, гражданина Украины, цыгана, с образованием 2 класса, разведённого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживает по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 24 октября 2002 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год,
в совершении преступления, предусмотренного: ч.2 ст. 307 УК Украины, судебным следствием суд,-
Органом досудебного следствия ОСОБА_4 обвиняется в том, что 23.03.2009 года, находясь на центральном рынке г. Лозовая Харьковской области, обнаружил комкообразное вещество растительного происхождения тёмно-зелёного цвета, при этом, осознавая природу его происхождения и понимая, что указанное вещество является наркотическим средством гашиш. Обнаруженные комкообразные вещества гашиш гр-н ОСОБА_4 незаконно приобрёл, путём присвоения найденного и незаконно стал хранить его при себе с целью сбыта. После этого ОСОБА_4 направился к месту своего проживания по адресу: АДРЕСА_3 СССР.
Так, 24 марта 2009 года в 12 часов 00 минут гр-н ОСОБА_4 , находясь возле домовладения № НОМЕР_1 , расположенного по адресу: АДРЕСА_3 лет СССР и продолжая незаконно хранить при себе гашиш, реализовывая свой умысел на незаконный сбыт найденного им гашиша, действуя с корыстными мотивами, реализовал гашиш случайному лицу ОСОБА_5 , за что получил от последнего в качестве оплаты денежные средства в сумме 100 (сто) гривен.
Затем 24.03.2009 года в 12 часов 00 минут гр-н ОСОБА_4 , находясь возле домовладения № НОМЕР_1 , расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. 60 лет СССР, продолжая незаконно хранить при себе гашиш, был остановлен сотрудниками милиции. При наружном досмотре одежды гр-на ОСОБА_4 в левом кармане его штанов было обнаружено и изъято два свёртка с комкообразными веществами растительного происхождения, серо-зелёного цвета (объекты № 1-2). Также в ходе проведенного личного досмотра был изъят фрагмент ткани - вырез кармана штанов ОСОБА_4 ( объект №3). Согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области №926 от 06.04.2009 года изъятые у гр-на ОСОБА_4 вещества (объекты №1-3) относятся к особо опасному наркотическому средству гашиш (смола каннабиса), массой 0,4754, 0,5381 и 0,0285 грамм. Изъятое особо опасное наркотическое средство гашиш гр-н ОСОБА_4 незаконно приобрел и незаконно хранил, а также незаконно сбывал его. В этот же день, 24.03.2009 года, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками милиции возле дома №2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 СССР, был остановлен гр-н ОСОБА_5 , 1983 г.р., и в ходе проведенного наружного досмотра одежды последнего в правом наружном кармане его куртки было обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета. Согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1442 от 20.05.2009 года, изъятое у гр-на ОСОБА_5 комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета относится к особо опасному наркотическому средству гашиш ( смола каннабиса), массой 0,4111 грамм. Изъятое особо опасное наркотическое средство гашиш гр-н ОСОБА_5 незаконно приобрёл у гр-на ОСОБА_4 . Указанное особо опасное наркотическое средство гр-н ОСОБА_5 незаконно стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта.
Своими умышленными действиями, выразившимися в незаконном приобретении и незаконном хранении с целью сбыта и сбыте наркотического средства, ОСОБА_4 совершил преступление, предусмотренное ст.307 ч.2 УК Украины, т.е. незаконное приобретение и хранение с целью сбыта, а также незаконный сбыт особо опасного наркотического средства. ( том № 1 л.д. 74)
Подсудимый ОСОБА_4 на досудебном следствии виновным себя по ч. 2 ст.307 УК Украины признал полностью и пояснил, что действительно совершил данное преступление при вышеуказанных обстоятельствах, дал показания и ему органом досудебного следствия была избрана мере пресечения в виде подписки о невыезде по месту жительства: АДРЕСА_2 .
(том № 1 л.д.42-43, 74-77)
В соответствии с требованиями ч.1 ст.262 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд находит возможным продолжить судебное разбирательство в отсутствии подсудимого ОСОБА_4 , так как он уклоняется от явки в суд, и согласно сообщения зам. начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 13 июля 2009 года, находится за пределами Украины, а также из сообщения начальника Государственной Пограничной службы Украины Главного центра обработки специальной информации от 14.01.2015 года усматривается, что ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в период с 2009 года по настоящее время через пропускной пункт Купянск 25 мая 2009 года в 23 час 26 минут выехал поездом №54 сообщением Харьков - Владивосток (том № 1 л.д.102-104, том № 2 л.д. 35).
21 января 2014 года судом вынесено постановление о направлении уголовного дела на дополнительное расследование в порядке ст.281 УПК Украины Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области и указано по каким основаниям. ( том № 1 л.д.152-157)
01 апреля 2014 года коллегией судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области постановление суда от 21 января 2014 года отменено по апелляции прокурора, а уголовное дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд и указано по каким причинам, в том числе: на указанные бездействия органов досудебного следствия по выявлению местонахождения подсудимого ОСОБА_4 , суд первой инстанции вправе отреагировать в соответствии с требованиями ст.23-2 УПК Украины (в редак.1960г.) частным постановлением, адресованным прокурору или направлением соответствующего представления на формальное отношение правоохранительных органов по розыску скрывающихся от суда лиц, однако эти данные, согласно ст.281 УПК Украины (в ред.1960г.) не могли быть основанием для направления уголовного дела для производства дополнительного расследования. (том № 1 л.д.173-174)
27 ноября 2014 года судом вынесено постановление, которым удовлетворено ходатайство прокурора и поручено подразделению Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, осуществляющему оперативно-розыскную деятельность, провести оперативно-розыскные мероприятия для получения фактических данных, которые могут быть доказательствами в уголовном деле, а именно:
- установить родственников подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зарегистрированного по адресу: АДРЕСА_1 ;
- допросить их в качестве свидетелей, по вопросу: где в настоящее время находится подсудимый;
- сообщить суду, направлялось ли ОУР поручение в отношении подсудимого ОСОБА_4 в государственную пограничную службу Украины главный центр обработки специальной информации по адресу: АДРЕСА_4 , по розыску и месту пребывании последнего, если да, то когда, их результат, где в настоящее время находится подсудимый ОСОБА_4 - за пределами Украины или нет. Если да, то с какого времени и в каком государстве. Предоставить суду процессуальные документы, заверенные надлежащим образом. ( том № 1 л.д. 229-231)
10 декабря 2014 года судом вынесено постановление, которым вновь удовлетворено ходатайство прокурора. (том № 1 л.д. 244-247)
20 января 2015 года в суд поступило сообщение от начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 о том, что розыск ОСОБА_4 проводится в рамках ОРД « Розыск» №8609016 от 23.07.2009 года, кроме этого ими подготовлены материалы и направлены в УУР ГУМВД Украины в Харьковской области для постановки на сторожевой контроль разыскиваемого для информации в случае пересечения им государственной границы. После получения соответствующего подтверждения суд будет проинформирован дополнительно. (том № 2 л.д. 34)
20 января 2015 года в суд от начальника главного управления центра обработки специальной информации полковника ОСОБА_7 поступило сообщение о том, что гражданин Украины ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в период с 2009 года по сегодняшнее время пересек границу Украины в пропускном пункте Купянск, 24 мая 2009 года в 23 часа 26 минут, выехал поездом №54 сообщением Харьков-Владивосток, а также о том, что они не осуществляют в пунктах пропуска через государственную границу розыск гражданина Украины ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , так как поручений от правоохранительных органов на 12.01.2015 года Государственная пограничная служба Украины не получала. (том № 2 л.д.35-36)
В судебном заседании 05.02.2015 года вновь прокурором заявлено ходатайство об отложении слушанием дела, так как ему необходимо выяснить позицию и обратиться с рапортом к межрайонному прокурору, и в случае необходимости предоставить ему возможность детально ознакомиться с материалами дела и сделать из них копии. Суд, совещаясь на месте, ходатайство прокурора удовлетворил, дело слушанием отложил на 26 февраля 2015 года на 09.00 час.
В настоящем судебном заседании в соответствии с требованиями ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 года), прокурор заявил ходатайство о возвращении уголовного дела в отношении подсудимого ОСОБА_4 на дополнительное расследование, так как в деле отсутствуют данные, характеризующие личность подсудимого, а именно отсутствуют данные о его месте проживания и нахождения на сегодняшний день.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора, суд находит возможным уголовное дело слушать в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 , что не противоречит требованиям п.1 ч.1 ст.262 УПК Украины (в редакции 1960 года), главы 7 «Право на судебное разбирательство в разумные сроки или на освобождение из-под стражи», и считает заявленное ходатайство прокурора удовлетворить, по следующим основаниям:
В соответствии с положениями ст.281 УПК Украины (в редакции 1960 г.), п.п.8,9,11 постановления Пленума Верховного Суда Украины № 2 от 11.02.2005 года возвращение дела на дополнительное расследование со стадии судебного рассмотрения допускается лишь по мотивам неполноты или неправильности досудебного следствия. Досудебное следствие признаётся неполным или неправильным, если во время его проведения, вопреки требованиям ст.ст.22,64 УПК Украины, не были исследованы или были поверхностно, либо односторонне исследованы обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела.
Согласно п.3 ст.64 УПК Украины (в редакции 1960г.), в ходе досудебного следствия в суде подлежат доказыванию обстоятельства, влияющие на степень и характер ответственности обвиняемого, а также иные обстоятельства, характеризующие личность обвиняемого.
В обвинительном заключении в отношении ОСОБА_4 по ч.2 ст307 УК Украины от 29 мая 2009 года, утвержденного зам. Лозовского межрайонного прокурором ОСОБА_8 (том № 1 л.д. 83-87) усматривается, что ОСОБА_4 проживает по адресу: АДРЕСА_2 и согласно копии паспорта серии НОМЕР_2 от 10.02.2004 года его место регистрации: АДРЕСА_1 (том № 1 л.д.32-33), где подсудимый ОСОБА_4 не проживает в настоящее время.
Место его нахождения не известно и не установлено, что подтверждается сообщениями работников милиции от 22.04.2014 года, от 08.05.2014 года, 03.09.2014 года, 08.12.2014 года, 12.12.2014 года, 20.01.2015 года, 20.01.2015 года. (том № 1 л.д.200-206,215, 225,234-240, том № 2 л.д.1-5,27-33,34).
Кроме этого, органом досудебного следствия нарушены требования ст.ст.22,64,280 УПК Украины, ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, а в частности: органом досудебного следствия не в полном объеме изучена личность подсудимого ОСОБА_4 . Так, согласно материалов уголовного дела и обвинительного заключения, утвержденного зам. Лозовского межрайонного прокурора ОСОБА_9 29 мая 2009 года, подсудимый украинец, со средним образованием, ранее судим по ст.309 ч.1 УК Украины Близнюковским районным судом Харьковской области, ст.75 УК Украины 1 год, зарегистрирован и проживает по адресу: АДРЕСА_2 , а по материалам уголовного дела является цыганом, образование 2 класса, женат, имеет на иждивении четырёх несовершеннолетних детей, зарегистрирован по адресу: АДРЕСА_1 , то есть одно противоречит другому, тем более по приговору Близнюковского районного суда от 24.10.2002 года он осужден на один год ограничения свободы, в соответствии со ст.75 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, а постановление суда об освобождении от наказания или справки ИИР г. Лозовая о том, что он состоит на учете или снят, в деле нет, что имеет существенное значение по делу, тем более согласно приговора у него образование 2 класса, в связи с чем у него был адвокат ОСОБА_10 , а согласно обвинительного заключения у него уже среднее образование, то есть вновь имеются противоречия, то есть в деле отсутствует документ о его подтверждении или опровержении, а какое же он имеет в действительности образование, что может повлечь в дальнейшем нарушение его прав на защиту со стороны органов досудебного следствия, при допросе его в качестве обвиняемого и предъявлении ему постановления в качестве обвиняемого от 20.05.2009 года, если он не грамотный или малограмотный, а в дальнейшем и вынесении судом приговора, не то обвинительного, не то оправдательного.
Кроме этого, судом неоднократно принимались меры к устранению неполноты досудебного следствия, а именно: 23.04.2014 года, 27.11. 2014 года, 10.12.2014 года, 25.12.2014 года, но положительных результатов это не дало и суд лишён возможности устранить их в судебном заседании, тем более рассмотреть дело в отсутствие подсудимого ОСОБА_4 и вынести окончательное и законное процессуальное решение по делу.
( том № 1 л.д. 32-40, 74-76, 83-87, 208-210, 229-231, 244-247, том № 2 л.д. 8-12).
В нарушение ст.223 УПК Украины (в редакции 1960 года), суд считает, что обвинительное заключение, утвержденное прокурором, не конкретизировано органом досудебного следствия, а в частности: на л.д.68 имеется постановление следователя Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области от 20 мая 2009 года о выделении материалов для дополнительной проверки в отношении гр-на ОСОБА_5 , который незаконно приобрёл и хранил для личного употребления наркотическое средство, и решения вопроса о привлечении виновного лица к предусмотренной законом ответственности, а в обвинительном заключении от 29.05.2009 года органом досудебного следствия вменяется в вину подсудимому ОСОБА_4 , что «в этот же день, 24.03.2009 года, в ходе проведенных оперативно розыскных мероприятий, сотрудниками милиции возле дома №2, расположенного по адресу: АДРЕСА_3 СССР был остановлен гр-н ОСОБА_5 , 1983 г.р., и в ходе проведенного наружного досмотра одежды последнего в правом наружном кармане его куртки было обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета. Согласно вывода эксперта НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Харьковской области №1442 от 20.05.2009 года изъятое у гр-на ОСОБА_5 комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета относится к особо опасному наркотическому средству гашиш (смола каннабиса), массой 0,4111 грамм. Изъятое особо опасное наркотическое средство гашиш гр-н ОСОБА_5 незаконно приобрёл у гр-на ОСОБА_4 . Указанное особо опасное наркотическое средство гр-н ОСОБА_5 незаконно стал хранить при себе для дальнейшего личного употребления, без цели сбыта», то есть не конкретизирован данный факт, а какое решение принято органом досудебного следствия в отношении ОСОБА_5 , который по убеждении последних приобрёл гашиш у подсудимого, что имеет существенное значение по делу, при принятии окончательного решения судом. Также в т.№1 на л.д. 72 имеется постановление следователя об изменении квалификации состава преступления от 20.05.2009 года, из которого усматривается, что 24.03.2009 года около 12 часов 00 минут в связи с полученной оперативной информации о совершении преступления, в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий, сотрудниками милиции возле дома №18 и т.д., то есть информация не конкретизирована и отсутствует номер розыскного дела и кто её проводил. (том № 1 л.д.72,86-87)
Данное уголовное дело находится в суде с 02.09.2009 года. С 14 июля 2009 года по постановлению суда ОСОБА_4 объявлен в розыск, производство розыска поручено Лозовскому ГО ГУМВД Украины в Харьковской области, но место нахождение подсудимого в течение 5 лет 6 месяцев не установлено, что указывает на неисполнение должным образом судебного решения должностными лицами органов внутренних дел (том № 1 л.д. 89,106), тем более дело в суд поступило 02.06.2009 года, обвинение, допрос и ознакомление гр-на ОСОБА_4 органом досудебного следствия произведены 20 мая 2009 года, однако из рапорта милиционера ОСОБА_11 и опроса гр-ки ОСОБА_12 от 12.07.2009 года усматривается, что подсудимый ОСОБА_4 по адресу: АДРЕСА_2 не проживает около 4-х месяцев, так как он уехал куда-то в Россию, точное место нахождение его не известно.
По сообщению Государственной пограничной службы Украины Главного центра обработки специальной информации, поступившего в суд 13 сентября 2013 года, усматривается, что поручение правоохранительных органов в отношении розыска подсудимого ОСОБА_4 у них не находится, что подтверждается сообщением начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_13 от 30 сентября 2013 года, что не допустимо, так как согласно ч.1 ст.415 УПК Украины (в редакции 1960 года) надзор за соблюдением законов при исполнении судебных решений по уголовным делам осуществляется прокурором, а из материалов уголовного дела, находящихся в суде, и милиции по его розыску, это не усматривается. (том № 1 л.д.106, 141,146).
Кроме этого, из сообщения начальника Государственной пограничной службы Украины - Главного центра обработки специальной информации полковника ОСОБА_7 , поступившего в суд 20 января 2015 года усматривается, что 24 мая 2009 года в 23 часа 26 минут гр-н ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , выехал из Украины поездом №54 сообщением Харьков Владивосток, через пропускной пункт г. Купянск, розыск они не производят, так как поручений уполномоченных органов розыска по этому факту нет. ( том №2 л.д.35-36)
Согласно сообщения начальника Лозовского ГО ГУМВД Украины в Харьковской области полковника милиции ОСОБА_6 от 06.01.2015 года за №50, поступившего в суд 20.01.2015 года, усматривается, что розыскные меры по розыску ОСОБА_4 осуществляются в рамках ОРС «Розыск» № 8609016 от 23.07.2009 года, также ими подготовлены материалы и направлены в УУР ГУМВД Украины в Харьковской области для постановки на сторожевой контроль разыскиваемого для информации в случае пересечения им государственной границы. После получения соответствующего подтверждения суд будет проинформирован дополнительно, то есть по мнению суда только в январе 2015 года, спустя почти 5,6 лет правоохранительные органы соизволили направить материалы в УУР ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении ОСОБА_4 , что является не допустимым и существенным нарушением надзора по розыску за правоохранительными органами со стороны сотрудников Лозовской межрайонной прокуратуры Харьковской области.
Согласно ст.16-1 УПК Украины (в редакции 1960 года) суд, сохраняя объективность и беспристрастность, создаёт необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.
В соответствии с требованиями ст. 22 УПК Украины (в редакции 1960 года) прокурор, следователь и лицо, производящее дознание, обязаны принять все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.
В томе № 1 на л.д. 31 имеется заявление гр-на ОСОБА_5 на имя следователя ОСОБА_14 от 18.05.2009 года, где он указывает на то, что « настоящим заявлением сообщаю, что я добровольно отказываюсь от участия в следственном действии очной ставке с участием ОСОБА_4 , в связи с личным опасением, в мерах по защите свидетелей не нуждаюсь», то есть органом досудебного следствия не проверены показания свидетеля ОСОБА_5 , что он 24.03.2009 года приехал на такси из г. Харькова в г. Лозовая и приобрел у ОСОБА_4 комкообразное вещество растительного происхождения, серо-зелёного цвета, которое относится к особо опасному наркотическому средству гашиш (смола каннабиса), массой 0,4111 грамм, за 100 гривен, а в частности не проведены следственные действия в виде: воспроизведения обстановки обстоятельств событий с его участием, не допрошены и не установлены в качестве свидетелей иные лица, то есть сотрудник милиции ОСОБА_15 , таксист, который привозил ОСОБА_5 в г. Лозовую из г. Харькова, и с ними не проведено также данное следственное действие, в том числе очные ставки и опознание по живым лицам и со свидетелями: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , что указывает на неполноту досудебного следствия.
Кроме этого органом досудебного следствия, как считает суд, не надлежащим образом изучена личность подсудимого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в материалах дела отсутствуют сведения об исполнении приговора от 24 октября 2002 года и это не отражено в спец проверке ИЦ ГУМВД Украины в Харьковской области, также достоверно не установлено его образование - 2 класса, как указано в приговоре суда, или среднее образование, как указано в обвинительном заключении от 29.05.2009 года, утвержденного зам. прокурора В.Скляр, что в последующем может отрицательно сказаться при вынесении окончательного процессуального решения судом и нарушением прав на защиту последнего органом досудебного следствия, если он малограмотный или безграмотный.
( том №1 л.д. 38-39, 83-97).
Согласно разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Украины «О практике применения судами Украины законодательства, которое регулирует возвращение уголовных дел на дополнительное расследование» от 11.02.2005 года № 2, в п.1 прямо указано, что суд остаётся объективным и не упрежденным, должен создать необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, рассмотреть уголовное дело и вынести соответствующие решение. Ввиду данных требований закона суды при рассмотрении уголовного дела не вправе брать на себя функции обвинения или защиты, что согласуется с требованиями п.9,10 данного постановления, тем более суд принял все меры для устранения данных недостатков органов досудебного следствия, но все осталось тщетным и это указано выше.
Согласно п.4 ст.368 УПК Украины (в редакции 1960 г.), односторонним и неполным, во всяком случае считается досудебное и судебное следствие, если не были установлены с достаточной полнотой данные о личности подсудимого (обвиняемого), в том числе фактическое место проживание или нахождения.
Поскольку орган следствия не установил фактическое местонахождение подсудимого ОСОБА_4 , что свидетельствует о неправильном установлении данных о его личности и лишает суд возможности рассмотреть дело в разумные сроки, уголовное дело подлежит возвращению прокурору для проведения дополнительного расследования.
В ходе дополнительного расследования органу досудебного следствия необходимо выполнить:
1) Изучить надлежащим образом личность подсудимого ОСОБА_4 , рождения 17.08.1966 года, и это указано в описательной части постановления, в том числе истребовать у начальника Лозовского межрайонного отдела уголовноисполнительной инспекции в Харьковской области все сведения о его пребывании на учёте и отметках, а также установить его фактическое место нахождения и проживания. (том№1 л.д. 39-40).
2) В соответствии с требованиями ст. 27 Закона Украины «О бесплатной правовой помощи» подсудимому ОСОБА_4 назначить адвоката из Харьковского областного центра о предоставлении бесплатной вторичной правовой помощи, расположенного по адресу: г. Харьков, улица Полтавский шлях 9, с целью недопущения его прав на защиту, так как он является малограмотным.
3) В соответствии с требованиями ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, органу досудебного следствию или прокурору решить вопрос о внесении поручения об осуществлении уголовного преследования в отношении подсудимого ОСОБА_4 , рождения 17.08.1966 года, обвиняемого органом досудебного следствия в совершении преступлений, предусмотренных: ч.2 ст.307 УК Украины, так как последний 24 мая 2009 года в 23 часа 26 минут выехал из Украины поездом №54 сообщением Харьков Владивосток, через пропускной пункт г. Купянск на территорию РФ.
4) Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области или органу досудебного следствия дать надлежащую юридическую оценку действиям свидетеля ОСОБА_5 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 , по факту незаконного приобретения им и хранения наркотических средств, которые он приобрёл у подсудимого, а также указать, от кого было получена оперативная информация о совершении преступления или указать номер оперативной информации.
5) Органу досудебного следствия конкретизировать обвинение ОСОБА_4 , рождения 17.08.1966 года, по ч.2 ст.307 УК Украины, указав какое процессуальное решение компетентными органами принято в отношении свидетеля ОСОБА_5 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 , по факту незаконного приобретения им и хранения наркотических средств, которые он приобрёл у последнего, а также указать, от кого была получена оперативная информация о совершении преступления или указать номер оперативной информации.
6) Установить родственников подсудимого ОСОБА_4 и допросить их в качестве свидетелей по факту места нахождения последнего, образа жизни и обстоятельствам, известным им по факту незаконного приобретения, хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств, имевших место 24 марта 2009 года в 12 часов 00 минут возле домовладения №18, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. 60 лет СССР.
7) Установить таксиста, и допросить его в качестве свидетеля, который 24 марта 2009 года около 11.00 часов привез свидетеля ОСОБА_5 из г. Харькова в г. Лозовая для приобретения последним наркотиков у цыгана по имени Жора; провести между ними очную ставку.
8) Провести воспроизведение обстановки и обстоятельств события со свидетелем ОСОБА_5 , рождения ІНФОРМАЦІЯ_5 , прож. АДРЕСА_5 по факту незаконного приобретения им и хранения наркотических средств, которые он приобрёл у подсудимого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в г. Лозовая, Харьковская области.
9) Допросить в качестве свидетеля о/у УБОП ГУМВД Украины в Харьковской области ОСОБА_15 по факту незаконного приобретения, хранения особо опасного наркотического средства с целью сбыта, а также сбыт наркотических средств гр-но ОСОБА_4 свидетелю ОСОБА_5 , имевших место 24 марта 2009 года в 12 часов 00 минут возле домовладения №18, расположенного по адресу: Харьковская область, г. Лозовая, ул. 60 лет СССР, провести очные ставки с ним и со свидетелями: ОСОБА_5 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .
10) Провести воспроизведение обстановки со свидетелями: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств гр-ном ОСОБА_5 , которые он приобрёл у подсудимого ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_6 в г. Лозовая, Харьковская области.
11) Провести опознание по живым лицам и очные ставки со свидетелями: ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 и подсудимым ОСОБА_4 по факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств и сбыте им, гр-ну ОСОБА_5 , которые имело место 24 марта 2009 года в г. Лозовая, Харьковская области.
12) Приобщить данные, характеризующие его личность по состоянию на 2015 год, решить вопрос о дальнейшем движении дела в соответствии с требованиями УПК Украины в ред. 2012 года.
Суд считает, что существенные нарушения уголовнопроцессуального закона препятствуют рассмотрению дела по существу в судебном заседании и вынесению законного и обоснованного решения по делу.
После проведения дополнительного расследования и выполнения других предусмотренных законом следственных действий, необходимость в которых может возникнуть при дополнительном расследовании и в зависимости от добытого, решить вопрос об объеме обвинения в отношении ОСОБА_4 , конкретизировать обвинительное заключение, изложить его чётко и понятно с приведением конкретных доказательств по предъявленному обвинению.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оставить ранее избранную судом 14 июля 2009 года в виде заключением под стражей в условиях следственного изолятора, так как последний скрылся от суда и обвиняется органом досудебного следствия в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч.4 ст.12 УК Украины. (том № 1 л.д.106)
Руководствуясь ст.ст. 16-1,22,25,64,260,262,273,281 УПК Украины (в редакции 1960 года), ст.73 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22.01.1993 года, с последующими изменениями и дополнениями, суд
П О С Т А Н О В И Л :
Заявленное ходатайство Лозовского межрайонного прокурора Харьковской области ОСОБА_3 о направлении уголовного дела для дополнительного расследования - удовлетворить.
Уголовное дело № 2025/1-21/11, номер производства 1/629/15/2015 года (по милиции 86090096) по обвинению: Коломпар Шорши Бабачевича, рождения 17 августа 1966 года, уроженца пос. Панютино Лозовского района Харьковская область, гражданина Украины, цыгана, с образованием 2 класса, разведённого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1 , проживающего по адресу: АДРЕСА_2 , ранее судимого: 1) 24 октября 2002 года Близнюковским районным судом Харьковской области по ч.1 ст.309 УК Украины к 1 году ограничения свободы, с применением ст. ст. 75,76 УК Украины с испытательным сроком на 1 год, направить на дополнительное расследование Лозовскому межрайонному прокурору Харьковской области.
Меру пресечения подсудимому ОСОБА_4 , рождения 17 августа 1966 года, оставить ранее избранную Лозовским горрайонным судом Харьковской области от 14 июля 2009 года в виде заключением под стражей в условиях следственного изолятора.
Постановление может быть обжаловано в палату по уголовным делам апелляционного суда Харьковской области через Лозовской горрайонный суд Харьковской области в течение семи суток со дня его вынесения.
Судья: ОСОБА_1