ПОСТАНОВА Справа
№9-2/07р.

31 січня 2007 року
Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого Костенко
І.М.

при
секретарі Крамаренко
Т.Є.

за участю прокурора Славіної
Л.А.

розглянувши
у відкритому судовому засіданні в м. Ватутіне скаргу ОСОБА_1 на постанову про
відмову в порушенні кримінальної справи від 17.08.2006 року.

встановив:

скаржниця ОСОБА_1
просить суд скасувати постановуоперуповноваженого відділу
карного розшуку Ватутінського MB УМВС капітана міліції Западні Р.В. від 17 серпня 2006
року про відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки у неї
мобільного телефону марки «Simens A- 70», імей номеру телефону - НОМЕР_1, вартістю 460,00 гривень та
коштів в сумі 200,00 гривень,
які знаходились на рахунку даного телефону, посилаючись на те, що 11 серпня 2006 року близько 11,00 год. вона вийшла з
квартири АДРЕСА_1, яка
розташована на першому поверсі, залишивши вхідні двері в квартирі не
зачиненими, зустріла невідомого молодого чоловіка, який піднімався на другий
поверх, а коли через декілька хвилин поверталася до дому вона знов зустріла
його цього невідомого молодого чоловіка, який відштовхнув її і вийшов на
вулицю. В цей же день, приблизно о 15,00
годин вона виявила, що в неї був викрадений мобільний телефон з карточкою. Про вчинення
крадіжки в той же день вона написала заяву до Ватутінського MB
УМВС в Черкаській області.

16 жовтня 2006 року для
установлення особи, яка вчинила крадіжку, нею було надано розшифровку дзвінків,
а саме деталізацію по локальних і роумінговим дзвінкам. У присутності її
працівники міліції Ватутінського MB УМВС в
Черкаській області провели перевірку, під час якої було встановлено, що з її
викраденого мобільного телефону дзвонив
ОСОБА_2

Приблизно, 17 жовтня 2006 року їй було
вручено постанову про відмову в порушенні кримінальної справи, яку вона вважає
незаконною, оскільки не було перевірено причетності ОСОБА_2 до викрадення в неї
мобільного телефону. Своєчасно оскаржити постанову про відмову в порушенні
кримінальної справи вона не не мала можливості, так як довго перебувала на
лікуванні в Інститу нейрохіріргії м. Києва та в Черкаській обласній лікарні.

Суд вислухавши пояснення скаржниці, думку прокурора про можливість
задоволення скарги, дослідивши матеріал про відмову в порушенні кримінальної
справи, суд вважає, що скарга ОСОБА_1 підлягає до задоволення, оскільки
постанова від 17 серпня 2006 року винесена
без виконання вимог ст. ст. 213,
214 КПК України, не встановивши особу і було відмовлено в порушенні
кримінальної справи на підставі п.2 ст.6 КПК України - за відсутністю в
діянні складу злочину.

Суд вважає, скаргу ОСОБА_1 задоволити та скасувати постанову від 17.08.2006 року про відмову
в порушенні кримінальної справи, а справу направити прокурору для відновлення
дізнання під час якого необхідно перевірити причетність ОСОБА_2 до вчинення
крадіжки мобільного телефона
марки «Simens
A- 70», імей
номеру телефону -
НОМЕР_1, 11 серпня 2006
року, який належить скаржниці ОСОБА_1 з квартири АДРЕСА_1.

Перевірити по деталізації локальних і роумінгових дзвінках всі дзвінки, які
були зроблені після його викрадення та які особи звонили з мобільного телефону
і до кого.

На підставі
ст.ст. 236-1, 236-2,
236-5, 273 КПК України
суд,-

постановив:

скасувати постанову від 17.08.2006 року оперуповноваженого відділу карного розшуку
Ватутінського MB УМВС в Черкаській капітана міліції Западні Р.В. про
відмову в порушенні кримінальної справи по факту крадіжки 11.08.2006 року мобільного
телефону марки «Simens A- 70»,
імей номеру телефону -НОМЕР_1,
який належить ОСОБА_1 з її квартири АДРЕСА_1 і направити Звенигородському
міжрайонному прокурору для відновлення дізнання,.

Під час
проведення дізнання перевірити причетність гр. ОСОБА_2 до вчинення крадіжки мобільного телефону 11 серпня 2006 року у гр.
ОСОБА_1

Перевірити по
деталізації локальних і роумінгових дзвінках всі дзвінки, які були зроблені
після його викрадення та які особи звонили з мобільного телефону і до кого.

На постанову
протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Черкаскої області.

підпис

І.М. Костенко

Головуючий міського суду